A racionális tudás módszerei a filozófiában. A tudás szerkezeti elemei

A racionális tudás előnyei

A nyugati világban a racionális tudás uralkodik, sok gondolkodó ember ezt tartja az egyetlen megbízhatónak. Általában nem hajlamosak semmit természetesnek venni, és nem törekednek logikai vagy empirikus állítások bizonyítására: az állítást nem tekintik igaznak, amíg meggyőzően be nem bizonyítják. A racionális tudás nagy érdeme mindenekelőtt abban rejlik, hogy rengeteg ember képes önállóan ellenőrizni minden olyan érvet, amely bármely ítélet mellett vagy ellen szól, ami logikus formájuk miatt lehetséges.

A racionális megismerés hátrányai

A racionális tudás kétségtelen érdemei szülték a racionalizmust. Ennek a filozófiai gondolkodási áramlatnak az alapja az az álláspont, hogy az értelem az egyetlen megbízható tudásforrás. A racionális tudás azonban nagyon korlátozott képességekkel rendelkezik. Tekintsünk olyan érveket, amelyek ezt a korlátot illusztrálják.

1. A racionális megismerés Achilles-sarka egy ellentmondás: egyrészt a formális logika jól ismert törvénye - az elégséges ész törvénye - megköveteli, hogy minden állítás kellően alátámasztott legyen, i.e. ne vegye magától értetődőnek; másrészt minden doktrína és tudomány alapjai olyan alapvető rendelkezések, amelyek a hiten alapulnak. Ráadásul maga a kellő ész törvénye nem bizonyítható, és a hitre épül.

2. A racionális tudás a fogalmak világos és egyértelmű meghatározását igényli, és ez indokolt. Például 1860-ig nem volt egyértelmű az "atom" és a "molekula" fogalma a tudományban, ami gyakran arra késztette a tudósokat, hogy félreértsék egymást. 1860-ban, az első Nemzetközi Kémikus Kongresszuson Karlsruheban, ezek a fogalmak világos és egyértelmű meghatározást kaptak. Azóta a velük kapcsolatos félreértések a múlté. Azonban számos filozófiai, vallási és tudományos fogalmak sok definíciója van. Az ugyanabban a – különösen összetett – fogalomban gondolkodó emberek a jelentések széles skáláját fektethetik be. Élénk példák mutatják be, hogy a fogalmak világos és egyértelmű meghatározásának követelménye miként korlátozza a racionális gondolkodást, értelmetlen gyakorlattá változtatja a vitákat és vitákat, és zsákutcába vezeti az érvelést. Platón Szókratész száján keresztül megmutatta, hogy az erkölcsi fogalmak meghatározásának folyamata végtelen lehet. Néhány a legfontosabbak közül filozófiai fogalmak több száz definíciója van, mint például a „kultúra”. – Még a 60-as években. századunkból A. Kroeber és K. Clahkon, csak az amerikai kultúratudományokat elemezve, egy adatot idézett - 237 definíciót (definíciót). Mára, a 90-es években ezek a számítások reménytelenül elavultak, és a kultúra tanulmányozása iránti megnövekedett elméleti érdeklődés lavinaszerű növekedéshez vezetett a megnevezésével kapcsolatos álláspontban. Bármi legyen is a szerző, akkor a saját kultúrafelfogása. [Kulturológia. Rostov-on-Don: Phoenix Publishing House, 1996. S. 73]. A tudományos beszélgetést folytató gondolkodó emberek nem feltétlenül ismerik ugyanannak a fogalomnak az összes ismert definícióját, és mindegyikük ismerheti a saját speciális definícióit. Csak azon lehet csodálkozni, hogy az emberek általában képesek megérteni egymást! Ez azért lehetséges, mert minden fogalomról van intuitív reprezentáció. Például minden gondolkodó ember tudja, mi az élet, bár sokan nem ismerik az élet tudományos meghatározását. És maga a tudomány messze nem teljes körű megértése ennek a fogalomnak.

3. 1931-ben Kurt Gödel osztrák logikus és matematikus két hiányos tételt fogalmazott meg. A második tételből következik, hogy még az egész számok aritmetikáját sem lehet teljesen axiomatizálni. Vagyis a formális aritmetika konzisztenciája ezzel az aritmetikával nem igazolható, hanem csak egy általánosabb elmélet segítségével, amelynek konzisztenciája még inkább kétséges lesz. Ez a következtetés bármely formális rendszerre kiterjeszthető. Gödel tehát megmutatta az axiomatikus módszer korlátait, következésképpen általában a racionális tudás korlátait.

A racionális megismerés sajátosságainak elemzése azt mutatja, hogy egyetlen filozófiai, vallási tanítás, tudományos elmélet igazsága sem igazolható csak logikai eljárások alapján. Erről az igazságról csak egy bizonyos világnézetű emberek vannak meggyőződve, akik elfogadják a hit bizonyos alapelveit.

Így például a matematika Pythagoras szerint tudomány, mivel egzakt tudáson alapul. De egyben választ is feltételez arra a kérdésre: ki ennek a tudásnak a megalkotója? Természet? Isten? A válaszadásra való törekvésben már a filozófia birodalmában találjuk magunkat. Isten, az Univerzum ismeretében az ember a hitre támaszkodik. Ezért van filozófiai iskolák százai, ezrei, és mindegyik tartalmazza az Abszolút Igazság egy töredékét.

A hit minden elméleti tudásrendszer – filozófiai, vallási tanítás, tudományos elmélet – alapja.

Üzenetek a Föld lakóinak

V. A. Shemshuk a „Föld-űr párbeszéd” című könyvében azt állítja, hogy a Föld lakói számos felhívást kaptak a Kozmosztól, különösen Kr.e. 576-ban, 711-ben, 1929-ben. Ez utóbbit hagyományosan „Harmadik felhívásnak az emberiséghez” nevezik. Hagyjuk félre a kérdéseket, hogy valóban a Kozmoszból jött-e, vagy kitalálták. Sokkal fontosabb a logikai tartalma, a felvetett problémák kemény igazsága. Íme, részletek a könyvből. „Az Ön ésszerű logikájának alapja az „igen” és a „nem” fogalma, mintha valóban léteznének, és ismételten megnyilvánulnának bármely összetett kérdés lépésről lépésre történő elemzésében. Ugyanakkor az elemzés lépéseinek száma véges és leggyakrabban kicsi, még akkor is, ha egy meglehetősen komoly problémát vizsgálunk. A válasz keresése a sok megoldás közül egy kiválasztásán múlik, miközben a helyes megoldás között van. [Shemshuk V.A. Dialógus Föld – Űr. M .: A Föld Bolygó Világalapjának Kiadója, 2004. 47. o.]. „A logikai alapok nevetséges felosztása „igen” és „nem” fogalmakra jelenti a legnagyobb akadályt a létezésről szóló tudásod előtt. [Uo. S. 50]. "...a te logikád nem folytonos, hanem diszkrét alapon alapul, ráadásul a legprimitívebb függvényt veszik alapul, aminek csak két értéke van." [Uo.].

Ezek a részek lényegében a formális logika korlátairól beszélnek bizonyos kognitív problémák, elsősorban világnézeti problémák megoldásában.

Racionális tudás a modern oktatásban

A modern közép- és felsőoktatásban a racionális tudás kőkamrákban foglal helyet, míg az intuíció a hátsó udvarban kucorog. Az embernek az a benyomása támad, hogy a műsorok összeállítói megfeledkeznek arról, hogy létezik vizuális és zenei művészet a világon, nem beszélve az emberiség leggazdagabb meditációs élményéről. A legfinomabb gyermeki intuíciót céltudatosan megöli a logika. Azért, mert a felnőtteket könnyű irányítani a logika segítségével?

A dialektikus gondolkodás igénye

Semmi esetre sem szabad lekicsinyelni a formális logika nagyszerű vívmányait. Arisztotelész kora óta nagyszerű munkát végez a legnehezebb feladatokkal. A tudás bármely ágának, bármely tudománynak azonban korlátozott a hatóköre, amelyen túl az igazságtól való eltérések előfordulnak. Egyes problémák, elsősorban világnézeti problémák megoldása során a formális logika rossz tanácsot adhat. Ennek ellenére sok tudományos terület szentül hű hozzá.

A modern fizika megmutatta, milyen gyümölcsöző lehet eltérni a megszokott gondolkodási sémától, amely az "igen" és a "nem" fogalmának összeegyeztethetetlenségéből fakad. Newton és Huygens a fény, a korpuszkuláris és a hullám különböző elméleteit javasolta. A 20. század elejéig összeférhetetlennek tűntek. A kvantummechanika koppenhágai értelmezése Einsteinnek, Bohrnak, de Broglie-nak köszönhetően képes volt mindkét fényelméletet egyetlen harmonikus egésszé egyesíteni, és ragyogóan bizonyítani a dialektikus gondolkodás érdemeit.

A formális logika dominanciája az alaptudományban fékezi fejlődését. Szükséges dialektikus gondolkodás alapvető tudományos problémák megoldása során .

[Cm. Lenin V. I. A harcos materializmus jelentéséről. PSS, 5. kiadás T. 45. S. 29-31].

intuitív tudás

Az intuitív tudás uralja a keleti világot. Keleten a gondolkodó emberek általában nem tulajdonítanak alapvető jelentőséget a vallásban a racionális tudásnak. A guruk arra biztatják a tanítványokat, hogy elnyomják a felé irányuló hajlamaikat és képességeiket, hirdetve, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy megvédjék magukat az elme által okozott torzulásoktól. Egyrészt a racionális megismerés iránti hajlam elnyomásával a misztikusok megszabadulnak ezektől a hiányosságoktól. Másrészt azzal, hogy tökéletesítik magukat, megérdemlik a Kinyilatkoztatást. A próféták az intuitív, misztikus tudás révén írták vagy diktálták Szent könyvek. Azonban nem mentes a hátrányoktól sem.

1. Az a személy, aki a megismerés intuitív útján kezd felemelkedni, még mindig messze van a tökéletességtől, ki lehet téve azoknak a nagyon tökéletlen, nem emberi természetű lényeknek, akik számára előnyös az emberi megismerés folyamatának eltorzítása. Mivel nem hajlandó bízni az elméjében, megfosztja magát attól a lehetőségtől, hogy a racionális gondolkodás segítségével megszabaduljon ezektől a torzulásoktól.

2. Csak az intuitív megismerési utat követve nehéz ítéleteit szigorúan érvelni másokkal szemben, mert ehhez folyamatosan gyakorolni kell a racionális gondolkodást, ami ellentmond ennek a megismerési útnak a követelményeinek. Sőt, minden kifejtett gondolatot csak logikus formába kell öltöztetni. Ezért minden más ember számára érthető gondolat kifejezésére tett kísérlet a tudás intuitív útjáról való eltérést jelenti.

Az értelem és a hit egysége

A modern biológia egyik legfontosabb feladata szerintünk két elmélet harmonikus ötvözése: az isteni teremtés (kreacionizmus) és az evolúció. Túl sok cáfolhatatlan bizonyíték halmozódott fel a szerves világ evolúciójáról. A kreacionisták azon érvelése pedig, hogy az evolúció rendkívül valószínűtlen, csak mechanikus, véletlenszerű folyamatként megy végbe, túl szilárd. Ebből a paradox helyzetből szintetikus megoldás a kiút: az Isteni Hierarchia az evolúció révén életet teremtett a Földön.
Példák hozhatók a kvantumfizikából, a kozmogóniából, a geológiából, amelyek szemléltetik a vallási tanítások és a tudományos elméletek ötvözésének eredményességét.

A tudományos észnek össze kell házasodnia a vallásos hittel .

A racionális és intuitív tudás szintézise

A racionális és intuitív tudás szintézisének vizsgálata nagyon komolynak és ígéretesnek tűnik, és a modern logika vívmányaira, valamint a meditatív gyakorlat évszázados tapasztalatára alapozható. Egy rövid cikkben csak egy szemléletes példát adunk egy ilyen szintézisre.

Két magyarázatot kell adni. Az első az emberi test egy különleges állapotáról szól, amelyet keleten szomatinak neveznek. Néhány szent kőben mozdulatlan teste halottnak tűnhet az avatatlan emberek számára. Keleten azonban úgy tartják, hogy a szamádhi állapotában lévő test él, és ebben a formában évszázadokig és évezredekig megmaradhat. Ernst Muldashev tudós és utazó a következőképpen ír erről az állapotról: „A szamádhiban élő ember élő ember.” [Muldashev E. Akitől jöttünk. M.: "AiF-Print", 2001. S. 186]. „... az emberiség földi történelmét olyan globális katasztrófák tarkítják, amelyek egész civilizációkat pusztítottak el. Nyilvánvalóan a természetnek az emberiség fejlődését szolgáló evolúciós munkájában logikus volt az emberi génállomány megteremtése, mint biztosítási láncszem globális katasztrófák esetére. [Uo. S. 222]. "Somati az egyetlen megmentő pillanat a civilizációk önpusztításában." [Uo. S. 104]. „Több civilizáció pusztult el, és minden alkalommal, amikor a szamádhiból kilépő emberek új sarjat adtak az emberiségnek… [Uo. S. 184].
A második magyarázat Svir nagy Szent Sándor tiszteletére vonatkozik. Az ortodox könyvek szerint 1448. június 15-én született és 1533. augusztus 30-án halt meg. A bolsevikok hatalomra jutva elrejtették a tiszteletes holttestét. A demokrácia győzelme Oroszországban lehetővé tette az ortodox egyház számára, hogy szent testet szerezzen. Az Alexander-Svirsky kolostort újjáélesztették, és a szentélyt megnyitották a hívők előtt istentiszteletre.

Alexander Svirsky fedetlen keze és lába úgy néz ki, mintha élne. Sok embernek mutattam egy képeslapot a tiszteletes fényképével. A vélemények élesen megoszlottak. Négy teljesen különböző magyarázatot hallottam a csodálatos jelenségről, amelyek négy különböző filozófiai és vallási irányzatnak felelnek meg:

1. Materializmus. A kép viaszbabát ábrázolhat.

2. Jehova Tanúi tanításai. Az ördögnek nem volt nehéz romolhatatlanná tenni az emberi testet, hogy az embereket elvezesse az igaz vallástól (Jehova Tanúi tanításaitól), és egy hamis valláshoz (ortodoxiához) vezesse őket.

3. Ortodoxia. A kegyhelyen Svir Szent Sándor ereklyéi vannak eltemetve.

4. Az indiai filozófia néhány áramlata. A szarkofágban egy élő test fekszik szamádhi állapotában.

Ha a racionális gondolkodásra szorítkozunk, lehetetlen konszenzusra jutni. Valóban, mind a négy ítéletet nem nehéz olyan alapvető rendelkezésekkel alátámasztani, amelyek igazságát a nevezett filozófiai és vallási mozgalmak képviselői elhiszik.

Ha valaki kellően fejlett meditációs képességekkel rendelkezik, az intuíció képes harmonikusan kombinálni a racionális érvekkel.

Csodálatos volt az a lelkiállapot, amelyet a Szentháromság Sándor Svirsky kolostor templomában tapasztaltam. A szarkofágtól bizonyos távolságban egy határvonalat éreztem, amelyet átlépve egy különleges hatásmezőbe estem, és éreztem az élő tiszteletes jelenlétét. Ha ilyen sokkot tapasztal, akkor a viaszbaba gondolata és az ördög cselszövése nevetségesnek tűnik. Még a szent ereklyék tana is visszavonul. És az egyetlen ésszerű elképzelés a szamádhi állapotára vonatkozik. Emlékszem Ernst Muldasev okoskodására, miszerint a legnagyobb szentek kőben mozdulatlan teste az emberiség génállománya, amelyet a beavatottak gondosan őriznek a jövőbeni nagy megrázkódtatások esetére.

Az alapvető tudomány és oktatás fejlődéséhez az intuitív és racionális tudás harmonikus szintézisére van szükség.

Az emberiség egysége

A modern emberiség hadakozó népek, egyházak, államok, pártok nagy sokaságára szakadt. A racionális tudás dominanciája a tudományban és az oktatásban olajat ad ennek az ellenségeskedésnek. Kétségtelen, hogy hatalmas erők profitálnak belőle.

A vallási tanítások kölcsönös gazdagítása, a tudomány és a vallás egyesülése, egységes világkultúra kialakítása – ezek azok az eszközök, amelyek egyesíthetik a kettészakadt Emberiséget.

Ryltsev E. V., PhD filozófiából
A KPE társa, N. Tagil

A halmozott eredménnyel járó racionális kezdet végighalad a kognitív létra minden fokán. Eleinte kicsi, hozzájárulása alig észrevehető, de fokozatosan bővül a terjedelme és jelentősége.

Az érzések csak a kognitív folyamat kezdeti sejtjei. Bonyolultabb és magasabb forma érzékszervi reflexió az észlelés – a tárgy holisztikus érzékszervi képe. Itt már rendszerint az észlelt tárgyat jelölő gondolat lép működésbe. Végül az érzékszervi reflexió legmagasabb formája a reprezentáció – az általunk közvetlenül nem észlelt tárgyakról alkotott figuratív tudás, amelyet a memóriából reprodukálunk. A reprezentációban már tudatunk absztrakciós képessége lép életbe, a jelentéktelen részletek levágódnak benne.

A legtöbb tudós szerint az ember és az állatok közötti fő különbség az intelligencia és a kreatív képességek jelenléte. Az utóbbiak pedig, úgy tűnik, nem társadalmi folyamatok eredményei, ahogyan eddig feltételezték, hanem tisztán biológiai folyamatok. 2003-ban Richard Kline, a Stanford Egyetem kutatója megállapította, hogy az emberi kreativitás egy genetikai mutáció.

Egy tárgyat ismételten észlelve az ember az észlelést az emlékezetében rögzíti. Még tárgy hiányában is képes felidézni az érzékelést és a képet – így jön létre a reprezentáció. Ha egy kis elemző képességet adunk elképzeléseinkhez, játszunk az intellektuális izmokkal, könnyen eljuthatunk a prezentációtól a téma megértéséhez. Ez pedig már egy ugrás egy teljesen más és magasabb tudásszintre - a racionális tudásra.

Már a reprezentációk szintjén feltárul tudatunknak egy olyan képessége, amely a kreativitás folyamatában óriási jelentőséggel bír, ami a képzelet – az a képesség, hogy az érzékszervi anyagot másként, nem úgy, ahogyan a valóságban összekapcsoljuk. A reprezentáció mintegy az érzékszervi reflexió és az absztrakt gondolkodás határmezsgyéjén áll. Még mindig közvetlenül érzékszervi anyagból származik és arra épül, de az ábrázolásban már minden másodlagostól elvonatkoztat.

Így épül fel az emberi tudás létrája, amelyre felkapaszkodva sorra haladunk az érzetek fokáról az észlelés fokára, átlépve a reprezentáció platformjára lépünk. És miután még egy erőfeszítést tettünk, a következő lépcsőfokon találjuk magunkat - a racionális tudást, amelyből a legmagasabb emberi képességek határtalan kilátása nyílik meg.

Mit látunk ilyen magasságból? Megnyílnak előttünk az empirikus és elméleti gondolkodás terei, a produktív és reproduktív gondolkodás kis cselekményei, a racionális megismerés eszközei (cselekvés, képek, logika), a gondolkodás és a beszédtevékenység kultúrája, a tudomány örökmozgója - indukció és dedukció, a amelynek megismerésben betöltött szerepe nem szűnik meg a viták.2 ezer éve épültek a közelben a formális logika melléképületei (szillogizmusok, következtetések, következtetések stb.), természetesen verifikáció és hamisítás, és végül a legfontosabb - a tudományos kutatás módszertana - az Ön számára legérdekesebb és legszokatlanabb kontinens. Tegyünk egy kis kirándulást.

A racionális tudás legfőbb előnye a dolgok lényegébe való behatolás, a felszínes pillantás elől a rejtett dolgok felfedezése. Még csak nem is az információ újszerűsége, nem valami új felfedezése, amire az érzékszervi tudás is alkalmas, hanem a dolgok, jelenségek lényegének feltárása. Ehhez az emberiségnek a legerősebb eszközöket és berendezéseket kellett kifejlesztenie, amelyeket a természet nem ruházott rá. Pontosabban is megfogalmazható: a racionális tudás egy teljesen kitalált vagy mesterséges világ. legmagasabb pont tudomány és technológia. Pont azokat, akik a civilizáció magasságába emelték az emberiséget, és egyben a szakadék szélére lökték – ember okozta katasztrófa.

Az érzékszervi reflexió átmenete az absztrakt gondolkodásra sok tudós számára ugyanaz a rejtvény, mint az ugrás a primitív hominidáktól a modern emberig. Az antropológusok meggyőznek bennünket arról, hogy a majomembereknek semmijük sem volt, még erejükben sem, ami elvezethetett volna bennünket a tudomány, a kultúra, a társadalom megteremtéséhez.

Az érzékszervi megismerésből a racionális megismerésbe való átmenet ma is úgy tűnik, nem fokozatos evolúció, hanem váratlan ugrás.

Bizonyos mértékig rendkívüli ugrás nyomai őrződnek meg a mai napig az emberi személyiség kettészakadásában. Egyikünknek sem sikerült harmonikus egésszé egyesítenie az érzésvilágot és az elme logikáját. Amikor az egyik princípium megszólal az emberben, a másik elhallgat vagy visszavonul. Az érzelmek értelmünkkel ellentétesek és rovására hatnak, olyan cselekedetekre késztetnek bennünket, amelyeket józan ésszel soha nem tettünk volna.

Két ellentétes princípium létezik az emberben a komplementaritás elve szerint: mindegyik a saját irányába húzza a személyiséget, de nélkülük nem tud élni. Lehetséges, hogy az érzések és az értelem, az érzékszervi és a racionális tudás nem egy egész két oldala, hanem két párhuzamos világ, az emberi lény két különböző dimenziója. Ez az oka annak, hogy az ember, ellentétben az állattal, belsőleg ellentmondásos, következetlen és gyakran önmagát romboló.

A szenzoros megismerés lehetőségeit érzékszerveink határozzák meg, és mindenki számára a legnyilvánvalóbbak, hiszen érzékszerveink segítségével kapjuk az információkat. Az érzékszervi megismerés főbb formái:

Érzés- az egyes érzékszervektől kapott információ. Lényegében az érzések azok, amelyek közvetlenül közvetítik az embert és a külvilágot. A szenzációk elsődleges információt adnak, amely további értelmezésnek van kitéve.

Észlelés- egy tárgy érzéki képe, amelyben minden érzékszervtől kapott információ integrálódik.

Teljesítmény- egy tárgy érzéki képe, amelyet az emlékezet mechanizmusai tárolnak és tetszés szerint reprodukálnak. Az érzéki képek különböző összetettségűek lehetnek.

2. Racionális tudás.

Alapján absztrakt gondolkodás, lehetővé teszi a személy számára, hogy túllépjen az érzések korlátozott hatókörén.

A racionális tudás fő formái:

Ítélet valaminek a tagadása vagy megerősítése fogalmak segítségével. Az ítéletben két fogalom között kapcsolat jön létre.

következtetés- ez egy olyan gondolkodási forma, amikor egy vagy több ítéletből új ítélet születik, új ismereteket adva. A legelterjedtebb a deduktív és az induktív érvelés.

Hipotézisek feltevések, a kognitív tevékenység nagyon fontos formája, különösen a tudományban.

Elmélet- fogalmak, ítéletek, következtetések harmonikus rendszere, amelyen belül a törvények, az ebben az elméletben figyelembe vett valóságtöredék mintái alakulnak ki, amelyek megbízhatóságát a tudomány színvonalának megfelelő eszközökkel és módszerekkel igazolják és igazolják.

Jegy 34.Az empirikus tudás módszerei.

Módszer elvek, követelmények, technikák és szabályok összessége a valóság elméleti vagy gyakorlati fejlesztéséhez.

Az empirikus tudás módszerei a következők:

1.Megfigyelés- ez a világ tárgyai és jelenségei külső tulajdonságainak céltudatos, szervezett és szisztematikus észlelése. A tudományos megfigyelés más. Jellemzők: 1) a személy főként olyan érzékszervi képességeire való támaszkodás, mint az érzékelés, az észlelés és a reprezentáció; 2) kapcsolat a def. feladatok; 3) tervezett és szervezett. karakter; 4) a beavatkozás hiánya a vizsgált folyamat során.

A megfigyelést jellemzik be nem avatkozás a vizsgált folyamat menetébe, azonban az emberek aktív természete teljes mértékben megvalósul benne. tudás. Az aktivitás megnyilvánul: 1) a megfigyelés céltudatosságában, a megfigyelő kezdeti attitűdjének meglétében: mit kell megfigyelni és milyen jelenségekre kell különös figyelmet fordítani; 2) a megfigyelés szelektív jellegében; 3) elméleti feltételességében; 4) a leírás eszközeinek kutató általi megválasztásában.

A megfigyelés kognitív eredménye a leírás.

2.Leírás- a vizsgált objektumra vonatkozó kezdeti információ nyelv segítségével történő rögzítése. A megfigyelés eredményeit diagramokban, grafikonokban, diagramokban, digitális adatokban és egyszerűen rajzokban is rögzíthetjük.

3. Mérés- ez egy speciális műszerekkel végzett megfigyelés, amely lehetővé teszi a vizsgált jelenség vagy folyamat mélyreható kvantitatív elemzését. A mérés az a folyamat, amely során meghatározzuk a vizsgált tárgyat jellemző mért mennyiség és egy másik, egységnek vett homogén mennyiség arányát.

4. Kísérlet- ez egy aktív módszer a tárgyak, jelenségek tanulmányozására a lefolyásuk pontosan rögzített feltételei között, amely a kutató közvetlen és céltudatos beavatkozásából áll a vizsgált tárgy állapotába. Ebben az esetben általában különféle eszközöket és eszközöket használnak. A kísérletet térben és időben lokalizálni kell. Más szóval, a kísérlet mindig egy tárgy vagy folyamat egy speciálisan elkülönített részére irányul. A kísérlet lehetővé teszi: 1) elkülönítse a vizsgált tárgyat azoktól a mellékjelenségektől, amelyek elfedik a lényegét; 2) ismételten reprodukálja a vizsgált folyamatot szigorúan rögzített feltételek mellett; 3) szisztematikusan módosítani, variálni, kombinálni a feltételeket a kívánt eredmény elérése érdekében. A kísérlet az kapcsolat a tudományos kutatás elméleti és empirikus szintje között. Ugyanakkor a kísérletezés módja a felhasznált megismerések jellegének megfelelően. alapok az empirikushoz tartoznak. tudás szakasza. A kísérlet eredménye. kutatás, először is tényszerű tudás és fáradt empirikus. minták.

Azokban az esetekben, amikor a kísérlet lehetetlen (gazdaságilag nem célszerű, illegális vagy veszélyes), modellkísérletet alkalmaznak, amelyben az objektumot annak fizikai vagy elektronikus modelljére cserélik. Az empirikus vizsgálatok csak objektíven valós kísérleteket tartalmaznak, ideális modellt nem. A kísérlet típusai: 1) keresés; 2) ellenőrzés; 3) reprodukálás; 4) szigetelő; 5) minőségi vagy mennyiségi; 6) fizikai, kémiai, biológiai, társadalmi kísérlet.

Absztrakció - tudományos kutatási módszer, amely egy bizonyos jelenség vagy folyamat tanulmányozása során a figyelemelvonáshoz kapcsolódik azok nem lényeges szempontjaiból és jellemzőiből; ez lehetővé teszi, hogy leegyszerűsítsük a vizsgált jelenség képét, és „tiszta formájában” tekintsük azt.

Az idealizálás viszonylag független megismerési módszer, bár egyfajta absztrakció. Az idealizálás folyamatában a tárgy összes valós tulajdonságától szélsőséges elvonatkoztatás történik, a kialakult fogalmak tartalmába való egyidejű bevezetésével a valóságban nem realizálható jellemzők. Kialakul az úgynevezett ideális tárgy, amelyet az elméleti gondolkodás felhasználhat a valós tárgyak megismerésekor (a mechanikában „anyagpont”, a fizikában „ideális gáz” stb.).

A formalizálás kognitív műveletek összessége, amely elvonja a figyelmet a fogalmak jelentéséről és a tudományos elmélet kifejezéseinek jelentéséről, annak logikai jellemzőinek, deduktív és kifejező lehetőségeinek tanulmányozása érdekében. A formális logikában formalizálás alatt egy tudományos elmélet tartalmának formalizált nyelv formájában történő rekonstrukcióját értjük. A formalizált elmélet az anyag rendszerének tekinthető. objektumok def. kedves, azaz. konkrétként kezelhető karakterek. fizikai tárgyak.

Az axiomatizálás a tudományos elméletek deduktív felépítésének egyik módszere, amelyben: 1) egy bizonyos elmélet (axiómák) bizonyítás nélkül elfogadott javaslatainak bizonyos halmazát kiválasztják; 2) a bennük szereplő fogalmak nincsenek kifejezetten definiálva ezen elmélet keretein belül; 3) egy adott elmélet definíciós és következtetési szabályai rögzítettek, amelyek lehetővé teszik új fogalmak beillesztését az elméletbe, és egyes mondatok logikai levezetését másokból; 4) ennek az elméletnek az összes többi tétele (tételei) az (1)-ből származik a (3) alapján.

A gondolatkísérlet egyben az elméleti tudás módszere is. Ha egy igazi kísérletben, egy tudós, hogy elkülönítse a szaporodást és tanulmányozza a def. jelenségek bomlásba teszik. valós fizikai feltételeket és variál, akkor egy gondolatkísérletben ezek a feltételek képzeletbeliek, de a képzeletet szigorúan szabályozzák a tudomány jól ismert törvényei és a logika szabályai. A tudós érzékszervi képekkel vagy elméleti modellekkel operál. Ez utóbbiak szorosan összefüggenek elméleti értelmezésükkel, így a gondolatkísérlet inkább elméleti, mint empirikus kutatási módszerek. Kísérlet az ingatlanban. értelemszerűen csak feltételesen nevezhető, mert. a benne lévő érvelés módja hasonló egy valódi kísérlet műveleti sorrendjéhez.

A hipotézis módszere, vagy hipotetikus-deduktív. Őt képviseli szakaszok: 1) az empirikus szinten levont következtetések és empirikus törvényszerűségek általánosítása munkahipotézisben, azaz. feltételezés a vizsgált jelenségek, folyamatok esetleges szabályszerűségéről, állandó és reprodukálható összefüggéseiről; 2) dedukció - empirikusan ellenőrizhető következmények levezetése a kapott hipotézisből; 3) kísérlet a kapott következtetések alkalmazására a tevékenységben, a vizsgált jelenségek célirányos módosítására. Ha az utolsó lépés sikerül, akkor ez a hipotézis igazságának gyakorlati megerősítése.

A történeti és logikai egység – történelmi egy adott tárgy keletkezésének és kialakulásának strukturális és funkcionális folyamatait fejezi ki, logikai – oldalainak azokat a viszonyait, törvényeit, összefüggéseit, amelyek a tárgy fejlett állapotában léteznek. A történeti a logikához, mint fejlődési folyamat az eredményéhez kapcsolódik, amelyben a valós történelem során egymás után kialakuló összefüggések elérték „teljes érettségüket, klasszikus formájukat” (Engels).

Jegy 35.Az elméleti tudás módszerei.

Az elméleti tudás a belső kapcsolatok és mintázatok jelenségeinek és folyamatainak tükrözéséből áll, amelyeket az empirikus tudásból nyert adatok feldolgozásának módszereivel érnek el. A tudományos ismeretek elméleti módszereinek egy fő feladata van, az egész folyamat objektív konkrét igazságának megszerzése. A következő jellemző tulajdonságokkal rendelkeznek:

Az olyan racionális momentumok túlsúlya, mint a törvények, elméletek, fogalmak és más gondolkodási formák;

A módszerek fő alárendelt szempontja az érzékszervi tudás;

Fókuszáljon magának a kognitív folyamatnak (módszereinek, formáinak és fogalmi apparátusának) a tanulmányozására.

Az elméleti ismeretek módszerei segítik a kapott tények tanulmányozása alapján logikus következtetések, következtetések levonását, ítéletek, fogalmak kialakítását. a főbbek a következők:

Idealizálás - a mentális objektumok létrehozása és azok megváltoztatása a folyamatban lévő kutatás szükséges céljainak megfelelően;

Szintézis - az elemzés összes eredményének egyetlen rendszerbe történő egyesítése, amely lehetővé teszi az ismeretek bővítését, valami új létrehozását;

Elemzés - egyetlen rendszer bontása alkotórészekre és ezek külön-külön történő tanulmányozása;

A formalizálás a gondolkodás megszerzett eredményeinek visszatükröződése állításokban vagy egzakt fogalmakban;

A reflexió olyan tudományos tevékenység, amely konkrét jelenségek és magának a megismerési folyamatnak a tanulmányozására irányul;

A matematikai modellezés egy valós rendszer felváltása egy absztrakt rendszerrel, amelynek eredményeként a probléma matematikaivá válik, mivel meghatározott matematikai objektumok halmazából áll;

Az indukció a tudás átadása a folyamat egyes elemeiből az általános folyamat ismeretébe;

A dedukció a tudásvágy az absztrakttól a konkrétig, azaz. az átmenet az általános mintáktól a tényleges megnyilvánulásukhoz.

Az elméleti tudásszint módszereinek kidolgozásához külön hozzájárult Hegel klasszikus német filozófiája és K. Marx materialista filozófiája. Meglehetősen elmélyülten tanultak, és a tudás idealista és materialista alapjain alapuló dialektikus módszert fejlesztették ki. Ebben a tekintetben az elméleti tudásszint módszerei és meglévő problémáik különösen fontos helyet foglalnak el a nyugati modern filozófiában, mivel minden módszernek megvan a maga tárgya, és külön objektumok és osztályok tanulmányozzák. Az elméleti ismeretek 3 módszerét azonosították:

Axiomatikus – egy tudományos elmélet felépítéséből áll az axiómákra és az információk következtetésének szabályaira. Az axióma nem igényel logikai bizonyítást, és nem cáfolható empirikus tényekkel. Ebből következik az összes felmerülő ellentmondás abszolút cáfolata;

Hipotetikus-deduktív - a tudományelmélet hipotézisekre épülő felépítése, i.e. az adatok és a ténylegesen megszerzett kísérleti tények összehasonlításával cáfolható tudás. Ez a módszer kiváló matematikai képzettséget igényel a legmagasabb szinten;

Az elméleti tudás leíró módszerei - ide tartoznak a kísérleti adatokon alapuló tudás grafikus, verbális és sematikus módszerei.

Jegy 36.A tudat, eredete és lényege.

A tudat a valóság ideális tükrözésének és spirituális asszimilációjának sajátosan emberi formája.

Az idealista filozófia a tudatot az objektív világtól független és azt létrehozó valamiként értelmezi.

Az objektív idealizmus (Platón, Hegel és mások) a tudatot isteni, titokzatos esszenciává alakítja, amely elválik mind az embertől, mind a természettől, meglátva benne minden létező alapelvét.

A szubjektív idealizmus (Berkeley, Mach és mások) az egyén minden társadalmi kötelékéből kiszakadt tudatát tekinti az egyetlen valóságnak, minden tárgyat pedig az egyéni ember eszmerendszerének.

A materializmus a tudatot a valóság tükröződéseként értelmezi, és összekapcsolja a magasabb idegi tevékenység mechanizmusaival.

A pre-marxi materialisták nézetei korlátozottak voltak: az embert természetes, biológiai lényként értelmezték, figyelmen kívül hagyták társadalmi természetét, gyakorlati tevékenységét, a tudatot a világ passzív szemlélődésévé (Contemplation) tették.

A marxista tudatfelfogás sajátos jellemzői a következők:

A tudat társadalmi természetű. A társas ember gyakorlati tevékenységének részeként keletkezik, működik és fejlődik.

Az ember az agy segítségével gondolkodik. Az agy magasan szervezett idegrendszerének tevékenysége az emberi tudat kialakulásának és fejlődésének feltétele.

A tudat objektív, azaz. az élet felé irányul. Megismerni, elsajátítani a témát, felfedni a lényegét – ez a tudat értelme.

A tudat nemcsak az objektív világ tükröződését foglalja magában, hanem azt is, hogy az ember tudatában van mentális tevékenységének (Sel-Consciousness).

Ugyanakkor a tudat nem redukálható sem a gondolkodásra, sem az öntudat cselekedeteire, hanem magában foglalja a gondolkodás absztraháló tevékenységét és a produktív képzeletet egyaránt. Ezenkívül a tudat magában foglalja az intuíciót és az emberi érzelmeket, az akaratot, a lelkiismeretet stb. Tehát a tudat az emberi mentális funkciók összessége, fókusza.

A tudat szorosan összefügg a nyelvvel. Ebben találja meg anyagi megtestesülését. A nyelvben materializálódva a tudati tevékenység termékei továbbadhatók a következő generációknak. A nyelv csak az egyik formája a tudat materializálódásának, kulturális tárgyakban is megtestesül - munkatermékekben, műalkotásokban stb.

A tudat a valóság elméleti tükrözésével együtt magában foglalja az egyén értékattitűdjeit, társadalmi beállítottságait stb.

Különbségek vannak a hétköznapi tudat (amely az embereket a mindennapi életben vezérli) és a tudományos tudat között, az egyéni tudat és a társadalmi tudat között, amely az osztályok, csoportok, a társadalom egészének érdekeit fejezi ki. A társadalmi tudat formái - tudomány, művészet, erkölcs stb. - az egyéni tudatra redukálhatatlan.

A tudat funkciója nem csupán az, hogy az embert helyesen tájékoztassa a környező valóságban, hanem az is, hogy a megjelenítésen keresztül hozzájáruljon a való világ átalakulásához.

A tudattal kapcsolatos legelső elképzelések az ókorban keletkeztek. Ugyanakkor felmerültek gondolatok a lélekről, kérdések: mi a lélek? Hogyan kapcsolódik a tárgyvilághoz? Azóta is folytatódnak a viták a tudat lényegéről és megismerésének lehetőségéről. Egyesek a megismerhetőségből indultak ki, mások pedig azt, hogy a tudat megértésére tett kísérletek hiábavalók, akárcsak az ablakból az utcán sétálva látni magát.

Idealizmus – a tudatosság az elsődleges. Dualizmus – a tudat és az anyag függetlenek egymástól.

A materializmus – az anyag mind történetileg, mind episztemológiailag elsődleges. Ő a hordozója és okozója az előfordulásának. A tudat az anyagból származik. A tudat nem kapcsolódik minden anyaghoz, hanem csak az agy egy részéhez, és csak bizonyos időszakokban. Ráadásul nem az agy gondolkodik, hanem az ember az agy segítségével.

A tudat az agy legmagasabb funkciója, amely csak az emberre jellemző, és a beszédhez kapcsolódik, és amely a valóság általános és célirányos tükrözéséből áll.

A tudat csak a főkérdés keretein belül állhat abszolút szembe az anyaggal, rajtuk kívül - nem. E határokon túl az ellentét relatív, mivel a tudat nem önálló szubsztancia, hanem az anyag egyik tulajdonsága, és ezért elválaszthatatlanul kapcsolódik az anyaghoz. Az anyag és a tudat abszolút szembenállása oda vezet, hogy a tudat egyfajta független szubsztanciaként működik, amely az anyaggal együtt létezik. A tudat az anyag mozgásának egyik tulajdonsága, a magasan szervezett anyag különleges tulajdonsága. Ez azt jelenti, hogy a tudat és az anyag között különbség van, kapcsolat és egység.

A különbség az, hogy a tudat nem maga az anyag, hanem annak egyik tulajdonsága. A tudat tartalmát alkotó külső tárgyak képei formailag különböznek ezektől a tárgyaktól, mint ideális másaiktól.

Egység és kapcsolat - a mentális jelenségek és az agy szorosan összefüggnek, mint tulajdonság és anyagi szubsztrátum, amelyhez ez a tulajdonság tartozik, és amely nélkül nem létezik. Másrészt az elmében felmerülő mentális képek tartalmukban hasonlóak az őket előidéző ​​anyagi tárgyakhoz.

A tudat lényege az idealitása, ami abban nyilvánul meg, hogy a tudatot alkotó képek nem rendelkeznek sem a benne tükröződő tárgyak tulajdonságaival, sem a keletkezésük alapjául szolgáló idegi folyamatok tulajdonságaival.

Az ideál az ember gyakorlati világhoz való viszonyának mozzanataként hat, olyan kapcsolatként, amelyet a korábbi nemzedékek által alkotott formák közvetítenek - elsősorban a nyelv, a jelek anyagi formákba való visszatükrözésének és a tevékenység révén valós tárgyakká alakításának képessége.

Az ideál a tudat egészéhez képest nem valami független: a tudat lényegét az anyaggal kapcsolatban jellemzi. Ebben a tekintetben az ideális lehetővé teszi, hogy mélyebben megértsd a reflexió legmagasabb formájának másodlagos természetét. Ennek a megértésnek csak akkor van értelme, ha az anyag és a tudat kapcsolatát, a tudatnak az anyagi világgal való kapcsolatát vizsgáljuk.

Az eszményt és az anyagot nem választja el áthatolhatatlan vonal. Az ideál nem más, mint az anyag, amelyet az emberi fejbe ültetnek át és alakítanak át benne. Az anyag ideálná való átalakulását az agy hozza létre.

A tudat nem mindig létezik. Az anyag történeti fejlődése, formáinak bonyolódása során keletkezett, mint egy magasan szervezett anyagi rendszer tulajdonsága.

Az anyagnak a tudathoz hasonló tulajdonsága van - a reflexió. Minden anyagi képződménynek van tükröződése. Ez minden interakció pillanata. A reflexió egy jelenség változása egy másik hatása alatt. Az élettelen természetben gyakoriak az izomorf tükröződések - lenyomatok, nyomok.

Az ingerlékenység az élő szervezetek sajátja. Az ingerlékenység utáni reflexiós formák kialakulásának következő szakasza az érzékenység megjelenésével jár, azaz. a testre ható tárgyak tulajdonságait tükröző érzések képessége. Az érzések alkotják a psziché kezdeti formáját.

A psziché az élőlények azon képessége, hogy érzéki és általánosított képeket hozzanak létre a külső valóságról, és szükségleteiknek megfelelően reagáljanak rájuk.

Az emberi psziché alatt belső világának jelenségeinek és állapotainak összességét értjük. A tudat a psziché része. A psziché nemcsak a tudatos, hanem a tudatalatti és tudattalan folyamatokat is lefedi.

Jegy 37

Öntudat- ez az agy legmagasabb funkciója, amely csak az emberekre jellemző, és a beszédhez kapcsolódik, amely az emberi viselkedés ésszerű szabályozásában és önkontrollában, a valóság célirányos és általánosított tükrözésében, a cselekvések előzetes mentális felépítésében és előre látva eredményeiket. A tudat azonnal összekapcsolja azt, amit az ember hallott, látott, és amit érzett, gondolt, tapasztalt.

A tudat magja:

- Érez;

- észlelés;

- reprezentáció;

- fogalmak;

-gondolkodás.

A tudat szerkezetének összetevői- érzések és érzelmek.

A tudat a megismerés eredményeként hat, létezésének módja a tudás. A tudás a valóság megismerésének gyakorlatban bevált eredménye, helyes tükröződése az emberi gondolkodásban.

öntudatosság- ez az ember tudatában tetteinek, gondolatainak, érzéseinek, érdeklődésének, viselkedésének motívumainak, a társadalomban elfoglalt helyzetének.

Kant szerint az öntudat összhangban van a külvilág tudatosításával: "saját létező lényem tudata egyben más, rajtam kívül álló dolgok létének közvetlen tudatosítása".

Az ember tisztában van önmagával

– az általa teremtett tárgyi és szellemi kultúra révén;

- a saját test érzései, mozgásai, cselekedetei;

- kommunikáció és interakció más emberekkel. Az öntudat kialakítása:

- az emberek egymással való közvetlen kommunikációjában;

- értékelési kapcsolataikban;

- a társadalom egyénnel szembeni követelményeinek megfogalmazásában;

- a kapcsolatok szabályainak megértésében. Az ember nemcsak más embereken keresztül valósítja meg önmagát, hanem az általa létrehozott szellemi és anyagi kultúrán keresztül is.

Ha ismeri önmagát, az ember soha nem marad ugyanaz, mint korábban.

38. jegy. Az igazság problémája: az igazság objektivitása, abszolútitása, relativitása és konkrétsága.

A tudás fő célja az igazság elérése.

Igaz- a tárgy adekvát tükrözése a megismerő szubjektum által, a valóságot olyannak reprodukálja, amilyen önmagában, a tudaton kívül és attól függetlenül van.

Az igazság korlátozott, mert nem teljesen tükrözi a tárgyat, hanem bizonyos határokon belül, amelyek folyamatosan változnak és fejlődnek.

Igazság Opciók

Tárgyilagosság. Az objektív igazság a társadalom egészétől és konkrétan egy személytől független kognitív tartalom. Az igazság az emberi tudás sajátja, ezért formájában szubjektív. Az igazság nem a tudat önkényén múlik, a benne tükröződő anyagi világ határozza meg, ezért tartalmilag objektív.

Korlátlan hatalom. Az igazság abszolútsága annak teljessége, feltétlensége, a szubjektumtól független, inherens kognitív tartalma, amelyet a tudás fejlődése során megőrzünk és reprodukálunk. Az abszolút igazságtól meg kell különböztetni az örök igazságot, ami az igazság megváltoztathatatlanságát, minden időre és feltételre érvényes érvényességét jelenti.

Relativitás. Az igazság relativitása annak hiányossága, feltételessége, hiányossága, közelítése, csak olyan szubjektív jelentőségű összetevők belépése, amelyek a tudásból, mint a természettel összeegyeztethetetlen dolgok végleg kikerülnek.

konkrétság. Az igazság konkrétsága szerves paraméter, amely az igazság objektivitásából, abszolútságából és relativitásából következik. Az igazság mindig konkrét, mert azt egy bizonyos szituációban kapja meg az alany, amelyet a hely, az idő és a cselekvés egysége jellemez. Az igazság konkrétsága a bizonyossága – a szigor és a pontosság mértékétől függetlenül az igazságnak van egy pozitív alkalmazhatósági határa, ahol az utóbbi fogalmát az elmélet tényleges megvalósíthatóságának területe adja.

Az igazság konkrétságának főbb pontjai:

az igazság történelmi - egy bizonyos helyzetben valósul meg, amelyet a hely, az idő, a cselekvés egysége jellemez;

az igazság dinamikus - az abszolútum relatíve és a relatívon keresztül adatik meg, megvannak a maga korlátai és kivételei;

az igazság minőségi – van egy megvalósíthatósági intervallum, amelyen túl az igazság extrapolálása elfogadhatatlan.

Bár a tudomány alapja az igazság, a tudomány sok valótlant tartalmaz:

nem bizonyított tételek;

megoldatlan kérdések;

tisztázatlan kognitív státuszú hipotetikus tárgyak;

paradoxonok;

ütköző tárgyak;

megoldhatatlan pozíciók;

alaptalan feltételezés

Jegy 39. Filozófia és vallás

A filozófia és a vallás az ember világban elfoglalt helyének kérdésére keresi a választ

kapcsolat az ember és a világ között. Ugyanúgy érdeklik őket a kérdések: mi a jó?

mi a gonosz? hol van a jó és a rossz forrása? Hogyan lehet elérni az erkölcsöt

tökéletesség? Jellemzőjük: az örökkévalóságba tekintés, magasabb célok keresése, értékes életfelfogás. De a vallás tömegtudat, a filozófia pedig elméleti tudat, a vallás nem igényel bizonyítást, a filozófia pedig mindig a gondolat műve.

Filozófia- a bölcsesség szeretete. A filozófia eredeti tartalmában gyakorlatilag egybeesik a vallási és mitológiai világképpel.

Vallás- attitűd és világnézet, valamint az ennek megfelelő viselkedés, amelyet az Isten, istenség létezésében való hit határoz meg; a függőség, a rabság és a kötelezettség érzése egy titkos hatalommal szemben, amely támogatást nyújt és méltó az imádatra.

I. Kant. különbséget tesz erkölcsi és statuális vallások között. Erkölcsi A vallások a „tiszta értelem” hitén alapulnak, amelyben az ember saját elméje segítségével ismeri fel magában az isteni akaratot. szobrászat a vallások történelmi hagyományon alapulnak, bennük a tudás Isten kinyilatkoztatásán keresztül történik, nem ismerhetők el kötelezőnek az emberek számára. Csak az erkölcsös vallás kötelező. A vallás először erkölcsiként jelenik meg, de a társadalomban való elterjedése érdekében szoborszerű jelleget ölt. A vallás legmagasabb formája a kereszténység, és mindenekelőtt protestáns változatosságában.

G. Hegelúgy gondolták, hogy a vallás az önismeret egyik formája. A vallás egyenértékű a filozófiával, egyetlen tárgyuk van - az örök igazság, Isten és Isten magyarázata. De ők kutatási módszerben különböznek: a vallás érzések és eszmék segítségével tárja fel Istent, a filozófia pedig - fogalmak és törvények segítségével.

L. FeuerbachÚgy vélte, hogy a vallás az embertől való legjobb tulajdonságainak elidegenedése, az abszolútummá emelése és imádása eredményeként jelenik meg. Úgy vélte, hogy egy ilyen vallást meg kell semmisíteni, és helyette az egyik ember imádását vagy az ember emberszeretetét helyezi a másikra.

marxista A filozófia a vallást a természetfelettibe vetett hitként határozza meg. A vallás fantasztikusan tükrözi az emberek fejében azokat a külső erőket, amelyek a való életben uralják őket. K. Marx Hegelt követve a vallást ópiumnak nevezte a nép számára, i.e. a kizsákmányolás céljából történő bolondozás eszköze.

német filozófus és szociológus M. Weberúgy gondolták, hogy a vallás a jelentésadás módja társadalmi cselekvés; a vallás racionalitást visz be a világ magyarázatába és a mindennapi viselkedésbe.

Jegy 40. Társadalomfilozófia, tárgya és célja. A társadalom és a természet kapcsolatának problémája.

társadalomfilozófia feltárja a társadalom, mint integrált rendszer állapotát, működésének, fejlődésének egyetemes törvényszerűségeit és mozgatórugóit, kapcsolatát a természeti környezettel, a környező világ egészével.

Társadalomfilozófia tárgya- a társadalom filozófiai megközelítésben.

A társadalomfilozófia a filozófiának egy szakasza, része, ezért a filozófiai tudás minden jellemző vonása a társadalomfilozófiában is benne van.

A társadalomfilozófiai tudásban ilyen közös jellemzők a következők: lét; öntudat; rendszerek; fejlődés; igazság stb.

A társadalomfilozófiában ugyanazok az alapok vannak funkciókat, mint a filozófiában:

világnézet;

módszertani.

A társadalomfilozófia kölcsönhatásban áll számos nem filozófiai tudományággal, amelyek a társadalmat tanulmányozzák:

szociológia;

politikai közgadaságtan;

politológia;

jogtudomány;

kulturális tanulmányok;

művészettörténet és más társadalom- és humántudományok.

Főfeladat a társadalomtudomány, nevezetesen a társadalomfilozófia a következőkből áll:

megérteni az adott korszak legjobb társadalomszervezési rendszerét;

rábírni az uralkodókat és az uralkodókat annak megértésére;

fejleszteni ezt a rendszert, mivel képes javítani;

tökéletességének szélső határait elérve eldobni, és az egyes területek tudományos szakemberei által összegyűjtött anyagok segítségével újat építeni belőle.

Problémák a társadalomfilozófia osztható három csoport: Először is, ezek a társadalmi-kulturális világ minőségi eredetiségének kérdései, a természeti világhoz viszonyítva; Másodszor, ez a társadalmi képződmények (emberi társadalmak) strukturális szerveződési elveinek tanulmányozása és e szerveződés formáinak a történelemben megfigyelhető változékonyságának forrásainak megállapítása; harmadik, ez a törvényszerűségek jelenlétének kérdése a történelmi folyamatban és az ehhez szorosan kapcsolódó emberi társadalmak tipológiájának objektív alapjainak keresése.

Magáról a természetről és annak lényegéről alkotott filozófiai nézetekben két szélsőséges, egymással ellentétes nézőpont különböztethető meg. Egyikük a természetet csak káosznak, a vak elemi erők, a véletlenek birodalmának tekinti. A másik abból adódik, hogy a természetben a természetes szükségszerűség és a szigorú törvények uralkodnak.

A filozófiában alatt természet a természeti viszonyok összességére utal

az emberi lét és az emberi társadalom. A társadalom a természet folytatása.

A társadalom-természet rendszer összefüggéseinek inkonzisztenciája már itt is látható

hogy, az egyik oldalon, a társadalom fejlődésével egyre több lesz

fokozat uralja a természet erőit és gazdagságát. A másik oldalon Minél jobban uralja az ember a természetet, annál inkább függ tőle. Ebből a függőségből a jövőbeni környezeti problémák gondolatai láthatók a horizonton. Az ember a természet és a társadalom közötti kapcsolatok fejlődése során a természetet elsősorban a szükséges anyagok és anyagi javak éléskamrájaként kezelte. De a természet megújulásának akut kérdése csak a 21. században merült fel.

Érzéki megismerés és különféle filozófiák

Az érzékszervi ismereteket nem vettük figyelembe az ősi és középkori filozófia nagyon egyszerű okból: nagyon gyengén szerepel ezekben a filozófiákban. Az érzékszervi megismerés modern felfogását a nézetek kapcsán elemezzük Lockeés Kant.

A legújabb filozófiai irányzatok közül az érzékszervi megismerés fenomenológiai megértését tekintjük. De mi a helyzet a hermeneutikával, az elemzőkkel, a posztmodernistákkal?

Hermeneutika -val a filozófiai színtérre való belépés kezdetétől fogva nem érdekelte őket az érzékszervi tudás. A hermeneutika megalapítója Heidegger diák volt Husserl, a modern fenomenológia megalapítója. Látszólag, Heidegger folytatni kellett volna Husserl. De hirtelen eltávolodott a fenomenológiától. Más tereptárgyak vonzották.

Elemzők sem mutatott különösebb figyelmet az érzékszervi megismerésre, azok túlsúlyára

Elsősorban a szavak és a tények érdekeltek, nem pedig az érzelmek feldolgozása az emberi pszichében.

Posztmodernisták az érzéki megismerés elméletéről sem tettek méltó említést. Elsősorban a szövegek és a totalitarizmus elleni harc vonzzák őket.

Tehát az érzékszervi tudásnak köszönhetően az ember mindenről információt kap, ami képes érzéseket kelteni. Az embernek egyedülálló képessége van a világgal való együttérzésre, ennek köszönhetően lehetséges a tudás. De az empátia, mint tudod, ahhoz kapcsolódik, hogy az ember gondolkodik, magyaráz. Mindkettő a racionális tudáshoz kapcsolódik.

A racionális tudást a formában végzik fogalmak, ítéletekés következtetéseket.

A következőkben hasznos különbséget tenni sajátés gyakori név: A tulajdonnév egyetlen tárgyat jelent - ezt az asztalt, azt a könyvet, Platónt. A köznév a tantárgyak osztályát jelöli - A2 csoportos tanulók, állami alkalmazottak, fák. Az osztályba tartozó elemek rendelkeznek közös tulajdonság(tulajdon vagy kapcsolat). Például az A2 csoport diákjai - ez egy közös név, mert mindegyikben van egy közös jellemző - egy A2 feltételes nevű csoportban tanulnak. Eddig vélhetően különösebb félreértése nem volt az olvasónak saját és köznévvel kapcsolatban, minden világos. De most rá kell térnünk minden racionális tudás központi problémájára. Mi az a fogalom?

Próbáljuk meg kezelni ezt a legnehezebb kérdést a „diák” fogalmának elemzésének példáján ( beszélgetünk nem a "diák" szóról, amelyet oroszul használnak, hanem a fogalomról, arról, amit a "diák fogalom" szavakkal jelölnek). Kérdezzük meg, ki a diák, egy technikum közelében lakó ötéves kislány, egy 14 éves gurulós tinédzser, banki alkalmazott, tapasztalt tanár. Lány: "A tanulók fiatal, vidám nagybácsik és nénik, még mindig rossz szavakat mondanak néha." Tinédzser: "A diákok szeretnek szórakozni." Banki ügyintéző: "Hallgató az, aki közép- vagy felsőoktatási intézményben tanul." Tanár: "Diák az, aki műszaki iskolában vagy egyetemen tanul, felelős a tanulmányaiért." Látjuk, mennyire egyenlőtlenül értékeli a tanulót különböző emberek. A koncepció egy különleges gondolat, nem akármilyen, de a leghatékonyabb, ami sok mindent megmagyaráz. A fogalom valamiről szóló fő gondolat, általánosítás, értelmezés. A tanár azt állítja, hogy a tanuló erkölcsi arca határozza meg a tanuláshoz való hozzáállását, attól függ, hogy mennyi tanuló van a diákban. Persze a diák nem csak tanul. Sok dolga van, sok móka van, de ebben nem különbözik a többi fiataltól.

Tehát a fogalom egy gondolat-általánosítás, amely lehetővé teszi a dolgok adott osztályának jelentésének magyarázatát.

A fogalmak valódi természetét a tudomány tisztázza, ahol a fogalmak magyarázó erejükben adják meg a leghatékonyabb formában. Minden jelenség lényegét fogalmak alapján magyarázzák meg. A fogalmak egyben idealizálás is.

A fogalom meghatározása után a következő lépés az ítélet. Ítélet - ez egy gondolat,

valamit adni vagy megtagadni. Hasonlítsunk össze két kifejezést: "Minden fém elektromos vezetőképessége" és "Minden fém elektromos áramot vezet." Az első kifejezésben nincs sem megerősítés, sem tagadás, ez nem ítélet. A második kifejezésben azt állítják hogy a fémek vezetik az elektromosságot. Ez az ítélet. Az ítéletet kijelentő mondatokban fejezik ki.

következtetés az új ismeretek következtetése. Következtetés lehet például a következő érvelés:

Minden fém vezető

Réz - fém ________

Réz - vezető

A következtetést "tisztán", hibák nélkül kell végrehajtani. Ebben a tekintetben használja bizonyíték, melynek folyamatában más gondolatok segítségével igazolódik egy új gondolat megjelenésének legitimitása.

A racionális tudás három formája – fogalom, ítélet, következtetés – alkotja a tartalmat ok, amely az embert vezérli gondolkodás. filozófiai hagyomány után Kant különbséget tenni az ész és az ész. Az ész a logikus gondolkodás legmagasabb szintje. Az ész kevésbé rugalmas, kevésbé elméleti, mint az ész.

Áttekintés: hogyan keresték a koncepciót

Vitathatatlan, hogy a racionális tudás különös megkönnyebbüléssel fejezi ki az ember természetét. A racionális birodalmában az ember nem ismer párat. Nyilvánvaló tehát, hogy a filozófia megjelenésének kezdetétől fogva

A fii racionális ismeretekre nagy figyelmet fordítottak. De nehéz megfejteni titkát, a mai napig heves viták folynak. E viták lényegének átgondolása lehetővé teszi számunkra, hogy jobban eligazodjunk a racionális tudás területén. Vegyük észre azt is, hogy a racionális tudás tudományát ún logika.

NÁL NÉL az ókor filozófiája a legfontosabb logikai jelentősége az ideák fogalma volt Plató. Fentebb részletesen megbeszéltük, hogyan Plató az ember ötleteket kap. Valójában Plató a fogalmakat ötletnek gondolta. Tévesen azt hitte, hogy az eszmék valahol önmagukban léteznek. Arisztotelész joggal tekinthető a logika megalkotójának, ő adott neki elméleti formát. Két fontos körülményt értett meg: először is, a logikus ítéletekben és következtetésekben nem szabadna léteznie ellentmondások; másodszor pedig az ítéletek legfontosabb funkciója az igazság vagy hamisság. A fogalmak természete még mindig rejtély volt számára.

NÁL NÉL középkor filozófiájaévszázados vita robbant ki univerzálisok(valójában a vita fogalmakról szólt). Úgy hívják realisták folytatta a sort Platóés úgy gondolták, hogy az univerzálék független spirituális valóságok, elsősorban Istenben rejlenek, másodsorban pedig a dolgokban és a gondolatokban. Például ez a pozíció Aquinói Tamás. NominalistákÚgy gondoltuk, hogy az általános nem létezik, nem szabad a neveket (noumenákat) valamiféle kitalált univerzálisnak tekinteni. Vannak egyedi dolgok, az emberek név szerint jelölik őket, nincs szükség más entitások feltalálására („Occam borotvája”). A jelölteket azzal vádolták, hogy "megrázzák a levegőt" konceptualisták,(Például, Abelard).Úgy értette, és

igaz, hogy a nominalisták a fogalmakat puszta szavaknak tekintik, és így nem fedik fel természetüket. A konceptualisták az univerzálisokat fogalmaknak tekintették – a kísérletek előtti mentális képződményeknek, amelyek a világ megértéséhez szükségesek. Azt, hogy az ember hogyan fogadja be a fogalmakat (univerzálisakat), a konceptualisták nem tudták megmagyarázni (a középkorban a tudományok rendkívül gyengén fejlődtek).

NÁL NÉL a modern idők filozófiája a tudomány iránti érdeklődés általános növekedésével párhuzamosan megnőtt a racionális tudás iránti figyelem. Sürgős volt a vágy annak alátámasztására, hogy világosan és világosan megmutassák, hogyan jut el az ember a fogalmakig. 1620-ban megjelent egy angol könyv Francis Bacon"Új Organon". Új tudáselméletet javasolt, amely kísérletek és megfigyelések adataira épült, i.e. Érez. szalonna Azzal érvelt, hogy a fogalmak szenzációkból származnak. Ez az állítás sokkal következetesebb szalonna költött Locke. Nézeteit fentebb tárgyaltuk.

Racionalisták (Descartes, Spinoza, Leibniz) hamisnak tartotta a fogalmak szenzációból való származtatásának nézetét (az „idea” szót is használják). Ők a veleszületett ideák fogalmának szerzői. A racionalista gondolkodás érdekes irányba haladt. Másokat bizonyos elképzelésekből vezettek le (dedukció), és csak a végső szakaszban hasonlították össze a kapott ítéleteket azokkal az érzésekkel, amelyekből a tudás kiindul.

A négy fő filozófiai irány - a fenomenológia, a hermeneutika, az analitikus filozófia és a posztmodernizmus - közül a racionális tudás problémáival a legtermékenyebben az analitika fenomenológiája foglalkozik.

Fenomenológusok arra törekszenek, hogy érzésekből fogalmakat vonjanak le, a fogalmak felé vezető utat az érzések folyója mentén haladó mozgásként mutassák be, amely (gondolkodásban ugrás van) a fogalmakhoz és pszichénk minden logikai összetevőjéhez vezet. A fogalmak az érzések jelei.

Analitikus filozófusok a fenomenológusoktól idegen módon cselekedjenek. A legtöbb elemző gyanakvóan okoskodik azzal kapcsolatban, hogy mi jár az ember fejében, az érzések vagy gondolatok kombinációiról. Az emberi fejet valami fekete doboznak tartják, amibe jobb nem mászni. Elég csak arra szorítkozni, ami „bejáratnál” és „kijáratnál” elérhető. Össze kell hasonlítanunk a tényekkel a szavak(nem gondolatok). Semmi misztikum. Az elemzők általában kiváló logikusok. Számukra a filozófia rokon a logikával, ami viszont közel áll a matematikához – mind a logika, mind a matematika képleteket és mindenféle bizonyítást használ.

Vezessük be a következő definíciót: a fogalmat jelölő szó az kifejezést. Az elemzőket elsősorban az érdekli feltételeket. Elég a kifejezésekről beszélni, nem kell mögöttük gondolatokat keresni. Maguk a kifejezések szó-hipotézisek, amelyek, ha igazak, tartalmilag megfelelnek a tényeknek.

Tehát a fogalom egy gondolat, egy gondolat-általánosítás, egy gondolat-hipotézis, egy gondolat-értelmezés, amelyet terminusok jelölnek, és lehetővé teszi a tények (érzések és tárgyak) tartalmának magyarázatát.

Az érzékszervi megismerés szakaszában nyert adatok általánosítása a racionális megismerés szintjén történik. A racionális tudás azon a képességen alapul, hogy az ember szellemi tevékenységében képes általánosítani és elemezni, megtalálni a fő, lényeges és szükséges jellemzőket az érzékileg specifikus homogén tárgyakban és jelenségekben. A kapott érzékszervi adatok eredményeit a racionális ismeretek szintjén rögzítjük és feldolgozzuk fogalmak, ítéletek, következtetések segítségével.

koncepció- olyan gondolkodási forma, amelyben a valóság legáltalánosabb, leglényegesebb és legszükségesebb tulajdonságai, jelei jelennek meg. A megismerés és a gyakorlati tevékenység során nem elég csak az általánost, a lényegest megismerni, ismerni kell a tárgyak, jelenségek, folyamatok közötti összefüggéseket, kapcsolatokat is.

A fogalmak egyesítése az ítéletben történik. Ítélet- olyan gondolkodási forma, amelyben egy tárgy bármely tulajdonságának megléte vagy hiánya megállapítható, valamit megerősítenek vagy tagadnak.

Az ismeretek általánosítási fokának növekedése, azok elmélyülése, konkretizálódása következtetésekben nyilvánul meg. következtetés- érvelés, melynek során több ítéletből új ismeretek származnak.

A racionális megismerés szerkezetében gyakran megkülönböztetnek olyan szinteket, mint az ész és az értelem. I. Kant különösen az értelmet és az észt elválasztva az értelmet a vizuális reprezentációk szintézisének egy formájaként jellemzi, amely „beviszi” azokat a fogalomnemzetség alá és a formális logika törvényei alá (az adott gondolkodási sémák és algoritmusok szerint). Az ész Kantnál az emberi tudást szabadnak, kreatívnak jellemzi, megnyitja a filozófiai gondolkodás perspektíváját; az elme spekulatív, ezért nemcsak a dolgok megítélésére, hanem megértésére is rendelkezésére áll. Az ész és az értelem (2 szint) kiemelésének célszerűségét a racionális megismerésben bizonyos mértékig megerősítik a modern neurofiziológia adatai.

Általánosságban elmondható, hogy a megismerés folyamata (fő lépései és a hozzájuk tartozó formái) a következő sémával ábrázolhatók:

A filozófiatörténetben a megismerés érzéki vagy racionális szakaszainak abszolutizálása vezetett (a XVII–XVIII. században) az empirizmus és a racionalizmus dilemmájának kialakulásához. Ezeket a területeket választják ki különböző utak az abszolút megbízható tudás megtalálásának problémájának megoldása, amely lehetővé teszi az összes tudás értékelését az értékük szempontjából. Empirizmus(Bacon, Hobbes, Locke, Mach, logikai pozitivizmus) az érzékszervi tapasztalatot ismerik el a tudás egyetlen forrásaként, vagyis a tudás tartalma az empirikusok szerint tapasztalatra redukálható. Ezzel a megközelítéssel a megismerési folyamatban a racionális tevékenység a tapasztalatból nyert anyag kombinációjára redukálódik. Az empirizmus sok tekintetben összeolvad a szenzációhajhászással (Berkeley, Hume), ahol az érzékszervi tudást is a tudás fő formájaként ismerik el, és a tudás teljes tartalma az érzékszervek tevékenységéből származik.

Racionalizmus(Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant stb.) az értelem elsőbbségét feltételezi az érzéki tapasztalattal kapcsolatban. A racionalisták szerint a tudás egyetemes és szükséges. A racionalizmus a megismerés deduktív módszertanának szerepét hangsúlyozza, az emberi tudat tevékenységének egyetemes logikai sémáinak ismeretelméleti szerepére helyezi a hangsúlyt.

5. Irracionális tudásszint. Az intuíció és szerepe a kognitív folyamatban. Megismerés és kreativitás

A megismerés folyamatában a racionális műveletek és eljárások mellett az irracionálisak is részt vesznek (ez utóbbiakat az agy különböző részei állítják elő bizonyos bioszociális minták alapján, amelyek az ember tudatától és akaratától függetlenül hatnak). A megismerési folyamat kreatív-nem racionális oldalát különféle pszichológiai és irracionális tényezők képviselik - mint például akarat, fantázia, képzelet, érzelmek, intuíció stb. Az intuíció különösen fontos szerepet játszik a megismerési folyamatban (és fentebb is). mind, tudományos), kreativitás.

Intuíció- az igazság felfogásának képessége közvetlen belátása szerint, bizonyítékok segítségével történő alátámasztás nélkül. Az intuíció forrását és lényegét a különböző filozófiai koncepciókban eltérően értelmezik - például isteni kinyilatkoztatás eredményeként, vagy olyan ösztönként, amely közvetlenül meghatározza az egyén viselkedési formáját előzetes tanulás nélkül (Bergson), vagy mint egy rejtett tudattalan első elv. A kreativitás (Freud) azonban az intuíció eltérő értelmezése mellett is a különféle filozófiai fogalmak és iskolák szinte mindegyike a közvetlenség mozzanatát hangsúlyozza az intuitív tudás folyamatában (szemben a logikus gondolkodás közvetített rögzített természetével).

A megismerés azonnali pillanataként az intuíció egyesíti az érzéki és a racionálist. Az intuíció nem logikusan részletezett és demonstratív formában valósul meg: úgy tűnik, hogy a megismerés alanya gondolatával azonnal nehéz helyzetbe kerül (például diagnózis felállításakor), és megtörténik a „belátás”. Az intuíció szerepe különösen nagy ott, ahol az ismeretlenbe való behatoláshoz túl kell lépni a megismerési módszerek határain. Az intuíció folyamatában összetett funkcionális átmenetek jönnek létre, amelyek során egy bizonyos szakaszban hirtelen egyesül az absztrakt és szenzoros tudással való működés (illetve a bal és jobb agyfélteke által végzett) eltérő tevékenység, ami a kívánt eredményhez, egyfajta „megvilágosodáshoz”, amelyet felfedezésként fogunk fel. , annak „kiemeléseként”, ami korábban a tudattalan tevékenység sötétjében volt. Az intuíció nem valami ésszerűtlen vagy ésszerűtlen; bonyolultságát az magyarázza, hogy az intuitív megismerés folyamatában mindazok a jelek, amelyek alapján következtetést vonnak le (következtetést tesznek), és azok a módszerek, amelyekkel azt levonják, nem valósulnak meg. Így az intuíció a gondolkodás egy speciális típusa, amelyben a gondolkodási folyamat egyes láncszemei ​​többé-kevésbé öntudatlanul zajlanak az elmében, de a gondolat eredménye rendkívül világosan megvalósul - az igazság. Az intuíció elég ahhoz, hogy meglássuk az igazságot, de nem elég ahhoz, hogy másokat és magunkat meggyőzzük saját igazunkról (a tudás igazságáról).

Az emberi tevékenység általában (nem csak a kognitív) legfontosabb jellemzője az Teremtés - a környező világ megismerésére, megértésére és átalakítására irányuló tevékenység. Tág értelemben a kreativitás a megismerés érzéki, racionális és nem racionális szintjének egyedi szimbiózisát hozza létre. NÁL NÉL való élet az emberek gyorsan változó helyzetekkel szembesülnek, amelyek megoldása során az ember azonnali és gyakran nem szabványos döntéseket hoz. Ezt a folyamatot nevezhetjük kreativitásnak. A kreativitás mechanizmusait, természetét az ókor óta vizsgálja a filozófia és a tudomány (a kreativitás mint az isteni elv megnyilvánulása az emberben - a keresztény hagyomány, a kreativitás mint a tudattalan megnyilvánulása -
Z. Freud stb.). A kreativitás mechanizmusait még nem vizsgálták alaposan, de kellő tekintéllyel kijelenthető, hogy a kreativitás az emberi bioszociális evolúció terméke. A kreativitás aktusai elemi formában már a magasabb rendű állatok viselkedésében is megnyilvánulnak, míg az ember számára a kreativitás a tevékenységének lényege és funkcionális jellemzője. Valószínűleg az ember kreatív lehetőségeit nemcsak az agy neurofiziológiai jellemzői határozzák meg, hanem „funkcionális architektúrája” is. Az agy különböző részei által végzett szervezett és egymással összefüggő műveletek rendszere, melynek segítségével a jelinformációk feldolgozása, a képek és absztrakciók fejlesztése, a memóriában tárolt információk felidézése és feldolgozása stb.

A kreativitás bizonyos értelemben az ember alkalmazkodásának mechanizmusa egy végtelenül változatos és változó világban, egy olyan mechanizmus, amely megvalósítja a nem szabványos döntések meghozatalát, ami végső soron biztosítja az ember, mint biológiai faj és társadalmi faj fennmaradását és fejlődését. lény.

Az alkotási folyamat nem áll szemben a megismerés érzéki és racionális szakaszával, hanem kiegészíti, sőt rendszerezi azokat. A tudat alatt haladó, a racionális tevékenység bizonyos szabályainak és normáinak nem engedelmeskedő kreativitás mechanizmusai az eredmények szintjén konszolidálhatók a racionális tevékenységgel, és beépíthetők abba (ez vonatkozik az egyéni és a kollektív kreativitásra is).

6. A megismerés mint az igazság megértése. Klasszikus és alternatív igazságfelfogás

Az igazság a tudás egyik lehetséges jellemzőjeként jelenik meg (a tudás lehet igaz, hamis, adekvát, inadekvát, valószínűségi, logikailag ellentmondó és következetes, formailag helyes és helytelen, véletlenszerű, sajátos, hasznos...). Az igazság problémáját, mint lehetőséget a valóság megbízható és adekvát megismerésére, többféleképpen értelmezték a filozófiatörténetben. Már az ókorban (Arisztotelésztől kezdve) az igazság klasszikus fogalma amely ezt követően uralkodóvá vált a tudáselméletben. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az igazság javasolt (klasszikus) megértése a legteljesebben megfelelt mind a közönséges, mind a speciális tudományos ismeretek céljainak és lényegének.

A klasszikus igazságfogalom magja a tudásnak a valóságnak való megfelelésének elve (a valóság fogalmát nem csak a külvilág elemének számító jellemzőként értelmezték, hanem mindenre, ami történik, létezik). A klasszikus igazságfogalom alapelvei:

A valóság nem függ a tudás világától;

Gondolataink és a valóság között egy-egy megfeleltetés állapítható meg;

Vannak kritériumok a gondolatok valóságnak való megfelelésének megállapítására;

Maga a korrespondencia-elmélet logikailag konzisztens.

A valós tapasztalat során a klasszikus igazságfogalom jelentős nehézségekbe ütközött, amelyek megértése során minden alapelvét és posztulátumát újragondolták és kritikai elemzésnek vetették alá. Ezek az episztemológiai nehézségek a következőkhöz kapcsolódnak:

A valóság fogalma (természete);

Tudásunk valósággal való megfelelésének problémája;

Az igazság kritériumának problémája;

A logikai ellentmondások természete a klasszikus igazságfogalom szerkezetében stb.

A klasszikus igazságfogalom ezen és más problémáinak megoldása további fejlesztést és az igazság kérdésének újszerű megoldásait követelte meg, melynek eredményeként a filozófiai ismeretekben új igazságfogalmak fogalmazódtak meg, amelyek a főbb jellemzők finomításával és fejlesztésével kapcsolatosak. az igazságról és az objektív világnak való megfeleléséről. Az igazságelmélet alternatív megközelítéseinek keretein belül több fogalom is megkülönböztethető, köztük - koherens igazságelmélet(O. Neurath, R. Carnap stb.), ahol az igazság kérdése a tudás konzisztenciájának és konzisztenciájának problémájára redukálódik (a tudás konzisztenciája garantálja megfelelésüket a való világgal). Az igazság szemantikai fogalma(A. Tarsky kidolgozója) a klasszikus koncepció logikai ellentmondásainak kiküszöbölését javasolja. Itt a közelítő (relatív) igazság fogalma ki van zárva, egy formalizált nyelv létrehozását és a tudományban való felhasználását javasolják, amely lehetővé teszi a terminushasználat közötti különbség megszüntetését és az ellentmondások megszabadulását. Az igazság pragmatikus felfogása(C. Pierce, W. James) azt állítja, hogy az igazság lényege nem összhangban van a valósággal, hanem összhangban van a végső kritériummal - ennek az állításnak a hasznossága a cselekvésre, vagyis valójában nem az igazság állapítható meg, hanem a tudás gyakorlati hasznossága. konvencionalista(A. Poincaré, K. Aidukevich és mások) az igazságot a tudományos közösség közötti megállapodás eredményeként értelmezi, amelyet a tudományelmélet fogalmi és logikai apparátusának megválasztása határoz meg. Fejlődőben is dialektikus materialista igazságfelfogás(itt az igazság objektivitásának és konkrétságának doktrínája, dialektikus jellege, mint a tudás relatívból az abszolút igazság felé történő mozgása alakul ki).

Az igazság modern értelmezése azon az állásponton alapul, hogy az igazság egy végtelen folyamat, amely a hiányos tudásból az egyre teljesebb tudásba való átmenethez kapcsolódik. Ezt az átmenetet a hiányosságból az egyre teljesebb tudás felé az objektív, relatív és abszolút igazság dialektikus összefüggése jellemzi. A legáltalánosabb módon objektív igazság a megismerő szubjektumtól (vagyis az embertől és az emberiségtől) nem függő tudás tartalmaként határozható meg. Relatív igazság a társadalom bizonyos fejlettségi szintjének megfelelő hiányos, pontatlan tudásként értelmezhető, amely meghatározza e tudás megszerzésének bizonyos módjait, vagyis a tudás függőségét bizonyos feltételektől, átvétel helyétől és időpontjától. A megismerés valódi folyamata, a maga kultúrtörténeti kontextusában szemlélve, főként relatív igazságokkal operál, hiszen az emberi tudás a világról, a természetről, az emberi közösségről korszakról korszakra változik - a tudományos ismeretek, elképzelések, hagyományok szintjétől függően, stb. A relativisztikus filozófia abszolutizálja a relatív igazság szerepét a megismerésben, azzal érvelve, hogy minden igazság relatív.

abszolút igazság a természetről, az emberről és a társadalomról kimerítő megbízható ismereteket lehet megnevezni, olyan tudást, amely teljességében abszolút és soha nem cáfolható. abszolút igazság a megismerés folyamatában ideál marad, és inkább az objektíven igaz tudás tulajdonságának tekinthető, amely a tudás növekedési vágyában és tárgyilagosságában nyilvánul meg.

Az igazság konkrétságának kérdésének elméleti és gyakorlati jelentősége is van. A megismerés során nem szabad elfelejteni, hogy általában nincs igazság, minden igazság konkrét. Az igazság konkrétságának problémájának figyelmen kívül hagyása különösen veszélyes a társadalmi megismerésben, ahol az elavult társadalmi-gazdasági és politikai viszonyok abszolutizálódásához vezet, és akadályozza az adekvát tevékenységi formák kreatív keresését.

A filozófiában a megismerési folyamatban az igazság relativitásának problémájával kapcsolatban felmerül relativizmus - a tudás elemzésének és értelmezésének módszertani elve, amely a jelenségek minőségi instabilitásának, a különféle feltételektől és helyzetektől való függésének abszolutizálásában áll. A relativizmus a környező világ dolgai és jelenségei stabilitásának tagadásából és a valóság állandó változékonyságának hangsúlyozásából fakad; a relativizmus nem hajlandó elismerni a folytonosságot a tudás fejlődésében, és eltúlozza a tudásfolyamatok függőségét annak feltételeitől. Történelmileg a relativizmus az ókori görög szofisták tanításaira nyúlik vissza, és az ókori szkepticizmusra jellemző. A XVI-XVIII. században. A relativizmus érveit Rotterdami Erasmus, Montaigne, Bayle használja a vallás dogmáinak és a metafizika hagyományos alapjainak bírálatára. A relativizmus hatása különösen a 19–20. század fordulóján volt jelentős, amikor kialakult a konvenció, a relativitáselmélet, a tudományos tudás és az egyes elért tudásszintek történeti korlátoltságának eszméje (Mach, Poincaré stb.). A modern filozófiában a relativizmus Spengler, Toynbee munkáiban, az egzisztencializmusban, a neopozitivista tudományfilozófiában, Aron történetfilozófiájában nyilvánult meg (szerinte a történészek ítéletei és értékelései rendkívül relatívak, és általában véve a tudósok személyes önkényének eredménye). Általánosságban elmondható, hogy a relativizmus megerősítést nyer a tudomány- és kultúratörténet fejlődésében, alkalmazható a módszertanban. bölcsészettudományok Ennek a módszertani elvnek az abszolutizálása azonban elfogadhatatlan, mert az objektivitás létezésének tagadásához vezet tudásunkban, és megerősíti az ismeretelméleti folyamat egészének alapvető relativitását és tökéletlenségét.

Általánosságban elmondható, hogy a tudás igazságának problémája különösen fontos a tudományos ismeretek szempontjából, a tudományos igazságnak nemcsak a vizsgált tárgykörrel kell összhangban lennie, hanem a tudományos jelleg legfontosabb módszertani normáival és kritériumaival is. Az igazi tudományos tudásnak meg kell felelnie a logikai konzisztencia, a bizonyítékok és a gyakorlati érvényesség kritériumainak, és a kulturális értékek és univerzálék összefüggésében kell figyelembe venni.

A világról alkotott tudásunk igazságának kritériuma a társadalomtörténeti gyakorlat, amely az embert körülvevő valóság átalakítását célzó célszerű anyagi tevékenységek összességeként értendő.

7. A gyakorlat szerepe a megismerés folyamatában

A gyakorlat az emberek társadalomtörténeti, szenzoros-objektív tevékenységeként definiálható, amely a világ megértésére, átalakítására, a társadalom működéséhez szükséges anyagi és szellemi értékek megteremtésére irányul. A gyakorlat során az ember új valóságot hoz létre - az emberi kultúra világát, új feltételeket alakít ki létezésének, amelyeket a természet nem adott meg számára kész formában. A gyakorlat tartalmát és létmódját tekintve nyilvános jellegű.

A gyakorlati emberi tevékenység fő típusai a következők:

anyaggyártás;

Társadalmi-politikai tevékenység;

Tudományos kísérlet.

A gyakorlat a kognitív folyamat alapja, alapja, alapja és egyben eredményeinek igazságának ismérve:

A gyakorlat a tudás forrása, hiszen minden tudást elsősorban szükségletei keltenek életre, a gyakorlat a tudás alapjaként és mozgatórugójaként hat, hiszen áthatja a tudás minden oldalát, mozzanatát, formáját, szakaszát;

Közvetve a gyakorlat a megismerés célja, hiszen végső soron az emberek átalakító tevékenysége érdekében végzik. Az ember feladata nemcsak a világ megismerése és magyarázata, hanem az is, hogy a megszerzett tudást „cselekvési útmutatóként” használja fel a körülötte lévő világ átalakítására;

A gyakorlat az igazság döntő ismérve, vagyis lehetővé teszi, hogy az igazi tudást elkülönítsd a hibáktól. A gyakorlat, mint az igazság kritériumának következetlensége abban rejlik, hogy relatív, hiszen mindig történelmileg specifikus. Nem lennének hipotézisek a tudomány felépítésében, ha egy személy a gyakorlatban ellenőrizni tudná bármelyik tételét. A gyakorlati tevékenység azért is relatív, mert a gyakorlati tevékenység objektív lehetőségei (az anyagi termelés jelenlegi fejlettségi szintje, magának az embernek a képességei stb.) korlátozzák, e korlát leküzdése a korlátok túllépésével jár. az objektív tapasztalat szubjektív szférába – például a fantázia.

Az emberi megismerés gyakorlati alapjainak és társadalmi feltételrendszerének felfedezése lehetővé tette a kognitív folyamat dialektikájának feltárását, legfontosabb törvényszerűségeinek magyarázatát. A tudást nem lehet késznek, megdermedtnek, változatlannak tekinteni, meg kell érteni, hogyan jelenik meg a tudás a tudatlanságból, hogyan történik a gyakorlat során a hiányos, pontatlan tudásból egy teljesebb, pontosabb, mélyebb és tökéletesebb emelkedés. egy.

Téma: A tudomány és szociokulturális helyzete

1. A tudomány fogalma. A tudomány mint tevékenység és társadalmi intézmény. A tudományos ismeretek sajátossága.

2. A tudomány keletkezésének problémája. A tudomány dinamikája és a tudományos forradalom jelensége.

3. A tudomány határai. Tudomány és parascience.

4. A tudományos ismeretek felépítése: a tudományos kutatás empirikus, elméleti és metaelméleti szintjei.

5. A tudományos ismeretek formái (tudományos tény, probléma, hipotézis, elmélet).

6. A módszer és a módszertan fogalma. A tudományos kutatás módszerei.

7. Tudomány és erkölcs. Tudományetika és a tudós társadalmi felelőssége.

1. A tudomány fogalma. A tudomány mint tevékenység és társadalmi intézmény. A tudományos ismeretek sajátosságai

A tudomány az új ismeretek megszerzésére irányuló kognitív tevékenység sajátos formája, amelyet a tudományos közösség sajátos társadalmi-kulturális körülmények között végez. A tudomány kulturális jelenség, és társadalmi jelenségként jelenik meg. A közéletben a tudomány, mint a civil-erkölcsi, politikai-jogi, kognitív-módszertani imperatívuszok megtestesülésén alapuló társadalmi infrastruktúra aktualizálódik.

A tudomány és a társadalom interakciója azt jelenti, hogy társadalmi intézménynek tekintjük. A tudomány intézményesülése egy olyan intézményrendszer, valamint tudományos közösségek kialakulásával függ össze, amelyeken belül a társadalmi kötelékek különféle formái léteznek, a tudományos kutatást szabályozó etikai szabályok elfogadása folyamatban van; emellett a tudomány mint társadalmi intézmény működése összefügg a tudományos kutatás megszervezésével és a tudományos tevékenység tárgyának újratermelésének módszerével. A tudományt, mint társadalmi intézményt az erkölcsi normák (a tudományos tudás ethosza), a kódex (a tudomány éthosza), az értékeket összegző, a tudósokat egy viszonylag zárt, áthatolhatatlan szakmai rétegbe tömörítő, integrált érdekű avatatlanok számára egyesíti. A tudomány, mint társadalmi intézmény fejlődésének több szakasza van. Intézményesülési folyamatainak kezdete a 17. század, amikor megjelennek az első tudósi közösségek és formálódik a tudomány státusza. A tudomány intézményesülésének második szakasza a 19. - 20. század eleje, amikor a tudomány és az oktatás ötvöződik, a társadalom felismeri a tudomány gazdasági hatékonyságát, a társadalom előrehaladása pedig a tudományos ismeretek termelésbe való bevezetésével jár együtt. A tudomány működésében a harmadik szakasz kezdete a 20. század közepére tehető: a csúcstechnológiák fejlődésével összefüggésben változnak a tudásátadás formái, a tudományos eredmények bevezetésének következményeinek előrejelzése. társadalmilag szükségessé válik.

A tudomány, mint társadalmi intézmény és a társadalom kapcsolata kétirányú: a tudomány támogatást kap a társadalomtól, és viszont megadja a társadalomnak azt, ami az utóbbi progresszív fejlődéséhez szükséges.

Az emberek spirituális tevékenységének egy formájaként a tudomány a természetről, a társadalomról és magáról a tudásról való ismeretek előállítására irányul, közvetlen célja az igazság megértése, az emberi és természeti világ objektív törvényeinek feltárása a valós tények általánosítása alapján. A tudományos tevékenység szociokulturális jellemzői:

Egyetemesség (általános jelentőségű és "általános kulturális");

Egyediség (a tudományos tevékenység által létrehozott innovatív struktúrák egyediek, kizárólagosak, reprodukálhatatlanok);

Nem-érték termelékenység (lehetetlen költségegyenértéket tulajdonítani a tudományos közösség kreatív tevékenységeinek);

Megszemélyesítés (mint minden szabad szellemi termelés, a tudományos tevékenység is mindig személyes, módszerei pedig egyéniek);

Fegyelem (a tudományos tevékenység szabályozott és fegyelmezett, mint a tudományos kutatás);

Demokrácia (a tudományos tevékenység elképzelhetetlen a kritikán és a szabadgondolkodáson kívül);

Közösségiség (a tudományos kreativitás közös alkotás, a tudományos ismeretek sokféle kommunikációs kontextusban kristályosodnak ki - partnerség, párbeszéd, vita stb.).

A világot anyagiságában és fejlődésében tükröző tudomány egyetlen, egymással összefüggő, fejlődő tudásrendszert alkot a törvényeiről. Ugyanakkor a tudomány számos tudáságra oszlik (magántudományok), amelyek abban különböznek egymástól, hogy a valóság melyik oldalát vizsgálják. Az ismeretek tárgya és módszerei szerint külön csoportba sorolhatók a természettudományok (természettudomány - kémia, fizika, biológia stb.), a társadalomtudományok (történelem, szociológia, politológia stb.). műszaki tudományokból tevődik össze. A vizsgált tárgy sajátosságaitól függően szokás a tudományokat természeti, társadalmi, humanitárius és műszaki tudományokra osztani. A természettudományok a természetet, a társadalom- és humanitárius tudományok az emberi életet, a műszaki tudományok pedig a „mesterséges világot”, mint az emberi természetre gyakorolt ​​hatás sajátos eredményét tükrözik. A tudomány osztályozására más kritériumok is alkalmazhatók (például a gyakorlati tevékenységtől való „távolságuk” szerint a tudományokat alapvető, ahol nincs közvetlen gyakorlati irányultság, és alkalmazott, a tudományos ismeretek eredményeit közvetlenül alkalmazó tudományokra. termelési és társadalmi-gyakorlati problémák megoldása). Ugyanakkor az egyes tudományok és tudományágak közötti határok feltételesek és mozgékonyak.

A tudomány, mint tevékenységtípus és társadalmi intézmény, tudományegyüttes (például tudománytörténet és -logika, tudományos kreativitás pszichológiája, tudásszociológia stb.) segítségével önmagát vizsgálja. Jelenleg a tudományfilozófia aktívan fejlődik, feltárja Általános tulajdonságok tudományos és kognitív tevékenység, a tudás szerkezete és dinamikája, szociokulturális meghatározottsága, logikai és módszertani vonatkozásai stb.

A tudományos ismeretek sajátosságait meghatározzák azok a célok, amelyeket a tudomány kitűz maga elé (ezek a célok elsősorban új, valódi tudás előállításához kapcsolódnak). A tudományos tudás jellemzői közé tartozik az objektív igazság, a logikai érvényesség, a következetesség, az esszenciálisság (vagyis a vizsgált tárgy lényegének megértésére összpontosítás), a gyakorlat megelőlegezése, az általános érvényesség (a tudományos ismeretek számára nincsenek nemzeti, osztály-, felekezeti határok) , valamint egy adott tudománynyelv és tudományos eszközök (eszközök, műszerek stb.) jelenléte. A tudomány fejlődésével formálódik nyelve, tükrözve a tudományos igazságok lényegét és dinamikáját. Tehát a beszélt nyelv segítségével, amelynek kifejezései gyakran pontatlanok, metaforikusak és homályosak, lehetetlen megoldani a valódi álláspontok feltárásával és igazolásával, sőt az újonnan felfedezett igazságok felismerésével és szétválasztásával kapcsolatos problémákat. a már ismertek közül új jeleszközöket igényel ezeknek az igazságoknak a rögzítésére és közlésére, amelyek együttesen egy sajátos tudománynyelv szükségességét eredményezték. A tudományos nyelv a beszélt nyelv alapján jön létre; ugyanakkor speciális definíciókon keresztül új nyelvi kifejezéseket vezetnek be, a meglévőket tisztázzák, és ezáltal tudományos terminológiát fejlesztenek ki, vagyis egy adott kereten belül pontosan egyetlen jelentésű szavak és kifejezések halmazát. tudományos diszciplína. Természetesen a tudomány nem hagyhatja el teljesen a beszélt nyelvet, hiszen az kapcsolatokat biztosít a tudósok között, emellett a beszélt nyelv megtartja a tudományos ismeretek népszerűsítésének univerzális eszközének szerepét.

2. A tudomány keletkezésének problémája. A tudomány dinamikája és a tudományos forradalom jelensége

A tudományos ismeretek olyan létfontosságú gondolatok alapján jönnek létre, amelyek hosszú távú megfigyelések és sok generációs ember gyakorlati tapasztalata során alakultak ki, vagyis az úgynevezett „mindennapi tapasztalatok” alapján. A tudományos tudás kialakulásának folyamatában döntő jelentőségű volt annak a realitásnak a felismerése, hogy a környező világban a sikeres cselekvések előfeltétele és garanciája a hétköznapi (mindennapi) tudás objektív igazsága és logikai érvényessége. Az emberek azon vágya, hogy a világról alkotott elképzeléseiket összhangba hozzák a valósággal, minél igazabbá és igazolhatóbbá tegyék azokat, végül a tudomány megjelenéséhez vezetett.

A tudomány kialakulásában és későbbi dinamikájában két hosszú szakaszt különböztetnek meg - a kialakuló tudományt (előtudomány) és magát a tudományt (tudományelméleti tudás). A tudomány megjelenéséhez a valóság racionális megismerésének előfeltételei szükségesek, amely kezdetben a társadalom innovációs vágyával, vitathatóságával, a kifejtett vélemények evidenciájának hangsúlyozásával társul. Az ilyen állapotok nem jellemzőek az ókori keleti civilizációkra, ahol a hagyomány érvényesült, a tudás recept jellegű volt, ami korlátozta az új ismeretek megszerzésének prognosztikai lehetőségeit. Az ókori görög kultúrában kezdetben más szociokulturális feltételek alakultak ki, ezért az ókor volt az, amely a mitológiai tudásról a tudományos ismeretekre való átmenet előfeltételeit képezte. Miután felfedezte a gondolkodás azon képességét, hogy ideális tárgyakkal (azaz a gondolat által megkonstruált és általa sajátos tevékenységére adaptált tárgyakkal) működjön együtt, az ókor ezzel a racionalitáshoz jutott. Az ókori racionalitás annak a képességnek a felfedezése, hogy szabadon, korlátok nélkül gondolkozzunk, hogy megértsük a környező (közeli és távoli) világot. A racionalitásnak azonban semmi sem szab határt, a kísérleten és elméleti természettudományon nem alapuló racionalitás még nem nevezhető tudományos tudásnak. Az elméleti természettudomány kialakulása (XVI-XVII. század). a kísérleti módszer fejlesztése pedig a tudomány formálódása felé vezető út fontos állomásává válik. Valójában a tudomány, mint a kultúra jelensége és értéke a 17. századra formálódik.

A tudomány történeti dinamikájában a 17. századtól kezdődően a tudományos racionalitás 3 típusa következetesen kialakul, és ennek megfelelően a tudomány fejlődésének 3 szakasza különböztethető meg, amelyek egymást követő fejlődését jellemzik:

1. A klasszikus tudomány (két állapotában - prediszciplináris és diszciplinárisan szervezett tudomány) két tudományos forradalom által határolt időszakot ölel fel - a 17. század elejétől a 19. század közepéig. A klasszikus típusú racionalitás csak a vizsgálat tárgyára összpontosít, és "zárójelbe tesz" mindent, ami a megismerés tárgyához és eszközeihez kapcsolódik. Ezt a szakaszt a mechanikus világkép jellemzi, és a vizsgált objektumok domináns kis rendszerként (mechanikai eszközként) való figyelembevétele, ahol az egész tulajdonságait teljes mértékben meghatározza a részeinek állapota és tulajdonságai.

2. A nem klasszikus tudomány a 19. század vége óta fejlődik. század közepéig (kialakulását a 19. század végi harmadik globális tudományos forradalomhoz kötik) egészen a 20. század közepéig. Ezt a szakaszt a különböző tudásterületeken végbemenő forradalmi változások "láncreakciója" jellemzi (a fizikában - az atom oszthatóságának felfedezése, a relativisztikus és kvantumelmélet kialakulása, a kozmológiában - a nem stacionárius univerzum fogalma , kémiában - kvantumkémia, biológiában - genetika kialakulása stb.). Kibernetika és rendszerelmélet jön létre, amely játszott lényeges szerepet a modern tudományos világkép kialakulásában. A nem klasszikus racionalitást a kutatás tárgya és a kutatás eszközei és műveletei közötti kapcsolat (relativitás) elképzelése jellemzi. A tudományos ismeretek történelmi változékonyságának, a relatív igazságnak, a tudományban kidolgozott ontológiai elveknek az elképzelése ebben az időszakban ötvöződik a tudás alanya tevékenységére vonatkozó új elképzelésekkel. Megértjük, hogy a természet kérdéseinkre adott válaszait nemcsak magának a természetnek a szerkezete határozza meg, hanem a kérdésfeltevés módja is, amely a kognitív tevékenység eszközeinek és módszereinek történeti fejlődésétől függ. . Ellentétben az egyetlen igaz elmélet ideáljával, amely "fényképezi" a vizsgált tárgyakat, a nem klasszikus tudomány elismeri ugyanannak a valóságnak több, egymástól eltérő, specifikus elméleti leírását, mivel ezek mindegyike tartalmazhat egy elemet objektív tudás.

3. A poszt-nonklasszikus tudomány már a közepén kezdett formát ölteni
században, ennek a szakasznak a fejlődése ma is tart. A modern korban (a XX. század utolsó harmada) új globális változások mennek végbe a tudományos ismeretek alapjaiban, amely a negyedik globális tudományos forradalomként jellemezhető, amelynek során egy új poszt-nem-klasszikus tudomány születik. . A tudományos ismeretek intenzív alkalmazása a társadalmi élet szinte minden területén, a tudástárolás és -szerzés eszközeinek forradalma (számítógépesítés, drága műszerrendszerek) megváltoztatja a tudományos tevékenység jellegét. A poszt-non-klasszikus tudomány sajátosságait komplex kutatási programok határozzák meg, amelyekben különböző tudományterületek szakemberei vesznek részt. A modern interdiszciplináris kutatás tárgyai egyedi rendszerek, amelyeket nyitottság és önfejlesztés jellemez. A poszt-nem-klasszikus racionalitás figyelembe veszi a tárgyról szerzett ismeretek és a tevékenység eszközeivel, hanem a tevékenység érték-célstruktúráival való összefüggését is. Általánosságban elmondható, hogy a poszt-nem-klasszikus tudományos tudást társadalmi létezésének összefüggésében a társadalom életének egy speciális részének tekintik, amelyet fejlődésének minden szakaszában meghatároz egy adott történelmi korszak kultúrájának általános állapota, értékorientációkés a világnézetek.

A természettudományban a biológia, a csillagászat és a földtudományok voltak az első olyan alaptudományok, amelyek szembesültek azzal, hogy figyelembe kell venni a történetileg fejlődő rendszerek sajátosságait. Képet alkottak a valóságról, beleértve a historizmus gondolatát és az egyedi fejlődő objektumokkal kapcsolatos elképzeléseket (bioszféra, metagalaxis, föld, mint geológiai, biológiai és technogén folyamatok kölcsönhatási rendszere). Az evolúció és a historizmus eszméi a 20–21. század különböző tudományai által kidolgozott valóságképek szintézisének alapjává válnak. A modern tudomány történetileg fejlődő tárgyai között különleges helyet foglalnak el a természeti komplexumok, amelyekben maga az ember is komponensként szerepel (például orvosbiológiai és környezeti kutatások). Az "ember méretű" tárgyak tanulmányozása során az igazság keresése az ilyen objektumok gyakorlati átalakítására vonatkozó stratégiák meghatározásához kapcsolódik, amely közvetlenül befolyásolja a humanista értékeket (ebben a tekintetben az "érték-ideál" semleges" kutatás átalakul). Az "ember méretű" tárgyak objektív leírása és tanulmányozása nemcsak lehetővé teszi, hanem megköveteli is az axiológiai tényezők beépítését a magyarázó rendelkezések összetételébe. Ennek a magyarázatnak a sajátos mechanizmusa a nagy tudományos és műszaki programok társadalmi, humanitárius és környezetvédelmi szakértelme. Egy ilyen vizsgálat során a humanisztikus értékek és a globális problémák megoldása szempontjából elemzik a program megvalósításának lehetséges következményeit. Így a technogén civilizáció egy időszakba lép speciális típus haladás, amikor a humanisztikus irányelvek a tudományos kutatás stratégiáinak meghatározásában kiindulóponttá válnak.

A tudomány fejlődése általában ostenzív (az ismeretek fokozatos felhalmozódása) és intenzív ( tudományos forradalom ), ez utóbbi pedig meghatározó szerepet játszik a tudományban, hiszen a kutatási létesítmények és programok változása a tudományos ismeretek minőségi változásához vezet. A tudomány fejlődése tehát progresszív és görcsös folyamatok egysége (a tények, a tudományos ismeretek fokozatos felhalmozódása és az új felfedezésekhez kapcsolódó „ugrások”, amelyek jelentős változásokat, sőt töréseket produkálnak a tudományos ismeretek rendszerében). A tudományos forradalmak eredményeként az elavult elképzelések és az integrált elméleti rendszerek gyökeresen megtörnek, és új hipotézisek és elméletek születnek, amelyek a tudomány fejlődésének paradigma beállításait képezik. T. Kuhn szerint a tudományos forradalom a domináns paradigma felbomlásának, az alternatív paradigmák versengésének és végül egyikük győzelmének időszaka, vagyis az átmenet a „normál tudomány” új korszakába (egy időszakra). a tudományos ismeretek nyugodt, látszólagos fejlődése, amikor a kialakult tudományos paradigma uralkodik).

3. A tudomány határai. Tudomány és parascience

A tudomány a tudományos és nem tudományos ismeretek egyfajta konglomerátuma. A tudomány és a nem tudomány közötti elhatárolás a tudás kellő érvényességének kritériumán alapul (a tudományos tudás a nem tudományos tudástól eltérően logikailag indokolt, szisztematikusan levezetett, tehát egyértelműen kifejezett egyetemes igazságot foglal magában). A "tudományos", a tudomány alapelveit rögzítő, a racionalitás kánonjai szerinti igazságellenőrzés módszeréhez kell kapcsolni. Ezek a kánonok magukban foglalják a bizonyítékokat, az érvelést, az érvényességet, a következetességet, a statisztikai jelleget, a reprodukálhatóságot, a természetességet, az ok-okozati összefüggést stb. Ugyanakkor ennek „árnyéka” változatlanul a tudomány – a parascience – mellett mozog, amely gyakran önálló jelentőséget kap, sőt előtérbe kerül. a társadalom szellemi életében. A paratudományos formációk természetükben eltérőek, és gyakran egymásnak ellentmondó funkciókat látnak el - a tudomány fejlődésére gyakorolt ​​pozitív hatástól a vele való teljes ellenállásig. Számos paratudományos elképzelés (például asztrológiai, parapszichológiai stb.) befolyásos társadalmi erővé válik, és megváltoztatja a társadalom érzelmi légkörét.

A parascience legbefolyásosabb területei - áltudomány, deviáns tudomány, valamint kvázi tudományos egzotikum és "vulgáris" tudomány. A deviáns tudomány a tudományos közösségen belül alakul ki, figyelembe véve azokat a tárgyakat, amelyek a mainstream tudományos területek peremén vannak, vagy olyan módszereket alkalmaznak, amelyek eltérnek az általánosan elfogadottaktól (például A. L. Chizhevsky tanulmányai).

A tudomány vulgarizálása („vulgáris” tudomány) a tudományos ismeretek „durvaságához” és túlzott leegyszerűsítéséhez kapcsolódik (például a lizenkoizmus az agrobiológiában). A tudomány vulgarizálása ott megengedett, ahol kézzelfogható vágy van egy olyan nézőpontra, amelyet nem maga a tudomány, hanem rajta kívül álló okok diktálnak.

A tudományközeli egzotikum általában távol áll az igazi tudománytól (parapszichológia, tenyérjóslás, asztrológia stb.); itt azt állítják, hogy a rejtett univerzális elvek, amelyek a természetben és a társadalom életében uralkodó titokzatos és idegenszerű jelenségeket irányítják, csak a kiválasztottak előtt tárulnak fel. Ráadásul a tudományközeli egzotikum nem a tudás objektivitására irányul, itt nem a tudás a prioritás, hanem a hit, a meggyőződés, a tekintély szerepe.

Az áltudomány szándékos hazugságokon vagy tények manipulálásán alapul, amelyre a kutatás új paradigmája épül fel. Példa erre a „néptörténelem” (ma nagyon sok történelmi irodalom jelent meg, amely a kereskedelmi sikerre fókuszál, és nem köti a tudományos kutatás szigorú normáihoz, a történeti források véletlenszerű kiválasztása, elhamarkodott következtetések, szenzációhajszoltság jellemzi, stb.).

Tehát a paratudománynak számos megnyilvánulása van. Általában nem "tiszta formájukban" cselekszenek, hanem összefonódnak egymással. A tudomány módszertana előtt álló kardinális kérdés a paratudományos állítások kiválasztási kritériumai. A parascience számos esetben a formális logika elemi eszközeivel és józan ész, a tudomány tényszerű alapja, de ezek a módszerek nem merítik ki a tudomány és a parascience közötti különbségtételt. A különféle természettudományos formációkkal szembeni nyugodt és kiegyensúlyozott hozzáállás mindenkor emeli a tudomány presztízsét, és megakadályozza a tudományt ideológiai és politikai spekulációra fordítani.

Az ismeretlenbe való belépés mindig az elhamarkodott következtetések és általánosítások kockázatával jár, ezért óvatosságot és kiegyensúlyozott ítélkezést igényel. Ez a paratudomány szembeállítható a legbonyolultabb és legrejtélyesebb kérdések vizsgálatával foglalkozó, nem szabványos módszereket és alapvetően új technológiákat alkalmazó, úgynevezett élvonalbeli tudományokkal a kutatási tevékenységek szervezésére. Az élvonalbeli tudományban az olyan tulajdonságok, mint az informatívság, a nem trivialitás, a heuriszticitás hangsúlyosak, ugyanakkor a pontosság, a szigorúság és az indokoltság követelményei gyengülnek, megfosztják a radikalitástól. Ez annak köszönhető, hogy az élvonalbeli tudomány fő célja az alternatívák variálása, a lehetőségek elvesztése, a tudomány látókörének bővítése. Egyszóval az élvonalbeli tudomány feladata az új létrehozása. Az élvonalbeli tudományt gyakran más értékek és normák vezérlik, kockázat, a kialakult felülvizsgálásának vágya, az ellentmondások iránti vágy jellemzi.

4. A tudományos ismeretek szerkezete: a tudományos kutatás empirikus, elméleti és metaelméleti szintjei

A tudományos tudás komplex felépítésű, integrált fejlesztő rendszer.

Ez a struktúra a rendszer elemei közötti stabil kapcsolatok egységét fejezi ki. A tudományos ismeretek fő szintjei:

Empirikus (az empirikus tapasztalatokból merített tényanyagot képviseli; valamint annak kezdeti fogalmi általánosításának eredményeit a fogalmakban és egyéb absztrakciókban);

Elméleti szint (tényeken alapuló problémákból és tudományos feltételezésekből (hipotézisekből), törvényekből, elvekből és ezeken alapuló elméletekből áll);

Metaelméleti (amelyet filozófiai attitűdök, a tudományos kutatás szociokulturális alapjai, valamint módszerek, ideálok, normák, szabványok, szabályozók, a tudományos ismeretek imperatívuszai, a kutató gondolkodási stílusa stb. képviselnek).

Empirikus szinten az érzéki megismerés érvényesül, a racionális mozzanat itt is jelen van, de ennek alárendelt jelentése van. Ezen a szinten a vizsgált tárgy főként külső kapcsolatai, megnyilvánulásai oldaláról reflektálódik, elérhető az élő szemlélődés és a belső kapcsolatok kifejezése. Az empirikus megismerési szint jellemző vonásai a tények összegyűjtése, elsődleges általánosítása, a megfigyelt és kísérleti adatok leírása, rendszerezése, osztályozása és egyéb rögzítő tevékenységek.

Az empirikus tudás közvetlenül (köztes kapcsolatok nélkül) a tárgyára irányul. Olyan megismerési módszerek és eszközök segítségével sajátítja el a tárgyat, mint az összehasonlítás, mérés, megfigyelés, kísérlet, elemzés. A modern tudomány tapasztalatai azonban soha nem mentesek a racionális összetevőktől (tehát a tapasztalat megtervezett, elmélet által konstruált, és a megszerzett tények valamilyen módon elméletileg terheltek...). A tudomány ismert kutatója, a pozitivista K. Popper szerint abszurdum azt hinni, hogy a tudományos kutatást "tiszta megfigyelésekkel" kezdhetjük meg anélkül, hogy "valami elmélethez hasonló" lenne. A fogalmi nézőpont nélküli naiv próbálkozások csak önámításhoz és valamilyen tudattalan nézőpont kritikátlan használatához vezethetnek. Popper szerint még egy elmélet alapos tapasztalati tesztelését is ötletek és attitűdök inspirálják: a kísérlet tervezett cselekvés, amelynek minden lépését az elmélet irányítja. A teoretikus az, aki utat mutat a kísérletezőnek, és az elmélet uralja a kísérleti munkát a kezdeti tervtől az utolsó simításokig a laboratóriumban.

Elméleti szint a tudományos ismereteket a racionális mozzanat túlsúlya jellemzi. Az élő szemlélődés itt nem szűnik meg, hanem a kognitív folyamat alárendelt elemévé válik. Az elméleti tudás a jelenségeket, folyamatokat az empirikus tudás racionális adatfeldolgozása segítségével felfogott univerzális belső összefüggéseik és törvényszerűségeik szempontjából tükrözi. Az ilyen "feldolgozást" absztrakciós rendszerek segítségével hajtják végre - mint például fogalmak, következtetések, törvények, kategóriák, elvek stb.

Az elméleti szintű empirikus adatok alapján egyesítik a vizsgált tárgyakat, megértik azok lényegét, a létezés törvényeit. Az elméleti tudásszint legfontosabb feladata az objektív igazság elérése annak teljes konkrétságában és tartalmi teljességében. Ugyanakkor az olyan kognitív technikák, mint az absztrakció (a tárgyak számos tulajdonságától és kapcsolatától való elvonás), idealizálás - ideális mentális struktúrák létrehozásának folyamata (például "abszolút fekete test"), szintézis (az így kapott elemek kombinálása). rendszerré történő elemzés eredménye), dedukció és indukció. Az elméleti tudás jellemző vonása a tudományon belüli reflexió, vagyis magának a megismerési folyamatnak, annak formáinak, technikáinak, módszereinek és fogalmi apparátusának a tanulmányozása. Az elméleti magyarázat alapján a jövő előrejelzése és tudományos előrejelzése történik.

A megismerés empirikus és elméleti szintjei összefüggenek, a határ közöttük feltételes és mozgékony. Az empirikus kutatás, amely megfigyelések és kísérletek segítségével új adatokat tár fel, ösztönzi az elméleti ismereteket, új, összetettebb feladatokat állít elénk. Ezzel szemben az elméleti tudás, saját tartalmát az empirikus ismeretek alapján fejlesztve, konkretizálva, új távlatokat nyit az empirikus tudás előtt, orientálja és irányítja azt, valamint hozzájárul módszereinek, eszközeinek fejlesztéséhez.

A tudomány mint integrált, dinamikus tudásrendszer nem fejlődhet sikeresen anélkül, hogy új empirikus adatokkal ne gazdagodna, ne általánosítaná azokat elméleti eszközök rendszerében. A tudomány fejlődésének bizonyos pontjain az empirikus elméletivé válik és fordítva, ezért elfogadhatatlan a tudományos kutatás egyik szintjének (empirikus vagy elméleti) abszolutizálása egy másik rovására.

Metaelméleti szint A tudományos kutatás valójában nem elszigetelt, és „áthatol” a tudományos kutatás empirikus és elméleti szintjén egyaránt. A metaelméleti szint (vagy blokk) a tudomány értékét és célját kifejező eszmények, normák, értékek, célok, attitűdök összessége.

Ideálok és kutatási normák blokkja ideálokat és normákat tartalmaz:

Bizonyítékok és indoklás;

Magyarázatok és leírások;

Konstrukciók és tudásszervezés.

Ezek azok a fő formák, amelyekben a tudományos kutatás eszméi és normái megvalósulnak és működnek. A vizsgált objektumok sajátossága minden bizonnyal hatással lesz a tudományos ismeretek eszményeinek és normáinak természetére, a kutatási tevékenység pályájába kerülő minden új típusú objektum (vagy azok rendszerszerű szerveződése) általában az ideálok átalakítását igényli. és a kutatás normái.

A kutatás eszmény- és normarendszerét egyrészt az adott történelmi korszak kultúráját uraló világnézeti attitűdök, másrészt a vizsgált tárgyak jellege határozzák meg. E tekintetben az ideálok és normák változásával megnyílik az új típusú tárgyak megismerésének lehetősége.

A tudomány metaelméleti alapjainak blokkjának fontos összetevője az tudományos világkép. Különböző tudományokban szerzett ismeretek szintézisének eredményeként jön létre, és tartalmaz általános elképzelések a világról, történelmi fejlődésük megfelelő szakaszaiban alakult ki. A valóságkép biztosítja az ismeretek rendszerezését a vonatkozó tudomány keretei között. Ugyanakkor kutatási programként is funkcionál, amely az empirikus és elméleti kutatás feladatait, azok megoldásának eszközválasztását tűzi ki célul.

A tudományos világkép kialakulása mindig nemcsak tudományon belüli folyamatként zajlik, hanem a tudománynak a kultúra más területeivel való kölcsönhatásaként is. Ebben az értelemben a világ tudományos képe egyrészt a vele állandóan korrelált új elméletek és tények közvetlen hatására alakul ki, másrészt a kultúra domináns értékei befolyásolják. , történelmi fejlődésük folyamatában bekövetkezett változások, amelyek aktívan fordított hatást gyakorolnak rájuk.

A valóságkép átstrukturálása („megtörése”) a mélykutatási stratégia változását jelenti, és mindig tudományos forradalmat jelent.

Alapelemként a tudomány metaelméleti blokkja tartalmazza filozófiai gondolatokés elvek, szintén a tudomány ontológiai posztulátumai a kutatás eszméinek, normáinak megalapozása, valamint a tudományos ismeretek kultúrába való befogadásának biztosítása. A tudományfilozófiai alapok biztosítják a tudományos világkép, a kutatás eszményeinek és normáinak, valamint a korszak uralkodó világképének „dokkolását”. Bármi új ötlet ahhoz, hogy egy világkép posztulátumává vagy a tudományos tudás új eszményét és színvonalát kifejező elvvé váljon, át kell mennie a filozófiai igazolás eljárásán. Például, amikor Faraday kísérletekben felfedezte az elektromos és mágneses erővonalakat, és ennek alapján megpróbálta az elektromos és mágneses terekkel kapcsolatos elképzeléseket bevezetni a világ tudományos képébe, azonnal szembesült azzal, hogy ezeket az elképzeléseket alá kell támasztani. Feltételezése, hogy az erők pontról pontra véges sebességgel terjednek a térben, ahhoz az elképzeléshez vezetett, hogy az erők a töltések anyagi forrásaitól és a mágnesesség forrásaitól elszigetelten léteznek. Ez azonban ellentmondott az erő és az anyag kapcsolatának elvének. Az ellentmondás megszüntetésére Faraday az erőtereket speciális anyagi közegnek tekinti. Az anyag és az erő elválaszthatatlan kapcsolatának filozófiai elve volt itt az alapja annak, hogy a világképbe bekerüljön az elektromos és mágneses mezők létezésének posztulátuma, amelyek anyagi státusa megegyezik a szubsztancia státusával.

A tudományfilozófiai alapok a már megszerzett tudás alátámasztó funkciója mellett heurisztikus (prediktív) funkciót is ellátnak. Aktívan részt vesznek új elméletek felépítésében, célirányosan átstrukturálják a tudomány normatív struktúráit és a valóságképeket. A tudomány filozófiai alapjainak kialakulása, átalakulása filozófiai és speciális tudományos műveltséget egyaránt igényel (a megfelelő tudomány tárgyának sajátosságainak, hagyományainak, tevékenységi mintáinak megértése stb.). A kutatási tevékenységnek ezt a speciális rétegét jelenleg a tudományfilozófia és -módszertanként jelölik ki.

5. A tudományos ismeretek formái (tudományos tény, probléma, hipotézis, elmélet)

A tudományos ismeretek formái (empirikus szinten) - tudományos tény , empirikus törvény. Elméleti szinten a tudományos tudás probléma, hipotézis, elmélet formájában jelenik meg.

A tudományos tudás elemi formája tudományos tény. A tudomány kategóriájaként egy tény egyetlenegyről megbízható tudásnak tekinthető. Tudományos tények genetikailag kötődnek az emberi gyakorlati tevékenységhez, a tudomány alapját képező tények kiválasztása a mindennapi emberi tapasztalatokhoz is kapcsolódik. A tudományban nem minden kapott eredményt ismernek el tényként, hiszen a jelenség objektív megismeréséhez számos kutatási eljárás elvégzése és azok statisztikai feldolgozása szükséges (azaz az ilyen kutatási tényezők kölcsönhatásának figyelembe vétele). mint külső körülmények, a műszerek állapota, a vizsgált tárgy sajátosságai, a lehetőségek és a kutató állapota stb.). A tények kialakulása szintetikus folyamat, melynek következtében sajátos általánosítások mennek végbe, amelyek eredményeképpen fogalmak keletkeznek.

Probléma- tudásforma, melynek tartalma az, amit az ember még nem ismer, de ismerni kell. Vagyis a megismerés során felmerült, választ igénylő kérdésről van szó. A probléma nem a tudás megfagyott formája, hanem egy folyamat, amely két fő pontot tartalmaz - a probléma megfogalmazását és megoldását. A probléma felépítésében mindenekelőtt az ismeretlen (a kívánt) és az ismert (a probléma feltételei, előfeltételei) tárul fel. Az ismeretlen itt szorosan összefügg az ismerttel (ez utóbbi azokat a tulajdonságokat jelöli, amelyekkel az ismeretlennek rendelkeznie kell). Így még az ismeretlen a problémában sem teljesen ismeretlen, hanem olyan, amiről tudunk valamit, és ez a tudás útmutatásként és további keresési eszközként szolgál. Bármilyen valós probléma megfogalmazása is tartalmaz egy „tippet”, amely jelzi, hol kell keresni a hiányzó eszközöket. Nem tartoznak az abszolút ismeretlen szférájába, és már azonosították őket a problémában, bizonyos jelekkel felruházva. Minél inkább nincs elegendő eszköz a kimerítő válasz megtalálásához, annál tágabb a problémamegoldási lehetőségek tere, annál szélesebb maga a probléma és annál bizonytalanabb a végső cél. E problémák közül sok az egyes kutatók hatáskörén kívül esik, és egész tudományok határait szabják meg.

Hipotézis a probléma tervezett megoldása. Általános szabály, hogy a hipotézis előzetes, feltételes tudás a vizsgált tárgyterület egy mintájáról vagy valamilyen tárgy létezéséről. A fő feltétel, amelynek a tudományban egy hipotézisnek meg kell felelnie, az érvényessége, ez a tulajdonság különbözteti meg a hipotézist a véleménytől. Bármely hipotézis hajlamos megbízható tudássá válni, amihez a hipotézis további igazolása társul (ezt a szakaszt hipotézisvizsgálatnak nevezzük). A hipotézis érvényességének kritériumai olyan feltételeket tartalmaznak, mint:

A hipotézis alapvető tesztelhetősége (a hipotézisek valóságának kísérleti igazolásának képessége, még akkor is, ha a mai tudomány még nem rendelkezik az elképzeléseinek kísérleti megerősítéséhez szükséges technikai eszközökkel);

A hipotézis összeegyeztethetősége az előterjesztés alapjául szolgáló tényleges anyaggal, valamint a kialakult elméleti álláspontokkal;

- a hipotézis "alkalmazhatósága" a vizsgált objektumok meglehetősen széles osztályára.

Egy hipotézis igazságának döntő próbája a gyakorlat minden formájában, de az igazság logikai kritériumai is szerepet játszanak a hipotézis bizonyításában vagy cáfolatában. A tesztelt és bizonyított hipotézis a megbízható igazságok kategóriájába kerül, tudományos elméletté válik.

Elmélet- a tudományos tudás legmagasabb szintű, legfejlettebb szerveződési formája, amely a valóság egy bizonyos szférájának törvényszerűségeinek holisztikus megjelenítését adja, és ennek a szférának szimbolikus modellje. Ez a modell úgy épül fel, hogy a legáltalánosabb jellegű jellemzők képezik a modell alapját, míg mások a főbb rendelkezések hatálya alá tartoznak, vagy logikai törvények szerint azokból származnak. Például a klasszikus mechanika az impulzusmegmaradás törvényén alapuló rendszerként ábrázolható („egy elszigetelt testrendszer impulzusvektora nem változik az idő múlásával”), míg más törvények, köztük a Newton-féle dinamikatörvények mindenki számára ismertek. hallgató, a konkretizálások és az alapelv kiegészítése.

Az elmélet minden álláspontja igaz számos olyan körülményre, amelyben a vizsgált kapcsolat megnyilvánul. A tényeket összegezve és azokra támaszkodva az elmélet összhangban van az uralkodó világképpel, a világról alkotott képpel, amely annak kialakulását és fejlődését irányítja. A tudománytörténetben nem ritka az olyan eset, amikor egy elméletet és annak egyedi rendelkezéseit nem a tényleges anyaggal való ellentmondás, hanem ideológiai okok miatt utasítja el a tudományos közösség.

K. Popper szerint minden elméleti rendszernek meg kell felelnie a 2 fő követelménynek - a következetességnek (azaz ne sértse a formális logika vonatkozó törvényeit) és a falszifikálhatóságnak (azaz cáfolhatónak); ráadásul egy igaz elméletnek minden (és nem néhány) valós ténynek meg kell felelnie, és következményeinek meg kell felelniük a gyakorlat követelményeinek.

A modern módszertan az elmélet következő fő elemeit különbözteti meg:

Kezdeti alapok - alapfogalmak, elvek, törvények, axiómák stb.;

Az idealizált objektum a vizsgált alanyok lényeges tulajdonságainak és kapcsolatainak absztrakt modellje;

Az elmélet logikája, amely a tudásváltozás szerkezetének tisztázását célozza;

Egy adott elmélet törvényszerűségeinek és állításainak összessége az általa meghatározott elveknek megfelelően.

A tudományos ismeretekben az elmélet számos funkciót tölt be, amelyek közül a legfontosabbak a magyarázó, rendszerező, prediktív és módszertani funkciók.

A tények magyarázata azt jelenti, hogy alárendeljük őket valamilyen elméleti általánosításnak, amely megbízható vagy valószínű természetű. Az elmélet magyarázó funkciója szorosan összefügg a rendszerező funkcióval. A magyarázathoz hasonlóan a rendszerezés során a tények az azokat megmagyarázó elméleti tétel alá kerülnek, és a tudás szélesebb elméleti kontextusába kerülnek. Így összefüggések jönnek létre a különféle tények között, és bizonyos integritásra tesznek szert, megbízhatóságuk megalapozott.

Az elmélet prediktív funkciója a hosszú távú és pontos előrejelzések készítésének képességében valósul meg. Egy elmélet prediktív ereje elsősorban a vizsgált alanyok lényegének reflexiójának mélységétől és teljességétől függ (minél mélyebb és teljesebb egy ilyen reflexió, annál megbízhatóbbak az elméleten alapuló előrejelzések); továbbá az elméleti előrejelzés fordítottan összefügg a vizsgált folyamat összetettségével és instabilitásával (minél bonyolultabb és instabilabb a folyamat, annál kockázatosabb az előrejelzés).

Végül az elmélet módszertani funkciót tölt be, azaz támaszként és eszközként szolgál a további kutatásokhoz. A leghatékonyabb tudományos módszer egy valódi elmélet, amelynek célja a gyakorlati alkalmazás, egy bizonyos probléma- és problémakör megoldása. Az elmélet és a módszer tehát lényegileg összefüggő jelenségek, bár van köztük lényeges különbség. Az elmélet és a módszer különböző területeknek felel meg: az elmélet a megismerhető tárgyról szóló ismereteket rögzíti (tantárgyi tudás), a módszer pedig a kognitív tevékenységről (új tantárgyi tudás megszerzését célzó módszertani ismeretek).

Az elméletnek nemcsak tükröznie kell a jelenlegi objektív valóságot, hanem fel kell fednie annak tendenciáit, a fejlődés fő irányait a múltból a jelenbe, majd a jövőbe. E tekintetben az elmélet nem lehet változatlan, egyszer s mindenkorra adott, folyamatosan fejlődnie, elmélyülnie, fejlesztenie kell, tartalmában a valóság fejlődését kell kifejeznie.

Fejlődésének meglehetősen érett szakaszában a tudomány a gyakorlati tevékenység elméleti alapjává válik. Az elméletet tervként, programként elsajátított emberek gyakorlati tevékenysége az elméleti tudás tárgyiasítása. Az objektiváció során az ember nemcsak azt alkotja meg, amit a természet maga nem hozott létre, hanem elméleti tudását is gyarapítja, igazát igazolja és igazolja. A tudományos ismeretek sikeres megvalósítása a gyakorlatban csak akkor biztosítható, ha a gyakorlati cselekvéseket végrehajtó emberek meg vannak győződve a tudás igazságáról, amelyet alkalmazni fognak az életben. Anélkül, hogy egy gondolatot az ember személyes meggyőződésévé alakítana, az elméleti ötletek sikeres gyakorlati megvalósítása lehetetlen.

6. A módszer és a módszertan fogalma. Tudományos kutatási módszerek

Módszer - a valóság gyakorlati vagy elméleti fejlesztésének szabályai, technikái, műveletei. Az objektív valódi tudás megszerzését és alátámasztását szolgálja.

A módszer jellegét számos tényező határozza meg: a kutatás tárgya, a kitűzött feladatok általánosságának mértéke, a felhalmozott tapasztalat, a tudományos ismeretek fejlettségi szintje, stb. Egy-egy területre alkalmas módszerek. a tudományos kutatás nem alkalmas más területeken elért célok elérésére. A tudomány számos kiemelkedő teljesítménye ugyanakkor a más kutatási területeken jól bevált módszerek átvételének és alkalmazásának az eredménye. Így az alkalmazott módszerek alapján a tudományok differenciálódásának, integrációjának ellentétes folyamatai mennek végbe.

A módszerek doktrínája a módszertan. Törekszik a módszerek racionalizálására, rendszerezésére, alkalmazásuk alkalmasságának megállapítására a különböző területeken, választ ad arra a kérdésre, hogy bizonyos tudományos célok megvalósításához milyen feltételek, eszközök, cselekvések szükségesek és elegendőek.

Az emberi tevékenységek sokfélesége különféle módszerek alkalmazásához vezet, amelyek sokféle ok szerint osztályozhatók. A tudományos ismeretekben általános és specifikus módszereket alkalmaznak, empirikus és elméleti, minőségi és mennyiségi stb.

A tudomány módszertana a módszertani tudás többszintű fogalmát alakítja ki, amely a tudományos ismeretek valamennyi módszerét az általánosság és terjedelem mértéke szerint osztja el. Ezzel a megközelítéssel a módszerek 5 fő csoportja különíthető el.

Filozófiai módszerek(rendkívül általánosak, azaz nem csak általános tudományosak, alkalmazásukban túlmutatnak a tudomány határain, iránymutató jellegűek, jelentősen befolyásolják a kutatás tárgyának, annak eszközeinek és szabályainak megválasztását). Általános módszertani szabályozó szerepet töltenek be, orientálóak, de nem előíróak. A filozófiai szabályozások összessége hatékony eszközként hat, ha más, specifikusabb módszerek közvetítik. A filozófiai szabályozásokat általános tudományos és konkrét tudományos módszerekkel ültetik át tudományos kutatásba. A filozófia módszertani értéke közvetlenül függ attól, hogy mennyire épül az objektív világ egyetemes lényegi összefüggéseinek ismeretére. A filozófiai módszerek közé tartozik például a dialektikus: a gondolkodási formáknak mobilnak és rugalmasnak kell lenniük, hasonlóan a minket körülvevő világ mozgékonyságához, változékonyságához. Alapvető alapelvek dialektika - historizmus (a szubjektum figyelembe vétele történeti fejlődésében), a tárgy átfogó mérlegelése, determinizmus stb.

Tehát az orvostudományban az általános tudományos és magasan specializált (magán) módszerek mellett olyan általános filozófiai módszereket is alkalmazni kell, amelyek holisztikus, szisztematikus megközelítést biztosítanak a norma és a patológia, az egészség és a betegség kérdéseiben. Tekintsük konkrét példákon keresztül a dialektikus módszer alkalmazását az orvosi gyakorlatban. Maga a betegség már dialektikus és ellentmondásos folyamat (A. A. Bogomolets, aki olyan ellentétes elvek egységéről beszélt, mint a norma és a patológia, azt írta, hogy „az első magában foglalja a másodikat, mint belső ellentmondást”), ezért a betegség elemzése. a patogenezis folyamata pedig mint egész lehetetlen a dialektika törvényeinek, elveinek, kategóriáinak megértésén és alkalmazásán kívül.

A dialektikus módszer már a kezdeti szakaszban alkalmazható - a betegség lényegének és okainak megértésében. Az orvosi ismeretek jelenlegi állása jogot ad annak állítására, hogy egyetlen betegség sem redukálható exogén eredetű véletlenszerű epizódra, mondjuk egy fertőző elv egyszerű lenyelésére.

A betegség lényege nem a külső hatásban van, hanem a zavart élettevékenység tartalmában. A betegség oka nemcsak külső tényező, hanem a szervezet reakciója is erre a tényezőre. Sajnos az orvostudomány ma is találkozik olyan kijelentésekkel, hogy az élő rendszerek fejlődésében a fő belső ellentmondás a szervezet és a környezet ellentmondása. Amikor bent modern orvosság be van jelentve, hogy fő ok a betegség megjelenése külső etiológiai tényező (azaz a külső ellentmondást nyilvánítják a fő tényezőnek a kóros folyamat előfordulásában, lefolyásában és fejlődésében), az orvostudomány a filozófiai analfabéta problémájával, a dialektika pusztulásával szembesül. megközelítés - itt feledésbe merül az organikus determinizmus dialektikus elve (a külső hatás kifejezetten az élő rendszerek belső sajátosságain keresztül tör meg).

Betegség alatt a szervezetben két oldal ellentétes hatást fejt ki – a „szex” (patogenezis) és a „védelem” (szanogenezis). A betegség belső inkonzisztenciáját okozva egyszerre kapcsolódnak egymáshoz és tagadják egymást. A dialektikus módszer alkalmazása lehetővé teszi felcserélhetőségük és áthatolásuk, a védő- és károsító reakciók átkonvertálhatóságának vizsgálatát.

A tények azt mutatják, hogy ugyanaz a mechanizmus védekező funkcióként és kóros folyamatként is működhet: a védekező és alkalmazkodó mechanizmusok növekedésük egy bizonyos szakaszában az ellentétükké válnak. Így a szervezetnek egyetlen evolúciósan kifejlődött élettevékenység-rendszere van, amely bizonyos körülmények között kóros állapotba kerülhet, és fordítva. A fiziológiás folyamat fejlődésének egy bizonyos szakaszában kóros folyamattá alakul, amely ugyancsak adaptív, de már megszűnt védőhatása. Például a fibrinolízis védő és adaptív mechanizmusnak tekinthető, amely segít a fibrinlerakódások megszüntetésében és a véráramlás helyreállításában. Azonban a fibrinolízis túlzott növekedése, amely adaptív reakcióként fordul elő széles körű intravaszkuláris koagulációval, afibrinogenémiához, rendellenességekhez, üreges vaszkuláris stabilitáshoz és kóros vérzéshez vezet. Így az adaptív reakció megszűnik védő hatású. Ezekben az esetekben az orvosnak el kell nyomnia a védő-adaptív folyamatot.

Vagy egy másik példa: egészen a közelmúltig azt hitték, hogy a gyulladt szövetből kiinduló ingerek hatására megindul a leukociták átmenete a vérből a szövetekbe. A leukociták funkcióját csak védő funkciónak tekintették, amely fagocita aktivitásukban nyilvánult meg. Laboratóriumában prof. I.A. Oivin (Obninsk) szerint olyan tények jelentek meg, amelyek megváltoztatták a leukociták gyulladásban betöltött szerepének hagyományos (védő) elképzelését. A korábban csak a gyulladásos reakció protektív és adaptív megnyilvánulásának tekintett leukociták emigrációja a valóságban egyben a kóros folyamatokhoz vezető mechanizmusok egyike. Ezek és más példák azt mutatják, hogy a mechanizmusok patológiás és protektív mint egymás mellett létező és egymással ellentétes felosztása nem felel meg a modern dialektikus gondolkodásnak.

A lokális és az általános dialektikus egysége a betegség lefolyása során abban nyilvánul meg, hogy a kóros folyamat lokalizációjának mértéke, relatív autonómiája, a lefolyás jellege a szervezet egészének állapotától függ. Klinikai gyakorlat és kísérletek bizonyítják, hogy a szervezetben nincsenek abszolút lokális vagy abszolút általános folyamatok: az általánosnak a szervezetben betöltött vezető szerepével, megtalálása.