Ontologia e dottrina del materialismo dialettico. Soluzione del problema dell'ontologia mediante il materialismo dialettico

Nelle opere dei fondatori del marxismo e del suo base filosofica-materialismo dialettico - il termine "ontologia" non viene utilizzato. F. Engels ha affermato che "dalla filosofia precedente rimane solo la dottrina del pensiero e le sue leggi: logica formale e dialettica". uno

L'ontologia iniziò a sperimentare una certa rinascita in Unione Sovietica letteratura filosofica 50-60, principalmente nelle opere dei filosofi di Leningrado. Pioniere a questo proposito sono state le opere e i discorsi presso la Facoltà di Filosofia dell'Università di Leningrado V.P. Tugarinov, V.P., Rozhin, V.I. Svidersky e altri, ad essa la scuola di gnoseologi, guidata da numerosi filosofi di Mosca (BM Kedrov, EV Ilyenkov e altri).

ι Marx K., Engels F. op. 2a ed. T. 26. S. 54-5B.

Nel 1956, nella sua opera "La correlazione delle categorie del materialismo dialettico", VP Tugarinov, sollevando la questione della necessità di identificare e sviluppare l'aspetto ontologico della categoria della materia, gettò così le basi per lo sviluppo dell'ontologia di materialismo dialettico. La base del sistema delle categorie, a suo avviso, dovrebbero essere considerate le categorie di "cosa" - "proprietà" - "relazione". 2 Le categorie sostanziali agiscono come una caratteristica di vari aspetti di un oggetto materiale, tra i quali, secondo Tugarinov, la natura nel senso ampio del termine è la fonte. "Inoltre, il concetto di natura ha due forme: materiale e spirituale... Anche la coscienza è essere, una forma di essere." 3 “L'essere è la determinazione esterna della natura. Un'altra definizione è il concetto di materia. Questa non è più una definizione esterna, ma interna della natura. 4 La materia caratterizza la natura in tre dimensioni: come insieme di corpi, di sostanze e eccetera.; come una cosa veramente comune che esiste in tutte le cose, gli oggetti; come una sostanza.

Sollevando la questione della rivelazione dell'aspetto ontologico della categoria della materia attraverso il concetto di sostanza, V. P. Tugarinov ha rilevato l'insufficienza della sua definizione puramente epistemologica come realtà oggettiva. V. P. Rozhin ha parlato della necessità di sviluppare l'aspetto ontologico della dialettica come scienza.

In futuro, questi stessi problemi furono ripetutamente sollevati nei discorsi alla Facoltà di Filosofia dell'Università di Leningrado e nelle opere di V. I. Svidersky. Svidersky ha interpretato l'ontologia come la dottrina di una dialettica oggettivamente universale. Ha notato che i filosofi che si oppongono all'aspetto ontologico della filosofia sostengono che il suo riconoscimento significherebbe una separazione dell'ontologia dall'epistemologia, che l'approccio ontologico è l'approccio delle scienze naturali, ecc. L'approccio ontologico è la considerazione del mondo circostante dal punto di vista di idee sulla dialettica oggettiva e universale. "Il lato ontologico del materialismo dialettico ... costituisce il livello di universalità della conoscenza filosofica". 5 Allo stesso tempo, ho dovuto discutere su questi temi con “epistemologi” (BM Kedrov, EV Ilyenkov, e altri, per lo più filosofi di Mosca), che, a vario titolo, negavano l'“aspetto ontologico” del materialismo dialettico: un tale approccio, dicono, separa l'ontologia dall'epistemologia, trasforma la filosofia in filosofia naturale, ecc. B. M. Kedrov

2 Poiché una tale categoria sostanziale come una cosa con le sue proprietà e relazioni è assunta come base del sistema di categorie, questo sistema può essere qualificato come un sistema di categorie ontologiche.

3 Tugarinov V.P. Opere filosofiche selezionate. L., 1988. S. 102.

4 Ibid. pp. 104-105.

5 Svidersky V. I. Su alcuni principi dell'interpretazione filosofica della realtà // Scienze filosofiche. 1968, JSfe 2, pagina 80.

scriveva: “Per filosofia stessa, F. Engels intende, prima di tutto, la logica e la dialettica... e non considera la filosofia né come filosofia naturale né come quella che alcuni autori chiamano “ontologia” (cioè considerazione dell'essere in quanto tale, al di fuori il rapporto del soggetto con esso, in altre parole come il mondo preso in se stesso)». 6

Il punto di vista della negazione dell'ontologia come sezione speciale del materialismo dialettico era condiviso da E. V. Il'enkov. Partendo dalla tesi di Lenin sulla coincidenza nel marxismo di dialettica, logica e teoria della conoscenza, ha identificato la filosofia del marxismo con la dialettica e ha ridotto la dialettica alla logica e alla teoria della conoscenza, cioè all'epistemologia dialettica. 7 Così, dalla dialettica viene eliminata la "dialettica oggettiva" - quell'area, l'area dell'universale-dialettica, che gli "ontologi" consideravano oggetto dell'ontologia.

Gli autori degli articoli "Ontologia" nell'"Enciclopedia filosofica" (Motroshilova N.) e nel "Dizionario enciclopedico filosofico" (Dobrokhotov AL) aderiscono all'incirca alla stessa posizione, parlando della rimozione dell'opposizione di ontologia ed epistemologia in Filosofia marxista, e di fatto sull'ontologia della dissoluzione in epistemologia.

Per motivi di obiettività, va notato che ci sono stati tentativi: iniziare a esporre il sistema di categorie dalla categoria dell'essere, ad esempio, nel libro di IDPantskhava e B.Ya.Pakhomov "Il materialismo dialettico alla luce di scienza moderna» (M., 1971). Tuttavia, senza alcuna giustificazione, l'essere da loro è identificato con l'esistenza, la totalità dell'esistente è definita come realtà e il mondo della realtà oggettiva è definito come materia. Quanto alla “definizione ontologica della materia”, senza alcuna giustificazione, essa viene dichiarata estrema, “basata su un malinteso”. otto

La comprensione generale generale dell'argomento e del contenuto dell'ontologia si è riflessa nelle opere dei filosofi di Leningrado degli anni '80: "Dialettica materialistica" (in 5 volumi. Volume 1. M., 1981), "Dialettica oggettiva" (M., 1981); La dialettica del mondo materiale. La funzione ontologica della dialettica materialistica” (L., 1985). In contrasto con il punto di vista che identifica "ontologico" e "oggettivo", gli autori intendono per ontologia non solo la dottrina della realtà oggettiva, ma l'oggettivamente universale, che si riflette nelle categorie filosofiche. 9 Enfasi sulla versatilità; la categorialità della conoscenza ontologica aveva come fine

6 Kedr o in BM Sul tema della filosofia//Domande di filosofia. 1979 № 10. pagina 33.

7 Ilyenkov E. V. Logica dialettica.

8 Pantskhava ID, Pakhomov B. Ya. Il materialismo dialettico alla luce della scienza moderna. M., 1971. S. 80.

9 Dialettica materialista: In 5 voll. T. 1. M., 1981. S. 49.

distinguere l'ontologia dalla filosofia naturale, in particolare dal cosiddetto quadro scientifico generale del mondo.

Allo stesso tempo, gli autori hanno sconfessato i concetti ontologici tradizionali, qualificandoli come speculativi e. metafisico.· È stato sottolineato che nella filosofia del materialismo dialettico i concetti tradizionali dell'ontologia sono superati in modo critico. "La scoperta di un approccio fondamentalmente nuovo alla costruzione della conoscenza filosofica ha portato a una trasformazione rivoluzionaria del contenuto dell'ontologia e di altre sezioni della filosofia, alla creazione di una nuova, unica comprensione scientifica di esso". 10

La "trasformazione rivoluzionaria" si è ridotta al fatto che, come altri autori ontologici, non esiste un'analisi speciale della categoria ontologica fondamentale: la categoria dell'essere, e il sistema delle categorie ontologiche inizia con un oggetto materiale, inteso "come sistema di attributi correlati”. undici

Inoltre, l'espressione sulla creazione di una "comprensione esclusivamente scientifica" dell'ontologia non è affatto corretta. Certo, il sistema di categorie sviluppato dagli autori di questo modello - attributivo - della realtà oggettiva, così come altri sistemi, ha concretizzato in modo significativo l'aspetto ontologico del materialismo dialettico. Tuttavia, il loro svantaggio era un atteggiamento puramente negativo nei confronti dei concetti non marxisti - concetti sia moderni che passati, in cui sono stati sviluppati e vengono sviluppati concetti importanti. problemi ontologici e le categorie ad esse corrispondenti, specialmente quelle fondamentali come «essere» e «essere» (nei concetti di Hegel, Hartmann, Heidegger, Sartre, Maritain, ecc.). Inoltre, gli autori del concetto di modello attributivo di un oggetto materiale, dalla corretta posizione che oggettivamente non esiste davvero “l'essere in quanto tale” e che l'“essere in generale” è un'astrazione, sono giunti alla conclusione errata che “l'essere in generale” è un'astrazione vuota. 12 E poiché lei - vuoto astrazione, allora tutte le discussioni su di essa prima dell'analisi di forme specifiche dell'essere erano qualificate come puramente speculative, che avrebbero dovuto essere scartate come prive di valore scientifico. Gli autori attribuivano alla categoria di tali vuote astrazioni le idee hegeliane sul rapporto tra puro essere e nulla. Sostenendo, seguendo Trendelenburg (uno dei primi critici della dialettica hegeliana), che si deve iniziare non con il puro essere, ma con l'essere presente, gli autori non si accorgono che l'essere presente è solo un modo specifico di essere, e non lo sapremo nulla al riguardo se prima non definiamo il concetto di essere. Il rifiuto dell'analisi hegeliana del puro essere e non essere come categorie iniziali dell'ontologia si è trasformata per gli autori nel fenomeno del buttare via, insieme all'acqua fangosa, il figlio della dialettica hegeliana. 13 Ma in generale, sia il concetto stesso di modello attributivo di un oggetto materiale, sia le discussioni intorno a questo concetto, in particolare nella stesura del primo volume della "Dialettica materialistica", hanno fatto avanzare significativamente lo sviluppo di problemi di ontologia e, soprattutto, le categorie “essere”, “realtà oggettiva”, “materia”.

Nell'ambito del concetto ontologico del materialismo dialettico, il concetto di essere si identificava essenzialmente con il concetto di realtà oggettiva, la materia. Al cosiddetto aspetto ontologico del concetto di materia sono state date varie definizioni: materia come sostanza, come base, oggetto, veicolo, ecc. Ma gradualmente in questo insieme di definizioni sono stati individuati due approcci alternativi: substrato e attributivo.

Dal punto di vista dell'approccio del substrato, l'aspetto ontologico del concetto di materia esprime il concetto di materia come sostanza. Inoltre, parlare di materia come sostanza significa caratterizzarla come portatrice di attributi. Questo approccio e questo concetto sono stati sviluppati da V. P. Tugarinov negli anni '50. Tra i primi a porsi l'importante problema della necessità di svelare il contenuto ontologico della definizione della materia come realtà oggettiva data nella sensazione, una definizione epistemologica, V. P. Tugarinov ha sottolineato che questo aspetto esprime il concetto di sostanza. Caratterizza la materia come "oggetto" oggettivo universale, come substrato, "base di tutte le cose, come portatrice di tutte le proprietà". 14 Questa comprensione della materia come sostanza era condivisa da molti filosofi sovietici. Ad esempio, A. G. Spirkin, caratterizzando la materia come una sostanza, intende la sostanza come la base generale dell'intero mondo materiale unificato. 15

In contrasto con il concetto di sostrato di materia, è stato proposto e sviluppato il cosiddetto concetto attributivo di materia. I sostenitori di questo concetto e del modello della materia hanno visto la mancanza del concetto di substrato (sia in forma storica che moderna) nel fatto che differisce e addirittura contrasta "portatore" e proprietà (attributi), e il substrato è inteso come supporto su cui gli attributi "appesi". Stabilindosi il compito di superare questa opposizione tra vettore e proprietà, hanno definito la materia come “accordo

13 La nostra comprensione di questa dialettica è stata discussa nel paragrafo sull'ontologia dialettica hegeliana.

14 Tuta pinov VP Opere filosofiche selezionate. L., 1988. S,

15 Spi p k e n A. G. Fondamenti di filosofia. M., 1988. SS 147.

coerente sistema di attributi". 16 Con questo approccio, l'opposizione specificata viene effettivamente rimossa, poiché la materia si identifica con gli attributi, tuttavia, si ottiene a un tale prezzo, che cosa se non viene rimossa, in ogni caso la questione della materia come portatrice di proprietà viene oscurata in generale, perde la sua sostratività e si riduce a proprietà, connessioni, relazioni.

Abbiamo una tipica situazione antinomica. Per i sostenitori di questi concetti, esisteva a livello di una discussione alternativa del problema. È interessante notare che questa alternativa è sorta già nella filosofia premarxista, inoltre, nella controversia tra materialismo e idealismo. Quindi, secondo Locke, "la sostanza è portatrice di quelle qualità che sono capaci di evocare in noi idee semplici e che di solito vengono chiamate accidenti". 17 Un portatore è qualcosa di "supporto", "stare sotto qualcosa". La sostanza è diversa dagli incidenti: gli incidenti sono conoscibili, ma non c'è un'idea chiara della sostanza vettore. 18 Allo stesso tempo, Fichte gravita chiaramente verso una visione attributiva, definendo la sostanza come un insieme di accidenti. “I membri di una relazione, considerati separatamente, sono incidenti; la loro pienezza è sostanza. La sostanza non è qualcosa di fisso, ma solo cambiamento. Gli incidenti, combinati sinteticamente, danno sostanza, e in quest'ultimo non c'è altro che un accidente: la sostanza, analizzata, si scompone in incidenti, e dopo un'analisi completa della sostanza non rimane altro che accidenti. diciannove

Il fatto che l'alternativa del sostrato e dei concetti attributivi sorse non solo in filosofia moderna; ma c'era anche nella storia della filosofia, ancora una volta suggerisce la presenza di una base oggettiva profonda per questa alternativa. A nostro avviso, tale base è una delle contraddizioni fondamentali della materia: la contraddizione della stabilità e della variabilità. Il concetto di substrato, ponendo la questione della materia come portatrice di attributi, si concentra sull'aspetto della stabilità della materia e delle sue forme specifiche. Concentrare l'attenzione sugli attributi porta naturalmente a sottolineare l'aspetto della variabilità, poiché il contenuto degli attributi può essere rivelato solo nei processi di interazione dei sistemi materiali, cioè nei processi del loro cambiamento, movimento, sviluppo.

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Comprensione dialettica della materia e dei suoi ruolo metodologico.// Aspetti metodologici della dialettica materialistica. L., 1974. SS 14, 16.

17 Locke D. Fav. opere filosofiche: In 3 voll. T. 1. M, I960. S. 30!.

19 Fichte I. G. Selezionato. operazione. M., 1916. S. 180.

Qual è la via d'uscita da queste difficoltà? In primo luogo, l'alternativa deve assumere l'aspetto di un'antinomia teorica in cui la verità di nessuno dei concetti alternativi è negata.

In secondo luogo, poiché ora abbiamo un'antinomia davanti a noi, secondo la metodologia di impostazione e risoluzione delle antinomie, è necessario analizzare e valutare in modo completo tutti i "plus" e "svantaggi" di concetti alternativi in ​​modo che gli aspetti positivi di entrambi i concetti sono conservati durante la rimozione dialettica e quindi la risoluzione dell'antinomia. .

In terzo luogo, la stessa procedura del ritiro significa un'uscita verso un fondamento più profondo, in cui viene superata l'unilateralità dei concetti alternativi. In relazione all'antitesi dei concetti "substrato" e "attributo", tale base dialettica è la categoria della sostanza, in cui entrambi gli aspetti della materia si esprimono in una connessione dialettica: stabilità e variabilità. Ciò solleva la questione della materia come sostanza. Ma per rivelare in modo completo il contenuto della categoria di sostanza, è necessario determinarne il posto nel sistema di quelle categorie che sono direttamente correlate alla divulgazione del contenuto dialettico della categoria di materia.

Il punto di partenza in questo sistema dovrebbe essere la definizione della materia come realtà oggettiva che ci viene data nella sensazione - definizione per eccellenza epistemologico. Sottolineiamo “prevalentemente”, poiché ha anche un certo contenuto ontologico. Tuttavia, è e dovrebbe essere quella iniziale, perché, a partire da questa definizione, si può sottolineare con tutta certezza che noi stiamo parlando sul sistema delle categorie materialismo, il che non si può dire se si inizia questo sistema da un'altra categoria, ad esempio una sostanza.

Il passo successivo nella definizione è la divulgazione del contenuto ontologico della categoria di materia. Questo passaggio viene eseguito con l'aiuto della categoria di sostanza. Sarebbe sbagliato identificare il concetto di sostanza e di substrato. Tale identificazione avviene in realtà quando la sostanza è definita come la base universale dei fenomeni, cioè come il sostrato universale. Ma, in primo luogo, non esiste un substrato universale come portatore di attributi, ma esistono forme o tipi specifici di materia (forma fisica, biologica e sociale di organizzazione della materia) come vettori (substrati) delle corrispondenti forme di movimento e altri attributi .

In secondo luogo, la categoria di sostanza è più ricca di contenuto del concetto di substrato. La sostanza comprende un sostrato, inteso come base stabile (sotto forma di forme specifiche della materia) dei fenomeni, ma non vi si riduce. Il contenuto più essenziale della sostanza esprime la "Causa Sui" di Spinoza: l'autogiustificazione e l'autodeterminazione dei cambiamenti, la capacità di essere oggetto di tutti i cambiamenti.

Un aspetto importante del contenuto ontologico della materia è espresso anche dal concetto di attributi. Ma proprio come oggettivamente - in realtà non esiste un substrato universale - il portatore di attributi e forme specifiche della materia, così come gli attributi universali (movimento, spazio - tempo, ecc.) esistono oggettivamente davvero in forme (modi) specifiche. Quindi, oggettivamente, in realtà, non c'è movimento in quanto tale, ma forme specifiche di movimento, non c'è spazio e tempo in quanto tali, ma forme spazio-temporali specifiche (spazio-tempo, micro-macro-mega del mondo, ecc. .). venti

Così, l'unilateralità del substrato e dei concetti attributivi vengono superati nella comprensione sintetica sostantivo-substrato-attributivo della materia come realtà oggettiva. Le note considerazioni sono state espresse da noi in qualità di redattore capo del primo volume di "Dialettica materialistica" durante la sua preparazione ai sostenitori di entrambi i concetti alternativi. Ma queste osservazioni "sono rimaste dietro le quinte". Inoltre, nell'opera successiva “Dialettica del mondo materiale. La funzione ontologica della dialettica materialistica”, sopra ricordata, si è rafforzata l'unilateralità del concetto attributivo. Si può dire che manifestava una certa sottovalutazione nominalistica della fondatezza astratto-teorica dei fondamenti iniziali della teoria ontologica.

Valutando in generale i risultati dello sviluppo dei problemi dell'ontologia nel quadro del materialismo dialettico, possiamo notare quanto segue. Questo stesso sviluppo ha avuto luogo sotto la forte pressione degli "epistemologi" di Mosca e dobbiamo rendere omaggio al coraggio teorico dei suddetti filosofi di Leningrado. Le discussioni acute e numerose presso la Facoltà di Filosofia dell'Università di Leningrado e la loro continuazione in articoli e monografie hanno indubbiamente contribuito alla formulazione e allo studio approfondito di problemi ontologici fondamentali.

Allo stesso tempo, va notato che il principale inconveniente di questi studi è l'ignoranza o l'ignoranza dei risultati positivi raggiunti nei concetti ontologici non marxisti. Ma questo difetto non è un difetto unico della ricerca nel campo dei problemi dell'ontologia, ma in generale di tutta la ricerca condotta nell'ambito del materialismo dialettico,

20 La necessità di introdurre il concetto di "forme spazio-temporali" è sufficientemente motivata nelle opere di A. M. Mostepanenko.

Fine del lavoro -

Questo argomento appartiene a:

Il termine "ontologia"

F f Vyakkerev in Givanov b e Lipsky b in Markov et al.

Se hai bisogno di materiale aggiuntivo su questo argomento, o non hai trovato quello che stavi cercando, ti consigliamo di utilizzare la ricerca nel nostro database di opere:

Cosa faremo con il materiale ricevuto:

Se questo materiale si è rivelato utile per te, puoi salvarlo sulla tua pagina sui social network:

L'ontologia dialettica-materialistica rifiuta le argomentazioni scolastiche sul "puro essere", sull'"essere in generale". C'è un'esistenza materiale e un'esistenza spirituale; il secondo dipende dal primo. Da ciò ne consegue che il concetto di essere significa in definitiva l'essere della materia. L'ontologia dialettica-materialistica è una teoria filosofica dell'esistenza materiale, della materia.

Nel corso dello sviluppo del pensiero filosofico sono state proposte diverse concezioni della materia. In filosofia mondo antico si forma l'idea che nella varietà delle cose, dei fenomeni del mondo circostante ci sia una sorta di elemento che li unisce.

Sostanze specifiche sono state proposte come materia, il principio iniziale: acqua, aria, fuoco, ecc. - individualmente o in gruppo (cinque principi iniziali nella filosofia naturale dell'antica Cina, quattro nella filosofia antica india e Grecia antica). Ulteriore ruolo importante giocato nel materialismo concetto atomistico, in cui la materia era intesa come una moltitudine di atomi (immutabili, indivisibili, increabili e indistruttibili particelle) che si muovono nel vuoto, si scontrano tra loro e, quando combinati, formano vari corpi.

Gli atomisti hanno spiegato la differenza nelle cose con il fatto che gli atomi differiscono per forma, peso e dimensioni e formano configurazioni diverse quando combinati.

L'idea che tutte le cose, i fenomeni del mondo hanno un unico, universale base materiale, è una delle idee originali filosofia materialistica. Questa singola base era chiamata o il termine "sostanza" o il termine "substrato" (il substrato è ciò in cui consiste qualcosa). Questo substrato-sostanziale comprensione della materia.

Successivamente furono proposte altre varianti del concetto di sostrato-sostanziale di materia. Nel 17° secolo Cartesio e i suoi seguaci hanno proposto concetto "etereo" di materia .

Il concetto di Cartesio è stato successivamente sviluppato da Maxwell. Ha postulato l'esistenza di un "etere" che riempie tutto lo spazio. Le onde elettromagnetiche si propagano nell'aria.

Nei secoli XVIII-XIX. diventa il leader vero concetto di materia. La materia è intesa come materia, un insieme di corpi fisico-chimici ed etere. A causa di questa dualità, la spiegazione di alcuni fenomeni si basa su idee atomiche (ad esempio in chimica) e la spiegazione di altri (ad esempio in ottica) si basa su idee sull'etere. I progressi nelle scienze naturali nel XIX secolo sulla base di questo concetto, ha portato molti scienziati a credere che dia un'idea assolutamente corretta della materia.

Substrato-sostanziale la comprensione della materia nel suo insieme si basa su due idee: a) la materia (sostanza) è solitamente caratterizzata da un piccolo numero di proprietà immutate, queste proprietà sono prese in prestito da dati sperimentali e hanno un significato universale; b) la materia (sostanza) è considerata come un determinato vettore di proprietà diverse da loro. Le proprietà degli oggetti materiali sono, per così dire, "appesi" su una base assolutamente immutabile. Il rapporto tra sostanza e proprietà è in un certo senso simile al rapporto dell'uomo con l'abito: una persona, essendo indossatrice di abiti, esiste senza di essa.

La comprensione del substrato-sostanziale della materia è metafisica nella sua essenza. E non è un caso che sia stato screditato anche nel corso della rivoluzione nelle scienze naturali tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. Si è scoperto che tali caratteristiche degli atomi come immutabilità, indivisibilità, impenetrabilità, ecc., hanno perso il loro significato universale e le presunte proprietà dell'etere sono così contraddittorie che la sua stessa esistenza è dubbia. In questa situazione, un certo numero di fisici e filosofi sono giunti alla conclusione: "La materia è scomparsa". È impossibile ridurre la materia a un suo particolare tipo o stato concreto, considerarla come una specie di sostanza assoluta e immutabile.

2.2. La materia è una realtà oggettiva

Il materialismo dialettico rifiuta di intendere la materia come un sostrato assoluto, una sostanza. Già prima della rivoluzione nelle scienze naturali, Engels parlava dell'inefficacia della ricerca della "materia in quanto tale". Non c'è materia come un substrato speciale, all'inizio, che serva da materiale per la costruzione di tutte le cose concrete, gli oggetti. La materia in quanto tale, sottolineava Engels, a differenza delle cose concrete, nessuno ha visto i fenomeni, non li ha vissuti in modo sensuale.

V materialismo dialettico la definizione di materia, in primo luogo, è data sulla base della soluzione della questione fondamentale della filosofia. La soluzione materialistica del primo lato della questione principale della filosofia indica il primato della materia rispetto alla coscienza, la soluzione del secondo lato della questione principale della filosofia indica la conoscibilità della materia. Con questo in mente, V. I. Lenin decise materia come realtà oggettiva, esistente al di fuori e indipendentemente dalla coscienza e riflessa da essa.

In secondo luogo, il materialismo dialettico indica l'inutilità di qualsiasi miglioramento nella comprensione del substrato-sostanziale della materia. Il fatto è che questa comprensione, in linea di principio, implica l'assunzione dell'esistenza di "atomi" assolutamente elementari e immutabili. Ma questo presupposto porta a difficoltà insolubili, in particolare, alla conclusione che tali "atomi" sono privi di struttura, che non hanno attività interna, ecc. Ma poi rimane del tutto incomprensibile come oggetti materiali costituiti da tali "atomi" possano formarsi e svilupparsi .". Volentieri o involontariamente, allora si dovrà fare appello a forze esterne alla materia con tutte le conseguenze che ne conseguono.

Non c'è sostanza assoluta; la materia è una realtà oggettiva diversa e mutevole. Nel materialismo dialettico, invece della comprensione del substrato-sostanziale, comprensione attributiva della materia.

Il mondo materiale è un insieme infinito di oggetti materiali individuali strutturalmente organizzati e di qualità diversa che sono in relazioni e cambiamenti diversi.

Nella sua interazione pratica con il mondo materiale, una persona si occupa precisamente di singoli oggetti materiali. Questi oggetti sono percepiti come qualcosa di specificamente individuale. Come risultato del confronto di vari singoli oggetti materiali, viene catturata la loro somiglianza, la comunanza sotto certi aspetti. Esistono diverse classi di oggetti simili, sempre più piccoli in termini di numero dei loro membri. Per denotare ciò che è inerente a tutti gli oggetti materiali, viene utilizzato il termine "universale" o "attributo".

Gli attributi della materia si riflettono nelle categorie filosofiche. Nell'uso comune, il termine "categoria" è usato come sinonimo di un insieme di oggetti. In filosofia, sotto le categorie sono concetti che riflettono l'universale. Le categorie che denotano e riflettono gli attributi della materia sono chiamate categorie ontologiche.

Non si dovrebbero identificare gli attributi della materia e le categorie ontologiche. Dopotutto, gli attributi della materia esistono oggettivamente e le categorie esistono nella cognizione e nella coscienza. La confusione di attributi e categorie si verifica spesso perché entrambi possono essere indicati da una parola. Prendi, ad esempio, la parola "tempo". Può significare se stesso tempo reale(attributo di materia) e il concetto di tempo (categoria). In tali casi, è necessario chiarire il significato dell'uso di tale parola in vari contesti.

Poiché l'universale (attributi) negli oggetti individuali esiste in connessione con l'individuo, i concetti del contenuto degli attributi della materia hanno la stessa fonte dei concetti dell'individuo: dall'esperienza, dalla pratica sociale e storica. Il contenuto degli attributi della materia si rivela non attraverso operazioni scolastiche, speculative, ma sulla base dello studio di tipi specifici di materia (vari oggetti inorganici, organici e sociali).

La creazione della filosofia del marxismo risale agli anni '40 del XIX secolo. Questo è il periodo del completamento delle trasformazioni democratiche borghesi nell'Europa occidentale, della maturità delle relazioni borghesi e dello sviluppo delle contraddizioni nella società, che hanno richiesto nuove visioni della storia. Inoltre, a questo punto, il pensiero sociale aveva raggiunto abbastanza alto livello sviluppo nella descrizione dei processi sociali. I risultati nel campo della teoria economica (A. Smith, D. Ricardo), socio-politica (le idee degli illuministi, degli utopisti) hanno permesso di creare una nuova teoria socio-politica. in profondità insegnamenti filosofici, principalmente filosofi classici tedeschi, le conquiste delle scienze naturali, il cambiamento nell'immagine scientifica del mondo richiedeva un cambiamento nell'immagine filosofica del mondo.

Karl Marx (1818-1883) e Friedrich Engels (1820-1895) crearono una dottrina che fu chiamata materialismo dialettico.

Concetti filosofici e le costruzioni del marxismo per molti aspetti continuano le tradizioni del classico Filosofia tedesca, soprattutto l'idealismo oggettivo di Hegel e il materialismo antropologico di Feuerbach.

Marx ed Engels hanno criticato il materialismo precedente, in particolare quello di Feuerbach, perché si basava su un modo metafisico e meccanicistico di vedere il mondo e non accettava la grana razionale della dialettica hegeliana. Nelle loro opere si basavano sulla dialettica di Hegel, ma la loro dialettica era fondamentalmente diversa da quella di Hegel. Per Marx l'idea (ideale) è un riflesso del materiale, mentre per Hegel lo sviluppo delle cose è una conseguenza dell'autosviluppo dei concetti. Per Hegel, la dialettica era di natura retrospettiva: mirava a spiegare il passato, ma si fermava al presente e non poteva essere considerata un metodo per conoscere e spiegare il futuro. Gli opposti della dialettica hegeliana si riconciliano in un'unità (sintesi) superiore, in Marx sono eternamente in contraddizioni che si sostituiscono solo a vicenda.

Pertanto, la dialettica del marxismo aveva un carattere materialistico e la dottrina era chiamata materialismo dialettico. La stessa dialettica era piena di nuovi contenuti. Cominciò ad essere intesa come la scienza delle leggi universali del movimento e dello sviluppo della natura, della società umana e del pensiero.

La filosofia di Marx e di Engels, rispetto al materialismo precedente, come il materialismo di Feuerbach, è un materialismo coerente: le idee materialistiche sono state estese anche alla società. In contrasto con il materialismo precedente, che enfatizzava gli oggetti materiali della natura nel rapporto tra il materiale e l'ideale, Marx ha ampliato la portata del materiale. Ha introdotto in esso, oltre agli oggetti materiali, l'attività materiale di una persona (pratica), così come le relazioni materiali, principalmente relazioni di produzione. concetto pratiche come attività umana attiva e che cambia il mondo è stata introdotta proprio dal marxismo. Nel materialismo precedente, il rapporto tra soggetto e oggetto era considerato in modo tale che al soggetto fosse assegnato il ruolo di contemplatore di oggetti creati dalla natura.

A questo proposito, Marx riteneva l'idea che è impossibile cambiare il mondo attraverso la coscienza, le idee, poiché i veri interessi delle persone sono generati dal loro essere, nel processo della loro vita reale. Marx introdusse nella filosofia la sfera dell'attività pratico-trasformativa delle persone, a cui i filosofi precedenti non erano interessati. Attività pratiche, cioè. la trasformazione di oggetti naturali per beni materiali necessari all'uomo, così come la pratica intellettuale, l'attività spirituale, la lotta pratica per il miglioramento della vita umana sono attività importanti da cui dipendono tutte le altre.

La filosofia marxista si è allontanata dalla comprensione classica dell'argomento della filosofia e dalla spiegazione dell'interazione tra filosofia e scienze specifiche. Dal punto di vista di Marx ed Engels, la filosofia non è una "scienza delle scienze", non dovrebbe essere al di sopra delle altre scienze. La storia ha mostrato che non appena le scienze specifiche si trovavano di fronte al compito di trovare il loro posto nella gerarchia delle scienze, determinarne la materia di studio, la filosofia come scienza speciale, come "superscienza" si è rivelata superflua. La filosofia ha una sua materia di conoscenza e, in relazione alle scienze specifiche, svolge solo alcune funzioni, le principali delle quali sono ideologiche e metodologiche.

In una vena diversa, il marxismo ha anche dato una comprensione dell'uomo. Teorie precedenti, che enfatizzavano l'essenza naturale o spirituale dell'uomo, lo consideravano un essere esclusivamente astratto. Marx, invece, diceva che una persona è concreta, poiché la sua attività di vita procede sempre in condizioni storiche concrete. Allo stesso tempo, una persona è stata intesa principalmente come un essere sociale, poiché la sua formazione è dovuta al coinvolgimento nelle relazioni sociali. Secondo Marx, una persona è un "insieme di relazioni sociali". Evidenziando l'essenza attiva dell'uomo, il marxismo ha assegnato un ruolo speciale al rapporto dell'uomo con la natura come base di altri rapporti nella società.

Ontologia Il marxismo è costruito sul riconoscimento del primato della materia e del suo sviluppo. I problemi dell'ontologia sono stati esposti principalmente nelle opere di Engels Dialettica della natura e Anti-Dühring. rivelando unità del mondo Engels ha motivato la posizione secondo cui l'unità del mondo consiste nella sua materialità, che è provata dall'intero sviluppo storico delle scienze naturali e della filosofia. La soluzione dialettica-materialistica di questa domanda consiste nel riconoscere che il mondo è un unico processo materiale e che tutti i diversi oggetti e fenomeni del mondo sono forme diverse il moto della materia. Secondo Engels, la materialità del mondo è provata dallo sviluppo delle scienze naturali.

Sottolineano le opere di Marx ed Engels inseparabilità di materia e movimento: il movimento era inteso come un attributo della materia. Il materialismo metafisico non poteva spiegare la connessione interna tra materia e movimento, da qui la questione del rapporto tra movimento e riposo. Basato sulla dialettica Filosofia marxista aveva una visione del mondo come un'unità di diverse forme di movimento della materia. Il riposo ha luogo solo in relazione all'una o all'altra forma definita di movimento. Se ammettiamo che la materia è al di fuori del movimento, al di fuori del cambiamento, allora significa ammettere uno stato della materia immutabile e assolutamente privo di qualità. Di grande importanza furono le proposizioni di Engels sulle questioni delle forme del movimento, sul reciproco passaggio di varie forme l'una nell'altra. Le scienze naturali separate (meccanica, fisica, chimica, biologia) studiano, a suo avviso, forme separate del movimento della materia. Così Engels ha dato una classificazione delle scienze già nelle nuove condizioni dello sviluppo della scienza. Le transizioni delle forme di movimento l'una nell'altra avvengono in modo naturale. Inoltre, Engels ha sottolineato che il movimento, il cambiamento, non può aver luogo altrimenti nello spazio e nel tempo- fuori dallo spazio e dal tempo non ha senso. Ha sostanziato il problema dello spazio e del tempo in Anti-Dühring con la proposizione sull'unità dello spazio e del tempo. Credeva che se partiamo dall'esistenza senza tempo, allora significa parlare dello stato immutabile dell'universo, che è contrario alla scienza. Proprio come il concetto di materia in generale (la materia in quanto tale) riflette le proprietà realmente esistenti delle cose, così i concetti di movimento, spazio e tempo in quanto tali riflettono le proprietà delle cose. Il generale non esiste al di fuori dell'individuo.

Dal fatto che il tempo e lo spazio sono forme dell'esistenza della materia, deriva la posizione dell'infinità del mondo nel tempo e nello spazio. Il mondo non ha inizio né fine.

Sviluppando le idee della dialettica, il marxismo ha preso come base la dialettica di Hegel, escludendone tuttavia l'idealismo. Quindi, considerando il processo di sviluppo ed evidenziando le tre leggi fondamentali, le ha riempite di un contenuto qualitativamente diverso: esse sono inerenti non all'idea assoluta (come in Hegel), ma al mondo materiale stesso. La legge del passaggio della quantità alla qualità e viceversa, la legge della reciproca penetrazione degli opposti (l'unità e la lotta degli opposti) e la legge della negazione della negazione rivelano il processo di sviluppo della natura, della società e del pensiero. Marx ed Engels vedevano come loro compito trovare le leggi, le categorie della dialettica nella realtà stessa, per trarne loro.

Le posizioni ontologiche del marxismo trovano la loro espressione nella sua epistemologia. Analizzando il processo cognitivo come processo di riflessione della realtà, l'insegnamento procedeva dal primato della materia e dal suo ruolo decisivo nel contenuto della conoscenza. Ma a differenza del precedente materialismo, il marxismo ha sottolineato che il processo cognitivo dovrebbe essere affrontato dialetticamente, considerandolo in sviluppo. Lo studio della realtà oggettiva dei fenomeni naturali dovrebbe essere combinato con la rivelazione della loro incoerenza, variabilità, connessione reciproca e interdipendenza. Nelle opere di Marx "Ideologia tedesca", "Tesi su Feuerbach" e nelle opere di Engels "Dialettica della natura", "Anti-Dühring", si sottolineava l'illimitatezza della cognizione e allo stesso tempo i suoi limiti socio-culturali, poiché ogni stadio della cognizione dipende da condizioni storiche. Pertanto, l'esistenza di "verità eterne" è profondamente dubbia. Conoscendo il finito, il transitorio, conosciamo allo stesso tempo l'infinito, l'eterno. La verità è possibile solo all'interno di determinati quadri cognitivi e storici.

Con l'introduzione del concetto di pratica da parte di Marx, l'idea di cognizione è cambiata in molti modi. Nel concetto di attività di Marx, l'enfasi è stata posta sul fatto che la cognizione è principalmente un'attività collettiva, sociale, e non individuale. Imparando, una persona fa affidamento sulle conoscenze, sui metodi e sui metodi che questa o quella cultura e il livello di sviluppo della società gli hanno dato. Inoltre, attività cognitiva non isolato da attività materiale, appartengono a un unico sistema di attività e si influenzano reciprocamente. Pertanto, i fattori dell'ordine materiale determinano sia il soggetto che l'oggetto della cognizione, la metodologia della cognizione e agiscono come criterio di verità. D'altra parte, l'attività cognitiva ha un impatto anche sulla materia, sviluppandola e allo stesso tempo stimolando il proprio sviluppo.

La dottrina del marxismo sull'uomo e la società preso il nome materialismo storico, il cui compito era quello di rivelare le leggi dello sviluppo sociale, la cui esistenza non era riconosciuta nel materialismo precedente. Il punto di partenza delle argomentazioni di Marx ed Engels è la questione del rapporto tra l'essere sociale e la coscienza sociale delle persone. Marx ha scritto che non è la coscienza delle persone che determina il loro essere, ma che l'essere sociale determina la loro coscienza. Evidenziando vita materiale come principio fondamentale della società, ha concluso che la storia dell'umanità è un processo storico naturale. In altre parole, lo sviluppo della società, come la natura, procede sulla base di leggi oggettive che differiscono da quelle naturali in quanto agiscono, passando attraverso la coscienza delle persone. In particolare, una delle regolarità è il ruolo determinante della produzione nella vita sociale. Come credeva Marx, la produzione materiale non è qualcosa di esterno alla vita spirituale delle persone, crea non solo beni di consumo, ma dà anche origine a determinati rapporti economici che determinano la coscienza delle persone, la loro religione, la moralità, l'arte. È alla produzione materiale che il marxismo ha assegnato il ruolo principale nel meccanismo di sviluppo della società: le contraddizioni tra le forze produttive ei rapporti di produzione portano a conflitti di classe e quindi a una rivoluzione sociale.

La struttura della società è rappresentata dagli elementi principali: la base e la sovrastruttura. La base (relazioni economiche) definisce la sovrastruttura (istituzioni politiche, legali e di altro tipo e relative forme coscienza pubblica). Il componente aggiuntivo ha l'effetto opposto. L'unità della base e della sovrastruttura che Marx designò come formazione socio-economica. La formazione è stata intesa come una società a un certo stadio di sviluppo, in modo che lo sviluppo della società, da questo punto di vista, sia un passaggio da una formazione all'altra - un livello superiore. Il risultato necessario di questo movimento è il comunismo. Il comunismo è l'obiettivo più alto di una società libera dallo sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo, quindi il marxismo è diventato l'ideologia del proletariato, il programma della sua lotta.

La filosofia del materialismo dialettico in materia di ontologia era basata su una sintesi degli insegnamenti materialistici e della dialettica interpretata materialisticamente da Hegel. La formazione del concetto di materia ha seguito il percorso del rifiuto della sua interpretazione come una certa sostanza o insieme di sostanze a una comprensione più astratta di essa. Così, ad esempio, Plekhanov scrisse nel 1900 che "in contrasto con 'spirito', 'materia' è ciò che, agendo sui nostri organi di senso, evoca in noi determinate sensazioni. Che cosa agisce esattamente sui nostri organi di senso? A questa domanda io, insieme a Kant, rispondi: la cosa in sé, quindi la materia non è altro che la totalità delle cose in sé, poiché queste cose sono la fonte delle nostre sensazioni. IN E. Lenin pone al centro della comprensione dialettica-materialistica dell'ontologia l'idea della materia come categoria filosofica speciale per denotare la realtà oggettiva. Ciò significava che non poteva essere ridotto a nessuna specifica formazione fisica, in particolare alla materia, come consentivano la fisica di Newton e il materialismo metafisico.

Il materialismo dialettico era una forma di monismo materialistico, poiché tutte le altre entità, compresa la coscienza, erano considerate come derivati ​​della materia, cioè come attributi del mondo reale. "Il materialismo dialettico rifiuta i tentativi di costruire una dottrina dell'essere in modo speculativo. "L'essere in generale" è una vuota astrazione". Sulla base di ciò, si è sostenuto che la materia è oggettiva, cioè esiste indipendentemente e al di fuori della nostra coscienza. La conoscenza scientifica è, prima di tutto, conoscenza della materia e delle forme concrete della sua manifestazione. I filosofi di questo periodo, che presero altre posizioni, notarono immediatamente che una tale comprensione della materia aveva molto in comune con idee simili di idealismo oggettivo. Con questo approccio, il problema epistemologico di sostanziare il principio della conoscibilità del mondo trova una soluzione, ma lo statuto ontologico rimane poco chiaro (l'invito a integrare la definizione leniniana della materia con caratteristiche ontologiche era molto popolare anche nella filosofia sovietica).

La categoria dell'essere è stata interpretata come sinonimo di realtà oggettiva e l'ontologia come teoria dell'esistenza materiale. "Iniziando la costruzione dell'ontologia con l'avanzamento dei "principi generali dell'essere" in relazione con il "mondo nel suo insieme", i filosofi in realtà o ricorsero a speculazioni arbitrarie, o elevarono a un assoluto, "universalizzato", esteso al mondo intero in generali le disposizioni dell'una o dell'altra conoscenza specifica del sistema scientifico. Così sono nati i concetti ontologici filosofici naturali".

Anche la categoria della sostanza si è rivelata allo stesso tempo superflua, storicamente obsoleta, e si è proposto di parlare di sostanzialità della materia. La "rimozione" dell'eterno problema filosofico dell'opporsi all'essere e al pensare si realizza con l'aiuto della posizione

sulla coincidenza delle leggi del pensiero e delle leggi dell'essere: la dialettica dei concetti è un riflesso della dialettica del mondo reale, quindi le leggi della dialettica svolgono funzioni epistemologiche.

Il lato forte del materialismo dialettico era l'orientamento alla dialettica (con tutta la critica di Hegel), che si manifestava nel riconoscimento della fondamentale conoscibilità del mondo. Si basava su una comprensione dell'inesauribilità delle proprietà e della struttura della materia e su una dettagliata sustanziazione della dialettica della verità assoluta e relativa come principio della conoscenza filosofica.

Quindi, vediamo che tutti i concetti sostanziali sopra considerati sono caratterizzati da una visione monistica del mondo, cioè una soluzione positiva alla questione dell'unità del mondo, anche se in essa sono stati investiti contenuti diversi.

§ 3. MODELLI DEL MONDO

Domande sull'essenza del mondo e sui principi della sua struttura, che sono state sollevate nella coscienza mitologica, oggi possiamo ricostruire sotto forma di un "modello mitopoetico". L'integrità della percezione del mondo nel mito ha portato a congetture che non potevano essere oggettivamente implementate nei modelli scientifici del mondo (almeno prima dell'emergere della fisica einsteiniana), basate più sullo "smembramento" dell'essere che sulla percezione di esso come un tutto unico.

Il mondo nel modello mitopoietico è inizialmente inteso come un complesso sistema di relazioni tra l'uomo e la natura circostante. "In questo senso, il mondo è il risultato dell'elaborazione di informazioni sull'ambiente e sulla persona stessa, e le strutture e gli schemi "umani" sono spesso estrapolati all'ambiente, che è descritto nel linguaggio dei concetti antropocentrici". Di conseguenza, ci troviamo di fronte a un'immagine universale del mondo, costruita su basi completamente diverse da quella realizzata con la percezione astratto-concettuale del mondo, che è caratteristica del pensiero moderno. L'indicata universalità e integrità delle idee sul mondo nella coscienza mitologica erano dovute alla debole separazione delle relazioni soggetto-oggetto o addirittura alla sua completa assenza. Il mondo sembrava essere uno e inseparabile dall'uomo.

Questo, a sua volta, ha dato origine alla peculiarità di percepire il mondo non come proprio. riflessione sensoriale, che è tipico della coscienza moderna, ma in quanto viene rifratta attraverso un sistema di immagini soggettive. Abbiamo già detto che il mondo si è così rivelato una realtà effettivamente costruita. Il mito non era solo una storia sul mondo, ma una sorta di modello ideale in cui gli eventi venivano interpretati attraverso un sistema di eroi e personaggi. Pertanto, era quest'ultimo che possedeva la realtà, e non il mondo in quanto tale. "Oltre al mito, non potrebbe esserci nella coscienza un non mito, una sorta di realtà data direttamente. Il mito è una designazione cognitiva". Notiamo ora le caratteristiche principali di questo modello mitopoetico del mondo.

In primo luogo, è l'identità completa di natura e uomo, che permette di collegare tra loro cose, fenomeni e oggetti, parti del corpo umano, che sono esteriormente lontane l'una dall'altra, e così via. Questo modello è caratterizzato dalla comprensione dell'unità delle relazioni spazio-temporali, che agiscono come un inizio ordinatore speciale del cosmo. I punti nodali dello spazio e del tempo (luoghi santi e giorni santi) stabiliscono una speciale determinazione causale di tutti gli eventi, collegando ancora tra loro i sistemi di norme naturali e, ad esempio, etiche, sviluppando in ciascuno di essi una speciale misura cosmica che una persona deve seguire.

Il cosmo è inteso contemporaneamente come certezza qualitativa e quantitativa. La certezza quantitativa è descritta per mezzo di speciali caratteristiche numeriche, attraverso il sistema numeri sacri, "cosmologizzare le parti più importanti dell'universo e i momenti (chiave) più responsabili della vita (tre, sette, dieci, dodici, trentatré, ecc.), e i numeri sfavorevoli come immagini di caos, sgraziatezza, male (per esempio, tredici)". La certezza qualitativa si manifesta sotto forma di un sistema di caratteri dell'immagine mitica del mondo, che si oppongono l'uno all'altro.

Questo modello del mondo si basa su una sua logica - sul raggiungimento dell'obiettivo in modo indiretto, attraverso il superamento di alcuni opposti vitali, "avendo rispettivamente un valore positivo e negativo" (cielo-terra, giorno-notte, bianco-nero, antenati -discendenti, pari-dispari, senior-junior, vita-morte, ecc.). Quindi, il mondo è inizialmente interpretato dialetticamente ed è impossibile raggiungere qualsiasi obiettivo direttamente (in tutto) (per entrare nella capanna di Baba Yaga, non facciamo il giro della casa, che sarebbe logico nella nostra realtà, ma chiediamo alla casa stesso per voltarsi "a noi davanti, di nuovo alla foresta"). La dialettica di principi opposti, azioni e fenomeni contrapposti permette di creare un intero sistema di classificazione del mondo (una sorta di analogo al sistema delle categorie), che nel modello mitopoetico funge da mezzo per ordinare l'essere, "rivendicare parti nuove del caos e cosmologizzandolo. All'interno dello spazio cosmicamente organizzato, tutto è connesso tra loro (l'atto stesso di pensare a una tale connessione è per coscienza primitiva già l'oggettivazione di questa connessione: un pensiero è una cosa); il determinismo globale e integrale domina qui.