Nelle opere dei fondatori del marxismo e dei suoi basi filosofiche- materialismo dialettico - non si usa il termine "ontologia". F. Engels sosteneva che "solo la dottrina del pensiero e le sue leggi - logica formale e dialettica, rimangono della vecchia filosofia". 1

L'ontologia iniziò a sperimentare un certo rinascimento in epoca sovietica letteratura filosofica 50-60-zioni, principalmente nelle opere dei filosofi di Leningrado. Pionieri in questo senso sono stati i lavori e i discorsi presso la Facoltà di Filosofia dell'Università di Leningrado di V.P. Tugarinov, V.P., Rozhin, V.I. la sua scuola di epistemologi, che era guidata da un certo numero di filosofi di Mosca (BM Kedrov, EV Ilyenkov, ecc.) .

ι K. Marx, F. Engels, op. 2a ed. T.26.S.54-5B.

Nel 1956, nella sua opera "Correlazione delle categorie del materialismo dialettico", V.P. Tugarinov, sollevando la questione della necessità di isolare e sviluppare l'aspetto ontologico della categoria della materia, iniziò così lo sviluppo dell'ontologia del materialismo dialettico. Alla base del sistema delle categorie, a "suo parere, vanno considerate le categorie" cosa "-" proprietà "-" relazione ". 2 Le categorie sostanziali agiscono come una caratteristica di vari aspetti di un oggetto materiale, tra i quali, secondo Tugarinov, la natura nel senso più ampio del termine è quella iniziale. "Inoltre, il concetto di natura ha due forme: materiale e spirituale... Anche la coscienza è essere, una forma dell'essere". 3 “L'essere è la definizione esterna della natura. Un'altra definizione è il concetto di materia. Questa non è più una definizione esterna, ma interna della natura". 4 La materia caratterizza la natura in tre dimensioni: come insieme di corpi, sostanze e eccetera .; come una cosa veramente comune che esiste in tutte le cose, oggetti; come sostanza.

Sollevando la questione della divulgazione dell'aspetto ontologico della categoria della materia attraverso il concetto di sostanza, V.P. Tugarinov ha notato l'insufficienza della sua definizione puramente epistemologica come realtà oggettiva. V.P. Rozhin ha ripetutamente espresso la necessità di sviluppare l'aspetto ontologico della dialettica come scienza.

Successivamente, gli stessi problemi furono ripetutamente sollevati nei discorsi alla Facoltà di Filosofia dell'Università di Leningrado e nelle opere di V.I.Svidersky. L'ontologia interpretata da Svidersky come dottrina della dialettica oggettivamente universale. Ha notato che i filosofi che si oppongono all'aspetto ontologico della filosofia sostengono che il suo riconoscimento significherebbe una separazione dell'ontologia dall'epistemologia, che l'approccio ontologico è l'approccio delle scienze naturali, ecc. ... "Il lato ontologico del materialismo dialettico ... costituisce il livello di universalità della conoscenza filosofica". 5 Allo stesso tempo, era necessario polemizzare su questi temi con "epistemologi" (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov e altri, principalmente da filosofi moscoviti), che, su vari si dice, separa l'ontologia dall'epistemologia, trasforma la filosofia in filosofia naturale , ecc. BMKedrov

2 Poiché una categoria così sostanziale come una cosa con le sue proprietà e relazioni è presa come punto di partenza per un sistema di categorie, questo sistema può essere qualificato come un sistema di categorie ontologiche.

3 Tugarinov VP Opere filosofiche selezionate. L., 1988.S.102.

4 Ibidem. S.104-105.

5 Svidersky V.I.Su alcuni principi di interpretazione filosofica della realtà // Scienze Filosofiche... 1968, JSfe 2.P.80.

scriveva: “Per filosofia propriamente detta F. Engels intende prima di tutto la logica e la dialettica... e non considera la filosofia né la filosofia naturale né ciò che alcuni autori chiamano “ontologia” (cioè considerazione dell'essere come tale, al di fuori del soggetto relazione ad esso, in altre parole, come il mondo preso da sé). ”6

Il punto di vista di negare l'ontologia come una sezione speciale del materialismo dialettico è stato condiviso da E.V. Ilyenkov. Partendo dalla tesi di Lenin sulla coincidenza nel marxismo della dialettica, della logica e della teoria della conoscenza, ha identificato la filosofia del marxismo con la dialettica, e ha ridotto la dialettica alla logica e alla teoria della conoscenza, cioè all'epistemologia dialettica. 7 Pertanto, la "dialettica oggettiva" viene eliminata dalla dialettica - quell'area, l'area della dialettica universale, che gli "ontologi" consideravano come soggetto dell'ontologia.

Approssimativamente la stessa posizione è tenuta dagli autori degli articoli "Ontologia" nella "Enciclopedia filosofica" (N. Motroshilova) e nel "Dizionario enciclopedico filosofico" (Dobrokhotov AL), parlando della rimozione dell'opposizione tra ontologia ed epistemologia nella filosofia marxista, e di fatto sull'ontologia della dissoluzione nell'epistemologia.

Per motivi di obiettività, va notato che ci sono stati tentativi: iniziare a esporre il sistema di categorie dalla categoria dell'essere, ad esempio, nel libro di ID Pantskhava e B. Ya. Pakhomov "Materialismo dialettico alla luce della scienza moderna" (Mosca, 1971). Tuttavia, senza alcuna giustificazione, l'essere per loro è identificato con l'esistenza, la totalità dell'esistente è definita come realtà, e il mondo della realtà oggettiva come materia. Quanto alla "definizione ontologica della materia", senza alcuna giustificazione, è dichiarata estrema, "basata su un malinteso". otto

La comprensione generalizzata finale del soggetto e del contenuto dell'ontologia si rifletteva nelle opere dei filosofi di Leningrado degli anni '80: "Dialettica materialistica" (in 5 volumi. Volume 1. Mosca, 1981), "Dialettica oggettiva" (Mosca, 1981); “La dialettica del mondo materiale. La funzione ontologica della dialettica materialistica ”(L., 1985). Contrariamente al punto di vista che identifica "ontologico" e "oggettivo", gli autori intendono per ontologia non solo la dottrina della realtà oggettiva, ma dell'oggettivo-universale, il cui riflesso sono categorie filosofiche. 9 Enfatizzare la versatilità; la natura categorica della conoscenza ontologica era finalizzata a

6 Cedar BM A proposito di filosofia // Questioni di filosofia. 1979 № 10, pagina 33.

7 Ilyenkov E.V. Logica dialettica.

8 Pantskhava I. D., Pakhomov B. Ya. Il materialismo dialettico alla luce della scienza moderna. M., 1971, pagina 80.

9 Dialettica materialistica: In 5 volumi.Vol. 1.M., 1981. S. 49.

distinguere l'ontologia dalla filosofia naturale, in particolare dal cosiddetto quadro scientifico generale del mondo.

Allo stesso tempo, gli autori hanno rinnegato i concetti ontologici tradizionali, qualificandoli come speculativi e. metafisico · È stato sottolineato che nella filosofia del materialismo dialettico i concetti tradizionali dell'ontologia sono criticamente superati. "La scoperta di un approccio fondamentalmente nuovo alla costruzione della conoscenza filosofica ha portato a una trasformazione rivoluzionaria del contenuto dell'ontologia e di altri rami della filosofia, alla creazione di una nuova e unica comprensione scientifica di essa". dieci

La "trasformazione rivoluzionaria" si riduce al fatto che, come altri autori ontologici, non esiste un'analisi speciale della categoria ontologica fondamentale - la categoria dell'essere, e il sistema delle categorie ontologiche inizia con un oggetto materiale inteso "come un sistema di attributi." undici

Inoltre, l'espressione sulla creazione dell'“unica comprensione scientifica” dell'ontologia è difficilmente corretta. Certo, il sistema delle categorie, elaborato dagli autori di questo modello - attributivo - della realtà oggettiva, come altri sistemi, concretizzava essenzialmente l'aspetto ontologico del materialismo dialettico. Tuttavia, il loro svantaggio era un atteggiamento puramente negativo verso i concetti non marxisti - sia moderni che i concetti del passato, in cui sono stati sviluppati e sviluppati importanti problemi ontologici e le loro categorie corrispondenti, in particolare categorie fondamentali come "essere" e "essere (nei concetti di Hegel, Hartmann, Heidegger, Sartre, Maritain, ecc.). Inoltre, gli autori del concetto di modello attributivo di un oggetto materiale dalla corretta impostazione che oggettivamente non esiste realmente "essere in quanto tale" e che "essere in generale" è un'astrazione, hanno concluso erroneamente che "essere in generale "è un'astrazione vuota. 12 E poiché lei - vuoto astrazione, quindi ogni ragionamento su di essa, prima di analizzare forme specifiche dell'essere, era qualificata come puramente speculativa, che avrebbe dovuto essere scartata in quanto priva di valore scientifico. Gli autori hanno attribuito le idee di Hegel sul rapporto tra puro essere e nulla alla categoria di tali astrazioni vuote. Seguendo Trendelenburg (uno dei primi critici della dialettica hegeliana) che si dovrebbe partire non dal puro essere, ma dall'essere, gli autori non si accorgono che l'essere è solo un modo specifico di essere, e non ne sappiamo nulla se prima non definiremo il concetto di essere. Il rifiuto dell'analisi hegeliana del puro essere e non-essere come categorie iniziali dell'ontologia si è trasformato per gli autori nel fenomeno del buttare fuori insieme acqua torbida e la dialettica bambino-hegeliana. 13 Ma in generale, sia il concetto stesso di modello attributivo di un oggetto materiale, sia le discussioni intorno a questo concetto, in particolare durante la stesura del primo volume della "Dialettica materialistica", hanno fatto avanzare significativamente lo sviluppo dei problemi dell'ontologia e, soprattutto, categorie “essere””.

Nell'ambito del concetto ontologico di materialismo dialettico, il concetto di essere si identificava essenzialmente con il concetto di realtà oggettiva, materia. Al cosiddetto aspetto ontologico del concetto di materia sono state date varie definizioni: materia come sostanza, come base, oggetto, veicolo, ecc. Ma gradualmente, in questo insieme di definizioni, sono emersi due approcci alternativi: substrato e attributivo .

Dal punto di vista dell'approccio del substrato, l'aspetto ontologico del concetto di materia esprime il concetto di materia come sostanza. Inoltre, parlare di materia come sostanza significa caratterizzarla come portatrice di attributi. Questo approccio e questo concetto sono stati sviluppati da V.P. Tugarinov negli anni '50. Uno dei primi a porre l'importante problema della necessità di svelare il contenuto ontologico della definizione di materia come realtà oggettiva data in sensazione, la definizione dell'epistemologico, V.P. Tugarinov ha sottolineato che questo aspetto esprime il concetto di sostanza. Caratterizza la materia come un "oggetto" oggettivo universale, come un substrato, "la base di tutte le cose, come il portatore di tutte le proprietà". 14 Questa concezione della materia come sostanza era condivisa da molti filosofi sovietici. Ad esempio, A.G. Spirkin, caratterizzando la materia come sostanza, intende per sostanza la base comune dell'intero singolo mondo materiale. 15

In contrasto con il concetto di sostrato di materia, è stato proposto e sviluppato il cosiddetto concetto attributivo di materia. I sostenitori di questo concetto e del modello della materia vedevano la mancanza del concetto di substrato (sia nelle forme storiche che moderne) nel fatto che distingue e addirittura contrasta tra il "portatore" e le proprietà (attributi), e il substrato è inteso come un supporto su cui gli attributi "sono appesi". Ponendosi il compito di superare questa opposizione del portatore e delle proprietà, definirono la materia come

13 La nostra comprensione di questa dialettica è stata discussa nel paragrafo sull'ontologia dialettica di Hegel.

14 Tuta p inov VP Opere filosofiche selezionate. L., 1988.

15 Spikin A.G. Fondamenti di filosofia. M., 1988.S.147.

impostare il sistema di attributi". 16 Con questo approccio, l'opposizione indicata viene realmente rimossa, poiché la materia è identificata con attributi, tuttavia, si ottiene a tale costo, che cosa se non viene rimossa, allora in ogni caso la questione della materia come portatrice di proprietà viene oscurata in generale, e perde il suo substrato e si riduce a proprietà, connessioni e relazioni.

Siamo di fronte a una situazione tipicamente antinomica. Per i sostenitori di questi concetti, esisteva a livello di una discussione alternativa del problema. È interessante che questa alternativa sia sorta già nella filosofia premarxista, inoltre, nella polemica tra materialismo e idealismo. Quindi, secondo Locke, "una sostanza è portatrice di quelle qualità che sono capaci di evocare in noi idee semplici e che sono solitamente chiamate accidenti". 17 Un portatore è qualcosa che "sostiene", "sotto qualcosa". La sostanza è diversa dagli incidenti: gli incidenti sono conoscibili, ma non c'è un'idea chiara della sostanza portante. 18 Allo stesso tempo, Fichte gravita chiaramente verso la visione attributiva, definendo la sostanza come un insieme di accidenti. “I membri di una relazione, considerati separatamente, sono accidenti; la loro pienezza è sostanza. Per sostanza si dovrebbe intendere non qualcosa di fisso, ma solo cambiamento. Gli incidenti, combinandosi sinteticamente, danno sostanza, e quest'ultima non contiene altro che accidenti: la sostanza, analizzata, si scompone in accidenti, e dopo un'analisi completa della sostanza non restano che accidenti». 19

Il fatto che l'alternativa al substrato e ai concetti attributivi sia nata non solo in filosofia moderna; ma c'era anche nella storia della filosofia, suggerisce ancora una volta l'esistenza di una base oggettiva profonda per questa alternativa. A nostro avviso, tale base è una delle contraddizioni fondamentali della materia: la contraddizione della stabilità e della variabilità. Il concetto di substrato, ponendo la questione della materia come portatore di attributi, si concentra sull'aspetto della stabilità della materia e delle sue forme specifiche. Concentrarsi sugli attributi, ovviamente, porta a porre l'accento sull'aspetto della variabilità, poiché il contenuto degli attributi può essere rivelato solo nei processi di interazione dei sistemi materiali, cioè nei processi del loro cambiamento, movimento, sviluppo.

16 Bransky V.P., Ilyin V.V., Karmin A. · S. Comprensione dialettica della materia e suo ruolo metodologico. // Aspetti metodologici della dialettica materialistica. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. opere filosofiche: In 3 volumi T. 1.M, 1960. P.30!.

19 Fichte I.G. operazione. M., 1916.S.180.

Qual è la via d'uscita da queste difficoltà? In primo luogo, all'alternativa deve essere data l'apparenza di un'antinomia teorica, in cui non viene negata la verità di nessuno dei concetti alternativi.

In secondo luogo, poiché ora siamo di fronte a un'antinomia, in accordo con la metodologia per stabilire e risolvere le antinomie, è necessario analizzare e valutare in modo completo tutti i "pro" e "svantaggi" di concetti alternativi, in modo che quando si rimuove dialetticamente e quindi si risolve l'antinomia, gli aspetti positivi di entrambi i concetti sono preservati ...

In terzo luogo, la stessa procedura di ritiro significa un'uscita verso un fondamento più profondo, in cui viene superata l'unilateralità dei concetti alternativi. In relazione all'antitesi dei concetti "substrato" e "attributo", tale base dialettica è la categoria di sostanza, in cui entrambi gli aspetti della materia si esprimono in un nesso dialettico: stabilità e variabilità. Ciò solleva la questione della materia come sostanza. Ma per rivelare in modo completo il contenuto della categoria della sostanza, è necessario determinarne il posto nel sistema di quelle categorie che sono direttamente correlate alla divulgazione del contenuto dialettico della categoria della materia.

Il punto di partenza in questo sistema dovrebbe essere la definizione della materia come realtà oggettiva, dataci in sensazione - definizione per eccellenza epistemologico. Sottolineiamo "prevalentemente", poiché contiene anche un certo contenuto ontologico. È e dovrebbe essere iniziale perché, partendo da questa definizione, si può chiaramente sottolineare che viene sul sistema delle categorie materialismo, cosa che non si può dire se si parte da un'altra categoria, ad esempio una sostanza, questo sistema.

Il passo successivo nella definizione è la divulgazione del contenuto ontologico della categoria della materia. Questo passaggio viene eseguito utilizzando la categoria di sostanza. Sarebbe sbagliato equiparare il concetto di sostanza a quello di substrato. Tale identificazione avviene in realtà quando una sostanza è definita come base universale dei fenomeni, cioè come substrato universale. Ma, in primo luogo, non esiste un substrato universale come portatore di attributi, ma esistono forme o tipi specifici di materia (forma fisica, biologica e sociale delle organizzazioni della materia) come portatori (substrati) delle corrispondenti forme di movimento e altri attributi .

In secondo luogo, la categoria di sostanza è più ricca di contenuti rispetto al concetto di substrato. La sostanza include un substrato, inteso come base stabile (sotto forma di forme concrete di materia) dei fenomeni, ma non si riduce ad esso. Il contenuto più essenziale della sostanza è espresso dalla "Causa Sui" di Spinoza: l'autogiustificazione e l'autodeterminazione dei cambiamenti, la capacità di essere oggetto di tutti i cambiamenti.

Un aspetto importante del contenuto ontologico della materia è espresso anche dal concetto di attributi. Ma altrettanto oggettivamente e in realtà non esiste un substrato universale - il portatore di attributi, ma forme concrete di materia, anche attributi universali (movimento, spazio - tempo, ecc.) Esistono oggettivamente e realmente in forme specifiche (modi). Quindi, oggettivamente e in realtà, non esiste movimento in quanto tale, ma forme specifiche di movimento, non esiste spazio e tempo in quanto tali, ma specifiche forme spazio-temporali (spazio-tempo, micro-macro-megamondo, ecc.) . venti

Così, l'unilateralità del substrato e del concetto attributivo è superata nella comprensione sintetica sostanziale-substrato-attributivo della materia come realtà oggettiva. Le considerazioni di cui sopra sono state espresse da noi come redattore esecutivo del primo volume di "Materialist Dialects" durante la sua preparazione per i sostenitori di entrambi i concetti alternativi. Ma queste osservazioni "sono rimaste dietro le quinte". Inoltre, nell'opera pubblicata successivamente “Dialettica del mondo materiale. La funzione ontologica della dialettica materialistica”, si rafforzava l'unilateralità del concetto attributivo sopra ricordato. Si può dire che in essa si manifestò una certa sottovalutazione nominalistica della fondatezza teorica astratta dei fondamenti iniziali della teoria ontologica.

Valutando i risultati complessivi dello sviluppo dei problemi dell'ontologia nel quadro del materialismo dialettico, si può notare quanto segue. Questo stesso sviluppo ha avuto luogo in condizioni di forte pressione da parte degli "epistemologi" di Mosca e dobbiamo rendere omaggio al coraggio teorico dei suddetti filosofi di Leningrado. Le discussioni acute e numerose alla Facoltà di Filosofia dell'Università di Leningrado e la loro continuazione in articoli e monografie hanno indubbiamente contribuito alla formulazione e all'approfondimento dei problemi ontologici fondamentali.

Allo stesso tempo, va notato come il principale svantaggio di questi studi, l'ignoranza o l'ignoranza dei risultati positivi raggiunti nei concetti ontologici non marxisti. Ma questo inconveniente non è un unico inconveniente della ricerca nel campo dei problemi dell'ontologia, ma in generale di tutte le ricerche condotte nell'ambito del materialismo dialettico,

20 La necessità di introdurre il concetto di "forme spazio-temporali" è sufficientemente motivata nelle opere di A. M. Mostepanenko.

La creazione della filosofia del marxismo risale agli anni '40 del XIX secolo. Questo è il periodo del completamento delle trasformazioni democratiche borghesi nell'Europa occidentale, della maturità dei rapporti borghesi e delle contraddizioni sviluppate nella società, che richiedevano nuove visioni della storia. Inoltre, a questo punto il pensiero pubblico aveva raggiunto sufficiente alto livello sviluppo nella descrizione dei processi sociali. I risultati nel campo della teoria economica (A. Smith, D. Ricardo), socio-politico (idee degli illuministi, utopisti) hanno permesso di creare una nuova teoria socio-politica. Insegnamenti filosofici profondi, principalmente dei filosofi classici tedeschi, le conquiste delle scienze naturali, un cambiamento nel quadro scientifico del mondo richiedevano un cambiamento nel quadro filosofico del mondo.

Karl Marx (1818-1883) e Friedrich Engels (1820-1895) crearono una dottrina che ricevette il nome materialismo dialettico.

I concetti filosofici e le costruzioni del marxismo sotto molti aspetti continuano le tradizioni dei classici filosofia tedesca, soprattutto l'idealismo oggettivo di Hegel e il materialismo antropologico di Feuerbach.

Marx ed Engels hanno criticato il materialismo precedente, in particolare Feuerbach, perché si basava su un modo metafisico e meccanicistico di vedere il mondo e non accettava il nucleo razionale della dialettica hegeliana. Nelle loro opere si basavano sulla dialettica di Hegel, ma la loro dialettica era fondamentalmente diversa da quella di Hegel. Per Marx, l'idea (ideale) è un riflesso del materiale, e per Hegel, lo sviluppo delle cose è una conseguenza dell'autosviluppo dei concetti. La dialettica di Hegel era di natura retrospettiva: mirava a spiegare il passato, ma si fermava al presente e non poteva essere considerata come un metodo di cognizione e spiegazione del futuro. Gli opposti della dialettica hegeliana si riconciliano nell'unità più alta (sintesi); in Marx sono eternamente nelle contraddizioni, che si sostituiscono solo l'un l'altro.

Pertanto, la dialettica del marxismo era di natura materialistica e la dottrina era chiamata materialismo dialettico. La stessa dialettica era piena di nuovi contenuti. Cominciò a essere intesa come la scienza delle leggi universali del movimento e dello sviluppo della natura, della società umana e del pensiero.

La filosofia di Marx ed Engels, rispetto al materialismo precedente, ad esempio il materialismo di Feuerbach, è materialismo coerente: idee materialistiche furono estese alla società. A differenza del materialismo precedente, che enfatizzava gli oggetti materiali della natura nel rapporto tra il materiale e l'ideale, Marx ha ampliato la sfera del materiale. In esso introdusse, oltre agli oggetti materiali, l'attività materiale dell'uomo (pratica), nonché le relazioni materiali, principalmente la produzione. Concetto pratiche come attivo, la trasformazione del mondo dell'attività umana è stata introdotta proprio dal marxismo. Nel materialismo precedente, il rapporto tra soggetto e oggetto era considerato in modo tale che al soggetto fosse assegnato il ruolo di contemplatore di oggetti creati dalla natura.

A questo proposito, Marx riteneva che sia impossibile cambiare il mondo attraverso la coscienza, le idee, poiché gli interessi reali delle persone sono generati dal loro essere, nel processo della loro vita reale... Marx ha introdotto nella filosofia la sfera dell'attività trasformativa pratica delle persone, a cui i filosofi non erano interessati in precedenza. Attività pratica, ad es. l'elaborazione di oggetti naturali per i benefici materiali di cui una persona ha bisogno, così come la pratica intellettuale, l'attività spirituale, la lotta pratica per migliorare la vita di una persona sono attività importanti da cui dipendono tutti gli altri.

La filosofia marxista si è allontanata dalla comprensione classica del soggetto della filosofia e dalla spiegazione dell'interazione tra filosofia e scienze specifiche. Dal punto di vista di Marx ed Engels, la filosofia non è una "scienza delle scienze", non dovrebbe essere al di sopra delle altre scienze. La storia ha dimostrato che appena le scienze concrete si sono trovate di fronte al compito di trovare il loro posto nella gerarchia delle scienze, definendo il loro oggetto di ricerca, la filosofia come scienza speciale, come "superscienza", si è rivelata superfluo. La filosofia ha una sua materia di conoscenza e in relazione alle scienze specifiche svolge solo determinate funzioni, le principali delle quali sono ideologiche e metodologiche.

In una vena diversa, anche il marxismo ha dato una comprensione dell'uomo. Le teorie precedenti, che enfatizzavano l'essenza naturale o spirituale dell'uomo, lo consideravano un essere esclusivamente astratto. Marx, invece, diceva che una persona è concreta, poiché la sua attività di vita si svolge sempre in condizioni storiche concrete. Allo stesso tempo, una persona è stata intesa principalmente come essere sociale, poiché la sua formazione è condizionata dal suo coinvolgimento nelle relazioni sociali. Secondo Marx, una persona è un "insieme di relazioni sociali". Evidenziando l'essenza attiva dell'uomo, il marxismo ha assegnato un ruolo speciale al rapporto tra l'uomo e la natura come base di altri rapporti nella società.

Ontologia Il marxismo è costruito sul riconoscimento del primato della materia e del suo sviluppo. I problemi dell'ontologia sono stati presentati principalmente nelle opere di Engels "Dialettica della natura" e "Anti-Duhring". Rivelando l'unità del mondo, Engels sostanziava l'affermazione che l'unità del mondo consiste nella sua materialità, che è provata dall'intero sviluppo storico delle scienze naturali e della filosofia. La soluzione dialettico-materialista a questo problema consiste nel riconoscere che il mondo è un unico processo materiale e che tutti i vari oggetti e fenomeni del mondo sono forme diverse del movimento della materia. Secondo Engels, la materialità del mondo è provata dallo sviluppo delle scienze naturali.

Le opere di Marx ed Engels hanno sottolineato l'indissolubilità della materia e del moto: il movimento era inteso come un attributo della materia. Il materialismo metafisico non poteva spiegare la connessione interna tra materia e movimento, da qui la questione del rapporto tra movimento e quiete. Basandosi sulla dialettica, filosofia marxista guardava al mondo come un'unità di diverse forme di movimento della materia. La pace si realizza solo in relazione a una particolare forma di movimento. Se ammettiamo che la materia è fuori movimento, fuori dal cambiamento, allora significa ammettere uno stato della materia immutabile, assolutamente privo di qualità. Di grande importanza erano le posizioni di Engels sulle forme del movimento, sulla reciproca transizione delle varie forme l'una nell'altra. Alcune scienze naturali (meccanica, fisica, chimica, biologia) studiano, a suo avviso, forme individuali di moto della materia. Così, Engels ha dato una classificazione delle scienze già nelle nuove condizioni dello sviluppo della scienza. Le transizioni delle forme di movimento l'una nell'altra sono fatte in modo naturale. Engels ha inoltre sottolineato che il movimento, il cambiamento, non potrebbe avvenire altrimenti che nello spazio e nel tempo- al di fuori dello spazio e del tempo, non ha senso. Ha sostanziato il problema dello spazio e del tempo in "Anti-Dühring" con la proposizione dell'unità di spazio e tempo. Credeva che se procediamo dall'esistenza senza tempo, significa parlare dello stato immutabile dell'universo, che è contrario alla scienza. Proprio come il concetto di materia in generale (materia in quanto tale) riflette le proprietà della vita reale delle cose, così i concetti di movimento, spazio e tempo in quanto tali riflettono le proprietà delle cose. Il generale non esiste al di fuori dell'individuo.

Dal fatto che tempo e spazio sono forme dell'esistenza della materia, segue la posizione dell'infinito del mondo nel tempo e nello spazio. Il mondo non ha inizio né fine.

Sviluppando le idee della dialettica, il marxismo ha preso come base la dialettica di Hegel, escludendone però l'idealismo. Quindi, considerando il processo di sviluppo ed evidenziando tre leggi fondamentali, le ha riempite di un contenuto qualitativamente diverso: sono inerenti non all'idea assoluta (come quella di Hegel), ma al mondo materiale stesso. La legge del passaggio dalla quantità alla qualità e viceversa, la legge della reciproca penetrazione degli opposti (unità e lotta degli opposti) e la legge della negazione della negazione rivelano il processo di sviluppo della natura, della società e del pensiero. Marx ed Engels vedevano il loro compito nel trovare le leggi, le categorie della dialettica nella realtà stessa, e derivarle da essa.

Le posizioni ontologiche del marxismo trovano la loro espressione nella sua epistemologia. Analizzando il processo della conoscenza come processo di riflessione della realtà, l'insegnamento procedeva dal primato della materia e dal suo ruolo determinante nel contenuto della conoscenza. Ma a differenza del materialismo precedente, il marxismo ha sottolineato che il processo di cognizione dovrebbe essere affrontato dialetticamente, considerandolo in fase di sviluppo. Lo studio della realtà oggettiva dei fenomeni naturali dovrebbe essere combinato con la divulgazione della loro incoerenza, variabilità, interconnessione e interdipendenza. Nelle opere di Marx "Ideologia tedesca", "Tesi su Feuerbach" e nelle opere di Engels "La dialettica della natura", "Anti-Dühring", sono state sottolineate la conoscenza illimitata e allo stesso tempo i suoi limiti socio-culturali, poiché ogni stadio della cognizione dipende dalle condizioni storiche. Pertanto, l'esistenza di "verità eterne" è profondamente dubbia. Conoscendo il finito, il transitorio, riconosciamo allo stesso tempo l'infinito, l'eterno. La verità è possibile solo all'interno di determinati quadri cognitivi e storici.

Con l'introduzione del concetto di pratica da parte di Marx, il concetto di conoscenza è cambiato in molti modi. Nel concetto di attività di Marx, l'accento è stato posto sul fatto che la cognizione è, prima di tutto, un'attività collettiva, sociale e non individuale. Imparando, una persona si affida alle conoscenze, ai metodi e ai metodi che gli sono stati dati da questa o quella cultura e dal livello di sviluppo della società. Oltretutto, attività cognitiva non isolato da attività materiali, appartengono ad un unico sistema di attività e si influenzano a vicenda. Pertanto, i fattori dell'ordine materiale determinano sia il soggetto che l'oggetto della conoscenza, la metodologia della conoscenza e sono il criterio della verità. D'altra parte, l'attività cognitiva incide anche sul materiale, sviluppandolo e stimolando al tempo stesso il suo stesso sviluppo.

La dottrina del marxismo sull'uomo e la società preso il nome materialismo storico, il cui compito era quello di rivelare le leggi dello sviluppo sociale, la cui presenza nel materialismo precedente non era riconosciuta. Il punto di partenza del ragionamento di Marx ed Engels è la questione del rapporto tra essere sociale e coscienza sociale delle persone. Marx ha scritto che non è la coscienza delle persone che determina il loro essere, ma l'essere sociale che determina la loro coscienza. Evidenziazione vita materiale come principio fondamentale della società, ha concluso che la storia dell'umanità è un processo storico-naturale. In altre parole, lo sviluppo della società, come quello della natura, procede sulla base di leggi oggettive che differiscono dalle leggi naturali in quanto agiscono passando attraverso la coscienza delle persone. In particolare, uno dei modelli è il ruolo determinante della produzione in vita pubblica... Come credeva Marx, la produzione materiale non è qualcosa di esterno in relazione alla vita spirituale delle persone, crea non solo beni di consumo, ma genera anche determinate relazioni economiche che determinano la coscienza delle persone, la loro religione, morale e arte. Era la produzione materiale che il marxismo assegnava il ruolo principale nel meccanismo di sviluppo della società: le contraddizioni tra forze produttive e rapporti di produzione portano a conflitti di classe e quindi a una rivoluzione sociale.

La struttura della società è rappresentata dagli elementi di base: la base e la sovrastruttura. La base (relazioni economiche) definisce la sovrastruttura (istituzioni politiche, giuridiche e di altro tipo e relative forme coscienza pubblica). Il componente aggiuntivo ha l'effetto opposto. Marx designò l'unità della base e della sovrastruttura come una formazione socio-economica. Una formazione è stata intesa come una società a un certo stadio di sviluppo, così che lo sviluppo di una società, da questo punto di vista, è un passaggio da una formazione all'altra - di livello superiore. Il risultato necessario di questo movimento è il comunismo. Il comunismo è il fine supremo di una società libera dallo sfruttamento dell'uomo sull'uomo, perciò il marxismo è diventato l'ideologia del proletariato, il programma della sua lotta.

La filosofia del materialismo dialettico in materia di ontologia si basava sulla sintesi di insegnamenti materialistici e interpretava materialisticamente la dialettica di Hegel. La formazione del concetto di materia ha seguito la via del rifiuto della sua interpretazione come una certa sostanza o insieme di sostanze verso una sua comprensione più astratta. Quindi, ad esempio, Plekhanov scrisse nel 1900 che "in contrasto con" spirito, "" materia "è chiamato ciò che, agendo sui nostri sensi, evoca in noi determinate sensazioni. Cosa agisce esattamente sui nostri sensi? A questa domanda, io, insieme a Kant, rispondi: una cosa-in-sé. Quindi, la materia non è altro che un aggregato di cose-in-sé, poiché queste cose sono la fonte delle nostre sensazioni. " IN E. Lenin pose al centro della comprensione dialettico-materialista dell'ontologia l'idea di materia come categoria filosofica speciale per designare la realtà oggettiva. Ciò significava che non poteva essere ridotto a una specifica formazione fisica, in particolare alla materia, come ammettevano la fisica e il materialismo metafisico di Newton.

Il materialismo dialettico era una forma di monismo materialista, poiché tutte le altre essenze, compresa la coscienza, erano considerate come derivati ​​della materia, cioè come attributi del mondo reale. "Il materialismo dialettico rifiuta i tentativi di costruire una dottrina dell'essere in modo speculativo." L'essere in generale "è un'astrazione vuota". Sulla base di ciò, è stato affermato che la materia è oggettiva, vale a dire. esiste indipendentemente e al di fuori della nostra coscienza. Conoscenza scientificaè, prima di tutto, la conoscenza della materia e delle forme concrete del suo manifestarsi. I filosofi di questo periodo, che presero posizioni diverse, notarono immediatamente che una tale comprensione della materia per molti aspetti echeggiava idee simili di idealismo oggettivo. Con questo approccio trova soluzione il problema epistemologico di sostanziare il principio della conoscibilità del mondo, ma lo statuto ontologico rimane poco chiaro (anche nella filosofia sovietica era molto diffuso l'appello a integrare la definizione di materia di Lenin con caratteristiche ontologiche).

La categoria dell'essere è stata interpretata come sinonimo di realtà oggettiva e ontologia - come teoria dell'essere materiale. "Avviando la costruzione di un'ontologia con l'avanzamento dei "principi generali dell'essere "relativi al "mondo nel suo insieme", i filosofi in realtà o ricorrevano a speculazioni arbitrarie, o le elevavano a un assoluto, "universalizzato", estendevano le disposizioni di un particolare sistema scientifico al mondo intero È così che sono nati i concetti ontologici filosofico-naturali."

Allo stesso tempo, anche la categoria di sostanza si è rivelata superflua, storicamente superata, e si è proposto di parlare della sostanzialità della materia. "Rimozione" dell'eterno problema filosofico l'opposizione dell'essere e del pensare si realizza utilizzando la posizione

sulla coincidenza delle leggi del pensiero e delle leggi dell'essere: la dialettica dei concetti è un riflesso della dialettica del mondo reale, quindi le leggi della dialettica svolgono funzioni epistemologiche.

Il punto forte del materialismo dialettico era l'orientamento alla dialettica (per tutta la critica di Hegel), che si manifestava nel riconoscimento della conoscibilità fondamentale del mondo. Si basava su una comprensione dell'inesauribilità delle proprietà e della struttura della materia e su una dettagliata fondatezza della dialettica della verità assoluta e relativa come principio della conoscenza filosofica.

Così, vediamo che tutti i concetti sostanziali considerati sopra sono caratterizzati da una visione monistica del mondo, cioè. una soluzione positiva alla questione dell'unità del mondo, anche se in essa vi erano contenuti diversi.

§ 3. MODELLI DEL MONDO

Interrogativi sull'essenza del mondo e sui principi della sua struttura, posti anche nella coscienza mitologica, oggi possiamo ricostruire sotto forma di "modello mitopoietico". L'integrità della percezione del mondo nel mito ha portato a congetture che non potevano essere oggettivamente realizzate nei modelli scientifici del mondo (almeno prima dell'emergere della fisica di Einstein), basati più sullo "smembramento" dell'essere che sulla percezione di esso nel suo insieme.

Il mondo nel modello mitopoietico è inizialmente inteso come un complesso sistema di relazioni tra l'uomo e la natura circostante. "In questo senso, il mondo è il risultato dell'elaborazione di informazioni sull'ambiente e sulla persona stessa, e le strutture e gli schemi "umani" sono spesso estrapolati all'ambiente, che viene descritto nel linguaggio dei concetti antropocentrici. Di conseguenza, ci appare davanti un'immagine universale del mondo, costruita su basi completamente diverse da quelle realizzate nella percezione astratto-concettuale del mondo, che è caratteristica del pensiero moderno. L'universalità e l'integrità indicate delle idee sul mondo nella coscienza mitologica erano dovute alla debole separazione delle relazioni soggetto-oggetto, o addirittura alla sua completa assenza. Il mondo sembrava essere uno e inseparabile dall'uomo.

Questo, a sua volta, ha dato origine alle peculiarità della percezione del mondo non come suo riflesso sensuale, che è caratteristico della coscienza moderna, ma poiché è rifratta attraverso un sistema di immagini soggettive. Abbiamo già detto che il mondo si è così rivelato in realtà una realtà costruita. Il mito non era solo una storia sul mondo, ma una sorta di modello ideale in cui gli eventi venivano interpretati attraverso un sistema di eroi e personaggi. Pertanto, era quest'ultimo a possedere la realtà, e non il mondo in quanto tale. "Accanto al mito non potrebbe esserci nella mente di un non-mito, una sorta di realtà data direttamente. Il mito è una designazione cognitiva". Notiamo ora le caratteristiche principali di questo modello mitopoietico del mondo.

Prima di tutto, questa è l'identità completa della natura e dell'uomo, che ci consente di collegare tra loro cose, fenomeni e oggetti, parti del corpo umano, esteriormente lontane l'una dall'altra, ecc. Questo modello è caratterizzato da una comprensione dell'unità delle relazioni spazio-temporali, che agiscono come un inizio ordinatore speciale del cosmo. I punti nodali dello spazio e del tempo (luoghi sacri e giorni santi) stabiliscono una speciale determinazione causale di tutti gli eventi, collegando nuovamente tra loro i sistemi di norme naturali e, ad esempio, etiche, sviluppando in ciascuno di essi una misura cosmica speciale che una persona deve seguire.

Lo spazio è inteso contemporaneamente come una determinatezza qualitativa e quantitativa. La certezza quantitativa è descritta mediante speciali caratteristiche numeriche, attraverso il sistema dei numeri sacri, "che cosmologizza le parti più importanti dell'universo e i momenti (chiave) più responsabili della vita (tre, sette, dieci, dodici, trentatré, ecc.), e numeri sfavorevoli, come immagini di caos, sgraziatezza, male (ad esempio, tredici)”. La certezza qualitativa si manifesta sotto forma di un sistema di personaggi nell'immagine mitica del mondo, che si oppongono l'uno all'altro.

Questo modello del mondo si basa su una propria logica - sul raggiungimento dell'obiettivo prefissato per vie traverse, attraverso il superamento di alcuni opposti vitali, "avendo rispettivamente significati positivi e negativi" (cielo-terra, giorno-notte, bianco-nero, antenati- discendenti, pari-dispari, senior-junior, vita-morte, ecc.). Così, il mondo è inizialmente interpretato dialetticamente ed è impossibile raggiungere qualsiasi obiettivo direttamente (attraverso) (per entrare nella capanna di Baba Yaga, non andiamo in giro per casa, che sarebbe logico nella nostra realtà, ma chiediamo al casa stessa per girare "davanti a noi, di nuovo nella foresta"). La dialettica dei principi opposti, delle azioni e dei fenomeni opposti consente di creare un intero sistema di classificazione del mondo (una sorta di analogo al sistema delle categorie), che nel modello mitopoietico funge da mezzo per ordinare la vita, "conquistando nuovi parti del caos e cosmologizzandolo. All'interno dello spazio cosmicamente organizzato, tutto è connesso tra loro (l'atto stesso di pensare a tale connessione è per coscienza primitiva già l'oggettivazione di questa connessione: il pensiero è una cosa); è dominato dal determinismo globale e integrale».

L'ontologia materialista dialettica rifiuta il ragionamento scolastico sul "puro essere", "l'essere in generale". C'è l'essere materiale e l'essere spirituale; il secondo dipende dal primo. Ne consegue che il concetto di essere significa in definitiva l'essere della materia. L'ontologia dialettico-materialistica è teoria filosofica esistenza materiale, materia.

Nel corso dello sviluppo del pensiero filosofico sono stati proposti vari concetti di materia. In filosofia Del mondo antico si forma l'idea che nella varietà delle cose, dei fenomeni del mondo circostante vi sia un certo principio che li unisce.

Sostanze specifiche sono state proposte come materia, il principio iniziale: acqua, aria, fuoco, ecc. - individualmente o in gruppi (cinque principi nella filosofia naturale dell'antica Cina, quattro - nella filosofia Antica India e Grecia antica). Ulteriore ruolo importante giocato nel materialismo concetto atomistico, in cui la materia era intesa come una moltitudine di atomi (piccole particelle immutabili, indivisibili, increabili e indistruttibili) che si muovono nel vuoto, si scontrano tra loro e, combinati, formano vari corpi.

Gli atomisti spiegavano la differenza nelle cose con il fatto che gli atomi differiscono per forma, peso e dimensioni e formano configurazioni diverse quando combinati.

L'idea che tutte le cose, i fenomeni del mondo hanno un universale, unico base materiale, - una delle idee iniziali della filosofia materialista. Questa singola base era chiamata o con il termine "sostanza" o con il termine "substrato" (un substrato è ciò di cui è fatto qualcosa). esso substrato-sostanziale comprensione della materia.

Successivamente sono state proposte altre versioni del concetto substrato-sostanziale di materia. Nel XVII sec. Descartes e i suoi seguaci hanno suggerito Il concetto "etereo" di materia .

Il concetto di Cartesio è stato successivamente sviluppato da Maxwell. Ha postulato l'esistenza di un "etere" che riempie tutto lo spazio. Le onde elettromagnetiche si propagano nell'etere.

Nei secoli XVIII-XIX. diventa protagonista concetto materiale della materia. La materia è intesa come una sostanza, un aggregato di corpi fisico-chimici ed etere. A causa di questa dualità, la spiegazione di alcuni fenomeni si basa su concetti atomici (ad esempio in chimica) e la spiegazione di altri (ad esempio in ottica) - sul concetto di etere. I successi ottenuti dalle scienze naturali nel XIX secolo. sulla base di questo concetto, hanno portato molti scienziati alla convinzione che dia un'idea assolutamente corretta della materia.

Substrato-sostanziale la comprensione della materia nel suo insieme si basa su due idee: a) la materia (sostanza) è solitamente caratterizzata da un piccolo numero di proprietà immutabili, queste proprietà sono prese in prestito da dati sperimentali e hanno un significato universale; b) la materia (sostanza) è considerata come portatore di proprietà, diverse da esse. Le proprietà degli oggetti materiali sono, per così dire, "appese" su una base assolutamente immutabile. Il rapporto di una sostanza con le sue proprietà è in un certo senso simile al rapporto di una persona con un vestito: una persona, essendo portatrice di vestiti, esiste senza di esso.

La comprensione substrato-sostanziale della materia è metafisica nella sua essenza. E non è un caso che sia stato screditato nel corso della rivoluzione delle scienze naturali alla fine del XIX - inizio del XX secolo. Si è scoperto che caratteristiche degli atomi come l'immutabilità, l'indivisibilità, l'impenetrabilità, ecc., hanno perso il loro significato universale e le presunte proprietà dell'etere sono così contraddittorie che la sua stessa esistenza è dubbia. In questa situazione, un certo numero di fisici e filosofi giunsero alla conclusione: "La materia è scomparsa". È impossibile ridurre la materia a un suo tipo o stato particolare, specifico, considerarla come una specie di sostanza assoluta e immutabile.

2.2. La materia è una realtà oggettiva

Il materialismo dialettico rifiuta di intendere la materia come substrato assoluto, sostanza. Già prima della rivoluzione delle scienze naturali, Engels parlava dell'inefficacia della ricerca della "materia in quanto tale". Materia come substrato speciale, l'inizio, che serve come materiale per la costruzione di tutte le cose concrete, oggetti - no. La materia in quanto tale, faceva notare Engels, a differenza delle cose concrete, fenomeni che nessuno vedeva, non sperimentava in alcun modo sensibile.

V materialismo dialettico la definizione di materia, in primo luogo, è data sulla base della soluzione della questione fondamentale della filosofia. La soluzione materialistica del primo lato della questione principale della filosofia indica il primato della materia in relazione alla coscienza, la soluzione del secondo lato della questione principale della filosofia indica la conoscibilità della materia. Con questo in mente, V.I. Lenin definì materia come una realtà oggettiva, esistente al di fuori e indipendentemente dalla coscienza e da essa manifestato.

In secondo luogo, il materialismo dialettico indica l'inutilità di qualsiasi miglioramento nella comprensione del substrato-sostanziale della materia. Il fatto è che questa comprensione, in linea di principio, presuppone l'assunzione dell'esistenza di "atomi" assolutamente elementari e immutabili. Ma questa ipotesi porta a difficoltà insolubili, in particolare, alla conclusione sulla mancanza di struttura di tali "atomi", sulla loro mancanza di attività interna, ecc. Ma poi rimane completamente incomprensibile come gli oggetti materiali siano costituiti da tali "atomi". Volontario o involontario, allora, si dovrà fare appello a forze esterne alla materia con tutte le conseguenze che ne conseguiranno.

Non c'è sostanza assoluta; la materia è una realtà oggettiva diversa e mutevole. Nel materialismo dialettico, invece della comprensione substrato-sostanziale, si sviluppa comprensione attributiva della materia.

Il mondo materiale è un numero infinito di oggetti materiali individuali strutturalmente organizzati e di diversa qualità, che sono in diverse interconnessioni e cambiamenti.

Nella sua interazione pratica con il mondo materiale, una persona si occupa proprio di singoli oggetti materiali. Questi oggetti sono percepiti come qualcosa di specificamente individuale. Come risultato del confronto di vari oggetti materiali individuali, viene catturata la loro somiglianza, la comunanza sotto certi aspetti. Esistono diverse classi di oggetti simili, più piccoli e più grandi in termini di numero dei loro membri. Per indicare ciò che è inerente a tutti gli oggetti materiali, viene utilizzato il termine "universale" o "attributo".

Gli attributi della materia si riflettono nelle categorie filosofiche. Nell'uso comune, il termine "categoria" è usato come sinonimo di un insieme di oggetti. In filosofia, sotto le categorie sono intese come concetti che riflettono l'universale. Le categorie che denotano e riflettono gli attributi della materia sono chiamate categorie ontologiche.

Gli attributi della materia e le categorie ontologiche non dovrebbero essere identificati. Dopotutto, gli attributi della materia esistono oggettivamente e le categorie - nella cognizione e nella coscienza. La confusione di attributi e categorie è spesso dovuta al fatto che entrambi possono essere indicati con una parola. Prendi la parola "tempo", per esempio. Può significare se stesso tempo reale(attributo di materia) e il concetto di tempo (categoria). In tali casi, è necessario chiarire il significato dell'uso di tale parola in contesti diversi.

Poiché l'universale (attributi) negli oggetti individuali esiste in relazione all'individuo, allora i concetti del contenuto degli attributi della materia hanno la stessa fonte dei concetti dell'individuo: dall'esperienza, dalla pratica sociale e storica. Il contenuto degli attributi della materia si rivela non attraverso operazioni scolastiche, speculative, ma sulla base dello studio di specifici tipi di materia (vari oggetti inorganici, organici e sociali).

Ontologia- la dottrina dell'essere. Il problema dell'essere è uno dei più antichi della filosofia. In tutti i sistemi filosofici sviluppati a noi noti, c'è una dottrina dell'essere. Ma la comprensione dell'essere è fondamentalmente diversa nell'idealismo e nel materialismo. In generale, ci sono due varianti principali di un'ontologia.

V idealismo oggettivo si afferma l'esistenza di un mondo speciale di essenze spirituali al di fuori dell'uomo. Questo mondo è alla base del mondo percepito sensualmente delle cose, dei fenomeni, ecc. Qui puoi ricordare il concetto di Platone.

Esiste l'ontologia nell'idealismo soggettivo? Poiché si sostiene che le cose, gli oggetti, ecc. sono un prodotto della coscienza di una persona, della sua attività, può sembrare che non ci sia un'ontologia nell'idealismo soggettivo. Ma questo non è il caso. Ricordiamo il concetto di Berkeley. Una cosa è un complesso di sensazioni, percezioni. Una cosa esiste, possiede l'essere in quanto è percepita. Una persona ha percezione, sensazioni, ha essere, e l'essere delle cose dipende dall'essere delle percezioni. Così, in idealismo soggettivo c'è anche un'ontologia, ma un'ontologia specifica, che pone come base l'esistenza della coscienza umana.

V materialismo si approva un'ontologia di tipo diverso. Si basa sull'affermazione dell'essere materiale, oggettivo, come primario rispetto all'essere soggettivo (essere di coscienza, ideale).

L'ontologia materialista dialettica rifiuta il ragionamento scolastico sul "puro essere", "l'essere in generale". C'è l'essere materiale e l'essere spirituale; il secondo dipende dal primo. Ne consegue che il concetto di essere significa in definitiva l'essere della materia. L'ontologia materialistica dialettica è una teoria filosofica dell'esistenza materiale, della materia.

Nel corso dello sviluppo del pensiero filosofico sono stati proposti vari concetti di materia. Nella filosofia del mondo antico, si forma l'idea che nella varietà delle cose, dei fenomeni del mondo circostante, c'è un certo principio che li unisce.

Sostanze specifiche sono state proposte come materia, il primo principio: acqua, aria, fuoco, ecc. - individualmente o in gruppi (cinque principi nella filosofia naturale dell'antica Cina, quattro nella filosofia dell'antica India e dell'antica Grecia). Più tardi, un ruolo importante nel materialismo fu svolto da concetto atomistico, in cui la materia era intesa come una moltitudine di atomi (piccole particelle immutabili, indivisibili, increabili e indistruttibili) che si muovono nel vuoto, si scontrano tra loro e, combinati, formano vari corpi.

Gli atomisti spiegavano la differenza nelle cose con il fatto che gli atomi differiscono per forma, peso e dimensioni e formano configurazioni diverse quando combinati.

L'idea che tutte le cose ei fenomeni del mondo abbiano un'unica base materiale universale è una delle idee iniziali della filosofia materialista. Questa singola base era chiamata o con il termine "sostanza" o con il termine "substrato" (un substrato è ciò di cui è fatto qualcosa). esso substrato-sostanziale comprensione della materia.

Successivamente sono state proposte altre versioni del concetto substrato-sostanziale di materia. Nel XVII sec. Descartes e i suoi seguaci hanno suggerito Il concetto "etereo" di materia .

Il concetto di Cartesio è stato successivamente sviluppato da Maxwell. Ha postulato l'esistenza di un "etere" che riempie tutto lo spazio. Le onde elettromagnetiche si propagano nell'etere.

Nei secoli XVIII-XIX. diventa protagonista concetto materiale della materia. La materia è intesa come una sostanza, un aggregato di corpi fisico-chimici ed etere. A causa di questa dualità, la spiegazione di alcuni fenomeni si basa su concetti atomici (ad esempio in chimica) e la spiegazione di altri (ad esempio in ottica) - sul concetto di etere. I successi ottenuti dalle scienze naturali nel XIX secolo. sulla base di questo concetto, hanno portato molti scienziati alla convinzione che dia un'idea assolutamente corretta della materia.

Substrato-sostanziale la comprensione della materia nel suo insieme si basa su due idee: a) la materia (sostanza) è solitamente caratterizzata da un piccolo numero di proprietà immutabili, queste proprietà sono prese in prestito da dati sperimentali e hanno un significato universale; b) la materia (sostanza) è considerata come portatore di proprietà, diverse da esse. Le proprietà degli oggetti materiali sono, per così dire, "appese" su una base assolutamente immutabile. Il rapporto di una sostanza con le sue proprietà è in un certo senso simile al rapporto di una persona con un vestito: una persona, essendo portatrice di vestiti, esiste senza di esso.

La comprensione substrato-sostanziale della materia è metafisica nella sua essenza. E non è un caso che sia stato screditato nel corso della rivoluzione delle scienze naturali alla fine del XIX - inizio del XX secolo. Si è scoperto che caratteristiche degli atomi come l'immutabilità, l'indivisibilità, l'impenetrabilità, ecc., hanno perso il loro significato universale e le presunte proprietà dell'etere sono così contraddittorie che la sua stessa esistenza è dubbia. In questa situazione, un certo numero di fisici e filosofi giunsero alla conclusione: "La materia è scomparsa". È impossibile ridurre la materia a un suo tipo o stato particolare, specifico, considerarla come una specie di sostanza assoluta e immutabile.

Il materialismo dialettico rifiuta di intendere la materia come substrato assoluto, sostanza. Già prima della rivoluzione delle scienze naturali, Engels parlava dell'inefficacia della ricerca della "materia in quanto tale". Materia come substrato speciale, l'inizio, che serve come materiale per la costruzione di tutte le cose concrete, oggetti - no. La materia in quanto tale, faceva notare Engels, a differenza delle cose concrete, fenomeni che nessuno vedeva, non sperimentava in alcun modo sensibile.

V materialismo dialettico la definizione di materia, in primo luogo, è data sulla base della soluzione della questione fondamentale della filosofia. La soluzione materialistica del primo lato della questione principale della filosofia indica il primato della materia in relazione alla coscienza, la soluzione del secondo lato della questione principale della filosofia indica la conoscibilità della materia. Con questo in mente, V.I. Lenin definì materia come una realtà oggettiva, esistente al di fuori e indipendentemente dalla coscienza e da essa manifestato.

In secondo luogo, il materialismo dialettico indica l'inutilità di qualsiasi miglioramento nella comprensione del substrato-sostanziale della materia. Il fatto è che questa comprensione, in linea di principio, presuppone l'assunzione dell'esistenza di "atomi" assolutamente elementari e immutabili. Ma questa ipotesi porta a difficoltà insolubili, in particolare, alla conclusione sulla mancanza di struttura di tali "atomi", sulla loro mancanza di attività interna, ecc. Ma poi rimane completamente incomprensibile come gli oggetti materiali siano costituiti da tali "atomi". Volontario o involontario, allora, si dovrà fare appello a forze esterne alla materia con tutte le conseguenze che ne conseguiranno.

Non c'è sostanza assoluta; la materia è una realtà oggettiva diversa e mutevole. Nel materialismo dialettico, invece della comprensione substrato-sostanziale, si sviluppa comprensione attributiva della materia.

Il mondo materiale è un numero infinito di oggetti materiali individuali strutturalmente organizzati e di diversa qualità, che sono in diverse interconnessioni e cambiamenti.

Nella sua interazione pratica con il mondo materiale, una persona si occupa proprio di singoli oggetti materiali. Questi oggetti sono percepiti come qualcosa di specificamente individuale. Come risultato del confronto di vari oggetti materiali individuali, viene catturata la loro somiglianza, la comunanza sotto certi aspetti. Esistono diverse classi di oggetti simili, più piccoli e più grandi in termini di numero dei loro membri. Per indicare ciò che è inerente a tutti gli oggetti materiali, viene utilizzato il termine "universale" o "attributo".

Gli attributi della materia si riflettono nelle categorie filosofiche. Nell'uso comune, il termine "categoria" è usato come sinonimo di un insieme di oggetti. In filosofia, sotto le categorie sono intese come concetti che riflettono l'universale. Le categorie che denotano e riflettono gli attributi della materia sono chiamate categorie ontologiche.

Gli attributi della materia e le categorie ontologiche non dovrebbero essere identificati. Dopotutto, gli attributi della materia esistono oggettivamente e le categorie - nella cognizione e nella coscienza. La confusione di attributi e categorie è spesso dovuta al fatto che entrambi possono essere indicati con una parola. Prendi la parola "tempo", per esempio. Può denotare il tempo reale stesso (un attributo della materia) e il concetto di tempo (una categoria). In tali casi, è necessario chiarire il significato dell'uso di tale parola in contesti diversi.

Poiché l'universale (attributi) negli oggetti individuali esiste in relazione all'individuo, allora i concetti del contenuto degli attributi della materia hanno la stessa fonte dei concetti dell'individuo: dall'esperienza, dalla pratica sociale e storica. Il contenuto degli attributi della materia si rivela non attraverso operazioni scolastiche, speculative, ma sulla base dello studio di specifici tipi di materia (vari oggetti inorganici, organici e sociali).

Gli attributi della materia sono interconnessi tra loro. Concetto dialettico la materia non solo indica attributi individuali, ma rivela anche le loro interconnessioni significative. Per costruire un sistema di attributi è necessario e opportuno applicare il metodo dialettico (in primis analisi dialettica e sintesi dialettica).

L'analisi dialettica di un oggetto materiale presuppone una biforcazione dell'uno negli opposti. L'analisi dialettica come passaggio sequenziale dal “concreto all'astratto” (K. Marx) deve iniziare con gli attributi più “concreti” (cioè più complessi, più ricchi di contenuto). Allo stesso tempo, per evitare la soggettività, quando si studiano gli attributi di un oggetto materiale, è necessario tenere costantemente conto del principio dell'unità tra teoria e pratica. Un'analisi dialettica di un oggetto dovrebbe basarsi sulla storia dell'attività pratica (in particolare, la storia della tecnologia), la storia di tutte le scienze (in particolare, le scienze naturali) e la storia della filosofia. Cominciamo da quest'ultimo.

Già i pensatori del mondo antico "biforcavano" il mondo in qualcosa di esterno, dato sensualmente e qualcosa che sta dietro e lo definisce. In Platone, nello spirito dell'idealismo, tale dicotomia è alla base della sua dottrina del "mondo delle cose" e del "mondo delle idee". In tutta la storia della filosofia, c'è una divisione fondamentale del mondo nell'esterno, che è anche interno, nella sua essenza.

La conoscenza scientifica finalizzata allo studio del mondo materiale è guidata da un importante assetto metodologico: passare dalla descrizione dell'oggetto studiato alla sua spiegazione. La descrizione si occupa dei fenomeni e la spiegazione presuppone un appello all'essenza degli oggetti studiati.

Infine, la storia della tecnologia fornisce un ricco materiale che mostra il significato profondo della distinzione tra i fenomeni e la loro essenza. Un esempio lampante di ciò è la scoperta dell'essenza dei processi tecnologici classificati (porcellana cinese, acciaio di Damasco, ecc.).

Tutto quanto sopra fornisce motivi sufficienti per concludere che un oggetto materiale nel corso dell'analisi dialettica, prima di tutto, deve essere "smembrato" in un fenomeno e in un'essenza.

Il concetto di fenomeno non presenta particolari difficoltà. La materia ci "appare" nelle forme più diverse: sotto forma di cosa, proprietà, relazione, insieme, stato, processo, ecc. Fenomeno sempre qualcosa di individuale: una cosa specifica, una proprietà specifica, ecc. Quanto al concetto di essenza, storicamente ci sono state molte controversie intorno a questo concetto, varie interpretazioni; gli idealisti hanno costruito intorno a questo concetto molti schemi mistici scolastici e anche speculativi.

Per caratterizzare il contenuto dell'essenza, si dovrebbe procedere dalla pratica dello studio di vari fenomeni. Dalla generalizzazione dei risultati di tali studi segue innanzitutto che l'essenza agisce come il lato interno dell'oggetto e il fenomeno - come quello esterno. Ma l'"interno" qui deve essere inteso non in senso geometrico. Ad esempio, i dettagli del dispositivo meccanico di un orologio in senso geometrico sono "dentro" la loro cassa, ma l'essenza di un orologio non è in questi dettagli. L'essenza è la base dei fenomeni. In un orologio, la base interna non sono le parti meccaniche, ma ciò che lo rende un orologio, un processo oscillatorio naturale. L'essenza è connessioni e relazioni interiori, profonde che determinano i fenomeni. Ecco altre illustrazioni. L'essenza dell'acqua è la combinazione di idrogeno e ossigeno; l'essenza del moto degli astri è la legge di gravitazione universale; l'essenza del profitto è la produzione di plusvalore, ecc.

L'essenza, in confronto ai fenomeni, appare come generale; un'unica e medesima essenza è alla base di molti fenomeni. (Così, l'essenza dell'acqua è la stessa nel fiume, nel lago, e nella pioggia, ecc.) L'essenza, rispetto alle sue manifestazioni, è relativamente più stabile. L'originalità dell'essenza nel piano epistemologico sta nel fatto che, a differenza dei fenomeni osservabili, visivi, l'essenza è inosservabile e amata; si conosce pensando.

Così, l'essenza è una base di fenomeni interna, generale, relativamente stabile e conoscibile.

Dopo lo "smembramento" di un oggetto materiale in un fenomeno e in un'essenza, sorge il compito di un'ulteriore analisi del fenomeno e dell'essenza. La generalizzazione della pratica della ricerca scientifica e dei dati della storia della filosofia mostra che per descrivere il fenomeno, si devono usare le categorie di qualità e quantità, spazio e tempo, ecc., e per rivelare il contenuto dell'essenza, è necessario usare le categorie di legge, possibilità e realtà, ecc. significati insieme alle categorie "fenomeno" ed "essenza", ma riflettono aspetti individuali del contenuto del fenomeno e dell'essenza come gli attributi più complessi di un oggetto materiale. Il prossimo compito è analizzare il fenomeno e quindi l'essenza dell'oggetto.

Ogni fenomeno contiene due attributi correlati: qualità e numero.

Lo studio qualità inizia con ciò che viene riflesso e catturato certezza oggetto materiale, sua differenza dagli altri, specificità. L'esame dell'oggetto mostra che ha frontiera. Ogni oggetto è diverso dagli altri oggetti e allo stesso tempo interconnesso con essi. Ogni differenza, ogni relazione presuppone un confine: se gli oggetti non hanno confine, allora sono indistinguibili tra loro e ancor di più non possono essere interconnessi (se non c'è confine comune). Inoltre, poiché l'oggetto ha un bordo, è è finito.

Nella finitezza dell'oggetto si manifesta la natura contraddittoria della sua esistenza. Il bordo separa simultaneamente gli oggetti l'uno dall'altro e li collega tra loro; il confine caratterizza l'essere dell'oggetto, la sua esistenza e, d'altra parte, la sua non esistenza, la sua negazione. Il punto è che l'oggetto finale non può essere inteso come qualcosa di assolutamente immutabile. Ogni finito ha una base interna ed esterna per entrare nell'altro, per andare oltre il confine.

Un oggetto come definito, limitato, finito, da un lato, esiste come qualcosa di indipendente e, dall'altro, esiste in interconnessione con altri oggetti. Quando un oggetto interagisce con altri oggetti, si manifesta il suo contenuto interno. L'aspetto successivo della determinazione qualitativa dell'oggetto è la proprietà.

Proprietà- questa è la capacità di un oggetto, quando interagisce con altri oggetti, di generare alcuni cambiamenti in essi e di cambiare se stesso sotto la loro influenza. Una proprietà ha una duplice condizionalità: il contenuto interno dell'oggetto e la natura di quegli oggetti con cui interagisce. Un oggetto mostra molte proprietà nelle sue varie interazioni con altri oggetti.

Se all'inizio la qualità di un oggetto sembra un insieme delle sue proprietà, allora un approccio più approfondito rivela che l'oggetto è un sistema che ha un certo contenuto e forma, cioè è costituito da un certo insieme di elementi e ha un certo struttura.

Il concetto di elemento denota alcune parti limitanti sotto un certo aspetto, di cui è costituito un oggetto. Si può parlare di un elemento solo per un certo aspetto, poiché per un altro aspetto l'elemento stesso sarà un sistema composto da elementi di un altro livello. Il concetto di struttura riflette e significa un modo di collegare gli elementi di un oggetto materiale, la loro relazione all'interno della struttura di un dato insieme.

Così come la categoria della qualità riflette una serie di aspetti di un oggetto materiale, la categoria della quantità riflette anche i "suoi" momenti che dovrebbero essere individuati e caratterizzati. L'esperienza della storia della filosofia e della matematica fornisce una base sufficiente per identificare numero (set)e grandezza come momenti di quantità.

Il numero come momento della categoria della quantità è stato apparentemente individuato prima della grandezza. Il concetto di numero si basa su Attività pratiche: conteggio, operazioni sui numeri (addizione, sottrazione, ecc.). Nel corso del conteggio, gli oggetti che vengono raccontati vengono identificati e vengono distratti da alcuni dei loro aspetti qualitativi. Tuttavia, questa distrazione è relativa, poiché il risultato del conto è solitamente espresso in un numero denominato (ad esempio sette alberi, novemila rubli, ecc.). Sulla base dell'operazione del conto, sono apparsi prima i numeri ordinali (primo, secondo, ecc.) E poi quantitativi (uno, due, ecc.). Si formò il concetto di una serie naturale di numeri. I numeri naturali erano la forma originale dei numeri. Quindi, come risultato dell'utilizzo delle operazioni di sottrazione, divisione e altro, compaiono nuovi tipi di numeri: un anello di numeri interi, quindi un campo di numeri razionali, quindi un campo di numeri reali e infine un campo di numeri complessi.

Il secondo momento della quantità è la grandezza. Ogni proprietà, ogni elemento di un oggetto ha una grandezza. Il valore è caratterizzato dall'additività (il valore di un intero è uguale alla somma dei valori dei suoi componenti). Se un numero è caratterizzato da discretezza, il valore è continuo. Sia i numeri che le quantità sono in una relazione di uguaglianza e disuguaglianza.

Numero e grandezza sono correlati. Da un lato, non esistono quantità "pure" in oggetti materiali che non potrebbero essere rappresentati sotto forma di qualche caratteristica numerica e, dall'altro, non esiste un numero "puro" che non sarebbe associato a qualche quantità o con cosa - per un rapporto di quantità.

Quindi, un oggetto materiale dal lato qualitativo è caratterizzato da certezza e coerenza, dal lato quantitativo - valori e numeri.

Un oggetto dal lato del fenomeno, oltre a quello qualitativo e quantitativo, è caratterizzato da momenti spazio-temporali.

Nella storia della filosofia e della scienza, per lungo tempo, il protagonista è stato il concetto metafisico di spazio e tempo, in cui lo spazio era visto come una sorta di ricettacolo di corpi materiali, e il tempo come una certa durata che esiste indipendentemente dalla materia e spazio. Il concetto metafisico di spazio e tempo è superato nella filosofia e scienza dialettico-materialista dei secoli XIX-XX.

La comprensione dialettico-materialistica dello spazio e del tempo afferma il loro carattere attributivo, universale. Non esistono oggetti materiali privi di caratteristiche spazio-temporali.

I punti principali dell'attributo spazio sono la posizione e la posizione. Un luogo è un certo volume di un oggetto (un insieme delle sue lunghezze), coperto da un confine spaziale (il luogo di un appartamento è la sua "capacità cubica" - non un'area!). La posizione è il coordinamento della posizione di un oggetto rispetto alla posizione di un altro (altri) oggetto (la posizione di un appartamento è la città in cui si trova, la casa, la posizione rispetto ad altri appartamenti).

Ogni oggetto e ogni elemento dell'oggetto ha il suo posto e posizione specifici. A causa di ciò, nei fenomeni sorge un certo sistema di relazioni spaziali di coesistenza e compatibilità, cioè una struttura spaziale. Una relazione di coesistenza è una relazione spaziale quando diversi elementi (o oggetti) occupano posti diversi e la compatibilità è intesa come tale relazione quando occupano in tutto o in parte lo stesso posto.

I momenti principali nel tempo sono la durata e il momento. La durata è un intervallo di esistenza di qualche fenomeno, un istante è un certo “atomo” di durata che non può essere ulteriormente suddiviso. Durata: la durata dell'esistenza di un oggetto o dei suoi elementi, la conservazione della loro esistenza.

La durata di ogni oggetto materiale (o elemento) ha una certa coordinazione in relazione alle durate di altri oggetti (elementi). Questo coordinamento consiste in un rapporto di simultaneità o coerenza. A causa dell'esistenza tra oggetti (elementi) di relazioni di simultaneità e sequenza, gli oggetti materiali hanno una struttura cronologica.

In un oggetto materiale, spazio e tempo sono in unità. Spazio unico: il tempo è internamente connesso con il movimento.

Nel materialismo metafisico, il movimento è inteso, di regola, in senso stretto, come movimento spaziale di un oggetto, e l'oggetto non cambia qualitativamente; nel materialismo dialettico il movimento è inteso in senso lato, come qualsiasi modifica a un oggetto. Movimento meccanicoè una delle forme di movimento, e oltre ad essa ci sono fisico(ottici, elettrici, ecc.), cambiamenti chimici, biologici, sociali. Nel materialismo metafisico, alcuni concetti scientifici speciali, principalmente meccanici, furono resi assolutizzati. Lo sviluppo predominante della meccanica nei secoli XVII - XVIII. ha dato origine a speranze esagerate per la possibilità di spiegare tutti i fenomeni naturali dal punto di vista della meccanica. Queste speranze si sono rivelate ingiustificate, e quindi è stata rivelata l'errata comprensione del movimento solo nel senso di processi meccanici.

In contrasto con il concetto meccanico, in cui il movimento era opposto al riposo (un oggetto può muoversi o riposare), e quindi il movimento era inteso come una proprietà particolare della materia, il materialismo dialettico considera il movimento (cambiamento) come un modo di esistenza della materia, un attributo. La materia non perde e non acquisisce la capacità di cambiare.

Se nel materialismo metafisico il movimento era inteso principalmente come "forzato", per effetto di un'influenza esterna, allora nel materialismo dialettico si afferma una duplice condizionalità del movimento: sia per influenze esterne sia per l'attività interna degli oggetti materiali.

Comprendere il movimento come cambiamento generalmente mette in guardia dal ridurre la varietà dei tipi di movimento a uno qualsiasi, come era nel materialismo metafisico e meccanico. L'affermazione che il movimento è un attributo della materia non significa che ci sia un qualche tipo di movimento “nella sua forma pura”; il movimento come attributo della materia è qualcosa di universale che è inerente a tutti i tipi specifici di movimento.

Il movimento è contraddittorio, prima di tutto, come unità del relativo e dell'assoluto. Il movimento è relativo nel senso che un cambiamento nella posizione o nello stato di un oggetto si verifica sempre rispetto a un altro oggetto. Il movimento è assoluto nel senso che il movimento è universale, increabile e indistruttibile; non c'è nessuno che sia assolutamente a riposo.

La contraddittorietà del movimento risiede anche nell'unità dei momenti di stabilità e di variabilità. Nel materialismo metafisico, movimento e riposo (stabilità) erano opposti l'uno all'altro. Infatti, stabilità e variabilità sono aspetti del movimento stesso.

L'interconnessione dei fenomeni è una delle forme principali dell'esistenza della materia. L'emergere, i cambiamenti, il passaggio a un nuovo stato di qualsiasi oggetto materiale sono possibili non in uno stato isolato e isolato, ma in interconnessione con altri oggetti. A partire da Galileo, le leggi della scienza sono diventate la caratteristica più importante della conoscenza scientifica.

Il concetto di diritto come categoria filosofica è stato adottato più tardi di un certo numero di altre categorie filosofiche. Ciò è spiegato dal fatto che la legge come attributo dell'essenza ha iniziato a manifestarsi nell'attività umana più tardi delle categorie che riflettono i fenomeni.

Storicamente, si è scoperto che all'inizio l'attività umana era basata sull'idea di alcune ripetizioni. I cambiamenti climatici stagionali si ripetono, gli oggetti senza supporto cadono, ecc. Le relazioni stabili e ripetute (connessioni) tra i fenomeni sono solitamente chiamate regolarità.

Esistono due tipi di pattern: dinamico e statistico. Modello dinamico- tale forma di comunicazione tra fenomeni, quando lo stato precedente dell'oggetto determina in modo univoco quello successivo. statistica lo stesso schema - una certa ripetizione nel comportamento non di ogni singolo oggetto, ma del loro collettivo, un insieme dello stesso tipo di fenomeni. La regolarità come relazione ricorrente tra i fenomeni si riferisce a un attributo di un fenomeno, non a un'entità. Il passaggio all'essenza, al concetto di diritto, avviene quando si pone la questione del fondamento, della ragione del diritto.

La legge è una connessione (relazione) oggettiva, essenziale, necessaria, ripetitiva che determina lo schema (ripetizione, regolarità) nella sfera dei fenomeni. Essenziale è qui inteso come tale atteggiamento che determina internamente ciò che si ripete nella sfera dei fenomeni. La necessità del diritto sta nel fatto che in presenza di determinate condizioni esso determina l'ordine, la struttura, la connessione dei fenomeni, la costanza dei processi, la regolarità del loro corso, il loro ripetersi in condizioni relativamente identiche.

La storia della scienza rivela che se un certo insieme di fenomeni si basa su una legge (legge del primo ordine), allora dietro questa legge c'è una legge più profonda (del secondo ordine), ecc. Un oggetto materiale in realtà non obbedisce a uno, ma molte leggi. Ogni singola legge non appare "nella sua forma pura". L'effetto cumulativo di più leggi dà l'impressione di una certa incertezza. Ciò è particolarmente evidente in un sistema così complesso come una società, in cui le leggi vengono attuate solo come una direzione generale di vari processi.

L'analisi continua dell'essenza di un oggetto materiale consiste nell'individuare in esso aspetti dell'essere potenziale e attuale, della possibilità e della realtà.

Concetto "realtà" usato in due sensi. In senso lato, nei suoi contenuti, è vicino ai concetti di "materia", "mondo materiale" (quando si parla, ad esempio, di "la realtà che ci circonda"). Ma il concetto di realtà in questo senso non può essere paragonato al concetto di possibilità, poiché la materia, il mondo materiale esiste come tale, non in possibilità, ma in realtà. Un altro significato del concetto di "realtà" è l'esistenza concreta di un oggetto separato in un determinato momento, localizzato spazialmente, con determinate caratteristiche qualitative e quantitative, in determinate condizioni. La realtà in questo senso ha come partner dialettico la possibilità (come possibilità di un dato oggetto). Useremo il concetto di "realtà" in questo senso.

Le caratteristiche principali della realtà sono la realtà (attualità) e la storicità. La realtà di un oggetto è tutta la ricchezza del suo contenuto, le sue connessioni interne ed esterne in un determinato momento. Ma la realtà di un oggetto separato non è qualcosa di congelato e immutabile. Ogni fenomeno specifico è sorto una volta. La realtà preesistente è passata nella realtà presente, la realtà presente prima o poi si trasformerà in un'altra. La storicità della realtà sta nel fatto che è il risultato di un cambiamento nella realtà precedente e il fondamento della realtà futura.

Il contenuto dato dell'oggetto (realtà) contiene i prerequisiti per l'emergere di una nuova realtà. La categoria "opportunità" riflette la dialettica del rapporto tra realtà presente e futura. Possibilità- questo è il futuro dell'oggetto nel suo presente, certe tendenze, direzioni di cambiamenti nell'oggetto. La possibilità non esiste in qualche modo separatamente dalla realtà, ma in essa stessa. Questa realtà nel caso generale contiene un certo insieme di possibilità, la natura del suo cambiamento è inerente a qualche incertezza. Il presente, nel caso generale, non può determinare inequivocabilmente quale delle possibilità si realizzerà, poiché le condizioni per la loro realizzazione non sono ancora maturate. Ogni specifica opportunità è ben definita, ma il destino di ogni singola opportunità è relativamente incerto, se si realizzerà o meno.

Non tutto è possibile in un particolare oggetto materiale. La gamma delle sue capacità è limitata dalle leggi dell'oggetto; la legge è quel criterio oggettivo che limita lo spettro del possibile, separandolo dall'impossibile. Non tutte le possibilità sono oggettivamente uguali; questa circostanza si riflette nella classificazione delle possibilità.

Distinguere possibilità reali e astratte. Il reale è inteso come tale possibilità, che può trasformarsi in realtà sulla base delle condizioni esistenti, e per astratto, non si realizza sulla base delle condizioni esistenti, sebbene in linea di principio sia consentito dalle leggi dell'oggetto. La possibilità astratta è diversa dall'impossibilità. L'impossibile è contrario alle leggi, e quindi non è consentito da esse. Proprio perché esiste una legge oggettiva di trasformazione e conservazione dell'energia, i tentativi di creare una "macchina del moto perpetuo" sono inutili.

Ogni possibilità ha la sua base oggettiva: l'unità del contenuto dell'oggetto e le condizioni della sua esistenza. Con un cambiamento nel contenuto di un oggetto e nelle condizioni della sua esistenza, anche la base della possibilità non rimane invariata. L'opportunità ha una caratteristica quantitativa, che è chiamata misura dell'opportunità - probabilità. La probabilità è una misura della fattibilità di qualche possibilità. La determinazione della misura della possibilità, cioè della probabilità, è di grande importanza nella pratica.

Possibilità e realtà sono interconnesse. La realtà gioca un ruolo decisivo nella loro unità; possibilità esiste sulla base di una certa realtà.

Per il passaggio dal possibile alla realtà sono necessari due fattori: l'azione leggi oggettive e la presenza di determinate condizioni. Quando le condizioni cambiano, le probabilità di determinate possibilità cambiano. L'oggetto è una sorta di competizione di opportunità. Le leggi limitano solo la gamma delle possibilità consentite, ma non l'attuazione di una strettamente definita; quest'ultimo dipende da un insieme di condizioni.

Il processo di realizzazione delle opportunità nella natura naturale procede spontaneamente. Nella natura, trasformata dalle persone, la realizzazione delle possibilità è mediata da un fattore soggettivo. Una persona può creare condizioni in cui alcune possibilità si realizzano e altre non si realizzano. Un ruolo ancora maggiore è svolto dall'attività consapevole delle persone nella realizzazione delle opportunità nella società. Ci sono molte possibilità diverse e spesso opposte nella società, e qui il fattore soggettivo gioca un ruolo importante.

L'analisi dei modi di trasformare la possibilità in realtà porta ai concetti di necessità e caso.

Nella storia della filosofia ci sono stati vari concetti di necessità e caso. Tra questi, i più comuni erano due.

Nella prima si riconosceva il contenuto oggettivo della categoria della necessità, e la casualità veniva interpretata solo come un'opinione soggettiva, frutto dell'ignoranza delle dipendenze causali dei fenomeni (Democrito, Spinoza, Holbach, ecc.). Poiché tutto è causale, tutto è necessario. Quindi ne seguì che tutto nel mondo è predeterminato; quando applicata alla società e all'uomo, tale posizione ha portato al fatalismo.

Il secondo concetto, opposto, negava la necessità dell'esistenza oggettiva. Il mondo è un caos di incidenti forze elementari, non c'è nulla di necessario, di naturale in esso. Se il mondo ci sembra logico, è solo perché noi stessi gli attribuiamo una logica (Schopenhauer, Nietzsche, ecc.).

Nella filosofia dialettica si enfatizzava la causalità sia della necessità che del caso; si è detto sull'illegittimità dell'identificazione di necessità e causalità, sulla diversa determinazione di necessità e caso. Sono state date le seguenti definizioni di necessità e possibilità. Bisogno- questo è quanto segue dalle connessioni interne, essenziali dell'oggetto, che inevitabilmente devono avvenire in questo modo, e non altrimenti. Incidente era inteso come qualcosa che ha una ragione in un altro, che nasce da relazioni esterne, e quindi può o non può essere, può verificarsi in forma diversa... Così, casualità e necessità sono considerate dal punto di vista del loro condizionamento da connessioni insignificanti ed essenziali, e le connessioni esterne sono state considerate insignificanti, e le connessioni interne sono state considerate essenziali.

Questa interpretazione della necessità e del caso solleva obiezioni fondate. Qui l'esterno e l'interno sono in qualche modo nettamente opposti. Ma in realtà, la loro differenza è relativa. Inoltre, se consideriamo un sistema chiuso finito, tutti i cambiamenti in esso sono causati da fattori interni e, quindi, non c'è nulla di casuale in esso. Ma questo contraddice l'esperienza, poiché sono noti sistemi (inorganici, biologici e sociali) in cui, e isolati da influenze esterne, ci sono fenomeni casuali. Si scopre che la casualità può avere una base interna. Quindi, per una serie di ragioni, c'è bisogno di una diversa definizione delle categorie di necessità e caso.

Quando si studia la trasformazione della possibilità in realtà, si rivelano due opzioni.

1. In un oggetto in determinate condizioni, sotto un certo aspetto, c'è una sola possibilità che può trasformarsi in realtà (ad esempio, un oggetto senza supporto cade; per ogni essere vivente c'è sempre un limite alla durata dell'esistenza, ecc. .). In questa variante si tratta di necessità. La necessità è la realizzazione dell'unica opportunità disponibile a un oggetto in determinate condizioni sotto un certo aspetto. Questa unica possibilità prima o poi si trasforma in realtà.

2. In un oggetto in determinate condizioni, sotto un certo aspetto, ci sono diverse possibilità, ognuna delle quali, in linea di principio, può trasformarsi in realtà, ma come risultato di una scelta oggettiva, solo una si trasforma in realtà. Ad esempio, quando viene lanciata una moneta, ci sono due possibilità che un lato o l'altro cada, ma uno si realizza. In questo caso si tratta di casualità. La casualità è la realizzazione di una delle numerose possibilità a disposizione di un oggetto in determinate condizioni sotto un certo aspetto.

Necessità e caso sono definite come la differenza nei modi di trasformare la possibilità in realtà.

Il pensiero metafisico si oppone alla necessità e al caso, non vedendo la relazione tra loro. Tuttavia, negli oggetti materiali, necessità e caso sono in unità. Qualcosa di simile si trova tra le varie possibilità in un oggetto. Qualunque opportunità si realizzi, questo simile viene realizzato senza ambiguità. Ad esempio, quando si lancia un dado, ogni individuo che cade da una parte o dall'altra è un incidente. Ma in tutte queste ricadute c'è un simile e, inoltre, manifestato in modo inequivocabile: il fallout dal bordo (nelle condizioni del gioco, l'osso non può cadere sul bordo o sull'angolo). Di conseguenza, c'è bisogno di casualità.

Non c'è alcuna necessità "pura" o possibilità "pura" negli oggetti materiali. Non c'è un singolo fenomeno in cui i momenti di fortuna non sarebbero presenti in un modo o nell'altro. Inoltre, non ci sono tali fenomeni che sono considerati casuali, ma in cui non ci sarebbe momento del bisogno. Ricordiamo i modelli statistici. Nella massa dei fenomeni casuali omogenei si trovano stabilità e ripetibilità. Le caratteristiche dei singoli fenomeni casuali sembrano essere reciprocamente livellate, il risultato medio di una massa di fenomeni casuali non è più casuale.

Per chiarezza, introduciamo un nesso causale elementare: (X - Y). Qui X- la ragione sì- una conseguenza, - un modo di generare una causa di un effetto. Segni di causalità:

1) il segno più importante di causalità - produttività, genetica.

Causa X produce, dà luogo a una conseguenza si;

2) sequenza temporale. Causa X precede l'effetto Y. Si può “evocare”, “generare” solo ciò che prima non esisteva, e poi è sorto. L'intervallo di tempo tra causa ed effetto può essere piccolo, ma è sempre presente. Dal fatto che la causa precede l'effetto, non segue affatto che qualcosa che precede sia sempre causa del successivo. Ad esempio, il giorno precede la notte, il che non è affatto il motivo;

3) atteggiamento inequivocabile(principio dell'uniformità della natura): la stessa causa nelle stesse condizioni provoca lo stesso effetto (ad esempio, le stesse forze, agendo su corpi della stessa massa, provocano le stesse accelerazioni);

4) asimmetria, irreversibilità. L'effetto di una certa causa non può essere la causa della propria causa (se X- motivo Y, allora sì non può essere la ragione X);

5) irriducibilità del contenuto delle conseguenze al contenuto delle loro cause... Come risultato dell'effetto causale, sorge qualcosa di nuovo.

Un nesso causale elementare fa parte della catena causale, poiché questa causa è una conseguenza di un'altra causa e l'effetto è la causa di un altro effetto: ... - X - Y - Z“… Non è facile trovare catene causali di notevole lunghezza, ma è molto importante in molti casi, ad esempio, quando si analizzano situazioni ecologiche.

Nel mondo materiale, non esiste una catena causale, ma molte di esse. Il cambiamento di un oggetto è solo in parte determinato da un altro oggetto, ma dipende anche dal contenuto di esso stesso. Non esiste solo una causalità “esterna”, ma anche “interna”.

La causalità reale appare come l'interazione di fattori causali "esterni" e "interni". Nel mondo materiale, gli oggetti interagiscono. La categoria di interazione riflette il processo di generazione di catene causali reattive. Con l'effetto causale di un oggetto su un altro, un cambiamento nel secondo ha un effetto inverso (reazione), che genera un cambiamento nel primo oggetto (mostrato schematicamente a p. 58).

Va anche tenuto presente che ci sono interazioni sia esterne che interne nell'oggetto. Rivelare i dettagli dell'interazione risulta essere l'ultimo passo per rivelare il contenuto dell'essenza dell'entità.

L'assolutizzazione metafisica del momento di stabilità in movimento ha portato alla negazione dello sviluppo. Nel XVIII sec. dominato dall'idea dell'immutabilità della natura. Ma dalla fine di questo secolo, l'idea di sviluppo si è formata nelle scienze naturali (ipotesi cosmogonica di Kant, paleontologia evolutiva, teoria di Darwin, ecc.).

Al giorno d'oggi, difficilmente puoi incontrare una persona che nega lo sviluppo in generale. Ma la sua comprensione è diversa. In particolare, rimane controversa la questione del rapporto tra le categorie di movimento e sviluppo: quale di esse è più ampia, o forse sono identiche?

L'analisi del materiale fattuale mostra che lo sviluppo non è identico al movimento. Quindi, non ogni cambiamento qualitativo è sviluppo; difficilmente può essere considerato sviluppo un cambiamento qualitativo come lo scioglimento o il congelamento dell'acqua, la distruzione delle foreste a causa del fuoco, ecc.. Lo sviluppo è un movimento particolare, un cambiamento particolare.

Usiamo il modello di un oggetto in via di sviluppo (sistema) offerto nella nostra letteratura filosofica. Nel corso del suo sviluppo, quattro fasi: emergenza (divenire), ramo ascendente (raggiungere uno stato maturo), ramo discendente e scomparsa.

Nella prima fase - la formazione di un sistema di elementi. Naturalmente, un oggetto materiale non nasce "dal nulla". Il processo di emergenza procede solitamente come "autocostruzione", la connessione spontanea di elementi in un sistema. Il metodo di connessione è determinato dalle proprietà degli elementi. Con l'emergere di un sistema appare qualcosa di nuovo, qualcosa che non è nei suoi elementi e che può essere rappresentato come una somma non additiva delle proprietà degli elementi.

Dopo la formazione del sistema, entra in una fase ascendente. Questa fase è caratterizzata da un aumento della complessità dell'organizzazione, un aumento della varietà di possibilità.

Il sistema materiale passa attraverso alcuni il punto più alto sviluppo ed entra nel ramo discendente. In questa fase si ha una relativa semplificazione della struttura, una riduzione dell'insieme delle possibilità, un aumento del grado di disordine.

Uno specifico sistema materiale separato non può esistere e svilupparsi per sempre. Prima o poi esaurisce le sue capacità, c'è un processo di disorganizzazione delle connessioni interne, il sistema diventa instabile e, sotto l'influenza di fattori interni ed esterni, cessa di esistere, passando in qualcos'altro.

Per la successiva concretizzazione del concetto di sviluppo si utilizzano i concetti progresso e regressione. A volte il ramo ascendente è caratterizzato come progressivo e il discendente come cambiamento regressivo. Dal nostro punto di vista, tale comprensione è sbagliata. I fatti mostrano che in entrambe queste fasi c'è sia progresso che regressione, ma il punto è nel loro diverso rapporto: il progresso domina sul ramo ascendente, la regressione domina su quello discendente. Comprendere i rami ascendente e discendente come l'unità dei cambiamenti progressivi e regressivi è un'idea metodologica importante, poiché rimuove la possibilità di ingrossamento metafisico nella comprensione dello sviluppo.

Per definire il concetto di avanzamento (regressione), è possibile utilizzare il concetto di livello dell'organizzazione. In termini generali, il progresso può essere definito come una forma di cambiamento nel sistema associata a un aumento del livello di organizzazione e regressione - come una forma di cambiamento nel sistema associata a una diminuzione del livello di organizzazione.

La comprensione suggerita implica un'indicazione di criteri di livello organizzativo. Esistono tre gruppi di criteri: sistemico, energetico e informativo. Sistemico caratterizzare il livello di organizzazione in termini di complessità del sistema, varietà di elementi e connessioni strutturali, grado di stabilità, ecc. Energia i criteri mostrano il grado di efficienza del funzionamento del sistema (consumo di materia ed energia per raggiungere un determinato obiettivo). Informazione i criteri caratterizzano i sistemi in termini di numero di canali di comunicazione e quantità di informazioni ricevute dall'ambiente, stato dei sistemi di controllo.

Per un'adeguata valutazione del livello di sviluppo dei singoli sistemi materiali, tutti questi criteri devono essere presi in considerazione. Ma sembra che si debba prestare particolare attenzione ai criteri sistemici, poiché altri dipendono da essi in un modo o nell'altro.

Oggi il problema dello sviluppo è spesso visto in termini di idee sinergiche. problema centrale ecco il rapporto tra ordine e caos. In questi termini si può interpretare il livello di organizzazione dei sistemi materiali. Nei sistemi materiali ci sono due tendenze: il desiderio di uno stato disordinato (abbassamento del livello di organizzazione) - nei sistemi chiusi; ricerca dell'ordine (aumento del livello di organizzazione) - nei sistemi aperti. Synergetics traduce le questioni fondamentali dello sviluppo nella propria lingua.

Tra i problemi della teoria dello sviluppo in primo piano ci sono le domande: perché accade, come accade, dove è diretto? Nella filosofia dialettica, le risposte a queste domande sono offerte dalle leggi della dialettica.

Anche nell'ambito della visione mitologica del mondo, e quindi nella filosofia del mondo antico, è stata portata avanti l'idea che i cambiamenti nel mondo siano associati alla lotta delle forze opposte. Con lo sviluppo della filosofia, il riconoscimento o la negazione delle contraddizioni oggettive diventa una delle caratteristiche più importanti che separano dialettica e metafisica. La metafisica non vede contraddizioni oggettive, e se sono nel pensare, allora questo è un segnale di errore, illusione.

Certo, se gli oggetti sono considerati al di fuori della loro interconnessione, in statica, allora non vedremo alcuna contraddizione. Ma non appena cominciamo a considerare gli oggetti nelle loro interconnessioni, movimento, sviluppo, troviamo una contraddizione oggettiva. Hegel, a cui è attribuita la fondatezza teorica delle leggi della dialettica, scriveva che la contraddizione «è la radice di ogni movimento e vitalità; solo perché qualcosa ha in sé una contraddizione, si muove, ha motivazione ed è attivo».

Usiamo concetti "di fronte" e "contraddizione". Ma cosa significano? Marx ha scritto che gli opposti dialettici sono "momenti correlativi, reciprocamente condizionanti, inseparabili, ma allo stesso tempo che si escludono a vicenda... estremi, cioè i poli dello stesso". Per chiarimenti, si consideri il seguente esempio. Gli oggetti si muovono dal punto 0 in direzioni opposte (+ x e - x). Quando parliamo di direzioni opposte, intendiamo che:

1) queste due direzioni si presuppongono reciprocamente (se c'è movimento nella direzione + x, dall'obbligatori c'è anche movimento nella direzione - x);

2) queste direzioni si escludono a vicenda (il movimento di un oggetto nella direzione + x esclude il suo movimento simultaneo nella direzione - x, e viceversa);

3) + x e -x sono identiche come direzioni (è chiaro che, ad esempio, +5 km e -5 km sono opposti e +5 kg e -5 km non sono opposti, poiché sono di natura diversa).

La contraddizione dialettica presuppone gli opposti. Gli opposti nella contraddizione dialettica non solo coesistono allo stesso tempo, non solo in qualche modo interconnessi, ma si influenzano a vicenda. La contraddizione dialettica è l'interazione degli opposti.

L'interazione degli opposti forma "tensione" interna, "confronto", "ansia" interna negli oggetti. L'interazione degli opposti determina le specificità dell'oggetto, predetermina la tendenza allo sviluppo dell'oggetto.

Una contraddizione dialettica si risolve prima o poi o con la "vittoria" di uno degli opposti in una situazione di conflitto, o appianando l'acutezza della contraddizione, con la scomparsa di questa contraddizione. Di conseguenza, l'oggetto passa in un nuovo stato qualitativo con nuovi opposti e contraddizioni.

La legge dell'unità e la lotta degli opposti: tutti gli oggetti contengono lati opposti; l'interazione degli opposti (contraddizione dialettica) determina la specificità del contenuto ed è la ragione dello sviluppo degli oggetti.

Negli oggetti materiali si verificano quantitativa e cambiamenti qualitativi. La categoria di misura riflette l'unità di qualità e quantità, che consiste nell'esistenza di un certo intervallo limitato di cambiamenti quantitativi, all'interno del quale viene mantenuta una certa qualità. Quindi, ad esempio, una misura dell'acqua liquida è l'unità di un certo stato qualitativo di essa (sotto forma di di- e triidroli) con un intervallo di temperatura da 0 a 100 ° C (a pressione normale). Una misura non è solo un certo intervallo quantitativo, ma la relazione di un certo intervallo di cambiamenti quantitativi con una certa qualità.

Misura sottostanti la legge del rapporto dei cambiamenti quantitativi e qualitativi. Questa legge risponde alla domanda se come avviene lo sviluppo: i cambiamenti quantitativi in ​​una certa fase, al confine della misura, portano a cambiamenti qualitativi nell'oggetto; il passaggio a una nuova qualità è di natura improvvisa. La nuova qualità sarà associata a un nuovo intervallo di cambiamenti quantitativi, in altre parole, ci sarà una misura come unità di una nuova qualità con nuove caratteristiche quantitative.

Un salto è un'interruzione di continuità nel cambiamento di un oggetto. I salti, come cambiamenti qualitativi, possono verificarsi sia sotto forma di processi "esplosivi" una tantum, sia sotto forma di processi a più stadi.

Lo sviluppo avviene come negazione del vecchio da parte del nuovo. La negazione ha due significati. La prima è la negazione logica, un'operazione in cui un'affermazione ne nega un'altra (se l'affermazione P è vera, allora la sua negazione di non-P sarà falsa e viceversa, se P è falsa, allora non-P sarà vera). Un altro significato è la negazione dialettica come il passaggio di un oggetto in qualcos'altro (un altro stato, un altro oggetto, la scomparsa di un dato oggetto).

Negazione dialettica non va inteso solo come distruzione, distruzione di un oggetto. La negazione dialettica comprende tre aspetti: scomparsa, conservazione ed emergenza (l'emergere di uno nuovo).

Ogni oggetto materiale, per la sua inconsistenza, prima o poi viene negato, passa in qualcos'altro, nuovo. Ma questo nuovo, a sua volta, viene anche negato, passa in qualcos'altro. Il processo di sviluppo può essere caratterizzato come "negazione della negazione". Il significato di "negazione della negazione" non si riduce a una semplice sequenza di negazioni. Prendiamo l'esempio di Hegel: grano - gambo - spiga. Qui le smentite procedono come un processo naturale (al contrario, diciamo, del caso: grano - gambo - danno meccanico allo stelo).

Cosa si rivela nella negazione della negazione quando è in corso un processo naturale? In primo luogo, la conservazione degli elementi del vecchio insieme alla comparsa del nuovo determina il progresso del processo di negazione della negazione. Ma sarebbe un'eccessiva semplificazione considerare lo sviluppo di un oggetto come un cambiamento progressivo lineare. Insieme alla progressività nel processo di sviluppo, c'è la ripetizione, la ciclicità, la tendenza a tornare al vecchio stato. Questa situazione si riflette in la legge della negazione della negazione. Diamo la formulazione di questa legge: nel processo di sviluppo (negazione della negazione) ci sono oggettivamente due tendenze: cambiamento progressivo e ritorno all'antico; l'unità di queste tendenze determina la traiettoria "a spirale" dello sviluppo. (Se la progressività è raffigurata sotto forma di un vettore e il ritorno al vecchio - sotto forma di un cerchio, allora la loro unità assume la forma di una spirale.)

Il risultato della negazione della negazione, compiendo un certo "giro di spirale", è allo stesso tempo il punto di partenza per un ulteriore sviluppo, per un nuovo "giro di spirale". Il processo di sviluppo è illimitato; non può esserci negazione finale dopo la quale lo sviluppo cessa.

Rispondendo alla domanda su dove sta andando lo sviluppo, la legge di negazione della negazione esprime allo stesso tempo un processo integrale complesso, che può non essere rilevato in piccoli intervalli di tempo. Questa circostanza è alla base di dubbi sull'universalità di questa legge. Ma i dubbi vengono tolti se tracciamo intervalli sufficientemente ampi di sviluppo dei sistemi materiali.

Riassumiamo alcuni dei risultati. Un oggetto materiale è un'unità di fenomeno ed essenza. Il fenomeno include attributi: qualità e quantità, spazio e tempo, movimento; essenza - attributi: legge, realtà e possibilità, necessità e caso, causalità e interazione. La comprensione attributiva della materia continua nel concetto dialettico di sviluppo.