Senovės pasaulio dievų sąrašas. Vyriškų ir moteriškų mitinių senovės Graikijos dievų ir deivių vardų sąrašas

Siūlome žinomiausių sąrašą senovės graikų dievai su trumpais aprašymais ir nuorodomis į visus straipsnius su iliustracijomis.

• Hadas – dievas – viešpats mirusiųjų sferos kaip ir pati karalystė. Vienas iš senesnių olimpiečių dievų, Dzeuso, Heros, Demetros, Poseidono ir Hestijos brolis, Krono ir Rėjos sūnus. Vaisingumo deivės Persefonės vyras
• - mitų herojus, milžinas, Poseidono sūnus ir Gajos Žemė. Žemė suteikė sūnui stiprybės, kurios dėka niekas negalėjo su juo susidoroti. Tačiau Heraklis nugalėjo Antaėjų, nuplėšdamas jį nuo Žemės ir atimdamas Gaijos pagalbą.
• - saulės šviesos dievas. Graikai vaizdavo jį kaip gražų jaunuolį. Apolonas (kiti epitetai – Phoebus, Musaget) – Dzeuso ir deivės Leto sūnus, Artemidės brolis. Jis turėjo dovaną numatyti ateitį ir buvo laikomas visų menų globėju. Vėlyvoje antikoje Apolonas buvo tapatinamas su saulės dievu Helijumi.
• - klastingo karo dievas, Dzeuso ir Heros sūnus. Graikai vaizdavo jį kaip stiprų jaunuolį.
• – Apolono sesuo dvynė, medžioklės ir gamtos deivė, buvo tikima, kad tai palengvina gimdymą. Kartais laikoma mėnulio deive ir tapatinama su Selene. Artemidės kulto centras buvo Efezo mieste, kur jos garbei buvo pastatyta grandiozinė šventykla – vienas iš septynių pasaulio stebuklų.
• – medicinos meno dievas, Apolono ir nimfos Koronio sūnus. Graikams jis atrodė kaip barzdotas vyras su lazda rankoje. Darbuotojai buvo apsiviję gyvatę, kuri vėliau tapo vienu iš medikų profesijos simbolių. Asklepijų nužudė Dzeusas, nes savo menu bandė prikelti mirusiuosius. Romėnų panteone Asklepijus atitinka dievą Eskulapijų.
• Atropos(„neišvengiama“) – viena iš trijų moirų, nukertanti likimo giją ir nukertanti žmogaus gyvybę.
• - Dzeuso ir Metiso dukra, gimusi iš jo galvos su visais koviniais ginklais. Teisingo karo ir išminties deivė, žinių globėja. Atėnė išmokė žmones daugelio amatų, nustatė žemėje įstatymus ir dovanojo mirtingiesiems muzikos instrumentus. Atėnės garbinimo centras buvo Atėnuose. Romėnai Atėnę tapatino su deive Minerva.
• (Kyferei, Urania) – meilės ir grožio deivė. Ji gimė iš Dzeuso ir deivės Dionės santuokos (pagal kitą legendą ji išlipo iš jūros putų, todėl jos titulas Anadyomene, „gimusi iš putų“). Afroditė atitinka šumerų Inaną ir Babilono Ištarą, Egipto Izidė ir Didžioji Dievų Motina, ir galiausiai Romos Venera.
• - šiaurės vėjo dievas, titanidų Astrea (žvaigždėtas dangus) ir Eos (ryto aušros) sūnus, Zefyro ir Notos brolis. Vaizduojama kaip sparnuota, ilgaplaukė, barzdota, galinga dievybė.
• – mitologijoje graikų kartais vadinamas Dionisu, o romėnai – Liberu, iš pradžių buvo trakiečių arba frigų dievas, kurio kultą graikai perėmė labai anksti. Bachas, pasak kai kurių legendų, laikomas Tėbų karaliaus Semelės ir Dzeuso dukters sūnumi. Pagal kitus – Dzeuso ir Demetros ar Persefonės sūnus.
• (Hebėja) – Dzeuso ir Heros dukra, jaunystės deivė. Areso ir Ilitijos sesuo. Ji tarnavo olimpiniams dievams šventėse, aukodama jiems nektarą ir ambroziją. Romėnų mitologijoje Hebė atitinka deivę Juventą.
• - tamsos, naktinių regėjimų ir burtų deivė, burtininkų globėja. Dažnai Hekatė buvo laikoma mėnulio deive ir tapatinama su Artemide. Graikiškas Hekatės slapyvardis „Trioditas“ ir lotyniškas pavadinimas „Trivia“ kilo iš legendos, kad ši deivė gyvena kryžkelėje.
• - šimtarankiai penkiasdešimties galvų milžinai, elementų personifikacija, Urano (Dangaus) ir deivės Gajos (Žemės) sūnūs.
• (Helis) – Saulės dievas, Selenos (Mėnulio) ir Eoso (ryto aušros) brolis. Vėlyvoje antikoje jis buvo tapatinamas su Apolonu. Pagal Graikų mitai, Helios kasdien keliauja po dangų keturių ugningų žirgų traukiamu vežimu. Pagrindinis kulto centras buvo įsikūręs Rodo saloje, kur jo garbei buvo pastatyta milžiniška statula, laikoma vienu iš septynių pasaulio stebuklų (Rodo kolosas).
• Hemera- dienos šviesos deivė, dienos personifikacija, gimusi iš Nikto ir Erebo. Dažnai tapatinamas su Eosu.
• - aukščiausia olimpinė deivė, Dzeuso sesuo ir trečioji žmona, Rėjos ir Kronos duktė, Hado, Hestijos, Demetros ir Poseidono sesuo. Hera buvo laikoma santuokos globėja. Iš Dzeuso ji pagimdė Aresą, Hebę, Hefaistą ir Ilitiją (gimdymo deivę, su kuria dažnai buvo tapatinama pati Hera).
• – Dzeuso ir Majos sūnus, vienas reikšmingiausių graikų dievų. Klajoklių, amatų, prekybos, vagių globėjas. Turėdamas iškalbos dovaną, Hermis globojo mokyklas ir oratorius. Jis atliko dievų pasiuntinio ir mirusiųjų sielų dirigento vaidmenį. Paprastai jis buvo vaizduojamas jauno vyro pavidalu su paprasta skrybėle ir sparnuotais sandalais su stebuklinga lazdele rankose. Romėnų mitologijoje jis buvo tapatinamas su Merkurijumi.
• - židinio ir ugnies deivė, vyriausia Krono ir Gajos dukra, Hado, Heros, Demetros, Dzeuso ir Poseidono sesuo. Romėnų mitologijoje ją atitiko deivė Vesta.
• - Dzeuso ir Heros sūnus, ugnies ir kalvystės dievas. Jis buvo laikomas amatininkų (ypač kalvių) globėju. Graikai vaizdavo Hefaistą kaip plačiapetį, mažo dydžio ir luošą žmogų, dirbantį kalvėje, kur kaldino ginklus olimpiečių dievams ir didvyriams.
• - motina žemė, visų dievų ir žmonių motina. Išėjęs iš chaoso, Gaia pagimdė Uraną-Dangų, o iš santuokos su juo pagimdė titanus ir monstrus. Romėnų deivė motina, atitinkanti Gają, yra Tellus.
• – miego dievas, Niktos ir Erebo sūnus, jaunesnysis mirties dievo Tanatos brolis dvynys, mūzų numylėtinis. Gyvena totorių k.
• - Vaisingumo ir žemdirbystės deivė. Krono ir Rėjos dukra priklauso vyresniųjų olimpinių dievų skaičiui. Deivės Kore-Persephone motina ir turtų dievas Plutonas.
• (Bacchus) - vynuogių auginimo ir vyndarystės dievas, daugelio kultų ir paslapčių objektas. Jis buvo vaizduojamas arba kaip storas pagyvenęs vyras, arba kaip jaunas vyras su vynuogių lapų vainiku ant galvos. Romėnų mitologijoje jį atitiko Liberas (Bacchus).
• - žemesnės dievybės, nimfos, gyvenusios medžiuose. Driados gyvenimas buvo glaudžiai susijęs su jos medžiu. Jei medis žuvo arba buvo nukirstas, driadas taip pat mirė.
• Vaisingumo dievas, Dzeuso ir Persefonės sūnus. Paslaptyse jis buvo tapatinamas su Dionisu.
• - Aukščiausiasis olimpinis dievas. Krono ir Rėjos sūnus, daugelio jaunesnių dievų ir žmonių tėvas (Herkulis, Persėjas, Elenė iš Trojos). Audrų ir griaustinių valdovas. Kaip pasaulio valdovas, jis turėjo daug įvairių funkcijų. Romėnų mitologijoje Dzeusas buvo siejamas su Jupiteriu.
• - vakarų vėjo dievas, Boreaso ir Notos brolis.
• – vaisingumo dievas, kartais tapatinamas su Dionisu ir Zagreu.
• - gimdymo deivė globėja (Roman Lucina).
• – to paties pavadinimo Argoso upės dievas ir seniausias Argo karalius, Tetio ir vandenyno sūnus.
• – didžiųjų paslapčių dievybė, į Eleusino kultą įtraukta orfikų ir siejama su Demetra, Persefone, Dionisu.
• - vaivorykštės personifikacija ir deivė, sparnuotas Dzeuso ir Heros pasiuntinys, Tawmant ir okeanidų duktė Electra, Harpijų ir Arkų sesuo.
• - demoniškos būtybės, deivės Niktos vaikai, atnešantys žmonėms nelaimę ir mirtį.
• - Titaną, Urano ir Gajos sūnų, Dzeusas įmetė į Tartarą
• – Titanas, jauniausias Gajos ir Urano sūnus, Dzeuso tėvas. Jis valdė dievų ir žmonių pasaulį, o Dzeusas jį nuvertė nuo sosto. Romėnų mitologijoje jis žinomas kaip Saturnas – nenumaldomo laiko simbolis.
• - nesantaikos deivės Eridos dukra, motina harit (pagal Hesiodą). Ir taip pat užmaršties upė požemio pasaulyje (Virgilijus).
• - Titanidė, Apolono ir Artemidės motina.
• (Metis) - išminties deivė, pirmoji iš trijų Dzeuso žmonų, kuri iš jo susilaukė Atėnės.
• - devynių mūzų motina, atminties deivė, Urano ir Gajos dukra.
• - likimo deivės Lachesis, Kloto, Atropo dukros Nikta-Night.
• - pajuokos, šmeižto ir kvailumo dievas. Nyuktos ir Erebo sūnus, Hipno brolis.
• - vienas iš sparnuoto svajonių dievo Hipno sūnų.
• – menų ir mokslų globėja, devynios Dzeuso ir Mnemosinės dukterys.
• - nimfos-vandenų sergėtojos - upių, ežerų, šaltinių, upelių ir šaltinių dievybės.
• - Niktos dukra, deivė, kuri įasmenino likimą ir atpildą, bausdama žmones pagal jų nuodėmes.
• - penkiasdešimt Nerėjo dukterų ir Doridos okeanidai, jūrų dievybės.
• - Gajos ir Ponto sūnus, romus jūros dievas.
• - pergalės personifikacija. Dažnai ji buvo vaizduojama su vainiku, įprastu triumfo simboliu Graikijoje.
• - Nakties deivė, chaoso produktas. Daugelio dievų, įskaitant Hypnos, Thanatos, Nemesis, Mom, Kera, Moira, Hesperiad, Eris, motina.
• – žemiausios dievybės graikų dievų hierarchijoje. Jie personifikavo gamtos jėgas ir buvo glaudžiai susiję su jų buveinėmis. Upių nimfos buvo vadinamos naiadomis, medžių nimfos – driadomis, kalnų nimfos – orestiadomis, o jūros – nereidomis. Dažnai nimfos lydėdavo vieną iš dievų ir deivių kaip palyda.
• Pastaba- pietų vėjo dievas, vaizduojamas su barzda ir sparnais.
• Vandenynas yra titanas, Gajos ir Urano sūnus, jūros, upių, upelių ir šaltinių dievų protėvis.
• Orionas yra dievybė, Poseidono ir okeanidų Eurialės sūnus, Minos dukra. Pasak kitos legendos, jis kilęs iš apvaisintos jaučio odos, kurią devynis mėnesius palaidojo žemėje karalius Giriejus.
• Ory (kalnai) – metų laikų, ramybės ir tvarkos deivė, Dzeuso ir Temidės dukra. Jų buvo trys: Dike (arba Astrea, teisingumo deivė), Eunomija (tvarkos ir teisingumo deivė), Eirene (taikos deivė).
• Panas – miškų ir laukų dievas, Hermio ir Dryopos sūnus, ožkakojis su ragais. Jis buvo laikomas piemenų ir smulkių gyvulių globėju. Pasak mitų, Panas išrado fleitą. Romėnų mitologijoje Panas siejamas su Faunu (bandos globėju) ir Sylvanu (miškų demonu).
• Peyto- įtikinėjimo deivė, Afroditės palydovė, dažnai tapatinama su savo globėja.
• Persefonė – Demetros ir Dzeuso dukra, vaisingumo deivė. Hado žmona ir požemio karalienė, žinanti gyvenimo ir mirties paslaptis. Romėnai Persefonę gerbė Proserpinos vardu.
• Python (Delphin) - siaubinga gyvatė, Gaia produktas. Jis saugojo senovės Gajos ir Temidės pranašą Delfyje.
• Plejados yra septynios titano Atlantos ir vandenyno Pleionės dukterys. Ryškiausios iš jų turi Atlantidos, Artemidės merginų vardus: Alcyone, Keleno, Maya, Merope, Sterope, Taygeta, Electra. Visos seserys buvo sujungtos į meilės sąjungą su dievais, išskyrus Meropę, kuri tapo Sizifo žmona.
• Plutonas – požemio dievas, prieš V a. pr vardu Hadas. Ateityje Hadą mini tik Homeras, kituose vėlesniuose mituose – Plutoną.
• Plutonas yra Demetros, dievo, dovanojančio žmonėms turtus, sūnus.
• Pont– vienas seniausių graikų dievų, Vidinės jūros dievo Gajos (gimė be tėvo) sūnus. Jis yra Nereuso, Tawmanto, Phorkio ir jo sesers-žmonos Keto (iš Gaia arba Tethys) tėvas; Eurybia (iš Gaia; Telchines (iš Gaia arba Thalassa); žuvų gentys (iš Thalassa.
• – vienas iš olimpiečių dievų, Dzeuso ir Hado brolis, valdantis jūros stichiją. Poseidonas taip pat buvo pavaldus žemės gelmėms, jis vadovavo audroms ir žemės drebėjimams. Vaizduojamas kaip žmogus su trišakiu rankoje, dažniausiai lydimas žemesnių jūros dievybių ir jūros gyvūnų būrio.
• Protėjas – jūrų dievybė, Poseidono sūnus, ruonių globėjas. Turėjo reinkarnacijos ir pranašystės dovaną.

Žodžiu, visas senovės kultūrų gyvenimas vyko dalyvaujant dievams, kuriuos laikė mūsų protėviai tikros būtybės, o šiuolaikiniai istorikai tai priskiria primityvaus mąstymo išradimams ir fantazijoms. Tuo tarpu Žemėje buvo išsaugota daugybė tų pačių dievų, labai išsivysčiusios civilizacijos atstovų, tikro buvimo tolimoje praeityje pėdsakų. Kokia tai buvo civilizacija?.. Iš kur ji atsirado?.. O kodėl mūsų protėviai jos atstovus laikė dievais?.. Ši knyga skirta atsakymų į šiuos klausimus paieškai, kurioje panaudota 2010 m. autorius per daugybę ekspedicijų ir kelionių po įvairias šalis.

Dievai žmonių gyvenime

Šiuolaikiniu požiūriu mūsų tolimų protėvių gyvenimas buvo neatsiejamai susijęs su dievais.

Buvo daug dievų. Kai kur jų skaičius siekė dešimtis, o kai kur siekė daugybę tūkstančių – kaip, pavyzdžiui, Indijoje.

Dievai buvo skirtingi – ir statusu, ir jėga, ir galimybėmis, ir veiklos sfera. Kai kurie iš jų „tvarkė“ tik siauras sritis – miegą, sėkmę žaidime, derliaus nokinimą, žvejybą, prekybą ir panašiai. Kiti buvo pavaldūs gamtos stichijai. O dar kiti valdė viską aplinkui – taip pat žemesnio rango ir galimybių dievus.

Dievai gali būti geri, bet gali būti ir blogi. Be to, praktiškai nebuvo „absoliučiai gerų“ ar „absoliučiai blogų“ dievų - net patys piktiausi dievai galėjo suteikti žmogui pagalbą ir pagalbą, o labiausiai gerieji dievai kartais gali jam skirti labai griežtą bausmę už nepaklusnumą ar tiesiog dėl savo blogos momentinės nuotaikos.

Žmonės šaukėsi dievų dėl įvairių priežasčių – norėdami išgydyti ligą, išvengti pavojaus, padėti medžioklėje ar komerciniame sandoryje, palaikyti karinę kampaniją ar derliaus nuėmimą. Tam tikrais atvejais pakakdavo trumpo žodinio ar net minties kreipimosi į Dievą, kitais – kartu su sudėtingų ir ilgų ceremonijų bei ritualų atlikimu, dažnai specialiai tam skirtose vietose ar prabangiai išpuoštose šventyklose.

Vienų dievų palankumui gauti pakako paprasto prašymo, kitiems reikėjo paaukoti kraują ar atnašauti kokią nors kitą auką, o tretiems – reguliariai ar net nuolat. Į vienus dievus žmogus galėjo kreiptis pats, o bendrauti su kitais reikėjo papildomų tarpininkų – burtininkų, šamanų ar specialiai specialių burtų ir maldų apmokytų kunigų, aprūpintų šventyklos reikmenimis ir šventais daiktais.

Viskas aplinkui buvo pavaldi dievų įtakai – nuo ​​oro sąlygų ir dangaus kūnų judėjimo iki erelio ar uodegų praradimo metant monetą. Taigi tiesiogine prasme viskas buvo persmelkta nematomo (o kartais ir matomo!) dievų buvimo ir jų dalyvavimo žmogaus gyvenimas. Ir dėl to žmonės dievus suvokė kaip neatskiriamą savo būties dalį, o atitinkamas požiūris į dievus buvo neatskiriama pačios žmonių pasaulėžiūros dalis, o ne tik „atsitiktinis prietaras“ ar „dabartinė religinė doktrina“. Nei vienas svarbus sprendimas nebuvo priimtas be vieno ar kito dievo globėjo patarimo...

Taip mums protėvių gyvenimą vaizduoja istorikai ir archeologai, religijos ir kultūros tyrinėtojai, etnografai ir įvairių kitų mokslų atstovai, vienaip ar kitaip susiję su žmogaus ir visuomenės istorija.

Iki mūsų laikų išlikę senoviniai tekstai, skulptūriniai ir grafiniai vaizdai bei įvairūs kiti artefaktai iš pirmo žvilgsnio visiškai patvirtina šią mintį. Ir kartais mes tuo visiškai neabejojame.

Bet ar tikrai taip buvo?.. Gal dievų vaidmuo buvo daug kuklesnis?.. kažkodėl...

Šiek tiek apie mūsų idėjų patikimumą

Žinoma, nėra taip paprasta daryti išvadas apie tokį neapčiuopiamą darinį kaip žmonių idėjos ir jų pasaulėžiūra, kai Mes kalbame apie praeitus laikus. Išties šiuo atveju neturime galimybės tiesiogiai bendrauti su pačiais šios pasaulėžiūros nešėjais.

Šie sunkumai vis dar kažkaip įveikiami, pavyzdžiui, senovės Graikijos senovės mąstytojų, su kurių darbais dar turime galimybę susipažinti, atžvilgiu, nors tam teks išmokti senovės graikų kalbos. Ir čia išvados apie šio laikotarpio žmonių pasaulėžiūrą gali būti gana teisingos, o mūsų idėjos apie jų idėjas gali būti gana teisingos.

Išnykusioms kalboms, iš kurių likę tik rašytiniai šaltiniai, tai padaryti daug sunkiau, bet ir įmanoma. Nors čia jau susiduriame su tuo, kad pats šių kalbų „atkūrimo“ ir tekstų vertimo procesas reikalauja tam tikrų papildomų hipotezių ir prielaidų, kurių pagrįstumo kartais tiesiog neįmanoma patikrinti. Dėl to visada yra galimybė, kad tam tikras tekstas yra išverstas su klaidomis ar net neteisingai.

Tokių klaidų pavyzdžių gausu, bet čia pateiksiu tik du iš jų, kurie, mano nuomone, yra labai reikšmingi.

Pirmasis pavyzdys susijęs su tekstų, išlikusių po galingos hetitų civilizacijos, kuri dominavo Anatolijoje (šiuolaikinės Turkijos teritorijoje) II tūkstantmetyje prieš Kristų, vertimu ir kartu su Senovės Egiptu bei Asirija buvo viena galingiausių to meto valstybių. Hetitų civilizacija paliko mums ne tik senovinius pastatus ir daugybę bareljefų, bet ir daugybę užrašų bei lentelių su tekstais, kurių skaičius siekia šimtus tūkstančių.

Dabar jau yra svarių monografijų, kuriose aprašomi hetitų imperijos gyventojų papročiai, įstatymai ir tradicijos, socialinė sandara, žmonių gyvenimo būdas ir religinė pasaulėžiūra. Šie aprašymai sudaryti visų pirma remiantis pačiais hetitų tekstais, todėl laikomi gana patikimais. Tuo tarpu šių tekstų vertimas buvo labai labai sunkus darbas, prie kurio didžiulį indėlį įnešė čekų tyrinėtojas Bedrichas Groznys.

Čia nesigilinsime į hetitų tekstų vertimo ir jo istorijos problemų detales ir niuansus. Šia tema parašyta daug knygų ir kiekvienas gali lengvai jas rasti. Mums reikia tik vienos akimirkos.

Faktas yra tas, kad Groznas XX amžiaus pradžioje sugebėjo rasti požiūrį į hetitų raštijos „iššifravimą“ (teisingiau kalbėti ne apie iššifravimą, o apie vertimą) ir vertimais užsiėmė iki savo gyvenimo pabaigos. . Tačiau tai visai nebuvo paprastas „linijinis“ hetitų rašymo principų žinių tobulinimas – darbo pabaigoje jis buvo priverstas iš naujo išversti net tuos tekstus, kuriuos anksčiau, regis, buvo išvertęs, nes atrado. klaidų jo paties vertimuose.

Akivaizdu, kad tekstų vertimo klaidos tiesiogiai sukelia klaidas mūsų supratimo apie senovės tautas, o juo labiau - idėjas apie žmonių, sudarančių šias tautas, pasaulėžiūrą. Tokias klaidas gali aptikti tik specialistai, daug metų studijavę senąsias kalbas. O tokių specialistų konkrečioms kalboms, kaip taisyklė, yra labai mažai – juos tiesiogine prasme galima suskaičiuoti ant pirštų. Ir tik vieno žmogaus klaida vertime gali sukelti klaidų mūsų visų idėjų apie senovės tikrovę ...

Kitas pavyzdys susijęs dar labiau senovės civilizacija- šumerų civilizacija, gyvenusi į pietryčius nuo Anatolijos, Mesopotamijoje - didžiulėje teritorijoje tarp Tigro ir Eufrato upių. Nemažai tekstų, parašytų vadinamąja dantraščiu, taip pat atkeliavo pas mus iš šios civilizacijos.

Vieną iš lentelių su panašiu dantiraščiu aptiko Pensilvanijos universiteto ekspedicija m. senovinis miestas Nipuras. Jis datuojamas maždaug 2200 m. pr. Kr.

Pirminė šios tabletės teksto analizė leido tyrėjams padaryti išvadą, kad joje yra aprašytų mikstūrų ruošimo iš įvairių mineralų, augalų ir net gyvūnų, taip pat daug nesuprantamų terminų. Dėl to buvo padaryta išvada, kad jame yra tekstas su kai kuriais " magijos burtai“, kuriuos senovės šumerai naudojo gydymui.

Tačiau 1955 metais kalbininkas S. Krameris šio teksto vertimui priviliojo savo draugą chemiką, gamtos mokslų istorijos specialistą Martiną Levy. Ir tada paaiškėjo, kad planšetėje yra daugybė specialių žodžių ir posakių, kuriems reikia mokėti ne tik šumerų kalbą, bet ir farmakologiją, chemiją, botaniką ir kitus dalykus. Norint parengti suprantamą ir tikslų vertimą, pasirodė esantis sudėtingiausias tekste vartojamų terminų palyginimas su vėlesnių laikų dantiraščio dokumentų terminija. Ir galiausiai paaiškėjo, kad tabletėje yra ne tik tam tikrų vaistų aprašymai, bet gana tikslus ligų simptomų aprašymas ir vaistų nuo šių ligų receptai. Tuo pačiu metu paaiškėjo, kad medžiagos, gautos pagal minėtus egzotiškus receptus, turi labai veiksmingų farmakologinių savybių! .. Ir jokios „stebuklingos“! ..

Visiškai akivaizdu, kad pirmoji vertimo versija paskatino senovės šumerus kaip žmones, kuriuos stipriai paveikė religiniai prietarai. Antrasis vertimo variantas visiškai atitinka gamtos mokslų požiūrį į mus supantį pasaulį. Du iš esmės skirtingi tipai pasaulėžiūra!

Žinoma, šiuo atveju kalbame tik apie vieną lėkštę. Bet kur garantija, kad kiti šumerų tekstai išversti visiškai teisingai? Niekas negali duoti tokių garantijų. Ir ši „medicininė plokštelė“ yra gana aiškus to patvirtinimas. Ir jei taip, tada negalime atmesti galimybės, kad mūsų idėjos apie senovės šumerų pasaulėžiūrą taip pat gali turėti rimtų klaidų ...

Ir jau dabar mūsų laukia labai dideli sunkumai analizuojant tokias kultūras, iš kurių rašytinės kalbos visai nėra. Čia galime operuoti tik tam tikru kiekiu daiktinių įrodymų – namų apyvokos daiktų, vaizdų (gana dažnai gana schematiškų), konstrukcijų liekanų ir panašiai. Šiuo atveju tyrinėtojai yra priversti pateikti daug papildomų prielaidų, dažniausiai prilygstančių idėjų apie kai kurias senąsias kultūras perkėlimui į dar senesnes. Matematiškai kalbant, jie atlieka paprastą ekstrapoliaciją.

Tačiau ekstrapoliacija yra metodas, galintis sukelti labai rimtų klaidų. Ypač tais atvejais, kai tiriamų reiškinių, reiškinių ar faktų sistema patiria rimtų pokyčių už intervalo, kuriam jos elgesys yra daugiau ar mažiau žinomas.

Tai galima iliustruoti, tarkime, neandertaliečių pavyzdžiu – pavyzdžiu, kuris jau tapo kiek „klasikiniu“.

Ilgą laiką buvo manoma, kad neandertaliečiai mažai kuo skiriasi nuo paprastų gyvūnų, o jų sąmonė buvo praktiškai neišsivysčiusi. Tačiau tada buvo padaryti atradimai, kurie radikaliai pakeitė mokslininkų požiūrį į šiuos ilgamečius žmonių giminaičius. Ir dabar manoma, kad neandertaliečiai jau turėjo savo labai išplėtotas religines idėjas. Visų pirma, idėjos apie gyvenimą po mirties ir vadinamąjį „meškos kultą“. Štai kaip apie tai rašo Clixas:

„Žymiausias pavyzdys... yra neandertaliečių lokio kultas. Pirmieji radiniai buvo rasti Šveicarijos Alpėse 2400 metrų aukštyje, vadinamojoje Drakono skylėje. Prie įėjimo į šį urvą iš akmenų buvo sumūryta kažkokia pagalvė, kurios šonas buvo apie vieną metrą. Viršuje gulėjo masyvi akmens plokštė. Po juo buvo kelios lokio kaukolės, pasuktos link įėjimo. Urvo gilumoje buvo rasta daugybė tos pačios orientacijos lokių kaukolių. Vienam iš jų į skylę virš skruostikaulio buvo įkištas kojos kaulas. Šio ritualo objektas buvo urvinis lokys...“ (F. Klix, „Awakening Thinking“).

Etnografai puikiai žino, kad tarp daugelio vadinamųjų primityvių genčių egzistuoja tam tikrų gyvūnų kultas. Paprastai tai yra gyvūnai, su kuriais dažnai susiduria tam tikra gentis Tikras gyvenimas ir nuo kurių kartais priklauso žmogaus gyvybė.

Visiškai akivaizdu, kad urvuose gyvenę neandertaliečiai periodiškai buvo priversti susidurti su urviniu lokiu – dideliu ir pavojingu plėšrūnu. Ir atrodo gana logiška iškelti prielaidą – pagal analogiją su gerai žinomomis primityviosiomis gentimis – kad jos turi tik „meškos kultą“. Juk kažkaip reikia paaiškinti pačią lokių kaukolių vietą su akivaizdžia orientacija į įėjimą į urvą. Tai turi turėti kažkokią priežastį. Paprasta logika ir analogijų metodas tiesiog veda prie „meškos kulto“ hipotezės. Tačiau tai yra pati ekstrapoliacija, kuri gali sukelti rimtų klaidų.

Ar „meškos kultas“, turintis mistinį-religinį pagrindą, šiuo atveju yra vienintelis galimas paaiškinimas?.. Visai ne!

Viską galima paaiškinti daug paprasčiau be jokių „ritualų“ ir „kultų“ – kaukolės tarnavo pavojingiems plėšrūnams įbauginti ir neleisti jiems patekti į urvą. Šiuo atveju naudojama visiškai natūrali ir visiems gerai žinoma gyvūnų reakcija – mirusių artimųjų žvilgsnis sukelia pavojaus jausmą. Ši reakcija kartais naudojama ir šiandien, kai keli nušauti paukščiai užkeliami ant stulpo, kad atbaidytų varnas sode. Ir šiuo atveju nebėra jokia „mistika“ ar „religinės idėjos“, o racionalus sprendimas, pagrįstas empirine patirtimi.

Bet kuri interpretacija tada yra teisinga? O kokią pasaulėžiūrą turėjo neandertaliečiai - mistinę-religinę ar tiesiog prigimtinę-pažintinę? .. Bet skirtumas tarp dviejų variantų yra kardinalus! ..

Paimkime dar vieną tyrinėtojų „atradimą“.

„... Neandertaliečiai laidojo savo mirusius arba mirusius brolius. Šiuose palaidojimuose yra papildomų, labai skirtingų objektų, kurie gali parodyti, kokį vaidmenį mirusieji vaidino per gyvenimą. La Chapelle-aux-Seine oloje rastas palaidotas žmogus, ant kurio krūtinės buvo uždėta buivolo koja. Taip pat buvo daug sutraiškytų žvėrių kaulų ir titnago įrankių – medžiotojo priežiūra ar reikmenys būsimam gyvenimui nematomame „kitame“ pasaulyje. Jo poreikiai „ten“ buvo apibrėžti pagal analogiją su poreikiais „čia“. Kasinėjimai prie Karmelio kalno Palestinoje patvirtina šį aiškinimą. Neabejotina, kad neandertaliečių laidotuves lydėjo tam tikros ceremonijos ir ritualai, kurių turinio, tačiau nieko konkretaus pasakyti negalime. Tačiau gali būti didelių regioninių skirtumų. Kai kurie netiesioginiai įrodymai rodo, kad jie buvo plačiai paplitę raganavimo apeigos susijęs su medžiokle“ (ten pat).

Tai irgi iš pirmo žvilgsnio atrodo logiška. Tačiau net ir čia yra įprasta ekstrapoliacija, dėl kurios gali atsirasti klaidų. Kodėl iš tikrųjų tyrėjai tokius radinius iškart vienareikšmiškai interpretuoja kaip kažkokius „stebuklingų apeigų ir idėjų įrodymus“? ..

Pažiūrėkime į laidojimo faktus kiek kitu kampu.

Gyvenimas visuomenėje (ar bendruomenėje) reikalauja laikytis tam tikrų taisyklių. Tarp jų visai natūralu, kad atsiranda draudimo, tarkime, svetimoje nuosavybėje (kad ir kokia maža ir nereikšminga ji būtų, mūsų nuomone) taisyklė. Medžioklės metu žuvęs bendruomenės narys „su savimi pasiėmė“ ne tik savo grobio dalį, dėl kurios medžioklės metu galėjo žūti, bet ir (!) įrankius. Toks „nuosavybės teisių neliečiamumas“, be abejo, galėtų būti labai efektyvi priemonė užkirsti kelią pilietinei nesantaikai bendruomenėje (gentyje), taigi ir didinant visuomenės stabilumą bei išlikimą.

Todėl, jei paliksime nuošalyje klausimą apie žmogaus sielos egzistavimo tęstinumo galimybę po fizinės mirties, aiškindami tokių palaidojimų turinį, galime visiškai atsisakyti „stebuklingų“ idėjų versijos. neandertaliečiai.

„Kai kurie neaiškūs piešiniai, pavyzdžiui, scena iš Lascaux urvo, kur buivolas išskleistas žarnas, sulenkęs ragus, užlipa ant gulinčio žmogaus paukščio galva, gali būti siejami su iniciacijos apeigomis ar pasiruošimu medžioklei“ ( ten pat).

Tačiau būtų galima daug paprasčiau – medžiotojas persirengė paukščiu. O juk tokius pavyzdžius puikiai žino pirmykščių tautų tyrinėtojai, kurie gana dažnai naudoja šią techniką, kad padidintų medžioklės efektyvumą. Ir čia nėra jokios „magijos“. Kaip nieko bendro su jokiu "gyvūno kultu". Tiesiog pasitelkiama empirinė patirtis...

Visiškai suprantamas nustebimas europiečių, kurie vienu metu susidūrė su visais jiems visiškai nesuprantamais vadinamųjų pirmykščių tautų veiksmų, susijusių su medžiokle, kompleksais. Kruopščiausias ginklų paruošimas, medžiotojų pačių kūnų tapyba, kolektyvinės dainos ir kažkokie koordinuoti kūno judesiai, imituojantys medžioklę. Na, kodėl „neužkerėjus“ būsimos aukos ar „nuraminus“ nužudyto gyvūno sielą? ..

Taip dažniausiai aiškinama. Tiek šiuolaikinių primityviųjų tautų, tiek senųjų kultūrų atžvilgiu. Tačiau tai toli gražu ne vienintelis būdas mums paaiškinti tokius keistus veiksmus.

Dar kartą pažvelkime į tai grynai pragmatiniu požiūriu.

Kolektyvinė medžioklė reikalauja abipusio medžiotojų veiksmų koordinavimo, o maksimalus šio koordinavimo efektyvumas gali būti pasiektas tik iš anksto suderinus veiksmus medžioklės dalyviams. Scheminis ir simbolinis paties medžioklės proceso vaizdavimas, medžioklės dalyvių atgaminimas ar jų veiksmų imitavimas akivaizdžiai yra pats efektyviausias būdas tiek preliminariai derinti tiesiogiai planuojamo medžioklės veiksmo strategiją ir taktiką, tiek „vaizdinė pagalba“. už augančių jaunuolių mokymą.

„Medžioklės ritualai“ ne prieš medžioklę, o po medžioklės gali pasitarnauti panašiems tikslams. Tik čia galima planuoti būsimus veiksmus tolimesnei ateičiai ir atlikti papildomą ką tik pasibaigusios medžioklės „aprašymą“ (tai taip pat būtina siekiant padidinti medžioklės efektyvumą ateityje).

Na, o kur su tuo susiję ritualo „magija“ ar „religiškumas“?..

Yra dar vienas šių ritualų momentas, pastebėtas šiuolaikinių etnografinių tyrimų. Pavyzdžiui, prieš mūšį su kaimynine gentimi, imituodami artėjantį mūšį, vyrai kariai iš anksto pasiekia tą emocinę būseną, leidžiančią kuo efektyviau vykdyti būsimas karines operacijas. „Nematomo priešo“ susekimas, jo persekiojimas ir tariamas nužudymas yra ne priešo „užkerėjimas“, o priemonė pasiekti tą psichologinę būseną, kuri yra visos patriotinio ugdymo sistemos tikslas šiuolaikinėje kariuomenėje. Be to, tai labai efektyvi priemonė dėl motorinės (tai yra motorinės – supaprastinta prasme) veiklos sąsajos su emocine ir psichologine būsena, gerai žinoma psichologams.

Ir vėl kyla klausimas: kodėl šiuo atveju tokie pirmykščių tautų atstovų veiksmai interpretuojami būtent kaip „stebuklingi“?.. Atsakymas gana akivaizdus: nes tyrinėtojai, spaudžiami dabar istorijos moksle vyraujančio požiūrio. , norėjo viską priskirti kažkokiai primityvių genčių „mistikai“ . Šios idėjos automatiškai ekstrapoliuojamos į senovės kultūras...

Akivaizdu, kad jei pakeisime požiūrį ir iš anksto neprimesime sau prisitaikymo prie kažkokios perdėtos protėvių „misttikos“, tada mūsų idėjos apie senąsias kultūras automatiškai pasikeis. Be to, jie gali pasikeisti gana rimtai – pagrindinė varomoji jėga senovės žmogus vietoj religinių ir mistinių prietarų gali būti objektyvi supančios tikrovės analizė ir pragmatiškas požiūris.

Tačiau šiuo atveju nereikėtų pulti į kitą kraštutinumą – visiškai ir visiškai paneigti religinį komponentą ir reikšmingą jo vaidmenį senųjų kultūrų gyvenime tiesiog neįmanoma. Tai bus šališkas požiūris. Yra per daug įrodymų, kad mūsų protėviai tikrai garbino daugybę įvairiausių dievų.

Ir čia iškyla kitas klausimas. Jei taip buvo, tai turi turėti priežastį. Be to, priežastis yra gana svarbi, nes ji sukėlė ne sparčiai besikeičiančius kasdienius prietarus, o stabilias religines sistemas, kurios išsilaikė labai labai ilgai.

Visuomenei, kurioje, kaip minėta, pragmatiškas požiūris galėjo dominuoti, ši priežastis turėtų būti dar svarbesnė. Juk visiškai akivaizdu, kad be tokios priežasties, be nuolatinio tų labai „religinių idėjų“ stimuliavimo, pragmatiška visuomenė greitai jų atsisakytų.

Taigi kokia buvo priežastis?

Oficiali versija

Labiausiai supaprastinta forma šiuolaikinio mokslo pateikta religinių kultų ir ritualų atsiradimo priežastis yra ta, kad senovės žmogus neturėjo pakankamai žinių apie jį supantį pasaulį. Šis senovės žmogus, anot jų, nežinojo, kad reiškinius ir įvykius pasaulyje valdo gamtos dėsniai, ir paaiškino, kas vyksta aplinkui tam tikrų žmonių veiksmais. antgamtinės jėgos- dvasios ir dievai. Tų pačių realaus pasaulio objektų ir reiškinių gausa ir įvairovė lėmė tų pačių antgamtinių jėgų gausą. Štai ką mums sako istorijos mokslas, pradedant nuo mokyklos suolo.

Bet jei moksleiviui toks paaiškinimas iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti gana logiškas ir suprantamas, tai skeptiškas analitinis suaugusiojo protas šioje versijoje gali pagauti labai rimtą prieštaravimą.

Tikrai. Kad „išrastų“ realybėje neegzistuojančius (kaip ir reprezentuoja ta pati versija) kažkokius „antgamtinius subjektus“, valdančius viską aplinkui, žmogus turi turėti pakankamai išvystytą mąstymą. Be to: jis turi turėti labai išvystytus gebėjimus, būtent abstraktaus mąstymo. Tuo tarpu istorijos mokslo pateikta versija remiasi visiškai priešingai – tuo, kad senovės žmogus turi primityvų mąstymą, kuriam būdingas principo „ką matau – dainuoju“ dominavimu. Kitaip tariant, primityvus mąstymas yra orientuotas į paprastą aplinkinių reiškinių aprašymą, o ne į abstrakcijų išradimą.

Ir jei šiuo požiūriu išanalizuosime esamus senovinius vaizdus, ​​tekstus ir kitus artefaktus, kurie nėra tiesiogiai susiję su religine veiklos sfera, tada gausime būtent tokią išvadą. Mąstymo „vizualiai taikomoji“ orientacija čia bus tiesiog akivaizdi. Ir tai galima nesunkiai atsekti beveik per visą senovės istoriją iki antikos laikotarpio – iki senovės graikų kultūros laikų, kai (ir tik tada) atsiranda mitopoetinė kūryba visa to žodžio prasme ir kai žmogus pradeda kurti. sukurti sferoje abstraktūs vaizdai ir abstrakčias sąvokas.

Bet kodėl tada sferoje religinę veiklą tas pats „pirmykštis žmogus“ sugeba pakilti į aukščiausių abstrakcijų aukštumas tūkstančius metų anksčiau?

Prieštaravimas akivaizdus. Be to, šis prieštaravimas „veikia“ prieš tą pagrindinę tos pačios versijos nuostatą, pagal kurią žmogų valdo tie patys visiškai prigimtiniai dėsniai.

Kaip būti?..

Galbūt vienintelis kažkaip susijęs atsakymas į šį klausimą istorijos moksle vis dar yra Levy-Bruhl teorija, kuri nuo pat jos atsiradimo buvo ne kartą (kartais aštriai) kritikuojama pačių istorikų ir kitų tyrinėtojų.

„Levy-Bruhlas rėmėsi primityvaus mąstymo supratimu, kaip kokybiškai skirtingu nuo šiuolaikinio žmogaus mąstymo. Primityvus mąstymas yra ikiloginis, loginiai dėsniai, jam nebūdingos abstrakčios kategorijos; pasaulis jame suvokiamas per vadinamojo mistinio dalyvavimo (dalyvavimo) dėsnio prizmę – logikos požiūriu nesuderinamų reiškinių identifikavimą ir Sveikas protas. Objektas gali būti savimi ir tuo pačiu kažkuo kitu, būti čia ir tuo pačiu metu kitoje vietoje. Pagal dalyvavimo dėsnį viskas pasaulyje – žmonės, tikri ir išgalvoti objektai bei būtybės – atrodo mistiškai tarpusavyje susiję. Levy-Bruhlio konstrukcijose pirmaujančią vietą užima kolektyvinės sąmonės samprata, kuri primeta save individualiai sąmonei, ją lemia – tai Durkheimo ir jo mokyklos iškelta koncepcija. Norint suprasti primityvius įsitikinimus, negalima pradėti nuo individualios psichikos, kaip buvo daroma anksčiau; jie yra socialinis reiškinys ir yra jo dalis visuomenės sąmonė kuri turi savo dėsnius. Kaip ir Durkheimas ir Maussas, Lévy-Bruhlas mano, kad primityvi visuomenė dominuoja kolektyvinės atstovybės; vėlesniuose istorinės raidos etapuose jie visiškai neišnyksta, tačiau čia jų dalis yra daug mažesnė. Primityvios kolektyvinės reprezentacijos apima emocijas ir valinius veiksmus, tikrovė juose mistiškai nuspalvinta...“ (V. Kabo, „Religijos kilmė: problemos istorija“).

„Gyvenimo pabaigoje Levy-Bruhlas peržiūrėjo daugelį savo ankstesnių pažiūrų, ypač stengdamasis sušvelninti primityvaus ir modernaus mąstymo priešpriešą. Iš tikrųjų jų negalima supriešinti kaip iš esmės skirtingų mąstymo sistemų: keičiasi ne tiek žmogaus mąstymas, kiek pasaulis, su kuriuo jis susiduria įvairiais istorinės raidos etapais, nors iš esmės yra vienas. Levy-Bruhl dabar teigė, kad loginiai mąstymo dėsniai yra vienodi visose žinomose žmonių visuomenėse. Tačiau jis vis dar tikėjo, kad primityviam mąstymui būdinga mistiška orientacija, kad čia savo reikšmę išlaiko ir „afektinė antgamtiškumo kategorija“, ir dalyvavimo fenomenas. Dalyvavimas Levy-Bruhl visada laikė pagrindine primityvaus mąstymo savybe. Jis jo konstrukcijose tapo pagrindine sąvoka, kurios pagalba vien galima paaiškinti primityvias kolektyvines idėjas“ (ten pat).

Detaliau Levy-Bruhlio tekstų neanalizuosime, juolab, kad už mus tai jau padarė kiti. Atkreipkite dėmesį, kad kiekvienas norintis taip pat gali tai padaryti ir įsitikinti, kad vienintelė (!) savybė, skirianti primityvų mąstymą nuo šiuolaikinio žmogaus mąstymo, anot Levy-Bruhlio, yra jo vadinamasis „mistiškumas“.

Bet ką turi omenyje sakydamas „mistinis“?

Paprastai į šį terminą įtraukiame arba „tikėjimo antgamtiškumu“ reikšmę, arba (išplėstiniu aiškinimu) „tikėjimą iliuzijų tikrove“.

Jei žvelgsime iš išplėstinės interpretacijos pozicijų, paaiškės taip: senovės žmonių religinį ir mistinį gyvenimą sukūrė labai primityvus jų mąstymas tik todėl, kad jis turi tikėjimo iliuzija savybę. Puiku! .. Nėra ką sakyti: aliejus riebus, nes turi riebumo savybę...

Jei grįšime prie siauresnės ir konkretesnės sąvokos „mistika“, kaip tikėjimo antgamtiškumu, aiškinimo, tai čia ne viskas sklandžiai. Pirma, Lévy-Bruhl niekaip nepaaiškina ir nepagrindžia, kodėl jis primityviam mąstymui priskiria tikėjimo antgamtiškumu savybę (suteikdamas jam išskirtinės savybės statusą!). Jis tiesiog pateikia šią nuostatą kaip aksiomą. Ir antra, ir viduje šiuolaikinė visuomenė anaiptol nėra mažai žmonių, kurių mąstymas turi tą patį tikėjimą antgamtiškumu, tai yra, ši savybė nustoja būti skiriamasis ženklas primityvus mąstymas.

Čia vėl prieiname prie jau paliesto klausimo: kodėl iš tikrųjų manoma, kad primityvus mąstymas yra „mistiškas“?.. Kuo remdamiesi tyrinėtojai teigia, kad visas gyvenimo būdas primityvus žmogus tiesiogine prasme persmelktas tikėjimo antgamtiškumu ir atitinkamai pajungtas ankstyvosioms religijos formoms? ..

Pavyzdžiui, aprašant ir analizuojant pirmykštes visuomenes, daug dėmesio skiriama tokiems atributams kaip iniciacijos apeigos, tabu, totemai, šamanizmas ir pan. Tuo pat metu Europos tyrinėtojus, tarkime, iniciacijos apeigose pirmiausia sužavėjo išoriniai apeigų bruožai: jų iškilmingumas, reikšmingumas, spalvingumas, kartais žiaurumas...

Bet pažiūrėkime po išoriniu apvalkalu.

Jei atmestume „spalvingą blizgutį“, kuris skirtingose ​​primityviose visuomenėse yra labai skirtingas, galime teigti, kad iniciacijos apeigų esmė yra bendruomenės nario perėjimas iš vienos socialinės grupės bendruomenėje į kitą. . Nesvarbu, ar tai grynai susiję su fiziologiniais pokyčiais dėl brendimo, ar su tam tikrų įgūdžių ir žinių įgijimu. Svarbus ir kitas dalykas – keičiasi socialinis individo vaidmuo bendruomenėje, taigi, keičiasi ir jo bendravimo su kitais bendruomenės nariais taisyklės.

Tačiau žmogus didžiąja dalimi yra socialinė būtybė. Todėl už žodžių „jis tampa kitu žmogumi“ (po iniciacijos apeigų) atsiskleidžia ne tik „gryna simbolika“, bet ir labai tikras pagrindas. Jis tikrai tampa kitokiu (!) žmogumi.

Iniciacijos apeigos šiuo atveju atlieka keletą svarbių funkcijų vienu metu. Pirma, ji nustato kitiems bendruomenės nariams inicijuotojo statuso pasikeitimą. Antra, tai padeda pačiam iniciatoriui psichologiškai prisitaikyti prie naujo socialinio vaidmens. „Senas“ „mirė“ – „gimė naujas“. Tiesą sakant, mes susiduriame tik su savotišku svarbių socialinių pokyčių „vaizdavimu paprastuose vaizduose“. Tik ir viskas…

Bet argi ne tai, ką reiškia šiuolaikinės „perėjimo apeigos“: išleistuvių balius; paso, pažymėjimo ar diplomo pateikimas; inicijavimas į studentus; priėmimas į vakarėlį; inauguracijos šventė einant į aukštas valstybės pareigas?.. Visiškai akivaizdu, kad savo esme viskas yra tas pats. Tačiau ar matome juose „mistikos“?..

Mūsų visuomenės kultūrinių tradicijų žinojimas mus išlaisvina nuo tokios „mistiškos“ interpretacijos. Bet tada kodėl gi nepažvelgus iš tų pačių pozicijų (tik su atitinkamais koregavimais kultūros tradicija) į pirmykščių tautų iniciacijos apeigas?..

Su tabu sistema viskas yra daug paprasčiau. Čia tyrinėtojams nebuvo sunku už savęs įžvelgti sistemą, reguliuojančią individų elgesio visuomenėje taisykles. Primityvių tautų „mistinės sąmonės“ versija čia iškyla tik todėl, kad bandydamas paaiškinti tam tikrų tabu kilmę (arba prasmę), „laukinis“ naudoja versiją, kuri neprieinama analitinei tyrinėtojo logikai. priežastiniai ryšiai, žinomi šiam tyrinėtojui.

Tačiau ar tikrai šiuolaikinėje visuomenėje yra mažai taisyklių, normų ir įstatymų, kurių priežastys neįmanomos ar sunkiai paaiškinamos?..

Kiek žmonių gali paaiškinti, pavyzdžiui, kodėl visuomenėje draudžiama vartoti tam tikrą kasdienės kalbos dalį (kalbame apie vadinamąsias „nešvankybes“)? kaklaraištis ar peteliškė?.. Ar tai įprasta? . . Bet kodėl!?. Ką reiškia "priimta"?

Esu pasiruošęs lažintis, kad daugumos samprotavimuose šiomis temomis išmanantis specialistas (jei toks iš viso yra) nesunkiai aptiks tokią masę klaidingai susiklosčiusių priežastinių ryšių, kurias kitomis sąlygomis primityvių tautų tyrinėtojas. automatiškai priskirs idėjų „mistizmui“. Bet ar ši „mistika“ įvyks realybėje?..

Dabar paimkime tokį primityvių tautų objektą kaip totemą. Totemas reiškia „klasikinį“ „mistinio“ mąstymo požymį. Čia ir dalyvavimas (dalyvavimas, pasak Levy-Bruhl) tam tikros srities totemo ir net kiekvieno genties nario. Čia yra gyvūno-totemo ar net negyvo objekto (pavyzdžiui, stabo) "animacija" ...

Tačiau pažvelkime į šią „akivaizdžią mistiką“ kiek kitu kampu...

Pabandyk, mielas skaitytojau, pats nustatyti sąvokos „tėvynė“ turinį... Ar iš esmės šios „tėvynės“ esmėje neįmanoma išsiaiškinti ryšio su tam tikru geografiniu regionu ir tam tikru ratu. kiti žmonės?o dar sunkiau suformuluoti) visiška abstrakcija, fikcija ar mistika?.. Ko gero, beveik bet kas pasipiktins tokia interpretacija ir bus teisus.

Už termino „tėvynė“ galima rasti visiškai natūralų ir realiai egzistuojantį reiškinį, atitinkantį tam tikrą žmonių ratą, susietą teritorinių, kultūrinių ir kartais net kraujo ryšių masėmis į vientisą visumą, į vientisą sistemą. Dviguba sistema, turinti tiek materialių, tiek dvasinių-nematerialių ryšių. Bet juk dvasiniai ir nematerialūs ryšiai, kaip paaiškėja atidžiau panagrinėjus, visai ne „mistiški“, o paklūsta gana natūraliems dėsniams – nors ir labai savotiškiems (žr. autorės knygą „Visatos kodas“) .

Lygiai taip pat totemas siejamas su tam tikra dvilypė sistema – gentimi (klanu, bendruomene). Jis yra šios sistemos įsikūnijimas su jos jungčių visuma, yra jos pirminis simbolis.

Vaikas žaidime naudoja kai kuriuos objektus, kad simbolizuotų objektus, kurie tam tikru momentu yra nepasiekiami, bet tikrai egzistuoja; todėl primityvus žmogus toteme mato savo visuomenės įsikūnijimą. Tačiau dabar gana suaugę žmonės šiuolaikinėje visuomenėje dėvi valstybines vėliavas mitinguose ir piešia nacionalines emblemas, net nesusimąstydami apie tai, kad iš tikrųjų jie naudoja tuos pačius „totemus“!

Jeigu atsižvelgsime į tai, kad visuomenė, kaip vientisa sistema, turi aiškiai apibrėžtas dvasines ir nematerialines savybes, tai jos atžvilgiu turime teisę vartoti terminą „kolektyvinė sąmonė“. Tada primityvus žmogus, net ir pervertindamas savo visuomenės kolektyvinės sąmonės gebėjimus, priskirdamas totemui racionalaus elgesio savybes, bet vis tiek atspindi visiškai objektyvią tikrovę!

Ir galiausiai dar vienas reiškinys, dažnai sutinkamas primityviose visuomenėse, jau tiesiogiai susijęs su dievų tema ir mistinėmis-religinėmis idėjomis, yra vadinamasis „animizmas“, tai yra gyvūnų ir augalų „animacija“.

„...būdingi archajiško mąstymo bruožai. Pirmoji jo savybė – didelis individo susiliejimas su supančia gamta. Tiesioginė ir nuolatinė akistata su fizinio pasaulio ir biologinės aplinkos jėgomis, kurios mastai pranoksta individo vaizduotės galimybes, sukuria labai emocingą ir galiausiai giliai asmenišką santykį su šiomis jėgomis. Aiškiausiai tai išreiškia animistiniame mąstyme, kurį žmonės prigimdo su dievybėmis, demonais ir dvasiomis. Veiksmas gamtos jėgos priskiriama fantastiškoms priežastims. Pagal protinius įpročius šios priežastys išskiriamos ir pradedamos naudoti kaip daiktų ir reiškinių animacija. Seniausiose pasakose perteikiamos šio mąstymo likučiai iš žvarbios priešistorės: gyvūnai kalbasi tarpusavyje kaip žmonės, griaustinį ir žaibą sukelia į žmogų panašus padaras; ligas sukelia dvasios; mirusieji ir dievai klaidžioja nematomais keliais, tačiau išsaugodami gyvųjų mintis, jausmus, troškimus ir viltis“ (F. Klix, „Awakening Thinking“).

Atrodytų, animizmo reiškinys jau visiškai atitinka senovės tautų mistinių-religinių idėjų atsiradimo paveikslą, kurį mums traukia akademinis mokslas. Tačiau detalesnė analizė net ir čia neatskleidžia daugiau „mistikos“ nei visame kitur.

Jei aklai nesilaikai ant primityvių materialistinių pozicijų, o analizuoji tikrus faktus, tuomet tenka pripažinti, kad visa mūsų kasdienybė ir visa mūsų patirtis rodo, kad žmogus, be materialaus fizinio kūno, turi ir aktyvų dvasinį bei nematerialų komponentą, geriau žinomą kaip „siela“. Net ilgą laiką Natalija Petrovna Bekhtereva, kuri iš pradžių vadovavo SSRS mokslų akademijos Smegenų centrui, o paskui – Žmogaus smegenų institutui, turėjo pripažinti, kad neįmanoma paaiškinti visų žmogaus veiklos ypatumų tik tuo, materialių smegenų buvimas jame – taip pat reikia manyti, kad jis turi sielą kaip ypatingą, bet tikrai egzistuojantį „kažką“.

Bet jei žmogus turi tokį aktyvų dvasinį ir nematerialų komponentą kaip „siela“, tada paprasčiausia logika mums sako, kad mes neturime teisės neigti panašaus dvasinio ir nematerialaus komponento egzistavimo tiek gyvūnams, tiek augalams. nors ir mažiau išsivysčiusi. Kas vis dėlto visiškai pasitvirtina empiriniu lygmeniu... Sąmonė (išplėsta šio termino prasme) neatsiranda staiga ir iš karto. Tam tikra prasme ir gyvūnas yra sąmoningas (nepainioti su savimone!), ir augalas (nors čia man labiau patinka terminas „iki sąmonės“). Išsamiau – autorės knygoje „Visatos kodas“...

Tačiau šiuo atveju paaiškėja, kad pati pagrindinė animizmo pozicija turi labai realų pagrindą! visiškai objektyvios tikrovės atspindys! ..

Įdomu, kad animizmo „detalės“ ir „detalės“, atidžiau panagrinėjus, taip pat pasirodo be jokios mistikos. Paimkime, pavyzdžiui, gyvūnų gebėjimą „kalbėti“. Tik nepamirškite, kad plačiąja šio žodžio prasme sąvoka „kalbėtis“ reiškia ne tik keitimąsi garso signalais, bet apima visą kompleksą informacijos perdavimo iš vieno objekto į kitą metodų. Tada iš šių pozicijų paaiškės, kad visai įmanoma „kalbėtis“ su gyvūnais, jei supranti jų „kalbą“ (o autorius čia net kabutėse, labiau atiduodamas duoklę tradicijai, nei bandydamas atspindėti esmę) . Tai pakankamai gerai žino ne tik gamtos biologai, savo gyvenimą paskyrę gyvūnų tyrimams. Ko gero, bet kuris kompetentingas „šunų mylėtojas“ žino, kad jis sugeba kalbėtis su savo šunimi visa to žodžio prasme, kartais pasiekdamas tiesiog nuostabų bendravimo ir tarpusavio supratimo laipsnį. Be to, net jei jis yra įsitikinęs ateistas, neturintis jokių mistinių-religinių polinkių ...

Tačiau jei su gyvūnais ir augalais viskas gana paprasta ir aišku, tai su gamtos jėgų „animacija“ situacija yra kiek sudėtingesnė. Klixe (kaip ir apskritai šiuolaikinio akademinio mokslo požiūriu) viskas suliejama – ir animizmas kaip toks (tai yra tam tikras gyvūnų ir augalų „žmoginimas“, tiek gamtos elementų „animacija“. Bet ar tai legalu?

Atlikime tokią loginę grandinę. Tarkime, kad esame tos pačios „primityvios sąmonės“ savininkai. Mums nėra kažkas neįprasto ar keisto, kad gyvūnai, augalai ir net negyvi daiktai turi savo sielas – akmenis, upes, uolas ir panašiai. Bet tada mes (dėl savo mąstymo primityvumo) neturime pagrindo gyvūnų, augalų, o juo labiau negyvų daiktų apdovanoti žmogaus (!) Siela. Daug natūraliau yra sieti sielos vaizdą su paties objekto įvaizdžiu. Pro šalį bėganti lapė turi savo „lapės“ sielą – neturės rankų ir kojų, bet bus keturios letenos ir uodega. Po krūmu besislepiantis kiškis turi savo „kiškio“ sielą. Medis, ošiantis savo lajoje, yra medžio siela to paties medžio pavidalu. Bet tada akmuo turės ir savo „akmeninę“ sielą, kuri nebeturi letenų ir uodegos. Ir juo labiau nereikia sodinti sielos žmogaus pavidalu akmenyje.

Tą patį galima pasakyti apie natūralius elementus. Upė turi turėti savo „upinę“ sielą, panašią į vandens srovę, o ne žmogų su rankomis, kojomis ir galva. Kraštutiniu atveju dar galima įsivaizduoti (su savo primityviąja sąmone) upės sielą vieno iš jos gyventojų pavidalu – pavyzdžiui, didžiulė žuvis, savo kūnu judinanti dideles vandens mases.

Perkūnijos debesis turi turėti debesies, o ne žmogaus sielą. Ir greičiau įsivaizduoti savotišką ugnį danguje, iš kurio periodiškai išskrenda kibirkštys-žaibai, nei galvoti apie kažkokį Dzeusą, kuris ten meta ugnines strėles. Taigi iš gyvūnų, augalų ir net gamtos elementų „animacijos“ savaime neišplaukia idėja apie dievus hominidus, dievus žmogaus pavidalu (kaip tai mums pateikia akademinis mokslas). Antropomorfiniai (tai yra „humanoidiniai“) dievai apskritai šiuo požiūriu yra nepaaiškinami. Ir dar daugiau: pats jų pasirodymas pirmykščio žmogaus idėjose yra nenatūralus ir nelogiškas!..

Antropomorfinių dievų išskirtinumas

Šiuolaikinė senovės žmonių idėjų versija, išdėstyta akademinio mokslo, turi dar vieną reikšmingą trūkumą. Jame tiesiogine prasme viskas suversta į vieną krūvą – sielos, dvasios ir dievai. Tuo tarpu šios sąvokos turi labai didelių skirtumų.

Siela žmogui yra kažkas gana „suprantamo“. Tai jis nuolat jaučia savyje ir suvokia tai kaip neatskiriamą savęs dalį. Daugeliu atvejų jis nemato kitų žmonių sielų – tai gali padaryti tik nepaprastų sugebėjimų žmonės (šamanai, burtininkai ir kiti, kuriuos dabar vadintume psichinių gebėjimų turinčiais žmonėmis). Tačiau jausdamas savyje savo sielą, žmogus lengvai suvokia mintį, kad ir kiti žmonės turi savo sielą.

Idėjų apie sielą kaip kažką „ne visai materialaus“ rėmuose taip pat nesunku įsivaizduoti minties apie sielos egzistavimo galimybę po mirties atsiradimą, tai yra apie sielos egzistavimo tąsą. žmogaus siela po jo fizinės mirties. O atsižvelgiant į gana gerai žinomas Roberto Moody studijas pomirtinės patirties ir artimos mirties patirčių srityje, galima teigti, kad senovės žmogui (neapkrautam šiuolaikinių materialistines idėjas) idėjos apie pomirtinį sielos egzistavimą taip pat galėtų būti tik kažkokios, nors ir ne visai įprastos, bet vis dėlto empirinės patirties apibendrinimas. „Mistika“ vėl pasirodo visiškai nesvarbi ...

Mirusiojo siela palieka šį materialų pasaulį – vėlgi, ji nematoma didžiajai daugumai žmonių. Todėl ji persikelia į tam tikrą „dvasių pasaulį“. Čia sielos ir dvasios iš esmės tampa viena ir ta pati. Kadangi dvasių pasaulio studijos nėra šios knygos objektas, čia mes apie tai nekalbėsime.

Tačiau antropomorfiniai dievai smarkiai skiriasi ir nuo žmogaus sielos, ir nuo dvasios. Visų pirma, jei sutelksime dėmesį į senovinius tekstus, jie periodiškai yra tiesiogiai tarp žmonių tokioje būsenoje, kuri yra visiškai prieinama įprastam eilinio žmogaus regėjimui. Jie matomi!

Šie dievai fiziškai gyvena šalia žmonių. Jiems dažnai reikia įprastų materialių namų ir materialaus maisto (nors dvasinio maisto jie visai neatsisako).

Be to: antropomorfiniai dievai anaiptol nėra nepažeidžiami. Jie gali būti fiziškai sužeisti – ir žaizdos taip pat bus gana matomos. Kartais juos netgi galima nužudyti – jei ne įprastais primityviais ginklais (nors ir šio randama), tai kokiu nors „dievišku“ ginklu tikrai. Ir jei žmogui tai padaryti labai sunku, senovės legendose ir tradicijose yra daugybė antropomorfinių dievų nugalėjimo ir net nužudymo atvejų, kuriuos vykdo kiti dievai.

Ir kaip nesunku pastebėti tose pačiose legendose ir tradicijose, antropomorfiniai dievai skiriasi nuo sielų ir dvasių. Senovės žmogus niekada netapatino savo sielos su dievais. Dievai galėjo ją atimti, disponuoti, netgi suteikti jai kokią nors privilegijuotą padėtį pomirtiniame pasaulyje, bet žmogaus siela niekada nieko panašaus negalėjo padaryti nei paties dievo, nei dievo sielos atžvilgiu. .

Atskirai reikia pabrėžti ir tai, kad kalbant apie senovės antropomorfinius dievus, reikia atminti, kad mūsų protėviai šiai sąvokai suteikė visai kitokią reikšmę, nei mes dabar įteikiame sąvokai „Dievas“. Mūsų „Dievas“ yra antgamtinė visagalė būtybė, gyvenanti už materialaus pasaulio ribų ir valdanti viską ir viską. Senovės antropomorfiniai dievai anaiptol nėra tokie visapusiškai galingi – jų gebėjimai, nors ir daug kartų didesni už žmonių gebėjimus, anaiptol nėra begaliniai. Tuo pačiu metu gana dažnai šiems dievams, norint ką nors padaryti, reikia specialių papildomų objektų, konstrukcijų ar instaliacijų - net jei jie yra „dieviški“.

Apskritai galime teigti, kad senovės antropomorfiniai dievai yra daug panašesni į paprastus žmones – jie turi tik sugebėjimų ir galimybių, kurie yra žymiai didesni nei paprasto senovės žmogaus gebėjimai ir galimybės. Tuo pačiu (o tai labai svarbu) mūsų protėviai gana aiškiai atsiriboja nuo šių legendų ir tradicijų veikėjų, vadindami juos ne žmonėmis, ne „didvyriais“ ar „didvyriais“, o būtent „dievais“. O artimiausia būtų palyginti šiuos dievus, tarkime, su šiuolaikiniais žmonėmis, aprūpintais moderniausia įranga, kurie Amazonės džiunglėse bendravo su kokios nors primityvios genties atstovais. Šios genties nariai šiuolaikinius žmones galėtų laikyti tokiais „dievais“. Tik tie „dievai“, kuriuos jie sutiko realybėje...

Tačiau mūsų protėviai, jei vadovaujamės senoviniais tekstais, antropomorfinius dievus suvokė kaip labai tikrus asmenis su savo įpročiais, užgaidomis ir kitokiomis „bėdomis“! .. Čia dievai daug labiau atrodo kaip gana natūralios būtybės – tam tikros rūšies atstovai. civilizacija, kuri savo raidoje pažengė daug į priekį nei žmonių civilizacija. Ir tai, mano nuomone, yra vienas svarbiausių veiksnių senovės kultūrų idėjose apie dievus.

Ar šis panašumas sutapimas?

Kaip rodo praktika, gyvenime tokių nelaimingų atsitikimų praktiškai nebūna...

Ir dar keisčiau būtų tikėtis tokio dievų ir žmonių santykio panašumo su dviejų skirtingo lygio civilizacijų sąlyčiu dievams, kuris būtų grynai primityvaus senovės žmogaus mąstymo produktas. Primityvus protas, kuriame dominuoja „mistinis principas“, tokio rezultato tiesiog nesugeba. Ir juo labiau jis nesugeba išlaikyti tokio „protinio rezultato“ daugelio tautų kultūroje daugelį tūkstantmečių.

Bet jei atsisakytume dabar priimto požiūrio į antropomorfinius dievus, kaip pirmykščio proto fantazijų ir išradimų vaisius, tai paaiškės, kad kai kuriais senoviniais laikais mūsų protėviai susisiekė su kita, daug labiau išsivysčiusia civilizacija. Rezultatas, kurio šiuolaikinis istorijos mokslas paprastai nelaiko galima mūsų praeities versija.

Ir natūraliai kyla klausimas: ar turime pagrindo svarstyti pačią galimybę, kad mūsų planetoje vienu metu sugyventų dvi civilizacijos, kurios išsivystymo lygiu labai skiriasi viena nuo kitos?

Tačiau, mano nuomone, klausimą reikėtų perfrazuoti ir pateikti visiškai kitaip.

Kokius pagrindus turime NE apsvarstyti galimybę vienu metu sugyventi dvi civilizacijas skirtingi lygiai vystymasis kažkurioje tolimoje mūsų praeityje?..

Ramiai ir protingai samprotaudami turime pripažinti, kad tokio pagrindo tiesiog nėra. Ir jei taip, tada su tikrai moksliniu požiūriu į senovės istorija mes ne tik galime, bet tiesiog privalome apsvarstyti šią galimybę! ..

Ir čia, kaip gana akivaizdi pasekmė, gauname gerą kriterijų, leidžiantį pasirinkti vieną iš dviejų skirtingų antropomorfinių dievų atsiradimo mūsų protėvių idėjose variantų. Jei, kalbant apie priimtą akademinio mokslo požiūrį šiuo klausimu, buvo tiesiog beprasmiška ieškoti objektyvių ir materialių įrodymų, tai senovės kultūrų sąlyčio su labiau išsivysčiusia civilizacija atveju tokių įrodymų nėra. tik gali, bet turi būti!.. Laikas visko ant žemės nenubraukia. Turi kažkas likti!

Jei nebus rasta tokio kontakto įrodymų, teks grįžti prie primityvios sąmonės „fantazijų“ ir „fikcijų“ versijos, turinčios kažkokį nesuprantamą „mistiškumą“. Bet jei bus rasti tikri dviejų civilizacijų sąlyčio pėdsakai, šiuo metu priimtos antropomorfinių dievų paaiškinimo versijos tiesiog neprireiks. Ir tie patys dievai bei jų buvimas mūsų protėvių požiūriu gaus visiškai racionalų paaiškinimą.

Galimos paieškos kryptys

Atrodytų, čia išvis nėra ko ieškoti?.. Juk tiek metų senovės civilizacijas tyrinėjantys archeologai ir istorikai „nerado“ jokios civilizacijos ženklų, kurie smarkiai skirtųsi lygiu. tobulėjimą iš tų, kuriuos žinome iš mokyklinių vadovėlių?..

Tačiau reikia nepamiršti, kad tyrimų rezultatas kartais labai priklauso nuo pačių tyrėjų subjektyvių nuostatų. Ir jei nuo pat pradžių nebus atsižvelgta į kontakto su kita labai išsivysčiusia civilizacija versiją, niekas tiesiog nieko šiuo klausimu neieškos ir atitinkamai „neras“.

Todėl abstrahuojamės nuo dabartiniame akademiniame moksle priimto „subjektyviojo verdikto“, pripažįstame bent jau priimtinu skirtingų civilizacijų senovinio kontakto variantą, einame paprastos logikos keliu ir iš pradžių nustatome, į ką būtų galima pažvelgti. čia išvis.

Iš pirmo žvilgsnio užduotis ieškoti senovės dievų pėdsakų (tai yra nežinomos senovės civilizacijos pėdsakų) atrodo tokia pat miglota kaip gerai žinomoje rusų pasakoje: „Eik ten – nežinia kur. ; ką nors rasti – nežinau ką. Tačiau iš tikrųjų ne viskas taip blogai, nes labai svarbios informacijos, galinčios padėti išspręsti šią problemą, galima rasti tiesiai senovės legendose ir tradicijose, kurios atėjo iki mūsų laikų.

Kodėl būtent ten?.. Taip, nes vadovaujantis paprasta logika, nesunku prieiti prie išvados, kad jei dviejų labai skirtingų civilizacijų kontaktai vyko tolimoje praeityje, tai kai kurie galėjo būti išsaugoti (nežinome kurios dar).ir ar išlikę šių kontaktų „liudininkų parodymai“. Ir jei jie yra kažkur išsaugoti, tada jie gali būti tiksliai senovės legendose ir tradicijose - perduodami žodžiu arba tekstų ir piešinių pavidalu, įrašyti ant kažko.

Ką galima sužinoti iš šių šaltinių?

Pirma, ryškiausias skiriamasis dievų bruožas yra tai, kad jie turėjo gebėjimus ir sugebėjimus, kurie gerokai pranoko tuos, kurie gyveno aprašytų įvykių metu.

Ir antra, mes aiškiai kalbame apie gana senovinius, istoriniu požiūriu, laikus – apie laikotarpį, kai dar tik kūrėsi ir stojo ant kojų pirmosios mums žinomos žmonių civilizacijos (pvz., egiptiečių, šumerų, harapiečių). ir panašiai). Juk legendos ir tradicijos, pačios būdamos labai senos, tiesiogiai rodo, kad jose aprašyti įvykiai priklauso dar senesniems laikams.

Archeologai ir istorikai daug dirbo, kad atkurtų gyvenimo tokiose civilizacijose vaizdą. Įskaitant tą dalį, kuri susijusi su žmonių galimybėmis atitinkamame visuomenės vystymosi etape. Ir kol kas manysime, kad apskritai (tik apskritai!) šis atkurtas paveikslas atitinka tai, kas buvo tikrovėje.

Tada, remiantis ta pačia paprasta logika, paaiškėja, kad reikia ieškoti tokių artefaktų ir įvykių pėdsakų, kurie gerokai pranoksta žinomų senovės civilizacijų galimybes ir kurie netelpa į gyvenimo paveikslą ir žmonių galimybes. šiame visuomenės vystymosi etape.

Atrodo, kad užduotis labai supaprastinta. Bet…

Bėda ta, kad istorikai ir archeologai, apibūdindami senovės visuomenes, nemėgsta minėti pėdsakų ir artefaktų, kurie netelpa į patį aprašymą. Ir tai visiškai natūralu – kas sutiks tokį paveikslą, kuriame kažkas netelpa. Dėl to paaiškėja, kad ieškoti tokių pėdsakų ir artefaktų aprašymų vadovėliuose, mokslinius straipsnius, archeologiniuose ir istoriniuose leidiniuose yra praktiškai nenaudingas. Ir kaip rodo praktika, ši logiška išvada visiškai patvirtinama praktikoje ...

Be to, didžioji dauguma archeologų ir istorikų turi grynai humanitarinį išsilavinimą. Ir kuo toliau eina mokslo raida, tuo labiau didėja atotrūkis tarp skirtingų žinių šakų, tuo „humanitariškesnė“ darosi archeologų ir istorikų rengimo sistema. Tuo tarpu kai kalbame apie tos ar kitos civilizacijos galimybes, liūto dalį jose užima tos galimybės, kurios priklauso ne humanitariniams, o „technologiniams“ kultūros aspektams.

Viena vertus, tai dar labiau apsunkina situaciją, nes humanisto žvilgsnis lengvai praleidžia tai, kas bus labai svarbu techninį išsilavinimą turinčiam žmogui, ir dėl to daugelis svarbių „techninių“ smulkmenų tiesiog nepatenka į senovės dirbinių aprašymai – jų archeologai ir istorikai nepastebi. Be to, kelionėse į archeologines vietoves turėjome įsitikinti, kad kartais jie net ne tik „nepastebi“ (t. y. apsimeta, kad nemato), o net fiziškai nemato, – sako istorikas. žvilgsnis dažnai praleidžia (tiesiogine to žodžio prasme) reikšmingą detalių technikui!

Bet kita vertus, tos pačios priežastys lemia, kad muziejų lentynose kartais galima pamatyti tokių dalykų, kurie – supraskite istorikai ir archeologai, ką tai reiškia technikams – akimirksniu dingtų kažkokiose „šiukšlėse“, kadangi tokie objektai kartais ne tik netelpa į žinomų senovės civilizacijų galimybių paveikslą, bet tiesiogiai jį pakerta. O ši mūsų paieškos užduotis, priešingai, labai palengvina.

Laimei, senosiomis kultūromis ir paminklais domisi ne tik profesionalūs istorikai ir archeologai. O dabar jau atsirado visa sritis vadinamosios „alternatyvios“ istorinės literatūros, kurioje autoriai kryptingai koncentruojasi į „anomalijas“, kurios netelpa į stereotipinį senovės kultūrų suvokimą.

Tiesa, ir čia yra „bet“ ...

Didelė problema ta, kad didžioji dauguma šios labai alternatyvios literatūros autorių dažnai nusideda labai neatsargiai žiūrėdami į faktus. Be to, siekdami sensacijos ir apyvartos, taip pat stengdamiesi bet kokiu būdu „įrodyti“ savo teoriją, šie autoriai dažnai naudoja labai abejotiną informaciją, be jokio jos autentiškumo patikrinimo, arba nevalingai ar net tyčia smarkiai iškraipo tikrus duomenis. Dėl to (mano asmeniniais vertinimais) informacijos patikimumas visoje literatūroje dabar yra maždaug „fifty-fifty“ - tai yra, paprastai tariant, joje yra tik apie pusė tiesos, o kita pusė yra fantazija ir net atviras melas...

Vieni „nemato“ ir slepia informaciją, kiti fantazuoja ir meluoja. Ką daryti?..

Jei vien knygų skaitymas namuose ir bibliotekose, taip pat interneto erdvės šukavimas nieko neduoda, belieka išeiti į vietą ir savo akimis apžiūrėti archeologinius radinius ir objektus. Patikrinkite, ieškokite, įvertinkite ir palyginkite.

Ir nuo 2004 m. pamažu susibūrėme entuziastų grupė, kurių kiekvienas suprato, kad „niekas už mus nepadarys to, ko mums reikia“. Dabar, globojama Trečiojo tūkstantmečio mokslo plėtros fondo, ši entuziastų grupė surengė daugybę filmavimo ir tyrimų ekspedicijų į Egiptą, Meksiką, Peru, Boliviją, Etiopiją, Siriją, Libaną, Iraną, Graikiją, Turkiją ir daugybę kitų. kitų Viduržemio jūros šalių, siekdami ieškoti įvairių „istorinių ir archeologinių anomalijų“, kurios netelpa į akademinį tolimos praeities paveikslą. Žemiau pateikta medžiaga daugiausia remiasi šių ekspedicijų metu surinkta informacija, kuri jau buvo daugelio knygų ir daugiau nei dvidešimties valandų pagrindas. dokumentiniai filmai iš ciklo „Uždraustos istorijos temos“ ...

megalitai

Žinoma, ieškant senovės dievų civilizacijos pėdsakų, pirmiausia reikia pažvelgti į vadinamuosius megalitus – senovinius statinius iš didelių ir net didžiulių akmenų. Piramidės, šventyklos, rūmai, tvirtovės, menhirai, dolmenai ir t.t. ir t.t., pastatytos iš keliasdešimt ir šimtus tonų sveriančių blokų, į kuriuos jau seniai atkreipė dėmesį „alternatyvūs“ tyrinėtojai ...

Pavyzdžiui, šimtą tonų sveriantys blokai yra gana paplitę Gizos plokščiakalnio Egipte statiniuose. Čia tokius blokus statytojai klojo antrosios piramidės (vadinamosios Khafre piramidės) papėdėje, šventyklų sienose prie piramidžių, Sfinkso šventyklos ir Granito šventyklos.

Tačiau net šimtas tonų – toli gražu ne riba. Senovinėse konstrukcijose galima rasti daug sunkesnių akmens luitų panaudojimo pavyzdžių. Pavyzdžiui, Libano Baalbeke vakarinėje komplekso pusėje sienos mūre yra vadinamieji trilitonai – trys didžiuliai kalkakmenio luitai, kurių kiekvienas siekia apie 21 metrą, aukštis – 5 metrus ir plotis 4 metrai (žr. 1-c pav.) . Jei atsižvelgsime į tai, kad vietinis kalkakmenis yra gana tankus, o jo savitasis svoris yra lygus 2,5 g/cm3, tada paaiškės, kad kiekvienas trilitonas sveria apie 1000 tonų! Ir su tokiu didžiuliu svoriu jie yra visai ne žemės lygyje, o pakelti į nemažą aukštį - iki pat mūro viršaus, taip pat iš gana didelių blokų! Kiekvienas toks blokas traukia keliolikos modernių sunkiųjų tankų svorį. Abramso tipo!...

Netoli nuo Baalbeko komplekso karjere yra vadinamasis „Pietų akmuo“ – blokas, kuris nebuvo visiškai atskirtas nuo uolienų masės ir liko gulėti savo vietoje. Jo matmenys dar didesni – 23 metrų ilgio, 5,3 metro pločio ir 4,5 metro aukščio. Tai suteikia apie 1400 tonų svorį! ..

Nepaisant to, kad „Pietų akmuo“ liko karjere, statybininkai aiškiai ketino jį panaudoti. Ir jei atsižvelgsime į šio kvartalo dydį ir architektūrines ypatybes vakarinėje Baalbeko komplekso dalyje, tada versija leidžia suprasti, kad „Pietinis akmuo“ turėjo būti padėtas ant trilitonų!

Egipto Asune yra panašus pavyzdys. Čia, granito karjeruose, išliko gulėti apie 42 metrų ilgio obeliskas (žr. 2-c pav.). Kiekviena jo kvadratinio pagrindo kraštinė yra 4,2 metro ilgio, o tai (atsižvelgiant į tai, kad Asuano granito tankis ne mažesnis nei 2,7 g/cm3) duoda beveik dviejų tūkstančių tonų svorį!!!

Abiem atvejais senovės meistrai akivaizdžiai neabejojo, kad jiems pavyks sėkmingai užbaigti pradėtą ​​darbą ir pristatyti šiuos akmeninius kolosus į paskirties vietą. Bet kaip?!.

Istorikai siūlo sutikti su versija, kad senovės statybininkai tokius tvirtus blokus tiekdavo rankiniu būdu, naudodami paprasčiausius įrenginius ir mechanizmus, taip atlikdami kone didvyrišką žygdarbį.

Tačiau senovėje išvis nebuvo judinami akmenys, kas dar galėjo būti leistini tokiems „didvyriškiems poelgiams“. Tame pačiame Baalbeke aplink visą vadinamosios Jupiterio šventyklos perimetrą sukrauti šimtų tonų blokai, sudarydami eilę, ant kurios, be kita ko, išsidėstę trilitonai. Iš viso gaunama mažiausiai penkiasdešimt milžiniškų kaladėlių, kurie ne šiaip sukraunami, o sumontuojami vienas prie kito taip, kad kaladėlių sandūros kartais net nepastebimos akiai!..

Dešimtys vienodai masyvių riedulių buvo panaudoti statant Sacsayhuamaną – senovinę tvirtovę netoli Peru sostinės Kusko. Bet čia akmeninius monolitus reikėjo perkelti ne lyguma, o kalnuose! ..

Ir Egipte pastatuose matyti ne dešimtys, o šimtai šimto tonų (ar daugiau) blokų. Ir jei atsižvelgsime į tai, kad visa tai kartu sudaro tik labai nedidelę senovės megalitų dalį, tai kalbame ne apie pavienius herojiško poelgio atvejus, o iš tikrųjų apie masines statybas (be perdėto - pramoniniu mastu) iš didžiulių akmenų!

Dabar tai niekaip nedera su gana žemu (sakyčiau net primityviu) technologijų išsivystymo lygiu, kuris vyko senovės žmonių civilizacijų aušroje. Tai jau (bent jau banalios logikos požiūriu) tik sukuria jausmą tos pačios „anomalijos“, kurios neturėtų būti, bet ji vis tiek egzistuoja...

Kitas dalykas yra tai, kad rankų darbo ir tokių didžiulių akmenų gabenimo „stūmimo-traukimo“ metodu versijos šalininkai net ir tokie pavyzdžiai visiškai neįtikinami. Jie mieliau kalba apie kažkokį „visų visuomenės išteklių sutelkimą“ ir „ilgą statybų laiką“ - sako, kad lašas nutrina akmenį, o mūsų protėviai, praleisdami ištisų kartų gyvenimą, vis dėlto visa tai padarė patys. .

Daugelis technikų supranta, kad įprasta aritmetika čia visiškai neveikia. Didelės apimties statybų organizavimas ir įgyvendinimas nėra paprasta vienkartinių pastangų suma. Ir čia reikia kalbėti apie iš esmės skirtingas technologijas.

Bet kaip ten bebūtų, dabar situacija yra tokia, kad, atsižvelgiant į blokų dydį ir konstrukcijos mastą, vienos pusės argumentai nedaro jokio poveikio kitai pusei, kuri kartais nurodo tuos pačius argumentus kaip. savo požiūrio įrodymas. Šis ginčas tęsiasi daugiau nei tuziną metų ir gali tęstis amžinai, nes humanitariniai mokslai net nenori klausytis technikų ...

Tuo tarpu yra gana neįprastų pavyzdžių. Pavyzdžiui, „anomalija“ tiesiogine prasme tampa akivaizdi tais atvejais, kai matome darbo su panašiais megalitais skirtinguose žemynuose panašumą. Maža to, didžiulių blokų dydis sukuria visišką kažkokio statybininkų naudojamo „standartizacijos“ pojūtį, nulemtą, matyt, jų turimų technologijų. Yra ir daugiau nuostabių pavyzdžių.

Pavyzdžiui, modernios Turkijos teritorijoje esančio Aladzha-huyuk miestelio senovinio objekto megalitinis mūras, kaip brolis dvynys, atkartoja panašaus mūro ypatybes Kusko miesto centre Peru (žr. 3-c). Čia ne tik blokai yra beveik vienodo dydžio, bet ir visiškai vienodas mūro stilius - vadinamasis daugiakampis mūras, kuriame blokai yra tarpusavyje sujungti išilgai sudėtingos formos paviršiaus su daugybe kampų, sukuriant visus papildomų „kabliukų“ ir „tvirtinimo detalių“ rūšys. Be to, čia net nuožulna išilgai kiekvieno bloko krašto pašalinama tuo pačiu stiliumi.

Nereikia būti ekspertu, kad suprastum, jog čia dirbo tie patys meistrai. Na, jei ne visiškai tas pats, tai naudojant tą pačią technologiją, turint tas pačias galimybes. Kitaip tariant, šios struktūros, nepaisant to, kad yra skirtinguose planetos pusrutuliuose, turi vieną „autorį“ – tą pačią civilizaciją.

Tuo tarpu istorikai Aladzha-huyuk priskiria hetitų imperijos laikui (II tūkstantmetis pr. Kr.), o Kusko statyba priskiriama inkams laikotarpiu prieš pat ispanų užkariavimą Pietų Amerikoje – tai yra net trys tūkstančiai. po metų! .. Be to, manoma, kad iki Kolumbo nebuvo jokių ryšių tarp žemynų ...

Kodėl tada yra toks panašumas tarp objektų, taip toli vienas nuo kito laike ir erdvėje? .. To tiesiog neįmanoma paaiškinti. Be to, istorikai ir archeologai net nemini paties šio panašumo fakto. Tai neįdomu akademinio mokslo atstovams, nes ne tik netelpa į sukurtą senovės istorijos paveikslą, bet ir visiškai jį pakerta. Paprasčiausias loginis šio panašumo paaiškinimas bendros autorystės forma jiems netinka tuo labiau ...

Todėl nesigilinsime į argumentų analizę (kurie, mano asmenine nuomone, pasisako už tai, kad žinomos žmonių civilizacijos neturi nieko bendra su nemažos dalies megalitinių objektų sukūrimu), o atkreipsime dėmesį. į vieną daug svarbesnį megalitinės statybos masto aspektą.

Antraštės nuotrauka: Mother Mnemosyne, T-R-Brownrigg @ Deviantart.com

Jei radote klaidą, pažymėkite teksto dalį ir spustelėkite Ctrl+Enter.

Šį straipsnį „Kas yra Dievas ir kas yra dievai“ rengiau ilgą laiką, tačiau neįgijo formos ir neišskleidė publikavimui tinklaraštyje , kol visai Žemės planetos žmonijai neįvyko pasaulinio metagalaktinio masto įvykiai.
2015 m. sausio 4 d įvyko unikalus renginys Tėvas (IVO) atskleista naujasis Willas mūsų planetinei rasei, kuri dabar bus vadinama Metagalaktikos lenktynės– tai pirmas. Ir antrasis ateina iš pirmojo šiuo sprendimu tėvas mes (darbuotojai) ir žmonija praėjome visus išbandymus, patikrinimus ir įveikėme Dievus savo raidoje (nei žinių, nei proto, nei jėgos ir pan.). Ankstesniais laikais dievai laikė mus savo vergais, ir ši tendencija įsigalėjo planetoje, taip pat ir per krikščionių religija. Mes nebesame dievų vergai. Dievų (galaktinės žmonių rasės) vergija mūsų planetoje baigėsi ir mes tapome LAISVAS iš jų. Šio Tėvo sprendimo pasekmes žmonijai sužinosime netolimoje ateityje. Parašyta Dievui apie religinę vergiją skaityti ir suprasti iš ko žmogus tapo laisvas.

Žodį Dievas dažnai girdime iš žmonių, kurie yra tikintys, turintys skirtingą religingumo laipsnį ir gylį. Daug informacijos apie Dievą ir dievus gauname iš žiniasklaidos ir televizijos tam tikrų laidų ir laidų pavidalu. Šia tema diskutuoja mokslininkai, teoretikai, filosofai. Paprasti žmonės yra labiau įpratę ir supranta religinį žodžio Dievas suvokimą. Religija labiau remiasi Dievo, Dievo Tėvo, Dievo, Viešpaties Dievo samprata. Mes dažnai vartojame tokius žodžius kaip: eik su Dievu, ačiū Dievui, neduok Dieve, neduok Dieve, laimina jį Dievas, o Dieve, o mes įpratę ir dažnai naudojame, sakyčiau nesąmoningai, automatiškai įterpdami į dialogus ir pokalbius. Ir nesvarbu, kas esate tikintysis ar ateistas, visi juos naudoja iš įpročio. Nesiginčysiu, kad tai blogai ar gerai, tegul kiekvienas nusprendžia pats, perskaitęs šį straipsnį padarydamas savo išvadą.

Dievas yra viena iš pagrindinių religinių sąvokų, reiškianti objektyvuotą antgamtinį mitologinį subjektą, kuris veikia kaip garbinimo objektas. Taigi Dievas religijoje yra apdovanotas idealios, aukštesnės būtybės bruožais, kai kuriose sampratose yra pasaulio kūrėjas. Pažiūrėkime, ar šie teiginiai yra teisingi, ar ne.
Rusijos kosmizmo filosofijos atstovas Vladimiras Solovjovas todėl jis apibrėžė, kas yra Dievas, Dievas – absoliučiai egzistuojantis, kosminis protas, superasmenė būtybė, ypatinga organizuojanti jėga. Jis skyla į atomus, kurie savo judesiais organizuoja realų pasaulį. Dieve, Kūrėju, tėvas- gyvybės šaltinis, išorinis valdovas, originalumas. Vienintelis kosmoevoliucinis procesas yra žmogaus susijungimas su Tėvu per jo sudvasinimą, tobulėjimą.

Religijos apie Dievą.

Jei pažvelgsite į skirtingos religijos, tada yra žodis Dieve, Dieve Tėve, Dievas Allah ir taip toliau, kas yra visko šaltinis, bet religijos šaltiniuose, pavyzdžiui, tikrame budizme, žodis Dievas niekada nebuvo vartojamas pirminiuose šaltiniuose. Krikščionybėje Jėzus, kaip krikščionybės pradininkas, niekada nevartojo žodžio Dievas, jį visada vadino tėvas. Tarp stačiatikių tikinčiųjų tai laikoma viena pagrindinių maldų. "Mūsų tėvas" . Otche Senoji bažnytinė slaviška žodžio vokatyvinė forma tėvas. Didysis kliedesys yra tas, kad žmonės, besimeldžiantys ir besikreipiantys pagalbos aukštesnes galias, aukštesniajam protui, Dievui, angelams sargams, arkangelai savo maldose nepasiekė tėvas kaip jų gyvenimo šaltinis,
Malda yra žodinis kreipimasis į tėvas(Žodžio praktika). Vėliau maldos buvo nukreiptos į dievybes, angelus ir arkangelus kaip žmonių gynėjus. (Vienuoliai pakilo į angelus, angelai siekė dievų). Dieve– tai tas pats kreipimasis į Dievą.
Klaidingas žmogaus suvokimas - tai yra tada, kai jis neskiria kažko aukštesnio, pavyzdžiui, Angelizmas kaip gyvybės forma ir dievai kaip aukštesniojo gyvenimo forma, taip pat Viešpats (Mokytojas), Tėvas nesiskiria, ir dėl to visa tai paprastam žmogui vadinama Dieviškumas. Dieviškojo prasmė Tai būtybės, daug galingesnės už žmones.
Dieviškumas - tai nežmogiškos prigimties sutvėrimai, kurie yra apdovanoti galia ir gali daug daugiau nei žmogus, vadinasi, jie pajungia save ir žmogus turi jiems paklusti ir jų klausyti. Toks yra 5-osios rasės religinės ideologijos principas, bet to nebuvo Tėvo valioje.

Tai buvo neabejotinas tikslas ir užduotis neleisti Žemės planetos žmonijai tiesiogiai, be tarpininkų, suvokti Tėvą. Ir dievai tapo tarsi tarpininkais tarp žmonių ir tikruoju žmonių gyvybės Šaltiniu. Ir visą ankstesnę epochą žmonija ėjo šiuo keliu. Tačiau tarp žmonių buvo ir kitų, kurie įvairiu greičiu siekė naujo pažinimo ir giliau matė bei suprato to, kas vyksta gyvenime, jie buvo vadinami mokiniais, iniciatoriais.

Pavyzdžiui, anksčiau: tu garbini, melskis Dievui, gauni gėrio ir sugebėjimų, bet jei negarbinsi Dievo, tai ir negausi. Žmogus iš pradžių iš prigimties, genetika turi teisę į pasirinkimo laisvę ir laisvą valią. Žmogus a priori yra laisva būtybė. Jį taip sukūrė Tėvas.
Vadinasi, jei nori ko nors pasiekti, bet negarbini jokio Dievo, vadinasi, tu neturi šių galimybių ir žmogus tam tikrame etape buvo apribotas siekdamas ir tobulėdamas. Ir ši pozicija nėra visiškai teisinga, tai pasirodo žmonijos požiūriu, jei tu nenori garbinti Dievo, o nori, pavyzdžiui, išmokti tų pačių dalykų, kuriuos gali padaryti Dievas, ir tik per garbinimą galima ateiti. į kai kurias galimybes ir super sugebėjimus. Ir tai nėra visiškai teisingas garbinimas, tai visada yra priklausomybė. Tai buvo vergiška žmonių priklausomybė nuo Dievų, kurią jie primetė žmonėms, o žmonijai būtina iš to išeiti ir ją įveikti, sąmoningai suvokiant naujas reikšmes ir esmes.Štai ką ji mums sako, kad mes ne visada turime semantinius skirtumus. Tačiau kai jie atsiranda, mes jau pradedame vardinti objektą ar subjektą pagal prasmės perspektyvą, kurią prisiimame pagal savo išsivystymo lygį.

Ir čia yra Dievas tėvas yra būtybių, kurios žmogui neša kažkokias galimybes, sugebėjimus, kažkokią jėgą, o ankstesnio darinio žmogui Tėvas dabar kuria visai kito masto ir kitų galimybių žmogų. Ir net tai, kai pradedame gilintis, pastebime, kad Dievai taip pat turi savo galimybių ir tobulumo ribas.

Dieviškoji gyvybės forma.

Dievai, kaip gyvybės forma, yra galaktiškos žmonių civilizacijos liekanos, degradavusios
mūsų planeta (metagalaktikos požiūriu), kuri gyveno 3 planų sintezėje, kokie buvo planetos planai , jie neturėjo išsivysčiusio mentaliteto ir nebuvo skirtumo tarp subtilaus ir fizinio pasaulių.
Dievai - tai labiau išvystyta forma, gyvybės linija, palyginti su planetiniu žmogumi. Kokios buvo gyvybės formos planetoje 5-oje rasėje, skaitykite .
Dievai - tai nesėkmingi Galaktikos žmonės (galaktikos žmonijos likučiai, kurie sunaikino save), su gyvenimo orientacija metagalaktikoje ir galaktikoje. Žmonės, gyvenantys pagal vienos rūšies kosminės materijos matmenis.

Dievams priklauso
gebėjimas kontroliuoti gamtos dėsnius mūsų planetoje. Kadangi žmogus neišmoko valdyti šių dėsnių ir todėl neturėjo šių gebėjimų. Kalbant apie senovės graikų ir romėnų religiją, tai yra klasikinis politeizmas, nes jų panteonuose buvo keli šimtai skirtingų dievybių, kurios personifikavo ir gamtos jėgas, ir dangaus kūnus. Pvz.: Vaisingumo deivė, grožio deivė, ar jauti?Dievas Dzeusas, ugnies dievas Hefaistas, ši gamtos elementinė Ugnis ir pan. Tai yra, tai dievybės, kurios nešė vienokio ar kitokio gamtos dėsnio reiškinius ir kažkaip padėjo žmogui kurtis šioje gamtinėje aplinkoje, sąveikaudamos su žmonija, kartais teisingai, kartais nelabai. Tai teisinga, kai jie padėjo žmonėms ką nors pasiekti, neteisinga, kai jie padarė žmones priklausomus nuo savęs. Kokia legenda apie Prometėją, senovės dievų šeimos titaną, dovanojusį žmonėms žinių ir amatų ugnis, pradėti šią technologinę pažangą. Be to, šį veiksmą jis padarė prieš dievų valią, už ką sumokėjo. Padarykite savo išvadas apie dievų esmę ir raidą. Savo forma jie buvo panašūs į žmogų, bet ne visi. Prisiminkite senovės mitus, pasakojimus, kuriuose atsispindi jų esmė, buvo žmonių ir gyvūnų pavidalai, todėl dievai yra žmonės, kurie neįvyko iki galo.

Dievams nepasisekė jų esmė ir turinys, o vėliau ir elgesys žmonijos atžvilgiu Žemės planetoje. Matydami, kad jie yra galingesni už planetos žmones, jie leido sau iš planetų žmonių padaryti vergus. Šią išvadą galima apibendrinti, jei susisteminsime senovės šaltinius ir mitus. Jie leido sau, kaip ir gyvūnai, pavergti žmogų, nematydami jame lygiaverčio, ​​bet kitokios raidos stadijos, prastesnio už dievus. Tuo dievai sulaužė Tėvo įstatymą „Prieš Tėvą visi lygūs“ . Jie reikalavo iš žmonių tarnystės ir paklusnumo. Tai yra gyvūnų, o ne žmonių gyvenimo principai. Kalbant apie raidą, dievai buvo tavo, tačiau jie negalėjo visiškai pakilti į žmogų. Tėvas turi daug gyvenimo krypčių ir visos jos skirtingos, kiekvienas eina savo keliu ir tobulėja kaip gali. O žmogus šioje gyvenimo formų ir linijų įvairovėje užima savo poziciją ir vystosi iš vieno standarto (arba rasinės raidos), eidamas prie kitų standartų, juos vykdydamas.

Žmogus išoriškai suvokė dievus žmogaus pavidalu, tačiau buvo ir gyvūnų formų, tokių kaip egiptietis, indėnas, dievybės ir kt. O žmonių simboliškai daugiau aukšta forma gyvenimas buvo vadinamas dievišku, o dievai buvo garbinami ir tikima Dievu. Žmonės siekė mėgdžioti ir melstis kitokios gyvybės formos, o ne savo gyvybės šaltinio, kurį kiekvienam žmogui davė Tėvas.
Jei paimtume tai iš metagalaktinių reikšmių taško, o metagalaktika išsiskleidė čia ir dabar planetoje ir veikia visus ir visą aplinką. Tada iš metagalaktikos stebėtojo padėties yra aiškus apibrėžimas, kas yra dievai. Dievas - tai gyvybės forma, kuri nėra Tėvas, Tėvas kaip kiekvieno iš mūsų gyvybės šaltinis - tai esminė sąvoka, kuri apibrėžia . Pagal savo savybes ir savybes dievai buvo galingi planetos valdovai, jie turėjo galimybę valdyti gamtos elementus. Jie prisiėmė atsakomybę už valdymą, įvesdami tarytum tarpininkavimą tarp žmogaus ir Tėvo, imdamiesi tam tikrų funkcijų neturėdami tam įgaliojimų – tai yra pagrindinė dievų problema, kurios jie nematė ir neįveikė ir taip padarė. nepakilti į metagalaktiką.

Tėvo abėcėlės požiūriu „Pradžioje buvo Žodis“ ir žodis Dievas gali mus ugdyti, kažkaip vadovauti, bet Dievas nenuves mūsų prie gyvybės šaltinio, kuris yra Tėvas. Naujos gyvenimo sąlygos ugdo kiekvieno iš mūsų Sąmonę ir Sąmonę. To suvokimas perkelia mus į kitokį mus supančio gyvenimo ir jame vykstančių procesų suvokimą bei požiūrį į Tėvą. Mes dar nesuprantame ir nematome mums daug procesų, kurie nėra skaidrūs veiksmai, kurie vyksta aplink mus, taip pat ir mumyse. Ne visada matome skirtingus Hierarchijos lygius ir esmes, skirtingus procesus. Bet jei mokomės ir siekiame, tai mums duota teisė būti Kūrėjais ir kurti su Tėvu naujas gyvenimas, pereikite prie daugiau aukštus lygius evoliucinio vystymosi suvokimas. Iš dievų galima pasimokyti ir gero, ir blogo.

Kas buvo neigiama su dievais, ko nereikėtų priimti.
Jie nevisiškai išreiškė Tėvą.
Dėl savo galios planetos ir žmonių atžvilgiu jie galėjo sau leisti manipuliuoti žmonėmis. Tai yra gyvūnų kontrolės principas. Aš esu dievas, aš aukštesnis už tave, vadinasi, žmogus yra žemesnis, tai yra pasididžiavimo apraiška. Galima sakyti viršininko ir pavaldinio santykiai.

ABDER – Hermio sūnus, Heraklio draugas

AUGIJUS – Helijo sūnus, Eliso karalius

Agenoras – Sidono karalius

AGLAVRA - Kekropo dukra

AGLAYA – viena iš malonių

ADMET – Fero karalius, Heraklio draugas

ADMETA – Euristėjo dukra, deivės Heros kunigė

Hadas - požemio dievas (tarp senovės romėnų PLUTO)

RŪGŠTIS – Galatėjos mylimojo Semečio sūnus

AKRISIJA – Argoso karalius, Danae tėvas

ALKESTIS – caro Iolko Peliaso dukra, Admeto žmona

Alkidas - Heraklio vardas, suteiktas jam gimus

Alcyone - viena iš septynių Atlaso dukterų

ALCMENA – Mikėnų karaliaus Elektriono dukra, Heraklio motina

AMALTHEA – ožka, kuri žindė Dzeusą savo pienu

AMFITRIONAS – graikų didvyris, Alkmenės vyras

AMFITRITAS – viena iš Nereuso dukterų, jūrų dievo Poseidono žmonos

ANGEY – Graikijos herojus, Argonautų kampanijos narys

ANDROGEUSAS – Kretos karaliaus Minoso sūnus, nužudytas atėniečių

ANDROMEDA - Etiopijos karaliaus Kefėjo ir Kasiopėjos dukra, Persėjo žmona

ANTEUS – žemės deivės Gajos ir jūrų dievo Poseidono sūnus

ANTEA – karaliaus Tiryns Pretus žmona

Antiope - Amazon

APOLLO (PHEB) – saulės šviesos dievas, meno globėjas, Dzeuso sūnus

APOP – senovės egiptiečių mitologijoje siaubinga gyvatė, saulės dievo Ra priešas

ARGOS - laivų statytojas, pastatęs laivą "Argo"

ARGUSAS – mitologinis storaakis monstras, saugojęs Io

ARES – į senovės Graikų mitologija karo dievas, Dzeuso ir Heros sūnus (tarp senovės romėnų MARS)

ARIADNĖ – Kretos karaliaus Mino dukra, Tesėjo mylimoji, vėliau dievo Dioniso žmona

ARKADA – Dzeuso ir Kalisto sūnus

ARTEMIS – medžioklės deivė, Dzeuso ir Latonos dukra, Apolono sesuo

ASKLEPIUS (ESKULAPAS) – Apolono ir Koronio sūnus, įgudęs gydytojas

ASTEROPAS – viena iš septynių Atlaso dukterų

ATA – melo ir apgaulės deivė

ATAMANTAS – karalius Orchomenas, vėjų dievo Eolo sūnus

ATLAS (ATLANTAS) - titanas, laikantis visą dangaus sferą ant savo pečių

Atėnė - karo ir pergalės, taip pat išminties, žinių, menų ir amatų deivė (tarp senovės romėnų MINERVA)

AFRODITĖ - meilės ir grožio deivė (senovės romėnai VENERA)

AHELOY - upės dievas

Achilas – graikų didvyris, karaliaus Pelėjo ir jūrų deivės Thetis sūnus

BELLER – korintietis, nužudytas Hippo

BELLEROFONTAS (HIPPONAI) – Korinto karaliaus Glauko sūnus, vienas didžiausių Graikijos didvyrių

Boreas – vėjų dievas

VENERA (žr. AFRODITĘ)

VESTA (žr. HESTIA)

GALATEA – viena iš nereidų, mylimoji Akida

Ganimedas - gražus jaunuolis, Dardanijos karaliaus Trojos sūnus, pagrobtas Dzeuso

HARMONIJA – Arės ir Afroditės dukra, Tėbų įkūrėjo Kadmo žmona

HEBA – amžinai jauna graži Dzeuso ir Heros dukra

HEKATE – naktinių piktųjų dvasių, raganavimo globėja

HELIOS – saulės dievas

HELIADS – dievo Helios dukterys

GELLA - Atamanto dukra ir debesų ir debesų deivė Nefelė

HERA – Dzeuso žmona

GERIONAS – baisus milžinas, turėjęs tris galvas, tris kūnus, šešias rankas ir šešias kojas

HERKULIS – vienas didžiausių Graikijos herojų, Dzeuso ir Alkmenės sūnus

HERMES - graikų mikrologijoje olimpinių dievų pasiuntinys, piemenų ir keliautojų globėjas, prekybos ir pelno dievas, Dzeuso ir Majų sūnus (tarp senovės romėnų MERKURIJUS)

GERSE - Kekropo dukra

Hesionė - Prometėjo žmona

HESPERIDES - Atlaso dukros

HESTIA - kronos, židinio deivės, dukra (senovės romėnų VESTA)

Hefaistas – graikų mitologijoje ugnies dievas, kalvystės globėjas, Dzeuso ir Heros sūnus (tarp senovės romėnų vulkanas)

GAYA - Žemės, iš kurios kilo kalnai ir jūros, deivė, pirmoji dievų, ciklopų ir milžinų karta

HIADĖS – Dionisą užauginusio Atlaso dukterys

GIAS – Hiadų brolis, tragiškai žuvęs medžiodamas liūtus

GILAS – Heraklio skveras

GILL - Heraklio sūnus

HIMENIJAS – santuokos dievas

Himerotas – aistringos meilės dievas

HYPERION – Titanas, Helios tėvas

HIPNOS – miego dievas

Hipokontas – Tiidarėjaus brolis, išvaręs jį iš Spartos

HIPPONAI (žr. VELLEROFONT)

Hypsipyla – Lemno salos karalienė

GLAVK – Korinto karalius, Belerofono tėvas

GLAVK – pranašas

GRANI – senatvės deivės

Danae – karaliaus Argos Akrisijaus dukra, Persėjo motina

DAR DAN - Dzeuso sūnus ir Atlas Electra dukra

Dafnė – nimfa

Deucalion - Prometėjo sūnus

Dedalas – nepralenkiamas skulptorius, dailininkas, architektas

DEIMOS (Siaubas) - karo dievo Areso sūnus

DEMETRA – vaisingumo deivė ir žemės ūkio globėja

Dejanira - Heraklio žmona

DIKE – teisingumo deivė, Dzeuso ir Temidės dukra

DICTIS – žvejys, jūroje radęs dėžutę su Danae ir Perseus

DIOMEDAS – Trakijos karalius

Dione – nimfa, Afroditės motina

Dionisas – vynuogių auginimo ir vyndarystės dievas, Dzeuso ir Semelės sūnus

Euristėjas – Argoso karalius, Stenelio sūnus

HEBRITO - Ifito tėvas, Heraklio draugas

Eurytionas – Heraklio nužudytas milžinas

EUROPA – karaliaus Sidono Agenoro dukra, Dzeuso mylimoji

EUTERPA – lyrinės poezijos mūza

Euphrosyne - viena iš Charitų (malonių)

ELENA - Dzeuso ir Ledos dukra, Menelaus žmona, dėl kurios Paryžiaus pagrobimo prasidėjo Trojos karas

ECHIDNA – pabaisa, pusiau moteris pusiau gyvatė

DZEUSAS – dangaus ir žemės valdovas, griaustinis, aukščiausias senovės graikų dievas (tarp senovės romėnų JUPITERIS)

ZET - vėjų dievo Boreaso sūnus, argonautų kampanijos dalyvis

ID – Castor ir Pollux pusbrolis, Kastoro žudikas

IKAR – Dedalo sūnus, kuris mirė, nes per arti prisiartino prie Saulės

Ikarijus – Atikos gyventojas, pirmasis auginęs vynuoges ir gaminęs vyną

IMHOTEP – senovės Egipto gydytojas ir architektas

INO - Tėbų įkūrėjo Kadmo ir Harmonijos dukra, karaliaus Orchomeno Adamanto žmona, Frix ir Gella pamotė

IO – upės dievo Inacho dukra, pirmasis Argolio karalius, Dzeuso numylėtinis

IOBAT – Likijos karalius, Antėjos tėvas

IOLA - Bvrit dukra

IOLAI – Heraklio sūnėnas, Ifiklio sūnus

IPPOLITAS - Atėnų karaliaus Tesėjo ir Hipolitos sūnus, apšmeižtas jo pamotės Fed-roy

Hipolita – Amazonių karalienė

IRIDA – dievų pasiuntinys

Izidė – senovės Egipto deivė, saulės dievo Ra proanūkė

Iphicles – Heraklio brolis, Amfitriono ir Alkmenės sūnus

IFIT - Heraklio draugas, nužudytas iš beprotybės priepuolio

KADM – Sidonijos karaliaus Agekoro sūnus, Tėbų įkūrėjas

KALAIDAS - vėjų dievo Boreaso sūnus, argonautų kampanijos dalyvis

Kaliopė – epinės poezijos mūza

CALLISTO – Arkadijos karaliaus Likaono dukra, Dzeuso mylimoji

Kalhantas – pranašas

KASIOPĖJA – Etiopijos karalienė, Cefėjo žmona ir Andromedos motina

KASTORAS – Ledos ir Spartos karaliaus Tin-Dareuso sūnus, Polukso brolis

Karpo – vasaros ora, viena iš deivių, atsakingų už metų laikų kaitą

KEKROP – pusiau žmogus, pusiau gyvatė, Atėnų įkūrėjas

KELENO – viena iš Atlaso dukterų

KERVER (CERBER) - trigalvis šuo su gyvatės uodega, saugantis mirusiųjų sielas Hado požemio pasaulyje

KEFEI (žr. CEFEI)

KICN – Faetono draugas, kuris virto sniego balta gulbe

KILIKAS – Sidonijos karaliaus Agenoro sūnus

KLYMENE – jūrų deivės Thetis dukra, Helios žmona, Faetono motina

CLIO – istorijos mūza

KLYTEMNESTRA - Ledos ir Spartos karaliaus Tyndareus dukra, Agamemnono žmona

OŽIARAGIS – Epiano sūnus, Dzeuso vaikystės draugas

KOPREI - Bvristhey pasiuntinys, perdavęs įsakymus Herculesui

KORONIDA - Apolono mylimoji, Asklepijaus (Aesculapijaus) motina

Kreonas – Tėbų karalius, Megaros tėvas, pirmoji Heraklio žmona

KRONOS – Titanas, Urano ir Gajos sūnus. Nuvertęs tėvą, jis tapo aukščiausiuoju dievu. Savo ruožtu jį nuvertė sūnus Dzeusas

Laomedontas – Trojos karalius

LATONA (VASARA) - Titanidas, Dzeuso mylimasis, Apolono ir Artemidės motina

LEARCH – Atamanto ir Ino sūnus, kurį tėvas nužudė iš beprotybės priepuolio

LEDA - Spartos karaliaus Tyndareuso žmona, Helenos, Clytemnestra, Castor ir Pollux motina

LIKAONAS – Arkadijos karalius, Kalisto tėvas

Likurgas – Trakijos karalius, kuris įžeidė Dionisą ir buvo Dzeuso apakintas kaip bausmė

LIN – Heraklio muzikos mokytojas, Orfėjo brolis

LINKEY – Castor ir Pollux pusbrolis, išsiskiriantis ypatingu budrumu

LICHAS - Heraklio pasiuntinys

MAYA - Atlaso dukra, Dzeuso mylimoji, Hermio motina

MARDUKAS – Babilono miesto globėjas, aukščiausia Babilono panteono dievybė

MARS (žr. ARES)

MEG ARA – Tėbų karaliaus Kreono dukra, pirmoji Heraklio žmona

MEDEIJA – burtininkė, Kolchido karaliaus Eetos dukra, Jasono žmona, vėliau Atėnų karaliaus Egėjo žmona

MEDUSA GORGON – vienintelė mirtingoji iš trijų seserų Gorgon – sparnuotos pabaisos patelės su gyvatėmis vietoj plaukų; Gorgono žvilgsnis visa gyva pavertė akmeniu

MELANIPPE - Amazon, Hippolytos asistentas

MELIKERTAS – karaliaus Atamanto ir burtininkės Ino sūnus

MELPOMENE – tragedijos mūza

MERCURY (žr. HERMES)

MEROPE - Atlaso dukra

METIS - išminties deivė, Paloso Atėnės motina (tarp senovės romėnų METIS)

MIMAS - milžinas, kurį dievų mūšyje su milžinais pataikė Heraklio strėlė

MINOSAS – Kretos karalius, Dzeuso ir Europos sūnus

MINOTAURAS – labirinte gyvenusį monstrą su žmogaus kūnu ir jaučio galva nužudė Tesėjas.

Mnemosyne – atminties ir atminimo deivė

Mopsas - graikų herojus, supratęs paukščių kalbą ir atspėjęs ateitį, argonautų kampanijos dalyvis

NEPTUNAS (žr. POSEIDONĄ)

NEREIDS – penkiasdešimt Nerėjo dukterų

NEREI – jūros dievas, pranašas

NESS - kentauras, kuris bandė pagrobti Dejanirą, Heraklio žmoną, ir buvo nužudytas jo

NEPHELA - debesų ir debesų deivė, Frix ir Gella motina

NIKTA - nakties deivė

NE – pietų drėgno vėjo dievas

RIEŠUTAS – senovės Egipto Dangaus deivė

OVERON – į Skandinavijos mitologija elfų karalius, veikėjas W. Shakespeare'o komedijoje „Vasarvidžio nakties sapnas“

OYNEUS - Kalidono karalius, Meleager tėvas - Heraklio draugas ir Dejanira - jo žmona

OKEANIDAI – Vandenyno dukterys

OMFALA – Lydijos karalienė, pavergusi Heraklį

ORIONAS – drąsus medžiotojas

ORFĖJAS – upės dievo Eagros ir mūzos Kaliopės sūnus, garsus muzikantas ir dainininkas

ORFO - dvigalvis šuo, Typhon ir Echidna produktas

Rūdos – deivės, kurios buvo atsakingos už metų laikų kaitą

OSIRIS – senovės Egipto mitologijoje mirštančios ir prisikeliančios gamtos dievas, Izidės brolis ir vyras, Horo tėvas, mirusiųjų globėjas ir teisėjas

PALLANT - Atėnės nugalėtas milžinas, nuo kurio ji nusiėmė odą ir šia oda uždengė savo skydą

PANDORA - moteris, kurią Hefaistas padarė Dzeuso įsakymu iš molio, kad nubaustų žmones, Epimetėjo žmona - Prometėjo brolis

PANDROSA – pirmojo Atėnų karaliaus Kekropo dukra

Pegasas – sparnuotas arklys

Pelėjus – graikų herojus, Achilo tėvas

PELIUS – Iolko karalius, Alkesčio tėvas

PENEUSAS – upės dievas, Dafnės tėvas

PERIFETAS – baisus milžinas, Hefaisto sūnus, nužudytas Tesėjo

PERSEUSAS – graikų didvyris, Dzeuso ir Danėjos sūnus

PERSEPHONE - vaisingumo deivės Demetros ir Dzeuso dukra, požemio valdovo Hado žmona (tarp senovės romėnų PROSERPINA)

Pyrrha – Deukaliono žmona

Pitėjas – Argolio karalius

Pitija – dievo Apolono pranašė Delfuose

PITONAS – siaubingą gyvatę, kuri persekiojo Latoną, nužudo Apolonas

PLEJADAI - septynios Atlaso dukterys, Hyades sesuo

PLUTONAS (žr. HADES)

POLIHIMNIJA – šventųjų giesmių mūza

POLIDEUKAS (POLLUX) – Dzeuso ir Ledos sūnus, Kastoro brolis

POLIDEKTAS – Serifo salos karalius, priglaudęs Danae ir Perseus

POLIDAS – pranašas

Polifemas – Kiklopas, Poseidono sūnus, įsimylėjęs Galatėją

POLIFEMAS - Lapitas, Heraklio sesers vyras, argonautų kampanijos dalyvis

POSEIDONAS – jūrų dievas, Dzeuso brolis (tarp senovės romėnų NEPTUNAS)

PRET - Tiryno karalius

PRIAM – Trojos karalius

PROMETĖJAS – titanas, davęs žmonėms ugnį

RA – senovės egiptiečių saulės dievas

RADAMANTAS – Dzeuso ir Europos sūnus

REZIA - Bagdado kalifo dukra, ištikima Huono žmona

Rėja - Kronos žmona

Sarpedonas - Dzeuso ir Europos sūnus

SATURNAS (žr. KRONOS)

SELENA – Mėnulio deivė

SEMELE – Tėbų karaliaus Kadmo dukra, Dzeuso mylimoji, Dioniso motina

SEMETIS - Acidos mama, Galatėjos meilužė

STIPRI - išmintingas mokytojas Dionisas, vaizduojamas kaip girtas senis

SINNIDAS – baisus plėšikas, kurį nugalėjo Tesėjas

SKIRONAS – Tesėjo nugalėtas žiaurus plėšikas

SOHMET - Ra dukra, turėjo liūtės galvą, ugnies elemento personifikaciją

STENEL – Euristėjo tėvas

STENO – vienas iš Gorgonų

Scylla - vienas iš dviejų baisių pabaisų, gyvenusių abiejose siauro sąsiaurio pusėse ir žudančių tarp jų einančius jūreivius

TAIGETAS – Dzeuso ir Majos sūnus, Hermio brolis

TAL – Dedalo sūnėnas, jo nužudytas iš pavydo

TALIA – komedijos mūza

TALLO - pavasario ora

TALOS – vario milžinas, Dzeuso padovanojęs Minosui

THANATOS – mirties dievas

TEIA – vyriausia Urano dukra, Helios, Selenos ir Eoso motina

TELAMONAS – tikras Heraklio draugas, argonautų kampanijos narys

TERPSIKHORA – šokių mūza

TESEN - graikų didvyris, Atėnų karaliaus Egėjo ir Trizeno princesės Etros sūnus, nužudęs Minotaurą

TESTIUS – Estijos karalius, Ledos tėvas

TEPHIA – Titanidė, Vandenyno žmona

TYNDAREUS - Spartos herojus, Ledos vyras

Tiresias – pranašas

TITANIJA – skandinavų mitologijoje W. Shakespeare'o komedijos „Vasarvidžio nakties sapnas“ veikėjo Oberono žmona

TITONAS – Trojos karaliaus Priamo brolis

Taifonas – šimtagalvis pabaisa, Gajos ir Tartaro palikuonis

THOT – senovės Egipto mėnulio dievas

TRIPTOLEMAS – pirmasis ūkininkas, įvedęs žmones į žemės ūkio paslaptis

TRITONAS – jūrų valdovo Poseidono sūnus

Troja – Dardano karalius, Ganimedo tėvas

URANAS – Dangaus dievas, Gajos vyras, titanų, ciklopų ir šimtarankių milžinų tėvas; buvo nuverstas jo sūnaus Kronoso

URANIJA – astronomijos mūza

FAETONAS – Helios ir Klimeno sūnus, tragiško mito herojus

FEBA – titanidas

PHEDRA - Atėnų karaliaus Tesėjo žmona, kuri įsimylėjo savo posūnį Hipolitą ir jį apšmeižė.

Temidė – teisingumo deivė, Prometėjo motina

FENIKSAS – Sidonijos karaliaus Agenoro sūnus

Tetis – jūrų deivė, Achilo motina

FIAMAT – senovės babiloniečiai turi pabaisą, iš kurios kilo visos bėdos

FILOKTETAS – Heraklio draugas, gavęs lanką ir strėles kaip atlygį už laidotuvių laužo padegimą

FINĖJAS – Trakijos karalius, Apolono apakintas pranašas, atskleidęs žmonėms Dzeuso paslaptis

PHOBOSAS (Baimė) – karo dievo Areso sūnus

FRIX – Atamanto ir Nefelės sūnus, debesų ir debesų deivė

CHALKIOPE – Kolchido karaliaus Eeta dukra, Frikso žmona

CHARIBDA - vienas iš pabaisų, gyvenusių abiejose siauro sąsiaurio pusėse ir žudusių pro šalį einančius jūreivius

CHARON – mirusių sielų nešėjas per Stikso upę Hado požemio pasaulyje

Chimera – trigalvė pabaisa, Taifono ir Echidnos palikuonys

CHIRONAS – išmintingas kentauras, garsių graikų herojų Tesėjo, Achilo, Jasono ir kitų mokytojas.

HYUON - Karolio Didžiojo riteris, ištikimo sutuoktinio pavyzdys

CEPHEI – Etiopijos karalius, Ariadnės tėvas

SHU – saulės dievo Ra sūnus

EAGR – upės dievas, Orfėjo tėvas

Euryale - vienas iš Gorgonų

Euridikė – nimfa, Orfėjo žmona

EGEI – Atėnų karalius, Tesėjo tėvas

ELEKTRA - Atlaso dukra, Dzeuso mylimoji, Dardano ir Jasono motina

ELEKTRINAS – Mikėnų karalius, Alkmenės tėvas, Heraklio senelis

ENDIMIONAS – gražus jaunuolis, Selenos mylimasis, paskendęs amžiname miege

ENCELADUS – milžinas, kurį Atėnė užpildė Sicilijos sala

ENIO - deivė, sėjanti pasaulyje žmogžudystes, karo dievo Areso palydovė

EOL – vėjų dievas

EOS – aušros deivė

EPAF – Faetono pusbrolis, Dzeuso sūnus

Epianas – Ožiaragio tėvas

Epimetėjas – Prometėjo brolis

ERATO – meilės dainų mūza

Erigonė - Ikarijos dukra

ERIDA – nesantaikos deivė, karo dievo Areso palydovė

Erichtonijus – Hefaisto ir Gajos sūnus, antrasis Atėnų karalius

EROSAS (EROT) – meilės dievas, Afroditės sūnus

Aesculapius (žr. ASCLEPIUS)

ESON – Iolko karalius, Jasono tėvas

EET – Kolchido karalius, Helios sūnus

JUNO (žr. HERA)

JUPITERIS (žr. DZEUSĄ)

Janus - laiko dievas

IAPET – titanas, Atlaso tėvas

YASION – Dzeuso ir Elektros sūnus

Jasonas – graikų herojus, argonautų kampanijos vadovas

Dievai senovės pasaulis galingas ir ne toks galingas. Daugelis iš jų turėjo neįprastų sugebėjimų ir buvo stebuklingų artefaktų savininkai, kurie suteikė jiems papildomos jėgos, žinių ir galiausiai galios.

Amaterasu („Didžioji deivė, kuri apšviečia dangų“)

Šalis: Japonija Esmė: Saulės deivė, dangaus laukų valdovė

Amaterasu- vyriausias iš trijų pirmtako dievo Izanaki vaikų. Ji gimė iš vandens lašų, ​​kuriais jis nusiplovė kairę akį. Ji gavo aukščiausiąjį dangaus pasaulį, o ji jaunesni broliai gavo naktį ir vandens karalystę. Amaterasu mokė žmones auginti ryžius ir austi. Japonijos imperatoriškieji namai atskleidė savo kilmę iš jos.

Ji laikoma pirmojo imperatoriaus Jimmu prosenele. Jai įteikta ryžių ausis, veidrodis, kardas ir raižyti karoliukai tapo šventais imperatoriškosios galios simboliais. Pagal tradiciją viena iš imperatoriaus dukterų tampa vyriausioji kunigė Amaterasu.

Yu-Di („Jade Sovereign“)

Šalis: Kinija Esmė: Aukščiausiasis Valdovas, Visatos imperatorius

Yu-Di gimė Žemės ir dangaus sukūrimo momentu. Jis yra pavaldus ir Dangaus, ir Žemei, ir požemiui. Visos kitos dievybės ir dvasios yra jam pavaldžios. Yu-Di yra visiškai abejingas. Jis sėdi soste su drakonais išsiuvinėtu chalatu su nefrito tablete rankose.

Yu Di turi tikslų adresą: dievas gyvena rūmuose ant Yujingshan kalno, kuris primena Kinijos imperatorių dvarą. Pagal ją veikia dangiškosios tarybos, atsakingos už įvairias natūralus fenomenas. Jie atlieka visokius veiksmus, kuriems pats dangaus valdovas nenusileidžia.

Quetzalcoatl („plunksnuota gyvatė“)

Šalis: Centrinė Amerika Esmė: pasaulio kūrėjas, elementų valdovas, žmonių kūrėjas ir mokytojas

Quetzalcoatl ne tik sukūrė pasaulį ir žmones, bet ir išmokė juos svarbiausių įgūdžių: nuo žemdirbystės iki astronominių stebėjimų. Nepaisant aukšto statuso, Quetzalcoatl kartais pasielgdavo labai savotiškai. Pavyzdžiui, norėdamas žmonėms gauti kukurūzų grūdų, jis įėjo į skruzdėlyną, paversdamas save skruzdėlyne, juos pavogė.

Kecalkoatlis buvo vaizduojamas ir kaip plunksnomis aptraukta gyvatė (kūnas simbolizavo Žemę, o plunksnos – augmeniją), ir kaip barzdotas žmogus su kauke. Pasak vienos legendos, Kecalkoatlis savo noru išvyko į užjūrio tremtį ant gyvačių plausto, žadėdamas sugrįžti. Dėl šios priežasties actekai iš pradžių supainiojo konkistadorų lyderį Kortesą su grįžusiu Kecalkoatliu.

Baalas (Balu, Vaal, "Viešpats")

Šalis: Viduriniai Rytai Esmė: Perkūnas, lietaus ir stichijų dievas.

Kai kuriuose mituose pasaulio kūrėjas Baalas, kaip taisyklė, buvo vaizduojamas arba jaučio, arba kario, jojančio debesyje su žaibo ietimi, pavidalu. Per šventes jo garbei vykdavo masinės orgijos, dažnai lydimos savęs žalojimo.

Manoma, kad kai kur Baalas buvo atvežtas ir žmonių auka. Iš jo vardo kilo biblinio demono Belzebulo (Ball-Zebula, „Musių valdovas“) vardas.

Ištaras (Astarte, Inanna, „Dangaus ponia“)

Šalis: Artimieji Rytai Esmė: vaisingumo, sekso ir karo deivė

Ištar, Saulės sesuo ir Mėnulio dukra, buvo siejama su Venera. Legenda apie jos kelionę į požemį buvo siejama su kasmet mirštančios ir prisikeliančios gamtos mitu. Dažnai ji veikė kaip žmonių užtarėja prieš dievus. Tuo pačiu metu Ištaras buvo atsakingas už įvairius vaidus. Šumerai netgi vadino karus „Inanos šokiais“.

Kaip karo deivė ji dažnai buvo vaizduojama jojanti ant liūto ir tikriausiai tapo ant žvėries sėdinčios Babilono paleistuvės prototipu. Mylinčio Ištaro aistra buvo lemtinga ir dievams, ir mirtingiesiems. Daugeliui jos mylimųjų viskas dažniausiai baigdavosi didelėmis bėdomis ar net mirtimi. Ištaro garbinimas apėmė šventyklos prostituciją ir buvo lydimas masinių orgijų.

Ašūras („Dievų tėvas“)

Šalis: Asirija Esmė: karo dievas

– vyriausiasis dievas Asirai, karo ir medžioklės dievas. Jo ginklas buvo lankas ir strėlės. Paprastai jis buvo vaizduojamas su jaučiais. Kitas jo simbolis – saulės diskas virš gyvybės medžio. Laikui bėgant, kai asirai išplėtė savo valdas, jis buvo pradėtas laikyti Ištaro sutuoktiniu. Pats Asirijos karalius buvo vyriausiasis kunigas, o jo vardas dažnai tapdavo karališkojo vardo dalimi, kaip, pavyzdžiui, garsusis Ašurbanipalas, o Asirijos sostinė buvo vadinama Ašūras.

Mardukas („Giedro dangaus sūnus“)

Šalis: Mesopotamija Esmė: Babilono gynėjas, išminties dievas, dievų valdovas ir teisėjas

Mardukas nugalėjo chaoso įsikūnijimą Tiamat, varydamas jai į burną „pikto vėjo“ ir perėmė jai priklausiusią likimo knygą. Po to jis supjaustė Tiamato kūną ir iš jų sukūrė dangų ir žemę, o tada sukūrė visą modernų, sutvarkytą pasaulį.

Kiti dievai, matydami Marduko galią, pripažino jo viršenybę. Marduko simbolis yra drakonas Mushkhush, skorpiono, gyvatės, erelio ir liūto mišinys. Su Marduko kūno dalimis ir viduriais buvo tapatinami įvairūs augalai ir gyvūnai. pagrindinė šventykla Marduka – didžiulis zikuratas (laiptinė piramidė) tapo, ko gero, legendos apie Babelio bokštą pagrindu.

Jahvė (Jehova, „Tas, kuris yra“)

Šalis: Viduriniai Rytai Esmė: vienintelis žydų genčių dievas

Pagrindinė Jahvės funkcija buvo padėti išrinktajai tautai. Jis davė įstatymus žydams ir griežtai juos vykdė. Susidūrimų su priešais metu Jahvė teikdavo pagalbą išrinktajai tautai, kartais ir pačią tiesiausią. Pavyzdžiui, vienoje iš mūšių jis svaidė didžiulius akmenis į priešus, kitu atveju sustabdė saulę panaikino gamtos dėsnį. Skirtingai nuo daugelio kitų senovės pasaulio dievų, Jahvė yra nepaprastai pavydus ir draudžia garbinti bet kokią dievybę, išskyrus save patį.

Nepaklusniųjų laukia griežta bausmė. Žodis „Jahvė“ yra slapto Dievo vardo, kurį garsiai tarti draudžiama, pakaitalas. Jo atvaizdų sukurti buvo neįmanoma. Krikščionybėje Jahvė kartais tapatinama su Dievu Tėvu.

Ahura Mazda (Ormuzd, „Dievas išmintingas“)

Šalis: Persija Esmė: Pasaulio ir viso jame esančio gėrio Kūrėjas

Ahura Mazda sukūrė dėsnius, pagal kuriuos egzistuoja pasaulis. Jis apdovanojo žmones laisva valia, ir jie gali pasirinkti gėrio kelią (tada Ahura Mazda visais įmanomais būdais jiems palankus) arba blogio kelią (tarnauja amžinam Ahura Mazda Angra Mainyu priešui). Ahura Mazda pagalbininkai yra jo sukurtos gerosios Ahuros būtybės. Jis apsistoja jų aplinkoje – pasakiškajame „Garodman“ – skanduočių namuose. Ahura Mazda atvaizdas yra Saulė. Jis vyresnis už visą pasaulį, bet kartu ir amžinai jaunas. Jis žino ir praeitį, ir ateitį. Galų gale jis laimės galutinę pergalę prieš blogį ir pasaulis bus tobulas.

Angra Mainyu (Ahriman, „Piktoji dvasia“)

Šalis: Persija Esmė: blogio įsikūnijimas tarp senovės persų

Angra Mainyu- visų blogų dalykų, kurie vyksta pasaulyje, šaltinis. Jis sugadino tobulą Ahura Mazda sukurtą pasaulį, įvesdamas į jį melą ir sunaikinimą. Jis siunčia ligas, derliaus nesėkmes, stichinės nelaimės, atsiranda plėšriųjų gyvūnų, nuodingų augalų ir gyvūnų. Angra Mainyu pavaldūs yra devai, piktosios dvasios vykdydamas savo piktą valią. Po to, kai Angra Mainyu ir jo pakalikai bus nugalėti, turi ateiti amžinos palaimos era.

Brahma („kunigas“)

Šalis: Indija Esmė: Dievas yra pasaulio kūrėjas

Brahma gimė iš lotoso žiedo ir tada sukūrė šį pasaulį. Po 100 Brahmos metų, 311 040 000 000 000 Žemės metų, jis mirs, o po to paties laiko savaime atsiras naujas Brahma ir sukurs naują pasaulį. Brahma turi keturis veidus ir keturias rankas, o tai simbolizuoja pagrindines kryptis. Nepakeičiami jo atributai – knyga, rožinis, indas su vandeniu iš šventojo Gango, karūna ir lotoso žiedas, žinių ir galios simboliai. Brahma gyvena šventojo Meru kalno viršūnėje, juda ant baltos gulbės. Brahma ginklo Brahmastra veikimo aprašymas primena branduolinio ginklo aprašymą.

Višnu („Viskas įskaičiuota“)

Šalis: Indija Esmė: Dievas yra pasaulio globėjas

Pagrindinės Višnaus funkcijos – esamo pasaulio palaikymas ir priešinimasis blogiui. Višnu pasireiškia pasaulyje ir veikia per savo įsikūnijimus, avatarus, iš kurių žinomiausi yra Krišna ir Rama. Višnu turi mėlyną odą ir dėvi geltonus drabužius. Jis turi keturias rankas, kuriose laiko lotoso žiedą, makštį, kriauklę ir Sudarshaną (sukamą ugnies diską, jo ginklą). Višnu guli ant milžiniškos daugiagalvės gyvatės Šešos, plaukiančios pasauliniame priežastiniame vandenyne.

Šiva („Gailestingas“)

Šalis: Indija Esmė: Dievas yra naikintojas

Pagrindinė užduotis – kiekvieno pasaulio ciklo pabaigoje sunaikinti pasaulį, kad būtų vietos naujam kūriniui. Tai vyksta per Šivos – Tandavos šokį (todėl Šiva kartais vadinamas šokių dievu). Tačiau jis turi ir taikesnių funkcijų – gydytojas ir gelbėtojas nuo mirties. Šiva sėdi lotoso padėtyje ant tigro odos.

Ant jo kaklo ir riešų yra gyvatės apyrankės. Šiva ant kaktos turi trečią akį (ji pasirodė, kai Šivos žmona Parvati juokais delnais uždengė akis). Kartais Šiva vaizduojama kaip lingamas (stačias varpas). Tačiau kartais jis vaizduojamas kaip hermafroditas, simbolizuojantis vyrų ir vyrų vienybę moteriškas. Remiantis populiariais įsitikinimais, Šiva rūko marihuaną, todėl kai kurie tikintys šią veiklą laiko būdu jį pažinti.

Ra (Amon, „Saulė“)

Šalis: Egiptas Esmė: Saulės dievas

Ra, pagrindinis Senovės Egipto dievas, savo noru gimė iš pirminio vandenyno ir tada sukūrė pasaulį, įskaitant dievus. Jis yra Saulės personifikacija ir kasdien su gausia palyda plaukia per dangų stebuklinga valtimi, kurios dėka gyvenimas Egipte tampa įmanomas. Naktį Ra valtis plaukia požeminiu Nilu anapusinis pasaulis. Ra akis (kartais laikoma nepriklausoma dievybe) turėjo galimybę nuraminti ir sutramdyti priešus. Egipto faraonai kilę iš Ra ir vadino save jo sūnumis.

Oziris (Usiras, „Galingasis“)

Šalis: Egiptas Esmė: Atgimimo Dievas, požemio valdovas ir teisėjas.

Ozyris mokė žmones apie žemės ūkį. Jo atributika siejama su augalais: karūna ir valtis – iš papiruso, rankose – nendrių ryšuliai, o sostas apipintas žaluma. Ozyrisą nužudė ir supjaustė į gabalus jo brolis, piktasis dievas Setas, tačiau jis prisikėlė padedamas žmonos ir sesers Izidės. Tačiau, pagimdęs Horo sūnų, Ozyris neliko gyvųjų pasaulyje, o tapo mirusiųjų karalystės valdovu ir teisėju. Dėl šios priežasties jis dažnai buvo vaizduojamas kaip suvystyta mumija laisvomis rankomis, kurioje laiko skeptrą ir kailį. IN Senovės Egiptas Ozyrio kapas mėgavosi didele pagarba.

Isis („Sostas“)

Šalis: Egiptas Esmė: Apsauginė deivė.

- moteriškumo ir motinystės įsikūnijimas. Su pagalbos prašymais į ją kreipėsi visi gyventojų sluoksniai, bet pirmiausia – engiamieji. Ji ypač globojo vaikus. O kartais prieš pomirtinio gyvenimo teismą ji veikė ir kaip mirusiųjų gynėja. Izidė sugebėjo magiškai prikelti savo vyrą ir brolį Ozirį ir pagimdyti jam sūnų Horą.

Nilo potvyniai liaudies mitologijoje buvo laikomi Izidės ašaromis, kurias ji lieja apie Ozyrį, kuris liko mirusiųjų pasaulyje. Egipto faraonai buvo vadinami Izidės vaikais; kartais ji net buvo vaizduojama kaip motina, maitinanti faraoną pienu iš krūties. Žinomas „Izidės šydo“ vaizdas, reiškiantis gamtos paslapčių slėpimą. Šis vaizdas jau seniai traukia mistikus. Nenuostabu, kad garsioji Blavatsky knyga vadinama „Isis Unveiled“.

Sethas („Galingasis“)

Šalis: Egiptas Esmė: naikinimo dievas

Iš pradžių Setas buvo gerbiamas kaip karys dievas, Ra gynėjas. Kai kurie faraonai netgi nešiojo jo vardą. Tačiau vėliau jis pamažu įgijo neigiamų savybių ir galiausiai tapo blogio įsikūnijimu. Rinkinys siunčia smėlio audras, sunaikinimą, mirtį, provokuoja karus ir globoja priešiškus ateivius.

Seto diena, trečioji metų diena, tarp egiptiečių buvo laikoma pati nelaimingiausia. Iš pavydo Setas nužudė savo brolį Ozirį, bet vėliau, aštuoniasdešimties metų kovos rezultatas, jį nugalėjo sūnus Horas. Setas yra raudonplaukis ir raudonomis akimis; paprastai jis buvo vaizduojamas su aardvarko galva.

Dzeusas („Šviesus dangus“)

Šalis: Graikija Esmė: Perkūnas, visų dievų galva

Dzeuso tėvas Kronosas prarijo savo vaikus, bet jo motina naujagimį Dzeusą pakeitė akmeniu. Subrendęs Dzeusas nuvertė savo tėvą ir privertė jį išspjauti savo brolius ir seseris. Kartu su jais ir jų palikuonimis, kitais dievais Dzeusas negyvena Olimpo kalne.

Jo atributai – skydas ir dvipusis kirvis. Dzeusas yra baisus ir kerštingas: daugelis graikų mitologijos herojų tapo jo pykčio aukomis. Dievų galva yra mylinti. Jis dažnai derinamas su žemiškomis moterimis; už tai jis kartais virsta įvairiais gyvūnais (buliu, ereliu, gulbe) ar net reiškiniais (auksinio lietaus pavidalu prasiskverbė į Danae).

Odinas (Wotanas, „Matytojas“)

Šalis: Šiaurės Europa Esmė: karo ir pergalės Dievas

Odinas yra pagrindinis senovės vokiečių ir skandinavų dievas. Jis keliauja aštuonkoju arkliu Sleipnir arba laivu Skidbladnir, kurio dydis gali būti savavališkai keičiamas. Odino ietis Gugniras visada skrenda į taikinį ir pataiko vietoje. Jį lydi išmintingos varnos ir plėšrūs vilkai. Vienas gyvena Valhaloje su geriausių žuvusių karių ir karingų Valkirijos mergelių palyda.

Norėdamas įgyti išminties, Odinas paaukojo vieną akį ir, kad suprastų runų reikšmę, devynias dienas kabojo ant švento medžio Yggdrasil, prikalto prie jo savo ietimi. Odino ateitis nulemta iš anksto: nepaisant jo galios, Ragnarök (mūšio prieš pasaulio pabaigą) dieną jį nužudys milžiniškas vilkas Fefnir.

Thor ("Perkūnas")

Šalis: Šiaurės Europa Esmė: Perkūnas Toras – senovės vokiečių ir skandinavų stichijų ir vaisingumo dievas.

Tai dievas-bogatyras, kuris saugo ne tik žmones, bet ir kitus dievus nuo monstrų. Thoras buvo vaizduojamas kaip milžinas su raudona barzda. Jo ginklas yra stebuklingas plaktukas Mjolniras(„žaibas“), kurį galima laikyti tik su geležinėmis pirštinėmis. Toras apsijuosia stebuklingu diržu, kuris padvigubina jo jėgą. Jis važiuoja per dangų ožkos traukiama karieta.

Kartais jis valgo ožkas, bet paskui prikelia jas savo stebuklingu plaktuku. Per dieną Ragnarokas, paskutinis mūšis, Toras susidoros su pasaulio gyvate Jormungandas, bet jis pats mirs nuo savo nuodų.

© Russian Seven russian7.ru