Бэкон, хүний ​​оюун ухаанд өгөх ёстой зүйл бол далавч биш. Философи Ф

Сэдэв 6. Философийн онолмэдлэг

Хэлэлцэх асуудлууд:

1. 
   Мэдлэгийн сэдэв ба объект. Мэдлэгийн бүтэц, хэлбэрүүд.
2. 
   Танин мэдэхүйн мэдрэмжийн болон оновчтой байдлын онцлог.
3. 
   Үнэн ба алдааны асуудал. Үнэний шалгуур, хэлбэр, төрлүүд.
4. 
   Танин мэдэхүйн үйл явцын диалектик. Философи дахь агностицизм.

Нөхцөл:

Чадамжийн түвшинг шалгах даалгавар:

a) Энэ онолын нэр юу вэ?

в) "Санах" гэдэг нь юу гэсэн үг вэ?

г) Энэ онол болон шинжлэх ухааны судалгааны аргуудын хооронд нийтлэг зүйл юу вэ?

2. Леонардо да Винчигийн мэдэгдэлд тайлбар:

"Сэтгэлийн цонх гэж нэрлэгддэг нүд нь эрүүл саруул ухаанаар дамжуулан байгалийн эцэс төгсгөлгүй бүтээлийг асар их баялаг, сүр жавхлантайгаар эргэцүүлэн бодох гол арга зам юм ... Нүд нь байгалийн гоо үзэсгэлэнг шингээж авдгийг харахгүй байна уу? бүх ертөнц?"

а) Леонардо юуг мэдэх гол арга гэж үздэг вэ?

б) Леонардогийн сонгосон танин мэдэхүйн зам нь философи, шинжлэх ухаан уу, эсвэл танин мэдэхүйн өөр зам мөн үү? Хариултаа тайлбарлана уу.

3. Ф.Бэконы мэдэгдлийг уншина уу:

"Байгалийн зарц, тайлбарлагч хүн үйл хэрэг, эргэцүүлэн бодох замаар байгалийн дарааллаар ойлгосон хэмжээгээрээ хийж, ухаардаг бөгөөд үүнээс цааш мэдэхгүй, чадахгүй."

a) Ф.Бэкон танин мэдэхүйн үйл явцад хүнд ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ? Судлаач хүн байгалийг харуулахыг хүлээх ёстой юу эсвэл шинжлэх ухааны судалгаанд идэвхтэй оролцох уу?

б) Ф.Бэкон байгалийг судлахдаа хүний ​​боломжийг хязгаарладаг уу? Хариултаа тайлбарлана уу.

4. "Гэхдээ шинжлэх ухааны хувьд бид жинхэнэ шатаар тасралтгүй, тасалдалгүй шатаар өгсөхөд л сайн сайхныг хүлээх ёстой - тодорхой зүйлээс бага аксиом руу, дараа нь дундах, нэг нэгээр нь дээгүүр, эцэст нь хамгийн ерөнхий шат руу. Ихэнх тохиолдолд доод аксиомууд нь нүцгэн туршлагаас ялимгүй ялгаатай байдаг бол дээд ба хамгийн ерөнхий аксиомууд (бидэнд байгаа) таамаглал, хийсвэр байдаг бөгөөд тэдгээрт хатуу зүйл байхгүй, харин дунд аксиомууд нь үнэн, хатуу, амин чухал байдаг. Хүний үйлс, хувь тавилан юунаас хамаардаг вэ. , эцэст нь хамгийн ерөнхий аксиомууд байрладаг - хийсвэр биш, гэхдээ эдгээр дундаж аксиомуудаар зөв хязгаарлагддаг.

Тиймээс хүний ​​оюун ухаанд далавч биш, харин хар тугалга, таталцлын хүчийг өгөх шаардлагатай бөгөөд ингэснээр тэд үсрэлт, нислэг бүрийг нь хазаарлаж чаддаг ... "57

б) Хүн танин мэдэхүйн явцад ямар үе шатуудыг туулах ёстой вэ?

5. Ф.Бэконы "Мэдлэг бол хүч" гэсэн уриа лоозонгийн утгыг өргөжүүл.

а) Энэ нь хүн төрөлхтөнд ямар ирээдүйг харуулж байна вэ?

б) Энэ уриа лоозон нь байгальд хандах ямар хандлагыг илэрхийлж байна вэ?

в) Мэдлэг эзэмших нь экологийн сүйрлийн нэг шалтгаан биш гэж үү?

6. Ф.Бэкон “Байгалиас сарниж байснаас хэсэг болгон хуваасан нь дээр” гэсэн байр суурьтай байсан.

a) Ф.Бэкон ямар логик төхөөрөмжүүдийг эсэргүүцдэг вэ?

б) Энэ эсэргүүцэл зөв үү?

7. "Шинжлэх ухааныг хэрэгжүүлсэн хүмүүс эмпирист эсвэл догматист байсан. Эмпиристууд шоргоолж шиг зөвхөн цуглуулж, цуглуулсан зүйлдээ сэтгэл хангалуун байдаг. Рационалистууд аалз шиг өөрсдөө даавуу үйлдвэрлэдэг. Зөгий дунд замыг сонгодог: энэ нь олборлодог. цэцэрлэгийн болон зэрлэг цэцэгсийн материал боловч өөрийн ур чадварын дагуу захиран зарцуулж, өөрчилдөг. Философийн жинхэнэ бүтээл үүнээс ялгаатай биш" 58 .

a) Та Бэконтой санал нийлж байна уу?

б) Бэкон яагаад өөрийн аргыг зөгийтэй зүйрлэсэн бэ?

в) Шинжлэх ухаан, гүн ухаан дахь туршлага, учир шалтгааны нягт, салшгүй нэгдлийг тодорхой жишээнүүдээр баталгаажуул.

8. "Бүх нотлох баримтуудын хамгийн шилдэг нь туршлага юм... Хүмүүсийн одоо туршлагыг ашиглаж байгаа арга нь сохор бөгөөд үндэслэлгүй юм. Мөн тэд ямар ч зөв замгүй тэнүүчилж, тэнүүчилж, зөвхөн тааралдсан зүйлээр л хөтлөгддөг учраас тэд олон зүйлд ханддаг, гэвч тэд бага зэрэг ахиц дэвшил гаргадаг ..." 59

б) Бэконы хэлснээр туршлага яагаад үнэнийг олж авах хамгийн шилдэг арга байдаг вэ?

9. Ф.Бэкон мэдлэгийн явцад тохиолддог сүнсний тухай ойлголтуудыг томъёолжээ.

“Хүмүүсийн оюун санааг бүсэлсэн дөрвөн төрлийн сүнс байдаг... Нэгдүгээр төрлийн сүнсийг овгийн сүнс, хоёрдугаарт - агуйн сүнс, гуравдугаарт - захын сүнс, дөрөв дэхийг хий гэж нэрлэе. - театрын сүнснүүд."

б) Сүнс тус бүр ямар утгатай вэ?

в) Бэкон мэдлэгийн сүнснээс ангижрах ямар аргыг санал болгодог вэ?

10. "Маш бага туршлага, зөн совин хангалттай. Бидний ихэнх мэдлэг нь дедукци болон зуучлалын санаанаас хамаардаг... Нэг тохиолдолд тодорхой, нөгөө тохиолдолд магадлалыг тогтоох арга хэрэгслийг олж, тэдгээрийг зөв хэрэгжүүлдэг чадвар нь бидний "шалтгаан" гэж нэрлэгддэг зүйл юм ...

Шалтгаан нь далай, газрын гүнд нэвтэрч, бидний бодлыг одод хүртэл өргөж, биднийг орчлон ертөнцийн өргөн уудам дундуур хөтөлдөг. Гэвч энэ нь материаллаг зүйлийн бодит талбайг ч хамрахгүй, олон тохиолдолд биднээс урвадаг...

Гэхдээ хангалттай санаа байхгүй тохиолдолд шалтгаан нь биднийг бүрэн урвуулдаг. Шалтгаан нь санаанаас хэтэрдэггүй, хүрч чадахгүй. Иймээс бидэнд ямар ч санаа байхгүй үед сэтгэн бодох чадвар тасарч, бидний үндэслэл төгсгөл болдог. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид ямар ч санааг илэрхийлдэггүй үгсийн талаар дүгнэлт хийдэг бол үндэслэл нь зөвхөн дуу авиа, өөр юу ч биш ... "60

12. Францын гүн ухаантанР.Декарт: "Бид юмсын мэдлэгт хоёр аргаар хүрдэг, тухайлбал: туршлага ба дедукцаар ... Туршлага нь ихэвчлэн биднийг төөрөгдүүлдэг, харин нэг зүйлийн талаархи дедукц эсвэл цэвэр дүгнэлтийг бусад хүмүүсийн дунд ч гэсэн муу барьж чадахгүй. сэтгэж дассан оюун ухаан тун цөөхөн.

а) Декартын хэлсэн үгнээс ямар төөрөгдөл гарсан бэ?

б) Дедукцийн аргын ийм өндөр үнэлгээний үндэс нь юу вэ?

в) Декартын мэдэгдэлд ямар сэтгэлгээ байдаг вэ?

13. Дидро танин мэдэхүйн үйл явцад байгаа хүнийг "төгөлдөр хуур"-тай зүйрлэж болно гэж үзэж байсан: "Бид мэдрэхүйн болон санах ойн авьяастай зэмсэгүүд юм. Бидний мэдрэмж бол бидний эргэн тойрон дахь байгальд цохилт өгөх түлхүүр юм."

a) Энэ загварт юу буруу байна вэ?

б) Энэ үйл явцад танин мэдэхүйн субъект ба объектын асуудлыг хэрхэн авч үздэг вэ?

14. И.Кант “Цэвэр шалтгааны шүүмжлэл”-д тэмдэглэсэн байдаг.

"Оюун ухаан юуг ч тунгаан бодож чадахгүй, мэдрэхүй юуг ч бодож чадахгүй. Зөвхөн тэдгээрийн хослолоос л мэдлэг бий болно."

Энэ үзэл бодол зөв үү?

15. "Сүнсний тухай мэдлэг бол хамгийн тодорхой, тиймээс хамгийн дээд бөгөөд хамгийн хэцүү байдаг. Өөрийгөө мэддэг бол энэ бол туйлын тушаал бөгөөд энэ нь өөрөө ч, түүхэнд хаана ч илэрхийлэгдэхгүй, зөвхөн хувь хүний ​​чадварт чиглэсэн өөрийгөө танин мэдэх нь чухал биш. хувь хүний ​​зан чанар, хандлага, сул тал, харин хүний ​​дотор юу үнэн, өөртөө болон өөртөө үнэн гэдгийг мэдэхийн утга учир нь мөн чанарыг сүнс гэж өөрөө мэдэх явдал юм...

Сүнсний аливаа үйл ажиллагаа нь түүний өөрийгөө танин мэдэх явдал бөгөөд аливаа жинхэнэ шинжлэх ухааны зорилго нь зөвхөн тэнгэр, газар дээрх бүх зүйл дэх сүнс өөрийгөө танин мэдэх явдал юм.

a) Энэхүү шүүлтэд танин мэдэхүйн ямар хэлбэр дүрслэгдсэн бэ?

б) "Өөрийгөө таних" гэсэн Сократын зарчмыг "мөн чанарыг сүнс гэж таних" болгон өргөжүүлэх нь зөв үү?

16. "Тиймээс цэвэр шинжлэх ухаан нь ухамсар ба түүний объектын эсрэг тэсрэг байдлаас ангижрахыг урьдчилан таамаглаж байна. Энэ нь бодол нь өөрөө өөртөө байгаа зүйл юм уу, эсвэл тухайн зүйл нь цэвэр сэтгэлгээ учраас тэр зүйлийг өөртөө агуулж байдаг тул бодол санааг агуулдаг.

Шинжлэх ухааны хувьд үнэн бол цэвэр хөгжиж буй өөрийгөө ухамсарлахуй бөгөөд өөртөө болон өөртөө байгаа зүйл нь ухамсартай ойлголт бөгөөд ийм ойлголт нь өөрөө өөртөө болон өөртөө байгаа зүйл юм. Энэхүү объектив сэтгэлгээ нь цэвэр шинжлэх ухааны агуулга юм.

a) Энэ бичвэрт дүн шинжилгээ хийж, зохиолч ертөнцийг үзэх үзэл ямар байр суурьтай байгааг тодорхойл.

Шинжлэх ухааныг хэрэгжүүлэгчид нь эмпирист эсвэл догматистууд байв. Эмпиристууд шоргоолж шиг зөвхөн цуглуулж, цуглуулсан зүйлдээ сэтгэл хангалуун байдаг. Рационалистууд аалз шиг даавууг өөрсдөө үйлдвэрлэдэг. Харин зөгий дунд замыг сонгодог: тэрээр цэцэрлэг, хээрийн цэцэгнээс материал гаргаж авдаг боловч өөрийн чадварын дагуу эмхэлж, өөрчилдөг. Философийн жинхэнэ бүтээл ч үүнээс ялгаагүй. Учир нь энэ нь зөвхөн оюун санааны хүчинд тулгуурладаггүй бөгөөд байгалийн түүх, механик туршилтаас олж авсан материалыг үл хөндөхгүйгээр ухамсарт хадгалдаггүй, харин үүнийг өөрчилж, оюун ухаанд боловсруулдаг. Тиймээс, туршлага, шалтгаан гэсэн эдгээр чадваруудын илүү ойр, эвдэшгүй (одоохондоо болоогүй) нэгдэлд сайн найдвар тавих хэрэгтэй ...

Гэсэн хэдий ч шалтгаан нь тодорхой зүйлээс алслагдсан, бараг хамгийн ерөнхий аксиом руу (шинжлэх ухаан, юмсын зарчмууд гэж нэрлэгддэг) үсэрч, тэдгээрийн хөдлөшгүй үнэнд нийцүүлэн дундаж аксиомуудыг туршиж, тогтоохыг зөвшөөрөх ёсгүй. Тиймээс одоог хүртэл ийм байсаар ирсэн: оюун ухаан нь зөвхөн байгалийн түлхэлтээр биш, харин силлогизмээр дамжуулан нотлох баримтаар үүнийг эртнээс дассан учраас ийм хандлагатай байдаг. Шинжлэх ухааны хувьд бид жинхэнэ шатаар тасралтгүй, тасалдалгүй шатаар өгсөхөд л сайн сайхныг хүлээх ёстой - тодорхой зүйлээс бага аксиом руу, дараа нь дундах, нэг нэгээр нь дээгүүр, эцэст нь хамгийн ерөнхий шат руу. нэг. Хамгийн бага аксиомуудын хувьд нүцгэн туршлагаас бага зэрэг ялгаатай. Хамгийн дээд, хамгийн ерөнхий аксиомууд (бидэнд байгаа) таамаглал, хийсвэр байдаг бөгөөд тэдгээрт хатуу зүйл байдаггүй. Дундын аксиомууд нь үнэн, хатуу, амин чухал бөгөөд хүний ​​үйл хэрэг, хувь тавилан тэдгээрээс хамаардаг. Мөн тэдгээрийн дээр, эцэст нь хамгийн ерөнхий аксиомууд байдаг - хийсвэр биш, гэхдээ эдгээр дундаж аксиомуудаар зөв хязгаарлагддаг.

Тиймээс хүний ​​оюун ухаанд далавч биш, харин хар тугалга, таталцлыг өгөх хэрэгтэй бөгөөд ингэснээр тэд үсрэлт, нислэг бүрийг нь хязгаарладаг ...

Аксиомыг бүтээхийн тулд урьд өмнө хэрэглэж байсан индукцийн өөр хэлбэрийг зохион бүтээх ёстой. Энэ хэлбэрийг зөвхөн зарчмууд гэж нэрлэгддэг зүйлийг олж илрүүлэх, шалгахад төдийгүй бага ба завсрын, эцэст нь бүх аксиомуудад хэрэглэх ёстой. Энгийн тооллогоор индукц хийх нь хүүхэд шиг зүйл юм: энэ нь бүдүүлэг дүгнэлтийг өгдөг бөгөөд зөрчилдөөнтэй нарийн ширийн зүйлсээр аюулд ордог бөгөөд ихэнх тохиолдолд шаардлагатайгаас цөөн баримт, зөвхөн байгаа баримтаар дүгнэлт гаргадаг. Шинжлэх ухаан, урлагийг нээх, нотлоход тустай индукц нь байгалийг зохих ялгаа, үл хамаарах зүйлээр хуваах ёстой. Тэгээд хангалттай сөрөг дүгнэлт хийсний дараа эерэг дүгнэлт гаргах ёстой. Энэ хараахан биелээгүй байна... Гэхдээ энэ индукцийн тусламжтайгаар зөвхөн аксиомыг нээхээс гадна ойлголтыг тодорхойлоход ашиглах хэрэгтэй. Энэ индукц бол эргэлзээгүй хамгийн том найдвар юм.

Р.Декарт. Философи

Зохиогчийн "Философийн зарчмууд"-ын франц орчуулагчд бичсэн захидлыг оршил болгон энд оруулав. ...Юуны өмнө би философи гэж юу болохыг хамгийн түгээмэл, тухайлбал "философи" гэдэг үг нь мэргэн ухааныг эзэмшүүлэх гэсэн утгатай бөгөөд мэргэн ухаан гэдэг нь бизнест хянуур хандахаас гадна төгс төгөлдөр байдлыг илэрхийлдэг гэдгийг тодруулмаар байна. бүх зүйлийн талаархи мэдлэг, хүн юу мэддэг; Бидний амьдралыг удирдан чиглүүлдэг ижил мэдлэг нь эрүүл мэндийг хамгаалах, түүнчлэн бүх урлаг (урлаг) дахь нээлтүүдэд үйлчилдэг. Энэ нь тийм болохын тулд түүнийг эзэмшихийг оролдсон хүн (энэ нь үнэндээ философи гэсэн үг) анхны шалтгаануудыг судалж эхлэхийн тулд үүнийг эхний шалтгаанаас гаргаж авах ёстой. зарчим. Эдгээр эхний үсгүүдэд хоёр шаардлага тавьдаг. Нэгдүгээрт, тэдгээр нь маш тодорхой бөгөөд тодорхой байх ёстой бөгөөд үүнийг сайтар судалж үзэхэд хүний ​​оюун ухаан тэдний үнэнд эргэлзэхгүй байх ёстой; хоёрдугаарт, бусад бүх зүйлийн мэдлэг нь тэдгээрээс тийм хамааралтай байх ёстой бөгөөд хэдийгээр үндсэн зарчмуудыг бусад зүйлийн мэдлэгээс гадна мэдэж болох боловч эдгээр нь эсрэгээрээ, эхний зарчмуудыг мэдэхгүйгээр мэдэх боломжгүй юм. Дараа нь хүн аливаа зүйлийн талаархи мэдлэгийг тэдгээрийн хамааралтай зарчмуудаас гаргаж авахыг хичээх хэрэгтэй бөгөөд ингэснээр бүхэл бүтэн цуврал дүгнэлтэд бүрэн тодорхойгүй зүйл байхгүй болно. Зөвхөн Бурхан л үнэхээр мэргэн, учир нь тэрээр бүх зүйлийн төгс мэдлэгийг эзэмшдэг; харин хүмүүсийг хамгийн чухал сэдвүүдийн талаарх үнэнийг хэр их, бага мэддэгээр нь их бага ухаантай гэж нэрлэж болно. Үүгээр бүх мэдлэгтэй хүмүүс санал нийлнэ гэдэгт итгэлтэй байна.

Цаашилбал, би энэ философийн ашиг тусын талаар ярилцахыг санал болгож, үүний зэрэгцээ философи нь хүний ​​мэдлэгт хүртээмжтэй бүх зүйлд хамаатай байдгаараа дангаараа биднийг зэрлэг, зэрлэг хүмүүсээс ялгаж, ард түмэн бүр илүү байдаг гэдгийг нотлох болно. соёл иргэншилтэй, боловсролтой байх тусмаа сайн.философи; тиймээс төрд жинхэнэ гүн ухаантнууд байхаас илүү сайн зүйл байхгүй. Түүгээр ч зогсохгүй аливаа хүн энэ мэргэжилд сэтгэлээ зориулж байгаа хүмүүсийн хажууд амьдрах нь чухал төдийгүй амьдралдаа өөрийнхөө нүдийг, нүдийг нь ашиглахыг илүүд үздэг шиг түүнд өөрийгөө зориулах нь илүү дээр юм. , тэдний ачаар нүдээ аниад бусдын удирдлагыг дагахаас илүү гоо үзэсгэлэн, өнгө үзэмжийг эдлэх; Гэсэн хэдий ч энэ нь нүдээ аниад зөвхөн өөртөө найдсанаас дээр хэвээр байна. Үнэхээр гүн ухаангүй амьдралаар амьдарч байгаа хүмүүс нүдээ бүрмөсөн аниад нүдээ нээх гэж оролддоггүй; Энэ хооронд бидний нүдэнд харагдахуйц зүйлийг эргэцүүлэн бодохын таашаал нь гүн ухааны тусламжтайгаар олж мэдсэн зүйлийнхээ мэдлэгийг бидэнд өгдөг таашаалтай зүйрлэшгүй юм. Түүгээр ч барахгүй бидний ёс суртахуун, амьдралыг чиглүүлэхийн тулд энэ шинжлэх ухаан нь бидний алхмуудыг нүдээр чиглүүлэхээс илүү хэрэгтэй юм. Ухаангүй амьтад зөвхөн бие махбодоо байнга арчлах ёстой бөгөөд зөвхөн хоол хүнс хайх завгүй байдаг; Гол хэсэг нь оюун ухаан байдаг хүний ​​хувьд хамгийн түрүүнд жинхэнэ хоол хүнс болох мэргэн ухааныг олж авахын төлөө санаа зовох ёстой. Амжилтанд найдаж, яаж хэрэгжүүлэхээ мэддэг байсан бол олон хүн үүнийг хийхгүй байх байсан гэдэгт би итгэлтэй байна. Мэдрэхүйн зүйлд тийм их наалддаг эрхэмсэг сүнс хаа нэгтээ тэднээс өөр, илүү агуу сайн зүйл рүү хувирдаггүй, гэхдээ тэр нь ихэнхдээ юунаас бүрддэгийг мэддэггүй. Хувь тавилан хамгийн таатай, эрүүл мэнд, нэр төр, эд баялаг элбэг дэлбэг хүмүүс бусадтай харьцуулахад ийм хүсэл эрмэлзлээс ангид байдаггүй; Тэд өөрсдөдөө байгаа адислалаасаа илүү агуу, төгс адислалыг бусдаас илүү хүсэн тэмүүлдэг гэдэгт би итгэлтэй байна. Итгэлийн гэрлээс гадна ийм дээд сайн сайхныг харуулж байна байгалийн ухаан, гэдэг нь үнэний анхны шалтгаануудын дагуу мэдлэгээс өөр юу ч биш, өөрөөр хэлбэл. мэргэн ухаан; Сүүлчийн мэргэжил бол философи юм. Энэ бүхэн үнэхээр үнэн тул бүх зүйл зөв дүгнэлт хийсэн тохиолдолд үүнд итгэхэд хэцүү биш юм.

Гэвч энэ итгэл үнэмшилтэй зөрчилдөж буй туршлагаас үзэхэд гүн ухаанд суралцдаг хүмүүс энэ мэргэжлээр хэзээ ч өөрийгөө зориулж байгаагүй хүмүүсээс арай бага ухаалаг, ухаалаг бус байдаг тул би одоо бидний эзэмшиж буй шинжлэх ухаан гэж юу болохыг товч дурдмаар байна. , мөн эдгээр шинжлэх ухаан нь хэр зэрэг мэргэн ухаанд хүрдэг. Эхний үе шат нь зөвхөн эргэцүүлэн бодохгүйгээр олж авах боломжтой маш тодорхой ойлголтуудыг агуулдаг. Хоёрдахь алхам нь бидэнд мэдрэхүйн туршлага өгдөг бүх зүйлийг хамардаг. Гурав дахь нь бусад хүмүүстэй харилцахыг заадаг зүйл юм. Дөрөвдүгээрт, ном унших нь мэдээж бүгд биш, харин голчлон бидэнд сайн заавар өгөх чадвартай хүмүүсийн бичсэн номуудыг энд нэмж болно; Энэ нь тэдний бүтээгчидтэй харилцах нэг хэлбэр юм. Нийтийн эзэмшсэн бүх мэргэн ухааныг миний бодлоор энэ дөрвөн аргаар л олж авдаг. Би энд оруулахгүй бурханлаг илчлэлт Учир нь энэ нь аажим аажмаар биш, харин тэр даруй биднийг гэмшдэггүй итгэлд өргөдөг. Гэсэн хэдий ч бүх цаг үед мэргэн ухааны тав дахь түвшинд хүрэхийг хичээж байсан агуу хүмүүс өмнөх дөрвөөс хамаагүй өндөр, илүү үнэн байдаг: тэд мэдлэгт хүрэх боломжтой бүх зүйлд үндэслэсэн анхны шалтгаан, жинхэнэ зарчмуудыг хайж байв. тайлбарлаж болох юм. Үүнд онцгой хичээл зүтгэл гаргасан хүмүүс философичдын нэрийг хүлээн авсан. Гэхдээ миний мэдэхээр хэн ч энэ асуудлыг амжилттай шийдэж чадаагүй байна. Бичлэгүүд нь бидэнд хүрч ирсэн философичдын анхны бөгөөд хамгийн алдартай нь Платон, Аристотель нар юм. Тэдний хооронд зөвхөн нэг ялгаа байсан бөгөөд эхнийх нь багш Сократынхаа замыг гайхалтай дагаж, найдвартай юу ч олж чадахгүй гэдэгт итгэлтэй байсан бөгөөд түүнд боломжтой мэт санагдсан зүйлийг танилцуулахад сэтгэл хангалуун байв; Үүний тулд тэрээр тодорхой зарчмуудыг баримталж, түүгээрээ бусад зүйлийг тайлбарлахыг оролдсон. Аристотельд тийм чин сэтгэл байгаагүй. Хэдийгээр тэрээр хорин жилийн турш Платоны шавь байсан бөгөөд сүүлчийнхтэй ижил зарчмуудыг хүлээн зөвшөөрч байсан ч тэрээр үүнийг үнэн, зөв ​​гэж танилцуулж, танилцуулах арга барилаа бүрэн өөрчилсөн, магадгүй тэр өөрөө хэзээ ч тийм гэж үздэггүй байв. Энэ хоёр арвин их авьяастай хүмүүс дээр дурдсан дөрвөн арга замаар хүрдэг асар их мэргэн ухааныг эзэмшсэн бөгөөд үүнийхээ ачаар тэд маш их алдар нэрийг олж авсан тул үр хойч нь сайн сайхныг эрэлхийлэхийн оронд тэдний үзэл бодлыг баримтлахыг илүүд үздэг байв. Гэхдээ тэдний оюутнуудын хоорондох гол маргаан нь юуны түрүүнд бүх зүйлд эргэлзэх эсвэл ямар нэг зүйлийг тодорхой гэж хүлээн зөвшөөрөх эсэх тухай байв. Энэ сэдэв хоёулаа утгагүй төөрөгдөл рүү автав. Эргэлзээг хамгаалж байсан хүмүүсийн зарим нь үүнийг ертөнцийн үйлдлээр дамжуулж, болгоомжтой байхыг үл тоомсорлосон бол зарим нь итгэл үнэмшлийг хамгаалагчид энэ нь мэдрэмжээс хамаардаг гэж үзэн тэдэнд бүрэн найдаж байв. Энэ нь домогт өгүүлснээр Эпикур одон орон судлаачдын бүх нотолгоог сөрж, Нар бол санагдахаас өөр зүйл биш гэж баталж зүрхэлсэн юм. Эндээс ихэнх маргааны үед нэг алдааг анзаарч болно: үнэн нь хамгаалагдсан хоёр үзэл бодлын хооронд оршдог боловч тус бүр нь түүнээс холдох тусам улам ширүүн маргалддаг. Гэвч эргэлзэх хандлагатай хүмүүсийн алдаа нь дагагчтай болсонгүй бөгөөд бусад хүмүүсийн алдаа маш олон тохиолдолд мэдрэхүй биднийг хуурдаг гэдгийг мэдээд бага зэрэг засч залруулсан. Гэхдээ миний мэдэж байгаагаар алдааг үндсээр нь засаагүй байна; Зөв байдал нь мэдрэмжээс биш, харин аливаа зүйлийг тодорхой мэдрэх үед л учир шалтгаантай байдаг гэж заагаагүй. Мэргэн ухааны эхний дөрвөн алхамд л олж авсан мэдлэг бидэнд байгаа тул бидний ертөнцийн зан үйлийн талаар үнэн мэт санагдах зүйлд эргэлзэх шаардлагагүй; Гэсэн хэдий ч бид үүнийг өөрчлөгдөшгүй гэж үзэх ёсгүй, учир нь шалтгааны нотолгоо нь үүнийг хийхийг шаарддаг аливаа зүйлийн талаар бидний бий болгосон үзэл бодлыг үгүйсгэхгүй. Энэхүү саналын үнэнийг мэдээгүй, эсвэл мэдэхгүй ч үл тоомсорлож, сүүлийн зуунд философич болохыг хүссэн олон хүмүүс Аристотелийг сохроор дагаж, түүний зохиол бүтээлийн сүнсийг зөрчиж, түүнд өөр өөр үзэл бодолтой байсан тул тэрээр буцаж ирээд буцжээ. Амьдралд, түүнийг өөрийнхөөрөө гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байсан бөгөөд түүнийг дагадаггүй хүмүүс (тэдний дунд маш олон сайхан сэтгэлтэй хүмүүс байсан) сургуульд зөвхөн түүний үзэл бодлыг судалдаг байсан тул залуу насандаа ч түүний үзэл бодолд шингэх боломжгүй байв; тиймээс тэдний оюун ухаан сүүлчийн зүйлээр дүүрэн байсан тул жинхэнэ зарчмын мэдлэг рүү шилжих боломжгүй байв. Хэдийгээр би бүгдийг нь үнэлдэг бөгөөд тэднийг буруутгахдаа дургүйцэхийг хүсэхгүй байгаа ч тэдний хэн нь ч маргахгүй гэдэгт би нэг нотлох баримт өгч чадна. Нарийндаа, тэд бараг бүгдээрээ өөрсдөө огт мэдэхгүй байсан зүйлийг эхэндээ таамаглаж байсан. Энд жишээнүүд байна: Дэлхийн бие нь угаасаа хүнд гэдгийг үгүйсгэх хэнийг ч би мэдэхгүй; Гэвч туршлагаас харахад жинтэй гэж нэрлэгддэг биетүүд дэлхийн төв рүү чиглэдэг болохыг тодорхой харуулж байгаа боловч бид үүнээс таталцал гэж нэрлэгддэг зүйлийн мөн чанар юу болохыг мэдэхгүй хэвээр байна. Биеийн уналтын шалтгаан нь юу вэ, эсвэл юуны эхлэл юм, гэхдээ энэ талаар өөр аргаар суралцах ёстой. Хоосон байдал ба атомын тухай, дулаан ба хүйтэн, хуурай ба нойтон, давс, хүхэр, мөнгөн ус зэрэг зарим хүмүүсийн эхлэл гэж хүлээн зөвшөөрдөг ижил төстэй зүйлсийн талаар мөн адил зүйлийг хэлж болно. Гэхдээ энэ дүгнэлтийг хамгийн ойлгомжтой байдлаар хийсэн ч үл мэдэгдэх эхлэлээс гаргасан дүгнэлт нь тодорхой байж чадахгүй. Иймээс ийм зарчмууд дээр үндэслэсэн аливаа дүгнэлт нь аливаа зүйлийн талаар тодорхой мэдлэгтэй болоход хүргэдэггүй тул мэргэн ухааны эрэл хайгуулд нэг алхам урагшилж чадахгүй гэсэн үг юм. Хэрэв ямар нэг үнэн олдвол дээрх дөрвөн аргын аль нэгийг ашиглан л хийнэ. Гэсэн хэдий ч, би эдгээр зохиогч бүрийн шаардаж болох нэр төрийг доромжлохыг хүсэхгүй байна; Шинжлэх ухаанаар хичээллэдэггүй хүмүүсийн хувьд би тайтгарлын үүднээс үүнийг хэлэх ёстой: аялагчид шиг, хэрэв тэд явж байгаа газар руугаа нуруугаа эргүүлбэл, удаан, хурдан алхах тусам тэр газраас холддог. Хэдийгээр тэд дараа нь асаалттай байдаг зөв замГэсэн хэдий ч тэд огт алхаагүй юм шиг хүссэн газартаа тийм ч хурдан хүрэхгүй - энэ нь худал зарчмыг ашигладаг хүмүүст тохиолддогтой адил юм: сүүлийнх нь тэдэнд илүү их анхаарал хандуулж, янз бүрийн зарчмуудыг олж авах талаар санаа зовдог. Үнэн ба мэргэн ухааны мэдлэгээс холдох тусам өөрсдийгөө сайн философичид гэж үздэг тул тэдний үр дагавар. Эндээс дүгнэхэд өнөөг хүртэл ихэвчлэн философи гэж нэрлэгдэж ирсэн зүйлийг хамгийн бага судалсан хүмүүс жинхэнэ гүн ухааныг ойлгох хамгийн чадвартай байдаг.

Энэ бүхнийг тодорхой харуулсны дараа би энэ номонд санал болгож буй анхны зарчмууд бол та мэргэн ухааны хамгийн дээд түвшинд хүрэх анхны зарчмууд гэдгийг гэрчлэх аргументуудыг энд толилуулмаар байна (мөн түүн дотор хамгийн дээд сайн сайхан нь оршдог. хүний ​​амьдрал). Үүнийг батлах хоёр л шалтгаан хангалттай: нэгдүгээрт, эдгээр эхний зарчмууд нь маш тодорхой, хоёрдугаарт, бусад бүх зүйлийг тэдгээрээс гаргаж болно; Эдгээр хоёр нөхцлөөс гадна эхний зарчмуудад өөр ямар ч нөхцөл шаардлагагүй. Эдгээр нь маш тодорхой гэдгийг би, нэгдүгээрт, эдгээр анхны зарчмуудыг олж мэдсэн арга замаасаа, тухайлбал, өчүүхэн ч гэсэн эргэлзэх боломжтой бүх зүйлээ хаяснаар хялбархан харуулж байна; Учир нь хангалттай судалсны дараа үл тоомсорлож болохгүй бүх зүйл нь хүний ​​мэдлэгт хүртээмжтэй зүйлсээс хамгийн тодорхой бөгөөд хамгийн тод нь байх нь гарцаагүй юм. Тиймээс, бүх зүйлд эргэлздэг хүний ​​хувьд эргэлзэж байхдаа өөрийгөө байгаа гэдэгт эргэлзэх боломжгүй юм; Хэн ингэж бодож, өөртөө эргэлзэж чадахгүй ч бусад бүх зүйлд эргэлздэг бол бидний бие махбодь биш, харин бидний сүнс эсвэл сэтгэх чадвар гэж нэрлэгддэг зүйл юм. Би энэ чадварын оршихуйг анхны зарчим болгон авч, үүнээс би хамгийн тодорхой үр дагаврыг, тухайлбал, дэлхий дээр байгаа бүх зүйлийг бүтээгч Бурхан байдаг; мөн тэрээр бүх үнэний эх сурвалж учраас тэрээр бидний оюун ухааныг байгалиасаа бүтээгээгүй бөгөөд сүүлчийнх нь өөрийн мэдэрсэн зүйлсийг хамгийн тод, тодоор шүүж, мэхлэхэд хүргэсэнгүй. Энэ бол материаллаг бус зүйлтэй холбоотой миний ашигладаг бүх анхны зарчим юм. метафизик зүйлүүд. Эдгээр зарчмуудаас би бие махбодын зарчмуудыг хамгийн тодорхой байдлаар гаргаж ирдэг, өөрөөр хэлбэл. физик: тухайлбал, урт, өргөн, гүнд сунасан, янз бүрийн хэлбэртэй, янз бүрийн хэлбэрээр хөдөлдөг биетүүд байдаг. Ерөнхийдөө эдгээр нь миний бусад зүйлсийн талаарх үнэнийг олж тогтоох анхны зарчмууд юм. Суурь зарчмуудын илэрхий байдгийг гэрчлэх хоёр дахь шалтгаан нь: эдгээрийг бүх цаг үед мэддэг байсан, тэр ч байтугай бүх хүмүүс үнэн бөгөөд эргэлзээгүй гэж үздэг байсан бөгөөд зөвхөн Бурханы оршин тогтнохыг эс тооцвол зарим хүмүүсийн эргэлзээ төрүүлдэг байсан. бас байсан их ач холбогдолмэдрэхүйн мэдрэмжүүдэд өгөгдсөн бөгөөд Бурханыг харж, хүрч чадахгүй. Хэдийгээр миний зарчим болгон авсан эдгээр бүх үнэнийг хүн бүр мэддэг байсан ч миний мэдэж байгаагаар тэдгээрийг философийн зарчим болгон авах хүн хараахан гараагүй байна. Дэлхий дээр байгаа бүх зүйлийн талаарх мэдлэгийг тэднээс олж авах боломжтой гэдгийг хэн ойлгох билээ. Тиймээс эдгээр анхны зарчмууд яг ийм гэдгийг энд нотлох нь надад үлдэж байна; Үүнийг туршлагаар харуулах, тухайлбал уншигчдад энэ номыг уншихыг уриалахаас илүүтэйгээр харуулах боломжгүй юм шиг санагдаж байна. Эцсийн эцэст, би энэ бүхний талаар ярьдаггүй (мөн энэ нь боломжгүй зүйл), гэхдээ миний ярилцсан асуултууд энд энэ номыг анхааралтай уншсан хүмүүст ийм байдлаар тавигдсан юм шиг санагдаж байна. Хүний оюун ухаанд хүртээмжтэй дээд мэдлэгт хүрэхийн тулд миний хэлсэн зарчмуудаас гадна өөр зарчмуудыг хайх шаардлагагүй гэдэгт итгэлтэй байх болно. Ялангуяа миний бичсэн зүйлийг уншсаны дараа тэд энд хичнээн олон асуултыг тодруулсныг харгалзан үзэж, бусад зохиолчдын зохиолыг үзсэний дараа ижил асуултуудын шийдлээс ялгаатай зарчмууд дээр үндэслэсэн шийдэл нь хэр үнэмшилтэй болохыг анзаарах болно. минийх. Ингэх нь тэдэнд илүү хялбар байхын тулд миний үзэл бодлыг баримталж эхэлсэн хүн миний үзэл бодлыг шингээдэггүй хүнээс хамаагүй илүү бусдын зохиолыг ойлгож, тэдний жинхэнэ үнэ цэнийг тогтоох болно гэдгийг би тэдэнд хэлж чадна; буцаж, дээр хэлсэнчлэн, хэрэв та энэ номыг эхлүүлсэн хүмүүст уншиж өгөх юм бол эртний философи, тэгвэл тэд сүүлийнх дээр хэдий чинээ их хөдөлмөрлөх тусам жинхэнэ гүн ухааныг ойлгох чадвар төдий чинээ бага болж хувирдаг.

14-р хуудасны сургалтын хэрэглэгдэхүүнд даалгавар байгаа, тэдгээрийн 12 нь, аль нэг ажлыг гүйцэтгэх ёстой.
сонголтоор.

Ямар ч ажлыг хийцгээе! "Захиалга" дээр дарна уу. Бид тантай удахгүй холбогдох болно.

Чадамжийн зэрэглэлийг үнэлэх практик даалгаврын жагсаалт:

Дасгал 1.

Мэдлэгийн "субъект", "объект" гэсэн ойлголтын онцлогийг тодорхойлно уу?

Агностицизм, релятивизм, скептицизм хоёрын хооронд үндсэн ялгаа бий юу?

Онцлог нь юу вэ танин мэдэхүйн үйл ажиллагаа? Идеал ба материал нь практикт хэрхэн хамааралтай вэ?

Үнэнийг үнэмлэхүй болгох эсвэл түүн дэх харьцангуйн агшинг хэтрүүлэхээс ямар дүгнэлт гарах вэ?

"Үнэн", "худал", "төөрөгдөл", "үзэл бодол", "итгэл" гэсэн ойлголтуудыг харьцуул.

Үнэний тухай ойлголтыг конвенциализм, прагматизм, диалектик материализмын үүднээс тайлбарлана уу.

Объектив үнэн үнэ цэнэ нь цаг хугацааны явцад худал болж чадах уу? Хэрэв тийм бол үүнийг батлах жишээнүүдийг өгнө үү.

Мэдлэгийн тухай алдартай онол байдаг. Үүний мөн чанарыг дараах үгсээр илэрхийлсэн байна: "... эцсийн эцэст, эрэлхийлж, мэдэх нь яг л санаж байх гэсэн үг юм ... Гэхдээ мэдлэгийг өөрөөсөө олох нь үүнийг санах гэсэн үг юм." тийм үү?"

a) Энэ онолын нэр юу вэ?

в) "Санах" гэдэг нь юу гэсэн үг вэ?

г) Энэ онол болон шинжлэх ухааны судалгааны аргуудын хооронд нийтлэг зүйл юу вэ?

Даалгавар 2.

Нийгмийг зохион байгуулах хамгийн сайн аргын тухай Платон, Аристотелийн санаануудыг харьцуул. Тэднийг үнэл: тэд бодит уу эсвэл утопик уу? Тэд түүхэн хязгаарлалтын шинж чанартай байдаг уу, эсвэл эсрэгээр нь ирээдүйг илэрхийлдэг үү? Тэд хүнлэг эсвэл хүнлэг бус уу? Орчин үеийн улстөрчдийн анхааралд авч болох санаа байна уу?

Гераклитийн диалектик санаан дээр үндэслэн түүний дараах мэдэгдлийг тайлбарла.

a) "Сармагчингуудын хамгийн үзэсгэлэнтэй нь хүн төрөлхтөнтэй харьцуулахад муухай юм."

б) "Далайн ус нь нэгэн зэрэг хамгийн цэвэр, хамгийн бохир байдаг: загасны хувьд энэ нь ундаа ба аврал, хүмүүсийн хувьд үхэл ба хор юм."

- "Хүн бол бүх зүйлийн хэмжүүр ..." - Энэ мэдэгдэл ямар философийн үзэл баримтлалыг илэрхийлж байна вэ?

Оршихуй ба матери, оршихуй ба сэтгэхүйн ангиллыг тодорхойлох боломжтой юу? Үүний үр дүнд ямар философийн байр суурийг олж авч болох вэ?

Хүний оршин тогтнохын онцлог юу вэ?

Байгалийн, оюун санааны болон нийгмийн амьдралын дотоод зөрчилдөөнийг илчлэх.

"Оршихуй байдаг, харин эс оршихуй гэж байдаггүй" гэсэн үгийг эртний ямар философич эзэмшдэг вэ? Үүний утгыг тайлбарла. Ийм амьтанд ямар чанарууд байдаг вэ?

"Хэл бол оршихуйн гэр юм." Орчин үеийн барууны философичдын хэн нь энэ санааг илэрхийлсэн бэ? Үг, бодол, оршихуй хоёрын харилцааг тайлбарла.

Философи дахь оршихуйн ангиллын эсрэг зүйл юу вэ? Философийн түүхээс жишээ хэлнэ үү.

Сургаалт зүйрлэлийг унш.

Токиогийн нэгэн их сургуулийн профессор нэгэн алдарт Багшаас Зэн Буддизмын хэдэн хичээл авахаар шийджээ. Гэртээ ирээд тэр яагаад хичээл авахыг хүсч байгаагаа, мөн энэ сэдвээр хэр их уран зохиол уншсан тухайгаа үүдэнд нь ярьж эхлэв. Мастер түүнийг гэртээ орохыг урьж, түүнд цай өгөв. Профессор яриагаа үргэлжлүүлж, Зэнгийн тухай уншсан номнуудаа жагсаав. Мастер зочны аяга руу цай асгаж эхлэхэд аяга нь дүүртэл дүүрч, дотроос нь цай асгарч эхлэхэд профессор хэлэв:

Багш аа, та юу хийж байгаа юм бэ, аяга аль хэдийн дүүрч, ус нь дүүрсэн байна!

Харамсалтай нь таны ухамсар энэ аягатай маш төстэй юм гэж Багш хариулав. - Энэ нь бүх төрлийн мэдээллээр дүүрэн бөгөөд ямар ч шинэ мэдлэг бялхах болно. Дараагийн удаа хоосон аягатай ирээрэй.

Зэн буддын сургаалт зүйрлэлд тайлбар өг.

Энэ сургаалт зүйрлэл ямар утгатай вэ?

Багшийн хэлснээр "халих" ухамсар яагаад мэдлэгт бэлэн биш байна вэ?

Эртний Энэтхэгийн Буддын гүн ухааны үүднээс ямар мэдлэгийг илүүц, шаардлагагүй гэж үздэг вэ? Яагаад?

Буддизм үнэний ойлголтод оюун ухаанаа хэрхэн бэлтгэхийг санал болгодог вэ? Буддын ертөнцийг үзэх үзлийн бодит байдлын тухай ойлголтын онцлог юу вэ?

Энэтхэг, Хятад, Грекийн эртний философи дахь философийн зорилгын талаархи санаа бодлыг харьцуул. Ямар нийтлэг вэ? Ялгаа нь юу вэ?

Даалгавар 3.

Ж.Бруногийн дараах үндэслэлд ямар санаа агуулагдаж байна вэ: “Орчлон ертөнц хязгааргүй, хөдөлгөөнгүй учраас түүний хөдөлгүүрийг хайх шаардлагагүй ... Түүнд агуулагдах хязгааргүй ертөнцүүд, дэлхий, гал болон бусад төрлүүд юу вэ? Од гэж нэрлэгддэг биетүүд бүгд өөрсдийнхөө сүнс болох дотоод зарчмаар хөдөлдөг ... тиймээс тэдний гадаад хөдөлгүүрийг хайх нь дэмий юм.

"Олон оршихуй нь тоогүйгээр тохиолдохгүй. Тоог хасвал дараалал, харьцаа, зохицол, бүр олон оршихуй байхгүй болно ... Нэгж нь аливаа тооны эхлэл, учир нь энэ нь. Энэ нь хамгийн бага; энэ нь аливаа тооны төгсгөл, учир нь энэ нь - хамгийн их. Тиймээс энэ нь туйлын нэгдэл юм; юу ч үүнийг эсэргүүцдэггүй; энэ нь үнэмлэхүй дээд хэмжээ: бүх сайн Бурхан ... "

a) Сэргэн мандалтын үеийн философичдын аль нь: Леонардо да Винчи, Помпонацци, Лоренцо Валла, Бруно, Кузагийн Николас - мэдэгдлийн зохиогч?

б) Энэхүү мэдэгдэлд оршихуйг судлах ямар зарчим агуулагдаж байна вэ?

в) Дээрх ишлэлд үүнийг хэрхэн ойлгож байна вэ?

Уг мэдэгдлийг уншина уу: "Би оюун ухаанаас гадуур мэдрэмжтэй зүйл оршин тогтнохыг үгүйсгэхдээ би оюун ухаанаа бус, харин бүх оюун ухааныг хэлж байна. Эдгээр зүйл нь миний сүнсний гаднах оршихуйтай байх нь ойлгомжтой, учир нь би тэдгээрийг бие даасан байдлаар олж хардаг. түүнээс туршлага олж авлаа.Тиймээс миний тэднийг ойлгох мөчүүдийн хоорондох завсарт өөр сүнс байдаг."

Энэ хэсэг хэнд хамаарах вэ? Тайлбарлах философийн байр суурьзохиолч.

Даалгавар 4.

- "Гэхдээ шинжлэх ухааны хувьд бид жинхэнэ шатаар тасралтгүй, тасалдалгүй шатаар өгсөхөд л сайн сайхныг хүлээх ёстой - тодорхой зүйлээс бага аксиом руу, дараа нь дундах, нэг нэгээр нь дээгүүр, эцэст нь хамгийн ерөнхий шат руу. Учир нь хамгийн доод аксиомууд нь нүцгэн туршлагаас бага зэрэг ялгаатай байдаг бол хамгийн дээд ба хамгийн ерөнхий (бидэнд байгаа) нь таамаглал, хийсвэр байдаг бөгөөд тэдгээрт хатуу зүйл байхгүй, харин дундах аксиомууд нь үнэн, хатуу, амин чухал байдаг. Үйлс ба хувь тавилан нь хамгийн ерөнхий аксиомууд бөгөөд хийсвэр биш, харин эдгээр дундаж аксиомоор зөв хязгаарлагддаг.

Тиймээс хүний ​​оюун ухаанд далавч биш, харин хар тугалга, таталцлыг өгөх хэрэгтэй бөгөөд ингэснээр тэд үсрэлт, нислэг бүрийг нь барьж чаддаг ... "

a) Танин мэдэхүйн арга гэж юу вэ?

б) Хүн танин мэдэхүйн явцад ямар үе шатуудыг туулах ёстой вэ?

17-р зууны Францын гүн ухаантан К.Гельвеций танин мэдэхүйн үйл явцыг харьцуулсан шүүх ажиллагаа: таван мэдрэхүй бол таван гэрч бөгөөд зөвхөн тэд л үнэнийг хэлж чадна. Харин өрсөлдөгчид нь түүнийг шүүгчээ мартсан хэмээн эсэргүүцсэн байна.

a) Шүүгчийн үед өрсөлдөгчид юу гэсэн үг вэ?

б) Гельвециусын эпистемологийн байр суурь юу вэ?

в) Ийм албан тушаалын гавьяа юу вэ? Түүний нэг талыг барьсан байдал нь юу вэ?

Даалгавар 5.

И.Кантын "Цэвэр учир шалтгааны шүүмж" номын §1-ийг уншаад дараах асуултуудад хариулна уу.

Кантын хэлснээр "цэвэр мэдлэг" гэж юу вэ? Түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг нэрлэ. Кантын дагуу тэдгээрийг хэрхэн ялгах ёстой вэ? Яагаад ийм ялгаа хэрэгтэй байна вэ? Аль алиных нь жишээг өг.

Кантын хувьд цэвэр туршлагын шүүмжлэл юу байсан бэ? Илэрхийлэлийг бүхэлд нь, мөн доогуур зурсан үгсийн утгыг тайлбарла. Кантын сургаалийг "трансцендент философи" гэж нэрлэж болох уу? Энэ хэллэгийг тайлбарла. Энэ философи юуны тухай вэ?

Кантын эсрэг заалтууд юу вэ? Тэдний утга учир юу вэ? Ийм эсрэг заалтуудын жишээг өг.

Кантиан гэж юу вэ категориал императив? Зайлшгүй байдал болон үүргийн шаардлагын хооронд ямар хамааралтай вэ? Кантын сүнсээр өөрийн императивыг санал болго. Шударга байдал нь ашиг сонирхлоор нь тогтсон худалдаачин Кантын үүднээс ёс суртахуунтай байх уу? Хүн ямар хуулинд захирагдах ёстой вэ?

Кантын хэлснээр ёс суртахууны шаардлага нь априори байж чадах уу? Энэ талаар хэдэн санаа өгөөч.

Кантын практик императив юу вэ? Томъёо хэлж, үнэнийг нь батал. Та ямар судалгааны аргыг ашигласан бэ?

Даалгавар 6.

Оросын гүн ухаантан Н.А.-ийн дараах хоёр мэдэгдлийг харьцуулж үзээрэй. Бердяев:

“Технологи бол хүний ​​хүч чадал, дэлхий дээрх хааны байр суурийг илэрхийлдэг. Энэ нь хүний ​​бүтээлч байдал, авъяас чадварыг гэрчилдэг бөгөөд үнэ цэнэ, сайн сайхан гэж нэрлэгдэх ёстой. “Технологийн ертөнцөд хүн газар налан, ургамал, амьтдын дунд амьдрахаа больдог. Тэрээр шинэ металл бодит байдалд амьдарч, өөр, хортой агаараар амьсгалж байна. Машин нь сүнсэнд үхлийн аюултай ... Орчин үеийн нэгдэл нь органик биш, харин механик ... Техникийг оновчтой болгодог. хүний ​​амьдрал, гэхдээ энэ оновчтой болгох нь үндэслэлгүй үр дагавартай.

a) Машины ертөнцийг бий болгох боломжийг олгосон хүний ​​эрх чөлөөг магтан дуулсан сэтгэгчийн санааг юу зовоож байна вэ?

б) Хүний оновчтой үйл ажиллагааны "учиргүй үр дагавар" гэж юу гэсэн үг вэ? Тэдний аюул юу вэ?

Та С.Л.-ын байр суурьтай санал нийлж байна уу. Итгэл үнэмшил, үл итгэх хоёрын ялгааны талаар Фрэнк?

"Итгэл үнэмшил, үл итгэх хоёрын ялгаа нь агуулгын хувьд эсрэг тэсрэг хоёр шүүлтийн ялгаа биш юм: энэ нь зөвхөн илүү өргөн, нарийхан тэнгэрийн хаяа хоёрын ялгаа юм. Итгэгч хүн үл итгэгчээс цагаан өнгийг хардаг хүнээс ялгаатай биш юм. Хаа нэгтээ хар хардаг хүнээс хурц хараатай, ойрын хараатай хүнээс, хөгжимчин нь хөгжимгүй хүнээс ялгаатай.

Яагаад, Н.А. Бердяев, ухамсрын эрх чөлөө ба коммунизм нь хоорондоо нийцэхгүй байна: "Ухамсрын эрх чөлөө, тэр дундаа шашны ухамсар нь хувь хүнд байдаг гэдгийг таамаглаж байна. сүнслэг байдалнийгмээс хараат бус. Коммунизм мэдээж үүнийг хүлээн зөвшөөрөхгүй... Материалист үзэл дээр суурилсан коммунизмд хувь хүнийг дарах нь гарцаагүй. Хувь хүнийг коммунист нийгмийг байгуулахад шаардлагатай тоосго гэж үздэг, тэр бол зөвхөн хэрэгсэл юм ... "

Даалгавар 7.

Шопенгауэр матери болон түүний шинж чанаруудыг тайлбарлахын тулд ямар төрлийн аргументыг ашигладаг вэ: "Гэхдээ цаг хугацаа, орон зай нь тус бүр нь бие даасан байдлаар материгүйгээр төсөөлөгдөж болох боловч тэдгээргүйгээр материйг төсөөлөх боломжгүй" (А. Шопенгауэр).

Үнэний энэ тодорхойлолтыг тайлбарлана уу.

"Бидний ертөнц эсвэл бодит байдал гэж нэрлэдэг зүйл нь бидний туршлага, мэдлэгээс үл хамааран орших гадаад, бодитой зүйл юм. Энэ нь үнэндээ ертөнцийн дүр зураг, эсвэл үзэгдэлийн хувьд, туршлагын өгөгдлөөс бүтсэн бүтээн байгуулалт юм." "Дэлхий - туршлага - ертөнцийн зураг" гэсэн схемийг "туршлага - ертөнцийн зураг - ертөнц" (Э. Гуссерл) схемээр солих хэрэгтэй.

a) Энэ үзэл бодлыг юу гэж нэрлэдэг вэ?

б) Энэ үзлийн үндэс нь юу вэ?

Хэсгийг уншаад асуултанд хариулна уу. "Хүний ухамсар нь голчлон оюуны шинж чанартай байдаг, гэвч энэ нь зөн совингийн шинж чанартай байж болох ч байж болох юм. Зөн совин ба оюун ухаан нь ухамсрын ажилд хоёр эсрэг чиглэлийг илэрхийлдэг. Зөн совин нь амьдралын чиглэлд явдаг, оюун ухаан ... материйн хөдөлгөөн.Хүн төрөлхтнийг төгс төгөлдөр болгохын тулд танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны эдгээр хэлбэрүүд хоёулаа нэг байх шаардлагатай... Үнэн хэрэгтээ ... зөн совин нь оюун ухааны төлөө бүхэлдээ золиослогддог ... Үнэн, зөн совин ч мөн адил байсан. хадгалагдсан боловч тодорхой бус, түр зуурын.Гэхдээ философи эдгээр түр зуурын зөн совинг эзэмшиж, тэдгээрийг дэмжиж, дараа нь тэдгээрийг өргөжүүлж, хооронд нь уялдуулах ёстой, ... учир нь зөн совин нь бидний сүнсний мөн чанар, бидний оюун санааны амьдралын нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэг.

a) Бергсоны хэлснээр зөн совин нь оюун ухаанаас юугаараа давуу талтай вэ?

б) Бодит танин мэдэхүйн үйл явцад зөн совин, оюун ухаан хоёрын хооронд ямар нэгэн зөрчилдөөн байдаг уу?

в) Зөн совин ба оюун ухаан нь танин мэдэхүйд үнэхээр хэрхэн хамааралтай вэ? Бергсон ба диалектик материализмын үзэл бодлыг харьцуул.

Даалгавар 8.

Сэтгэц, ухамсрын тухай ойлголтыг тааруулж бич. Тэднийг тодорхойлох боломжтой юу?

Бүх зүйл тусгадаг. Бүх зүйл мэдрэгддэг. Эдгээр мэдэгдэл нь тэнцүү байна уу?

“Элэг цөс ялгаруулдаг шиг тархи бодлыг ялгаруулдаг. Тархи нь материаллаг, элэг нь материаллаг, цөс нь материаллаг бөгөөд энэ нь бодол ч материаллаг байх ёстой гэсэн үг юм." Энэ мэдэгдэлд шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хий.

Сэтгэл судлал, физиологи, кибернетик, философи дахь ухамсрын тодорхойлолтыг харьцуулж үзээрэй. Философийн хандлагын онцлог нь юу вэ?

Амьд ба амьгүй байгаль дахь тусгалын үйл явцын үндсэн ялгаа нь юу вэ? Нарийн төвөгтэй байдлын түвшинг нэмэгдүүлэх дарааллаар тусгалын дараах хэлбэрүүдийг байрлуул: мэдрэмж, сэтгэл зүй, ухамсар, сэтгэлгээ, цочромтгой байдал, мэдрэмж.

Хөдөлмөр юм гол шалтгаанхүний ​​сэтгэлгээ үүссэн үү? Ухамсрын үүслийн тухай өөр ямар ойлголтыг та мэдэх вэ?

Бодол нь хэлний бүрхүүлээс гадуур байдаггүй. Энэ дүгнэлтэд философийн дүн шинжилгээ хийнэ үү.

Бүтээлч байдлыг хүний ​​ухамсар ба машины оюун ухаан хоёрын гол ялгаа гэж үзэж болох уу? А.Эйнштейний машин ямар ч асуудлыг шийдэж чадна, гэхдээ ядаж нэгийг хэзээ ч тавьж чадахгүй гэсэнтэй та санал нийлэх үү.

Даалгавар 9.

Шинжлэх ухаан, гүн ухааны хөгжлийн сонгодог бус дараах үе шатны мөн чанарыг өргөжүүлэх.

Постмодерн ертөнцийг үзэх үзлийг бий болгосон гол шалтгааныг тодорхойл.

Юу философийн утгаөөрийгөө зохион байгуулах санаанууд?

Эртний Грекийн гүн ухаанд эмх цэгц, эмх замбараагүй байдлын тухай ойлголт ямар утгатай байсан бэ?

Хамтын ажиллагааны зарчмуудыг өргөжүүлэх.

Даалгавар 10.

Эрх чөлөөний тухай дараах мэдэгдлүүдэд философийн дүн шинжилгээ хий.

a) "Эрх чөлөө гэдэг нь эсэргүүцэлгүй байхыг хэлнэ (эсэргүүцэл гэж би хөдөлгөөнд үзүүлэх гадны саад тотгорыг хэлж байна) ... "Чөлөөт хүсэл" гэсэн үгсийг ашигласнаар хүсэл зориг, хүсэл эрмэлзэл, хүсэл эрмэлзлийн эрх чөлөөний тухай биш, зөвхөн эрх чөлөөний тухай дүгнэлт хийж болно. хүний ​​эрх чөлөө, энэ нь түүний хүсэл, хүсэл тэмүүлэл, хүсэл тэмүүллийн дагуу үйлдэхэд саад тотгор учруулахгүй байх явдал юм. (Т. Хоббс)

б) Эрх чөлөө хүнтэй хамт ирдэг... Энэ бол хүний ​​оршихуй... Хувь хүн бүрэн бөгөөд үргэлж эрх чөлөөтэй байдаг." (Ж.-П. Сартр)

в) "Эрх чөлөө бол хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэрэгцээ юм." (Б. Спиноза)

Францын гүн ухаантан, зохиолч А.Камю "Тэрслүү хүн" номондоо үзэл суртал нь ёс суртахуунгүй байдалд хүргэдэг гэж бичсэн байдаг. Түүний бодлоор хувь хүнийхээ төлөө амиа өгөх нь зүйтэй болов уу, санааны төлөө биш. Үзэл санааны төлөө үхдэг хүмүүс 20-р зуунд хүндлэл төрүүлэх ёсгүй гэж А.Камю үзэж байна.

Та энэ үзэл бодолтой санал нийлж байна уу? Үгүй бол яагаад болохгүй гэж?

Яагаад хийсвэр хувь хүн тухайн хүнийг тодорхойлох эхлэлийн цэг байж болохгүй гэж? Нийгмийн харилцааны тогтолцоонд хүнийг төсөөлөх нь хүнийг хүн гэж үзэхэд саад болдог уу?

Фейербах шашны мөн чанарыг бууруулдаг хүний ​​мөн чанар. Гэхдээ хүний ​​мөн чанар нь тусдаа хувь хүнд байдаг хийсвэр зүйл биш юм. Бодит байдалдаа энэ нь нийгмийн бүх харилцааны цогц юм...

... Фейербах түүний шинжилж буй хийсвэр хувь хүн нь үнэндээ нийгмийн тодорхой хэлбэрт хамаарагддаг гэдгийг ... олж хардаггүй.

Даалгавар 11.

-“Хэрэв та Фауст, Прометей хоёрын аль нэгийг нь сонговол би Прометейг илүүд үзнэ” гэсэн энэ үг О.Бальзакийнх. Домогт өгүүлснээр хүн төрөлхтөнд галын нууцыг нээсэн Прометей соёл иргэншлийн техник, шинжлэх ухааны ололт амжилтын бэлэг тэмдэг болжээ. Харин Фауст дэлхийн оршихуйн утга учир, хүний ​​аз жаргалыг эрэлхийлэх асуудалд санаа зовж байв. Та энэ бэрхшээлийг хэрхэн шийдвэрлэх вэ? Шийдвэрээ зөвтгөөрэй.

"Орших ба юу ч биш" номонд Ж.-П. Сартр: "Бид төрсөн нь утгагүй юм, бид үхнэ гэдэг утгагүй юм." Энэхүү дүгнэлтийг гарамгай физикч Э.Шредингерийн хэлсэн үгтэй харьцуулж үзээрэй: “Би хаанаас ирсэн, хаашаа явж байна вэ? Энэ бол бид бүгдийн хувьд чухал чухал асуулт юм. Шинжлэх ухаанд энэ асуултад хариулт алга."

a) Юу нэгтгэдэг Ж.-П. Сартр, Э.Шредингер хоёр уу?

б) Э.Шредингерийн тавьсан асуултуудад философийн үүднээс хэрхэн хариулах вэ?

Оросын гүн ухаантан Н.Бердяев хүний ​​амьдралын бүхий л эмгэнэлт явдал нь хязгаарлагдмал ба хязгааргүй, цаг хугацаа ба мөнхийн мөргөлдөөнөөс, хүн сүнслэг оршихуйн хувьд, хүн төрөлхтөн, байгалийн амьд биетийн хоорондын зөрчилдөөнөөс үүсдэг гэж тэмдэглэжээ. байгалийн ертөнцөд. Хүний хувь заяа юу вэ? амьдралын утга учир юу вэ?

S.L-ийн нийтлэлийг уншина уу. Фрэнк Амьдралын утга учир // Философийн асуултууд. - 1990. - No6. - х.68

Бузар мууг хэрхэн даван туулах вэ?

Амьдралын ямар баримтууд амьдралын утга учирын тухай асуултыг үүсгэдэг вэ?

Амьдралын утга учиртай холбоотой асуудлыг авч үзэхэд Оросын сэтгэлгээний онцлог юу вэ?

Амьдралыг утга учиртай болгохын тулд юу хийх хэрэгтэй вэ?

Амьдралын утга учиртай байх нөхцөл юу вэ?

Амьдралын утга учрыг олохын тулд хүн яагаад эрх чөлөөтэй байх ёстой вэ?

Амьдралын утга учрыг эрэлхийлэх нь амьдралын ямар төрлийн "ойлголт"-д хэрэгждэг вэ?

Амьдралын утга учир руу хүрэх зам нь ертөнцийн болон оюун санааны ажлаар хэрхэн хэрэгждэг вэ?

Даалгавар 12.

Постмодернистууд ямар ойлголтыг ашигладаг вэ?

"Утгын логик" номонд Гил Делезийн загварчилсан сэтгэлгээний шинэ төрлийг тайлбарла.

20-р зууны соёлд "гадаргуугийн урлаг" ба түүний ижил төстэй хошин урлагийн мөн чанар юу вэ?

Симулякрум ба симуляци гэж юу вэ?

Францын алдарт постмодернист Ж.Делезийн "Утгын логик" номын эшлэлүүдтэй танилцана уу.

“Утга бол байхгүй зүйл юм.

Боломж нь өмнөх ба дараа, өнгөрсөн ба ирээдүйн хооронд ямар ч хуваагдал, ялгааг үл тэвчдэг. Боломжийн мөн чанар нь хөдөлгөөн, нэгэн зэрэг хоёр мэдрэхүйн чиглэлд сунах явдал юм. Эрүүл ухаанбүх зүйл тодорхой утгатай гэж үздэг; гэхдээ парадоксын мөн чанар нь хоёр утгыг нэгэн зэрэг батлах явдал юм.

Өнөөгөөс зайлсхийж чадахуйц цэвэр оршихуйн парадокс бол хязгааргүй ижил төстэй байдлын парадокс юм: ирээдүй ба өнгөрсөн, өмнөх ба дараагийн өдөр, илүү ба бага, илүүдэл ба хоёр утгын нэгэн зэрэг хязгааргүй ижил төстэй байдал. дутагдал, идэвхтэй ба идэвхгүй, шалтгаан ба үр дагавар.

Хязгааргүй болох нь хамгийн тохиромжтой, бие махбодгүй үйл явдал болдог.

Цэвэр байдал, хязгааргүй байдал - энэ нь санааны нөлөөллөөс зайлсхийж, загвар болон хуулбарыг нэгэн зэрэг эрсдэлд оруулдаг тул симулакрумын асуудал юм.

Үйл явдал нь ийм утгатай.

Талстууд шиг үйл явдлууд зөвхөн хил хязгаараас эсвэл хил хязгаараас болж, ургадаг.

Асуултанд хариулт өгнө үү.

Делезийн тайлбарт симулакрам гэж юу вэ?

Симулякрум ямар нөхцөлд үүсдэг вэ?

20-р зууны соёлд олон тооны симулакрууд тархсан шалтгаан юу вэ?

Соёлд симулакрын тархалтын үр дагавар (эерэг ба сөрөг) юу вэ?

Бэкон шинэ арга зүйн зорилго нь бодит байдлын ажиглалтаас зөв хэв маягийг гаргаж авахад оюун ухаанд туслах явдал гэж үздэг. Ийм тусламж хэрэгтэй гэдэг нь хүний ​​оюун санаанд байдаг төөрөгдөл буюу "сүнс"-ийн шинжилгээгээр нотлогддог. Бэкон эдгээр "сүнс"-ийн 4-ийг жагсаав: 1) "Гэр бүлийн сүнс", 2) "Агуйн сүнс", 3) "Зах зээлийн сүнс", 4) "Театрын сүнс".

"Төрөл бүрийн сүнс" гэдэг нь хүний ​​мөн чанар, оюун санааны мөн чанараас улбаатай. Иймээс хүний ​​оюун ухаан аливаа зүйлд бодитоор олдгоосоо илүү эмх цэгцтэй, нэгдмэл байдлыг хүлээж авах хандлагатай байдаг: "Байгаль дээр ихэнх нь ганц бие, огт адилгүй байдаг ч огт байхгүй параллель, захидал харилцаа, харилцааг бий болгодог." Цаашилбал, шалтгаан нь тусгай инерцээр тодорхойлогддог бөгөөд үүний улмаас энэ нь тогтсон итгэл үнэмшилтэй зөрчилддөг баримтуудыг бараг өгдөггүй. Ерөнхийдөө "хүний ​​оюун ухаан нь сөрөг зүйлээс илүү эерэг аргументуудад илүү нийцдэг гэсэн төөрөгдөлөөр байнга тодорхойлогддог." Оюун ухаан нь нарийн юмс үзэгдлээс илүүтэй нөлөөлөлд хариу үйлдэл үзүүлэх хандлагатай байдаг: “Хүний оюун ухаанд тэр даруй, гэнэт нөлөөлж болох зүйл хамгийн ихээр нөлөөлдөг ... Алс холын, нэг төрлийн бус аргументуудад хандах, үүгээр дамжуулан аксиомуудыг шалгаж үзэх. гал түймэр, оюун ухаан нь хатуу хууль, хүчтэй эрх мэдлээр түүнд зааж өгөх хүртэл ерөнхийдөө хүсэлгүй, чадваргүй байдаг.

Хүний оюун санааны "шунал" ч саад болж, зогсохыг нь зөвшөөрөхгүй, улам бүр цааш нь - "орчлон ертөнцийн мөн чанараас илүү хүний ​​мөн чанарыг эх сурвалж болгосон эцсийн шалтгаан руу" чирч байна. Хувийн амт, хүсэл эрмэлзэл нь үнэний мэдлэгт саад болдог. "Хүн өөрийн дуртай зүйлийнхээ үнэнд итгэдэг." Гэхдээ үнэнийг мэдэхийн тулд хамгийн гол нь мэдрэмжийн идэвхгүй байдал, төгс бус байдал нь хор хөнөөл учруулдаг. “Бөөмийн илүү нарийн хөдөлгөөн хатуу бодис". Эцэст нь хэлэхэд, "оюун ухаан нь мөн чанараараа хийсвэр зүйл рүү тэмүүлж, шингэнийг байнгын гэж үздэг."

"Агуйн сүнс" нь тухайн хүний ​​хувь хүний ​​онцлог, хүмүүжил, дадал зуршил, "агуй"-аас шалтгаалдаг. Тэд хувь хүний ​​сэтгэлгээний өрөөсгөл байдалд оршдог. Зарим нь "эртний үеийг шүтэх хандлагатай байдаг, зарим нь шинийг мэдрэх дуртай байдаг. Гэхдээ цөөхөн хүн ийм хэмжүүрийг ажиглаж чадна, ингэснээр эртний хүмүүсийн зөвийг үгүйсгэхгүй, шинийг зөв авчирсан зүйлийг үл тоомсорлохгүй байх болно. Зарим нь байгаль, бие махбодийг синтетик байдлаар, зарим нь аналитик байдлаар боддог. "Эдгээр эргэцүүлэл нь ээлжлэн солигдож, бие биенээ орлуулах ёстой бөгөөд ингэснээр оюун ухаан нь мэдрэх, хүлээн авах чадвартай болно."

"Зах зээлийн сүнс" улмаас нийгмийн амьдрал, буруугаар ашигласан. “Үгийн муу, утгагүй тогтоц нь оюун ухааныг гайхалтайгаар бүсэлдэг. Гэсэн хэдий ч үгсийн ихэнх хэсэг нь нийтлэг үзэл бодолтой байдаг бөгөөд олон түмний оюун санаанд хамгийн ойлгомжтой байдаг шугамын дагуу бүх зүйлийг хуваадаг. Илүү хурц ухаантай, илүү хичээнгүй ажиглагч эдгээр мөрүүдийг байгальд илүү нийцүүлэн өөрчлөхийг хүсэх үед үг саад болдог. Эндээс харахад эрдэмтдийн чанга, ширүүн маргаан нь ихэвчлэн үг, нэрийн маргаан болж хувирдаг бөгөөд тэдгээрийг цэгцлэхийн тулд тэднээс эхлэх нь илүү ухаалаг байх болно (математикчдын ёс заншил, мэргэн ухааны дагуу) тодорхойлолтуудын.

"Театрын хий үзэгдэл" - "төрөлхийн биш бөгөөд оюун ухаанд далд ордоггүй, харин зохиомол онол, тэдгээрийн гажуудсан нотлох баримтын хуулиас илт дамжуулж, хүлээн авдаг." Эдгээр "сүнс"-ийн мөн чанар нь худал онол, урьдчилан таамагласан таамаглал, үзэл бодлоор сохрох явдал юм. Бэкон энэ шаврын төөрөгдлүүдийг софист, эмпиризм, мухар сүсэг гэж гурав хуваадаг. Эхний бүлэгт өчүүхэн баримтаас эргэцүүлэн бодохын хүчээр бүх дүгнэлтийг гаргахыг хүсдэг философичид (Бэкон Аристотель ч багтдаг) багтдаг. Бусад нь хязгаарлагдмал туршлагын тойрогт эргэлдэж, тэдгээрээс гүн ухаанаа гаргаж, бүх зүйлийг түүнд тохируулдаг. Эцэст нь, итгэл, хүндэтгэлийн нөлөөн дор теологи, уламжлалыг гүн ухаантай хольдог гурав дахь төрлийн философичид.

Сэтгэцийн хөдөлмөрийн хүндрэлийн талаарх энэхүү үнэн зөв, нарийн шинжилгээ нь өнөөг хүртэл ач холбогдлоо алдаагүй байна.

Бэкон бол "Английн материализмын өвөг" хүн төрөлхтний төөрөгдлийн мөн чанарыг шинжлэхдээ объектив бодит байдлыг мэдэх боломжгүй гэсэн гутранги дүгнэлтийг огт гаргадаггүй. Харин ч эсрэгээрээ, "бид хүн болгонд бод гэж хэлүүлэхээр биш, харин байгаагаар нь ертөнцийн загварыг хүний ​​оюун ухаанд бий болгодог" гэж тэр хэлэв. Шинжлэх ухааны практик үр дүн нь дэлхийн ийм зөв загварыг бий болгох боломжтой гэдэгт итгүүлж байна. Гэвч тэрээр шинжлэх ухаанд "хөнгөн" туршилт хийхээс илүү "үр жимс" хэрэгтэй гэж хэлж, явцуу практик байдлаас сэрэмжлүүлдэг. Аргын найдвартай тусламжтайгаар оюун ухаан нь байгалийн жинхэнэ "хэлбэр", өөрөөр хэлбэл, юмс үзэгдлийн үйл явцыг удирдаж буй хуулиудыг нээж чаддаг.

Энэ аргын шалтгаан юу вэ?

Бэкон мэдлэгийн үндэс нь анхан шатны ажиглалт биш харин туршлага, туршлагыг тавьдаг. “Иргэний хэрэг эрхлэхэд хүн бусад үеийг бодвол гай зовлонд өртөх үед сүнс, оюун санааны хөдөлгөөн бүрийн далд шинж чанар илүү илчлэгддэгтэй адил байгальд нуугдаж буй зүйл нь хүнд хэцүү үед илчлэгддэг. Энэ нь үйл ажиллагаагаа явуулж байх үеийнхээс илүү механик урлагт өртдөг." Туршлагыг оновчтой болгох ёстой.

Шинжлэх ухааныг хэрэгжүүлэгчид нь эмпирист эсвэл догматистууд байв. Шоргоолж шиг эмпирикчид зөвхөн цуглуулсан зүйлээ цуглуулж ашигладаг. Рационалистууд аалз шиг өөрсдөө даавуу бүтээдэг. Харин зөгий дунд замыг сонгож, цэцэрлэг, талбайн цэцэгнээс материал гаргаж авдаг ч өөрийн ур чадвараар эмхэлж, өөрчилдөг. Философийн жинхэнэ бүтээл ч үүнээс ялгаагүй. Учир нь энэ нь зөвхөн оюун санааны хүчинд тулгуурладаггүй бөгөөд байгалийн түүх, механик туршилтаас олж авсан материалыг үл хөндөхгүйгээр ухамсарт хадгалдаггүй, харин үүнийг өөрчилж, оюун ухаанд боловсруулдаг. Тиймээс, туршлага, шалтгааны эдгээр чадваруудын илүү ойр, эвдэшгүй (одоохондоо болоогүй) нэгдэлд сайн найдвар тавих хэрэгтэй.

"Туршлага ба шалтгааны нэгдэл" нь Бэконы арга зүйн эхлэлийн цэг юм. Шалтгаан нь туршлагыг ариусгаж, түүнээс байгалийн хууль буюу Бэконы хэлснээр "хэлбэр" хэлбэрээр үр жимс гаргаж авах ёстой. Энэ процессыг индукцийн аргаар гүйцэтгэдэг. Шалтгаан нь тодорхой баримтаас бүх нийтийн нийтлэг хуулиуд руу шилжих ёсгүй бөгөөд үүнээс үр дагаврыг дедуктив аргаар олж авах болно. Харин ч "Хүний оюун ухаанд далавч өгөх ёсгүй, харин хар тугалга, таталцлыг бий болгож, үсрэх, нисэх болгоныг барьж байх ёстой". "Шинжлэх ухааны хувьд ... бид жинхэнэ шатаар тасралтгүй, нээлттэй биш, тасалдалтай шатаар өгсөхөд л сайн сайхныг хүлээх ёстой - тодорхой зүйлээс бага аксиомууд руу, дараа нь дундах, нэг нэгээр нь дээгүүр, эцэст нь хамгийн ерөнхий. Хамгийн бага аксиомуудын хувьд нүцгэн туршлагаас бага зэрэг ялгаатай. Хамгийн дээд, хамгийн ерөнхий аксиомууд (бидэнд байгаа) таамаглал, хийсвэр байдаг бөгөөд тэдгээрт хатуу зүйл байдаггүй. Дундын аксиомууд нь үнэн, хатуу, амин чухал бөгөөд хүний ​​үйл хэрэг, хувь тавилан тэдгээрээс хамаардаг. Мөн тэдгээрийн дээр хамгийн ерөнхий аксиомууд нь хийсвэр биш боловч эдгээр дундаж аксиомоор зөв хязгаарлагддаг.

Эдгээр дунд аксиомуудыг өдөөх эсвэл өдөөх үйл явц нь энгийн тооллого биш юм. Энэ эсвэл өөр баримт n тохиолдолд давтагдах болно гэдгээс үзэхэд энэ нь n + 1-р тохиолдолд давтагдахгүй байна. Индукц нь илүү төвөгтэй аналитик үйл явц юм: "хүн байгалийг зохих ялгаа, үл хамаарах зүйлээр хуваах ёстой."

Үр дүнгийн зөв байх гол шалгуур нь практик, ижил туршлага байх болно. "Бидний арга зам, арга нь ... дараах байдалтай байна: бид практик ба туршлагыг туршилтаас (эмпирикчдийн хувьд) гаргаж авдаггүй, харин практик ба туршлагаас шалтгаан ба аксиомуудыг, мөн шалтгаан, аксиомуудаас дахин практик ба туршлагыг үнэн гэж үздэг. Байгалийн тайлбарлагчид ".

"Үнэн ба ашиг тус нь ... яг ижил зүйл юм. Бясалгалыг өөрөө амьдралын ерөөлөөс биш үнэний амлалт гэж илүү үнэлэх ёстой.

Бэконы эдгээр заалтууд нь шинэ шинжлэх ухааныг бий болгох тулгын чулуу болсон юм. Гэсэн хэдий ч Бэкон үзэл баримтлалын хөдөлгөөний диалектикийг зөв ойлгож чадаагүй бөгөөд энэ үйл явцыг цэвэр механик аргаар шинжлэхийг оролдсон. Индукц нь зүгээр нэг тоолохоос тогтдоггүй гэдгийг зөв онцлон тэмдэглэснээр тэрээр өөрөө байж болох бүлэг баримтуудыг эсвэл түүний хэлснээр аналитик ажилд оюун ухаанд туслах "заагч жишээнүүд"-ийг тоолох замаар явсан. Энэ бүх хорин дөрвөн бүлгийг жагсаах нь уйтгартай байх болно. Бэконы зонхилох жишээнүүд нь цэцэгтэй гарчигтай. Эдгээр "Загалмайн жишээ" гэсэн гарчигуудын нэг нь "experimenturn crusic" гэсэн Латин нэрээр Ньютоны үеэс шинжлэх ухаанд хүчтэй нэвтэрсэн болохыг анхаарна уу. Ийнхүү маргаантай хоёр онолын аль нэгийг нь баримтад илүү тохирохыг нь сонгох боломжийг олгодог шийдэмгий туршилтуудыг ингэж нэрлэж байна. Бэкон аливаа оюун ухааныг шинжлэх ухааны индукцийн үйл явцад сургаж, энэ үйл явцыг хүснэгтийн дагуу дүрслэх боломжтой гэж үзсэн. Нэгдүгээрт, Бэконы хэлснээр, судалж буй үзэгдэл гарч ирсэн бүх баримтыг илчлэх шаардлагатай ("Эерэг тохиолдлын хүснэгт"). Дараа нь энэ үзэгдэл байхгүй ижил төстэй баримтуудыг хайх шаардлагатай ("Сөрөг тохиолдлын хүснэгт"). Ийм хүснэгтүүдийг харьцуулах нь тухайн үзэгдлийн хувьд чухал биш баримтуудыг хасах болно, учир нь сөрөг тохиолдлын хүснэгтээс харахад тэдгээргүйгээр тохиолдож болно. Дараа нь тухайн үзэгдлийн хувьд нэг хүчин зүйлийг бэхжүүлэх нь ямар үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг харуулсан харьцуулах хүснэгтийг гаргаж өгдөг. Ийм шинжилгээний үр дүнд хүссэн "маягт" -ыг олж авна.