СУРГАЛТЫН АЖИЛ

Евразиизмын нийгэм-философийн үзэл баримтлалын асуудлууд

Танилцуулга ................................................. ................................... 3

1-р бүлэг Евразийн онолчдын бүтээл дэх Оросын түүх, соёлын философи .................................... .. ................................................. 6

1.1 Философи-онолын үзэл баримтлал дахь "Баруун-Зүүн"-ийн асуудал

Евразистууд (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой, Л. П. Карсавин) ................. 6

1.2 Евразийн соёлын философийн гол асуудлууд ...................... 12

2-р бүлэг 20-р зууны Оросын философичдын бүтээл дэх Евразийн үзэл суртлын шүүмжлэл ................................... .... ................................................. ...... ....16

2.1 Н.А.Бердяевын гүн ухааны бүтээн байгуулалтыг шүүмжлэх

Евразичууд ................................................. ...................................16

2.2 П.Н.Милюков, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов нарын онолын бүтцийн талаархи шүүмжлэл.

Евразичууд ................................................. ................................ 22

Дүгнэлт.................................................. ................................ 26

Ашигласан эх сурвалжийн жагсаалт.................................. ...... 29

Танилцуулга

Евразизм бол 20-р зууны Оросын шинжлэх ухаан, нийгмийн сэтгэлгээний хамгийн том чиг хандлагын нэг юм. Энэ нь 1921 онд Оросын цагаачдын дунд бүрэлдэж, 1920-1930-аад онд хамгийн их цэцэглэн хөгжсөн үе байв. Энэ хугацаанд Евразичууд газарзүй, байгаль, манай улсын түүх, ялангуяа Оросын ард түмний угсаатны түүхэнд зориулсан шинжлэх ухааны бүтээлүүдийг туурвисан. Орос судлалаас гадна евразичууд Оросын үндэсний үзэл суртлын чанарын шинэ зарчмуудыг бий болгох, үндэслэл болгох ажилд оролцож, тэдгээрийн үндсэн дээр улс төрийн үйл ажиллагаа явуулж байв.

Евразийн сургаал нь дээд зэргийн шинжлэх ухаанд суурилдаг. Энэ нь Евразийн хөдөлгөөний оролцогчид нь 20-р зууны эхний хагаст Оросын нэрт эрдэмтэд, тухайлбал: дэлхийд алдартай философич, филологич Н.С. Трубецкой (1890-1938), эдийн засагч, газарзүйч П.Н. Савицкий (1895-1968), хуульч, философич Н.Н. Алексеев (1879-1964) болон бусад.Евразичууд орчин үеийн уншигчдад бага мэдэгддэг гэдэгт итгэлтэй байсан төрийн эрдэмтэн М.В. Шахматов (1888-1943), философич Г.Н. Полковников (1902-1973). Евразизмын түүхэн үзэл баримтлалыг бүтээгчдийн нэг нь түүхч Г.В. Вернадский. Шашны гүн ухаантан В.Н. Ильин.

Сургаал номлолын гол санааг илэрхийлсэн сонгодог Евразиизмын хамгийн чухал бичвэрүүд нь "Дорно руу гарсан нь", "Евразийн цагийн дэвтэр" номууд юм.

Сэдвийн хамаарал. Одоогийн байдлаар 1920-1930-аад оны Евроазиистуудын бүтээлийн багахан хэсэг нь л дахин хэвлэгдсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. 1930-аад оны Евразичуудын ихэнх материалыг дахин хэвлүүлээгүй төдийгүй санхүүгийн хүндрэлээс болж Евразичууд өөрсдөө хэвлүүлээгүй, архивт хадгалагдаж байна.

Хэдийгээр хамгийн орчин үеийн шинжлэх ухааны бүтээлүүдЕвразизмын тухайд 20-30-аад оны Евразизм гэж маргадаг. сайн судлагдсан хэдий ч Евразийн судлаачдын бүрэн гүйцэд цуглуулсан бүтээлүүд байхгүй бол эцсийн үнэлгээний талаар ярих боломжгүй нь ойлгомжтой. Үнэн хэрэгтээ Евроазиизмыг хатуу бичвэрийн суурь дээр үндэслэх ёстой шинжлэх ухааны ноцтой судалгаа урагштай байна.

Үүнтэй холбогдуулан энэхүү ажлын гол зорилго нь Оросын Евразиизмын үүсэл, түүхэн хувьслын асуудлыг илүү нарийвчлан судлах оролдлого бөгөөд үүний үр дүнд энэхүү үзэл баримтлалын талаар илүү бүрэн дүр зургийг олж авахыг хичээх явдал юм.

Боловсруулах зэрэг. Сүүлийн 10-15 жилийн хугацаанд шинжлэх ухааны болон бусад тогтмол хэвлэлүүд Евразизмын сэдвээр маш олон материал нийтлэв: В.Н. Топорова, А.В. Соболев, I.A. Савкина, Н.С. Семенкина, I.A. Тугаринов болон бусад.Тэдгээрийн дотор В.Н. Топоров, Н.С. Трубецкой. С.Ю. Ключников, В.В. Кожинов "Манай орчин үеийн" сэтгүүлд евразичуудын барууны эсрэг үзэл бодолд анхаарлаа хандуулсан.

Орчин үеийн түүхчид, философичид Евразизмын Оросын нийгэм-философийн сэтгэлгээнд гүйцэтгэх үүргийг нэлээд хоёрдмол утгатай гэж үздэг. Энд М.Г зэрэг зохиолчдын бүтээлүүдийг дурдах хэрэгтэй. Вандалковская, Н.А.Омельченко, Л.И. Новикова, I.N. Сиземская. Эдгээр зохиогчдын үзэж байгаагаар Евразиизм бол 1917 оны хувьсгалын нөлөөн дор хэсэгчлэн үүссэн Оросын сэтгэлгээний нэлээд өвөрмөц, зөрчилтэй урсгал юм. Эртний евразичуудын дунд өрнөд, зүүн, Орос, Европын эсэргүүцлийг эдгээр зохиолчид Евразийн философи, нийгэм соёлын үзэл баримтлалын сул холбоос гэж үздэг. L.I-ийн бүтээлүүдэд. Новикова ба I.N.

Сиземская Евразизмын үндсэн ойлголтуудад дүн шинжилгээ хийсэн; Евразийн сургаалын үндсэн заалтуудын хамааралд онцгой анхаарал хандуулж байна. Эдгээр зохиолчдын эмхэтгэсэн “Орос Европ, Азийн хооронд: Евразийн уруу таталт”, “Орос ертөнц – Еврази” гэсэн хоёр антологи нь Евразийн хөдөлгөөний оюуны удирдагчдын хамгийн чухал бүтээлүүдийг багтаасан байна.

Энэхүү сургалтын зорилго нь Евразийн нийгэм-философийн үзэл баримтлалын асуудлыг авч үзэх, дүн шинжилгээ хийх явдал байв.

Энэ зорилгын дагуу бид дараахь ажлуудыг шийдэж байна.

Евразийн үзэл баримтлал дахь "Баруун-Зүүн" асуудлыг тодорхойлох;

Евразийн соёлын философийн гол асуудлуудыг тодруулах;

20-р зууны Оросын философичдын бүтээл дэх Евразийн үзэл суртлын шүүмжлэлд дүн шинжилгээ хий.

Энэхүү судалгааны сэдэв нь Евразийн онолчдын бүтээлч байдал юм.

Объект нь Евразийн үзэл суртлын дүн шинжилгээ юм.

1 Бүтээлч байдал дахь Оросын түүх, соёлын философи

Евразийн онолчид

1.1 Евразийн үзэлтнүүдийн философи, онолын үзэл баримтлал дахь "Баруун-Зүүн" асуудал (П. Н. Савицкий, Н. Трубецкой, Л. П. Карсавин)

1920-иод оны сүүлээр байгуулагдсан. 20-р зууны гадаадын Оросын сэхээтнүүдийн дунд "Евразиизм" хэмээх соёл судлал, геополитикийн хөдөлгөөн нь дэлхийн үйл явдлыг бүрэн хамарч, дүгнэх, Европ, Азийн дунд зэргийн гүрэн болох Оросын үүрэг, байр суурийг тодорхойлох гол зорилгоо баримталж байв. . “Дэлхийн хоёр дайны хооронд үүссэн Еврази үзэл нь гурав дахь тив болох Евразийн “Баруун” ба “Зүүн” хоёрын хооронд оршин тогтнохыг таамаглаж байгаа бөгөөд энэ уулзалтын бүсэд үүссэн соёлын органик нэгдлийг илэрхийлдэг. Евразиизм нь Оросын эзэнт гүрэн, түүний тив, Азийн хэмжээсийг хууль ёсны болгохыг хүсч, Орост Европын нүүрэн дээр тогтвортой өвөрмөц байдлыг өгөх, түүний гайхамшигт ирээдүйг урьдчилан таамаглах, хагас тоталитар улс төрийн үзэл санаа, цэвэр "үндэсний" шинжлэх ухааны практикийг хөгжүүлэхийг хүсч байна. Еврази үзэл нь Зүүн Азитай харьцахдаа Оросын өвөрмөц байдлын парадоксыг илтгэдэг. Орос бол Европ төдийгүй Ази, Баруун төдийгүй Дорнод, тиймээс энэ бол Еврази юм гэдгийг Евразичууд үндэслэсэн. Энэ бол хараахан өөрийгөө харуулж амжаагүй байгаа "өөрөө тив" бөгөөд тиймээс энэ нь мэдэгдэж байгаа "өөрөө зүйл" биш боловч Европтой нэлээд харьцуулж болохуйц, зарим үзүүлэлтээрээ, жишээлбэл, оюун санааны хувьд ч түүнээс давж гардаг. поли үндэстэн, хожим нь Л.Н Гумилев "супер үндэстэн" гэж нэрлэх болно 1.

Янз бүрийн үндэстний ард түмний олон зуун жилийн харилцаа холбоо, соёлын нэгдлээс улбаатай Евразид "ард түмний ахан дүүсийн" сүнс үлээж байна гэсэн тезисийг Евразичууд дэвшүүлэв. "Ахан дүүсийн холбоо" нь "дээд" ба "доод" гэсэн ямар ч эсэргүүцэл байхгүй, харилцан таталцал нь зэвүүцлээс илүү хүчтэй байдаг, нийтлэг үйлсийн төлөөх хүсэл эрмэлзэл амархан сэргэдэг гэдгээрээ илэрхийлэгддэг. (П. Савицкий). Зөвхөн үндэстэн хоорондын харилцаанд ч бус амьдралын бусад бүх салбарт хүмүүс хоорондоо эвтэй байх ёстой. Евразийн бүх үндэстэн, үндэстэн ястнууд ойртож, эвлэрч, нэгдэж, "нэг симфони" байгуулж, үүгээрээ салж, сөргөлдөхөөс илүү амжилтанд хүрч чадна. Гэсэн хэдий ч "Орос болон ТУХН-ийн нутаг дэвсгэрт аль алинд нь үндэстэн хоорондын мөргөлдөөн байсаар ирсэн бөгөөд одоо ч байсаар байгаа бөгөөд түүхэн нийгэм, соёлын ялгаа нь бүрэн ойртож байгааг батлах боломжийг бидэнд олгодоггүй тул ийм санааг зарим талаараа оновчтой гэж үзэх хангалттай шалтгаан бий. мөн нэгдэх боломжтой" 2.

Миний бодлоор барууны орнууд болон барууны үзэгчдэд шүүмжлэлтэй хандаж байгаа нь Оросын эсрэг хүчирхийлэлд автсан барууны экспансионизм, Орост барууны үзэл баримтлалыг дангаар ногдуулах, барууныхны дарангуйлал, дарангуйлал зэрэгт хариу үйлдэл үзүүлж байгаатай холбон тайлбарлах ёстой. Петр I-ээс эхлэн "сэнтийд заларсан большевик" (Н. Бердяевын дараа). Барууныханд сөрөг хандсан нь барууныхантай хамтран ажиллахаас татгалзсан гэсэн үг биш юм. Бүү бууж өгөхгүй, баруунаас холдохгүй, харин хамтран ажиллах, тэр байтугай барууны соёл иргэншлийн замаар явах, харин зүүн Византийг хадгалан үлдэх Орос улс хэвээр үлдэнэ. Ортодокс шашинба Оросын соёл.

Барууны соёл иргэншил ба Оросын соёлын харилцаанд Оросын соёлыг барууны соёл иргэншлийн тэлэлтээс хамгаалах шаардлагатай - энэ нь 1920-иод оны Евразийн үзэлтнүүдийн лейтмотив байв. 20-р зууны үед Славофильчууд болон хөрсний ажилчдаас буухиа уралдаанд хүлээн авсан юм. "Хэрэв славянофильчууд болон уугуул иргэд Оросын үнэн алдартны шашныг католик ба протестантизмын хэт халдлагаас хамгаалж байсан бол Евразичууд Оросын соёл, үнэн алдартны шашин, Оросын шашны гүн ухааныг сүйрүүлэхэд хайхрамжгүй хандаж чадахгүй" 3 шашингүй үзэлтэй большевикууд болон харь гарагийн, барууны үзлийг дэмжигчид. мөн санаанууд нь өөрсдийнхөө ашиг сонирхлыг хохироох болно.

Евразиизмын философи нь барууны аналитикизмаас ялгаатай, учир нь энэ нь "эсрэг хандлагыг илэрхийлдэг - синтез, зөн совин, ертөнцийг бүхэлд нь ойлгох хандлага. Барууны атомист индивидуализм ба рационализмын халдлагын эсрэг евразичууд Оросын соёлын ижил төстэй өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдал, түүний гүн ухааны үндэс суурийг хамгаалж байв. Тэд Оросын эв нэгдлийн үзэл санаа, бүрэн эв нэгдлийн гүн ухааныг тууштай баримтлагчид байсан бөгөөд мэдээжийн хэрэг тэдгээрийг хадгалах, хадгалахад санаа тавьдаг байв "4. Тэд Оросын хөгжлийн түүхэн замналын өвөрмөц байдлын үндэслэлийг тэднээс олж харсан бөгөөд энэ нь зөвхөн өөр төдийгүй Баруун Европынхоос арай эсрэг юм. Славофильчуудын нэгэн адил евразичууд Орос ба барууны соёл иргэншлийн хөгжлийн хоорондын үндсэн ялгааны тухай диссертацийг хамгаалсан бөгөөд үүний зэрэгцээ ижил тэгш хамтын ажиллагаа зайлшгүй шаардлагатай.

Евразиизмын философийн үндсийг одоог хүртэл сайн ойлгоогүй байна. Судлаачид дүрмээр бол Евразизмын гүн ухааныг Л.П. 1925 онд Евразийн хөдөлгөөнд нэгдсэн Карсавин. Үүний зэрэгцээ, Карсавин тухайн үед аль хэдийн тогтсон философич байсан бөгөөд 1921 онд Карсавинаас үл хамааран үүссэн Евразиизмд зөвхөн гоо сайхны хувьд дасан зохицсон өөрийн анхны философийн системтэй байсныг тэд үл тоомсорлодог. Евразизмыг үндэслэгч - П.Н. Савицки болон Н.С. Трубецкой захидалдаа Карсавины гүн ухаан тэдэнд гүн гүнзгий харь, түүнийг "Евразиизмын албан ёсны философич" биш, харин зөвхөн "мэргэжилтэн" (өөрөөр хэлбэл нарийн мэргэжилтний) хувьд энэ хөдөлгөөнд оруулсан гэдгийг дахин дахин хүлээн зөвшөөрсөн.

Евразиизм 1920-1930-аад он Карсавины пантеист гүн ухаанаас өөр өөрийн гэсэн философийн үндэстэй байсан. 1920-иод оны сүүлч - 1930-аад оны эхээр Евразиизмын энэхүү гүн ухааны гол цөм нь үүсгэн байгуулагчдын хэд хэдэн бүтээлд (Юуны өмнө П.Н.Савицкийн П.В.Логовиков хэмээх нууц нэрээр хэвлүүлсэн бүтээлүүдэд) илэрхийлэгджээ. Гэсэн хэдий ч эдгээр санаанууд нь П.Н. Савицки болон Н.С. Трубецкой (Н.С. Трубецкой "Европ ба хүн төрөлхтөн" -ээс эхлэн). Энэхүү гол цөм нь барууныхаас ялгаатай нь зарим талаараа үүнийг урьдчилан харж байсан бүтцийн үзэл баримтлалын анхны ойлголт юм. Евразиизмын талаарх орчин үеийн гадаадын уран зохиолд энэ ойлголтыг "онтологийн" структурализм гэж үздэг бөгөөд үүний хүрээнд соёлын "бүтэц" нь танин мэдэхүйн загвар биш, харин мөн чанар, өөрөөр хэлбэл нэрлэсэн байдлаар биш, бодитойгоор ойлгогддог (П. Серио). .

Гэсэн хэдий ч бидний бодлоор илтгэл нь юуны түрүүнд Евразичуудын соёлыг үзэх үзлийг өөрчлөх тухай байх ёстой. Евразичуудын үзэл бодлыг авчирсан хүмүүс болон Н.Я. Данилевский, Евразичууд соёл-түүхийн төрлүүдийн онолыг бүтээгчээс ялгаатай нь соёлыг амьд организм гэж үзэхийг үгүйсгэж байсныг бүү анхаар. Түүнээс гадна Н.С. Трубецкой "Европ ба хүн төрөлхтөн" номондоо соёлыг семиологийн систем ("хэл") гэсэн ойлголтыг нуугдмал хэлбэрээр аль хэдийн агуулсан Францын социологич Г.Тардын санаанаас эхлэн соёлын үнэт зүйлсийн систем болгон хөгжүүлдэг. ) 5. Дараа нь энэ үзэл баримтлал Евразиизмд бүрэн шилжих болно. 1920-иод оны хоёрдугаар хагаст П.Н. Савицкий газарзүйн тусгай ертөнцийн тухай ойлголтыг боловсруулдаг бөгөөд түүний онцлог шинж чанар нь тэнд амьдарч буй ард түмнээ төр, эдийн засгийн тодорхой загварт түлхэж өгдөг (жишээлбэл, Орос, Евразийн "дөрвөн эгнээ" систем). Дэлхий ард түмнээ улс төрийн нэгдэл рүү түлхэж байна). Үүний зэрэгцээ түүний бусад бүтээлүүдэд П.Н. Савицки нь "оршихуйн үечилсэн систем", байгаль, соёлд нэвчиж, Тэнгэрлэгт өргөгдсөн зохион байгуулалтын зарчмуудын санааг хөгжүүлдэг. Тиймээс, Савицкийн хэлснээр орон зай нь утга учиртай, бэлгэдлийн ач холбогдолтой бөгөөд үүнийг тайлах шаардлагатай эдгээр ард түмний зорилгод зориулсан Бурханы төлөвлөгөөний тухай мессежийг шифрлэсэн "байгалийн Илчлэлт" гэж ойлгож болно. Үүний зэрэгцээ "газарзүйн орон зайн бүтэц" ба "соёлын бүтэц" хоорондын хамаарал буюу евразичуудын хэлснээр газар зүй, хэл шинжлэл, угсаатны зүй, эдийн засаг болон бусад "ертөнцүүдийн" хил хязгаарыг "холбох" явдал юм. 6 нь онцгой ач холбогдолтой юм.

Тиймээс, Савицкий, Трубецкой нарын хэлснээр, нэг зохион байгуулалтын санаа ("эйдос") нь Евразийн соёл иргэншлийн газарзүйн цээж, түүний соёлын аль алинд нь нэвт шингэдэг. Евразийн энэхүү эйдос нь ярианы хувьд Соссюрийн хэл шиг эмпирик Оростой холбоотой гарч ирдэг бөгөөд энэ эйдосын гарал үүсэл нь трансцендент юм. Ийнхүү Евразичууд Орос-Евразийг газарзүйн, эдийн засаг, хэл шинжлэлийн болон бусад шинж чанаруудыг агуулсан нэгдмэл цогц гэж ойлгодог. Оросын соёлын үзэгдлийн агуулга өөрчлөгдөж болох ч бүтцийн онцлог, өөрөөр хэлбэл бүтэц, зохион байгуулалтын загвар, eidos өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Гол мөрөн усаа сольж, өөрчлөгддөггүй сувгийн нэгэн адил Орос бол өөрчлөгддөг соёл, байгалийн агуулга, өөрчлөгдөөгүй бүтэц юм. Энэхүү бүтэц нь материаллаг (байгалийн эсвэл соёлын) бодит байдалд орсноор олон янзын, гэхдээ харилцан уялдаатай системд (газарзүйн ертөнц, эдийн засгийн ертөнц, хэл шинжлэлийн нэгдэл гэх мэт) хуваагддаг. Тэдгээрийн аль нь ч нөгөөгөө тодорхойлдоггүй, бүгд хоорондоо уялдаатай бөгөөд нэг зохион байгуулалтын зарчим руу буцдаг (Евразичууд үүнийг "холбоо" гэж нэрлэдэг).

Үнэн хэрэгтээ энэ бүтцийн оршин тогтнол нь Орос-Оросын судлалын шинжлэх ухааныг нэг шинжлэх ухаан болгодог, эс тэгвээс энэ нь ойлгомжгүй байх болно: түүний сэдэв юу вэ - Орос бол газарзүйн бодит байдлын хувьд нэг зүйл, хэл шинжлэлийн бодит байдлын хувьд өөр зүйл юм. ОХУ-ын газарзүй, хэл шинжлэлийн дүр зураг, эдийн засаг нь ижил зарчмын дагуу зохион байгуулагдсан, онтологийн эйдетик бүтэцтэй байдаг тул бид нэг сэдвийн талаар ярьж болно.

Энэхүү үзэл баримтлалыг зөвхөн Евразичуудын дунд тодорхойлсон бөгөөд түүний цаашдын хөгжил нь бидний бодлоор A.F.-ийн философийн үндсэн ангиллыг ашиглахтай холбоотой юм. Лосев - лого, eidos, тэмдэг, домог. Евразистууд өөрсдөө (В.Н. Лосев.

1.2 Евразийн соёлын философийн үндсэн асуудлууд

"Хожуу" Леонтьевын үндэслэлээс харагдаж буй Евразийн шугам нь түүнийг нас барснаас хойш гучин жилийн дараа Николай Сергеевич Трубецкойн "Европ ба хүн төрөлхтөн" (1920) номонд бүрэн илэрсэн. Энэ нь түүний соёлын философийн үндсэн санааг дэвшүүлж, хожим нь Евразийн сургаалын арга зүйн үндэс болсон бөгөөд түүний утга санаа, эмгэгийг бүхэлд нь Еврази-Оросын онцгой соёлыг хэрэгжүүлэх, тунхаглахад хүргэдэг.

Трубецкой Европын (Романо-Герман) соёлын ач холбогдлыг үгүйсгэхгүйгээр хүн төрөлхтний бүх нийтийн соёлыг тээгч гэсэн "Роман-Германчуудын нэхэмжлэл" -ийн хууль ёсны байдлыг харгалзан үзэхийг санал болгож байна. дараах асуултууд: 1) Роман-Германчуудын соёл нь дэлхий дээр одоо байгаа болон урьд өмнө оршин тогтнож байсан бусад бүх соёлоос илүү төгс гэдгийг бодитойгоор нотлох боломжтой юу, 2) бусад хүмүүсийн боловсруулсан соёлыг ард түмэнд бүрэн таниулах боломжтой юу? Хүмүүс, үүнээс гадна эдгээр ард түмнийг антропологийн аргаар холихгүйгээр Европын соёлыг нэвтрүүлэх нь (аль болох) сайн эсвэл муу юу? Трубецкой эдгээр бүх асуултад сөрөг хариулт өгсөн. Төрөл бүрийн соёлыг харьцуулсан дүн шинжилгээ хийхдээ зохиолч ард түмэн, соёлыг төгс төгөлдөр байдлын түвшингээр нь ангилах зарчмын оронд үүнийг нэвтрүүлэх шаардлагатай гэж үзжээ. шинэ зарчим- бүх соёл, ард түмний тэгш байдал, чанарын ялгаатай байдлын зарчим.

Трубецкойн хэлснээр тэдний соёлыг европчлох хүсэл нь европ бус хүмүүсийн өөрсдийн соёлыг хөгжүүлэхэд туйлын таагүй байдалд хүргэж байна, учир нь тэдний соёлын ажил нь байгалийн европчуудын ажилтай харьцуулахад тийм ч таатай бус нөхцөлд явагддаг. Тэрээр өөр өөр чиглэл рүү харж, хоёр өөр соёлын элементүүдийг эвлэрүүлэхэд эрч хүчээ зарцуулах ёстой бол төрөлхийн европ хүн зөвхөн нэг соёлын элементүүдийг, өөрөөр хэлбэл бүрэн нэг төрлийн элементүүдийг эвлэрүүлэхэд анхаарлаа төвлөрүүлж чаддаг.

Гэвч Трубецкой Европжихын хамгийн том аюулыг энэ үйл явцын үр дүнд "үндэсний эв нэгдэл"-ийг устгах, европчлогдсон ард түмний үндэсний биеийг задлах явдал гэж үздэг. Өөр соёлтой танилцах нь олон үеийн туршид явагддаг бөгөөд үе бүр "үндэсний болон гадаад соёлын элементүүдийн нийлэгжилтийн өөрийн гэсэн канон"-ыг бий болгодог гэдгийг харгалзан үзээд тэрээр "гадаадын соёлыг зээлж авсан хүмүүсийн дунд соёл ... "эцэг, үрсийн ялгаа нь үндэсний нэг төрлийн соёлтой ард түмнийхээс ямагт хүчтэй байх болно" 9.

Үндэстнийг задлах үйл явц нь нийгмийн зарим хэсэг нь бусдыг эсэргүүцэх байдлыг улам хурцатгаж, “бүх ард түмний соёлын ажилд хамтран ажиллахад саад болж байна” 10. Үүний үр дүнд хүмүүсийн үйл ажиллагаа үр ашиггүй болж, энэ нь бага, удаан явагддаг бөгөөд Европчуудын бодлоор энэ нь үргэлж хоцрогдсон ард түмэн хэвээр үлддэг. "Ард түмэн анхны, үндэсний гэсэн бүхнийг үл тоомсорлож сурдаг ... Ийм ард түмэнд эх оронч үзэл, үндэсний бахархал нь зөвхөн бие даасан нэгжүүдийн хувь тавилан бөгөөд үндэсний өөрийгөө батлах нь ихэвчлэн эрх баригчид, улс төрийн тэргүүлэх хүрээний амбицад автдаг. ."

Трубецкой эдгээр бүх сөрөг үр дагавар нь европчлолын баримтаас үүдэлтэй бөгөөд түүний эрчмийн зэргээс хамаардаггүй гэж үздэг. Европжих үйл явц дээд цэгтээ хүрч, европчлогдож байгаа хүмүүс аль болох Европын соёлд ууссан ч гэсэн “бүх хэсгийг нь соёлыг тэгшитгэх урт, хүнд хэцүү үйл явцын ачаар. үндэсний соёлын үлдэгдэл хэдий ч Романо-Германчуудтай эн зэрэгцэхгүй, "хоцрогдсон" хэвээр байх болно. Мөн энэ хоцрогдол нь "үхлийн хууль" гэсэн статустай болж байна. Энэхүү "үхлийн хууль"-ийн үйл ажиллагаа нь соёл иргэншсэн ард түмний гэр бүл дэх хоцрогдсон хүмүүс "эхлээд эдийн засгийн, дараа нь улс төрийн тусгаар тогтнолоо алдаж, эцэст нь ичгүүргүй мөлжлөгийн объект болж, бүх шүүсийг нь гаргаж, мөлжлөгт өртөхөд хүргэдэг. " угсаатны зүйн материал " болгон хувиргадаг.

Шинжилгээний үр дүнд Трубецкой дараахь дүгнэлтэд хүрчээ: Европчлолын үр дагавар нь маш ноцтой бөгөөд аймшигтай тул үүнийг сайн биш, харин муу гэж үзэх ёстой. Энэ бол "агуу бузар" тул үүнтэй тэмцэх шаардлагатай бөгөөд үүнийг европчлогдсон ард түмний сэхээтнүүд удирдаж байх ёстой. Тэр бол ард түмний оюуны өндөр хөгжилтэй хэсэг болохын хувьд Европжихын хор хөнөөлийг бусдаас өмнө ойлгож, үүний эсрэг эрс шийдэмгий тэмцэх ёстой.

Тиймээс Евразийн соёл судлалын гол байр суурь бол Оросын соёл нь Европын соёл ч биш, Азийн аль нь ч биш, эсвэл хоёулангийнх нь элементүүдийн нийлбэр эсвэл механик хослол биш юм. Тэр бол маш өвөрмөц, өвөрмөц соёл юм. Соёл бол органик бөгөөд өвөрмөц амьтан, амьд организм юм. Энэ нь үргэлж түүнд өөрийгөө ухамсарлах субъект, "тусгай симфони шинж чанар" оршин тогтнохыг таамаглаж байна. Евразийн соёл судлалын эдгээр үндсэн дүгнэлтүүдийн аргументыг юуны түрүүнд Евразийн түүх судлалд өгсөн болно.

2 20-р зууны Оросын философичдын бүтээл дэх Евразийн үзэл суртлын шүүмжлэл.

2.1 Н.А.Бердяевын Евразийн философийн бүтээн байгуулалтын талаархи шүүмжлэл.

Евразийн үзлийг шүүмжлэгчдийн дунд Оросын шашны гүн ухааны нэрт төлөөлөгч, нэр хүндтэй, нэр хүндтэй хүн Николай Александрович Бердяев бас байв. 1925 онд Парист түүний редакцийн дор "Пут" сэтгүүл хэвлэгдэн гарч эхэлсэн бөгөөд 1927 онд Николай Александрович Евразийн үзэл баримтлалын зарим талыг шүүмжилсэн "Евразийн утопи статизм" нийтлэлийг нийтлэв.

Бердяев ч энэ чиг хандлагын эерэг талыг олж харсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Евразийн сургаалд тэрээр нэг талаас хуучин славянофичуудын сэтгэлгээний сэргэлт, нөгөө талаас евразичуудын шинэ хандлагыг олж харсан: хувьсгалаар дарагдаагүй, харин шинэчлэлийн дараах эрч хүч. Тэрээр евразизмыг "Сменовехи" буюу большевикуудын төлөөлөгч гэж үздэг хүмүүсийн эсрэг хамгаалж байв. Энэ бол цагаачдын орчинд үүссэн хувьсгалын өмнөх цорын ганц үзэл суртлын чиг хандлага бөгөөд энэ чиг хандлага маш идэвхтэй байдаг гэж Оросын нэрт гүн ухаантан хэлэв.

Бусад бүх чиг хандлага, "баруун" ба "зүүн" нь хувьсгалаас өмнөх шинж чанартай тул ирээдүйд бүтээлч амьдрал, утга учир найдваргүй юм. Бердяевын бодлоор евразичууд ердийн "баруун", "зүүн" 15-ын гадна зогсож байна.

Бердяев Евразичууд дэлхийн ноцтой хямрал болж, түүхэн шинэ эрин эхэлж байна гэж мэдэрч байна гэж үзэж байв. Гэсэн хэдий ч тэд энэ хямралын мөн чанарыг тийм ч зөв төсөөлөөгүй бөгөөд түүний мөн чанар нь Роман-Германы Европын соёл иргэншлийн задрал, төгсгөлд (Славофилийн сэтгэлгээний хуучин уламжлалт сэдэл) оршдог гэж үздэг. Гэвч тэдний гавьяа нь болсон хувьсгалын хэмжээ, дайн, хувьсгалын өмнөх үе рүү буцах боломжгүйг маш сайн мэддэгт оршдог. Евразичууд соёлыг улс төрөөс дээгүүрт тавихыг тууштай тунхаглаж байна. Оросын асуудал бол улс төрийн бус оюун санаа, соёлын асуудал гэдгийг тэд ойлгодог.

Бердяев евразиизмын зарим санааг ноцтой бөгөөд онолын хувьд үнэ цэнэтэй гэж үзсэн: Оросын сэхээтнүүдийн урвалт хэсгийг үл харгалзан Оросын ард түмний үндэсний өвөрмөц байдлын төлөө тэмцэх хүсэл эрмэлзэл. Мөн тэрээр Евроазичууд Евроцентризм 16-ын улс төр, үзэл суртлын аюулыг илчилсэн гэж үзэж байв.

Гэхдээ Николай Александровичийн хэлснээр Евразиизмд хортой, хортой элементүүд бас байдаг бөгөөд үүнийг эсэргүүцэх ёстой. Оросын хуучин олон гэм нүгэл нь Евразиизмд хэтрүүлсэн хэлбэрээр шилжсэн. Евразичууд дэлхийн хямралыг мэдэрч байна. Гэвч тэд шинэ түүхийн төгсгөл нь эллинист эрин үетэй адил шинэ универсалист эрин гарч ирж байгааг ойлгохгүй байна. Үндсэрхэг үзэл бол шинэ эриний эхлэл юм. Үндэсний битүү оршин тогтнох цаг одоо дуусч байна. Бүх үндэсний организмууд дэлхийн эргэлтэнд орж, дэлхий даяар нэвтэрч байна.

Зүүн ба барууны соёлын төрлүүд хоорондоо харилцан уялдаатай байдаг. Дорно дахины автарки зогссонтой адил барууны автархи ч зогсоно. Эллинистийн эрин бол үнэхээр "Евразийн" соёлын эрин үе байсан ч Зүүн ба Баруун, Ази, Европыг нэгтгэсэн гэдэг утгаараа. Энэ төрлийн "Еврази үзэл" нь христийн шашинд орох замыг зассан универсализм юм.

Гэвч орчин үеийн Евразиизм нь аливаа универсал үзлийг эсэргүүцэж, Евразийн соёл-түүхийн төрлийг статик байдлаар хаалттай гэж төсөөлдөг гэж Бердяев үргэлжлүүлэн хэлэв. Евразичууд Европоос тусгаарлагдсан, Европтой дайсагнасан үндсэрхэг үзэлтэй хэвээр үлдэхийг хүсч байна. Үүгээрээ тэд үнэн алдартны шашны бүх нийтийн ач холбогдлыг үгүйсгэж, дэлхийн түүхийн хоёр урсгалыг өөртөө нэгтгэж, Оросыг Зүүн-Барууныг холбосон агуу ертөнц гэж дэлхийн уриалгыг үгүйсгэж байна. Тэдний Евразийн соёл нь дорнын, Азийн хаалттай соёлын нэг байх болно. Тэд дэлхийг хагархай, Ази, Европыг эвдэрсэн хэвээр байлгахыг хүсдэг, өөрөөр хэлбэл тэд үндсэндээ Евразийн эсрэг байдаг.

Еврази үзэл нь зөвхөн газарзүйн нэр томьёо хэвээр үлдэж, аливаа хаалт, тайвшрал, өөртөө сэтгэл ханамжийн эсрэг соёл, түүхийн утгыг олж авдаггүй. Оросын өмнө тулгарч буй даалгавар нь Петрийн өмнөх үеийн, хуучин Орост тулгараад байгаа ажилтай ямар ч холбоогүй юм. Энэ бол хаах ажил биш, харин дэлхий даяар хүрэх ажил юм. Дэлхий дахинд нээгдэж, нэвтэрнэ гэдэг нь Оросыг Европчлох, барууны зарчимд захирагдах гэсэн үг биш, харин Оросын дэлхийн оюун санааны нөлөө, түүний оюун санааны баялгийг барууныханд илчлэх гэсэн үг юм.

Тиймээс дэлхийн хэмжээнд нэг оюун санааны орон зай бий болох ёстой бөгөөд үүнд Оросын ард түмэн асар их хувь нэмэр оруулах ёстой. 19-р зууны Оросын сэтгэлгээгээр бий болсон Оросын үзэл санаа үргэлж ийм санаа байсаар ирсэн. Евразичууд Оросын үзэл санаанд үнэнч биш, манай шашин, үндэсний сэтгэлгээний шилдэг уламжлалыг эвддэг гэж Бердяев хэлэв. Тэд Хомяков, Достоевский нартай харьцуулахад нэг алхам ухарч байна - энэ нь тэд оюун санааны урвалт юм. Евразичуудын баруун болон барууны Христийн шашинд хандах хандлага нь үндсэндээ худал бөгөөд Христийн шашинд нийцдэггүй, учир нь бусад ард түмэнд дургүйцэх, жигшин зэвүүцэх сэтгэлийг төлөвшүүлэх нь гэмших ёстой нүгэл юм.

Хүн төрөөс дээгүүр байдаг гэж Бердяев хэлэв. “Аюул тал бүрээс заналхийлж буй хүний ​​оюун санааны эрх чөлөөг Евразичууд хамгаалж байна гэж би харахгүй байна. Тэд коммунистуудтай бараг ижил хэмжээгээр коллективист, мөн хэт барууны монархистууд бөгөөд тэд нэгдлийн үнэмлэхүй давуу байдал, хувь хүн дээр ноёрхлыг хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай байдаг. Евразийн үзэл суртал нь төр бол төгс төгөлдөр биш харин хөгжиж буй сүм гэж баталдаг.

Ийнхүү Сүм ба төрийн хоорондын харилцааг ойлгоход үндсэн монизм тогтож, төрийг сүмийн үүрэг, байгууллага гэж ойлгосноор төр нь бүх зүйлийг хамарсан ач холбогдлыг олж авдаг. Сүм ба төр, Бурханы хаант улс ба Цезарийн хаант улс гэсэн хоёр дэг жаягийн үндсэн хоёрдмол үзэл нь дэлхийн төгсгөл хүртэл, ертөнц өөрчлөгдөх хүртэл үл хүлээн зөвшөөрөгддөг. Христийн шашны түүхэнд олон удаа хийсэн. Энэ бол Христийн ертөнцийг хүлээж буй мөнхийн сорилтуудын нэг бөгөөд үүний үндсэн дээр папын болон эзэнт гүрний теократиас эхлээд коммунизм, Евразиизм хүртэлх янз бүрийн хэлбэрийг авч утопиууд төрдөг.

Үзэл суртлын үзэл бодлын түүхийн үүднээс авч үзвэл Платоны Бүгд Найрамдах улсад бий болсон хуучин утопийг хүлээн зөвшөөрч болно. Платоны төгс төлөв бол туйлын дарангуйлал юм. Жинхэнэ Евразийн үзэл санааг тээгч байх эрх баригч давхарга нь "философичид" 19 захирч байсан Платон маягийн бүгд найрамдах улсыг бий болгох ёстой.

Платон шилдэгүүдийн засаглалын тухай мөнхийн бөгөөд жинхэнэ язгууртны үзэл санаатай байсан гэж Бердяев хэлэв, гэхдээ Платоны түүхэнд маш тууштай төгс төрийн утопи нь хувь хүн, эрх чөлөөг дарах гэсэн үг юм. Үүнтэй харьцуулбал Аристотелийн бодлого төгс бус байдал нь аз жаргал, чөлөөтэй амьсгалах боломж юм шиг санагддаг. Сайн сайхны эрх чөлөөний нэрийн өмнөөс муугийн эрх чөлөөг зөвшөөрөх шаардлагатай гэж Бердяев дүгнэсэн бололтой. Бурхан Өөрөө бузар муугийн оршин тогтнохыг зөвшөөрсөн бөгөөд үүгээрээ эрх чөлөөний утга учрыг харуулсан.

Бердяев, бидний дээр хэлсэнчлэн, зарим санааг ноцтой, онолын хувьд үнэ цэнэтэй гэж үзэн евразиизмын эерэг талуудыг олж харав: Оросын сэхээтнүүдийн реакц хэсгийг үл харгалзан Оросын ард түмний үндэсний өвөрмөц байдлын төлөө тэмцэх хүсэл; Евразичууд евроцентризмын улс төр, үзэл суртлын аюулыг олж илрүүлж, дэлхийн ноцтой хямрал болж байгааг мэдэрсэн. Үүний мөн чанар нь Роман-Герман, Европын соёл иргэншлийн задрал, төгсгөлд оршдог гэж үздэг. Бердяев Евразийн сургаалаас нэг талаас хуучин славянофичуудын сэтгэлгээ сэргэж байгааг харсан боловч нөгөө талаас евразичууд хувьсгалаар дарагдаагүй, харин шинэчлэлийн дараах эрч хүчтэй шинэ хандлагатай байгааг тэмдэглэв.

Бердяев шүүмжлэлдээ Еврази үзэл нь универсализмын аливаа хэлбэрт дайсагналцдаг бөгөөд евразичууд дорно ба барууны соёлын төрлүүд хоорондоо нэвтрэн орох шинэ универсалист эриний эхлэлийг ойлгохгүй байгааг онцолжээ. Дэлхий дээр Оросын ард түмэн асар их хувь нэмэр оруулах ёстой цорын ганц оюун санааны орон зай ийм л байх ёстой. Бердяев евразистуудын баруун болон барууны христийн шашинд хандах хандлага нь үндсэндээ худал бөгөөд христийн бус гэж үзэж байв. Бусад үндэстэнд дургүйцэх, жигших сэтгэлийг төлөвшүүлэх нь наманчлах ёстой нүгэл юм.20

Бердяев бичжээ: "Евразиизмд бас сөрөг нөлөө үзүүлэх ёстой хортой, хортой элементүүд байдаг. Оросын хуучин олон гэм нүгэл нь Евразиизмд хэтрүүлсэн хэлбэрээр шилжсэн. Евразичууд дэлхийн хямралыг мэдэрч байна. Гэвч бидний байгаа шинэ түүхийн төгсгөл нь эллинист эрин үетэй адил шинэ универсалист эрин бий болж байгааг тэд ойлгохгүй байна. Үндсэрхэг үзэл бол шинэ эриний эхлэл юм. Үндэсний битүү оршин тогтнох цаг одоо дуусч байна. Бүх үндэсний организмууд дэлхийн эргэлтэнд орж, дэлхий даяар нэвтэрч байна. Зүүн ба барууны соёлын төрлүүд хоорондоо харилцан уялдаатай байдаг. Дорно дахины автарки зогссонтой адил барууны автархи ч зогсоно. Эллинистийн эрин бол үнэхээр "Евразийн" соёлын эрин үе байсан ч Зүүн ба Баруун, Ази, Европыг нэгтгэсэн гэдэг утгаараа. Энэ төрлийн "Еврази үзэл" нь христийн шашинд орох замыг зассан универсализм юм. Гэвч орчин үеийн Евразиизм нь аливаа универсализмд дайсагнаж, Евразийн соёл-түүхийн төрлийг статик байдлаар төсөөлдөг. Евразичууд Европоос тусгаарлагдсан, Европтой дайсагнасан үндсэрхэг үзэлтэй хэвээр үлдэхийг хүсч байна. Үүгээрээ тэд үнэн алдартны шашны бүх нийтийн ач холбогдлыг үгүйсгэж, дэлхийн түүхийн хоёр урсгалыг өөртөө нэгтгэж, Оросыг Зүүн-Барууныг холбосон агуу ертөнц гэж дэлхийн уриалгыг үгүйсгэж байна. Тэдний Евразийн соёл нь дорнын, Азийн хаалттай соёлын нэг байх болно. Тэд дэлхийг задарч, Ази, Европыг нэгдмэл бус хэвээр байлгахыг хүсч байна, өөрөөр хэлбэл. тэд үндсэндээ Евразийн эсрэг байдаг. Еврази үзэл нь зөвхөн газарзүйн нэр томьёо хэвээр үлдэж, аливаа хаалт, тайвшрал, өөртөө сэтгэл ханамжийн эсрэг соёл, түүхийн утгыг олж авдаггүй "21.

Бердяев хүн төрөөс дээгүүр байна гэж Евразистуудыг нэгдмэл үзэлтэй, нэгдлийн үнэмлэхүй давуу байдал, хувь хүн дээр ноёрхлыг хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай гэж шүүмжилжээ.

"Гүн ухаантнууд" -аар удирдуулсан элитүүд, жинхэнэ Евразийн үзэл суртлыг тээгч, элитүүд бий болгох ёстой Платон маягийн төрд Бердяев Аристотелийн бодлогыг түүний төгс бус байдалтай харьцуулж, эрх чөлөөний нэрийн дор хийжээ. сайн, энэ нь муугийн зарим эрх чөлөөг зөвшөөрөх шаардлагатай байна.

2.2 П.Н.Милюков, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов нарын Евразийн онолын бүтээн байгуулалтын талаархи шүүмжлэл.

Баруун Европын ертөнцийг Оросыг Евразийн улс хэмээн эсэргүүцсэн, соёл, төрт ёсны өвөрмөц онцлогтой Оросын цагаачдын сэтгэлгээний хамгийн сонирхолтой, өвөрмөц чиг хандлагын нэг болох Евразизмын хувь заяа ээдрээтэй бөгөөд гайхалтай болж хувирав.

Евразийн үзэл баримтлалын тодорхой бус байдал, тодорхой нийцэхгүй байдал, түүнчлэн зарим анхны онолын зарчмуудын төөрөгдөл нь Евразийн хөдөлгөөний талаархи ижил төстэй зөрчилтэй ном зохиолыг бий болгосон. Саяхныг хүртэл Евразиизмыг барууны эсрэг, тусгаарлах үзэл сургаал, Варангуудаас монголчууд руу чиглэсэн зам гэж голдуу сөрөг байдлаар үнэлдэг байв. Хөдөлгөөн нь олон хандлагатай тайлбарт дарагдаж, сэтгүүл зүйн түвшинд хүртэл буурч, үзэл сурталжуулж, улстөржсөн. Түүх судлалын судалгаагаар хязгаарлагдахгүй, хөдөлгөөнд бүх нийтийн нийгмийн сургаал, тэр байтугай улс төрийн намын шинж чанарыг өгөхийг оролдсон хөдөлгөөнд оролцогчид, онолчид ч үүнд буруутай. Евразиизмын улстөржилт хэдий чинээ хүчтэй явагдах тусам анхны хандлагаасаа холдож, шинжлэх ухааны асуудлаас утопи болж хувирав 22.

Евразийн үзлийг түүхч, шүүмжлэгчид Оросын нийгмийн сэтгэлгээний славянофил ба неославофилийн эх сурвалжаас угийн бичгийг нь судалдаг. С.Фрэнк евразизмыг шинэчлэгдсэн славофиализмын шинэ чиглэл гэж нэрлэсэн. Н.Бердяев XX зууны эхэн үеийн хуучин славянофилууд болон зарим сэтгэгчдийн үзэл санаа сэргэж байгааг Евразийн сургаалд үзээд энэ тухай бичжээ. Евразийн үзэл суртал нь славянофилийн үнэн алдартны шашин, Данилевскийн соёлын төрлүүдийн үндсэрхэг үзэлтэй уулзвар дээр өссөн гэж үздэг Ф.Степун еврази үзэлд ижил төстэй үнэлгээ өгсөн.

Федор Степун 1924 онд Евразийнхантай хийсэн маргаандаа: Европизм ба Азийн зарчим бол Оросын мөн чанарын салшгүй хоёр хэсэг юм. Бид тэдний алийг нь ч үл тоомсорлох эрхгүй, бид тэдний хэнээс ч зугтаж чадахгүй "24.

Юуны өмнө Евразийнхны яриан дахь өрнөдийн эсрэг чиг хандлага, соёл-түүхийн үйл явцын нэгдмэл байдлын үзэл баримтлалд сөрөг хандлага, соёлын амьдрал дахь хүн төрөлхтний нийтлэг зарчмуудыг дутуу үнэлснээс үүдэлтэй. Евразийн зохиолчид.

Евразиизмын үндсэн зарчим, арга зүйг үгүйсгэж, П.Милюков: “Евразичуудын сэтгэлгээний эхлэлд энэ чиг хандлагад хамааралгүй ч үнэн зүйл олон бий...” гэж бичжээ. хэд хэдэн анхны зөв байрлал дээр баригдаж буй барилга ". Милюков тэднийг “Оросын арьс өнгөний үзэлтнүүд” гэж хүртэл нэрлэдэг.

Оросын цагаачлалын түүхч, философичдын дунд Октябрийн хувьсгалын зүй тогтол, Зөвлөлт Оросыг Оросын ард түмний түүхэн өнгөрсөн үетэй органик холбох санаа нь Евразийн үзэл суртлын хамгийн тод илэрхийлэл болсон юм. Г.П. Федотов евразизмын олон нэр хүндтэй төлөөлөгчидтэй ойр дотно танилцаж, тэр байтугай Евразийн чиглэлийн тогтмол хэвлэлтэй хамтран ажилладаг байв. Гэсэн хэдий ч тэрээр Оросын өнгөрсөн, одоо, ирээдүйн талаархи Евразийн үзэл бодлыг хэзээ ч бүрэн хуваалцаж байгаагүй.

Евразийнхны үзэж байгаагаар Октябрийн хувьсгал нь манай улс хөгжлийн өвөрмөц, органик замд буцаж ирснийг харуулсан. Тэдний үзэж байгаагаар Оросын хүч чадал нь Баруун ба Зүүн, Европ, Азийн дунд байр суурь эзэлдэг байв. Петр I Оросыг барууны соёлтой нягт холбохыг хичээсэн боловч Оросын нийгмийн дээд хэсэгт л нөлөөлсөн тул энэ оролдлого бүтэлгүйтэв. Аравдугаар сарын аймшигт үймээн самуунаар евразичууд ард түмний няцашгүй хүсэл зоригийн илэрхийлэлийг олж харсан нь европжсон элитүүдийг түлхэн унагаж, Орос улс байгалийн хөгжлийн гол урсгалдаа эргэн орох замыг зассан юм.

1920-1930-аад оны үед Евразистууд большевикууд болон Оросын өвөрмөц байдлын хоорондын уялдаа холбоо, Оросын ард түмний ноёрхолтой ноёрхлыг хэтрүүлсэн нь олон хүнд тодорхой байсан. Г.П. Федотов Евразичуудын шүүмжлэлд идэвхтэй оролцогчдын нэг болжээ.

Георгий Петрович, ялангуяа Европ болон Оросоос ялгарах давхар гэрлийн улмаас евразичууд сохорсон гэж тэмдэглэв. Ийм эргэцүүлэн бодоход давхар үнэний давхар сүүдэр гарч ирэв. Сүүлийнх нь та хоёрын мэдэж байгаагаар давхар худал хэлдэг. Европ, Орос хоёр өөр өөр түүхэн өдрүүдэд амьдарч байгаа нь Оросын азгүйтэл гэж философич бичжээ. Тэдний хамт явсан замын нийтлэг хэсэг болох Оросын Петрийн дараах зам - Орос, Европ хол салсан. Оросыг коммунист тавцан дээр босгосон большевикуудын хувьсгал тэдний хоорондох ан цавыг ухсан.

Тийм ч учраас Г.П. Федотов, Оросыг Оросын гэрлээр, Европыг Европын талаас харж сурах нь маш чухал юм.

Евразичууд, Г.П. Федотов ихэвчлэн Оросын үзэгдлийн сул талуудыг бахархал болгон хувиргадаг байв. Георгий Петрович шүүмжлэхдээ, ялангуяа түүхийг хянан үзэхдээ Оросын сэтгэлгээг шингээж, үржүүлэх болно гэж хэлэхийн тулд ийм нөхцөл байдлыг илэрхийлсэн боловч анхны ёс суртахууны хугарлын тодорхой гажуудал тэдэнд байсаар байна. Тэдний үндсэрхэг үзэл нь зөвхөн үүнээс тэжээгддэг

барууны эсрэг эсэргүүцэл. Мөн эх орноо хайрлах хайр нь тэдэнд дутагдаж байгаа хайр бөгөөд Оросын мессианизм хэмээх бардам зан байдаг.

Гэм нүгэл үйлдсэн ч Оросыг өргөмжилсөөр байгаа Мессианизм нь ёс зүйн агуулгатай байж чадахгүй, учир нь түүнд наманчлал гэсэн гол зүйл байдаггүй.

Дэлхийн дайн, хувьсгал зэрэг санаанууд Эцсийн шүүлтХүн төрөлхтний тухай үзэл нь 20-р зууны эхний арван жилд олон нийтийн сэтгэлгээнд өргөн тархсан бөгөөд зөвхөн Оросын цагаачлалд төдийгүй дэлхийн бүх сэтгэгчдийн дунд өргөн тархсан байв. G.P-ийн хэлснээр. Федотовын хэлснээр, бурхнаас илгээсэн хэд хэдэн сорилтоор Оросын ард түмэн оюун санааны хувьд цэвэршиж, оюун санааны хоёрдмол байдал, нүгэл, төөрөгдлийн дарамтаас ангижирч, эцэст нь Ортодокс Христийн шашны хүнээс цорын ганц жинхэнэ чиглүүлэгч утсыг олох ёстой - энэ шавхагдашгүй эх сурвалж. үүнээс Оросын соёлын бүх амьд чиглэлүүд 26-г тэжээх болно.

Оросын оюун санааны сэргэн мандалтын хамгийн хатуу дэмжлэг бол Г.П. Федотов, хувь хүн бүрийн оюун санааны сайжруулалт. Энэ санааг гүн ухаантны амьдралын итгэл үнэмшлээр хамгийн тод илэрхийлсэн байдаг: Өнөөдөр үхэх ёстой юм шиг, мөн яг тэр үед үхэшгүй юм шиг амьдар. Түүх хэзээ ч дуусахгүй юм шиг, яг өнөөдөр дуусах юм шиг ажиллах нь соёлын үйл ажиллагааны дээд хэмжээ юм.

Дүгнэлт

Тиймээс Евразийн үзэл баримтлалд "Баруун-Зүүн" асуудлыг тодорхойлох зорилтын дагуу 10-р сараас хойшхи Оросын диаспорагийн үзэл суртлын анхны чиг хандлагын нэг болох Евразиизм үүссэн он сар өдөр гэж хэлж болно. 1921 оны наймдугаар сард Софи хотод Н.Трубецкой, П.Н.Савицкий, П.П.Сувчинский, Г.В.Флоровский гэсэн дөрвөн зохиолчийн нийтлэлийн анхны хамтын түүврийг “Дорно руу гарсан нь. Урьдчилан таамаглал ба ололт амжилт. Евразичуудын зөвшөөрөл ". Энэхүү сургаалын нэр нь "Европ", "Ази" гэсэн газарзүйн нэр томъёоны механик хослолоос гаралтай биш, харин "орон нутгийн хөгжил", "ландшафтыг агуулсан", тусгай соёл иргэншил, нутаг дэвсгэрийн харилцан нэвтрэлцэх хүрээ гэсэн утгатай болохыг Евразичууд онцлон тэмдэглэв. Европчууд биш, азичууд биш, тухайлбал Евразичууд биш Оросын ард түмэн ба "Оросын ертөнц"-ийн ард түмний байгалийн болон нийгмийн харилцаа холбоо. Газарзүйн хувьд энэ "тив-далай" (Савицкий) Оросын эзэнт гүрний хилтэй бараг давхцдаг. өнгөрсөн жилтүүний оршихуй. Европ, Азийн аль алинаас нь чанарын хувьд ялгаатай, өөрийн гэсэн өвөрмөц түүх, соёлтой, энэ өргөн уудам нутаг дэвсгэрт оршин суудаг ард түмний онцгой сэтгэлгээтэй өвөрмөц соёл иргэншил энд бий болсон гэж Евразичуудын итгэл үнэмшлийн дагуу.

Еврази үзэл нь философич, теологич, соёл судлаач, эдийн засагч, урлаг судлаач, түүхч, газарзүйч, зохиолч, публицист гэх мэт мэдлэгийн янз бүрийн салбарын залуу авъяаслаг судлаачдын галактикийг нэгтгэсэн. Евразиизмын эргэлзээгүй оюун санааны удирдагч хунтайж Н.Трубецкой бол соёл судлаач, хэл шинжлэгч, гүн ухаантан юм. Нийгэм, улс төрийн хөдөлгөөний хувьд Евразиизмыг зохион байгуулагч нь эдийн засагч, газарзүйч П.Н.Савицкий, хэдэн жилийн турш евразизмын нэрт философич Л. П.Карсавин.

Евразизмын шүүмжлэлд дүн шинжилгээ хийх даалгаврын дагуу бид евразизмыг цагаачдын хүрээлэлд янз бүрээр хүлээн авч байсан гэж дүгнэж байна. Цагаачдын зарим нь дээр дурдсанчлан шинэ санаануудад автсан байв. Гэсэн хэдий ч олон хүн евразиизмын үндсэн заалтуудыг шүүмжилсэн. Евразийнхны Орост үүссэн нөхцөл байдлаас гарах арга замыг олох хүсэл эрмэлзэл нь шүүмжлэлтэй илтгэл тавихад түлхэц болсон нь тэдний өрсөлдөгчдийн улс төрийн тэмцлийн утга учрыг үгүйсгэхэд хүргэв. Хэрэв хаант улсууд хувьсгалаас өмнөх дэг журмыг сэргээхийг эсэргүүцэж байсан тул евразичуудыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байсан бол барууны чиг баримжаатай либералууд өөрсдийн үзэл бодлоороо өөрсдийн үзэл баримтлалд заналхийлж байна гэж үзсэн тул шүүмжилдэг байв. Чухамдаа либералуудын барууны загвараар боловсруулсан парламентын загварыг Орост хэрэглэх гэсэн оролдлогыг евразичууд бүтэлгүйтсэн гэж үнэлэв. Тиймээс П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер нар Евразиизмыг шүүмжлэгчдийн тоонд орсон нь гайхах зүйл биш юм. Танисан Милюковын хувьд бүх нийтийн хуулиудтүүхэн хөгжлийн хувьд Орос-Евразийн барууныг эсэргүүцэх нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байв. Кизэветтер Евразийн үзэл баримтлалд яг ийм байр сууринаас хандсан. Тэрээр Евразизмыг "өөрийгөө систем гэж төсөөлдөг сэтгэлийн байдал" гэж тодорхойлсон нь түүний сэтгэл зүйн сэдэл, шинжлэх ухааны хувьд нийцэхгүй байгааг харуулж байна. Энэ нь хүн төрөлхтний бүх нийтийн үнэт зүйлс байхгүй гэсэн ерөнхий буруу мэдэгдлээс үүдэлтэй бөгөөд энэ нь тэдний бүтээн байгуулалтад олон тооны алдаа, алдаа гарахад хүргэсэн. Үүний зэрэгцээ Кизэветтер евразичуудад үндэсний өвөрмөц байдлын үндэс нь харилцан дайсагналцсан, янз бүрийн соёлын ертөнцийн бие биенээ үгүйсгэсэн эхлэл байсан гэсэн тэдний хувьд ер бусын санааг өгсөн нь үнэн. Кизэветтер Славофилизм ба Евразиизмын ялгааг нотлоход онцгой анхаарал хандуулсан.

20-р зууны шашны сэргэн мандалтын удирдагчид болон евразиизмыг анх баримталж байсан хүмүүсийн хандлага илүү төвөгтэй байв. Хэрэв С.Н.Булгаков Евразиизмд өөрийн үзэн яддаг байсан популизм руу буцаж, шашинд прагматик хандлагыг бараг тэр даруй олж харсан бол түүнийг үнэн алдартны шашин гэж нэрлэсэн бол Н.А.Бердяев хөдөлгөөний хөгжлийн эхний үе шатанд үүнийг тэмдэглэжээ. эерэг шинж чанаруудмөн тэдний зарим үнэлгээний өөрийн үнэлгээтэй нийтлэг байдал. Эдгээр шинж чанарууд нь бүдүүлэг сэргээн босголтоос татгалзаж, Оросын асуудлыг соёл, оюун санааны асуудал гэж ойлгох, Европ соёлын монополь байдлаа алдаж буй мэдрэмж, Азийн ард түмэн дэлхийн түүхийн урсгал руу буцаж ирэх итгэл найдвар байв. түүний хувьсгалыг дэмжигч шинж чанар. Гэсэн хэдий ч тэрээр евразиизмыг дэмжигчдийн ертөнцийг үзэх үзлээс улбаатай, хор хөнөөлтэй, хортой талуудыг хоёуланг нь олж харсан. "Евразийн үзэлтнүүд үндэстний тухай ойлголтоороо реалистууд, хүн төрөлхтний талаарх ойлголтоороо нэр дэвшигчид" гэж тэр бичиж, тэдний үзэл бодлын үзэл суртлын үндсийг тодорхойлжээ. “Гэхдээ жинхэнэ нэгдлүүдийн нэрлэсэн задралыг хүссэн газраа дур мэдэн зогсоож болохгүй. "...Хэрэв хүн төрөлхтөн эсвэл сансар огторгуй бодит байдал биш бол бусад бүх үе шатууд ч бодит биш юм." Нэрлэсэн хандлага нь христийн шашныг орхиж, харь шашинтны онцгой үзлийг илүүд үзэх аюултай байв. Дараа нь тэрээр үүнийг натуралист монизм гэж тодорхойлсон бөгөөд үүнд төрийг сүмийн үүрэг, эрхтэн гэж ойлгож, хүний ​​амьдралын бүхий л талыг зохион байгуулж, бүх зүйлийг хамарсан утга учрыг олж авдаг. Бердяев ийм "төгс" төрийн бүтцийг бий болгож, хүний ​​оюун санааны эрх чөлөө, бүтээлч байдалд орон зай үлдээгээгүйг "Евразийн этатик утопизм" гэж тодорхойлсон. "Болсон сүйрлийн эсрэг үндэсний болон шашны бүтээлч зөн совингийн хариу үйлдэл" болох Евразиизмын сэтгэл хөдлөлийн чиг баримжаа нь Оросын фашизм болон хувирч магадгүй гэж тэрээр тэмдэглэв.

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалтыг ажлын бүрэн хувилбараас үзэх боломжтой

Курсын ажлыг татаж авах: Та манай серверээс файл татаж авах эрхгүй.

В.В.Толмачевын хэлснээр: "Оросын сэтгэгч өнөөдөр уулзвар дээр байна: тэрээр гадаадын мэргэжил нэгтнүүдийн боловсруулсан шинэ чиг хандлагыг нэгэн төрлийн эмхэтгэлд нэгтгэх, эсвэл өөрийн түүх, соёлын орхигдсон эхлэлийн мөчийг хайхаас өөр аргагүйд хүрч байна. . Тиймээс Оросын гүн ухааны баялаг өвийг бүхэлд нь эргэн харах нь зайлшгүй юм."

Энэ өвийн өвөрмөц хэсэг нь харьцангуй саяхан болтол бараг мэдэгддэггүй байсан Евразиизмын үзэл суртал юм.

Хорьдугаар оны эхээр Оросын цагаачлалын дунд үүссэн бөгөөд философи, түүх, газарзүй, эдийн засаг, сэтгэл зүй болон бусад мэдлэгийн салбаруудын нэгдмэл байсан Евразиизм нь Оросын хувьд шинэ бөгөөд нэгэн зэрэг уламжлалт сэтгэлгээний чиг хандлага байв.

Евразийн хамгийн алдартай хүмүүс нь: хэл шинжлэлийн, филологич, соёл судлаач Н.С.Трубецкой; газарзүйч, эдийн засагч, геополитикч П.Н. Савицки; философич Л.П.Карсавин; шашны философич, публицист Г.В.Флоровский, В.Н.Ильин; түүхч Г.В.Вернадский; хөгжим судлаач, урлаг судлаач П.П. Сувчинский; хуульч Н.Н.Алексеев; эдийн засагч Я.Д.Садовский; шүүмжлэгч, утга зохиолын шүүмжлэгч A. V. Kozhevnikov, D. P. Svyatopolk-Mirsky; дорно дахины судлаач V. P. Никитин; зохиолч В.Н. Иванов.

Энэхүү судалгааны зорилго нь Евразийн сургаалын түүх, гүн ухааны шинжилгээ хийх явдал юм.

Судалгааны зорилго:

• евразийн сургаалын үзэл баримтлал, түүний үүссэн үеийг илчлэх;
• Евразийн сургаал ба Оросын үндэсний үзэл санааны үүслийн хоорондын уялдаа холбоог харуулав.

Сонгодог Евразиизм- энэ бол өнгөрсөн зууны 20-30-аад оны Оросын хувьсгалын дараах цагаачлалын оюун ухаан, үзэл суртал, улс төр-сэтгэл зүйн түүхийн тод хуудас юм.

Өөрийнхөө тухай идэвхтэй тунхагласан цагаасаа эхлэн Евразиизм нь: тусгаарлах үзэл;

1) Орос дахь хувьсгалын баримтыг хүлээн зөвшөөрөх (хувьсгалын өмнөх зүйл аль хэдийн боломжгүй гэсэн утгаараа);

2) "баруун", "зүүн" -ийн гадна талд зогсох хүсэл (гурав дахь олон улсын үзэл санааны эсрэг "гуравдагч, шинэ максимализм" гэсэн санаа).

Евразиизм нь ертөнцийг үзэх үзэл, улс төрийн практикийн салшгүй нэг хэсэг болохын хувьд дотооддоо байнга хувьсан өөрчлөгдөж, оролцогчдын бүрэлдэхүүнээ шинэчилж байсан төдийгүй цагаачдын орчинд шүүмжлэл, эрч хүчтэй, өндөр сэтгэл хөдлөлийн маргаан, эрс татгалзлын объект болж байв.

Өнөөдөр Орост Евразийн үзэл санааны талаарх ойлголт хоёрдмол утгатай байна.

Орчин үеийн Оросын нэрт шашны гүн ухаантан С.С. Хоружего нь Евразизмыг бүхэлд нь үзэл суртал гэж ярьдаг, үзэл суртлын хатуу схем, хялбаршуулсан, бүх асуудалд ангилсан байр суурьтай байдаг бөгөөд энэ нь фашизм, нацизм, марксизм, үзэл суртлын ноёрхож байсан үеийн хэв маяг байсан гэж үздэг. дайралт. Үүний зэрэгцээ С.С. Хорузий евразиизмыг үндэслэгчдийн зарим санааг хүндэтгэдэг бөгөөд тэд геоофи, соёлын экологи, нүүдэлчид гэх мэт орчин үеийн шинжлэх ухааны чиглэлүүд гарч ирэхийг таамаглаж байсан.

1980-аад он хүртэл Евразийн асуудал нийгэм судлаачдын ноцтой судалгааны сэдэв байгаагүй. Евразийн асуудлыг хөндсөн хэд хэдэн нийтлэлийн зохиогчид энэ чиг хандлагын төлөөлөгчид, тэдний санаа бодлыг туйлын сөрөг хандлагатай байсан.

Дашрамд дурдахад, Евразиизмын тухай түүхософийн үзэл баримтлал нь Оросын түүх судлалын хамгийн анхны үзэл баримтлалын нэг бөгөөд З.О. Губбева. Зохиогч евразизмын түүх судлалын талаарх өөрийн үзэл баримтлалыг тодорхойлоод зогсохгүй Евразийн сургаалын хүрээнд бий болсон энэхүү ээдрээтэй асуудалд хэд хэдэн хандлагыг задлан шинжилжээ. Энэ ажил нь С.В. Игнатова, И.В. Виленц, урьд өмнө мэдэгдээгүй хэд хэдэн архивын материалыг ашигладаг бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө түүх судлалын асуудал, ялангуяа Оросын түүхийн талаархи Евразийн үзэл бодлыг илүү бүрэн илчилсэн юм.

1997 онд Еврази судлаачдын “Оросын евразиизмын зангилаа” бүтээлийн түүвэр хэвлэгдсэн нь Еврази судлалын судалгааны нэгэн онцлох үйл явдал байв. Оросын сэтгэлгээ дэх Дорнод "Академич Н.И. Толстой, танилцуулга нийтлэл, С.Ключниковын тэмдэглэлтэй. Энэ бол сүүлийн жилүүдэд Орост хэвлэгдсэн Евразийн сэтгэгчдийн бүтээлүүдийн хамгийн бүрэн хувилбар юм. N.S-ийн аль хэдийн мэдэгдэж байсан бүтээлүүдийн хамт. Трубецкой, П.Н. Савицки, П.П. Сувчинский, Г.В. Вернадский, Д.П. Святопольк-Мирскийн хэлснээр уг цуглуулгад урьд өмнө мэдэгдээгүй архивын материалууд, тэр дундаа Евразийн үзэлтнүүдийн хэвлэгдээгүй нийтлэл, тэмдэглэл, захидал харилцааг багтаасан болно.

Э.Г. Кривошеева Евразизмын түүхэн дэх дараах үеүүдийг тодорхойлжээ.

1) үзэл суртлын үндсэн удирдамж тавигдсан үе (1921-1924);

2) Евразийн үйл ажиллагааны оргил үе (1925-1927) - сэтгүүл зүй, зохион байгуулалтын үйл ажиллагаанд Евразизмын хамгийн том үйл ажиллагааны жилүүд;

3) Евразизмын хуваагдал, задралын үе (1928-1931).

Үүний зэрэгцээ диссертацид нэр дэвшигч нь Евразиизмын улс төрийн үйл ажиллагаа, түүний хуваагдал нь нэрлэгдсэн зүйлийн хүрээнд OGPU-ийн төлөөлөгчдийн үйл ажиллагаатай шууд холбоотой гэсэн таамаглалд анхаарлаа хандуулдаг. Operation Trust.

Евразиизмын өөр нэг үечлэлийг А.Т. Горяева, үүний дагуу Евразиизмыг гурван үе шатанд хувааж болно.

• эхнийх нь санааны багцын загвар (1921-1924);
• хоёр дахь нь - эдгээр санааг батлах (1924-1928);
• гурав дахь нь ерөнхий хөдөлгөөн янз бүрийн бүлэгт хуваагдаж, Евразиизмын уналт (1928-1938).

И.Б. Орлова үүнд итгэдэг. Евразийн үзэл санаа сүүлийн зуун хагас жилийн хугацаанд хэд хэдэн удаа гарч ирсэн". Энэ нь анх удаа XIX зууны 70-аад онд (Данилевский, Леонтьев), дараа нь 20-р зууны 20-иод онд (сонгодог евразиизм), эцэст нь өнөөдөр (Н.Назарбаев ба хэд хэдэн сэхээтнүүд) тохиолдсон.

Евразичуудын бүтээлч байдлыг судлахад онцгой байр эзэлдэг нь эргэлзээгүй Оросын агуу эрдэмтэн Л.Н. ГумилевӨөрийгөө "сүүлчийн Евразийн үзэлтэн" гэж нэрлэж, нас барахынхаа өмнөхөн Орос улс дахин төрөх хувь тавилантай бол зөвхөн Евразиизмаар дамжина гэдэгт бат итгэлтэй байгаагаа илэрхийлсэн.

Евразиизмыг үндэслэгчдийн нэг хунтайж Н.С. Трубецкой: "Дэлхийн талаарх сэтгэхүй, ойлголтыг барууны дарангуйлагчдаас ангижруулсны дараа бид Оросын үндэсний сүнслэг элементийн сан хөмрөгт шинэ ертөнцийг үзэх үзлийг бий болгохын тулд элементүүдийг ашиглах ёстой."

Сонгодог Евразиизм

Сонгодог Евразиизм нь славофилизмын үзэл суртлын өв залгамжлагч байв. Гэсэн хэдий ч, P.N-ийн хэлснээр. Савицкий: "Евразиизм нь мэдээжийн хэрэг славянофильчуудтай нийтлэг хүрээнд оршдог ... хоёр урсгалын хоорондын харилцааны асуудлыг энгийн залгамж чанар болгон бууруулж болохгүй."

• Хожуу Славофилийн Византизм (Византийн уламжлалыг Оросын соёлын үндсэн элемент гэж хүлээн зөвшөөрөх, Ортодокс сүм), орчин үеийн Европын соёл иргэншлийг үгүйсгэхтэй хослуулсан;
• Дорнодизм, "Зүүн (Ази) руу эргэх", i.e. Татар-Монгол буулганы эерэг үүрэг, Орос, Туран (зүүн) ард түмний түүхэн хувь заяа, соёлын нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөх;
• улс төрийн дүгнэлтээрээ марксизмтай ойр дотно улс төр, эдийн засгийн анхны сургаал (Евразичууд большевикуудын тактикийг зохион байгуулалтын бүтэц, улс төрийн тогтолцооны хувьд бүрэн хүлээн зөвшөөрсөн).

Гэсэн хэдий ч эдгээр гурван сургаалын нийлэгжилт нь нэг талаас Оросын соёл, түүхийн оновчтой дүн шинжилгээ, нөгөө талаас дэлхийн геополитикийн анхны онолуудын нэг, өөрөөр хэлбэл. ард түмний органик амьдралын улс төр, үндэсний хэлбэрийг газарзүйн орон зай, соёл иргэншлийн хандлагатай уялдуулах.

Евразичуудын хувьслын үзэл бодлын үндэсний бүрэлдэхүүн хэсгийн талаархи мэдлэгийн үүднээс сонирхож буй сонгодог Евразиизмын үзэл суртлын үүсэл, хөгжлийн гол түүхэн үе шатуудын талаар товчхон дурдъя. Еврази үзэл нь 1921 оны хавар Софи хотод ханхүү Н.С.Трубецкойн жилийн өмнө хэвлэгдсэн "Европ ба хүн төрөлхтөн" товхимолын талаар үүссэн Оросын хувь заяаны талаар ширүүн маргаан өрнөж, анхны хэвлэмэл илэрхийлэл нь тунхаглалаас олджээ. "Дорно руу гарсан нь" цуглуулга (София, 1921). Энэхүү анхны цуглуулга нь ертөнцийг үзэх үзэл бодлын томоохон ялгааг аль хэдийн илрүүлсэн. Гэвч эхэндээ эдгээр нь үр дүнтэй санал зөрөлдөөн байсан тул дөрөв нь бүгд нэгдмэл байсан: Оросын цагаачлалыг үр дүнгүй улс төржилтөөс оюун санааны бүтээлч байдал руу чиглүүлэх хүсэл эрмэлзэл, улс төрийг тэргүүлэх уриа лоозонгоор эрс эсэргүүцсэн. Тэд Орос улсыг аврахыг дараагийн нийгэм-улс төрийн үймээн самуунаар биш, харин түүний бүтээлч чадавхийг хөгжүүлэх замаар олж харсан бөгөөд энэ нь тэдний үзэл бодлоос зөвхөн шашны үндсэн дээр л боломжтой юм.

Сүнслэг нэгдэлэсвэл Н.С.Трубецкойн хэлснээр "сэтгэлийн нэгдэл" нь юуны түрүүнд зэс хоолойгоор хийсэн туршилтыг тэсвэрлэж чадаагүй юм. Евразийн анхны цуглуулгуудын гэнэтийн бөгөөд хурдан амжилт, түүнчлэн үүнтэй холбоотой улс төрийн нөхцөл байдал нь Евразичууд өөрсдөө анхны санаагаа өөрчилж, шинжлэх ухаан, бүтээлч үйл ажиллагаанаас суртал ухуулгын үйл ажиллагаа руу шилжихэд хүргэв.

Евразиизмын ийм "хөрсөг"-ийн хамгийн хатуу эсэргүүцэгч нь Г.В.Флоровский байсан нь доор нийтлэгдсэн захидлуудаас харагдаж байна. Хөгшин насандаа Флоровский Евразийн үзэл санааг дагаж мөрддөг гэдгээ бүрэн үгүйсгэхийг оролдсон. Гэсэн хэдий ч тэр зөвхөн Евразийн хүн байсангүй, тэр ч байтугай анхны даалгавартай нь нийцүүлэхийн тулд хөдөлгөөний оюун санааны удирдагчийн дийлэнх даалгаврыг авахыг оролдсон нь захидлуудаас харагдаж байна.

1922 онд шинэ цуглуулга "Зам дээр. Евразичуудын батлах ", үүнд P.N.-ийн хөтөлбөрийн нийтлэл. Савицкий "Тал нутаг ба суурин". Энэ нийтлэлд Орос улс үүсэхэд "тал нутаг" эерэг үүрэг гүйцэтгэсэн болохыг нотолж байна. Энэ бол Татар-Монголчууд довтолгоондоо Савицкийн хэлснээр “... Орост цэргийн зохион байгуулалтад орох, төрийн албадлагын төв байгуулах, тогтвортой байдалд хүрэх боломжийг олгосон; Тэд түүнд хүчирхэг бүлэг болох чанарыг өгсөн."

Үүнтэй ижил цуглуулгад G.V. Флоровский Евразийн үзэлтнүүдийн хувьсгал ба большевикуудад хандах хандлагыг илэрхийлэв: "Большевик хөтөлбөрийг амьдралын бодит хэрэгцээнд нийцүүлэн хэрхэн холбож байгаагаас үл хамааран тэднийг удирдан чиглүүлсэн зөн совингийн үнэнч байдлыг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. ; Тэд эвдэж, шинээр бий болгох шаардлагатай гэдгийг ойлгосон. ”

Орчин үеийн судлаачдын дунд 1920-1930-аад оны Евразийн хөдөлгөөний түүхийг үечилсэн байдлын талаар хэд хэдэн янз бүрийн санал бодол байдаг. Жишээлбэл, хамгийн алдартай мэргэжилтнүүдийн нэг С.С. Хорузий 1920-1930-аад оны Евразиизмын гурван үеийг ялгаж үздэг.

Эхнийх нь Хоружийн хэлснээр, 1921-1925 он хүртэл үргэлжилсэн. Энэ бол уг хөдөлгөөнийг үүсгэн байгуулагчид нь Савицкий, Трубецкой болон бусад хүмүүс удирдаж, Зүүн Европ, Берлинд "Евразийн үйл явдлууд" өрнөж байсан зөв сонгодог Евразиизмын үе юм.

Хоружийн хэлснээр хоёр дахь үе эхэлдэг, 1926 оноос хойш Л.П. Карсавин ба 1929 он хүртэл үргэлжилж, Л.П. Карсавин Евразиизмаас салсан. Энэ бол "Карсавины" Евразиизмын үе бөгөөд одоо Парис түүний төв болж байна.

Гурав дахь үе нь 1930 оноос 30-аад оны эцэс хүртэл үргэлжилсэн, мөн энэ нь хөдөлгөөний хуваагдал, мөхлийн үе гэж тодорхойлж болно.

Хоружегогийн энэ үечлэл орчин үеийн уран зохиолд өргөн тархсан. Гэсэн хэдий ч O.V-ийн хэлснээр. Щупленкова, тэр алдаа дутагдлаас ангид биш юм. Юуны өмнө олон судлаачид Евразизмын эхлэлийг Евразийн анхны түүврийг хэвлүүлсэн 1921 онд биш ("Дорно руу гарсан нь. Урьдчилан таамаглал ба амжилт. Евразичуудын мэдэгдэл", София) гэж үзэх хандлагатай байдаг. 1920 он хүртэл. Тэр үед Н.С.Трубецкой (Евразизмын ирээдүйн үндэслэгч, онолч) "Европ ба хүн төрөлхтөн" хэмээх бүтээл хэвлэгдэн гарсан бөгөөд үүнд Евразийн соёл иргэншлийн хандлагын олон үндсэн санааг илэрхийлсэн байна.

Үнэн хэрэгтээ "Дорно руу Египетээс гарсан нь" нь Трубецкойн "Европ ба хүн төрөлхтөн"-д үзүүлэх хариу үйлдэл байсан юм.

Цаашид. С.С.-тэй санал нийлэх аргагүй юм. Л.П ирэхэд бид чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. 1925 онд Карсавин тэр даруй түүний удирдагч болж, хөдөлгөөний төв Парис руу нүүжээ. Л.П. Карсавин Евразийн хөдөлгөөний удирдлагад ихээхэн бэрхшээлтэй тулгарсан бөгөөд түүний "Евразийн ивээн тэтгэгч" П.П. Сувчинский Трубецкой, Савицкий нарын эсэргүүцлийг даван туулах ёстой байв. Хөдөлгөөнд философич хэрэгтэй байсан тул Карсавиныг "мэргэжилтэн" гэж хүлээн зөвшөөрөх нь буулт хийх шийдэл байв.

1926 он хүртэл Карсавин "Евразизмын зөвлөл" хөдөлгөөний дээд байгууллагад ч сонгогдоогүй байв. Энэ нь түүнийг Парист нүүж ирээд Савицкий, Арапов нартай уулзсаны дараа л болсон юм.

1926 онд Евразийн Зөвлөлийн 1-р их хурлаар өөр нэг удирдах байгууллага болох улс төрийн товчоо сонгогдсон бөгөөд үүнд Карсавин ороогүй (хэдийгээр тэр Зөвлөлийн суудлаа хадгалж үлдсэн). Мөн 1926 онд Парист болсон Евразийн байгууллагын их хурал дээр Карсавин түүний хэлснээр Зөвлөлд идэвхтэй оролцохоос татгалзжээ.

1926 оноос хойш Евразиизмын төв Парис руу нүүсэн гэдэгтэй бид зарим талаар санал нийлж чадна. 1926-1929 онуудад Евразийн хэвлэлүүдийн газарзүй үнэхээр Францын нийслэл рүү огцом хазайсан. Тэнд тэд гарч ирэв: Евразийн хоёр тунхаг - "Евразизм. Системчилсэн танилцуулгын туршлага "(1926)," Евразиизм "(1927 оны томъёолол); "Евразийн шастир" сэтгүүлийн 5-10 дугаар; "Еврази" сонины 35 дугаар. Хэдийгээр энэ хугацаанд Евразийн хэвлэлүүд Прага, Берлинд хэвлэгдсээр байв: "Евразийн цуглуулга", Прага, 1929; "Евразийн шастир" (3, 4, Прага, 1926); "Евразийн" дугаар 1, 1929, Брюссель.

Түүгээр ч барахгүй Евразичуудын ажил зөвхөн хэвлэлээр хязгаарлагдахгүй байв. Хоружийг "Парисын" гэж тодорхойлж байсан тэр үед Прага хотод (П.Н.Савицкийн удирдлаган дор) Евразийн семинар идэвхтэй байсан нь евразизмын нэрт түүхч Н.Ю.Степановын гэрчлэлийн дагуу илүү чухал ач холбогдолтой байсан бөгөөд Л.П.Карсавины Кламарын семинараас илүү цагаачлалын эрх мэдэл.

Өмнө дурьдсанчлан 1926 онд Евразийн Зөвлөлийн 1-р их хурал Прага хотод болсон. Эцэст нь Парисын үеийн "Евразийн шастир" болон Парист хэвлэгдсэн дээр дурдсан хоёр тунхаг бичигт Евразизмыг үндэслэгчдийн боловсруулсан үзэл суртлын чиглэлийг баримталж байсан (Савицкий, Трубецкой болон бусад) мөн Карсавинтай шууд холбоогүй байсан.

1920-1930-аад оны Евразиизмын түүхийн өөр нэг үечлэлийг өөр нэгэн нэрт судлаач С.М. Половинкин. Хоружемээс ялгаатай нь С.М. Половинкин Евразизмын түүхэн дэх хоёр үеийг ялгаж үздэг.

Трубецкой, Савицкий, Сувчинский, Флоровский, Вернадский, Ильин, Алексеев, Никитин зэрэг Евразизмын төлөөлөгчид хамгийн идэвхтэй байсан анхны сонгодог (1921-1929).

Хоёр дахь нь "Чекист" (1929 - 30-аад оны сүүлээр), Половинкин, Карсавин, Святопольк-Мирский, Малевский-Малевич, Чхе-идзе, Хара-Даван, Ефрон, Арапов нар хамгийн идэвхтэй байсан.

Энэ үечлэлтэй санал нийлэх нь бас хэцүү байдаг. С.М.Половинкин энэ бүтээлдээ "Чекист" гэсэн ойлголтоор юуг хэлээд байгааг тайлбарлаагүй. Гэхдээ хэрэв бид Зөвлөлтийн тагнуулын тагнуулын далд үйл ажиллагааны тухай ярьж байгаа бол OGPU болон OGPU агентуудыг Евразийн орчинд идэвхтэй нэвтрүүлэх тухай ярьж байгаа бол энэ нь 1924 онд Евразизмын удирдагчид, юуны түрүүнд Савицкийг эхлүүлсэн үеэс эхэлсэн юм. коммунист тогтолцоог нураах буюу дотоод доройтолд оруулах зорилгоор ЗХУ-д Евразийн үзэл санааг сурталчлах курс. Энэ үед Евроазизмын удирдагчид (жишээ нь, ижил Савицкий) хохирогч болсон КГБ-ын хуурамч ажиллагаа болох "Итгэл" хэмээх алдартай ажиллагаа хамааралтай байв.

Хэрэв бид зүүн евразиизм үүссэнийг хэлж байгаа бол ОГПУ-ын төлөөлөгчид идэвхтэй ажиллаж байсан бол энэ нь 1927-1928 онд байгуулагдсан: Кламарт дахь Евразийн семинар, "Еврази" сонинд (1928-1929) өөрийнхөө тухай чанга мэдэгдэл хийсэн. 1929 оноос хойш үнэн хэрэгтээ илүү анхны санаа байхгүй байсан (хэдийгээр 30-аад онд зүүний Евроазийн "Эх орондоо буцаж ирэх холбоо" байгуулагдсан). Үзэл суртлын удирдагчид хөдөлгөөнөөс холдов: Л.П.Карсавин 1929 онд Евразиизмаас салж, "шинжлэх ухаанд орсон"; Д.Святопольк-Мирский 1931 онд Их Британийн Коммунист намд элсэж, дараа нь ЗХУ-д буцаж ирсэн; П.Сувчинский 30-аад оны эхээр Троцкист албан тушаалд шилжсэн.

Гэхдээ Хоружего, Половинкин нарын үечилсэн хамгийн чухал, мэдэгдэхүйц сул тал юм, үечлэх шалгуур болгон тэд гадаад шинж тэмдгүүдийг сонгосон - нэг эсвэл өөр удирдагчийн хөдөлгөөн, Евразичууд ба Зөвлөлтийн тагнуулын хоорондын харилцааг сонгосон явдал юм. O.V-ийн хэлснээр. Щупленковын хэлснээр ийм шалгуур нь юуны түрүүнд 1920-1930-аад оны евразиизмын дотоод, үзэл суртлын хувьсал, зөвхөн дараа нь гадаад хүчин зүйлсийг тусгах ёстой. Мөн энэхүү хувьсал нь философи, соёлын сургуулиас "шинжлэх ухаан", "философийн" үед боловсруулсан үзэл баримтлалын диссертацид суурилсан нэг төрлийн үзэл баримтлалд суурилсан улс төрийн байгууллага хүртэлх зам байв.

Евразизмын томоохон түүхчдийн нэг А.В.Соболев эрт үеийн евразизмын тухай хэд хэдэн гайхалтай бүтээлдээ "Евразиизм нь анхан шатны үзэл баримтлалд түүх-соёл судлалын үзэл санааг хөгжүүлэх нэгэн төрлийн лаборатори" байх ёстой байсан гэж зөв тэмдэглэсэн байдаг. .". Уг нь анх байгуулагдахдаа ийм л байсан, тэгээд л улс төрийн хөдөлгөөн, улс төрийн үзэл баримтлал болон хувирсан.

Соёл судлаач, философич, теологичдын хувьд тэднийг "Дорно руу гарсан нь" анхны түүврээ хэвлүүлсний дараа цагаач олон нийт яг ингэж хүлээж авсан. Энэ утгаараа Метрополитан Энтони (Храповицкий) Евразийнхныг орчин үеийн Хомяков, Киреевский, Аксаков нар гэж нэрлэдэг гэсэн санаа юм.

1923 оноос эхлэн Евразийн бүлэг ЗСБНХУ-д большевикууд нуран унах, Зөвлөлт Холбоот Улсаас хойшхи Орост Евроазийн шинэ "эрх баригч давхарга" бий болгох идэвхтэй үйл ажиллагаанд шилжих хүлээлттэй амьдарч байв. Н.Н.

Алексеев тэр жилүүдийн бүтээлүүддээ удахгүй болох "большевикуудын уналт"-ын онолын үндсийг нэгтгэн дүгнэсэн боловч "дотоод Зөвлөлтийн газар доорхи газар" -тай харилцах нь Евразичуудын онцгой итгэл найдварыг төрүүлэв.

Эдгээр хуурмаг зүйл нуран унаснаар Евразийн хөдөлгөөний улс төрийн үйл ажиллагаа утгаа алдаж эхлэв."Цэвэр шинжлэх ухаан" руу буцах л үлдлээ (Евразичууд бүлэг, хөдөлгөөний хувьд ийм эрч хүчтэй "улс төр рүү үсрэн орсны дараа" хийж чадаагүй, хийж ч чадахгүй байсан ч эцэст нь хэд хэдэн евразичууд үүнийг хийсэн. Жишээлбэл, хунтайж Трубецкой), эсвэл Зөвлөлтийн соёл иргэншлийг Ортодокс-Орос, Оросын байгалийн залгамжлагч гэж хүлээн зөвшөөрч, нэр, далбаагаа өөрчилсөн боловч мөн чанарыг нь өөрчлөөгүй эх орныхоо сайн сайхны төлөө ажиллаж эхлэв.

Үүнээс харахад "зүүний" удирдагчид ЗХУ-д буцаж ирсэн, тэр ч байтугай евразиас коммунист болон хувирсан нь онцгой утга учиртай болж байна (тэд ямар хэмжээнд өөрсдийн үзэл бодлыг буруугаар илэрхийлж, эсрэг үйл ажиллагаа явуулаагүйг бид дүгнэж чадахгүй). Магадгүй энэ нь Оросыг "шинэ ертөнц"-тэй харьцах бүх "онолын тооцоо"-тойгоо хүлээн зөвшөөрөх шийдвэрийн үр дагавар байж магадгүй юм.

Эцэст нь 1930 онд Евразиизм устах шинэ үе эхэлж байна. Савицкийн тэргүүтэй үлдсэн "баруун үзэлтнүүд" "хуваалцах" үеэр бараг сүйрч байсан Евразийн байгууллагуудын сүлжээг сэргээж, тогтмол хэвлэл, ном хэвлүүлсээр байна, тэр байтугай унасны дараа Коммунист намыг солих зорилготой Евразийн намыг байгуулж байна. большевикууд. Гэхдээ энэ бүхэн аль хэдийн С.М.Половинкиний тэмдэглэснээр "үхлийн дараах амьдрал" юм.

Евразиизм улс төрийн хэтийн төлөвгүй болсон нь ойлгомжтой. ЗХУ-ын дэглэм терроризм, "цэвэрлэгээ"-ийг үл харгалзан урьд өмнөхөөсөө илүү хүчтэй байсан.

Евразичууд утга зохиолын агуу өв үлдээсэнСүүлийн жилүүдэд уншигчдын тоо нэмэгдсээр байна. Өмнө нь хүртээмжгүй байсан эх сурвалжууд одоо олон нийтэд нэвтэрч эхэлж байна. Одоогийн байдлаар энэхүү сургаалийг Оросын сэтгэлгээний хөгжлийн тодорхой үе шат гэж үнэлдэг. Евразийн сургаал нь философи, түүхээс гадна мэдлэгийн олон салбарыг хослуулсан учраас онцгой үнэ цэнэтэй юм.

Энэхүү өвийг ойлгох нь сүүлийн 10 жилд нэг сэдэвт зохиол, нийтлэл хэлбэрээр олон тооны хэвлэлээр илэрхийлэгдсэн нео-евразизм, пост-евразизм үүсэхэд хүргэсэн.

Цуврал байна тусгай нийтлэлүүдВ.Н.Топорова, А.В.Соболев, И.А. Савкин, С.С. Хоружего, Евразизмыг үндэслэгчдэд зориулсан.

Асаалттай одоогийн үе шатТөрийн байгуулалт, эрх мэдлийг бий болгох ардчилсан зарчмуудыг хэрэгжүүлэх хүрээнд олигархи овгийн засаглалын тогтолцооноос Оросын нийгмийн өргөн, дэвшилтэт, эх оронч давхаргаас бүрдсэн "эрх баригч давхарга" руу шилжих нь маш чухал юм. Гэхдээ энэ асуудалд Н.А.-ын томъёолсон гүн ухааны зарчмууд дээр үндэслэн "хувийн эрх чөлөө"-өөр солих "тохиромжтой эрх чөлөө" гэсэн тоталитар Евразийн талыг үгүйсгэх нь үндсэндээ чухал юм. Бердяев. Үүний зэрэгцээ хувь хүний ​​эрх чөлөө, хувь хүний ​​хувь хүний ​​​​индивидуализмын хил хязгаар, орчин үеийн үе, үр удамд хувь хүн, бүлгийн хариуцлагын хил хязгаарыг тодорхой тодорхойлох шаардлагатай байна. "Захиргааны давхарга" гэсэн ойлголт нь Евразийн "хувьсгалт ашигтай байдал" -аас холдохыг шаарддаг бөгөөд "демотиа" ба либерал ардчиллын хооронд зохистой тэнцвэрийг олох шаардлагатай байна. Энэ нь бидний бодлоор өнөөгийн үе шатанд үндэсний үзэл санааг цаашид хөгжүүлэх хамгийн чухал чиглэлүүдийн нэг юм.

Эх сурвалж ба уран зохиол

1. Вернадский Г.В. Оросын түүхэн дэх монгол буулга / Г.В. Вернадский // Евразизмын үндэс / Comp. Н.Агамалян нар - М .: Арктогея-Төв, 2002. - 354-355 х.

2. Вилента И.В. Евразийн шинжлэх ухааны өв дэх Оросын түүхийн тухай ойлголт: зохиогч. diss. ... Cand. ist. шинжлэх ухаан. - М., 1996 .-- 26 он.

3. Горяев А.Т. Евразизм: "шинжлэх ухааны зорилго" ба практик бодит байдал. - М .: Оросын ард түмний найрамдлын их сургууль, 2001. - S. 26-30.

4. Губбьева З.О. Евразиизмын түүхософийн үзэл баримтлал: зохиогч. diss. ... Cand. Филос. шинжлэх ухаан. - М., 1995 .-- 26 он.

5. Гумилев Л.Н. Эртний Орос ба Их тал нутаг. - М., 1989 .-- 764 х.

6. Гумилёв Л.Н. Оросоос Орос руу / Л.Н. Гумилев. М .: AST хэвлэлийн газар, 2004. - S.208-209.

7. Игнатова С.В. Евразийн сургаалын түүх, гүн ухааны шинжилгээ: зохиогч. diss. ... Cand. Филос. шинжлэх ухаан. - М., 1995 .-- 19х.

23. Хара-даван Е. Еврази үзэл монголчуудын үүднээс / Э.Хара-даван // Евразизмын үндэс. - S. 451-452

24. Хоружы С.С. Карсавин, Евразизм ба Бүх Холбооны Коммунист Нам // Философийн асуудлууд. - 1992. - No 2. - Х.78.

25. Щупленков О.В. Евразизмын үечилсэн асуудлууд / O.V. Щупленков // Орос ба дэлхийн түүхийн "Цагаан толбо". - №1. - 2012. - С.50-66.

Трубецкой соёлын хөгжлийн хүрээнд хувь хүний ​​асуудал нь Евразийн хувьд гол асуудал гэдгийг онцлон тэмдэглэв; Зохиогч хүн судлал буюу хувь хүний ​​тухай шинжлэх ухааныг Еврази судлалын гол статусыг өгөхийг оролдсон. Гэхдээ Карсавин Евразийн хэвлэлд хувийн шинж чанарын асуудлыг тодорхойлсон анхны хүмүүсийн нэг байв. Тэрээр хувийн шинж чанарын тухай ойлголтыг философийн үүднээс нотлохыг оролдсон бөгөөд хувь хүн ба симфони (хамтын) хүмүүсийн хоорондын харилцааг авч үзсэн. Алексеев хувь хүний ​​​​хувь хүний ​​​​эрх зүйн харилцааны ач холбогдлын талаар бичсэн бөгөөд үүнийг (ухамсрын дамжуулагчийн хувьд) эрх зүйн бүтцийн гол элемент гэж үздэг.

Хувь хүний ​​асуудал нь Евразизмын гол асуудал байхаас өөр аргагүй, учир нь нийгмийн олон сургаалын гол асуулт нь хөгжлийн субьект нь хэн бэ?

Хэрэв лавлагаа нь хувь хүн юм бол хувь хүний ​​эрх нь бүхэл бүтэн эрхийн хувьд анхдагч юм. Хоббсын хувьд хувь хүний ​​өөрийгөө хамгаалах эрх нь түүний үүрэг хариуцлагатай холбоотой хамгийн чухал зүйл юм. Хэрэв нийгэмлэгийг хөгжлийн субьект гэж хүлээн зөвшөөрвөл түүний "өөрийгөө хамгаалах" эрхийг үндсэн гэж хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд энэ нь ийм нийгэмлэгийн гишүүдийн хувьд юуны түрүүнд бүхэл бүтэн холбоотой үүрэг гэсэн үг юм. хувь хүн анхдагч.

Дээрх хоёр хуваагдал нь нэлээд бүдүүлэг юм, ялангуяа Евразийн бүх хүмүүс ийм ялгааг хүлээн зөвшөөрдөггүй. Жишээлбэл, Алексеев бие биетэйгээ холбоотой эрх, үүргийн давуу талыг үгүйсгэв. Гэсэн хэдий ч ерөнхийд нь Евразичуудын хувь хүний ​​тухай сургаалийг дараах байдлаар тодорхойлж болно.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 64-р зүйлд хувь хүний ​​эрх зүйн байдлын тухай өгүүлдэг бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд хувь хүн гэсэн утгатай.

Евразийнхны хувьд хувь хүн нь зөвхөн хувь хүн биш, тэдэн шиг бусадтай харьцаж, тэднээс өөрсдийн үнэ цэнийг хүлээн зөвшөөрдөг байв. Тэдний хувьд тэр юуны түрүүнд хөгжлийн сэдэв болох хамтын хувь хүн юм.

Карсавин хувийн шинж чанарыг "өөрийгөө төвлөрүүлэх, өөрийн онцгой дүр төрхөөр өөрийгөө илчлэх, үүнээс болон бусад дүр төрхтэй холбоотой байх" гэж тодорхойлсон. Зохиогч чанар (ганц бие хүн) ба хувийн шинж чанар (хамтын зан чанар) мөчүүдийг онцлон тэмдэглэв. Эхнийх нь хувь хүний ​​​​хөгжлийн тодорхой талыг тусгасан эв нэгдэл байсан бол сүүлийнх нь олон талт байдалаараа ялгагдана.

Үүний зэрэгцээ хувь хүн ба симфони (хамтын) хувь хүмүүс бие биентэйгээ хувь хүн ба ерөнхий байдлаар холбогддог: "Миний танин мэдэхүй бол бүх хүмүүст өвөрмөц бөгөөд нэгэн зэрэг нийтлэг үйлдэл болох нь мэдээжийн хэрэг, миний хувийн зан чанар юм. мөн энэ утгаараа энэ нь чанарын болон агуулгын хувьд зөвхөн түүний болон өвөрмөц юм. Гэхдээ энэ нь бас ерөнхий үйлдэл, өөрөөр хэлбэл надад болон бусад бүх хүмүүст янз бүрийн байдлаар хувьчлагддаг дээд хувь хүний ​​миний хувь хүний ​​чанар юм. Үүний нэгэн адил миний доторх хамгийн дээд хүмүүсийн чанарууд нь миний ёс зүйн хүсэл эрмэлзэл, үнэлгээ байх болно. хууль ёсны(манай налуу .- B.N.)сэтгэл хөдлөл, хандлага, миний оршин тогтнол, нийгмийн мэдрэмж ”.

Гэсэн хэдий ч генерал нь хувь хүнээр дамжуулан өөрийгөө ухамсарлаж чадахгүй гэж зохиогч онцолжээ. Хамтын зан чанар нь хүмүүсээс гадуур байдаг хийсвэр зүйл биш, энэ нь үргэлж хувь хүмүүст байдаг, гэхдээ энгийн механик биш, харин органик нэгдэл юм. Хувь хүн хэд хэдэн хамтын хувийн шинж чанаруудын илэрхийлэл байж болно, учир нь Карсавин хамтын бодгалийг зөвхөн ард түмнийг онцгой ухамсартай, түүхэн ой санамжтай түүхэн төлөвшсөн хувь хүн гэж нэрлээд зогсохгүй төр, төрийн бие даасан байгууллага, тэр байтугай нийгмийн бие даасан бүлгүүд, тэр дундаа эрх баригч давхарга гэж нэрлэдэг. муж улсын.

Тиймээс зохиогчийн үзэж байгаагаар хөгжлийн субьект нь хувь хүн гэхээсээ илүү хамтын хувь хүмүүс юм. Сэтгэгч хөгжлийг (эмпирик бодит байдалтай уялдуулан) "аль хэдийн өгөгдсөн боломжит зүйлийг задлах, илчлэх, өөрөөр хэлбэл урьд өмнө бодитой байгаагүй зүйлийг бодит болгох" гэж нэрлэдэг. Тиймээс үүнийг өөрчлөлттэй адилтгаж болохгүй: "Шалтгаан холбоог хөгжлийн тасралтгүй байдалтай уялдуулах нь хэцүү байдаг: хөгжил нь хөгжиж буй" элементүүд "болдогийг хүлээн зөвшөөрдөггүй бөгөөд үүнийг салгахгүйгээр тэдгээрийн хооронд учир шалтгааны холбоо тогтоох боломжгүй юм. тэд. Эсрэгээр, өөрчлөлт нь ийм эв нэгдэлгүй байдлыг зайлшгүй шаарддаг тул учир шалтгааны ангиллыг ашиглахыг зөвшөөрдөг, тэр ч байтугай түүнд хүргэдэг."

Хүмүүсийг хөгжлийн субьект болох нь зөвхөн орон зайн хувьд салангид хувь хүмүүсийн нийгэмлэг (Желлинек, Руссо нарын адил) гэж үздэггүй, тэдгээрийн хоорондын харилцан үйлчлэлийг шалтгаан-үр дагаврын холбоогоор тайлбарлаж болохуйц нэгдмэл байдал гэж үздэг. бүх хэсгүүд бие биенээ нөхдөг. Ард түмнийг хамтын хувь хүн болгон хөгжүүлэх нь түүнийг зөвхөн олон тооны хувь хүн гэж үзэхийг хэлдэггүй, харин нэгэн зэрэг эв нэгдэл, олон түмэн гэж үздэг.

Энэ нөхцөлд нийгэм бидний өмнө бүхэлдээ гарч ирдэг бөгөөд хувь хүний ​​шинж чанар нь хувь хүмүүст илэрдэг. Хувь хүний ​​онцгой шинж чанарууд нь юуны түрүүнд ард түмэнд агуулагддаг бөгөөд агшин зуурын баялаг төвлөрөл юм. Соёл нь дэлгэрч байна ардын зан чанар, түүнийг бүрдүүлэгч хувь хүмүүсийн бие даасан дурсамжийн нийлбэрээр тодорхойлогддоггүй түүхэн ой санамжтай.

Үүний зэрэгцээ Карсавин хамгийн чухал асуултыг асууж, өөрөө хариулдаг: "Бидний сэтгэлд дээд хүмүүсээс хамааралгүй, хумигдсан нэгдлүүд шиг мөчүүд байж болохгүй гэж үү? (...) Би эдгээр асуултад эрс няцаан хариулдаг. Анхдагч агшин дахь хоёрдогч мөчүүдийн хатуу байдал, бүх зүйлийг багтаасан сүнс дэх "хэсэгчилсэн нийт нэгдэл" нь ерөнхий зүйлээс гадна, өөрөөр хэлбэл дээд хувь хүний ​​чанараас гадуур орших боломжгүй юм. Энэхүү онцгой нэгдмэл байдал нь хувь хүний ​​сүнсний дээд сүнсний нөлөөнд үзүүлэх "хариу үйлдэл" юм. Бүх зүйлийг багтаасан сэтгэлд бүх мөчүүд тэгш бөгөөд тэгш байдаг бөгөөд бүгд адилхан бүрэн дүүрэн, нэгдмэл байдаг."

• см.: Трубецкой Н.С.Оросын өөрийгөө танин мэдэх асуудлын талаар. S. 93-95. Савицкий энэ асуудлаар Трубецкойг дагаж мөрддөг: "Хувь хүний ​​үзэл санаа, үзэл баримтлал нь Евразийн үзэлтнүүдийн ертөнцийг үзэх үзэлд гол байр суурийг эзэлдэг. Тэд үүнийг түүхийн гүн ухааны асуудалд ч оруулдаг. Тэд соёл, соёл-түүхийн ертөнцийг тусгай төрлийн "симфоник зан чанар" гэж ойлгодог. Уламжлал бол ийм хүний ​​оюун санааны тулгуур юм ”( Савицки П.Н.Түүхэн дизайн // Савицки П.Н.Дуртай. М., 2010. S. 480).
• Евразийн хөдөлгөөн дэх "хувь хүний ​​​​шинж чанар" асуудлын хөгжлийн талаар нарийвчилсан хэлэлцүүлгийг үзнэ үү. Степанов Б.Е.Сүм, хувь хүн, төрийн талаархи Евразийн маргаан. S. 74-174.
• “... Өөрөөр хэлбэл, өөрийгөө хамгаалах хүсэл нь бүх шударга ёс, ёс суртахууны цорын ганц үндэс юм бол ёс суртахууны үндсэн баримт нь үүрэг биш, харин зөв; бүх үүрэг хариуцлага нь өөрийгөө хамгаалах үндсэн бөгөөд салшгүй эрхээс үүдэлтэй. Дараа нь үнэмлэхүй эсвэл болзолгүй үүрэг байхгүй; үүргээ биелүүлэх нь бидний өөрийгөө хамгаалахад аюул учруулахгүй байх тэр хэмжээгээр л биднийг хүлээдэг" (Стросс Л.Байгалийн хууль ба түүх. М., 2007. S. 173).

480 рубль | 150 грн | $ 7.5 ", MUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Диссертаци - 480 рубль, хүргэлт 10 минут, цаг орчим, долоо хоногийн долоон өдөр

Палкин Алексей Геннадьевич. Евразистуудын сургаал дахь төрийн тухай ойлголт: диссертаци ... хууль зүйн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч: 12.00.01 / Палкин Алексей Геннадевич; [Хамгаалах газар: Ом. муж тэднийг боль. Ф.М. Достоевский] .- Екатеринбург, 2009.- 196 х.: өвчтэй. RSL OD, 61 09-12 / 842

Танилцуулга

1-Р БҮЛЭГ. Евразийн сургаал дахь төрийн үзэл суртлын байр суурь ба мөн чанар 20

1. Төрийн тухай Евразийн сургаалын үзэл суртлын байр суурь 20

2. "Үнэний төлөв"-ийн мөн чанар, чиг үүргийн тухай Евразийн ойлголт 48.

2-Р БҮЛЭГ. Евразичууд Оросын төрийн үүсэл, хөгжлийн онцлогийн тухай - 61

1. Хуучин Оросын төрийн үүсэл, түүний Дундад зууны үеийн хөгжлийн асуудал - 61

2. 1917 оны Октябрийн хувьсгалыг Оросын төрийн хөгжлийн шинэ шатанд шилжсэн евразийн шинжилгээ 80.

БҮЛЭГ 3. Оросын ирээдүйн төрийн бүтцийн талаархи Евразийн үзэл бодол 98

1. Евроазичууд ЗХУ-ын төрийн загварыг өөрчлөх арга замуудын талаар - 98

2. ОХУ-ын төрийн бүтцийн Евразийн төсөл 116

Дүгнэлт - 168

Ном зүй 178

Ажлын танилцуулга

Диссертацийн судалгааны сэдвийн хамааралорганик шинэчлэл хийх хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй Оросын төр засагэрх зүйн төрт ёсны анхны хувилбаруудыг харгалзан дотоодын улс төр, эрх зүйн уламжлалд суурилсан улс төр, эрх зүйн тогтолцоо нь эрх зүйг үнэн, шударга ёс, оюун санааны болон ёс суртахууны идеал гэж ойлгоход нийцдэг. Улс төр, эрх зүйн бүтээлч байдал, сэтгэлгээнд харшлахгүй хууль дээдлэх үндэсний үзэл суртлын загвар Оросын ард түмэнЕвразиизмын хүрээнд хөгжсөн тэдний түүхэн хөгжлийн хувьд саяхныг хүртэл олон нийтэд төдийгүй мэргэжилтнүүдэд бараг мэдэгдээгүй хэвээр байна.

Энэхүү улс төр, гүн ухаан, соёл судлалын урсгалын дэвшүүлсэн асуудлууд нь өөрийн соёл иргэншлийн өвөрмөц байдлаа хараахан тодорхойлж амжаагүй, хөгжлийн хамгийн оновчтой векторыг олж чадаагүй нийгэмд онцгой ач холбогдолтой юм. Үндэсний болон шашны уламжлалыг өнгөц сэргээх, хот, гудамжны нэрийг өөрчлөх гэх мэт нь үнэ цэнийг нөхөж чадахгүй шиг улс төр, оюун санаа, эдийн засгийн амьдралын үндэс рүү буцах асуудлын тулгамдсан асуудлыг арилгаж чадахгүй. мөн нэг намын коммунист систем задран унасны дараа үүссэн оюун санааны вакуум. Энэхүү ертөнцийг үзэх үзлийн орон зайг бүтээлчээр дүүргэх боломжит арга замуудын нэг нь бидний бодлоор Евразийн сургаал дахь төрийн тухай ойлголтыг тууштай сэргээн босгох, тайлбарлахтай холбоотой бөгөөд үүнд органик байдлаар баригдсан байдлыг төлөөлдөг. Оросын төрийн мөн чанар, хэлбэр, хөгжлийн тухай ойлголт, харилцан уялдаатай тодорхойлолтууд ...

Евразийн хөдөлгөөн 1920 онд Софи хотод Оросын цагаачдын дунд үүссэн. Цагаачлалын янз бүрийн төлөөлөгчид ойлгохыг хичээсэн

Хувьсгалын 4 шалтгаан, мөн чанар, түүнчлэн Орос дахь үйл явдлын цаашдын хөгжилд тэдний байр суурийг тодорхойлдог.

Тухайн үед Оросын цагаачдын улс төрийн чиг хандлагын дүр зураг маш олон янз байв. Зүүн талд социалист хувьсгалчид, социал демократууд (меньшевикүүд), сменовехистууд, дараа нь троцкистууд байв. П.Струвегийн эрхлэн гаргадаг "Возрождение" сонины эргэн тойронд нэгдсэн цагаачид либерал-ардчилсан чиг хандлагад харьяалагддаг байв. 1920-иод онд Италид Б.Муссолинигийн ялалтын нөлөөгөөр үүссэн фашист Парисын болон Харбины бүлгүүдийн (Залуу Оросууд гэх мэт) гишүүд хэт барууны үзэл баримтлалыг баримталж байв.

Евразизм бол улс төрийн ямар нэгэн чиг баримжаатай нийцэхэд хэцүү нэгэн төрлийн хөдөлгөөн байв. Евразичууд баруун, зүүн талд зогсдог. 1928 оноос хойш тэдний зарим нь "Кламарт бүлэг" гэж нэрлэгддэг зүүн жигүүрийн радикал албан тушаалд шилжсэн. Евразиизм дахь "Кламарын гажуудлын" үзэл суртлын өмнөх хүмүүс нь "Сменовехи" байв.

Евразийн сургаалын эх сурвалжид авъяаслаг эрдэмтэд байсан: филологич Н.С. Трубецкой, хөгжим судлаач, публицист П.П. Сувчинский, газарзүйч, эдийн засагч П.Н. Савицкий, шашны зохиолч В.Н. Ильин, хуульч Н.Н.Алексеев, түүхч Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин ба М.М. Шатар. Евразиизм нь үзэл суртлын хувьд ялгаатай байсан тул хөдөлгөөнд оролцогчдын бүрэлдэхүүн байнга өөрчлөгдөж байв.

Евразичуудын дунд үзэл санаа, онолын нэгдмэл байдал байхгүй байгаа нь тэдний шинжлэх ухааны өвийг судлахад хүндрэл учруулж байна. Евразийн үзэл суртлын бараг бүх үзэл сурталчид онолын хувьд тусгаар тогтнолоо зарлаж байсан ч бид Евразийн төрийн үзэл баримтлалын ерөнхий тоймыг сонирхож байна. Тиймээс бидний анхаарлын төвд Оросын төрийн мөн чанар, хэлбэр, хөгжлийн арга замыг авч үзэх хэлбэрээр Евразийн төрийн үзэл баримтлалын асуудлын талбар нь бидний бодлоор асуудалд оршдог.

Оросын хэл судлаач хунтайж Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938) нь Евразизмыг үндэслэгч, үзэл суртлын удирдагч гэж зүй ёсоор тооцогддог. Тэрээр Оросын нийгмийн оюуны элитэд харьяалагддаг гэр бүлд төрсөн. Түүний аав Сергей Николаевич нь Москвагийн их сургуулийн профессор, эртний гүн ухааны алдартай судлаач байжээ. Гэр бүлийн оюуны уур амьсгал Н.С.-ийн оюун санааны хөгжилд нөлөөлсөн нь дамжиггүй. Трубецкой. Москвагийн их сургуулийн түүхийн факультетийг хэл шинжлэлийн мэргэжлээр төгссөний дараа Н.С. Трубецкой нэр хүндтэй филологичоор алдаршсан. Октябрийн хувьсгалын дараа Трубецкой Оросыг орхисон. Цөллөгт байхдаа тэрээр Евразийн хөдөлгөөнийг үүсгэн байгуулж, тэргүүлэгч онолч болжээ. N.S-ийн бүтээл. Трубецкойн Евроцентризмын үзэл суртлыг эсэргүүцсэн "Европ ба хүн төрөлхтөн" (1920) нь Евразийн түүх судлал үүсэх эхлэл болсон юм. Судалгааны N. S. Трубецкой Оросын соёлын хөгжилд Туранчуудын нөлөөллийн үүргийг нотлох, "үнэн ба хуурамч үндсэрхэг үзэл" гэсэн ойлголтыг хөгжүүлэх гэсэн хоёр чиглэлээр хөгжсөн. Евразийн хөдөлгөөний оршин тогтнох хугацаанд Н.С. Трубецкой үүнд идэвхтэй оролцов.

Өөр нэрт төлөөлөгчЕвразийн үзэлтэн Петр Николаевич Савицкий (1895-1968) 1895 онд Чернигов хотод төрсөн. Хувьсгалын өмнө тэрээр эдийн засгийн газарзүйн чиглэлээр олон тооны судалгааны зохиогч гэдгээрээ алдар нэр олж авсан. Иргэний дайны үеэр Савицкий Болгар руу цагаачилж, "Оросын сэтгэлгээ" сэтгүүлийг засварлаж, дараа нь Чехословак улсад Оросын хөдөө аж ахуйн институтын эдийн засгийн тэнхимийг удирдаж, Оросын чөлөөт их сургуульд лекц уншжээ. 1922 онд Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий Евразийн хөдөлгөөнийг толгойлж байв. Тэрээр Евразийн хэвлэлүүдийн байнгын редактороор ажиллаж, эдийн засаг, геополитикийн чиглэлээр судалгаагаа нийтэлжээ. Гитлер Чехословакийг эзэлсэн үед

П.Н. Савицкий Оросын биеийн тамирын заалны захирал байсан. 1945 онд түүнийг НКВД баривчилж, хуаранд 10 жил хорих ял оноожээ. Нөхөн сэргээлтийн дараа тэрээр 1956 онд Прага руу буцаж ирээд хөдөө аж ахуйн газарзүйн улсын комиссын гишүүнээр ажиллаж байжээ. П.Н. Савицкий 1968 онд Прага хотод нас барав. Тэрээр олон бүтээл, тухайлбал "Оросын газарзүйн онцлог" (1927), "Орос - газарзүйн онцгой ертөнц" (1927), түүнчлэн олон тооны өгүүлэл бичсэн.

Эрх зүйн асуудлаарх Евразийн үзэл баримтлалыг боловсруулахад онцгой байр суурийг төр, эрх зүйн онолч Николай Николаевич Алексеев (1879-1964) эзэлдэг. Тэрээр мэргэжлийн хуульчийн гэр бүлд төрсөн бөгөөд гэр бүлийн уламжлалаа дагаж Москвагийн их сургуулийн хуулийн факультетэд элсэн орсон. 1911 онд тэрээр "Нийгэм ба байгалийн шинжлэх ухаан тэдгээрийн аргын түүхэн харилцаа" сэдвээр магистрын зэрэг хамгаалсан. 1912 оноос Москвагийн их сургуулийн бүтэн цагийн профессор. Түүний шинжлэх ухааны сонирхлын гол чиглэл нь төр ба хуулийн философи байв. Иргэний дайны үеэр Н.Н. Алексеев Үүсгэн байгуулалтын чуулганыг бэлтгэх ажилд оролцов. 1921 онд тэрээр цагаачилж, удалгүй Прага хотод Оросын хуулийн факультетийн профессороор уригджээ. Прагад Н.Н. Алексеев Евразийн хөдөлгөөний ирээдүйн оролцогчдын хүрээлэлд ойртож, 1927 оноос хойш Евразийн хэвлэлд байнга хамтран ажиллаж, олон тооны нийтлэл, тухайлбал "Евразичууд ба төр" (1927), "Евразиизм" зэрэг нийтлэлүүдийг нийтлүүлсэн. ба марксизм" (1929) болон бусад. Тэрээр 1964 онд Швейцарьт нас баржээ.

Георгий Владимирович Вернадский (1887-1973) бол Оросын диаспорагийн агуу түүхчдийн нэг юм. Тэрээр амьдралынхаа туршид түүхийг нухацтай сонирхож байсан нэрт эрдэмтэн Владимир Иванович Вернадскийн гэр бүлд төржээ. Г.В. Вернадский түүхийн чиглэлээр их дээд сургууль төгссөн. Оюутан байхдаа аль хэдийн залуу эрдэмтний шинжлэх ухааны сонирхлын төв нь түүх байв

Эртний Оросын дорно дахины 7 харилцаа. Хэсэг хугацааны турш G.V. Вернадский Санкт-Петербург, дараа нь Таврическийн их сургуулиудад багшилжээ. Хувьсгалын дараа тэрээр Прага руу цагаачилж, тэнд П.Н. Савицкий болон Евразийн хөдөлгөөнд нэгдсэн. Түүхийн талаар хэд хэдэн нийтлэл хэвлүүлсэн Эртний Оросболон Еврази. 1927 оноос хойш тэрээр АНУ-д суурьшиж, Йелийн их сургуульд багшилж, өөрийн түүхийн сургуулийг байгуулжээ.

Евразийн сургаалыг хөгжүүлэхэд чухал байр суурийг Л.П. Карсавин (1882-1952). Оросын шашны гүн ухаантан, түүхч Лев Платонович Карсавин 1882 онд Санкт-Петербург хотод балетын бүжигчний гэр бүлд төржээ. Тэрээр Санкт-Петербургийн их сургуулийн түүхийн факультетийг төгсөж, Итали болон Францын өмнөд хэсэгт дадлага хийснийхээ дараа профессороор ажиллаж эхэлсэн. Түүний шинжлэх ухааны сонирхлын гол чиглэл нь шашны соёл судлал, түүх судлал байв. 1922 онд Карсавин Оросоос хөөгджээ. Цөллөгт байхдаа тэрээр Оросын түүхэн хувь заяаны тухай Мессиа үзэл санааны үндсэн дээр Евразичуудтай ойр дотно болсон. Хөдөлгөөний үзэл суртлын удирдагч болсон Карсавин хувьсгал, большевизмыг зөвтгөх байр сууринд шилжсэн. 1929 онд хөдөлгөөний бусад оролцогчидтой үзэл суртлын зөрүүтэй байсан тул Л.П. Карсавин Евразиизмаас холдсон. Дараа нь тэрээр Каунасын их сургуулийн (Литва) ерөнхий түүхийн тэнхимд ажилласан. Балтийн орнууд ЗХУ-д нэгдсэний дараа НКВД Карсавиныг баривчилжээ. Тэрээр 1952 онд хуаранд нас баржээ. 1926 оноос эхлэн Евразизмын төв Парис руу нүүснээр Карсавин уг хөдөлгөөний үзэл суртлын удирдагч болжээ. Түүний удирдлаган дор Евразиизм нь хатуу үзэл суртлын онолын нэгдмэл байдлын тоймыг олж авсан. Карсавин бол “Евразиизм. Системчилсэн танилцуулгын туршлага ", өөрчлөлтийг тэмдэглэсэн

Евразизм. Системчилсэн танилцуулгын туршлага // Евразийн арга замууд. М., 1993.

8 Евразизмыг нэг үзэл суртлын платформ болгон хувиргах. Энэхүү баримт бичиг нь үзэл суртлын төрийн тухай ойлголтыг илчилж, Орос дахь большевикийн дараах Евразийн төрийн тогтолцоонд шилжих тодорхой арга замыг тодорхойлохыг оролдсон. Карсавин ЗХУ-ын доройтсон намын элиттэй хийсэн яриа хэлэлцээний үр дүнд ийм шилжилт тайван замаар явагдана гэж таамаглаж байв. 1928 оноос эхлэн Евразийн хөдөлгөөн буурч эхэлсэн. Ийм нөхцөлд Карсавин хөдөлгөөнийг онол, үзэл суртлын хувьд удирдан чиглүүлсэн гэж мэдэгдсэн нь түүнийг "Кламарт бүлэг"-ийн бусад гишүүдтэй харилцаагаа хурцатгаж, хөдөлгөөнөөс гарахад хүргэв.

Евразийн хөдөлгөөний гол оролцогчидтой хийсэн товч танилцуулгыг дүгнэж хэлэхэд түүний үзэл суртлын мэдэгдэхүйц ялгаатай байдлыг дахин онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Хөдөлгөөнд оролцогчид юуны түрүүнд эх оронч үзэл, евроцентризмыг үгүйсгэх, Оросын түүхэн онцгой үүрэгт итгэл үнэмшилээрээ нэгдмэл байв. Төрийн Евразийн загварыг хөгжүүлэхтэй холбоотой уламжлалт Евразиизмыг бидний бодлоор Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Г.В. Вернадский, Н.Н. Алексеева, зарим талаараа Л.П. Карсавин ("уламжлалт Еврази үзэл"-ийн үндсэн зарчмуудыг нэгтгэн дүгнэхийг оролдсон нийтлэлүүддээ).

Евразийн хөдөлгөөний хөгжилд хоёр үндсэн үеийг тэмдэглэж болно.

Эхний үе: 1921-1925 он. Сургалтын газарзүйн болон түүх-соёлын талыг хөгжүүлэх. Евразийн анхны хамтын цуглуулга бол "Дорно руу Египетээс гарсан нь" бүтээл байсан бөгөөд зохиогчид нь Н.С. Трубецкой, P.P. Сувчинский, П.Н. Савицки ба Г.В. Флоровский. 1923 онд Г.В. Вернадский, Евразийн түүхэн үзэл баримтлалыг зохиогчдын нэг болсон.

Хоёрдугаар үе: 1926-1938 он. Улс төрийн идэвхтэй хөгжил

9 асуудал, большевизмыг даван туулах, Орост үзэл суртлын улсыг бий болгох арга замыг эрэлхийлэх. Евразизмын төв Прагагаас Парис руу нүүж, Л.П. Карсавин. 1928 онд Евразичуудын нэг хэсэг “Еврази” сонины эргэн тойронд нэгдсэн большевизмыг зөвтгөх байр сууринд шилжсэнээр Евразиизмд “Кламарт хуваагдал” гарчээ. "Еврази" сонин 1928-1929 онд Кламарт (Франц) хэвлэгдсэн бөгөөд П.П. Сувчинский, Д.П. Святопольк-Мирский P.S.-тэй хамтран ажилласан. Арапов, А.С. Лури, V.P. Никитин, С.Я. Эфрон болон бусад.

Хагарсан мөчөөс эхлэн Евразийн хөдөлгөөн аажмаар бүдгэрч эхлэв. N.S нас барсны дараа. Трубецкой (1938), энэ нь оршин тогтнохоо больсон.

Евразийн нийгэм соёлын философийн онцлогийг илчлэх гол эх сурвалж бол Евразичуудын өөрсдийн бүтээлүүд, архивын сангаас авсан материалууд юм. Евразичууд монографийн бүтээлүүд, нийтлэлийн цуглуулгуудаас гадна сэдэвчилсэн түүврүүдийг хэвлүүлсэн: "Зам дээр. Евразийнхныг батлах ”(Берлин, 1922); "Евразийн шастир" (П.Н. Савицкий найруулсан, Прага, 1925-1926; Парис, 1926-1928); "Евразиан таймс" (Берлин, Парис, 1923-1927); "Еврази" (Брюссель, 1929-1934); "Евразийн дэвтэр" (Парис, 1934-1936). 1928-1929 онд Францад долоо хоног тутмын "Еврази" сонин хэвлэгдэж байв.

Евразийн үзэлтнүүдийн нийтлэлүүд Оросын цагаачлалын оюуны орчинд халуухан хэлэлцүүлэг дагалдаж байв. Г.В. Флоровский ба П.М. Эхэндээ энэ хөдөлгөөнд ойр байсан Бицилли дараа нь түүнийг эрс шүүмжилсэн. Н.А. мөн Евразийнхантай маргалдсан. Бердяев, И.А. Ильин, А.А. Кизэветтер, П.Н. Милюков, Ф.А. Степун, В.А. Целлюлоз болон бусад.

Асуудлыг боловсруулах түвшин. 1920-иод оны эхээр гарч ирсний дараа. Евразиизм нь янз бүрийн шүүмжлэгчдийн анхаарлын төвд байгаа бөгөөд тэдний өрөвдөж, өрөвддөг.

Шинээр гарч ирж буй чиг хандлага нь тэдний улс төр, үзэл суртлын хүсэл тэмүүллээс шалтгаална. P.N.-ийн ном. Савицкий "Евразийн төлөөх тэмцэлд". 40-өөд оноос 70-аад оны эцэс хүртэлх хугацаанд. XX зуун Евразийн улс төрийн өвийг сонирхох сонирхол тодорхой хэмжээгээр буурч байгааг бид харж байна. Үл хамаарах зүйл бол Л.Н.-ийн түүх, угсаатны зүйн судалгаа юм. Гумилев, үүнд төрийн асуудлыг бараг авч үзээгүй. Энэ асуудлыг сонирхож буй байдал нь М.И. Черемисская "Евразийн түүхэн хөгжлийн үзэл баримтлал" (Тарту, 1979) ба В.А. Кувакина "Орос дахь шашны гүн ухаан: XX зууны эхэн үе" (М., 1980). 80-аад оны дундуур. нийтлэлүүд D.P. Шишкин "Евразийн түүх судлал ба 19-р зууны хоёрдугаар хагас ба 20-р зууны эхэн үеийн Оросын консерватизм". (М., 1984) болон A.V. Гусева "Евразичуудын дунд Оросын өвөрмөц байдлын үзэл баримтлал: шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ" (Л., 1986), Евразизмын үзэл суртлын болон төрийн эрх зүйн өвийн зарим асуудлыг авч үзсэн. Гэвч 1980-1990-ээд оны зааг дээр Евразийн улс төрийн онолыг сонирхох жинхэнэ өсөлт гарчээ. XX зуун

Евразизм дахь төрийн онолын хөгжлийн түүх, агуулгын талаархи орчин үеийн ном зүй нь маш өргөн хүрээтэй байдаг. Олон тооны эх сурвалжийн дунд төрийн гурван түвшний судалгаа ба улс төрийн үзэл бодолЕвразизм судлаачид. Анхан шатны түвшинд бид Евразизмын удирдагчдын өөрсдийнх нь бичсэн "анхдагч материал"-ыг судлахтай тулгардаг бөгөөд энэ нь дүрмээр бол тайлбар, оршил, дараах үг, түүхэн ишлэл, номзүйн тэмдэглэл гэх мэт дагалддаг. Энэ тохиолдолд Л.Н.-ийн нийтлэлүүдийг дурдаж болно. Гумилева 1, С.С. Хоружего,

1 Гумилев Л.Н. "... Орос аврагдах юм бол зөвхөн Евразиизмаар дамжуулан" // Эхлэл. 1992. № 4.

А.Г. Дугин, Д.Тараторина, Л.И. Новикова, В.В. Кожинова, И.Н. Сиземская, Н.И. Толстой, В.М. Живова, CM. Половинкина, A.V. Соболев, I.A. Исаева, И.А. Савкина. Тэдний эрч хүчтэй үйл ажиллагааны ачаар хууль, төрийн сургаалийн түүхэнд нэлээд олон тооны анхан шатны эх сурвалжууд, тэр дундаа архиваас өмнө нь хэвлэгдээгүй байсан хэд хэдэн материалыг оруулсан болно. Энэ их хэмжээний материал дотор евразичуудын хууль эрх зүй, төрийн талаарх үзэл бодолтой шууд холбоотой олон зүйл бий. Дээрх түвшинд бид Евразизмын нэр хүндтэй төлөөлөгч бүрийн төлөв байдлын талаархи үзэл бодлыг тодорхойлох талаар эдгээр зохиогчдын санал бодлыг дэвшүүлж, дахин тайлагнаснаас бүрдэх мэдээллийг хуримтлуулах, анхан шатны боловсруулалт хийх үйл явцтай тулгарч байна. сүүлчийнх нь санаанууд.

Евразийн “Цуглуулга”, “Шастир”-ын хамгийн сонирхолтой өгүүллүүдийг дахин хэвлэх ажил үндсэндээ дууссан бөгөөд одоогийн байдлаар антологийн цуглуулгад архивын хамгийн баялаг материалыг (гол төлөв дотоодын сангаас) хэсэгчлэн дахин хэвлэх ажил хийгдэж байна. Ялангуяа A.G-ийн нийтлэлийг тэмдэглэж байна. П.Н.-ийн гараар бичсэн олон тооны бичвэрүүдийн Дугин. Савицкий, ОХУ-ын Төрийн архивт хадгалагдаж байна.

Н.С.-ийн өвийг судлах хоёр дахь шатанд. Трубецкой, П.Н. Савицки, Н.Н. Алексеева болон бусад хүмүүс Евразийн төрийн сургаалыг дотоод нэгдмэл байдлаар нь тус тусад нь авч үзэх замаар иж бүрэн судлахыг санал болгов. Судалгааны заасан түвшин нь тухайн сэдвийг тодорхой хэмжээгээр шингээж байгааг илтгэж байгаа бөгөөд энэ нь евразиизмд төрийн тухай олон үзэл баримтлал байдгийг ойлгоход хүргэдэг бөгөөд ихэнхдээ хоорондоо зөрчилддөг. Евразизмын дотоод зөрчилдөөнийг үл тоомсорлох нь XX зууны 20-30-аад оны цагаач сэхээтнүүдийн амьдрал, ажлын түүхэн бодит байдалтай огт хамаагүй домог зүйн тайлбарыг бий болгож чадна. Гэсэн хэдий ч хэд хэдэн зохиолч ирдэг

12. Евразизмд дотоод нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэг хэд хэдэн бат бөх зарчмууд байдгийг ойлгох. Үүнтэй холбогдуулан S.N.-ийн нийтлэлүүдийг дурдаж болно. Бабурин, Ф.И. Гиренка 1, А.Водолагина ба С.Данилов 2, В.И. Ивасченко 3, I.A. Исаева 4, И.И. Квасова 5, С.В. Кодана, Ю.В. Линника 6, SP. Мамонтова 7, M.V. Назарова 8, Н.А. Омельченко 9, А.Орлова 10, А.В. Соболев ".

Евразийн сургаалын нэгдмэл байдлыг ойлгох нь зөвхөн төрийн онтологийг судлах түвшинд л боломжтой болох бөгөөд энэ нь Евразийн сэтгэлгээний энэ чиглэлийн метафизик, аксиологи, антропологийн үндэст хандахыг шаарддаг. Энэ нь судлаачийг Евразийн сургаал дахь төрийн тухай ойлголтыг судлах гурав дахь, үнэндээ шинжлэх ухааны онолын түвшинд хүргэдэг бөгөөд энэ нь синтетик аргыг ашиглахыг таамаглаж байна. Үнэн хэрэгтээ зөн совингийн, нэгэн зэрэг нарийн төвөгтэй хандлагыг Евразичууд өөрсдөө, тухайлбал Н.Н. Алексеева.

Евразийн тухай орчин үеийн шүүмжлэлийн уран зохиолд онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй. Евразийн улс төрд хандах хандлагыг шүүмжилдэг хамгийн ноцтой зүйл бол дэлхийн үйл хэрэг дэх Оросын үүрэг буурч, Еврази дахь нөлөө нь суларч байгааг онцлон тэмдэглэдэг хүмүүс юм.

Ф.И.Гиренок Евразийн замууд // Дэлхийн асуудал ба соёл иргэншлийн хэтийн төлөв. (Евразиизмын үзэгдэл). М., 1993.

2 Водолагин А., Данилов С. Евразизмын метафизик тэнхлэг. Тверь. 1994 он.

3 Ивасченко В.И. Евразийн түүхэн үзэл баримтлал үүсэх нь // Хүмүүнлэгийн судалгаа.
Альманах. Уссурийск, 1997. Дугаар. 1.; Ивасченко В.И. Нийгэм-түүх, үзэл суртлын шийдэмгий байдал
Евразийн сургаал // "Хүмүүнлэгийн судалгаа". Альманах. Уссурийск, 1998. Дугаар 2 .; Ивасченко В.И.
Оросын түүхийн Евразийн үзэл баримтлал // IPPK MSU дахь соёлын гурав дахь уншлага. Цуглуулга
нийтлэл. "Соёл ба хүний ​​тухай шинжлэх ухаан" цуврал. М., 1998.

4 Исаев И.А. Евразизмыг тайлбарлах дахь соёл, төрт ёсны үзэл санаа // Эрх зүйн асуудал ба
улс төрийн үзэл суртал. М., 1989.

5 Квасова I.I. Евразийн соёлын үзэл баримтлал дахь хүний ​​ерөнхий үнэт зүйлс // Бодит
хүмүүнлэгийн асуудлууд. ОХУ-ын Ардын найрамдлын их сургуульд болсон эрдэм шинжилгээний хурлын хураангуй.
М., 1995.

6 Линник Ю.В. Евразичууд // Хойд. 1990. No 12 S. 138-141.

7 Мамонтов СП. Евразизм ба большевизм // Соёл иргэншил ба соёл. Орос ба Дорнод:
соёл иргэншлийн харилцаа. М., 1994. Дугаар. 1.

8 Назаров М.В. Оросын цагаачлалын номлолууд. Ставрополь. 1992 он.

9 Омельченко Н.А. Евразизмын талаархи маргаан (түүхэн сэргээн босголтын туршлага) // Улс төрийн
судалгаа. 1992. №3.

10 Орлов В. Геополитикийн цаг ирлээ // Орос. XXI. 1993. №1.

11 Соболев А.В. Евразийн туйлууд // Шинэ ертөнц. 1991. №1.

Оросын соёл иргэншлийн геополитик, соёл-улс төрийн хэтийн төлөвийн талаархи 13 санаа зовоосон асуудал. Үзэл суртлын хэт нэг талыг барьсан "Барууны үзэлтэй" нийтлэлүүдийн хуудсан дээр, ялангуяа Voprosy filosofii сэтгүүлийн материалд евразиизмыг сөрөг өнгөөр ​​ихэвчлэн дурддаг. Энд Евразиизмыг "өөрийгөө их төөрөгдүүлсэн", "төөрөгдөл" (Л. Люкс), "тодорхой бус байдал" (А. Игнатов), "паганизм" (В.К. Кантор) гэх мэтээр буруутгаж байна. Мөн тэдний хамтран зүтгэгч Г.В.Флоровскийн "Евразийн уруу таталт" нийтлэлээс эхтэй евразичуудын талаар "Ортодокс-сүм"-ийн шүүмжлэл байдаг. Флоровскийн байр суурь нь В.Л. Цымбурский, Н.А. Нарочницкая, К.Г. Бутлах 2.

Евразийн соёл иргэншлийн болон хэсэгчлэн соёл-улс төрийн загварыг хамгаалагчдын дунд А.С. Панарин, ялангуяа Б.С. Ерасов, "Соёл иргэншил ба соёл" шинжлэх ухааны альманах хэвлүүлж, евразиизмыг эсэргүүцэгчдийг удаа дараа зэмлэж байсан. Евразизмын эрх зүйн болон соёл иргэншлийн онолын агуулгын талаарх маргаан өнөөг хүртэл үргэлжилсээр байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Евразиизмд зориулсан диссертацуудын дунд "Евразиизм нь XX зууны Оросын соёлын үзэл суртлын болон улс төрийн чиг хандлага" гэсэн судалгааг тэмдэглэж болно (Москва: Оросын ШУА-ийн Философийн хүрээлэн, 1992) Р.А. Урханова, "Евразизмын нийгмийн философи: үүсэл, мөн чанар, өнөөгийн байдал" (Москва: Росс. Улсын Нийгмийн Институт, 1994) С.И. Данилова, "Евразизмын философи дахь хувийн шинж чанарын тухай ойлголт" (Москва: Москвагийн Улсын Их Сургууль, 1994) Ю.В. Колесниченко, "Евразизм бол Оросын соёлын үзэгдэл"

1 Флоровский Г.В. Евразийн уруу таталт // Орчин үеийн тэмдэглэл. 1928. № 34.

2 Myalo K. Евразид оросуудад зориулсан газар байдаг уу? // Оросын утга зохиол. 1992. № 32; Мяло К.Г. орос
асуулт ба Евразийн хэтийн төлөв. М., 1994; Нарочницкая Н.А., Мяло К.Г. Дахин нэг удаа “Евразийн
уруу таталт "// Бидний орчин үеийн хүн. 1995. S. 4.

3 Ерасов Б.С. Соёл иргэншлийн онол ба Еврази судлал // Соёл иргэншил ба соёл.
Шинжлэх ухааны альманах. Асуудал Z. М., 1996. S. 3-28

14 түүх, философийн тал "(Москва: 1993) A.G. Горяева, "Евразийн сургаалын түүх-философийн шинжилгээ" (Москва: Москвагийн Улсын Их Сургууль, 1995) С.В. Игнатова, "Евразиизмын улс төрийн сургаал (системийн сэргээн босголт, тайлбарын туршлага)" (Владивосток: 1999) К.В. Пишун, "Оросын эрх зүйн төрт улс: Н.Н.-ийн Евразийн төсөл. Алексеева "(Ростов-на-Дону: 2001) JV. Овчинникова болон “Н.Н.-ийн төр, эрх зүйн үзэл бодол. Алексеева "(Уфа: 2002) I.V. Новоженина.

Эдгээр бүх бүтээлүүд нь Евразийн үзэл суртлын болон улс төрийн өвийг хөгжүүлэхтэй холбоотой асуудлыг нэг хэмжээгээр хөндсөн боловч Евразийн төрийн сургаалын талаар системчилсэн үзэл бодол байдаггүй.

Евразиизмд зориулсан гадаадын хэвлэлүүдийн дунд Америкийн түүхч, утга зохиолын шүүмжлэгч Н.В. Рязановский, М.Басс, К.Галперин нарын бүтээлүүд, ялангуяа Германы зохиолч О.Боссын "Евразийн сургаал" монографи 4. А.А. Троянов 5.

Диссертацийн судалгааны объект- Евразийн үзэл баримтлал дахь төрийн үзэл баримтлалын үүсэл ба хөгжил.

Диссертацийн судалгааны сэдэв- Евразийн төр ёсны загварын үүднээс Оросын төрийн мөн чанар, хэлбэр, хөгжлийн арга замууд.

Диссертацийн судалгааны зорилго- шинжлэх ухааны шинжилгээ

1 Риасановский Н.В. Ханхүү Н.С. Трубецкой. Европ ба Манкайнд II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964. Band 12. P. 207-220; Риасановский Н.В. Евразиизмын үүсэл IIКалифорниа
Славян судлал. Калифорниа. 1967. Боть. 4. P. 39-72. Риасановский Н.В. Ази Оросын нүдээр IIОрос ба Ази.
Оросын Азийн ард түмэнд үзүүлэх нөлөөллийн тухай эссэ. Стэнфорд. 1972. P. 3-29.

2 Бассин М. Орос улс Европ ба Азийн хооронд: Газарзүйн орон зайн үзэл суртлын байгуулалт IIславян
Шүүмж. 1991 (хавар).

3 Халперин C. J. G. Вернадский. Евразизм, Монголчууд ба Орос IIСлавян тойм. 1982 он. Боть. 41. P. 447-
493.

4 Босс O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Висбаден,
1961.

5 Троянов А.А. Орчин үеийн гадаадын уран зохиол дахь евразизмын судалгаа (Товч тойм) // Эхлэл.
1992. № 4. S. 99-102.

ОХУ-ын төрт ёсны тухай Евразийн үзэл баримтлалын 15-р зүйл нь төр, эрх зүйн онол, түүхийн орчин үеийн асуудлуудыг харгалзан түүний мөн чанар, хэлбэр, хөгжлийн арга замыг судлах хүрээнд.

Энэхүү зорилгод хүрэхийн тулд энэхүү ажил нь дараахь зүйлийг тодорхойлсон гол зорилго:

Евразийн үзэл баримтлалын онолын гарал үүслийн харьцуулсан дүн шинжилгээ, 19-р зууны гол үзэл суртлын сургуулиудын төлөв байдлын талаархи үзэл суртлын үзэл баримтлалтай үзэл баримтлалын уялдаа холбоог судлах;

"үнэний төлөв"-ийн чиг үүргийг тодорхойлох хэлбэрээр төрийн мөн чанарын талаархи Евразийн ойлголтыг илчлэх;

Дундад зууны үеийн дараагийн хувьсал бүхий хуучин Оросын төрийн анхны хэлбэр үүсэх асуудлын талаархи евразичуудын үзэл бодлыг судлах;

1917 оны Октябрийн хувьсгалаас эхэлсэн Оросын төрийн хөгжлийн шинэ хэлбэрийн Евразичуудын үнэлгээний дүн шинжилгээ;

Оросын төрийн хөгжил, төрийн Зөвлөлтийн загварыг өөрчлөх Евразийн үзэл бодлыг судлах;

Евразийн төрийн үзэл санаа, Оросын ирээдүйн төрийн бүтцийн төслийг авч үзэх.

Диссертацийн судалгааны арга зүй, онолын үндэс.Диссертаци дээр ажиллахдаа түүхч үзэл, детерминизм, олон ургальч үзэл, объектив байдлын зарчмууд, түүнчлэн шинжлэх ухааны ерөнхий болон өвөрмөц шинжлэх ухааны аргуудыг ашигласан: түүх-харьцуулалт, асуудал-онолын, системчилсэн, он дараалал, соёл иргэншлийн болон институцийн хандлагын хослол.

Диссертацийн судалгааны эх сурвалжЕвразичуудын хэвлэгдсэн бүтээлүүд, түүнчлэн Евразизмын үеийн хүмүүсийн аналитик, шүүмжлэлийн нийтлэлүүдээс бүрддэг. Тодруулбал, уг судалгааг Евразизмыг үндэслэгч Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Н.Н. Алексеева, Л.П.Карсавина, Г.В.

Вернадский.

Диссертацийн судалгааны шинжлэх ухааны шинэлэг зүйлЭнэ нь улс төр, эрх зүйн мэдлэгийн системд анх удаа Евразийн төр, эрх зүйн үзэл санааг Оросын төрийн мөн чанар, хэлбэр, хөгжлийн талаархи үзэл бодлын хэлбэрээр үзэл баримтлалын хувьд танилцуулсан явдал юм. Евразийн сургаал дахь төрийн тухай ойлголтыг анх удаа гүн ухаан, улс төр, түүхийн үзэл баримтлалын цогц системд авч үзэж, орчин үеийн түүх, эрх зүйн мэдлэгийн үүднээс үнэлдэг.

Хамгаалалтын үндсэн заалтууддараах байдалтай байна:

Евразизмын үзэл суртлын урьдчилсан нөхцөл, Евразийн сургаал дахь төрийн тухай үзэл баримтлал нь нэгдүгээрт, дорно ба барууны харилцааны тогтолцоонд Оросын байр суурийг ойлгох хүрээнд, хоёрдугаарт, үүнийг бий болгосон. Барууны үзэлтнүүд ба славофилуудын хоорондох үзэл баримтлалын маргааны түлхэц, Славофилизмын үзэл суртлын үзэл суртлын талбар, түүнчлэн Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский болон бусад хүмүүс, дөрөвдүгээрт, Г.В.Ф. "Төрийн тухай" Гегель бол баруун Европын хууль дээдлэх засаглал ба эрх зүйн идеалын хувилбарын хувилбар юм.

Евразийн сургаал дахь төрийн мөн чанарыг ойлгох үндэс нь хэд хэдэн заалтууд байдаг: нэгдүгээрт, институцийг боловсронгуй болгох зайлшгүй урьдчилсан нөхцөл бол үндэсний соёлын анхны хөгжилд илчлэгдсэн хувь хүний ​​оюун санааны төгс байдлын асуудал, хоёрдугаарт. , төрийн үнэ цэнэ нь төрт ёсны оюун санааны хэмжүүрийн цөмд оршдог анхны соёлыг хөгжүүлэх хэлбэр байх чадвар, гуравдугаарт, Оросын "үнэний төлөв" гэсэн үзэл санааны төлөө тэмүүлэх чадвараар тодорхойлогддог. , мөнхийн эхлэл, шударга ёс, ёс суртахууны бүхэл бүтэн байдлыг хангасан төр.

Оросын төрт ёсны гарал үүсэл, түүний үүслийн талаарх Евразийн үзлийн гол цөм нь Оросын төрийн анхны хэлбэр нь Татар-Монголын төвлөрсөн төрийн уламжлалыг сүмийн уламжлалтай хослуулснаас үүдэн түүхэнд үүссэн гэсэн санаа юм. Византийн Ортодокс муж улс.

Евразизмын үзэл суртал нь 1917 оны Октябрийн хувьсгалын үйл явдлын талаархи оюун санааны эргэцүүллийн нэг байсан бөгөөд үүнийг Евразичууд Оросын төрийн түүхэн дэх логик үе шат гэж хүлээн авч, шинэ соёл, шинэ соёлыг бий болгох замыг нээж өгсөн юм. Орос дахь төр, эрх зүйн хэлбэрүүд. Евразичууд 1917 оны хувьсгалыг хоёрдмол утгатай үнэлж байсан ч тэдний бодлоор энэ нь Орос-Евразид түрэмгийлэгч барууны эсрэг Евроазийн соёл, төрт ёсыг хадгалах сүүлчийн боломжийг олгосон юм.

Оросын төрийн хөгжлийн цаашдын замыг тодорхойлдог Зөвлөлтийн төрийн загварыг Евразийн өөрчлөлт нь марксист үзэл суртал, пролетарийн интернационализм, "цэргийн эдийн засаг", социализм зэрэг Зөвлөлтийн төр засагт хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй элементүүдээс татгалзах боломжийг олгосон. нийтийн өмчийг үнэмлэхүй болгох; мөн Евроазийн эрх баригч сонгон шалгаруулалт, нам, "Евразийн нийтлэг үндсэрхэг үзэл" хэлбэрээр Евроазийн элементүүдийг Зөвлөлтийн тогтолцоонд нэвтрүүлэх, "даад эдийн засгийн" үзэл баримтлалыг хэрэгжүүлэх, эдийн засаг дахь гурав дахь арга зам "" томъёоны дагуу. капитализм ч биш, социализм ч биш."

ОХУ-ын ирээдүйн төрийн бүтцийн Евразийн төсөл нь дараахь үндсэн ойлголтуудын үзэл баримтлалын нэгдэл юм: "үзэл суртал", "демоци", "баталгааны төр", "нийгэм-техникийн радикализм"; Үүний үр дүнд ирээдүйн Евразийн системийг ардчилсан үзэл суртал эсвэл үзэл суртлын ардчилал гэж нэрлэж, Оросын төрийн цаашдын хөгжлийн замналыг хөгжүүлэх өвөрмөц байдлыг ухамсарлаж болно.

Шинжлэх ухаан, практикач холбогдолдиссертаци

судалгааЕвразийн төр, эрх зүйн онол, хууль зүйн сургаалын түүхийн сэдвийн мэдлэгийн хүрээг өргөжүүлэх хүсэл эрмэлзэл юм. Энэхүү судалгааны үндсэн дүгнэлтийг цаашид төр-эрх зүйн шинж чанартай судалгаа шинжилгээнд ашиглахаас гадна эрх зүйн сургаалийн түүх, төр, эрх зүйн онолын хичээл заах, сурах бичиг бүтээхэд ашиглах боломжтой.

Диссертацийн судалгааны үр дүнг баталгаажуулах.Диссертацийг Уралын Төрийн удирдлагын академийн Төр, эрх зүйн онол, түүхийн тэнхимд хэлэлцэв. Диссертацийн судалгааны янз бүрийн талуудыг зохиогчийн дараах эрдэм шинжилгээний форумд тавьсан илтгэлүүдэд тусгасан болно: "Евразийн орон зайн хөгжилд хилийн бүс нутгийн гүйцэтгэх үүрэг" олон улсын эрдэм шинжилгээ, практикийн бага хурал. (Костанай, 2004 оны 4-р сарын 22-23); Бүгд Найрамдах Казахстан Улсын Ерөнхийлөгч Н.А.Назарбаевын Евразийн санаачилгын 10 жилийн ой, Казахстан дахь Оросын жилд зориулсан "Евразийн ард түмэн: Соёл ба нийгэм" Олон улсын Евразийн шинжлэх ухааны форум (Астана, 2004 оны 10-р сарын 1-2. ); "Экстремизм бол нийгмийн үзэгдэл" олон улсын шинжлэх ухаан-практикийн бага хурал (Курган, 2005 оны 12-р сарын 1-2); KSU im-д болсон дугуй ширээний уулзалт. А.Байтурсынов "Дэлхий хүчирхийлэл, терроризмын эсрэг" (Костанай, 2005); KRSU-ийн олон улсын шинжлэх ухаан, практикийн IV бага хурал "Гүн ухаан дахь бүх нийтийн ба үндэсний" (Бишкек, 2006 оны 5-р сарын 25-26); олон улсын оролцоотой симпозиум: V Славян шинжлэх ухааны зөвлөл "Уралын соёлын яриа хэлэлцээ" "Урал дахь Ортодокси: түүхэн тал, бичиг соёлыг хөгжүүлэх, бэхжүүлэхийн хамаарал" (Челябинск, 2007 оны 5-р сарын 24-25); "Даяаршлын эрин үеийн соёлын өвөрмөц байдал ба харилцан яриа" олон улсын шинжлэх ухаан-практикийн бага хурал (Иссык-Куль, 2007 оны 8-р сарын 27-29).

19 нь судалгааны логикоор тодорхойлогддог. Диссертаци нь удиртгал, гурван бүлэг (тус бүр хоёр догол мөр), дүгнэлт, ашигласан эх сурвалж, уран зохиолын жагсаалтаас бүрдэнэ.

Төрийн тухай Евразийн сургаалын үзэл суртлын байр суурь

Бидний судалгаа нь Евразийн сургаалын үзэл суртлын гарал үүсэл, оюун санааны урьдчилсан нөхцөлийн асуудлыг авч үзэхээс эхлэх ёстой. Евразизмын үүслийн судалгаа нь Оросын өмнөх оюун санааны уламжлалтай гүнзгий холбоотой болохыг харуулж байна. Үүний зэрэгцээ, Евразийн чиглэлийн сэтгэгчид ерөнхий уламжлалын хүрээнд Оросын хөгжлийн онцгой замыг өөр өөрийн гэсэн тайлбартай байсан тул асуудал нэлээд төвөгтэй байдаг. Үүнтэй холбогдуулан Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Л.П. Карсавин дотоод, гадаадын сэтгэлгээний янз бүрийн уламжлалыг ашигласан. Тиймээс, G.V. Вернадский нь зууны эхэн үеийн Оросын түүхчдийн (В.В.Ключевский, С.Ф.Платонов болон бусад), Л.П. Карсавин Баруун Европын оюун санааны уламжлалд ихээхэн найдаж байв.

Евразийн үзэл баримтлал нь маш анхны байсан бөгөөд зээл авах зарим мөчүүд хүртэл бие даасан бүтээлч үйл ажиллагаа байсан. Евразичууд өөрсдийгөө "Орос-Ортодокс оюун санааны тодорхой залгамж халаа" гэж хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд үүнд славянофильчууд, Гоголь, Достоевский, Леонтьев нар багтжээ. Евразичуудын анхны цуглуулгууд нь тохиолдсон гамшгийн талаарх хувийн мэдрэмж дээр үндэслэн Оросын хувьсгалд үзүүлэх хувийн хариу үйлдэл байсан тул тодорхой уламжлалд хамаарах мэдрэмж аажмаар нэмэгдэж байв. Зөвхөн тэр үед л Евразичууд уламжлалаа санаж байв. Тэдний бичсэнчлэн: "Бидний түүхэн хэлхээ холбоо урьдчилсан харьцуулалт биш харин дараачийн судалгаагаар тодорхой болсон." Гэсэн хэдий ч Евразичууд өөрсдийгөө оюун санааны болон шинжлэх ухаан-онолын уламжлалын залгамжлагч гэж үздэг байв. Евразизмын улс төрийн өвийг судлах хүрээнд 16-17-р зууны Оросын нийгмийн сэтгэлгээ, славянофилизм ба нео-славофилизм, Н.Ф.Федоровын "Нийтлэг шалтгаан"-ын гүн ухаанд хандахыг зөвлөж байна.

Тиймээс энэ хэсэгт үзэгдлийн дараалсан цаг хугацааны хөгжилд нь судлах, өнгөрсөн, одоо, ирээдүйн хоорондын уялдаа холбоог тодорхойлох түүхэн аргыг ашиглах болно.

Н.Н.Алексеевын үзэж байгаагаар Орос улс 17-р зууны 2-р хагас хүртэлх Москвагийн түүхийн хугацаандаа жинхэнэ ертөнцийн нэг төрөл байсан бөгөөд түүний оюун санааны урьдчилсан нөхцөл нь яг "Евразийн" байв. Оросын төвлөрсөн улсыг бэхжүүлж байх үед Оросын Евразийн оршин тогтнох асуудлуудыг Оросын зохиолчдын зохиолуудад тодорхой хэмжээгээр тодорхойлсон байдаг. Үүнтэй ижил Н.Н.Алексеев Оросын эртний публицистуудын бүтээлч өвийг "Оросын (улс төрийн анхдагч байдал") тусгал гэж нэрлэжээ. Эзэмшигч бус хүмүүсийн гол санаа нь тэдний харилцан шингээлт биш, оюун санааны болон иргэний хүчний "симфони" байв. Византийн канонистуудын зохиолоос зээлсэн.Төр ба сүмийн өөрийгөө хязгаарлах нь эрх мэдлийн хуваарилалт бүхий хууль ёсны улсын үзэл санааг агуулж байсан бөгөөд энэ санааг Евразичууд идэвхтэй хамгаалж байсан. Сорский Иван Грозныйын улс төрийн онолд эрэлт хэрэгцээтэй байсан хязгааргүй хаант засаглалын тухай Жозефитийн үзэл баримтлалыг эсэргүүцэж байна. Евразичууд Жозефландыг цорын ганц "алдартай" улс төрийн сургаал гэж хүлээн зөвшөөрөх нь утгагүй гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Транс-Волга ахмадууд уучлалт гуйгчид байв мөн аливаа улс төрийн идэвхгүй байдал. Нил Сорскийн итгэл үнэмшил нь "эрх чөлөө", хүний ​​эрхийг тодорхой хүндэтгэх боломжийг олгодог Ортодокс эрх зүйн улс юм. Гэсэн хэдий ч Сүмийг "эхний сүнслэг гоо үзэсгэлэнд" байрлуулах ёстой бөгөөд ингэснээр "түүний пасторууд шашингүй төрийн бүх хууль бус хүсэл эрмэлзлийг хязгаарладаг цэвэр сүнслэг эрх мэдлийн жинхэнэ эзэд болно" 1. Энэ тохиолдолд Сүм төрийн ёс суртахууны удирдагч болно.

Иосефитүүд болон Транс-Волга ахлагчдын Евразийн эсэргүүцлийн үед Хуучин Гэрээ ба Шинэ Гэрээ гэсэн хоёр ёс суртахууны чиг баримжааг эсэргүүцэж болно. Үүний зэрэгцээ Евразичууд эдгээр чиг баримжаагаа улс төрд ч бас өргөжүүлсэн. Эртний иудейчүүдийн улс төрийн хууль бол өчүүхэн төдий дуулгаваргүй байдлын төлөөх шийтгэлийн хууль юм. Энд байгаа дайснууд зөвхөн "төгс үзэн ядалт"-ыг хүртэх ёстой бөгөөд захирагч нь "тэнгэрлэг заль" ашиглах чадвартай байх ёстой. Нил Сорскийн бурхан нь эсрэгээрээ энэрэнгүй, харьяат хүмүүстээ нинжин сэтгэлтэй байдаг. Удирдагч нь дөлгөөн, үнэнч байх ёстой. Ортодокс хаан "үнэний саваа"-аар захирагдах ёстой. Төр нь мөнхийн эхлэлд захирагдах ёстой. Үүний зэрэгцээ, евразичууд өмчлөгч бус хүмүүсээс ялгаатай нь "үнэний төрийн" засаглалын хэлбэрийг холбодоггүй байв. Зөвхөн хаант засаглалтай холбоотой, "үнэний төлөв"-ийн зохицуулалттай холбоотой хууль эрх зүйн асуудал хоёрдогч ач холбогдолтой болохыг онцлон тэмдэглэв; дэлгэрэнгүй чухал газартөрийн бодлогын субьект болон энэхүү бодлогын мөн чанарын хоорондын уялдаа холбоог авч үздэг. Евразийн үзэлтнүүдтэй ойр байдаг Мстислав Шахматовын хэлснээр, "үнэний байдал" нь зөвхөн гадаад институци биш, харин үүний зэрэгцээ "бидний дотор байдаг" институци юм. "Үнэний төлөв"-ийн сайн сайхны төлөө гадаад, төрийн байгууллагууд үхэшгүй мөнх байх нь хангалтгүй бөгөөд "бидний дотор байгаа институцууд үхэшгүй мөнх байх нь бүр ч чухал" юм.

"Үнэний төлөв"-ийн мөн чанар, үүргийн талаархи Евразийн ойлголт.

Тиймээс, төрийн тухай орчин үеийн улс төр, эрх зүйн онол руу шилжихэд танилцуулсан сургаалын тодорхой парадигматик өрөөсгөл байдал, монизм илэрч байгааг өмнөх догол мөрөнд тогтоосон. Энэ байдлыг орчин үеийн төрийн онол Европын түүхийн үед бий болсонтой холбон тайлбарлаж байна. онцлох тэмдэгЭнэ нь барууны орнуудад, голчлон Романескийн болон Англо-Саксоны ертөнцөд өргөн тархсан байгалийн хуулийн сургаалаар бий болсон үзэл суртлын нийтлэг үндэслэл юм. Европын төрийн ертөнц Англи, Францын хувьсгалын либерал үзэл санааны нөлөөн дор хөгжиж, олон талаараа бүрэлдэн тогтсон хэвээр байна.

Эдгээр хувьсгалт, либерал-ардчилсан үзэл санаа нь зөвхөн эрх мэдэл бүхий хүмүүстэй эсвэл өөр хоорондоо тохиролцсон улсыг л шударга, хүчинтэй гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Үүнээс үзэхэд субьектийн дийлэнх нь зөвшөөрөгдсөн эрх мэдэл олгогдсон бөгөөд эхний онолуудад ийм зөвшөөрлийг нэг удаа, бүрмөсөн өгч болно гэж байр сууриа илэрхийлсэн (Монтескье), дараа нь логик дүгнэлт. тохиролцох эрх нь салшгүй бөгөөд эрх мэдлийн үйлдэл бүр зөвшөөрлийн актад хамаарах ёстой гэж заасан.

Ийнхүү эрх мэдлийн нэгдэл, төрийн оронд өөрийн эрх ашиг бүхий атомын хувь хүн тавигдав. Ямар нэгэн нийгмийн идеалд хүрэх нь тийм хүний ​​эрх ашигт нийцэхгүй байсан. Хувь хүн нийгэм, төрөөс салж, бие даасан, бүрэн эрхт, автаркийн үнэт зүйл болжээ. Улс үндэстэн эрх мэдэлтэй хувь хүмүүсийн нэгдэл, атомын хувь хүний ​​нэгдэл болжээ. Эдгээр хувь хүмүүс түүхэн нөхцөл байдал, нийгмийн ялгаа, нийгэм дэх өөр ямар ч байр сууриар тодорхойлогдоогүй цэвэр хийсвэр хүмүүс байв. Ийм хүний ​​ашиг сонирхол нь төрийн үзэл санаан дахь бусад бүх ашиг сонирхол, зорилгыг халж, сүүдэрлэж, улмаар түүний зорилго, зорилтыг харьцуулж үздэг.

Юуны өмнө, улс төрийн холбоо нь зөвхөн "шөнийн манаач"-ын үүрэг гүйцэтгэдэг, иргэдийн эрх ашгийг зөрчсөн тохиолдолд хамгаалалт хийх замаар үйл ажиллагаагаа хязгаарладаг либерал улсын тогтолцоонд бид ийм харьцангуй байдлыг ажиглаж байна.

Германы хуулийн сургуулийн арай өөр чиглэл нь төрийг онцгой хүн гэж хүлээн зөвшөөрөх аксиом дээр суурилдаг. Гэсэн хэдий ч төрийн эрх зүйн онол аажмаар хөгжсөн нь статизмын үлдэгдлийг элэгдэлд хүргэсэн. Төр-хүн чанар нь аажмаар зөвхөн уран зохиол, бодит амьдралгүй шинжлэх ухааны хийсвэрлэл болж хувирав.

Төрийн хувийн шинж чанар нь шинжлэх ухааны туслах төлөөлөл болж, хууль эрх зүйн хэм хэмжээ, одоогийн хуулийн заалтуудыг илэрхийлэх загвар болж хувирав. Үүний зэрэгцээ төрийн норматив онол нь "хэм хэмжээ" -ийг бодит байдлаас, "оршихуйн" ертөнцөөс салгаж, түүнийг сюрреал "ёстой" ертөнцөд шилжүүлэхийг оролдсон.

Ийнхүү төр нь хууль дээдлэх ёсыг илэрхийлэгч хэм хэмжээний цогц болжээ. Төрийн үзэгдлийн бодит байдлыг тусгасан зарим чухал элементүүдийг төрийн тухай ойлголтоос аажмаар сольсон. Энэхүү хандлагын үр дүн нь ойлгомжтой: төрийг хууль дээдлэх ёстой адилтгаж, төрийг хуулиар халхалсан нь төрийн зорилго, зорилтыг хэрэгжүүлэх мөн чанарыг алдаж, дээдийн харьцангуй үзэлд хүргэсэн. хүч. Марксизмын мөн чанараас үүнтэй төстэй үр дүн нь логикоор гарч ирэв: “Марксизмын тогтолцоонд төрийн тухай ойлголтыг хууль бусаар нарийсгаж, улмаар ирээдүйн социалист нийгэмд төрийн албан ёсны байдлыг үгүйсгэсэн нь төрийн бодит байдлын мэдрэмжийг онцгой алдах шалтгаан болсон юм. орчин үеийн Европын социалистууд болон тэдний тэргүүлсэн ард түмний дунд. Төр түүхэн категори болж, төр оршин тогтнох хэрэгцээний ухамсар алдагдсан."

Бусад соёлын өвтэй зэрэгцэн эрх мэдлийн харилцаа, эрх мэдлийн тухай үзэл санаа өөрчлөгджээ. Олон зууны турш феодалын язгууртнууд, язгууртнууд гэж нэрлэгддэг барууны нийгмийн тэргүүлэгч давхарга байсан. Түүнд ажиглагдсан өөрчлөлтийн үйл явц нь түүний мөн чанарыг бүхэлд нь өөрчилсөнгүй. Хувьсгалын хурдацтай үйл явцын явцад энэ давхаргыг хөрөнгөтний шинэ анги хөөн зайлуулсан. Гэвч хөрөнгөтнүүд тэргүүлэх бүлгийн дүрд шилжсэн даруйд түүний оршин тогтнох үзэл суртлын үндэс нь хайр найргүй шүүмжлэлд өртөв. Үүний зэрэгцээ түүхийн тавцан дээр төрд ноёрхож буй нийгмийн шинэ давхарга гарч ирэв - аж үйлдвэрийн пролетари. Эдгээр бүх үйл явцыг хэдэн арван жилийн турш тодорхойлсон бөгөөд энэ нь эрх мэдлийн тухай ойлголтод нөлөөлөхгүй байх боломжгүй юм.

"Удирдагчид" -ын тогтворгүй байдал нь ерөнхийдөө эрх мэдлийн тухай ойлголтод эргэлзээ төрүүлэв - эрх мэдлийн хямрал үүссэн. "Бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн, эрхэмлэн дээдэлдэг эрх мэдлийн зарчимд итгэх итгэл алга болж, хаа сайгүй ноёрхсон хэврэг байдал нь аливаа төрийн эргэлт хийгчийн галзуу санааг сонсож, утгагүй адал явдалд дурлахаас өөр аргагүй болсон."

Хуучин Оросын төрийн үүсэл ба Дундад зууны үеийн хөгжлийн асуудал

Евразийн түүх судлал нь Оросын түүхэн дэх хэд хэдэн гол үеийг ялгаж үздэг: Хуучин Оросын төрийн үүсэл ба түүний Дундад зууны үеийн хөгжил, 1917 оны хувьсгалын үе болон хувьсгалын дараах үе. Энэхүү үечилсэн байдал нь юуны түрүүнд Оросын хувьсгалтай холбоотой асуудлыг ойлгох нь зайлшгүй шаардлагатай тул олон "давхардсан" асуудлыг шийдвэрлэх, Оросын олон нийтийн ухамсрын уламжлалт асуултуудын хариултыг эрэлхийлэхийг шаарддаг: "Хэн бэ? бид мөн үү?", "Хэн буруутай вэ?", "Юу хийх вэ?" гэх мэт. Евразичуудын өмнө ч эдгээр асуултууд онолын хурц тулалдааны сэдэв байсан, ялангуяа славянофилууд ба барууны үзэлтнүүдийн хооронд. Гэхдээ Орос дахь нийгэм-улс төрийн олон хөдөлгөөнүүдийн хувьд "Юу хийх вэ?" Гэсэн асуулт гарч ирдэг. нэн даруй шийдвэрлэх шаардлагатай цуврал асуудлын хамгийн чухал нь "Хэн буруутай вэ?", "Бид хэн бэ?" Ар талд нь түлхэгдэж, дараа нь евразичуудын хувьд аль нь детерминист хэлхээ үүсгэж, Оросын ирээдүйг урьдчилан таамаглаж болохыг мэдэх нэгэн төрлийн үндсэн шалтгааны ач холбогдлыг олж авдаг. Евразийн сэтгэгчид бид мэдэхгүй, тиймээс өөрийн түүхгүй гэсэн Чаадаевын диссертациас биш, харин бид жинхэнэ түүхээ мэдэхгүй гэсэн постулатаас үндэслэсэн. Евроцентрик эргэцүүллийн боолчлолд байхдаа бид гажуудсан, бодит бус түүхэн мэдлэгийг ашигладаг бөгөөд сүүлийнх нь клише, хэвшмэл ойлголт болж хувирч, бидний мөн чанарт харшлах хууль бус үйлдлүүдэд хүргэдэг бөгөөд иймээс эхлээд бүтэлгүйтэх болно. Жинхэнэ өнгөрсөн үеээ мэдэхгүй байгаа тул бид өнөөдөр бүтэлгүйтэж, ирээдүйд сүйрэлд нэрвэгдэх болно - энэ бол Евразийн түүх судлалын эпистемологийн талын гол лейтмотив юм. Евразичуудын гүн гүнзгий итгэл үнэмшлийн дагуу ийм хандлага нь түүхэн үнэнийг сэргээхэд төдийгүй практикийн хувьд маш чухал юм. ОХУ-ын ирээдүйн асуудлыг Оросын өөрийгөө таних асуудалтай холбосон анхны хүмүүс бол Евразичууд юм. Улс орныхоо газар нутаг, үүрэг, зорилгыг ойлгох нь тухайн улс болон оршин суугаа иргэдийн бүрэн бүтэн байдлыг хадгалах, аюулгүй байдал, сайн сайхан байдлыг хангах хамгийн чухал урьдчилсан нөхцөл юм. Тийм ч учраас Евразичууд Оросын төрт ёсны анхдагч эх сурвалж, үүсэл гарлын асуудалд анхаарлаа хандуулдаг.

Асуудлыг ийм томъёолсон нь орчин үеийн Оросын хөгжлийн стратегийн замыг хариуцлагатай сонгоход чухал ач холбогдолтой хэвээр байна.

Уламжлалт түүх судлалаас эрс ялгаатай гол санаа нь Трубецкойн цочирдуулсан мэдэгдэл байв: “Оросын хожмын төр бол үргэлжлэл гэсэн санаа. Киевийн Орос, үндсэндээ буруу. ”1 Савицкийн “Татар байгаагүй бол Орос байхгүй” гэсэн дүгнэлт мөн л “Монгол-Татар буулга” гэсэн ойлголтыг эргэлзсэн Л. 1480 онд Монгол-Татарын буулганаас чөлөөлөгдөөгүй, харин Москвагийн хаан Ордын хааныг сольж, хааны штабыг Москвад шилжүүлсэн нь "Дүгнэлт нь уламжлалт түүх судлалын үүднээс нэлээд хачирхалтай юм. Трубецкой, Савицкий, Вернадскийн аргументууд нь бидний бодлоор маш үндэслэлтэй бөгөөд энд Евразийн түүх судлал, Монгол-Татарын үеийн асуудлын талаархи Евразийн сургаалд нэн чухал ач холбогдолтой болохыг энд онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Орос.

Монголчуудын үеийн Евразийн шинж чанар нь евразистуудыг эсэргүүцэгчдийн хамгийн дуртай шүүмжлэлийн нэг байсаар ирсэн, одоо ч байсаар байна. Үүнтэй холбогдуулан тэднийг Туран элементийг үнэмлэхүй болгосон гэж буруутгав. "Еврази судлал", "Евразийн уран зөгнөл" нь евразичуудад хандсан хамгийн хатуу тодорхойлолт биш юм. Энэ асуудлаар нийгэм-улс төрийн янз бүрийн хүчний практик, юуны түрүүнд геополитикийн үйл ажиллагааны үзэл суртлын үндсийг өгч, хурц үзэл суртлын (бид хүссэн ч хүсээгүй) тэмцэл үргэлжилж байна. Өнөөдөр Оросын шинэ үзэл суртлыг эрэлхийлж байгаа энэ үед Оросын түүхийн эргэлтийн цэгүүдэд дүн шинжилгээ хийх нь нэн чухал юм. Евразийн түүх судлал, ялангуяа Оросын түүхэн дэх Монгол-Татар эрин үеийн өвөрмөц байдал, ялгаатай байдал, тэдгээрийн дүгнэлтийн шинжлэх ухааны шинж чанар, бодитой байдлыг дотоодын судлаачид онцолж, өөрсдийн үзэл бодлыг хуваалцаж зогсохгүй. бас барууны чиг баримжааг баримталдаг. Орчин үеийн барууны үзэлтнүүдийн шүтээн Н.А. Бердяев энэ номонд Оросын түүхийн Туран-Татар үзэл баримтлалыг агуулсан өвөрмөц байдлыг онцгойлон тэмдэглэхээс өөр аргагүй болжээ. NS. Трубецкой "1, гэхдээ евразичууд Оросын соёл дахь Туран элементэд хэт дуртай гэж нэн даруй заасан байдаг. “Заримдаа орос хэлтэй ойр биш, оросоор ази, дорнод, татар, монгол хэлтэй юм шиг санагддаг. Тэд Чингис хааныг Гэгээн Владимираас илүүд үздэг. Тэдний хувьд Москвагийн хаант улс бол баптисм хүртсэн Татарын хаант улс, Москвагийн хаан бол цөллөгт байсан Татарын хаан ... Исламын шашинд дурлах, мохаммедизмд хандах хандлага евразичуудын дунд хэтэрхий их байдаг. Мохаммедчууд барууны Христэд итгэгчдийг бодвол Евразийн зүрх сэтгэлд илүү ойр байдаг. Евразичууд барууны Христийн шашны эсрэг Зүүн Азийн болон Христийн бус бүх урсгалтай нэгдсэн фронт байгуулахад бэлэн байна."

Евразичуудыг мэдээжийн хэрэг үзэл санааны романтикууд, идеалистууд, тэр ч байтугай идеалист утопистууд гэж нэрлэж болно. Гэхдээ оюун санааны үзэл санааг нэн тэргүүнд тавьж, ямар ч болзолгүйгээр тэргүүлэх ач холбогдол өгч, зөвхөн онолын тусламжтайгаар, тэр байтугай хамгийн сэтгэл татам онолын тусламжтайгаар ухамсарт хувьсгал хийх, олон сая хүнийг оюун санааны тэргүүлэх ач холбогдолтой гэдэгт итгүүлэх боломжгүй гэдгийг тэд ойлгосон. , боломжгүй. Өгөгдсөн даалгаврыг биелүүлэхийн тулд материаллаг нөөц, улс төрийн механизм буюу практик ажил хийх Евразийн нам хэрэгтэй гэдгийг тэд ойлгосон.

Зарим Евразичууд, тэр дундаа Трубецкой тэдний үйл ажиллагаа голчлон онолын болон боловсролын шинж чанартай байх ёстой гэж шаарддаг байсан ч ихэнх Евразичууд практик зохион байгуулалтын ажил, улс төрийн үйл ажиллагаанд оролцох шаардлагатай гэдэгт итгэлтэй байв. “Евразиизм нь хөдөлгөөнөөр шингэсэн. Энэ бүхэн нь болох, хичээл зүтгэл, бүтээлч байдал юм. Диалектик бол евразичуудын дуртай үг юм. Тэр бол тэдний хувьд бэлэг тэмдэг, хөдөлгөөний зам юм "1. Харин диалектик нь шинэ нийлэг үзэл суртлыг бий болгохоос гадна түүнийг практик, юуны түрүүнд улс төрийн практиктэй салшгүй холбоотой байхыг шаарддаг. Үүний тулд улс төрийн шинэ намыг бий болгох шаардлагатай бөгөөд энэ нь шинэ үзэл суртлын тээвэр, материаллаг биелэл болох болно. Орост дайсагнасан коммунист үзэл санааг тээгч Коммунист намын оронд энэ нам орох ёстой. "Энэ нам большевикуудын оронд Орост нэгэнт бий болсон эрх баригч шинэ давхаргын гол, чиглүүлэгч хүч болох ёстой." Евразийн шинэ үзэл баримтлал дээр баригдсан, большевик намыг орлох зорилготой энэхүү шинэ Евразийн нам нь Европын улс төрийн намуудаас үндсээрээ ялгаатай байх болно гэж Евразичуудын хөтөлбөрийн баримт бичгийн нэгэнд онцлон тэмдэглэсэн байдаг. Энэ бол “эрх барьж байгаа, эрх мэдлээ өөр намтай хуваалцахгүй, тэр ч байтугай ижил төстэй нам байгааг эс тооцвол онцгой төрлийн нам. Тэр бол төр-үзэл суртлын нэгдэл; гэвч үүний хажуугаар байгууллагынхаа сүлжээг улс даяар тарааж, төрийн аппараттай давхцахгүй, доод тал руугаа бууж, удирдлагын чиг үүргээрээ бус харин үзэл суртлаар тодорхойлогддог. Албан ёсоор ийм зүйл бол гүн гүнзгий үзэл сурталгүй Италийн фашизм юм; гэхдээ мэдээжийн хэрэг большевикууд өөрсдөө гайхалтай зүйрлэлийг өгдөг. Ийм нам байгуулах боломж нь зөвхөн большевикуудын нэг хэсэг болсон эрх баригч давхаргын нэг хэсэг гэж үздэгтэй холбоотой төдийгүй Орост өнөөдөр оршин тогтнож буй ардчиллын хэлбэрүүдтэй холбоотой юм. олон шатлалт сонгуультай Зөвлөлтийн тогтолцоо) хадгалагдан үлджээ. Эцсийн эцэст тэд барууны ардчиллын аюулыг арилгадаг, өөрөөр хэлбэл. Хэсэг мэргэжлийн улстөрчдийн ноёрхол, үүний үр дүнд олон намын тогтолцоо бий болсон.

Нийгмийн шуурга, сүйрлийн үед онцгой хурцаар тавигдаж буй үндэсний асуудлын талаархи Евразичуудын сургаал нь симфони хувийн үзэл баримтлалд органик байдлаар нийцдэг. Төрийн нэгдмэл үзэл суртал нь үндэсний эв нэгдлийн үзэл суртал байх ёстой, учир нь үндэстэн бүр симфони хүмүүсийн шатлалд төрийн эв найрамдлыг дагадаг симфони хүн юм. Үүний үндсэн дээр бид итгэлтэйгээр баталж чадна: Евразийн сургаалыг үүсгэн байгуулагчдын хандлага ОХУ-ын хэд хэдэн бүрэлдэхүүнд Холбооны бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хууль тогтоомжийн давуу талыг хүлээн зөвшөөрөхийн төлөө тэмцэж байсан. үндэсний хууль тогтоомж нь туйлын сөрөг байх болно.

Евразичууд бие даасан үндэстнүүдийг симфони хүмүүс гэж үздэг бөгөөд тэдгээр нь бүхэлдээ байгалийн гаралтай нэг үндэстэн дамнасан холбоог бүрдүүлдэг. Үндэстэн дамнасан нэгдлийн үндэс нь Орос-Евразийн үндэстнүүдийн геополитикийн нэгдлийг тодорхойлдог орон нутгийн нийтлэг хөгжил юм; хувьсгалт эрэл хайгуулд тодорхой илчлэгдэж, оюун санааны эв нэгдлийг илэрхийлдэг нийгмийн амьдралыг бий болгох үзэл санааны нэгдэл; Европ, Азийн ард түмний хувь заяанаас ялгаатай түүхэн хувь тавилангийн нийгэмлэг.

Эдгээр зарчмууд, түүнчлэн Орос-Евразийг бүрдүүлдэг үндэстнүүдийн "геополитикийн салшгүй байдлын" үндсэн дээр Евразичууд нэгэн зэрэг ёс суртахуун, оюун санааны харилцаанд үндэстнүүдийн үндсэн тэгш байдлыг хүлээн зөвшөөрч, шаарддаг. "Орос-Евразийг бүрдүүлэгч бүх үндэстэн үндэстэн дамнасан" соёл иргэншлийг "бүтээж, түүний соёл нь үндэсний соёлыг устгадаггүй, харин түүнийг өөртөө шингээж, тэдгээрийн үндсэн дээр хамгийн дээд, бүрэн гүйцэд, өвөрмөц соёлыг бүрдүүлдэг чанарыг эзэмшдэг. бүх Евразийн үндэстнүүдийг Евразийн "" гэж нэрлэдэг.

Евразийн төрийн нэг хэсэг болох янз бүрийн үндэстнүүдийн хоорондын улс төрийн харилцааны тухайд "Евразизм нь ЗХУ-ын өнөөгийн хэлбэрийг хөгжүүлэхийг эрмэлздэг".

Диссертацийн хураангуй бүрэн эхээр Энэ сэдвээр ""

Гар бичмэл хэлбэрээр

ИЛЬИН АЛЕКСАНДР ГЕННАДИЕВИЧ

ЕВРАЗИЙН НИЙГМИЙН НӨХЦӨЛ БАЙДАЛ ХҮНИЙ МӨНГӨНИЙ ОНЦГОЙ ИЛЭРХҮҮЛЭЛТ

философийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн зэрэг хамгаалсан диссертаци

Мэргэжил 09 00 11 - нийгмийн философи

Дипломын ажлыг "Елабуга улсын багшийн их сургууль" дээд мэргэжлийн боловсролын улсын боловсролын байгууллагын Философи, социологийн тэнхимд хийж гүйцэтгэсэн.

Удирдагч:

Албан ёсны өрсөлдөгчид

Тэргүүлэх байгууллага:

Философийн ухааны доктор, профессор Сабиров Аскадула Галимзянович

Философийн ухааны доктор, профессор Файзуллин Фанил Саитович Философийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, дэд профессор Вахитов Рустем Ринатович

GOU VPO "Кама улсын инженер-эдийн засгийн академи" (Набережные Челны)

Хамгаалалт 2008 оны 6-р сарын 27-ны өдрийн 10:00 цагт Д 212 013.03 тоот Диссертацийн зөвлөлийн хурлаар болно. Башкирын улсын их сургуульд. 450074, Уфа, гудамж. Фрунзе, 32 бүлэг. барилга, 339 тоот.

Диссертацийг Башкирын улсын их сургуулийн номын сангаас олж болно

Диссертацийн зөвлөлийн эрдэм шинжилгээний нарийн бичгийн дарга, л //

Философийн ухааны доктор, профессор / Л.М.Поздяева

АЖЛЫН ЕРӨНХИЙ ТОДОРХОЙЛОЛТ

Судалгааны сэдвийн хамаарал. Орчин үеийн Оросын нийгэм улс төрийн хүнд хэцүү нөхцөл байдлыг туулж байна. Оросын нийгэм, улс төр, соёлын хөгжлийн асуудал шинжлэх ухааны хэлэлцүүлгийн сэдэв болж байна "Өнөөдөр олон судлаач, эрдэмтэн, улс төрчид евразийн өвийг судлаад зогсохгүй Евразийн үзэл санаа, онолын бүтээн байгуулалтыг олон нийт, улс төрийн практикт өргөн ашиглаж байна. "1

Даяаршлын үйл явц нь үндэсний соёлын болон хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлсийн хоорондын зөрчилдөөнийг бий болгоход хүргэж байна. Өнөөгийн нөхцөлд Оросын хүн бүрийн салшгүй, оюун санаа, соёлын шинж чанарыг шинэ байдлаар авч үзэх шаардлагатай байна. , нэг талаас, хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлсийн ертөнцөд нэгдэх асуудал, нөгөө талаас - нийгэм соёлын өвөрмөц байдлыг бодит болгох Тиймээс бидний бодлоор Евразийн гүн ухааны сэтгэлгээний чадавхийг тодорхойлж, дүн шинжилгээ хийх нь зөвхөн авч үзэх боломжийг олгоно. үндэстэн дамнасан нийгэмд орос хүний ​​оршин тогтнох онцлог, орчин үеийн Орос дахь нийгэм-философийн мэдлэгийн зарим асуудлыг тодруулах.

Орос гэх мэт тогтворгүй нийгэмд анхдагч агуулгын үнэт зүйлс - хурдан баяжих, хурдан амжилтанд хүрэх, нийгмийн өндөр статустай болох хүсэл эрмэлзэл урган гарч ирдэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. олон нийтийн ухамсарпрагматизм, рационализм, эгоизм, карьеризм, технократизм гэх мэт үнэт зүйлсийг барууны орнуудаас зээлж авсан гэдгийг та бүхний мэдэж байгаа.Тиймээс Евразиизмыг барууншлах онолын эсрэг онол гэж үзэж болох бөгөөд түүний үндсэн заалтууд нь байж болно. Даяаршил нэмэгдэж байгаа нөхцөлд орчин үеийн Оросын нийгмийн хөгжлийн онцлогийг шинжлэхэд ашигласан

Нийгэм өөрийн хэм хэмжээ, үнэт зүйлсийн ачаар шинэ үеийн хүмүүсийг бүрдүүлдэг бөгөөд тэднийг хэд хэдэн өвөрмөц шинж чанаруудын эзэд болгодог. Оросын нийгэм олон үндэстэн, олон шашин шүтлэгтэй тул өөрчлөгдөж буй нийгмийн бодит байдлыг шаарддаг ийм чанаруудыг эзэмшсэн хүнийг бүрдүүлдэг - хүлцэл. , хүлцэнгүй байдал, өөр үндэстэн, соёл, шашин шүтлэгийн төлөөлөгчдийг хүндэтгэх гэх мэт. ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт (Европ, Ази) эрт дээр үеэс амьдарч байсан уугуул үндэстнүүдийн энх тайванч хамтын амьдралын эерэг туршлага,

1 Пащенко В.Я Евразизмын нийгмийн философи - М Альфа-М, 2003 -S 5

Энэ нь Евразийн үзэл баримтлалын үүднээс орчин үеийн Орос дахь үндэстэн хоорондын харилцааны үйл явцыг урьдчилан таамаглах боломжийг олгодог

Орчин үеийн философийн шинжлэх ухаанд Евразийн онолтой холбоотой хоёр байр суурь бий болсныг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй - Евразийн үзэл санааг үнэмлэхүй болгох, тэдгээрийн нийт шүүмжлэл. Өнөөгийн хямралын нөхцөл байдлаас гарах арга замыг эрэлхийлэх Оросын нийгмийг еврази, оросуудыг зүүн, барууны сэтгэлгээний онцлогийг хослуулсан хувь хүмүүсийн цогц гэж харуулах шаардлагатай байна.

Хүн бол нийгмийн гүн ухаан, философийн антропологийн үндсэн ойлголтуудын нэг болох түүнийг онцгой, оюун санааны хувьд тодорхойлдог чанаруудын цогц Тиймээс Евразийн нийгмийн нөхцөлд хүний ​​мөн чанарын өвөрмөц байдлыг судлах нь яаралтай ажил юм.

Асуудлыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй боловсруулах зэрэг. Евразийн үзлийн онолыг үндэслэгч нь ХХ зууны эхэн үеийн шилдэг сэтгэгчид Н.Трубецкой, П.Савицкий, Г.Флоровский, П.Сувчинский, Н.Алексеев гэх мэт.

Тэдний үүсгэсэн урсгалын анхны тунхаг бол “Дорно руу гарсан нь. Урьдчилан таамаглал ба ололт амжилт "Евразичуудын мэдэгдэл" 1921 онд Софид хэвлэгдсэн. Энэхүү цуглуулгад Евразийн онолын үндсэн заалтуудыг тодорхойлсон: Н.Трубецкой Евразизмыг философийн сэтгэлгээний онцгой чиглэл гэж онцлон тэмдэглэсэн П.Савицкий - Оросын сургаалыг боловсруулсан. Еврази бол Европ, Азийн ертөнцөөс эрс ялгаатай газарзүйн болон соёл-түүхийн онцгой ертөнц боловч аль алиных нь олон элементийг агуулдаг. И.Н.Трубецкой, П.Савицкий нар оросуудын түрэг үндэстнүүдтэй түүхэн харилцааг илчлэх талаар бүтээлдээ голлон анхаарчээ.

Оросын нийгэм соёлын орон зай дахь хүний ​​хөгжлийн янз бүрийн талуудыг Л.Карсавин, Н.Бердяев, И Ильин, Л.Гумилев, Г.Вернадский нар өөрсдийн бүтээлдээ авч үзсэнийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Тиймээс Н.Бердяев Евразийн үзэл бодлыг дэмжигч биш байсан ч Орос улс Европт төдийгүй Ази тивд оршдог, Оросууд төдийгүй Оросын бусад ард түмэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. Евразийн сургаалыг бий болгоход Н.Бердяевын бүтээлүүд ихээхэн үүрэг гүйцэтгэсэн

Г.Вернадский Евразиизмын асуудлыг түүхэн нөхцөл байдалд авч үзсэн. Тэрээр Орос-Еврази үүсэхэд түүний нутаг дэвсгэр дээр янз бүрийн ард түмэн удаан хугацааны турш хамтран оршин тогтнож байсан нь нөлөөлсөн гэж тэр үзэж байв.

Үүний үр дүнд Евразийн өвөрмөц нийгэм, соёлын төрөл бий болсон. Тэрээр оросуудын амьдралын хэв маягт янз бүрийн нийгмийн харилцаа, түрэг үндэстний төлөөлөгчидтэй харилцах харилцаа ихээхэн нөлөөлсөн гэж дүгнэжээ.

Нийгэм соёлын үзэгдэл болох евразиизмын анхны судлаач нь Г.Вернадскийн нэгэн адил оросууд түрэг үндэстний төлөөлөгчидтэй нэгдсэн нь Оросын төрт улс үүсэхэд сайнаар нөлөөлсөн гэж үздэг Зөвлөлтийн эрдэмтэн Л. Тэрээр мөн Евразийн ард түмний бүрэлдэн тогтоход газарзүйн онцгой орчин нөлөөлсөн гэдгийг нотолсон.

Зөвлөлт Холбоот Улс задран унасны дараа буюу XX зууны 90-ээд онд Евразийн үзэл санааг сонирхох сонирхол улам бүр эрчимжсэн. Энэ нь Орост үүссэн нийгмийн өвөрмөц байдлын хямралаас үүдэлтэй юм. Замын уулзвар дээр байгаа нийгэм аль замаар явахаа ойлгохыг хичээсэн - Европ, Дорнод эсвэл Евразийн онцлогийг тодорхойлох. Ийм нөхцөлд еврази үзэл нь Оросыг орчин үеийн соёл иргэншилд хүргэх замыг онол болгон харуулсан. Евразизмын орчин үеийн судлаачдын дунд ийм нэрсийг нэрлэж болно. зэрэг A. Panarin, I. Novikova, I. Sizemskaya, V Ilyin, A Sabirov, V Barulin, N Omelchenko, S Kara-Murza, T Aizatulin, V Khaziev, FS Fayzullin, BS Galimov, U S. Vildanov, R R. Вахитов болон бусад

Нэгдүгээр чиглэл нь Евразизмыг либерал өнцгөөс судалсан.Эдгээр нь Л.Новикова, И.Сиземская, О Волкогонова, Н.Омельченко зэрэг хүмүүсийн бүтээлүүд юм.Тэд орос хүн бол дорно дахины онцлогийг хослуулсан нийгэм-соёлын онцгой төрөл болохыг тэмдэглэжээ. болон барууны.

Нөгөөтэйгүүр, Л.Понамарева, В.Хачатурян нарын бүтээлүүдэд Евразийн онолыг дэлхийн соёл, гүн ухааны уламжлалд оруулах оролдлого хийсэн байдаг.Тиймээс тэд хүнийг дэлхийн соёл судлалын практикийн үүднээс авч үзэж, бүх нийтийн шинж чанарыг тодорхойлдог. түүний доторх үнэт зүйлс, тэдэнтэй танилцах.

Хоёр дахь чиг хандлага нь Евразизмыг "Оросын үзэл санаа" -ын үргэлжлэл гэж тайлбарладаг. Энэ чиг хандлагын төлөөлөгчдийн дунд С.Хоружего, А.Соболев, В.Холодный, А.Ахиезер гэж нэрлэж болно. Тэдний бүтээлүүдэд бүх нийтийн үнэт зүйлс нь Оросын хүнд харийн зүйл биш боловч тэрээр түүнийг дорно болон барууны төрлийн хүмүүсээс ялгаатай болгодог өвөрмөц мөн чанарыг эзэмшигч гэдгийг онцлон тэмдэглэсэн байдаг.

Гурав дахь чиглэл нь Евразизмын онолыг "шинэчлэх", шинэчлэхийг оролдож байна Түүний гол төлөөлөгчид нь А.Панарин, В.Зорин, В.Пащенко нар юм. А.Панарины бүтээлүүдэд онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй.

Зохиолч Оросын өвөрмөц байдлын асуудлыг авч үзэхдээ "бидний өвөрмөц байдлын жүжиг нь анхнаасаа байгалийн шинж чанаргүй, угсаатны, газарзүйн болон засаг захиргаа, бүрэн эрхт байдлын итгэл үнэмшилд сэтгэл хангалуун бус байсантай холбоотой" гэж тэмдэглэжээ. гэхдээ гол төлөв үнэ цэнийн хэм хэмжээ, сүнслэг байсан" 2 ...

П.Гуревич, А.Сабиров, О.Базалук, В.Баруллин болон бусад эрдэмтэд хүний ​​"мөн чанар"-ын асуудлыг авч үзсэн.Түүний үндэстэн (орос үндэстэн. орос хүн гэсэн үг) нь түүнийг авч үзэх гэсэн үг юм. гагцхүү “хэсэгчилсэн” хүний ​​хувьд.А.Сабировын хувьд “Орос, Оросын ард түмэн бол хүний ​​өөр өөр шинж чанар.Түүний үндэс угсаа гарвалыг ойлгох.Түүний тогтолцооны шинж чанарыг илэрхийлэхийн тулд “Орос хүн” гэсэн хэллэгийг ашиглах нь зүйтэй.

Орчин үеийн Оросын нийгмийн байдал, хөгжлийг шинжлэхийн тулд Евразийн онолын боломжуудыг ашиглах оролдлого, хүний ​​мөн чанарыг тайлбарлах оролдлого нь энэхүү диссертацийн асуудлын талбарыг бүрдүүлсэн.

Судалгааны объект нь Оросын Евразийн нийгэм дэх хүн юм

Судалгааны сэдэв нь Евразийн нийгмийн нөхцөлд хүний ​​мөн чанар үүсэх, илрэх өвөрмөц байдал юм.

Диссертацийн судалгааны зорилго нь Евразийн нийгмийн нөхцөлд хүний ​​мөн чанарын илрэлийн өвөрмөц байдлыг тодорхойлох явдал юм.

Энэхүү зорилгыг хэрэгжүүлэх нь дараахь судалгааны ажлуудыг шийдвэрлэхэд оршино.

Евразийн онол дахь хүний ​​асуудлыг авч үзье.

Орос хүн бол Евразийн нийгмийн нэгэн төрлийн "бүтээгдэхүүн" гэдгийг батлахын тулд

Орос хүн төлөвшихөд Орос-Евразийн байгалийн хүчин зүйлийн үүргийг харуулах,

Орос хүний ​​мөн чанарыг барууны болон дорнын хүний ​​шинж чанаруудын нийлбэр болгон нотлох.

2 Панарин АС дэлхийн ертөнц дэх Ортодокс соёл иргэншил - M Eksmo Publishing House, 2003 -544s S 7

3 Сабиров, А.Г.Оросын хүний ​​үзэгдэл / А.Г.Сабиров // Орчин үеийн нийгэм-философийн шинжлэх ухааны үүднээс хүний ​​асуудал EGPU-ийн Философи, социологийн тэнхимийн багш, аспирантуудын эрдэм шинжилгээний бүтээлийн түүвэр 4-р дугаар / А.Г. Сабиров-Елабуга Элабуга Улсын Багшийн Их Сургуулийн хэвлэлийн газар ун-та, 2007,114 с С 61

Орос хүний ​​Евразийн хүн болох сэтгэлгээг илчлэх,

Орчин үеийн Оросын нийгэм дэх хүний ​​хөгжлийн хэтийн төлөвийг тайлбарлана уу

Ажлын арга зүйн үндэс Судалгааны арга зүйн үндэс нь орчин үеийн Оросын хүний ​​​​соёлын өвөрмөц байдлыг харах боломжийг олгодог нийгэм соёлын хандлага юм.

Нэмж дурдахад зохиогч нь харьцуулсан аргын боломжийг ашигладаг бөгөөд энэ нь янз бүрийн төрлийн хүмүүсийг, тэр дундаа баруун болон зүүнээс чанарын үндсэн шинж чанараараа ялгаатай орос хүмүүсийг, синергетик хандлагын элементүүдийг харьцуулах боломжийг олгодог. нийгмийг нийгмийн амьдралын нэлээд тогтвортой үйл ажиллагаатай тогтолцоо, эмх замбараагүй олон янз байдал гэж үзэх.

Энэхүү бүтээл нь зорилгодоо нийцсэн диалектик-материалист аргын чадавхи, объектив байдал, түүхэн байдал, тууштай байдлын зарчмуудыг ашигласан болно. Объектив байдлын зарчим нь байгалийн, нийгэм-түүх, соёлын бодит байдлын нөлөөллийн хүрээнд Оросын хүний ​​асуудлыг шинжлэхэд чиглэгддэг.Тууштай байх зарчим нь судалгааны сэдвийг цогцоор нь танихад чиглэгддэг.

Евразийн үзэл баримтлалын хүрээнд Оросын хүний ​​онцлог шинж чанаруудыг (бүхэл бүтэн нийгмийн элементүүдийг агуулсан "симфони" зан чанар, Туран элементийн түүхэн нөлөө, өөрийн уламжлалд тулгуурлах) тодорхойлсон бөгөөд энэ нь тайлбарлахад тусалдаг. Энэ нь угсаатны соёлын тусгай төрөл болох,

Өнөөгийн нийгэм-соёлын нөхцөл байдлыг харгалзан Орос-Евразийг уламжлалт "Оросын ард түмэн" гэсэн ойлголтын үүднээс бус харин "Оросын ард түмэн" гэсэн ойлголтын үүднээс өөр өөр ойлголтоор ойлгох шаардлагатай байна. соёл;

Евразиизм ба ерөнхий зарчмуудыг нэгтгэсний үр дүнд илэрсэн Евразийн нийгэм дэх Оросын хүний ​​онцлог, чухал шинж чанаруудын тогтолцооны хувилбар. философийн санаанууд(ойр дотны хүмүүст чиглүүлэх, өмч эзэмшихийг хязгаарлах, эрх мэдэлд захирагдах, буруу менежмент хийх

байгальд хандах хандлага, хурдан аз жаргалд итгэх итгэл, нэгдэл, интернационализм гэх мэт).

Евразийн угсаатны соёлын орон зайд орос хүний ​​​​хөгжлийн гол хэтийн төлөвийг тодорхойлж, тэдний соёлын өвийн уламжлалд ойртож, өөрийгөө өвөрмөц, давтагдашгүй амьтан биш, харин орчин үеийн ертөнцөд эв найртай зохицох чадвартай хүн гэдгээ ухамсарлаж байна. , өөрийн үүсгэсэн үндэслэлдээ дэлхийн үнэт зүйлсэд ойртох дэлхийн ердийн баримт, нөхцөлийг агуулсан байх,

Евразийн үзэл баримтлалын заалтууд дангаараа Оросын хүний ​​​​бүхэл бүтэн нарийн төвөгтэй байдал, зөрчилдөөнтэй мөн чанарыг тайлбарлаж чадахгүй гэдгийг харуулж байна, мөн орчин үеийн ертөнцөд ойртох үйл явц, нээлттэй нийгэм байгаа байдал, нийгмийн илүү их хөдөлгөөнийг харгалзан үзэх шаардлагатай. хүмүүс.

Судалгааны онол практикийн ач холбогдол. Ажлын үр дүнг ерөнхийд нь Евразийн онолын цаашдын хөгжилд, ялангуяа орчин үеийн ертөнцөд орос хүний ​​​​хөгжлийн асуудлыг шийдвэрлэхэд ашиглаж болно. Орос улсад аж үйлдвэрээс хойшхи нийгмийг бий болгох, дэлхийн хамтын нийгэмлэгт нэгтгэх чиг хандлагатай өнөөгийн үе шатанд хүн ба нийгмийн харилцан үйлчлэлийн асуудлыг судлахдаа эдгээрийг ашиглаж болно. Энэхүү судалгаа нь орос хүний ​​мөн чанарыг нээн илрүүлэхэд түүний Орос улсад болон дэлхийн түүхэнд гүйцэтгэсэн үүргийг ойлгоход тустай. Диссертацид агуулагдах заалт, дүгнэлтийг философийн янз бүрийн салбар, тухайлбал философийн антропологи, нийгэм-философийн антропологи, их сургуулийн гүн ухаан, соёл судлалын курс заах

Ажлын баталгаажуулалт. Ажлын гол санааг шинжлэх ухаан, шинжлэх ухаан-практикийн бага хуралд, тухайлбал "XXI зууны угсаатны соёл, угсаатны улс төрийн үйл явц" олон улсын эрдэм шинжилгээ, практикийн бага хуралд (Уфа, 2007 оны 12-р сарын 13), Бүх Оросын эрдэм шинжилгээний бага хуралд "Хөгжил. хэтийн төлөв орчин үеийн нийгэм". (Казань, 2002; Казан, 2003); "Орчин үеийн нийгэм-философийн шинжлэх ухааны үүднээс хүний ​​асуудал" багш нарын бүс нутгийн шинжлэх ухаан-практикийн бага хурал (Элабуга, 2004), "Орчин үеийн нийгэм-философийн шинжлэх ухаан дахь хүний ​​асуудал" багш нарын бүс нутгийн эрдэм шинжилгээ-практикийн бага хурал (Элабуга, 2007), түүнчлэн нийт 2.3 пл эзэлхүүнтэй зохиолчийн 8 нийтлэлд

Дипломын ажлын бүтэц. Энэхүү дипломын ажил нь оршил, хоёр бүлэг тус бүр гурван хэсэг, дүгнэлт, ашигласан уран зохиолын ном зүйгээс бүрдэнэ.

Танилцуулга нь судалгааны сэдвийн ач холбогдлыг нотлон харуулж, асуудлын боловсруулалтын зэрэгт дүн шинжилгээ хийж, зорилго, үндсэн зорилт, ажлын онол, арга зүйн үндэслэлийг томъёолж, судалгааны шинжлэх ухааны шинэлэг байдал, онол практикийн ач холбогдол, туршилтыг илчилсэн болно.

"Евразийн нийгмийн нөхцөл дэх Оросын хүн" гэсэн эхний бүлэгт Евразийн онол дахь орос хүнийг ойлгох асуудал, Евразийн улс гэх мэт хэд хэдэн тодорхойлогч хүчин зүйлийн нөлөөн дор түүний онцгой мөн чанарыг бүрдүүлэх арга замыг харуулсан болно. үндэстэн дамнасан, олон шашин шүтлэг), түүнчлэн соёл иргэншлийн хүчин зүйлүүд (байгалийн болон цаг уурын, газар зүй, соёл, түүх гэх мэт)

"Евразийн онол дахь хүний ​​асуудал" гэсэн эхний догол мөрөнд зохиолч Евразийн онол дахь хүний ​​асуудалд дүн шинжилгээ хийсэн. Диссертацид нэр дэвшигч "Евразичууд" (цаашид Евразизмын онолыг баримтлагчид) дагуу хүний ​​асуудлыг бусад хүмүүстэй харилцах харилцаа, түүнчлэн "супер хүмүүс" -тэй салшгүй холбоотой байдлаар авч үзэх ёстой гэж тэмдэглэв. нэгдэл, бүлэг, нийгэм.Евразийн уламжлалтай уялдуулан өөрийн мөн чанарыг ухаарах Үүнтэй адил үзэл баримтлалыг Н.Бердяев баримталж, "хүн хүн төрөлхтөнд үндэсний хувь хүнээр дамжин ордог" гэж үздэг.

Нэгдүгээрт, Орос хүнийг Евразизм судлаачид бүхэл бүтэн, өөрөөр хэлбэл нийгмийн элементүүдийг агуулсан онцгой хувь хүн гэж ойлгодог.Энд "евразичууд" тусгай "эвлэрүүлэн дагагч" эсвэл "симфоник" хувь хүний ​​​​хувьд ойлголтыг ашигладаг. Евразийн сургаалын дагуу хувь хүн үргэлж төгс бус байдаг - хувь хүмүүсийн нэгдэл нь Л.Карсавины хэлснээр "түүний цаг мөчүүдийн хувь хүний ​​шинж чанарыг" устгадаггүй. Хувь хүний ​​​​бие даасан байдал нь зөвхөн бүхэл бүтэн симфони - гэр бүл, эд хөрөнгө, анги, хүмүүстэй холбоотой байдаг. Эдгээр формац бүр нь симфони шинж чанартай байдаг гэдгийг үндэслэн

Бердяев Н Оросын хувь заяа М Бодол, 1990, S 27

зан чанар, Евразийн онолыг дэмжигчид тэдний шатлалыг харгалзан үзэх нь чухал гэж үздэг Л.Карсавины хэлснээр хувь хүн бүр нь (бодит эсвэл боломжит) өөр, илүү "эзлэхүүн" хувь хүний ​​хувь хүн юм. чанарт оролцохдоо өөрийгөө ухамсарладаг илүү өндөр хувь хүмүүс... Энэ утгаараа хувь хүн гэдэг нь туйлын тогтсон, өөр хүн бүтээгээгүй, бий болгоогүй, зөвхөн бусдын шалгуурыг хангаж, тэдний чанарыг хувь хүн болгон хувиргадаг зүйл юм”5.

"Евразичууд" бие даан ажиллахын зэрэгцээ хувь хүний ​​​​өөрийгөө танин мэдэхүйн явцад хүн өөрийгөө тухайн үндэстний төлөөлөгч гэдгээ ухамсарлаж байгааг онцгой анхаардаг байв. Хүн бүрийн дотоод амьдрал үргэлж үндэсний сэтгэлгээний элементүүдийг агуулдаг

Хоёрдугаарт, Оросын хүний ​​мөн чанарын бүрэн бүтэн байдал нь дорнын болон барууны соёлын хүчин зүйлсийн түүхэн нөлөөнөөс үүдэлтэй бөгөөд түүний үүрэг роль эргэлзээгүй юм. Нэмж дурдахад, Н.Трубецкойн хэлснээр орос хүний ​​өвөрмөц чанарыг хөгжүүлэх, төлөвшүүлэхэд эерэг үүрэг гүйцэтгэсэн Туран элемент гэж нэрлэгддэг Оросын дотоод Дорнодын нөлөөг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.

Гуравдугаарт, Орос хүн өөрийн гэсэн өвөрмөц байдлаа олж аваад, түүхэн хөрстэйгөө холбоо тасрах ёсгүй. Евразийн онол нь бүхэлдээ түүний мөн чанар, өнөөгийн антропологийн төлөв байдлын асуудалд хариулт өгч чадна.

Евразичууд Оросын хүн Европын санааг зээлж авч, түүнийг хэрэгжүүлэхийг өөрийн нийгэм, соёлын уламжлалын үндэс суурь дээр тулгуурлахаас гадуур эрэлхийлэх ёсгүй гэж үздэг бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө хүний ​​ертөнцийг үзэх үзэл, сэтгэхүйг тодорхойлдог. Орост еврази үзэл нь эерэг үүрэг гүйцэтгэдэг, учир нь бодит байдал дээр тэд Оросын хүний ​​өвөрмөц байдлыг тайлбарлаж, нэгдүгээрт, Оросын нийгмийн соёлын уламжлалын нэгдмэл бус байдалтай нийцдэг, хоёрдугаарт, дорно дахины соёлын харилцан үйлчлэлийн векторуудын хоёрдмол чиглэлийг хэрэгжүүлдэг. - Баруун.

"Оросын хүн бол Евразийн нийгмийн нэг төрлийн бүтээгдэхүүн" гэсэн хоёр дахь догол мөрөнд орос хүн үүсэх нийгмийн хүчин зүйлийг харуулж байна. Орчин үеийн философийн сэтгэлгээнд нийгэм, нийгмийн харилцааг бий болгох гол хүчин зүйлүүдийн нэг гэж үздэг. Хүний хөгжлийн гол хөдөлгөгч нь нийгмийг Маркс, Э.Дюркгейм, Г.Спенсер болон бусад хүмүүс нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг.

3 Карсавин, Л.П. Түүхийн философи - SPb - JSC Komplekt-M 1993 S 76

Евразизмыг дэмжигчдийн нэг Л.Гумилев хүний ​​хөгжлийн жам ёсны хүчин зүйлд ихээхэн анхаарал хандуулж байсан ч “Хүн бол нийгмийн амьтан, учир нь түүний хувийн шинж чанар нь бусад хүмүүстэй шууд харьцаж, бий болсон зүйлтэй шууд харьцаж бүрэлдэн тогтдог. өвөг дээдсийнхээ гарууд” 6. Хөгжлийн тодорхой үе шатанд нийгэм нь тусдаа, бие даасан организм болж хувирдаг бөгөөд энэ нь хүнийг төлөвшүүлэх, хөгжүүлэх объектив хүчин зүйл болдог.

Орчин үеийн олон судлаачид (А.Игнатов, Н.Семеникова, С.Кара-Мурза, И Кондаков гэх мэт) евразиизмын асуудлыг хөндөж, Орос улс нутаг дэвсгэрийн хувьд Европтой ойр байсан ч гэсэн онцгой улс хэвээр байна гэж үзэх хандлагатай байв. өвөрмөц, өвөрмөц Евразийн төрлийн нийгэмтэй

Оросын хүн төлөвшихөд нөлөөлж буй нэг хүчин зүйл бол түүний амьдарч буй нийгмийн олон үндэстний чадавхи юм.баруун зүгийн ард түмэн Энэхүү угсаатны симбиозын үндсэн дээр "Славян-Туран" угсаатны соёлын нэгдэл үүссэн.Н.Трубецкой онцлон тэмдэглэв. Энэ тухай "Оросын соёл дахь Тураны элементийн тухай" бүтээлдээ Оросын соёлыг төлөвшүүлэхэд Тураны хүчин зүйлийн эерэг үүргийг нотлон харуулж, түүний Евразийн шинж чанарыг онцлон тэмдэглэжээ.

Оросын нийгэм дэх поликонфессиональ шинж чанар (дэлхийн гурван шашин - Христийн шашин, Ислам, Буддизм) нь Оросын хүнийг төлөвшүүлэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Оросын нийгэмд энэ шинж чанар байгаа нь эдгээр шашны төлөөлөгчдийн хүлцэнгүй зан авирыг гэрчилж байна.Энэ нь ялангуяа Орос улсад нийгэм нь угсаатны болон шашны харилцааг хурцатгахад хүргэж болзошгүй эдийн засгийн хүндрэлтэй тулгарч байгаа өнөө үед үнэн юм. Нэмж дурдахад, Оросын нийгэм дэх поликонфессионал шинж чанар нь зөвхөн түүхэн үйл явдлын үр дүн биш, харин тогтворжуулах чухал үе шат болж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Оросын нийгэмд шашин хоорондын мөргөлдөөн үүсдэггүй бөгөөд энэ нь түүний тогтвортой байдлыг бүрдүүлж, хөгжлийг нэг Евразийн сувгаар тодорхойлдог.

Өнөөгийн шатанд дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн нөлөө тодорхой харагдаж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Даяаршлын үйл явц Орос, Оросын нийгэмд нөлөөлж чадахгүй. Энд бид харж байна

6 Гумилев, Л.Н. Дэлхийн угсаатны нийлэгжилт ба биосфер - М Рольф - 2002 S 236

Дэлхийн соёлын үнэт зүйлстэй цаашид танилцах, гэхдээ тэдний соёлын уламжлалд тулгуурлан шингээх ёстой, Оросын хүнд эерэг. Энэ тохиолдолд орос хүн дэлхийн үнэт зүйлсийг дундаж, хийсвэр утгагүйгээр эзэмшинэ. , хөгжүүлэх. , өөрийн гэсэн соёлын уламжлалтай

Евразийн нийгэм нь дээр дурдсан шинж чанараараа орос хүнд нөлөөлдөг.Энэ нь Евразийн нийгэм дэх орос хүний ​​мөн чанарын илрэлийн өвөрмөц байдлыг тодорхойлдог. Евразийн нийгэм хүнд үзүүлэх нөлөөллийн механизм нь баруун, дорнодын нийгэмтэй адил байдаг.Хүн бол нийгмийн “бүтээгдэхүүн” бөгөөд нийгмийн онцлог шинж чанар нь түүний мөн чанарт ул мөр үлдээдэг. нийгмийн нөхцөл байдлаас шалтгаалан өөрчлөгдөж болно. Түүхийн тодорхой үеээс хамааран хүний ​​мөн чанар нь өвөрмөц, өөрийн гэсэн хэлбэрээр илэрдэг, ялангуяа

Хүний мөн чанарын шинж чанар бүрэлдэхэд нийгмээс гадна байгаль цаг уур, газар зүйн онцлогууд нөлөөлдөг.Евразичууд энэ хүчин зүйлийг ихээхэн анхаардаг. Тэр дундаа Орос-Евразийн бүрэн бүтэн байдлыг үүгээр нотлож, “орон нутгийн хөгжил” гэж тодорхойлсон.

Тиймээс "Оросын хүн төлөвшихөд Орос-Евразийн байгалийн хүчин зүйлийн үүрэг" гурав дахь хэсэгт соёл иргэншлийн шинж чанартай зарим хүчин зүйлийн нөлөөн дор бүрэлдэн бий болсон орос хүний ​​онцлогийг авч үзсэн болно. байгаль цаг уурын нөхцөл, газарзүйн нөхцөл, газар нутгийн ландшафт. Байгаль орчин нь хүний ​​төлөвшил, төлөвшилд нөлөөлдөг нь дамжиггүй, ялангуяа хүн бол нийгмийн төдийгүй байгалийн амьтан юм. Орос хүн үүсэхэд Орос-Евразийн байгалийн онцгой нөхцөл нөлөөлсөн. Энэ тохиолдолд хатуу ширүүн уур амьсгал, тухайлбал, хүлцэл, нэгдэл, шаргуу хөдөлмөр гэх мэт зан чанарын харгалзах шинж чанаруудыг бүрдүүлсэн гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүнийг түүхч Н.Карамзин, Б Вышеславцев, Н.Лосский нар мөн онцолсон байдаг. гэх мэт, жишээлбэл, залхуурал үүсэхэд ихээхэн хувь нэмэр оруулдаг, учир нь хариуцлага нь хүн, хувь хүнээс арилдаг.

Л.Гумилёвын хэлснээр "Оросын хүн бүрэлдэж, төлөвшихөд байгалийн хүчин зүйл багагүй ач холбогдолтой" гэж "Инкубацийн үеэс гарч, нийгмийн орчинд бүрэн элсэхийн тулд хүн зарим дүрэм журмыг дагаж мөрддөг.

зүй тогтол "7. Оросын ард түмэн цаг уурын эрс тэс нөхцлийн нөлөөн дор бүрэлдэн бий болсон Цаашилбал Л.Гумилев "Ландшафтын нэгэн хэвийн бүс нь тэнд амьдардаг угсаатны бүлгийг тогтворжуулж, нэг төрлийн бус нь өөрчлөлтийг өдөөдөг бөгөөд шинэ угсаатны тогтоц үүсэхэд хүргэдэг" 8 гэж тэмдэглэв. Тиймээс бид онцгой Орос, эсвэл Евразийн хүн үүсэх тухай ярьж болно чухал үүрэгүүсэхэд байгалийн хүчин зүйл "Хүн бол өөр өөр шинж чанартай, харилцан уялдаатай, харилцан үйлчилдэг хэрэгцээ, чадварын тогтолцоог агуулсан биопсихонийгмийн амьтан юм." Хүний амьдарч буй нийгэмд нэгэн зэрэг нөлөөлдөг.

Евразичуудын өргөн хэрэглэдэг "орон нутгийн хөгжил" гэсэн ойлголт байдаг их ач холбогдолорос хүний ​​онцгой мөн чанарыг тайлбарлах. Энэ нь орчин үеийн нөхцөлд хамааралтай, учир нь экологийн даалгаврыг хэрэгжүүлэхэд хүн ба нийгмийн талаархи олон тооны тогтмол зүйлийг хянаж үзэх шаардлагатай байдаг. Энэ нь хүний ​​​​байгалийн болон нийгмийн хандлагыг эв найртай хослуулах боломжийг олгодог.

Орос хүний ​​мөн чанарыг бүрдүүлэхэд газарзүйн хүчин зүйлийн үүргийг зөвтгөх нь "Евразичууд гэнэтийн дүгнэлт хийсэн. Газарзүйн хувьд Орос-Еврази бол Европ биш, Ази биш, тэдгээрийн огтлолцол биш, харин онцгой газар нутаг - Еврази, мөн. Евразийн ард түмэн Европчууд (Славууд) ба Азичууд (Туранчууд) гэж хуваагддаггүй, бүгд Евразичууд "10

Еврази нь орон нутгийн хөгжлийн хувьд үргэлж оршин тогтнож байсан бол Орос нь угсаатны соёл, нийгэм соёлын салшгүй формацийн хувьд хожим үүссэн. Евразийн мөн чанар нь түүний нутаг дэвсгэр дээр Орос-Евразийн нэг муж улс үүсэхийг тодорхойлсон. Өөрийн гэсэн соёлтой янз бүрийн үндэстнүүд бүх Оросын ашиг тусын тулд Евразийн ертөнцөд хөгжих таатай хөрсийг олж авсан.

Ийнхүү орос хүн онцгой, Евразийн байгаль, цаг уурын нөхцөлд үүссэн бөгөөд гол онцлог нь хатуу ширүүн урт өвөл, богино зун, харьцангуй тэгш ландшафт бүхий цаг уурын өөр өөр бүсүүд байв. Энэ бүхэн нь Оросын бүрэн бүтэн байдалд нийцдэг. -Еврази ба үүнийг авч үзэх боломжийг бидэнд олгодог

7 Гумилев, Л.Н. Дэлхийн угсаатны нийлэгжилт ба шим мандал / Л.Н.Гумилев - М Рольф, 2002 - С 236

8 Гумилев, Л.Н. Зарлиг op.197

® Сабиров, А.Г. Орчин үеийн нийгэм дэх нийгэм-философийн антропологийн субьект үүсэх ба үндсэн хууль Дисс Философийн доктор Елабуга-1998 P 169

Вахитов, Р Р Евразийн соёл иргэншил / Р. Р. Вахитов // Евразиизм ба үндэсний үзэл Бүс хоорондын бага хурлын эмхэтгэл. Шинжлэх ухааны академийн академич Р.Б.Файзуллина - Уфа, 2006 P 33

нэг тивийн хувьд - тухайн хугацаанд Оросын хүн төрөлхтөнд байгаль, цаг уурын онцгой нөхцөл бүхий "хөгжлийн газар" богино зунУрт өвлийн улиралд шаардлагатай бүх зүйлээ нөөцлөх шаардлагатай байв.Энэ нь үйл ажиллагаа, тэр үед орос хүний ​​зан чанарт ул мөр үлдээсэн.Ихэнх цагийг гэртээ өнгөрөөсөн.Үүнийг Оросын түүхчид онцолсон байдаг. С Соловьев, Н Карамзин, Н Костомаров гэх мэт.

"Орос хүний ​​Евразийн онцлог" гэсэн хоёрдугаар бүлэгт Орос хүний ​​мөн чанарыг дорно ба барууны төрлийн хүний ​​шинж чанаруудын нийлбэрээр судалсан болно. Евразийн хүн бол түүний онцлог шинж чанарыг ойлгоход хувь нэмэр оруулдаг. яагаад зохиогчийн үзэж байгаагаар орос хүний ​​хөгжлийн хэтийн төлөв маш их хамааралтай юм шиг санагддаг

Эхний догол мөрөнд "Орос хүний ​​мөн чанар нь барууны хүн ба дорно дахины хүмүүсийн шинж чанаруудын нийлбэр" гэсэн хэсэгт орос хүнийг онцгой төрлийн хүн гэж ойлгоход дүн шинжилгээ хийсэн. Энэ нь бүхэлдээ баруун биш, тэр чигээрээ дорнод ч биш, дорно ба барууны аль алиных нь онцлогийг агуулсан байдаг.Оросын хүний ​​мөн чанарын онцлог нь түүний доторх дорно ба барууны бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хослолоор илчлэгдэх ёстой.хүн, нийгэм, төр гэх мэт. ) Барууны хүн тухайн хүн нь нийгмийн гол зангилаа байдаг тул нийгмийн орчноо бүрдүүлдэг улс төрийн зохион байгуулалтын хувьд барууны төр нь үйл ажиллагааныхаа үзэл баримтлалыг тодорхойлох зорилго болгон тавьдаг. Орос хүн нийгэм, төртэй харилцан адилгүй, нийгэм, төрд хандах хандлага нь өөрчлөгддөг.

Орос хүн бол зөвхөн Европ, Азийн хүний ​​​​зан чанарын хайлш, тэдгээрийн механик уялдаа холбоо гэж үзэх ёстой "Бидний хувьд евразиизм бол Европ, Азийн зүгээр нэг уулзвар биш, тэр байтугай тэдний оюун санааны болон материаллаг нэгдэл биш юм. Евразизм бол хоёр талын нэгдэл юм. (Баруун

ба зүүн) хүний ​​хүн байх арга замууд ”11. Орос хүний ​​зан чанарыг дорно ба барууны нөлөөгөөр тодорхойлдог бөгөөд энэ харилцан үйлчлэлийн үндсэн дээр Евразийн шинж чанарууд үүсдэг.

Тиймээс Орос хүний ​​хувьд Евразийн онол нь зөвхөн хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц төдийгүй орчин үеийн ертөнцөд оюун санааны эрэл хайгуултай холбоотой түүний хүсэлтэд хариулах чадвартай юм. Энэ нь орос хүн дэлхийд зохистой байр сууриа эзлэх, мөн өөрийгөө тодорхойлох боломжийг олгоно.

"Орос хүний ​​Евразийн хүн болох сэтгэхүй" гэсэн хоёр дахь догол мөр нь орос хүний ​​сэтгэлгээний дүн шинжилгээнд зориулагдсан болно. Сэтгэцийг зөвхөн хүний ​​биологийн мөн чанараар тайлбарлах боломжгүйтэй адил зөвхөн нийгмийн мөн чанарт нь буулгаж болохгүй. Сэтгэхүй нь хүний ​​хувийн шинжээр илрэх нөхцөл гэж үзэж болно. Сэтгэц нь хүний ​​оюун санааны ертөнцөд оршдог боловч зөвхөн оюун санааны хүрээнд хязгаарлагдахгүй, хүний ​​зан төлөвт ч илэрдэг. Сэтгэлгээ нь үргэлж түүхэн, өөрөөр хэлбэл тодорхой соёл, түүхийн нөхцлөөс хамааран оршин тогтнож байдаг.Оросын хувьд эдгээр нөхцөл байдал нь тухайн улсын түүхийн туршид онцгой сэтгэлгээг бий болгоход хувь нэмэр оруулсан. Хүний сэтгэлгээ бол нэг төрлийн тогтвортой хандлагын тогтолцоо юм. Хүний сэтгэхүй нь ил тод илэрдэггүй, нарийн байдаг.Гэсэн хэдий ч энэ бол бодит үнэн.Сэтгэц нь бусад соёлын төлөөлөгчидтэй харилцах үед тодорхой цаг мөчид илэрдэг.

Оросын сэтгэхүйг Оросын ард түмний сэтгэлгээний нийлбэр гэж үзэх боломжгүй, энэ нь сэтгэлгээний механик хольц биш, харин янз бүрийн соёлын шинж чанар, үнэт зүйлсийн хандлагын органик, амьд хослол юм. Тодорхой нөхцөл байдлаас шалтгаалан Оросын хүнд дорнын эсвэл барууны шинж чанар, шинж чанарууд гарч ирж болно.Гэхдээ бид ихэнхдээ эдгээр шинж чанаруудын нэг төрлийн нийлэгжилттэй тулгардаг. Энэ утгаараа Еврази үзэл нь цэвэр орос (славян), турк (туран) хоёрыг хоёуланг нь агуулдаг.

"Хазиев, В.С. Евразийн үзэл санаа, практикийн гуманизм / В.С. Хазиев // Евразиизм ба бүс нутаг хоорондын эрдэм шинжилгээний хурлын үндэсний үзэл санааны материалууд Бүгд Найрамдах Беларусь улсын Шинжлэх ухааны академийн академич Ф.С.Файзуллин найруулсан, - Уфа, 2006 P 66.

Орос хүн ойр дотны хүмүүст анхаарлаа хандуулдаг. Тэрээр эргэн тойрныхоо хүмүүсийн дэмжлэггүйгээр амьдрахад дасаагүй бөгөөд түүнийг аврахад бэлэн байна.

Оросын хүн эд хөрөнгө эзэмшихэд боломжийн хязгаарлалт тавих хандлагатай байдаг. ОХУ-ын хүний ​​​​өмч нь дүрмээр бол түүний амьдралын зорилго биш, харин бусад хүмүүсийн дунд тодорхой хэмжээгээр оршин тогтнох хэрэгсэл болж чаддаг.

Засгийн газрын хувьд орос хүн түүнд захирагдах боловч "дээрээс" зааж өгсөн зүйлийг эсэргүүцэхийн тулд "би" гэдгээ зарлах боломжийг үгүйсгэхгүй. Тэрээр "хүчтэй гарыг" илүүд үздэг ч эрх баригчдын шударга ёсны талаар байнга эргэлздэг.

Оросын ард түмэн байгальд хөнгөмсөг, заримдаа үрэлгэн, үрэлгэн ханддаг (маш олон нөөцтэй тул тэд удаан хугацаанд хадгалагдах болно)

Оросын нийгэм, ялангуяа хөдөөгийн нийгмийн хөдөлгөөн хангалтгүй байгаа нь Оросын хүний ​​чухал шинж чанаруудын нэг илрэл юм. Тэрээр өөрчлөгдөх хандлагатай байдаггүй, нэлээд консерватизмыг эзэмшдэг.

Орос хүн ертөнцийг мэдрэхүйн мэдрэмжинд анхаарлаа төвлөрүүлдэг. Дүрмээр бол энэ нь түүний шашин шүтлэг, ерөнхийдөө ертөнцийг ямар нэгэн домогт ойлголттой болохыг тайлбарладаг.

Нэгдэл, хамтын амьдралын хэв маяг нь Оросын ард түмэнд бас байдаг. Тэрээр эх оронч үзэл, эрх баригчдын шударга байдалд итгэх итгэлээс өөр хүн биш юм.

Оросын хүн бол интернационализмын мэдрэмж, Евразийн хүрээнд эв нэгдэлтэй байхыг эрмэлздэг онцлогтой.

Орос хүн илүү сайхан амьдрал, хурдан аз жаргалд итгэдэг тул "амьдрал сайжирна" гэсэн итгэл найдвараар түүний тэвчээр, зовлон зүдгүүр, бэрхшээлийг даван туулах чадвар байдаг.

Орос хүн идэвхтэй үйл ажиллагаа явуулах чадвартай бөгөөд түүнийг инээдэмтэй байх боломжийг үлдээдэг

Бусад хүмүүсийн нэгэн адил Оросын хүний ​​​​зайлшгүй шинж чанаруудыг үргэлж бүрэн ойлгох боломжгүй байдаг.Тиймээс түүний (орос хүний) соёл, түүхийн өнгөрсөн үеийг харгалзан тэдгээрийг хэрэгжүүлэх арга замыг эрэлхийлэх шаардлагатай. Дэлхий дахинд өрнөж буй орчин үеийн соёлын үйл явц.Өвөрмөц, "зүүн-баруун"-ын хувьд тэдний чадавхи, нуугдмал чадавхийг илчлэхэд ойртох ёстой.

"Орчин үеийн Оросын нийгэм дэх хүний ​​хөгжлийн төлөв байдал, хэтийн төлөв" бүтээлийн гурав дахь догол мөр нь Оросын хүний ​​​​хөгжлийн асуудалд зориулагдсан бөгөөд түүний энэ ертөнц дэх байр суурийг тодорхойлж чадахгүй байна. Орчин үеийн Оросын хүн эцсийн зорилгогүй, нэг төрлийн хоосон орон зайд оршдог нь энэ нь бүрэн хэмжээний хүмүүжил, түүний дотор нийгмийн орчин дутмаг байсны үр дагавар юм. , зохиогчийн үзэж байгаагаар үүнийг хэтэрхий хурдан орхисон. Орос хүн. Чухамдаа ЗХУ-ын үед өөр өөр соёл, үндэстнүүдийг нэгтгэх, нэгдмэл, соёлын өвийг бий болгох талаар их зүйлийг хийсэн. Зөвлөлтийн тогтолцоонд мөн сөрөг шинж чанарууд байсан: өнгөрсөн үеийн дурсгалт газруудыг сүйтгэх, өвөг дээдсээ удирдах туршлагаа устгах. Ард түмний нийгмийн ой санамжаас. Гэсэн хэдий ч өнгөрсөн үеийн алдааг давтахгүйн тулд үүнийг үгүйсгэх аргагүй ч цаашид чөлөөтэй хөгжихийн тулд энэ туршлагыг сайтар судалж, анхааралдаа авах хэрэгтэй.

Даяаршиж буй ертөнцөд орос хүн үнэт зүйлсийн түгээмэл байдлыг эсэргүүцэх ёстой. Зохиогчийн бодлоор Орос хүн даяаршлын сорилтод хариулах зүйлтэй. Тэрээр Евразийн нэгдмэл байдалд үүсэх явцдаа удаан хугацааны туршид түүнд бий болсон соёл, түүхэн, тодорхой чадавхийг сэргээх ёстой. орон зай.

Орчин үеийн Оросын хүн сонголт хийх, хариуцлага хүлээх үүрэгтэй. Гэсэн хэдий ч онтологийн хувьд санал болгож буй үйлдлүүдийн зөвийг шийдэж, ойлгох шаардлагатай байна Энэ нь Оросын нийгмийн оюун санааны болон ёс суртахууны чадавхийг дайчлахыг шаарддаг.Үүний зэрэгцээ Орос, Евразийн хүн ЗХУ-ын өмнөх туршлагыг үгүйсгэх ёсгүй, гэхдээ. Үүнийг цаашдын хөгжилд ашиглах.Хөгжил нь өнгөрсөн үеийг хязгааргүй үгүйсгэхээс эхэлдэггүй, тэнцвэртэй ойлголтын үр дүн юм.

Хөгжлийн хэтийн төлөвийн гол санааг Оросын хүний ​​​​өвөрмөц байдал, өөрийгөө танин мэдэхүйд анхаарлаа төвлөрүүлэх, энэ дэлхий дээрх түүний байр суурийг ойлгох явдал гэж үзэж болно.

Дүгнэлт нь диссертацийн судалгааны үр дүнг нэгтгэн дүгнэж, судалж буй асуудлыг гүн ухааны чиглэлээр цаашид судлах арга замыг тодорхойлсон болно. Орчин үеийн Орос улсад Евразийн үзэл санааг хэрэгжүүлэх нь олон нийтийн дунд, улс төрчдийн дунд улам бүр дэмжлэг авч байна.

Энэ бол эрдэмтэд, философич, социологичид гэх мэт хүмүүсийн анхаарлын төвд байдаг.

Диссертацийн үндсэн заалтуудыг зохиогчийн дараах нийтлэлүүдэд тусгасан болно

1 Ильин А.Г. Евразизм зэрэг соёлын үзэгдэлдаяаршиж буй ертөнцөд // MGUKI мэдээллийн товхимол. -2007.-No4- Х.47-49.

2 Ильин А.Г. Евразийн үзэл баримтлалын хүрээнд Оросын хүн / А.Г.Ильин // Орчин үеийн нийгэм, гүн ухааны шинжлэх ухааны үүднээс хүний ​​асуудал Sat st -Vyp 2 - Elabuga, 2004 - P 34-41.

3. Ильин А.Г. Орчин үеийн нөхцөлд орос хүний ​​оршин тогтнох гол хүчин зүйл бол сүнслэг байдал / А.Г.Ильин // Оросын нийгэм дэх уламжлалт, орчин үеийн, шилжилтийн үеийн 11-р Бүх Оросын шинжлэх ухаан, практикийн бага хурлын өгүүллийн цуглуулга / Р.Г.Яновский хянан тохиолдуулсан. et al - Пенза, 2005 - S 132-134

4. Ильин А.Г. Евразийн соёл иргэншлийн нөхцөл дэх хүний ​​үзэгдэл / А.Г.Ильин // Мянган жилийн зааг дахь хүн ба нийгэм. Олон улсын эрдэм шинжилгээний өгүүллийн цуглуулга, дугаар 30 / Редактор О.И Кириков - Воронеж, 2005 -S 119-123

5. Ильин А.Г. Оросын хүн бүрэлдэх евразийн хүчин зүйл / А.Г.Ильин // Орчин үеийн нийгэм-философийн шинжлэх ухааны үүднээс хүний ​​асуудал EGPU-ийн Философи, социологийн тэнхимийн багш, аспирантуудын эрдэм шинжилгээний бүтээлүүдийн цуглуулга. Дугаар 3 / Редактор А.Г.Сабиров - Елабужскийн багшийн их сургуулийн Елабуга хэвлэлийн газар, 2006 С 33-36

6 Ильин А.Г. Нөхцөл байдалд даяаршиж буй ертөнцөд Оросын хүн Евразийн сургаал/ А.Г.Ильин // Орчин үеийн нийгэм-философийн шинжлэх ухааны үүднээс хүний ​​асуудал. EGPU-ийн Философи, социологийн тэнхимийн багш, аспирантуудын эрдэм шинжилгээний бүтээлийн цуглуулга 4-р дугаар / Редактор А.Г.Сабиров - Елабуга Улсын Багшийн Их Сургуулийн Елабуга хэвлэлийн газар, 2007. С 66-71

7. Ильин А.Г. Оросын хүнийг төлөвшүүлэх евразийн хүчин зүйлүүд нь түүний өвөрмөц байдлын үндэс / А.Г.Ильин // XXI зууны угсаатны соёл, угсаатны улс төрийн үйл явц Олон улсын эрдэм шинжилгээний хурлын материал (Уфа, 2007 оны 12-р сарын 13) - Уфа Гилем, 2008 -472 в - С 349-353

8. Ильин А.Г. Еврази үзэл ба Зөвлөлтөөс хойшхи үеийн орос хүний ​​мөн чанарыг тодорхойлоход "Зөвлөлтийн туршлага"-ын үүрэг / А.Г.Ильин // Курскийн Улсын Их Сургуулийн түүх, философийн товхимол "Философи" цуврал -2008 №1 - С 288-291

Ильин Александр Геннадьевич

ЕВРАЗИЙН НИЙГМИЙН НӨХЦӨЛ БАЙДАЛ ХҮНИЙ МӨНГӨНИЙ ОНЦГОЙ ИЛЭРХҮҮЛЭЛТ

Хэвлэлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөл LRM> 021319 05 01 99 г

Хэвлэхээр гарын үсэг зурсан 2008 оны 15 05 Формат 60х84 / 16 Үел печ л 1.15 Үч-эд л 1.38 Тр. 100 хувь Захиалга 374

Башкирийн улсын их сургуулийн редакци, хэвлэлийн төв 450074, Бүгд Найрамдах Беларусь, Уфа, Фрунзе гудамж, 32

Бүгд Найрамдах Беларусь Улс, Уфа, Фрунзе гудамж 32, Башкирын Улсын Их Сургуулийн давхардсан тоогоор 450074 сайт дээр хэвлэв.

БҮЛЭГ 1. ОРОС ХҮН

ЕВРАЗИЙН НИЙГМИЙН НӨХЦӨЛД.

1.1. Евразийн онол дахь хүний ​​асуудал.

1.2. Оросын ард түмэн бол Евразийн нийгмийн нэгэн төрлийн "бүтээгдэхүүн" юм.

1.3. Орос хүн төлөвшихөд Орос-Евразийн байгалийн хүчин зүйлийн үүрэг.

БҮЛЭГ 2. ОРОСЫН ХҮНИЙ ОНЦЛОГ,

ЕВРАЗИЙН ХҮНИЙ ХУВЬД.

2.1. Орос хүний ​​мөн чанар нь барууны хүн ба дорнын хүний ​​шинж чанаруудын нэгдэл юм.

2.2. Орос хүний ​​Евразийн хүн болох сэтгэлгээ.

2.3. Орчин үеийн ертөнцөд Оросын ард түмний хөгжлийн төлөв байдал, хэтийн төлөв.

Диссертацийн танилцуулга 2008 он, гүн ухааны хураангуй, Ильин, Александр Геннадьевич

Судалгааны сэдвийн хамаарал. Оросын нийгмийн орчин үеийн амьдрал дахь хямралын үзэгдлүүд нь өөрсдийн соёлын үнэт зүйлд найдахгүйгээр хүн төрөлхтний олон нийтлэг үнэт зүйлсийг хэрэгжүүлэх боломжид эргэлзээ төрүүлж байна. Энэ нь хүн ба нийгэм, хувь хүн, улсын ашиг сонирхлыг органик хослуулахад чиглэсэн үндэсний сэтгэлгээ, улс төр, эдийн засаг, үндэсний соёлын оюун санааны өвөрмөц байдалд тулгуурлахыг эрмэлздэг Евразийн сэтгэлгээний сонирхол нэмэгдэж байгааг тодорхойлдог.

Евразийн сэтгэлгээний антропологийн чадавхийг илчлэх нь нийгэм-философийн мэдлэгийн олон асуудлыг тодруулах, Оросын нутаг дэвсгэр дээр түүний онцлог шинж чанарыг тодорхойлох, нийгэм-философийн судалгааны онол, арга зүйн баазыг өргөжүүлэх боломжийг олгодог. Тиймээс Евразийн нөхцөлд орос хүний ​​тухай ойлголтыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй ойлгох нь ялангуяа тухайн хүний ​​асуудал тулгардаг. орчин үеийн философиЕврази үзэл хангалттай хөгжөөгүй байна.

Шинэчлэлийн өмнөх үед Зөвлөлт (Оросын) хүн тодорхой хэмжээний таагүй мэдрэмжийг мэдэрсэн, учир нь бүрэн мэдээлэл байхгүй, сурталчилгаа байхгүй, хүнд суртал давамгайлсан гэх мэт. ЗХУ-ын үзэл суртал бүхэлдээ нэг төрлийн "сэтгэгч" болох орос хүний ​​мөн чанарыг ойлгоход ижил биш, илчлэгдээгүй бөгөөд түүнд нийцэхгүй байв.

Судалгааны ач холбогдол нь Оросын хүнийг төлөвшүүлэхэд барууны нөлөө, дорнын нөлөө гэсэн хоёр үндсэн чиг хандлага ихээхэн үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд гүйцэтгэж байгаатай холбоотой юм. дагуу. Н.А.Бердяева “Орос бол дэлхийн бүхэл бүтэн хэсэг, асар том зүүн баруун, хоёр ертөнцийг холбодог. Тэгээд л болоо

Харна уу: Орлова, И.Б. Орчин үеийн Евразийн үзэл баримтлалын контурууд http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 .bn1 # bb; Оросын сэтгэлд зүүн ба баруун гэсэн хоёр зарчим тулалдаж байх үед "1. Эдгээр чиг хандлагын нөлөөн дор ("зүүн" ба "баруун") Орос улсад хүн төрөлхтний онцгой хэлбэр үүссэн бөгөөд энэ нь түүнийг Евразийнх гэж тодорхойлохыг шаарддаг. Зохиогчийн үзэж байгаагаар Евразийн үзэл баримтлал нь Оросын хамгийн тохиромжтой шинж чанар, түүний дэлхий дээрх үүрэг; харин хүн бол Евразийн онолд гол байр эзэлдэг2.

Асуудлыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй боловсруулах зэрэг. Евразизмын онолыг үндэслэгчид нь ХХ зууны эхэн үеийн Н.Трубецкой, П.Савицкий, Г.Флоровский, П.Сувчинский, Н.Алексеев болон бусад шилдэг сэтгэгчид юм.

Тэдний үүсгэсэн урсгалын анхны тунхаг бол “Дорно руу гарсан нь. Урьдчилан таамаглал ба ололт амжилт. 1921 онд Софи хотод хэвлэгдсэн "Евразичуудын баталгаа". Энэхүү эмхэтгэлд Евразийн онолын үндсэн заалтуудыг тодорхойлсон: Н.Трубецкой Евразизмыг философийн сэтгэлгээний онцгой чиглэл гэж онцолсон. П.Савицкий - Орос-Евразийн тухай сургаалыг Европ, Азийн ертөнцөөс эрс ялгаатай газарзүйн болон соёл-түүхийн онцгой ертөнц болгон хөгжүүлсэн боловч энэ нь аль алиных нь олон элементийг агуулсан байдаг. Н.Трубецкой, П.Савицкий нар оросуудын түрэг үндэстнүүдтэй түүхэн хэлхээ холбоог илчлэхийг бүтээлдээ голлон анхаарчээ.

Оросын нийгэм соёлын орон зай дахь хүний ​​хөгжлийн янз бүрийн талуудыг Л.Карсавин, Н.Бердяев, И.Ильин, Л.Гумилев, Г.Вернадский нар өөрсдийн бүтээлдээ авч үзсэнийг тэмдэглэх нь зүйтэй1.

1 Бердяев Н.Оросын санаа. ~ М .: Эксмо; SPb.: Мидгард, 2005.- 832 он. C544.

2 Харна уу: П.Н. Савицки Евразиизм түүхэн ойлголт. Номонд. Евразизмын үндэс / comp .: Н.Агамалян, В.Галимов, А.Гусков, Н.Мелентьева, П.Зарифуллин, М.Хрустов.-М .: Арктогея-Төв, 2002.-800-аад он. Х.282.

3 Алексеев, Х.Х. Оросын ард түмэн ба төр / H.H. Алексеев; ed. А.Дугин, Д.Тараторин. -М .: Аграф, 1998. - 635 он.; Трубецкой, N. Пан-Евразийн үндсэрхэг үзэл / Н.Трубецкой // Чөлөөт сэтгэлгээ. - 1992. - No 5. - S. 46-53; Трубецкой Н.С. Үнэн худал үндсэрхэг үзлийн тухай. Философийн түүхийн уншигч. 15.00 цагт Ч.З.- М.: Хүмүүнлэг. Эд. Төв VLADOS-1997. 560-аад он.; Флоровский, Г.Евразийн уруу таталт / Г.Флоровский // Шинэ ертөнц. - 1991. - №1. - С. 23-31; Савицкий, П. Евразизмын төлөөх тэмцэлд: 1920-иод оны евразизмын талаархи маргаан / П.Савицкий // Гучин он: Евразийн мэдэгдэл. -Парис, 1931. - Ном. 7 .; Савицкий, П.Евразизм / П.Савицкий // Манай орчин үеийн. - 1992. - No 2. - S. 37-44; Савицки, П.Н. Еврази тив / Савицкий П.Н. - М .: Аграф, 1997.-461х.

Тиймээс Н.Бердяев Евразийн үзэл бодлыг дэмжигч биш ч гэсэн Орос улс Европт төдийгүй Азид оршдог гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. Оросын үзэл баримтлалд Оросын зан чанарын зөрчилтэй шинж чанарыг онцлон тэмдэглэхдээ тэрээр зөвхөн оросуудын төдийгүй Оросын бусад ард түмний зан чанарыг шинжилж байгаагаа ойлгов. Евразийн сургаалыг бий болгоход Н.Бердяевын бүтээлүүд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн.

Г.Вернадский Евразиизмын асуудлыг түүхэн нөхцөл байдалд авч үзсэн. Тэрээр Орос-Еврази үүсэхэд түүний нутаг дэвсгэр дээр янз бүрийн ард түмэн урт удаан хугацаанд хамтран оршин тогтнох нь нөлөөлсөн бөгөөд үүний үр дүнд Евразийн тусгай төрлийн нийгэм, соёлын төрөл бий болсон гэж тэр үзэж байв. Тэрээр оросуудын амьдралын хэв маягт янз бүрийн нийгмийн харилцаа, түрэг үндэстний төлөөлөгчидтэй харилцах харилцаа ихээхэн нөлөөлсөн гэж дүгнэжээ.

Еврази үзлийг нийгэм-соёлын үзэгдэл болохын анхны судлаач нь Г.Вернадскийн нэгэн адил оросууд түрэг үндэстний төлөөлөгчидтэй нэгдсэн нь Оросын төрт улс үүсэхэд эерэг нөлөө үзүүлсэн гэж үздэг Зөвлөлтийн эрдэмтэн Л.Гумилев байв. Тэрээр мөн Евразийн ард түмний бүрэлдэн тогтоход газарзүйн онцгой орчин нөлөөлсөн гэдгийг нотолсон.

Зөвлөлт Холбоот Улс задран унасны дараа буюу XX зууны 90-ээд онд Евразийн үзэл санааг сонирхож эхэлсэн. Энэ нь Орост үүссэн нийгмийн өвөрмөц байдлын хямралаас үүдэлтэй юм. Замын уулзвар дээр байгаа нийгэм оролдсон

1 Вернадский, Г.В. Оросын түүхийн бичээс / G.V. Вернадский; өмнөх үг С.Б.Лаврова, А.Ч. Лавров. - М .: Айрис-пресс, 2002 .-- 368 .: Өвч. - (Б-ка түүх, соёл) .; Вернадский, Г.В. Оросын түүх / Г.В. Вернадский. - М .: Аграф, 2001. -542s.; Бердяев Х.А. Евразизм // Зам. - Есдүгээр сар. 1925.- №1. - S. 134-139 "Евразийн мэдээ". Дөрөвдүгээр ном. Берлин 1925; Бердяев, Х.А. Оросын хувь заяа: дайн ба үндэстний сэтгэл судлалын туршилт / H.A. Бердяев. - М .: Mysl, 1990. - 208s.; Гумилев, Л.Н. Хар домог: Их талын анд ба дайсан / Л.Н. Гумилев. - М .: Айрис-пресс, 2002. - 576с.; Гумилев, Л.Н. Дэлхийн угсаатны нийлэгжилт ба биосфер / L.N. Гумилев. - М .: Рольф, 2002 .-- 560 х.; Ильин, И.А. Даруу байдлын тухай / I.A. Ильин // Сэтгэл судлалын сэтгүүл. - 1992. - Т. 13. - No 6. - С. 34-37; Ильин, И.А. Бидний даалгавар / I.A. Ильин // Залуучууд. - 1990. - No8. - P.34-46; Ильин, И.А. Орост хаант засаглал яагаад задарсан бэ? / I.A. Ильин // Социологич, Исслед. - 1992 он - №5. - С. 23-28; Карсавин, Л.П. Түүхийн философи / L.P. Карсавин. - SPb .: Komplekt, 1993. - 352p.; Карсавин, Л.П. Улс төрийн үндэс / Л.П.Карсавин // Евразиизмын үндэс / comp .: N. Agamalyan et al. - M .: Arktogea-Center, 2002. -800-аад он. Аль замаар явахаа ойлгоорой: Европ, Зүүн эсвэл Евразийн онцлогийг тодорхойлох. Ийм нөхцөлд Евразиизм нь Оросын орчин үеийн соёл иргэншилд хүрэх замыг онол болгон харуулсан.

Евразизмын орчин үеийн судлаачдын дунд А.Панарин, И.Новикова, И.Сиземская, В.Ильин, А.Сабиров, В.Барулин, С.Кара-Мурза, Т.Айзатулин, В1Хазиев, Ф.С.Файзуллин зэрэг нэрсийг нэрлэж болно. , BS Galimov, US Vildanov, RR Vakhitov1 et al.

Одоогийн байдлаар Орос дахь орчин үеийн нийгмийн өөрчлөлтийг шинжлэхэд Евразийн онолыг ашиглахтай холбоотой олон янзын хандлага, үзэл баримтлал нь тэдгээрийг системчлэх шаардлагатай болж байна.

Эхний чиглэл нь Евразиизмыг либерал үзэл баримтлалын үүднээс авч үздэг. Эдгээр нь Л.Новикова, И.Сиземская, О.Волкогонова, Н.Омельченко болон бусад хүмүүсийн бүтээлүүд бөгөөд Оросын хүн бол зүүн, барууны онцлогийг хослуулсан нийгэм-соёлын онцгой төрөл болохыг тэмдэглэжээ.

Панарин, А.С. Еврази дахь Орос: геополитикийн сорилт ба соёл иргэншлийн хариу арга хэмжээ / А.Ч. Панарин // Мөн түүнчлэн. - 1994. - No 12. - С. 35-46; Панарин, А.С. Евразизм: давуу болон сул талууд, өчигдөр ба өнөөдөр / A.C. Панарин // Мөн түүнчлэн. - 1995. - No6. - S. 3-25; Панарин, А.С. Евразизм ба Атлантизмын хоорондох Орос /

А.С. Панарин // Рос. мужууд. - 1993.-No1, -С. 27-31; Новикова, Ж.И. Евразийн урлаг / JI. Новикова, I. Сиземская // Оросын ертөнц - Еврази: антологи. - М., 1995. - S. 24-32; Новикова, Л. Евразизмын хоёр нүүр / JI. Новикова, I. Сиземская // Чөлөөт бодол. - 1992. - No 7. - P.47-59; Ильин, В.В. Түүхийн философи / V.V. Ильин. - М .: Москвагийн хэвлэлийн газар. Их сургууль, 2003. - 380-аад он.; Вахитов П.П. Үндсэрхэг үзэл: мөн чанар, гарал үүсэл, илрэлүүд / Р.Р.Вахитов // http://redeurasia.narod.ru; Вахитов П.П. Оросын соёлын Евразийн мөн чанар (Евразийн сургаалын дагуу Оросын соёлын хэв шинж) / Р.Р.Вахитов // http://redeurasia.narod.ru; Вахитов П.П. - Евразийн төсөл ба түүний дайснууд (Евразиизмыг шүүмжилсэн шүүмжлэл) / Р.Р.Вахитов // http: // redeurasia narod.ru: Вахитов, П.П. Евразийн соёл иргэншил / P.P. Вахитов // Евразиизм ба үндэсний үзэл санаа. Бүс хоорондын хурлын материал. Эд. Акад. AN RB F.S. Файзуллина - Уфа, 2006. - S. 31-37 .; Баруллин, B.C. XX зууны Оросын ард түмэн. Өөрийгөө алдаж, олох нь: монографи / Б.Э. Баруллин. - SPb .: Алетея, 2000. - 431p.; Кара-Мурза, С.Г. Хүмүүсийн алга болох нь / С.Г. Кара-Мурза // Манай орчин үеийн хүн. - 2006. - No 2. - P. 170-183; Кара-Мурза, С.Г. Үзэл суртал ба түүний эх шинжлэх ухаан / С.Г. Кара-Мурза. - М .: Алгоритм, 2002.734s.; Кара-Мурза, С.Г. Ухамсрын манипуляци // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Хазиев Б.С. Евразийн үзэл санаа, практикийн хүмүүнлэг байдал //

В.С.Хазиев // Евразиизм ба үндэсний үзэл. Бүс хоорондын хурлын материал. Эд. Акад. AN RB F.S. Файзуллина - Уфа, 2006. - S. 64-70 .; Файзуллин, Ф.С. Евразиизм ба үндэсний үзэл санаа: Судалгааны арга зүйн асуудлууд / Ф.С. Файзуллин // Евразиизм ба үндэсний үзэл санаа. Бүс хоорондын хурлын материал. Эд. Акад. AN RB F.S. Файзуллина - Уфа, 2006 он.

C.5-12 .; Галимов Б.С. Бид философийн нийгэмлэгт онцгой байр суурь эзлэх ёстой / B.S. Галимов // Философийн сэтгэлгээ. - 2001.- No 1.- х. 4-9

2 Волкогонова О.Д. Н.А.Бердяев: оюуны намтар / О.Д.Волкогонова. - М .: Москвагийн Улсын Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2001.112 х.; Волкогонова О.Д., Титиренко И.В. Оросуудын угсаатны онцлог, эсвэл үндсэрхэг үзлийн уруу таталт // http: // ww \ v.hse.rii / iournalsAvrldross / vol01 2 / volkogonova.htm; Омелченко Н. Дорнод руу гарсан нь: Евразизм ба түүний шүүмжлэл / Н.Омельченко // Евразийн үзэл санаа ба орчин үе. М .: RUDN-ийн хэвлэлийн газар, 272 х. S. 10-29

Нөгөөтэйгүүр, Л.Понамарева, В.Хачатурян1 нарын бүтээлүүдэд Евразийн онолыг дэлхийн соёл, гүн ухааны уламжлалд шингээх оролдлого хийсэн байдаг. Тиймээс тэд хүнийг дэлхийн соёлын практикийн үүднээс авч үзэж, хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлсийг илчилж, тэдэнтэй танилцдаг.

Хоёр дахь чиг хандлага нь Евразиизмыг "Оросын үзэл санаа"-ын үргэлжлэл гэж тайлбарладаг. Энэ чиглэлийн төлөөлөгчдийн дунд С.Хоружего, л

А.Соболев, В. Холодный. Тэдний бүтээлүүдэд бүх нийтийн үнэт зүйлс нь Оросын хүнд харийн зүйл биш боловч тэрээр түүнийг дорно болон барууны төрлийн хүмүүсээс ялгаатай болгодог өвөрмөц мөн чанарыг эзэмшигч гэдгийг онцлон тэмдэглэсэн байдаг.

Гурав дахь чиглэл нь Евразизмын онолыг "шинэчлэх", шинэчлэхийг оролдож байна. Үүний гол төлөөлөгчид нь А.Панарин; В.Зорин, В.Пащенко нар. А.Панарины бүтээлүүдэд онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй. Оросын өвөрмөц байдлын асуудлыг авч үзэхэд зохиолч "бидний өвөрмөц байдлын жүжиг" нь анхнаасаа натуралист шинж чанартай биш байсантай холбоотой гэж тэмдэглэжээ.

П.Гуревич, А.Сабиров, О.Базалук, В.Баруллин5 болон бусад эрдэмтэд хүний ​​“мөн чанар”-ын асуудлыг хөндсөн. Тэдний ажлын дүн шинжилгээнээс дүгнэж болно

1 Хачатурян В. Евразизмын түүхософи / В.Хачатурян // Евразийн үзэл санаа ба орчин үе. М .: RUDN-ийн хэвлэлийн газар, 272 х. S. 93-97; Пономарев Ж1. Евразизмын эргэн тойронд: Оросын цагаачлалын маргаан / Л.Понамарева. Евразийн үзэл санаа ба орчин үеийн байдал. М .: RUDN-ийн хэвлэлийн газар, 272 х. S.30-37

2 Хоружы, С.С. Хуучин ба шинэ зүйлийн тухай / S.S. Хоружы. - SPb .: Алетея, 2000. - 477s.; Холодный, В.И. Эв найрамдал ба славофилизмын санаа. Сүмийн феноменологийн асуудал / V.I. Хүйтэн. - М., 1994.-438 х.;

2 Зорин, В.И. Евразийн философийн танилцуулга // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Пащенко В; Я. Евразийн нийгмийн философи / В.Я.Пащенко. - М .: Альфа-М, 2003.-368 он.

4 Панарин А.С. Дэлхийн ертөнц дэх Ортодокс соёл иргэншил. - М .: Эксмо хэвлэлийн газар, 2003. -544х. C.7.

5 Гуревич, П.С. Философийн антропологи: ангиллын туршлага / P.S. Гуревич7 / Асуулт. философи. - 1995. - No 8. - S. 21-38; Гуревич P.S. Хүний философи / P.S. Гуревич, М .: IFRAN хэвлэлийн газар, 1999, v2ch. 1-р бүлэг, 224 ф .; Базалук, О.А. Хүний амьдралын мөн чанар / О.А.Басалук.- Киев, Наукова Думка. -2002.-380. S. 155 .; Сабиров, А.Г. Нийгэм-философийн антропологи: барилгын зарчим, сэдвийн тодорхойлолт / A.G. Сабиров. - М .: Москвагийн хэвлэлийн газар. ped. Их сургууль, 1997. - 120-иод он.; Сабиров, А.Г. Хүмүүнлэгийн ухаан: хүмүүнлэг ба хүмүүнлэгийн чиг үүрэг / A.G. Сабиров. - Элабуга: EGPI-ийн хэвлэлийн газар, хүний ​​мөн чанар нь олон хүчин зүйлээр (байгалийн, нийгэм, оюун санааны гэх мэт) тодорхойлогддог гэдгийг уншина уу. Хүний мөн чанарыг үндэстээр нь тодорхойлох нь (орос бол орос хүн гэсэн үг) нь түүнийг зөвхөн "хэсэгчилсэн" хүн гэж үзэх гэсэн үг юм. Учир нь; А.Сабирова, “Орос, орос хүмүүс бол хүний ​​өөр өөр шинж чанарууд юм: Эдгээр шинж чанаруудыг ялгахын тулд илүү логик юм - хэллэгийн дор; "Оросын ард түмэн" түүний угсаа гарал үүслийг ойлгодог. Зориулалтын! түүний системийн шинж чанар? илүү сайн: "Оросын хүн" гэсэн хэллэгийг ашигла 1.

Евразийн онолын боломжуудыг ашиглах оролдлого; түүний мөн чанарын тайлбар! орчин үеийн хөгжлийн төлөв байдалд дүн шинжилгээ хийх хүн; Асуудлыг үүсгэсэн Оросын нийгэм: диссертацийн 1 талбар.

Судалгааны объект нь Оросын Евразийн нийгэм дэх хүн юм.

Судалгааны сэдэв үү? - үүсэх онцлог, Евразийн нийгэм дэх хүний ​​мөн чанарын илрэл. ,; y

Диссертацийн судалгааны зорилго нь Евразийн нийгмийн нөхцөлд хүний ​​мөн чанарын илрэлийн өвөрмөц байдлыг тодорхойлох явдал юм.

Хэрэгжилт; Энэхүү зорилго нь дараахь судалгааны ажлуудыг шийдвэрлэхэд оршино.

Евразийн онол дахь хүний ​​асуудлыг авч үзье;

Орос хүн бол Евразийн нийгмийн нэгэн төрлийн "бүтээгдэхүүн" гэдгийг батлах;

Орос хүн төлөвшихөд Орос-Евразийн байгалийн хүчин зүйлийн үүргийг харуулах;

1996. - 210-аад он.; Сабиров ^ A.G. Орос хүний ​​үзэгдэл / А.Г.Сабиров // Орчин үеийн нийгэм-философийн шинжлэх ухааны үүднээс хүний ​​асуудал. EGPU-ийн Философи, социологийн тэнхимийн багш, аспирантуудын эрдэм шинжилгээний бүтээлийн түүвэр, Дугаар 4. / Ред. А.Г. Сабирова: - Елабуга: Ела-Бужск хэвлэлийн газар. муж ped. Их сургууль, 2007, 114 х. S. 60-66.

1 Сабиров, А.Г. Орос хүний ​​үзэгдэл / A.G. Сабиров // Орчин үеийн нийгэм, гүн ухааны шинжлэх ухааны үүднээс хүний ​​асуудал. EGPU-ийн Философи, социологийн тэнхимийн багш, аспирантуудын эрдэм шинжилгээний бүтээлийн цуглуулга. Дугаар 4. / Ed. А.Г. Сабирова. - Елабуга: Елабужск хэвлэлийн газар. муж ped. Их сургууль, 2007, 114 х. P.61

Оросын хүний ​​мөн чанарыг хүн, барууны болон дорнын хүмүүсийн шинж чанаруудын нийлбэр болгон нотлох;

Орос хүний ​​Евразийн хүн болох сэтгэлгээг илчлэх;

Орчин үеийн Оросын нийгэм дэх хүний ​​хөгжлийн хэтийн төлөвийг тайлбарлана уу. ■. ;"

Арга зүйн үндэс ", ажил. Судалгааны арга зүйн үндэс" нь орчин үеийн Оросын хүний ​​​​соёлын өвөрмөц байдлыг харах боломжийг олгодог "нийгэм соёлын хандлага" юм.

Нэмж дурдахад зохиогч харьцуулах боломжийг олгодог харьцуулсан аргын чадварыг ашигладаг; янз бүрийн төрлийн хүн, түүний дотор орос хэл, өөр өөр; үндсэн дээр;, чанарын, баруун shvostochny-аас шинж чанар; синергетик хандлагын элементүүд; Энэ нь нийгмийг нийгмийн амьдралын нэлээд тогтвортой, эмх замбараагүй тогтолцоо гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог: олон янзын: соёлын уламжлал;

Ажил нь тавьсан "зорилго; диалектик-материалист аргын боломжууд, зарчим, объектив байдал; түүхэн байдал; тууштай байдал. Объектив байдлын зарчим нь нөлөөллийн хүрээнд Оросын хүний ​​асуудлыг шинжлэхэд зориулагдсан; байгалийн. , нийгэм-түүх, соёлын бодит байдал Зарчим; тууштай байдал нь иж бүрэн зорилготой: судалгааны сэдвийн талаархи мэдлэг; © Оросын хүнийг "хүн - нийгэм", "хүн - байгаль" системд авч үзэх боломжийг олгодог.

Судалгааны шинжлэх ухааны шинэлэг тал нь зохиогч:

Илчлэгдсэн - Евразийн нөхцөлд: "Оросын * хүн!" -ийн онцлог шинж чанаруудын тухай ойлголт. ("Симфоник" зан чанар, "өөртөө:" бүхэл бүтэн" элементүүдийг агуулсан (- нийгэм;, түүхэн нөлөө: Туран элемент, өөрийн уламжлалд найдах), угсаатны соёлын тусгай төрөл гэж тайлбарлахад тусалдаг;

Өнөөгийн нийгэм-соёлын нөхцөл байдлыг харгалзан Орос-Евразийг "Оросын хүн" гэсэн уламжлалт ойлголтын үүднээс биш, харин "Оросын хүн" гэсэн ойлголтын үүднээс ойлгох шаардлагатай байгааг нотолсон. . Энэ нь орчин үеийн Оросын хүний ​​тогтолцооны ойлголтод янз бүрийн соёлын харилцан үйлчлэлийн орчинд угсаатан үүсэх тухай мэдлэгийг оруулах хууль ёсны байдлыг тайлбарлаж байна;

Евразизмын зарчмууд ба ерөнхий философийн санаа (ойр дотны хүмүүст чиг баримжаа олгох, эзэмшлийг хязгаарлах) нэгтгэсний үр дүнд илэрсэн Оросын хүний ​​онцлог, чухал шинж чанаруудын тогтолцооны хувилбарыг Евразийн нийгмийн нөхцөлд танилцуулж байна. өмч хөрөнгө, эрх мэдэлд захирагдах, байгалийг зүй бусаар удирдах, хурдан аз жаргалд итгэх итгэл, нэгдэл, интернационализм гэх мэт);

Евразийн угсаатны соёлын орон зайд орос хүнийг хөгжүүлэх гол хэтийн төлөвийг тодорхойлсон: өөрийн соёлын өвийн уламжлалтай ойртох; Өөрийгөө өвөрмөц, давтагдашгүй оршихуй биш, харин орчин үеийн ертөнцөд зохицох чадвартай, дэлхийн үнэт зүйлсэд ойртох дэлхийн ердийн баримт, нөхцөлийг бий болгох чадвартай хүн гэдгээ ухамсарлах;

Зөвхөн Евразийн үзэл баримтлалын заалтуудаар Оросын хүний ​​бүх нарийн төвөгтэй байдал, зөрчилдөөнтэй мөн чанарыг тайлбарлах боломжгүй гэдгийг харуулж байна; орчин үеийн ертөнц дэх конвергент үйл явц, нээлттэй нийгэм байгаа эсэх, хүмүүсийн нийгмийн хөдөлгөөнийг харгалзан үзэх шаардлагатай.

Судалгааны онол практикийн ач холбогдол. Ажлын онолын ач холбогдол нь үр дүнг "Орос улсад аж үйлдвэрээс хойшхи нийгмийг бий болгох, дэлхийн интеграцчилалд нэгтгэх чиг хандлагатай өнөөгийн үе шатанд хүн ба нийгмийн хоорондын харилцааны асуудлыг" судлахад ашиглаж болох явдал юм. Энэхүү судалгаа нь орос хүний ​​мөн чанарыг нээн харуулахад түүний Орос улс болон дэлхий дахинд гүйцэтгэсэн түүхэн үүрэг ролийг ойлгоход тустай. Судалгааны практик ач холбогдол нь диссертацид агуулагдах заалт, дүгнэлтийг шинжлэх ухаанд ашиглах боломжтой гэдэгт оршино. Ахлах сургуулийн философийн хичээлийг заахдаа философийн янз бүрийн салбар, тухайлбал философийн антропологи, нийгэм-философийн антропологийг судлах.

Ажлын баталгаажуулалт. Ажлын гол санааг шинжлэх ухаан, шинжлэх ухаан-практикийн бага хуралд танилцуулсан бөгөөд үүнд: "XXI зууны угсаатны соёл, угсаатны улс төрийн үйл явц" олон улсын эрдэм шинжилгээ, практикийн бага хурал. (Уфа, 2007); "Орчин үеийн нийгмийн хөгжлийн хэтийн төлөв" Бүх Оросын эрдэм шинжилгээний бага хурал. (Казань, 2002; Казан, 2003); "Орчин үеийн нийгэм-философийн шинжлэх ухааны үүднээс хүний ​​асуудал" багш нарын бүс нутгийн шинжлэх ухаан-практикийн бага хурал. (Элабуга, 2004); "Орчин үеийн нийгэм-философийн шинжлэх ухаан дахь хүний ​​асуудал" багш нарын бүс нутгийн шинжлэх ухаан-практикийн бага хурал. (Элабуга, 2007); мөн түүнчлэн нийт 2.3 х.х хэмжээтэй зохиолчийн 8 нийтлэлд.

Дипломын ажлын бүтэц. Диссертаци нь удиртгал, хоёр бүлэг, тус бүр гурван догол мөр, дүгнэлт, ашигласан материалын жагсаалтаас бүрдэнэ. Диссертацийн нийт хэмжээ 143 хуудас байна.

Шинжлэх ухааны ажлын дүгнэлт "Евразийн нийгмийн нөхцөлд хүний ​​мөн чанарын илрэлийн өвөрмөц байдал" сэдвээр диссертаци

ДҮГНЭЛТ

Одоогийн байдлаар орос хүн өөрийн оюун санааны болон ёс суртахууны өвөрмөц онцлогтой танилцах явцад өөрийн өвөрмөц байдлыг ойлгох зорилттой тулгарч байна. Энэхүү өвөрмөц байдлын эрэл хайгуул нь Оросын соёл, түүхэн өнгөрсөнд харагдах ёстой. Түүнчлэн Оросын угсаатны соёлын өвөрмөц байдал нь Оросын ард түмний үндэсний онцлог, Оросын тодорхой хүний ​​​​бие даасан шинж чанарыг тодорхойлох боломжийг олгодог бөгөөд энэхүү логик хамаарал нь эргээд бидний ажлын объект, сэдвийг ойлгох арга замыг тодорхойлдог.

Оросын нийгэм-соёлын орон зай дахь хүний ​​асуудлыг Евразийн хувьд онолын хувьд судалсны үр дүнд бид дараахь шинж чанаруудыг олж тогтоов.

1. Одоогийн байдлаар Оросын асуудал дэлхийн практикт улам бүр нэмэгдэж байгаа тул Оросын нийгмийн үндэсний болон соёлын өвөрмөц байдлыг тодорхойлох шаардлагатай байна. Ийм оролдлого хийх боломжтой онолуудын нэг бол Оросын соёл иргэншлийн харьяаллын тухай Евразийн онол юм. Евразизмын онол нь хөгжил дэвшлийн түгээмэл байдал, "Барууны соёлын бусад улс орнуудтай харилцах харилцааны ноёрхол, хүн төрөлхтний хөгжилд техноген хүчин зүйлийн шийдвэрлэх үүргийг" үгүйсгэдэг. Евразийн соёл иргэншлийн хөгжлийн онолын гол байр суурийг Орос ба орос хүний ​​асуудал эзэлдэг. Энэ нь Оросын дараах шинж чанаруудыг илчилдэг: Орос бол өрнөд, дорнын аль алинд нь ялгаатай, түүхэн хөгжлөөрөө өвөрмөц улс юм. ОХУ-ын гол онцлог нь газарзүйн байршлын улмаас шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг хоёр тивд нэгэн зэрэг оршдог явдал юм. хүн төрөлхтний хөгжил. Орос улс дотоод, үндэсний шинж чанараараа голчлон чиглүүлж, өөрийн өвөрмөц байдлаа ухамсарлаж, бодлогоо дотоод, гадаад аль алинд нь баримтлах ёстой.

Евразийн онолууд цаг хугацааны бүх сорилтод хариулт өгч, тодорхойлох; Орос улс өвөрмөц; онцгой улс; Үүний дагуу Евразизмын онолд орос хүн барууны эсвэл дорнын хүнээс ялгаатай, гэхдээ нэгэн зэрэг хоёулангийнх нь шинж чанарыг хослуулсан онцгой, өвөрмөц хүн гэж тооцогддог.

2.- Орос бол соёл иргэншлийн харьяаллын хувьд "онцгой, өвөрмөц" орон юм; цэвэр Европын соёл иргэншилтэй, эсвэл цэвэр Азийн соёл иргэншилтэй ижил төстэй биш, үүний зэрэгцээ аль алиных нь онцлогийг агуулсан байдаг.Түүний онцлог нь: нэгдүгээрт, Европ, Ази гэсэн хоёр тив дэх газарзүйн байршил.Үүнийг тодорхойлохгүй. Дэлхийн улс төрийн тавцан дахь геополитикийн хувьд нэгэн төрлийн зан төлөв, хоёрдугаарт, Орос "байгалийн баялаг нөөцтэй тул дэлхийд, ялангуяа дэлхийн эдийн засагт чухал үүрэг гүйцэтгэдэг; гуравдугаарт, асар том газар нутгийн ачаар! Орос улс дэлхийн улс төрийн геополитикийн бүрэлдэхүүн хэсэгт нөлөөлж, дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн чиг хандлага, хөгжлийг тодорхойлох чадвартай.

Орос; нь / нь хүчирхэг төвтэй муж юм; хүч; Үүний шалтгаан нь; голчлон; Гадны аюул заналхийлсэн тохиолдолд дотоод хүчийг яаралтай дайчлахыг нөхцөл байдал шаарддаг тул түүний геоцаг уурын болон соёлын онцлог. Үйл явц. дайчилгаа нь ихэвчлэн эрх мэдлийн сувгаар явагддаггүй; гэхдээ аяндаа;

3. Соёл иргэншлийн төрөл нь харгалзах төрлийн хүнийг бүрдүүлдэг бөгөөд энэ нь; багтах боломжтой; в> үүний хүрээ; соёл иргэншил, түүний шинж чанар, зарчимд нийцэх. Тойнби энэ талаар дараах бодлоо илэрхийлэв: “. Харийн гаралтай шинэ эрч хүчтэй хүч эх нутаг хөрстэйгөө холбоогоо алдаж, харь, дайсагнасан орчинд орсон нөхцөл байдлыг бид авч үзэж байна. Нийгмийн бие махбодид өөрт нь хамаарахгүй, тусгаарлагдсан тэнүүчлэгч элемент нь эмх замбараагүй байдал үүсгэж эхэлдэг, учир нь энэ нь анхны үүрэг, утга санаагаа алдсанаас гадна ердийн тэнцвэр, холболтоо алдсан байна. ”1. Орос бол анхны Евразийн орон тул түүний гүнд бүрэлдэн бий болсон хүний ​​төрөл нь зарим онцлог шинж чанартай байх ёстой: үүний ачаар тэр тухайн улсад өөрийн гэсэн байх болно, тэр өөрийн бүтээлч чадавхийг бүрэн дүүрэн хэрэгжүүлэх боломжтой болно. чадвар, түүний дотоод ертөнцийг илчлэх болно ...

4. Оросын "хүнийг хүн төрөлхтний бүх нийтийн шинж чанарыг хослуулсан онцгой төрлийн хүн гэж үзэх ёстой юу? болон “Оросын (Евразийн) хүчин зүйлсийн нөлөөгөөр бүрэлдэн бий болсон чанарууд? соёл иргэншил; Сүүлийнх нь: Дорнод ба барууны эхлэлийн орос хүн дэх синтез гэж үзэж болно. Энэ бол Оросын нийгэм соёлын орон зайд хүний ​​өөрийн мөн чанарын илрэл юм. Нөхцөл байдлаас хамааран орос хүн дорнын болон барууны аль алиных нь онцлог шинж чанарыг харуулж чаддаг боловч ихэнхдээ түүний өөрийнх нь орос хүн илэрдэг.

5: Орчин үеийн бодит байдал Оросын ард түмэнтэй тулгарч байна уу? түүний шийдвэрлэх шаардлагатай олон асуудал; Орос! хүн өөртөө шинэ чанарыг хөгжүүлж, дасан зохицох ёстой< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

Дүгнэж хэлэхэд, дэмжигчдийн тоо нэмэгдэж байгаа үзэл бодлыг бас авчрах шаардлагатай байна; тухай; "Евразийн орон - Орос -

1 Тойнби А.Ж. Түүхийн шүүхийн өмнө соёл иргэншил: Пер. англи хэлнээс - М.: Рольф; 2002.-594 он. Х.64. Энэ нь дэлхийн оюун санааны удирдагч байх зорилготой, учир нь Оросоос өөр хүн төрөлхтний оюун санааны шинэчлэлийг удирдан чиглүүлэх хэн ч байхгүй "1.

Орчин үеийн орос хүн Оросын олон зуун жилийн түүхэнд бий болсон үнэт зүйлсээ хөгжүүлэх хэрэгтэй. Энэ нь Оросын ард түмэн тусгаар тогтнол, тусгаар тогтнолыг олж авахын зэрэгцээ Оросын нийгмийн хөгжилд өөрийн гэсэн соёлын хувь нэмэр оруулах үнэт зүйлсийн тогтолцоог бий болгоход туслах болно.

Өөрийгөө таних, хэн болохыг тодорхойлох асуудал дээр тулгуурладаг гэдгийг бас хэлэх хэрэгтэй тодорхой нөхцөл, хамаарлаа хэзээ ч алдахгүй. Цаг хугацаа өнгөрөхөд судлаачид энэ асуудалд, ялангуяа Оросын өвөрмөц байдлын асуудалд дахин дахин эргэж орох болно.

Одоогийн байдлаар бид зөвхөн Оросын хөгжлийн таамаглаж буй арга замуудын талаар л ярьж болно. оршин тогтнох бодит онтологийн урьдчилсан нөхцөл. Оросын өнгөрсөн түүхэн туршлага бол Оросын удирдагчдын болон нийт ард түмний ухамсаргүй "эсвэл хагас ухамсартай үйл ажиллагааны үр дүнд үүссэн санамсаргүй тохиолдлын гинжин хэлхээ биш юм. Энэ туршлага бол ард түмэн, хүмүүсийн дотоод хүч, сэтгэлгээний хандлагын илрэл юм. Орос улсад түүхэн замнал нь тийм ч энгийн зүйл биш байсан тул болсон бүх үйл явдлууд нь Оросын хүний ​​чухал чанарыг төлөвшүүлэхэд нөлөөлж чадахгүй байв. Туршилтыг даван туулж, өнгөрсөн үеийг бүрэн ойлгож, зохих дүгнэлтийг гаргаснаар Орос улс дэлхийн хамтын нийгэмлэгт зохих байр сууриа эзлэх болно. Хэдийгээр ерөнхийдөө Орос улс үргэлж өөрийн байрандаа байсаар ирсэн ч онтологийн хувьд хэн ч өөр хэн нэгнийг орлож чадахгүй. Та Орост харьяалагддаг гэдгээ ухамсарлаж, эзэн гэдгээ мэдрэх хэрэгтэй.

1 Капранов В.А. Оросын оюун санааны ёс суртахууны үндэс // Орос: өнгөрсөн, одоо ирээдүй: Бүх Оросын шинжлэх ухаан-практикийн бага хурлын материал. Санкт-Петербург, 1996 оны 12-р сарын 16-19 / Отв. ed. М.С. Уваров. - SPb .: BSTU-ийн хэвлэлийн газар, 1996. - P. 68.

Орос-Евразийн тухай ярихад Еврази үргэлж оршин тогтнож байсан гэж хэлэх нь зүйтэй болов уу - Орос хожим гарч ирсэн. Евразийн мөн чанар нь түүний нутаг дэвсгэр дээр Орос-Евразийн нэг муж улс үүсэхийг тодорхойлсон. Өөр өөр үндэстнүүд өөрсдийн соёл иргэншлээрээ Евразийн ертөнцөд бүх Оросын ашиг тусын тулд хөгжихийн тулд үржил шимтэй хөрсийг олж авсан.

ОХУ-ын Евразийн үзэл баримтлалын чухал тал бол орчин үеийн ертөнцийг нэгтгэх явдал юм. Даяаршил нь хүн төрөлхтний нэгдмэл байдлыг тодорхойлдог. Хүн "Хүн" байх ёстой, мөн чанараа, нүүр царайгаа алдахгүй, зөвхөн энэ тохиолдолд л "өөрийгөө" алдахгүй, түүний үйлдэл нь чөлөөт үйл ажиллагааны шинж чанартай байх болно. Орос хүн Евразийн хүчин зүйлийн нөлөөн дор түүхэндээ үүссэн хүний ​​хувьд гаригийн асуудлыг шийдвэрлэхэд шаардлагатай миррийн нийгэмлэгийн нөлөөг мэдрэх болно. Орос хүн байгаль орчны асуудалтай тулгардаг, энэ нь түүнд ухаалаг байдлыг заах уу? Энэ нь түүнд төрөлх байгальдаа анхаарал халамж тавихыг сургах болов уу? Бидний бодлоор эдгээр асуудлууд түүнд хүрч чадахгүй бөгөөд Оросын хүний ​​мөн чанарт нөлөөлөхгүй. Энэ нь дэлхийг нэгтгэх цорын ганц шалтгаан биш юм. Аливаа ард түмний соёл бусад соёлтой нягт холбоотой байж хөгжинө. Евразичууд бүх нийтийн дэвшлийг үгүйсгэж байгаа нь дэлхийн соёлын олон талт байдлыг тодорхой харуулж байгаа бөгөөд Орос-Евразийн ард түмний соёл үүнд ихээхэн хувь нэмэр оруулж байна.

Шинжлэх ухааны уран зохиолын жагсаалт Ильин, Александр Геннадьевич, "Нийгмийн философи" сэдвээр диссертаци

1. Авченко, В. ^ Оросыг мэдэхийн тулд / В. Авченко // Манай орчин үеийн. - 2001. - № 3. - С. 21-30.

2. Айзатулин, Т.А. Орос ба Оросын угсаатны харилцааны онол // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Алексеев, Х.Х. Оросын ард түмэн ба төр / Н.11. Алексеев; ed. А.Дугин, Д.Тараторин. М .: Аграф, 1998 .-- 635 он.

4. Ананиев, Б.Г. Хүн бол мэдлэгийн субьект болох / B.G. Ананиев - SPb .: Петр, 2001.-288 х.

5. Аникеева, Е.Х. Соёл иргэншлийн яриа хэлэлцээ: Зүүн-Баруун / Э.Х. Аникеева, А.Б. Се-мушкин // Мөн түүнчлэн. 1998. - №2. - С.. 1

6. Антощенко, А.Б. .Еврази эсвэл "Ариун; Орос" уу? Оросын цагаачид, түүхэн өвөрмөц байдлыг хайж буй "эхний давалгаа": зохиогч. dis. d, -ra ist. Шинжлэх ухаан: 07.00.09 / A.B. Антощенко. SPb., 2004: - 38х.

7. Ахиезер А.С. Орос: түүхийн> туршлагын шүүмжлэл / A.S. Ахиезер.-М .: Шинэ хронограф, 2008! - 938х.

8. Баграмов, Е.Еврази үзэл бол Оросын үндэсний үзэл мөн үү? / NS; Баграмов. // http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. Басалук, О.А. Хүний амьдралын мөн чанар / O. A. Basaluk, - Киев, Наукова Думка. -2002.-380. P. 155.

10. Ю.Баруллин, В.С. XX зууны Оросын ард түмэн. Өөрийгөө алдаж, олох: моногр. / МЭӨ. Баруллин. SPb .: Алетея, 2000: - 431х.

11. Бердяев Х.А. Еврази үзэл; // Зам. 9-р сар 1925.- №1. - 134-139-р тал "Евразийн мэдээ"; Дөрөвдүгээр ном. Берлин 1925 он

12. Бердяев, Х.А. Оросын хувь заяа: дайн ба үндэстний сэтгэл судлалын туршилт / H.A. Бердяев. М .: Mysl, 1990 .-- 208 он.

13. Бердяев, Х.А. Хүн ба машин / H.A. Бердяев // Вопр. философи. - 1989. -№2.-х. 23-41

14. Бердяев, Н.А. Тэнгэрлэг ба хүний ​​оршихуйн динамик / Н; А. Бердяев. Философийн ертөнц; Хүн. Нийгэм: Соёл.- Ми, 1991. -350 х.

15. Бердяев, Н: А. Оросын тухай ба "Оросын * философийн соёлын М.:" Шинжлэх ухаан ". - 1990 он. G. 43.16; Бергер, Ш Капиталист> хувьсгал / ШБергер. "М;, 1994. 348с.

16. Вагимов, Е.К. Хүн философийн хувьд. асуудал // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html "■ i-" "

17. Вахитов, Р.Р.: Евразийн соёл иргэншил / Р: Р. Вахитов // Евразиизм ба үндэсний үзэл санаа. Бүс хоорондын хурлын материал. Эд. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С.31-37

18. Вахитов П.П. Үндсэрхэг үзэл: мөн чанар, гарал үүсэл, илрэлүүд / Р.П1Вахитов // http://redeurasia.narod.ru

19. Вахитов Р.Р.; Оросын соёлын Евразийн мөн чанар (Евразийн сургаалын дагуу Оросын соёлын хэв шинж) / Р.Р.Вахитов // http: //redeurasia.narod: ru

20. Вахитов П.П. -Евразийн төсөл ба түүний дайснууд (евразизмыг шүүмжлэх шүүмжлэл) / Р.Р.Вахитов // http://redeurasia.narod.ru

21. Вахитов, П.П. Евразийн соёл иргэншил / P.P. Вахитов // Еврази үзэл ба үндэсний үзэл; Бүс хоорондын хурлын материал; Эд. Акад. А№РБ Ф: С.Файзуллина Уфа; 2006: - O. 31-37.

22. Соёл судлалын танилцуулга: лекцийн курс / ред. Ю Н; Corned үхрийн мах; Э.Ф. Соколова;, - SPb;, 2003:

23. Вернадский, Г.В.: Оросын түүхийн бичээс / Ф.Б. Вернадский; өмнөх үг С.Б.Лаврова, А.С. Лавров. М .: Айрис-пресс, 20021 - 368 .: Өвч. - (Б-ка түүх, соёл).

24. Вернадский, Г.В. Оросын түүх / Г.В. Вернадский. М .: Аграф, 2001.-542 он.

25. Воейков, М.Евразийн онолчид Зөвлөлтийн системийн тухай / M. Voeikov // Альтернатив хувилбарууд. 2002. - №2. - S. 43-59

26. Волкогонова, О.Д. Н.А.Бердяев: оюуны намтар / О.Д.Волкогонова. М .: Москвагийн Улсын Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2001.112

27. Вышеславцев, Б.П. Оросын үндэсний зан чанар / B.P. Вышеславцев; өмнөх үг нийтлэх. Н.К.Гаврюшина // Вопр. философи. 1995. - № 6. - P. 5781

28. Виелмини, Ф.Евразийн санаанууд орчин үеийн Казахстанд / Ф.Вильмини // Орос ба орчин үеийн ертөнц. 2002. - No 3. - P. 24-32

29. Галимов, Б.С. Бид философийн нийгэмлэгт онцгой байр суурь эзлэх ёстой / B.S. Галимов // Философийн сэтгэлгээ. 2001.- No 1.- х. 4-9

30. Гершензон, М.О. Бүтээлч өөрийгөө танин мэдэх / M.O. Gershenzon // Чухал үеүүд: Sat. Урлаг. Оросын сэхээтнүүдийн тухай. М., 1990 .-- 210 х.

31. Гуэнон, Р. Уламжлал ба метафизикийн тухай эссе / R. Guénon; per. fr-тай. В.Ю.Быстров. SPb .: Азбука, 2000 .-- 320 он.

32. Гиренок, Ф.И. мухардмал байдлын метафизик. Ядарсан хүний ​​хэл ам. М .: "Лабиринт", 1995 он.

33. Горяев, А.Т. Орчин үеийн хэмжигдэхүүн дэх Евразийн санаа / A.T. Горяев // Орос ба орчин үеийн ертөнц. 2003. - No 3. - S. 112-122.

34. Горяев, А.Т. Евразийн санаа ба Оросын өөрийгөө танин мэдэх асуудал: диссертацийн хураангуй. dis. ... Cand. Филос. Шинжлэх ухаан: 09.00.11 / Горяев А.Т. Волгоград, 2003. -47 он.

35. Гройс, Б. Оросын "Үндэсний өвөрмөц байдлыг хайх" / -Б. Гройс // Философийн асуултууд. 1992. - № 1. - 55-63 тал.

36. Громов, М.Н. Оросын соёлын мөнхийн үнэт зүйлс: нэр хүндтэй философийн тайлбарт / M.N. Громов // Мөн түүнчлэн. 1994. - No 4. - С.

37. Гулига, А.Б. Оросын санаа ба түүнийг бүтээгчид / A.B. Гулига. М .: Эксмо, 2003 .-- 448 х.

38. Гулига А.В! Оросын өвөрмөц байдлын тухай // Залуу харуул. - 1996. - № 5

39. Гумилев, JI.H. "Тэд намайг Еврази гэж дууддаг." / JI.H. Гумилев // Манай орчин үеийн хүн. 1992. - No 2. - P. 78-85

40. Гумилёв; JI.H *. Оросоос Орос руу / Л.Н: Гумилёв: ■ .- ■■ СПб:,. 1992.540 он.

41. Гумилев, L-iHi Хар домог :: Найз нөхөд дайсан;Агуу;Тал нутаг / JI.H. Гумилев. М :: Iris-press, 2002.-576s.

42. Гумилев, J1.H. Угсаатны нийлэгжилт ба шим мандал / Дэлхий / JI.H. Гумилев. М .: Рольф, 2002: "-560 х.

43. Гуревич; P1S. Философийн антропологи: туршлага, ангилал зүй? / Жич. Гуревич<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Гуревич П.С. Хүний философи / P.S. Гуревич.-М.: Изд-во IFRAN, 1999, v2ch. 4.1, 224 х.

45. Diligenskisch G.G. "Түүхийн төгсгөл" эсвэл соёл иргэншлийн өөрчлөлт үү? / Г.Г. Дилигенский // Мөн түүнчлэн. 1991. - №3. - S. 53-61

46. ​​Дугин, А.Г. Уламжлалт үзлийн философи / A.G. Дугин. М .: Арктогея-Төв; 2002 .-- 624с.

47. Евлампиев, И.И. Достоевский ба Ницше: шинэ метафизикийн замд, хүн / I.I. Евлампиев // Вопр. философи. -2002. №2. -С. 65-76

48. Орчин үеийн Оросын төрийн Евразийн үзэл баримтлал: // Хууль зүйн философи. 2000. - No 2., - Г. 5-13:

49. Евразизм: Системчилсэн танилцуулгын туршлага. // Евразиизмын үндэс. М .: Арктогея-Төв. 800-аад он.

50. Ерасов, Б.С. Евразиизмын нийгэм-соёл, геополитикийн зарчим / Б.С. Ерасов // Полис. 2001. - No 5. - S. 65-74.

51. Жданова, Г.Евразизмд орчин үеийн судалгаанд. Философийн талууд: зохиогч. dis. ... Cand. Филос. Шинжлэх ухаан: 09.00.03 / Г.В. Жданов. М., 2002 .-- 24 х.

52. Зайлалов, И.И. Үндэстэн дамнасан нийгэм дэх угсаатны соёлын үйл ажиллагааны нийгэм-философийн талууд (Башкирийн соёлын жишээн дээр) / Философийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн зэрэг олгох диссертацийн хураангуй. Уфа, 2006 он.

53. Заковоротная, М.Б. Хүний мөн чанар. Нийгэм-философийн талууд / M.V. Заковоротная. Ростов-на-Дону: Северо-Кавказ хэвлэлийн газар. шинжлэх ухааны. Дээд боловсролын төв, 1999. - 242 х.

54. Зенковский; А: Б. Оросын философийн түүх: 2 боть / В.В. Зенковский. -Ростов-на-Дону: Финикс, 1999. 1-р боть, 2-р боть.

55. Зорин, В.И. Евразийн философийн танилцуулга // http: // www. sofiogonia.webhost.ru

56. Зотов, В.Д. Евразийн "санаа: өнгөрсөн ба одоо үеийн улс төрийн талууд / В.Д. Зотов // Социалист-гуманист. мэдлэг. 2000. - No 5. - P. 23-38

57. Иванов, А.Б. Евразийн ертөнцийг үзэх үзэл ба XXI зууны Оросын геополитикийн тэргүүлэх чиглэлүүд / A.B. Иванов // Вестн. Москвагийн улсын их сургууль. Сер.12, Улс төр, шинжлэх ухаан. 2000. -No 3. - S. 3-20.

58. Игнатов, A. "Евразизм" ба Оросын шинэ соёлын өвөрмөц байдлын эрэл хайгуул / A. Ignatov // Vopr. философи. 1995. - № 6. - S. 56-70

59. Ильин, В.В. Түүхийн философи / V.V. Ильин. М .: Моск хэвлэлийн газар. Их сургууль, 2003 .-- 380-аад он.

60. Ильин, В.Н. Евразиизм / В.Н. Ильин // Алхам. 1992. - No 2 (5). - ХАМТ.

61. Ильин, И.А. Даруу байдлын тухай / I.A. Ильин // Сэтгэл судлалын сэтгүүл. 1992. - T. 13.-No6.-P. 34-37

62. Ильин, И.А. Бидний даалгавар / I.A. Ильин // Залуучууд. 1990. - No8. - Х.34-46

63. Ильин, И.А. Орост хаант засаглал яагаад задарсан бэ? / I.A. Ильин // Социологич, Исслед. 1992 он - №5. хамт. 23-28

64. Капто, А. Евразизмын бүтээлч чадавхи / A. Капто // Евразийн аюулгүй байдал. 2000. - No 2. - S. 34-48.

65. Капранов, В.А. Оросын сүнсний ёс суртахууны үндэс / V.A. Капранов // Орос: өнгөрсөн, одоо ирээдүй: Бүх Оросын материал. шинжлэх ухаан-практик Конф., Санкт-Петербург, 12-р сарын 16-19. 1996 // http: //webwafer.net/ww/~ ay / ap111gorology.gi / gi / lex18 / kargapow / sh8rrG02.M.

66. Карасаев, Л.В. Достоевскийн бэлгэдлийн тухай / L.V. Карасаев // Вопр. философи. 1994. - No 10. - P. 10-18

67. Кара-Мурза, С.Г. Хүмүүсийн алга болох нь / С.Г. Кара-Мурза // Манай орчин үеийн хүн. 2006. - No 2. - P. 170-183

68. Кара-Мурза, С.Г. Үзэл суртал ба түүний эх шинжлэх ухаан / С.Г. Кара-Мурза. М .: Алгоритм, 2002.734s.

69. Кара-Мурза, С.Г. Ухамсрын манипуляци // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Карсавин, Л.П. Түүхийн философи / L.P. Карсавин. SPb .: Komplekt, 1993.-352s.

71. Карсавин, Л.П. Улс төрийн үндэс / Л.П.Карсавин // Евразиизмын үндэс / comp .: N. Agamalyan et al. M .: Arktogea-Center, 2002. - 800 p.

72. Карпицкий, Н.Н. Түүхийн утга учир, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Киреева, И.С. Философи дахь бүх нийтийн ба үндэсний // KRSU-ийн II Олон улсын шинжлэх ухаан, практикийн бага хурал (2004 оны 5-р сарын 27-28): илтгэлийн материал / нийт. ed. I.I. Иванова. - Бишкек, 2004 .-- 348-355 х.

74. Кожинов, В. Евразийн түүх судлал / В.Кожинов // Манай орчин үеийн хүн. - 1992.-№2.-С. 23-34

75. Колеров, М.А. Ах дүүс-Ст. София: Вехи ба Евразичууд (1921-1925) / М.А. Колеров // Вопр. философи. 1994. - №10. - S. 24-37

76. Кондаков, I. V. Европын "нөгөө талд" / I.V. Кондаков // Вопр. философи: -2002.-№6.-х. 8-17

77. Кондаков, I. V. Оросын философийн түүхийн танилцуулга. М :, 1997 он.

78. Оффис, В.К. Ардчилал бол Оросын түүхэн асуудал / В.К. Оффис, // Мөн түүнчлэн. 1996. - № 6. - S. 25-31

79. Оффис, В.К. Европын оюун санааны өв / V.K. Оффис // Мөн түүнчлэн. 1995. -№8. -ХАМТ. 10-19

80. Оффис, В.К. Барууны үзэл бол "Оросын арга зам"-ын асуудал / В.К. Оффис. // Мөн түүнчлэн.-1993.-№4.-П. 36-47!

81. Оффис, 1 В.К. Элемент ба соёл иргэншил: Оросын хувь заяаны хоёр хүчин зүйл / В.К. Оффис // Мөн түүнчлэн. 1994 он. - Үгүй 5. - S. 3 7-45 f.

82. Королев, М.А. Ах дүүс - St. София: Вехи ба Евразичууд (1921-1925) / М.А. Королев // Мөн түүнчлэн. 1994. - No 10. - P. 23-31

83. Кривошеева, Е.Г. Хувьсгалын дараах эмигрейн өнөөгийн Евразиизм (1917-1932) / Е.Г. Кривошеева; ed. Г.Г.Касаров; Москва автодор. in-t (tech.un-t). -М .: B.I., 1996 .-- 136с.

84. Blacksmith, A.M. Орос үндэсний үзэл санааг хайж байна / A.M. Дархан // Вопр. философи: 2002. - № 1. - 34-41 х.

85. Курашов VI: Амьдралын утгын философи // Зүүн ба Баруун: даяаршил ба соёлын өвөрмөц байдал. Казань хотын 1000 жилийн ойд зориулсан олон улсын их хурлын материал (2005 оны 5-р сарын 23-25), Казанийн их сургуулийн хэвлэлийн газар, 2005. Х.76.

86. Курашов, В.И. Философи: хүн ба түүний амьдралын утга учир / V.I. Курашов. Казань: KSTU-ийн хэвлэлийн газар, 2001 .-- 351х.

87. Лапин, Н.И. Орос дахь нийгэм-соёлын шинэчлэлийн асуудал, чиг хандлага, саад тотгорууд / N.I. Лапин // Вопр. философи. 1996. - №5. - S. 66-73

88. Лебедев, А.Б. Сүнслэг үйлдвэрлэл: мөн чанар ба үйл ажиллагаа / A.B. Лебедев. Казань, 1999 .-- 320-иод он.

89. Леви-Стросс K. Бүтцийн антропологи / Пер. fr-тай. Виач. Нар. Иванова. - М .: EKSMO-Press хэвлэлийн газар, 2001 .-- 512 х.

90. Лосский, Н.О.: Үнэмлэхүй сайн сайхны нөхцөл / Н.О. Лосски. М., 1991 ". -380-аад он.

91. Лукьянова, Е.А. Оросын төрт ёсны өвөрмөц байдлын асуудлаар / E.A. Лукьянова // Вестн. Москвагийн улсын их сургууль. Сэр. 12, Улс төр, шинжлэх ухаан. 2002. - No 1. - S. 13-34.

92. Люкс, Л. Евразизм ба консерватив хувьсгал / L. Lux // Vopr. философи. 1996. - №3. - S. 43-51

93. Lux, L. Орос улс Зүүн ба Баруун хооронд: Sat. Урлаг. / L "Люкс. М .: Моск. Филос. Сан, 1993. - 348 он.

94. Малявин, С.Н. Оросын нийгэм-философийн түүх; бодол санаа / S. N. Малявин; ed. ҮГҮЙ. Рудомазина. М .: Тогоод, 2003 .-- 256 он.

95. Малковская, И.А. Даяаршил ба барууны бус ертөнцийн соёл хоорондын сорилт / I.A. Малковская // Сицис. 2005. - No 12. - S. 3-13.

96. Маркс, К. Эдийн засаг, гүн ухааны гар бичмэлүүд / К.Маркс // Маркс, К. Ажилууд / К.Маркс. Ф.Энгельс 2-р хэвлэл. - Т. 42. - S. 256-270

97. Маркуз, Г. Нэг хэмжээст хүн: Хөгжингүй аж үйлдвэрийн нийгмийн үзэл суртлын судалгаа / Г. М .: KER-Look, 1994 .-- 420-иод он.

98. Милдон. XX зууны төгсгөл дэх Оросын санаа / Милдон // Вопр. философи. -1996.-№3.-х. 34-42.

99. Минеев, Е.М. ОХУ-д эрх мэдлийн дахин хуваарилалтын нөхцөлд үндэсний үзэл санааг бүрдүүлэх нь / Е.М.Минеев // Евразиизм ба үндэсний үзэл санаа. Уфа, 2006. S. 224-225

100. Минюшев, Ф.И. Нийгмийн антропологи: (лекцийн курс). - М .: Междунар. Бизнес, Менежментийн Их Сургууль, 1997 .-- 192 х.

101. Михайлов, Ф.Т. Хувь хүний ​​олон нийтийн ухамсар ба өөрийгөө ухамсарлахуй / F.T. Михайлов. М .: Наука, 1990 .-- 520-иод он.

102. Мнацаканян, М.О. Даяаршил ба үндэстэн төр: гурван домог / М.О. Мнацаканян // Сотис. 2004. - №5. - S. 137-142.

103. Мяло, К. Даяаршлын сорилт ба Орос / К. Мяло // Манай орчин үеийн хүн. -2006. -№1.- S. 190-196

104. Сүнслэг, экологийн соёл иргэншлийн замд: (Евразийн төсөл) .- Казань: Антинуклеар, Татарстан арал, 1996. -131х.

105. Neretina, G.C. Бердяев и-Флоренский: түүхийн утгын талаар / С.С. Неретина // Вопр. философи. 1991. - №3. - S. 34-41

106. Никитин, В.П. Бид ба Дорнод / V.P. Никитин // Еврази. 1928. - No 1. - P.5.

107. Хамгийн сүүлийн үеийн философийн толь бичиг: 3-р хэвлэл, Шинэчилсэн найруулга. Минск: Номын байшин. 2003.-1280-аад он.

108. Философийн шинэ толь бичиг / В.А.Кондрашов, Д.А. Чеклов, В.Н. Ка-порулина; нийт дор. ed. А.П. Ярешенко, Ростов н / Д .: Финикс, 2005.- 672 он.

109. Новикова; JI. Евразийн урлаг / Л.Новикова, И.Сиземская // Оросын Евразийн ертөнц: антологи. - М., 1995 .-- S. 24-32 ^

110. Новикова, JI. Евразиизмын хоёр нүүр / Ж.И. Новикова, I. Сиземская // Үнэгүй, бодсон. 1992. - No 7. - P.47-59 (

111. Орлов, Б. Евразизм: мөн чанар нь юу вэ? / Б. Орлов // Нийгэм ба эдийн засаг. -2001.-No9.-C. 45-53

112. Орлова, И.Б. Евразийн соёл иргэншил: Соц.-ист. ретроспектив ба хэтийн төлөв / I.B. Орлова. М .: Норма, 1998 .-- 280-аад он.

113. Орлова, И.Б. Орчин үеийн Евразийн үзэл баримтлалын контурууд / I.B. Орлова http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Омельченко Н. Дорнод руу гарсан нь: Евразизм ба түүний шүүмжлэл / Н.Омельченко // Евразийн үзэл санаа ба орчин үе. М .: RUDN их сургуулийн хэвлэлийн газар; 272 с. S. 10-29

115. Панарин, А.С. Дэлхийн ертөнц дэх Ортодокс соёл иргэншил / A.C. Пана-рин. -М .: Эксмо, 2003.544.

116. Панарин, А.С. "Хоёр дахь Европ" эсвэл "Гурав дахь Ром" / A.C. Панарин // Вопр. философи. 1996. - No 10. - S. 53-61

117. Панарин, А.С. Еврази дахь Орос: геополитикийн сорилт ба соёл иргэншлийн хариу арга хэмжээ / A.C. Панарин // Мөн түүнчлэн. 1994. - No 12. - S. 35-46

118. Панарин, А.С. Евразизм: давуу болон сул талууд, өчигдөр ба өнөөдөр / A.C. Панарин // Мөн түүнчлэн. 1995. - № 6. - S. 3-25

119. Панарин, А.С. Евразиизм ба Атлантизмын хоорондох Орос / А.Ч. Панарин // Рос. мужууд. 1993; - Үгүй Г. - P.27-3 K

120. Панарин, А.С. 13 Бид ямар ертөнцөд амьдрах гэж байна вэ? / A.C. Панарин http: // www.archipelag.ru/ru mir / ostrov-rus / cymbur / найруулга.

121. Панарин, А.С. Орос: Евразид: геополитикийн сорилтууд! болон соёл иргэншлийн хариу үйлдэл / A.C. Панарин // Вопр. философи. 1994. - No 12. - S. 87-94

122. Пантин, И.К. Орос дахь ардчилал: үндэс суурь ба онцлог / I.K. Пантин // Вопр. философи; 1996. - № 6. - S. 65-71

123. Пащенко, В.Я. Евразиизм 80 жил болжээ / В.Я. Пащенко // Вести., MCU. Сер.7, Философи. - 2001. - No 4. - S. 21-29

124. Пащенко В.Я. Евразийн нийгмийн философи / В.Я.Пащенко. М .: Альфа-М, 2003.-368 он.

125. Пивоваров, Ю.С. Оросын өмч, Оросын хүч, Оросын сэтгэлгээ, / Ю.С. Пивоваров // Орос ба орчин үеийн ертөнц. 2002. - No 1. - P. 54-63

126. Пишун, Ц.Б. Евразиизмын улс төрийн сургаал: (Системийн сэргээн босголт, тайлбарын туршлага): дис. ... Cand. улс төр, шинжлэх ухаан: 23.00.01 / S.V; Pishun C.B. Владивосток, 1999 .-- 176х.

127. Полетаев, А. Орост амьдрах нь сонирхолтой юм Орост бүх зүйл тийм биш / A. Полетаев // Мэдлэг бол хүч; - 1994 ^ - № 6; - S. 68-75

128. Поликарпов, Б.С., Поликарпова * Б;А. Өчигдөр ба маргааш хүний ​​үзэгдэл / Б.Э. Поликарпов, В.А. Поликарпов. - Ростов-на-Дону: Финикс, 1996.-576 он.

129. Поляков, А.Б. Зүүн ба Баруун хоёрын хооронд: Оросын сэтгэлийн бэлгүүдийн сэргэлт / A.B. Поляков // Вопр. философи. - 1993. №10. - S. 65-74

130. Поляков, Л.В. Клинтон Гарднер. Зүүн ба Баруун хооронд. Оросын сэтгэлийн бэлгийг сэргээх / L.V. Поляков // Вопр. философи. 1993. - No 10. - S. 34-42

131. Пономарева Л. Евразизмын эргэн тойронд: Оросын цагаачлалын маргаан / Л.Понамарева. Евразийн үзэл санаа ба орчин үеийн байдал. М .: RUDN-ийн хэвлэлийн газар, 272 х. S.30-37

132. Редел, А.И. Оросын сэтгэлгээ: социологийн ярианы зүг / A.I. Редел // Социологич, Исслед. 2000.- No 12. - P. 25-33

133. Орос дахь түүхэн сонголтын эрсдэл: ("дугуй ширээний" материалууд) / илтгэгчид: А.С.Панарин нар // Вопр. философи. 19941 он - № 5. - С.

134. Рормозер, Г.Оросын ирээдүйн тухай асуултад / Г.Рормозер // Мөн түүнчлэн. - 1993. -№3. - S. 43-49

135. Оросын үзэл санаа: мөн чанар, агуулга, хөгжил: их дээд сургууль хоорондын материал. шинжлэх ухааны. conf. Казань, 1997 .-- 109 он.

136. Оросын сэтгэлгээ: ("дугуй ширээний" материалууд) /, илтгэгчид: Г.Д.Гачев нар // Вопр. философи. 1994. - No 1. - P. 86-93

137. Оросын санаа / нэгтгэл. болон ed. нэвтрэх Урлаг. М.А. Чидун. М .: Бүгд Найрамдах Улс, 1992.-496 он.

138. Евразизмын Оросын зангилаа. Оросын сэтгэлгээнд зүүн: Бямба. tr. Евразичууд / comp. С.Ключников; ed. Н.И.Толстой; RAS, Дэлхийн уран зохиолын хүрээлэн. М .: Беловодье, 1997 .-- 525 он.

139. Сабиров, А.Г. Нийгэм-философийн антропологи: барилгын зарчим, сэдвийн тодорхойлолт / A.G. Сабиров. М .: Моск хэвлэлийн газар. ped. тийм биш, 1997. - 120-иод он.

140. Сабиров, А.Г. Хүмүүнлэгийн ухаан: хүмүүнлэг ба хүмүүнлэгийн чиг үүрэг / A.G. Сабиров. Елабуга: EGPI-ийн хэвлэлийн газар, 1996 .-- 210-аад он.

141. Савицкий, П.Тэмцэлд? Евразизмын төлөө: 1920-иод оны Евразизмын тойргийн маргаан / П: Савицкий // Гучин он: Мэдэгдэл; Евразичууд. -Парис, 1931. Ном. .7.

142. Савицкий, П.Евразизм / П. Савицкий // Манай орчин үеийн хүн. 1992; - No 2. - Эхнээс:. 37-44, 150; Савицки, Жанжин штаб. Еврази тив / Савицкий П.Н. Мл: Аграф, 1997.-461 он.

143. Савкин, I. Оросын Евразийн ирээдүй / I: Савкин, В.Козловский // Алхам. 1992. - No 2 (5). - S. 75-81

144. Сендеров, В.А. Евразизм-XX1 зууны домог уу? / А.Сендеров // Вопр. философи. 2001. - № 5. - S. 41-53

145. Сендеров; Б; А. Орос дахь нийгэм ба хүч / V. A. Сендеров // Шинэ ертөнц. -2005.-№12. S. 35-48

146. Сиоран. Оршихуйн уруу таталт. франц хэлнээс, өмнөх үг онд: A. Никитина ;, ed., Ойролцоогоор. I. S. Vdovina. - М :: Бүгд Найрамдах Улс: Палимпсест, 2003 .-- 431с.

147. Соболев, A. 1920-иод оны евразиизм дахь дотоод үрэлт ба зөрчилдөөний асуудлаар / A. Соболев // Орос XXI. 2002. - No 5. - P. 18-25

148. Солозобов Ю. Танигдаагүй Еврази / Y. Солозобов // Логос.- 2004.-№6.-х. 130-139

149. Степанянц, М.Т. Дорно дахины уламжлалт нийгэм дэх хүн (харьцуулсан аргын туршлага) / М.Т. Степанянц // Вопр. философи. 1991. - №3. -ХАМТ. 57-65

150. Struve, P. Ортодокс ба соёл / P. Struve. М., 1992 .-- 256с.

151. Струве, П. Оросын хувьсгалын түүхэн утга учир, үндэсний зорилтууд / П.Струве // Гүнээс: нийтлэлийн цуглуулга. Урлаг. Оросын хувьсгалын тухай / С.А.Аскольдов, Х.А. Бердяев, С.А. Булгаков нар.-М.: Изд-во Моск. Их сургууль, 1990.298.

152. Столович, JI.H. Хүн төрөлхтний үнэт зүйлсийн тухай / JI.H. Столович // Вопр. философи. 2004. - No 4. - S. 36-43

153. Сухарев, Ю.А. Достоевскийн бүтээл дэх хувь хүний ​​эрх чөлөөний шашин ба ёс суртахууны асуудал / Ю.А. Сухарев // Философи ба нийгэм. 1999. -№3.-С. 35-42

154. Титаренко, Л.Г. Даяаршлын нөхцөл дэх нийгэм-соёлын аюул занал / Л.Г. Титаренко // Евразийн аюулгүй байдал. 2003. - No 3 (13). - S. 57-63

155. Титаренко, М.Л. Орос: Хамтын ажиллагааны замаар аюулгүй байдал. Зүүн Азийн вектор / M.L. Титаренко; ed. Б.Т.Кулик болон бусад; RAS, Алс Дорнодын хүрээлэн .- М .: Хөшөө дурсгал. бодол, 2003.406s.

156. Тойнби, А.Ж. Түүхийн ойлголт: per. англи хэлнээс / A.J. Тойнби; comp. А.П. Огурцов; нэвтрэх Урлаг. БА. хатгах; prl. Урлаг. Э.Б. Рашковский. М .: Прогресс, 1991.-736 он.

157. Тойнби, А.Ж. Түүхийн шүүхийн өмнө иргэншил: түүвэр: транс. англи хэлнээс / A.J. Тойнби. М .: Рольф, 2002 .-- 592 он.

158. Троянов, А. Орчин үеийн гадаадын уран зохиол дахь евразизмын судалгаа / A. Troyanov // Эхлэл. 1992. - No 4. - S. 21-28

159. Трубецкой, N. Пан-Евразийн үндсэрхэг үзэл / Н.Трубецкой // Чөлөөт сэтгэлгээ. 1992. - No 5. - P. 46-53

160. Н.С.Трубецкой. Үнэн худал үндсэрхэг үзлийн тухай. Философийн түүхийн уншигч. "З х. Ч.З. - М .: Хүмүүнлэг. Хэвлэлийн төв VLADOS-1997. 560-аад он.

161. Трубецкой, Н.О. Оросын өөрийгөө танин мэдэх асуудлын талаар / N.S. Трубецкой. - "Евразийн ном хэвлэл, 1927 он.

162. Трубецкой, Н.С. Чингис хааны өв / Н.С. Трубецкой; comp. А.Дугин. -М .: Аграф, 1999.554.

163. Трубецкой, Н.С. Чингис хааны өв. Баруунаас биш Оросын түүхийг харах; гэхдээ зүүнээс. - Берлин, 1925.346 он.

164. Трубецкой, Н.С. Оросын асуудал / N.S. Трубецкой // Орос ба Азийн хоорондох Европ: Евразийн уруу таталт: антологи М .: Шинжлэх ухаан; 1993 .-- 260-аад он.

165. Трубецкой, С.Н. Цуглуулсан бүтээл: боть / С.Н. Трубецкой. М., 1994. -Т.2. - 526с. ,

166. Тугаринов, Х.А. Евразиизм ба орчин үе / H.A. Тугаринов // Оросын нүүр царай. 1993. № 5.-С. 36-45

167. Тулаев, П.В. Хамгаалалтын нээлт / P.V. Тулаев // Орос ба Европ: сүм хийдийн шинжилгээний туршлага. М., Өв, 1992. - S. 54-60

168. Тюгашев, Е.А. Евразиизмыг нийгэм соёлын төрөл болгон: социологийн тайлбар // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Тогтвортой хөгжил: материал хоорондын бүс нутаг, философи. семинар. Улаан-Үд: Буриад, ном. хэвлэлийн газар, 2002 он! - Асуудал. 4-5:

170. Устич, Х.А. Оросуудын оюун санааны амьдрал дахь боловсрол / H.A. Устич, А.Неваланная // Уламжлалт; Оросын нийгэм дэх орчин үеийн ба шилжилтийн үе: нийтлэлийн цуглуулга. Урлаг. II Бүх Орос. шинжлэх ухаан-практик conf./ed. R.G. Yanovskiy болон бусад -Пенза, 2005.-С. 128-13V

171. Федотова, В.Г. Орос улс дэлхийн болон дотоод * ертөнцөд / V ". Г. Федотова // Оросын ертөнц. 2000. - T. 9, № 4. - P. 36-42

172. Флоровский, Г.Евразийн уруу таталт / Г.Флоровский // Шинэ ертөнц. 1991. -№1.- S. 23-31

173. Фрэнкс, V. Утга хайж буй хүн / В.Франкл. М., 1990 .-- х.

174. Хазиев Б.С. Евразийн үзэл санааны гуманизм ба< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Хантингтон, С. Соёл иргэншлийн мөргөлдөөн / С.Хантингтон; per. англи хэлнээс Т.Велимеева, Ю.Новикова.- М .: ACT, 2003, 603, 5 х. - (Гүн ухаан).

176. Хачатурян В. Евразизмын түүхософи / В.Хачатурян // Евразийн үзэл санаа ба орчин үе. М .: хэвлэлийн газар ^ RUDN, 272 х. S. 93-97

177. сүүл; А.А. Туулайн чимээгүй байдал "(орчин үеийн ажилчдын радикализмын талаархи эргэцүүлэл) / А.А. Хвостов // Альтернатив. 2002. - № 2. - 74-79 хуудас.

178. Хоружы, С.С. Хуучин ба шинэ зүйлийн тухай / S.S. Horuzhy .- SPb .: Aletheya, 2000. -477s.

179. Хүйтэн, V.I. Эв найрамдал ба славофилизмын санаа. Сүмийн феноменологийн асуудал / V.I. Хүйтэн. М., 1994 .-- 438 х.

180. Хүн: Түүний амьдрал, үхэл, үхэшгүй байдлын тухай өнгөрсөн ба одоо үеийн сэтгэгчид. Эртний ертөнц - Гэгээрлийн эрин үе / Редакцийн зөвлөл .: I. T. Frolov болон бусад; Эмхэтгэсэн P. S. Гуревич. - М .: Политиздат, 1991 .-- 422 х.

181. Schweitzer, A. Culture and Ethics / A. Schweitzer. -М .: Прогресс, 1973.334.

182. Шубарт, В.Европ ба Дорнодын сүнс / В.Шубарт; per. түүнтэй хамт. М.В. Назарова, З.Г. Антипенко. М .: Эксмо, 2003 .-- 480 х.

183. Щелкунов, М.Д. Оросын үндэсний үзэл санаа: ирээдүйн итгэл найдвараар / М.Д. Щелкунов // Оросын санаа: мөн чанар, агуулга, хөгжил: их дээд сургууль хоорондын материал. Конф. - Казань, 1997, хуудас 34-45

184. Shtrik-Shtrikfeld, V. Нууц тайлан Гитлерт / V. Shtrik-Shtrikfeld // Word. 1992. - No 1-6. - S. 44-51

185. Яковец, Ю.Евразийн соёл иргэншлийн координат дахь Оросын ирээдүй / Y. Яковец // Нийгэм ба эдийн засаг. 2000. - No 1. - P. 65-72

186. Жасперс, К.Түүхийн утга учир, зорилго / К.Жасперс. М., 1991 .-- 620-иод он.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Hrsg. фон М.Брумлик, Х.Брунхорст нар. - Франкфурт; М., 1993.

188. Moehler, J. A. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus / J.A. Мохлер. Дармштадт, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox and the Event about Moehler J.A. е Хүний гарал үүсэл / Э.Ганс // Антропоэтик 1, дугаар. 2 (1995 оны 12-р сар).

190. Габора, Л. Соёл ба бүтээлч байдлын үүсэл ба хувьсал / Л. Габора // Мэдээлэл дамжуулах хувьслын загваруудын миметик сэтгүүл,. - 1997. - No 1.,

191. Герген, К.Ж. Зуучлагдсан ертөнцөд өөрийгөө бүтээх нь / К.Ж. Герген. Сэйж, 1996 он.

192. Герген, К.Ж. Нийгмийн сэтгэл судлал түүх болгон | / К.Ж. Гэргэн // Хувь хүн ба нийгмийн сэтгэл судлалын сэтгүүл. Боть. 26. - Үгүй 2.

193. Раппопорт, Д. Психоаналитик онолын бүтэц / Д.Раппопорт // Сэтгэл судлал: Шинжлэх ухааны судалгаа. 1959. - Боть. 3.

194. Редфилд, Р. Тариачдын нийгэм, соёл. Соёл иргэншилд антропологийн хандлага / Р.Рэдфилд. Чикаго, 1956 он.

195. Штайнер, Р. Хүн ба сансар огторгуйн сэтгэлгээ / Р. Лондон, 1967 он.