Неокантизм (неокантизм)

Нео-Кантизм бол 1860-аад оны сүүлээр Германд үүссэн идеалист философийн урсгал юм. 1870-1920 онд Европт (Оросыг оруулаад) өргөн тархсан. Түүний эхлэл нь ихэвчлэн О.Либманы "Кант ба эпигонууд" (1865) бүтээлийг хэвлүүлсэнтэй холбоотой бөгөөд тэнд алдарт уриаг тунхагласан байдаг. "Кант руу буцах!"Нео-Кантизмыг мөн неокритикизм, реализм гэж нэрлэдэг.

Схем 157.

Нео-Кантизм бол нэг төрлийн бус урсгалуудын цуглуулга байсан (Схем 157, Схем 158), тэдгээрийн эхнийх нь физиологийннео-Кантизм, хоёр том сургууль байсан Марбургболон Баден (Фрайбург).

Нео-Кантизмын үндэс суурь. XIX зууны дунд үе гэхэд. "албан ёсны" философи ба байгалийн шинжлэх ухааны хоорондын зөрүүг олж илрүүлж, урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй хурц тод байдлыг олж авав. Их дээд сургуулиудад

Схем 158.

Тухайн үед Германд абсолютыг хувиргах тухай Гегелийн сургаал ноёрхож байсан бол байгалийн шинжлэх ухаанд Ньютон-Картезийн ертөнцийн талаарх ойлголт ноёрхож байв. Сүүлчийнх нь дагуу бүх материаллаг объектууд нь хуваагдашгүй атомуудаас бүрддэг бөгөөд дэлхий дээр болж буй бүх зүйлийг механик болон бусад байгалийн шинжлэх ухааны хуулиудын дагуу тайлбарладаг. Энэ хандлагаар Бурхан ч, Үнэмлэхүй ч энэ ертөнцөд байр суурьгүй байсан бөгөөд философийн сургаалТэдний тухай зүгээр л шаардлагагүй байсан. Деизм нь хоцрогдсон мэт санагдаж, ихэнх байгалийн судлаачид "материализм ба идеализмаас дээгүүр байр суурь эзэлдэг" аяндаа үүссэн материализм эсвэл позитивизм руу орж, өмнөх бүх метафизикийг үгүйсгэдэг байв. Хоёр хандлага хоёулаа философийн элитүүдийг "ажилгүй" орхисон бөгөөд сонгодог позитивизм тухайн үед Германд ч тийм ч түгээмэл биш байв. "Давхар аюул байсан: нэг талаас шинжлэх ухааны үндэслэлгүй философи, нөгөө талаас философийн хувьд үл тоомсорлосон шинжлэх ухаан." Шинээр гарч ирж буй нео-Кантизм нь байгалийн шинжлэх ухаан, гүн ухааны шинэ нэгдлийг бий болгохыг оролдсон. Үүний зэрэгцээ мэдлэгийн онолд гол анхаарлаа хандуулав.

Физиологийн нео-Кантизм

Физиологийн нео-Кантизмын хамгийн том төлөөлөгчид - О.Либман(1840-1912) ба Ф.А.Ланге(1828-1875). Физиологийн нео-Кантизмын төрсөн болзолт огноо нь 19-р зууны эцэс гэхэд 1865 он юм. Энэ нь аажим аажмаар үзэгдлээс алга болж байна.

Гол бүтээлүүд. О.Либман. "Кант ба эпигонууд" (1865); Ф.А.Ланге. "Материализмын түүх" (1866).

Философийн үзэл бодол. Физиологийн нео-Кантизмын хөгжилд түлхэц болсон нь өөрөө элементийн материалист байсан нэрт эрдэмтэн Х.Гельмгольцын (физикч, химич, физиологич, сэтгэл судлаач) судалгаа юм. Мэдрэхүйн эрхтнүүдийн (алсын хараа, сонсгол гэх мэт) үйл ажиллагааг судалж үзээд 1855 онд тэрээр Кантийн философи ба орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны бие даасан санаануудын хооронд зарим ижил төстэй байдгийг тэмдэглэж, тухайлбал: мэдрэхүйн эрхтнүүдийн бүтэц нь хүний ​​ойлголтын онцлогийг тодорхойлдог. , энэ нь "физиологийн" үндэслэл болж чадна априоризм. Либман, хэсэг хугацааны дараа Ланге нар мэдрэхүйн физиологийн салбарт шинэ нээлт, таамаглалд тулгуурлан энэ санааг авч, хөгжүүлсэн. Физиологийн нео-Кантизм ингэж үүссэн бөгөөд Кантийн априоризмыг ингэж тайлбарладаг. хүний ​​бие махбодийн болон оюун санааны зохион байгуулалтын тухай сургаал.

Марбургийн сургууль

Марбургийн сургуулийг үүсгэн байгуулагч, тэргүүн нь байсан Херман Коэн(1842-1918), түүний хамгийн том төлөөлөгчид юм Пол Наторп(1854–1924) ба Эрнст Кассирер(1874–1945). Тус сургууль нь 19-р зууны төгсгөлд байгуулагдсан. (болзолт огноо - 1871) ба Дэлхийн нэгдүгээр дайны дараа салсан.

Гол бүтээлүүд. Г.Коэн: "Кант туршлагын онол" (1871), "Германы соёлд Кантийн нөлөө" (1883), "Хязгааргүй жижиг зарчим ба түүний түүх" (1883); "Кант гоо зүйн үндэслэл" (1889).

П.Наторп: "Платоны үзэл бодлын сургаал" (1903), "Яг шинжлэх ухааны логик үндэс" (1910), " Ерөнхий сэтгэл судлал" (1912).

Э.Кассирер: "Бодисын тухай ойлголт ба функцийн тухай ойлголт. Мэдлэгийн шүүмжлэлийн үндсэн асуултуудын судалгаа" (1910), "Танин мэдэхүй ба бодит байдал. Бодисын тухай ойлголт ба функцийн тухай ойлголт" (1912), " Бэлгэдлийн хэлбэрийн философи" (1923-1929).

Философийн үзэл бодол. Коэн өөрийн даалгаврыг "Кантыг хянан үзэх" гэж тунхагласан тул Марбургийн сургуульд юуны түрүүнд Кантийн "өөртөө зүйл" гэсэн ойлголтыг "Дундад зууны харамсалтай өв" гэж үзжээ. Гэсэн хэдий ч Кантын хэлснээр мэдрэмж бидэнд ирдэг (бидний мэдрэхүйн эрхтнүүд) Бурхан болон гадаад ертөнц өөрөө хоёулаа трансцендент биетүүд юм. "өөрсдөө юмс". Хэрэв бид үүнийг Кантын философиос хасвал юу үлдэх вэ? Зөвхөн мэдлэгийн субьект болох хүн, өөрсдөө танин мэдэхүйн чадварболон процессууд. Кант онолын шалтгаанаар гурван түвшний мэдлэгийг онцолсон: мэдрэмж, шалтгаан, шалтгаан. Гэвч гадаад ертөнцийг "өөртөө байгаа зүйл" болгон хаяснаар бид мэдрэхүйн танин мэдэхүйн статусыг өөрчилдөг: энэ нь бидэнд гадаад ертөнцийн талаар мэдээлэл өгөхөө больсон бөгөөд үүний дагуу трансцендент аперцепц болон бусад Кантийн ойлголтууд утгаа алддаг. . Болзолгүй (сүнс, ертөнц, бурханы тухай) гурван санааг төрүүлдэг Кантын учир шалтгааны сургаал ч мөн адил ач холбогдлоо алдсан. Эцсийн эцэст, "ертөнц" ба "Бурхан" нь "өөрсдөө юмс" бөгөөд "сүнс" гэсэн ойлголт ерөнхийдөө моодноос гарч, энэ эрин үед түүний оронд "ухамсар" гэсэн ойлголт гарч ирэв. бага зэрэг хожим - "сэтгэц" гэсэн ойлголт ("ухамсар" ба "ухамсаргүй байдал" агуулсан). Тиймээс онолын байгалийн шинжлэх ухааны үндэс болсон шалтгаан нь Кантын судлах объектуудаас бараг цорын ганц анхаарал татахуйц зүйл болж хувирав (диаграмм 159-ийг үз).

Схем 159.

Гэсэн хэдий ч, нео-Кантчуудын тухайн үеийн сүнсээр ажиллаж байсан "ухамсар" буюу "сэтгэхүй" гэсэн ойлголт нь зөвхөн шалтгааныг төдийгүй Кантын "шалтгаан"-ын зарим шинж чанарыг агуулдаг боловч одоо хатуу хуваах шугам татагдахгүй байна. тэдний хооронд. Энэ нь ухамсар, мэдрэхүйн сэтгэгдлийг агуулдаг - зөвхөн тэдний статус өөрчлөгддөг. Ийнхүү нео-Кантчуудын судлах объект болох ухамсар нь Кантийн онолын шалтгааны үзэл баримтлалд ойртсон гэж хэлж болно.

Нео-Кантчууд ухамсар (шалтгаан-оюун ухаан) ба үүний дагуу онолын байгалийн шинжлэх ухаан нь түүний үндсэн дээр “дэлхийн дүр төрхийг” (“бидний төлөөх зүйл”) бүтээдэг гэсэн Кантийн санааг голлон онцолсон. өөрийн хэлбэр, хууль, харин байгалийн объект биш ("юмс-өөрсдөө"). Үүнээс Кант "бидний төлөөх зүйл" ба "өөртөө байгаа зүйл" хоёрын ижил төстэй бус байдал, сүүлчийнх нь үл мэдэгдэх тухай дүгнэлт хийсэн. "Өөртөө-зүйлс"-ийг үгүйсгэсэн нео-Кантчуудын хувьд энэ дүгнэлт ямар ч хамаагүй болсон. Тэд яг энэ санаан дээр анхаарлаа төвлөрүүлжээ ухамсараар бүтээн байгуулалтгэнэн хүмүүсийн "дэлхийн зураг"-ын төлөө авдаг зарим "зураг".

Тэдний үзэж байгаагаар танин мэдэхүйн үйл явц нь мэдрэхүйг хүлээн авахаас биш, харин "ертөнцөөс субьект руу" алхам хийхээс биш, харин субьектийн өөрийнх нь үйл ажиллагаа, асуулт тавьж, түүнд хариулах үйл ажиллагаанаас эхэлдэг. Сэдвийн хувьд тухайн сэдэвт ямар нэг зүйлийг "муухайлдаг" мэдрэмжийн тодорхой массив буюу ерөнхий суурь (гарал үүслийн үл мэдэгдэх) байдаг. Тодорхой мэдрэмжийг тодруулсны дараа тухайн сэдэв нь "Энэ юу вэ?" Гэсэн асуултыг тавьдаг. - "Энэ бол улаан" гэж хэлдэг. Одоо "энэ" -ийг тогтвортой зүйл болгон барьж эхэлж байна, i.e. түүнийг тодорхойлох явцад үүссэн "функциональ нэгдэл" -ийн объект болгон ("Энэ бол улаан, дугуй, чихэрлэг, энэ бол алим"). Ийм "объективжуулалт" нь сэтгэлгээ, ухамсараар бүтээгддэг бөгөөд мэдрэхүйд огт оршдоггүй бөгөөд энэ нь бидэнд зөвхөн холбогдох үйлдлүүдийн материалыг өгдөг (схем 160). Энэхүү бүтээлч үйл ажиллагаанд хэл чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.

Ухамсрын бүтээлч үйл ажиллагаа нь хамгийн цэвэр хэлбэрээр математикт илэрдэг бөгөөд судалж буй объектууд нь мэдрэхүйн материалаас хамгийн их ангид байдаг тул энд та ямар ч төрлийн объектыг бүтээх боломжтой. Кантын хувьд орон зай, цаг хугацаа нь мэдрэхүйн эргэцүүлэн бодох априори хэлбэрүүд байсан бөгөөд үүний үндсэн дээр геометр ба арифметик төрдөг тул хүнд зөвхөн нэг геометр (Евклид) ба нэг арифметик боломжтой байдаг. Гэвч XIX зууны хоёрдугаар хагаст. Эвклидийн бус геометрийг боловсруулсан бөгөөд үүнд хязгааргүй

Схем 160.

Гэхдээ аливаа шинжлэх ухааны онол нь ухамсрын ижил априори хэлбэрийн илрэлийн үр дүн юм бол бид яагаад шинжлэх ухааны түүхэнд ийм онолыг олон олж хардаг вэ?

XIX зууны төгсгөл - XX зууны эхэн үе. Үнэмлэхүй үнэнийг ойлгох хүсэл, итгэл найдвар (эсвэл цорын ганц зөв шинжлэх ухааны онолыг бий болгох) нь Гегелийн философитой хамт оршуулсан: шинжлэх ухаан, гүн ухаанд Контоос гарсан диссертаци нь . харьцангуйн онолямар ч мэдлэг. Гэвч нөгөө талаар хөгжил, түүхэн цаг хугацааны тухай ойлголт нь Гегелийн үзлээс философийн “мах цусанд” орж ирсэн. Тиймээс нео-Кантчууд ухамсрын бүтээлч үйл ажиллагааны тухай асуудлыг тавьж, үүнийг түүхэн гэж үздэг: шинжлэх ухааны шинэ үзэл баримтлал бүр өмнөх үзэл баримтлалын үндсэн дээр үүсдэг (тиймээс тэдний шинжлэх ухааны түүхийг сонирхдог). Гэвч энэ үйл явц нь хязгааргүйд хүрэх хандлагатай бөгөөд үнэмлэхүй эсвэл эцсийн үнэнд хүрэх боломжгүй юм.

Марбургийн сургууль нь шинжлэх ухааны арга зүй, байгалийн шинжлэх ухааны түүхийг хөгжүүлэхэд чухал хувь нэмэр оруулсан.

Баден сургууль

Баден (Фрайбург) сургуулийн удирдагчид байв Вильгельм Винделбандт(1848–1915) ба Генрих Рикерт(1863–1936). Сургууль үүссэн нөхцөлт огноог 1894 эсвэл бүр 1903 он гэж үзэж болох бөгөөд үүнээс хойш Винделбандт үнэт зүйлсийн гүн ухааныг хөгжүүлэх ажилд идэвхтэй оролцож байжээ.

Гол бүтээлүүд. В.Винделбандт: Шинэ философийн түүх (1878-1880), Оршил (1884), Философийн түүх (1892), Байгалийн түүх ба шинжлэх ухаан (1894), 19-р зууны Германы оюун санааны амьдрал дахь философи (?), " Гегелийн үзлийг шинэчлэх" (1910).

Г.Рикерт: "Мэдлэгийн сэдэв" (1892), "Үзэл баримтлалын байгалийн шинжлэх ухааны бүрэлдэх хязгаар" (1896), "Философийн систем" (1921).

Философийн үзэл бодол. "Байгалийн шинжлэх ухаан", "шинжлэх ухаан сүнсний тухай". Хэрэв Марбургийн сургуульд байгалийн шинжлэх ухаанд гол анхаарлаа хандуулсан бол төлөөлөгчдийн хувьд Баден сургуульСудалгааны гол объект нь түүхийн шинжлэх ухаан гэж нэрлэгддэг (ялангуяа түүх, урлаг, ёс суртахууны судлал) ба тэдгээрийн арга зүйн онцлог байв. Винделбандт дэвшүүлсэн бөгөөд Рикерт хожим нь "байгалийн шинжлэх ухаан" ба "сүнсний шинжлэх ухаан" (соёл) хоёрын үндсэн ялгааны тухай диссертацийг боловсруулсан. Тэдний гол ялгааг Хүснэгтэнд үзүүлэв. 95.

Хүснэгт 95

" Байгалийн шинжлэх ухаан", "Сүнсний шинжлэх ухаан"

"Байгалийн шинжлэх ухаан" ба "сүнсний шинжлэх ухаан" хоёрын ялгааг тайлбарлахдаа бид бүх нийтийн таталцлын хууль нь эдгээр биетүүдийн бие даасан шинж чанараас үл хамааран бүх материаллаг биед үйлчилдэг гэж хэлж болно. Энэ хуулийг боловсруулахдаа физикч алим ба гариг, зураг, төгөлдөр хуурын ялгааг хийсвэрлэн авч үзсэн; түүний хувьд эдгээр нь зөвхөн тодорхой масстай, бие биенээсээ тодорхой зайд байрладаг "материал биетүүд" юм. Гэхдээ түүхч хүн Францын их хувьсгалд хандахдаа мэдээж бусад хувьсгалууд байсныг санаж байгаа ч тэдэнтэй ижил төстэй зүйлийг сонирхдоггүй. Чарльз I, XVT Луис хоёрын толгойг тасалсан нь хамаагүй. Хамгийн чухал нь Францын хувьсгалд юугаараа онцлог байсан, тухайлбал XVI Людовикийг гильотинээр цаазалсан явдал, мөн яг ийм цаазаар авахуулахад хүргэсэн өвөрмөц үйл явдлууд нь чухал юм.

Түүгээр ч барахгүй "Байгалийн шинжлэх ухаан" болон "Сүнсний шинжлэх ухаан" хоёрын гол ялгаа нь объектод биш, харин судалгааны сэдэв, арга, зорилгод оршдог. Тиймээс, хэрэв бид хүн төрөлхтний түүхэнд дахин давтагдах үйл явдал, ерөнхий зүй тогтлыг хайж эхэлбэл түүхийн социологи гэсэн байгалийн шинжлэх ухааны салбарыг олж авна. Мөн сүүлчийн мөстлөгийн үеийг "түүхэнд" судлах, i.e. өвөрмөц шинж чанаруудын хувьд бид "Дэлхийн түүх"-д ирдэг.

Гэсэн хэдий ч судалгааны объектуудын ялгаа мэдэгдэхүйц хэвээр байна. Байгалийн объектуудыг судлахдаа хүн гадаад ертөнцийн өмнө зогсож, соёлын объектуудыг судалж байхдаа өөрийнхөө өмнө зогсдог, учир нь соёлын объектууд нь хүний ​​бүтээсэн зүйл юм. Мөн "сүнсний" үйл ажиллагааны эдгээр "үр жимс" -ийг судалснаар хүн өөрийгөө, өөрийн мөн чанарыг ойлгодог.

"Байгалийн шинжлэх ухаан" ба "сүнсний шинжлэх ухаан" хоёрын хоорондын харилцааны талаар ярихдаа бүх шинжлэх ухаан (тэдгээр болон бусад аль аль нь) хүний ​​ухамсрын бүтээгдэхүүн болох соёлын объект, соёлын нэг хэсэг гэдгийг санах нь зүйтэй. .

Рикерт Винделбандтын үзэл баримтлалыг боловсруулахдаа шинжлэх ухааны ангиллыг хүндрүүлж, "үнэлгээ хийх", "үнэлгээ хийхгүй байх" зэрэг "нийтлэх", "хувь хүнчлэх" шинж чанаруудыг нэмж оруулсан нь энэ ангиллыг 1998 онд боловсруулсан "үнэ цэнийн онол"-той холбосон. Баден сургууль. Үүний үр дүнд тэрээр дөрвөн төрлийн шинжлэх ухаантай болсон (Хүснэгт 96).

Хүснэгт %

Шинжлэх ухааны төрлүүд

Үнэт зүйлийн онол. Винделбандт 1903 оноос эхлэн идэвхтэй оролцож эхэлсэн "үнэ цэнийн онол"-ыг боловсруулахдаа өөрийн гол ажил гэж үзсэн. Энэ нь түүхэн (өвөрмөц) үйл явдлуудыг жинхэнэ утгаар нь ойлгох нь (түүний бодлоор) гагцхүү "үнэ цэнийн онол"-ыг бий болгоход оршиж байсантай холбоотой юм. тодорхой хүн төрөлхтний үнэт зүйлсийн призм.

Мэдлэгийг өгүүлбэрээр илэрхийлдэг, i.e. батлах эсвэл үгүйсгэх: "А бол В" эсвэл "А бол В биш". Гэхдээ нэг дүрмийн хэлбэрээр өгүүлбэр нь дүгнэлтийг илэрхийлж болно, эсвэл үнэлгээг илэрхийлж болно. "Алим бол улаан" гэсэн өгүүлбэрийг илэрхийлдэг

шүүлт: энд сэтгэж буй субъект нь түүний нэг дүрслэлийн агуулгыг ("алим") нөгөөтэй нь ("улаан") харьцуулдаг. Өөр нэг зүйл бол үнэлгээ юм. Бид: "Энэ алим сайхан байна" гэж хэлэхэд энд "удирдах, мэдрэх субьект" нь дүрслэлийн агуулгад хариу үйлдэл үзүүлдэг. Үнэлгээ нь тухайн объектын шинж чанарын талаар (эсвэл алимны дүрслэлийн агуулга) юу ч хэлдэггүй. Энэ нь түүнд хандах бидний хүний ​​хандлагыг илэрхийлдэг. Соёлын объектуудын үнэлгээ (хүний ​​бүтээсэн) нь онцгой ач холбогдолтой, учир нь эдгээр үнэлгээн дээр бүх "сүнсний шинжлэх ухаан" бий болдог.

Гэхдээ ямар нэг зүйлийг үнэлэхийн тулд бид ямар нэгэн үнэлгээний шалгуур, "үнийн хуваарь", үнэт зүйлсийн системтэй байх ёстой.

Тэд хаанаас ирсэн бэ, юунд үндэслэсэн бэ? Эдгээр нь хүний ​​оюун санаанд байдаг хэм хэмжээ буюу априори зарчмуудтай холбоотой байдаг. Тэгээд яг "норматив ухамсар"соёлын үнэт зүйлсийг судалдаг "сүнслэг шинжлэх ухаан"-ын үндэс суурь болдог. (Байгалийн шинжлэх ухааны судалдаг байгалийн объектууд ямар ч үнэт зүйлтэй ямар ч холбоогүй байдаг.) ​​Норматив ухамсар нь үнэт зүйлсийнхээ системд тулгуурлан "хэрэгтэй" гэсэн үнэлгээг хийдэг: "Тийм байх ёстой" бол байгалийн хуулиуд нь чухал ач холбогдолтой: " Тэгэхгүй бол болохгүй."

Хүний ухамсарт априори байдаг бүх хэм хэмжээний дотроос Винделбандт философийн гурван үндсэн хэсэг үндэслэсэн гурван үндсэн "талбай"-ыг онцлон тэмдэглэв (Схем 161).

Схем 161.

Нормсын тогтолцоо (Виндельбандт ба Рикерт хоёрын аль алиных нь үүднээс) мөнхийн бөгөөд өөрчлөгддөггүй, өөрөөр хэлбэл. түүхэн биш бөгөөд энэ утгаараа ерөнхийд нь мэдлэгийн ямар нэг хийсвэр субъектэд хамаарах гэж үзэж болно. Гэхдээ тодорхой үнэлгээг "эмпирик" субъектууд хийх үед хувь хүмүүсийн нөлөөлөл, судалгааны үйл явцын бодит нөхцөл байдлаас шалтгаалан хийсэн үнэлгээ өөр байж болно.

Багшийн хувь заяа Нео-Кантизм бүхэлдээ 20-р зууны орчин үеийн болон дараагийн бүх философи, ялангуяа амьдралын философи, феноменологи, экзистенциализмд чухал нөлөө үзүүлсэн. Үүний зэрэгцээ Бадены сургууль онцгой тоглож байв чухал үүрэгорчин үеийн мэдлэгийн онол, соёлын гүн ухааны хөгжилд.

• Кант өөрөө болон түүний олон дагалдагчид тэдний сургаалийг шүүмжлэлтэй гэж нэрлэдэг.
• 17-р зуунд гарч ирсэн. яг энэ асуудлыг шийдэхийн тулд.
• Энэ нь ямар нэгэн тодорхой философийн материалист сургаал биш, харин ямар нэг төрлийн "ерөнхийдөө материализм" гэсэн үг юм.
• Свасян К.Нео-Кантизм // Философийн шинэ нэвтэрхий толь: 4 боть М.: Бодол, 2001. III боть. S. 56.
• Энэ санааг хожмын нээлтүүдийн материал дээр тайлбарлах нь илүү хялбар байдаг. Тиймээс нүдний торлог бүрхэвч дээр хоёр төрлийн рецептор байдаг: "боргоцой" ба "саваа" нь өдөр, шөнөгүй (гэрлийн дутагдалтай ажилладаг) алсын харааг хангадаг. "Конус" -ын ажлын ачаар бид "саваа" -ны ажлын ачаар ертөнцийг өнгөт шинж чанартай гэж ойлгодог - зөвхөн хар цагаан өнгөтэй байдаг (тиймээс "шөнийн цагаар бүх муур саарал байдаг"). Тиймээс нүдний бүтэц нь бидний өдөр шөнөгүй ертөнцийг үзэх төсөөллийг тодорхойлдог. Үүний нэгэн адил нүдний бүтэц нь хүний ​​нүд хэт улаан туяа, хэт ягаан туяаг огт хүлээн авдаггүй тул бидэнд
• Кассирер Кантын учир шалтгааны ангиллыг "бүх нийтийн оюун санааны хэлбэрүүд" гэж үзээгүй. Тиймээс тэрээр тоо, хэмжээ, орон зай, цаг хугацаа, учир шалтгааны холбоо, харилцан үйлчлэл гэх мэт ойлголтуудыг авч үзсэн.
• "Соёл" гэсэн нэр томъёо нь "боловсруулах", "тариалах" гэсэн утгатай Латин "cultura"-аас гаралтай.

"Кант руу буцах!" - яг энэ уриан дор шинэ чиг хандлага бий болсон. Үүнийг нео-Кантизм гэж нэрлэдэг. Энэ нэр томъёог ихэвчлэн 20-р зууны эхэн үеийн философийн чиглэл гэж ойлгодог. Нео-Кантизм нь феноменологийн хөгжилд таатай хөрсийг бэлтгэж, ёс зүйн социализмын үзэл баримтлалыг төлөвшүүлэхэд нөлөөлж, байгалийн болон хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааныг салгахад тусалсан. Нео-Кантизм бол Кантыг дагалдагчдын үүсгэн байгуулсан олон сургуулиас бүрдсэн бүхэл бүтэн систем юм.

Нео-Кантизм. Эхлэх

Өмнө дурьдсанчлан нео-Кантизм бол 19-р зууны хоёрдугаар хагас ба 20-р зууны эхэн үе юм. Энэхүү чиглэл нь нэрт гүн ухаантны төрсөн нутагт Германд анх үүссэн. гол зорилгоэнэ чиг хандлага нь түүхэн шинэ нөхцөлд Кантын гол санаа, арга зүйн удирдамжийг сэргээх явдал юм. Энэ санааг анх Отто Либман зарласан. Тэрээр Кантын санааг тухайн үед ихээхэн өөрчлөлт хийж байсан эргэн тойрон дахь бодит байдал болгон хувиргаж болно гэж санал болгов. Гол санааг "Кант ба эпигонууд" бүтээлд тодорхойлсон.

Нео-Кантчууд позитивист арга зүй, материалист метафизик ноёрхож байгааг шүүмжилсэн. Энэхүү урсгалын гол хөтөлбөр нь танин мэдэхүйн сэтгэлгээний бүтээн байгуулалтыг онцолсон трансцендент идеализмыг сэргээх явдал байв.

Нео-Кантизм бол гурван үндсэн чиглэлээс бүрддэг томоохон хөдөлгөөн юм.

1. "Физиологийн". Төлөөлөгчид: Ф.Ланге, Г.Хельмгольц нар.
2. Марбургийн сургууль. Төлөөлөгчид: Г.Коэн, П.Наторп, Э.Кассирер.
3. Баден сургууль. Төлөөлөгчид: В.Виндельбанд, Э.Ласк, Г.Рикерт.

Хэт их үнэлэх асуудал

Сэтгэл судлал, физиологийн салбарын шинэ судалгаа нь мэдрэхүйн, оновчтой танин мэдэхүйн мөн чанар, мөн чанарыг өөр өнцгөөс авч үзэх боломжийг олгосон. Энэ нь байгалийн шинжлэх ухааны арга зүйн үндсийг хянан үзэхэд хүргэж, материализмыг шүүмжлэх шалтгаан болсон. Үүний дагуу нео-Кантизм нь метафизикийн мөн чанарыг дахин үнэлж, "сүнсний шинжлэх ухаан" -ын танин мэдэхүйн шинэ арга зүйг боловсруулах шаардлагатай болсон.

Философийн шинэ чиглэлийг шүүмжилсэн гол объект нь Иммануэль Кантын "өөртөө байгаа зүйлсийн" тухай сургаал байв. Нео-Кантизм нь "тусдаа юмсыг" "туршлагын эцсийн ойлголт" гэж үздэг. Нео-Кантизм нь мэдлэгийн объектыг хүний ​​санаагаар бүтээдэг, харин эсрэгээр нь биш гэж үздэг.

Эхэндээ нео-Кантизмын төлөөлөгчид танин мэдэхүйн явцад хүн ертөнцийг байгаагаар нь биш хүлээж авдаг гэсэн санааг хамгаалж байсан бөгөөд үүнд психофизиологийн судалгаанууд буруутай. Хожим нь танин мэдэхүйн үйл явцыг логик-үзэл баримтлалын шинжилгээний үүднээс судлахад анхаарлаа хандуулав. Энэ үед Кантын гүн ухааны сургаалыг өөр өөр өнцгөөс авч үзсэн нео-Кантизмын сургуулиуд үүсч эхэлсэн.

Марбургийн сургууль

Херманн Коэн нь энэ чиг хандлагыг үндэслэгч гэж тооцогддог. Түүнээс гадна Пол Наторп, Эрнст Кассирер, Ханс Вайхингер нар нео-Кантизмыг хөгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан. Н.Хартмани, Р.Корнер, Э.Гуссерл, И.Лапшин, Э.Бернштейн, Л.Брунсвик нар мөн Магбусын нео-Кантизмын үзэл санааны нөлөөнд автсан.

Нео-Кантизмын төлөөлөгчид Кантын үзэл санааг шинэ түүхэн формацид сэргээхийг хичээж, байгалийн шинжлэх ухаанд болсон бодит үйл явцаас эхэлжээ. Үүний цаана судлах шинэ объект, даалгавар гарч ирэв. Энэ үед Ньютон-Галилийн механикийн олон хууль хүчингүй болсон тул философи, арга зүйн удирдамж үр дүнгүй болсон. XIX-XX зууны үед. Шинжлэх ухааны салбарт нео-Кантизмын хөгжилд ихээхэн нөлөө үзүүлсэн хэд хэдэн шинэлэг зүйл байсан.

1. 19-р зууны дунд үе хүртэл орчлон ертөнц Ньютоны механикийн хуулиудад суурилж, цаг хугацаа өнгөрсөн үеэс ирээдүй рүү жигд урсдаг, сансар огторгуй нь Евклидийн геометрийн отолт дээр суурилдаг гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг байв. Байнгын сөрөг муруйлттай гадаргуугийн эргэлтийн тухай өгүүлдэг Гауссын зохиол нь аливаа зүйлийн шинэ үзэл бодлыг нээсэн юм. Боя, Риман, Лобачевскийн Евклидийн бус геометрийг тууштай, үнэн онол гэж үздэг. Цаг хугацаа, орон зайтай харилцах харилцааны талаархи шинэ үзэл бодол бий болсон бөгөөд энэ асуудалд Эйнштейний харьцангуйн онол шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд тэрээр цаг хугацаа, орон зай нь хоорондоо холбоотой гэж батлав.
2. Физикчид судалгааг төлөвлөхдөө зөвхөн туршилтыг хялбархан тайлбарлаж, тайлбарладаг багажийн болон техникийн үзэл баримтлалд биш харин үзэл баримтлал, математикийн аппаратад найдаж эхлэв. Одоо туршилтыг математикийн аргаар төлөвлөж, зөвхөн дараа нь практикт хэрэгжүүлэв.
3. Өмнө нь шинэ мэдлэг нь хуучин мэдлэгийг үржүүлдэг, өөрөөр хэлбэл тэдгээрийг ерөнхий мэдээллийн санд нэмдэг гэж үздэг байсан. Үзэл бодлын хуримтлагдсан систем ноёрхсон. Физикийн шинэ онолуудыг нэвтрүүлсэн нь энэ тогтолцооны уналтад хүргэсэн. Өмнө нь үнэн мэт санагдаж байсан зүйл одоо анхан шатны, дуусаагүй судалгааны хүрээнд ухарч байна.
4. Туршилтын үр дүнд хүн эргэн тойрныхоо ертөнцийг идэвхгүй байдлаар тусгадаггүй, харин ойлголтын объектыг идэвхтэй, зорилготойгоор бүрдүүлдэг нь тодорхой болсон. Өөрөөр хэлбэл, хүн эргэн тойрныхоо ертөнцийг танин мэдэх үйл явцад өөрийн субьектив шинж чанарыг үргэлж авчирдаг. Хожим нь энэ санаа нь нео-Кантчуудын дунд бүхэл бүтэн "бэлгэдлийн хэлбэрийн философи" болж хувирав.

Эдгээр бүх шинжлэх ухааны өөрчлөлтүүд гүн ухааны нухацтай эргэцүүлэн бодохыг шаарддаг. Марбургийн сургуулийн нео-Кантистууд ч хажуугаар нь зогссонгүй: тэд Кантын номнуудаас олж авсан мэдлэгт үндэслэн бий болсон бодит байдлын талаар өөрсдийн үзэл бодлыг дэвшүүлсэн. Энэхүү чиг хандлагын төлөөлөгчдийн гол диссертацид шинжлэх ухааны бүх нээлт, судалгааны үйл ажиллагаа нь хүний ​​сэтгэлгээний идэвхтэй бүтээлч үүргийг гэрчилдэг гэжээ.

Хүний оюун ухаан бол ертөнцийн тусгал биш, харин түүнийг бүтээх чадвартай. Тэрээр уялдаа холбоогүй, эмх замбараагүй оршихуйд эмх цэгцийг авчирдаг. Гагцхүү оюун санааны бүтээлч хүчний ачаар хүрээлэн буй ертөнц харанхуй, хэлгүй оршихуй болон хувирсангүй. Шалтгаан нь аливаа зүйлд логик, утга учрыг өгдөг. Херман Коэн сэтгэх нь өөрөө оршихуйг бий болгож чадна гэж бичсэн. Үүний үндсэн дээр бид философийн хоёр үндсэн зүйлийн талаар ярьж болно.

• Үндсэн антисубстанционализм. Философичид механик хийсвэрлэлийн аргаар олж авсан оршихуйн үндсэн зарчмуудын эрэл хайгуулаас татгалзахыг оролдсон. Магбурын сургуулийн нео-Кантчууд шинжлэх ухааны үндэслэл, зүйлийн цорын ганц логик үндэс нь функциональ холбоо гэж үздэг. Ийм функциональ холболтууд нь энэ ертөнцийг танин мэдэхийг хичээдэг, шүүж, шүүмжлэх чадвартай субьектийг ертөнцөд авчирдаг.
• Метафизикийн эсрэг тохиргоо. Энэхүү мэдэгдэл нь дэлхийн янз бүрийн бүх нийтийн зургийг бүтээхээ зогсоохыг уриалж байгаа тул шинжлэх ухааны логик, арга зүйг судлах нь дээр.

Кантыг засах

Гэсэн хэдий ч Марбургийн сургуулийн төлөөлөгчид Кантийн номнуудын онолын үндэслэлийг үндэс болгон авч, түүний сургаалыг ноцтой засварлаж байна. Тэд Кантын асуудал нь тогтсон шинжлэх ухааны онолыг үнэмлэхүй болгох явдал гэж үздэг байв. Философич нь тухайн үеийн залуу хүний ​​хувьд Ньютоны сонгодог механик, Евклидийн геометрийг нухацтай авч үздэг байв. Тэрээр алгебрийг мэдрэхүйн эргэцүүлэн бодохын априори хэлбэрт, механикийг шалтгааны ангилалд хамааруулжээ. Нео-Кантчууд энэ аргыг үндсэндээ буруу гэж үзсэн.

Кантын практик шалтгааны шүүмжлэлээс бүх бодитой элементүүдийг тууштай арилгаж, юуны түрүүнд "юм өөрөө" гэсэн ойлголтыг арилгадаг. Марбургерс шинжлэх ухааны сэдэв нь логик сэтгэлгээний үйлдлээр л гарч ирдэг гэж үздэг. Бие даан оршин тогтнох объект байж болохгүй, зарчмын хувьд зөвхөн оновчтой сэтгэлгээний үйлдлээр бий болсон объектив байдал л байдаг.

Э.Кассирер хэлэхдээ хүмүүс объектыг сурдаггүй, харин объектив байдлаар сурдаг. Шинжлэх ухааны нео-Кант үзэл нь объектыг тодорхойлдог шинжлэх ухааны мэдлэгЭнэ сэдвээр эрдэмтэд аль нэгийг нь нөгөөгөөр нь эсэргүүцэхийг бүрмөсөн орхисон. Кантианизмын шинэ чиглэлийн төлөөлөгчид бүх математикийн хамаарал, цахилгаан соронзон долгионы тухай ойлголт, үелэх систем, нийгмийн хуулиуд нь үйл ажиллагааны нийлэг бүтээгдэхүүн гэж үздэг. хүний ​​оюун ухаан, үүгээр хувь хүн аливаа зүйлийн объектив шинж чанарыг бус харин бодит байдлыг эмхэлж өгдөг. П.Наторп сэтгэх нь тухайн сэдэвтэй нийцэхгүй байх ёстой, харин эсрэгээрээ байх ёстой гэж үзсэн.

Мөн Марбургийн сургуулийн нео-Кантчууд Кантийн цаг хугацаа, орон зайн тухай ойлголтыг шүүн тунгаах чадварыг шүүмжилдэг. Тэрээр тэдгээрийг мэдрэмжийн хэлбэрүүд, шинэ философийн чиг хандлагын төлөөлөгчид - сэтгэлгээний хэлбэрүүд гэж үздэг.

Нөгөөтэйгүүр, эрдэмтэд хүний ​​​​оюун санааны бүтээлч, проекц чадварт эргэлзэж байсан шинжлэх ухааны хямралын нөхцөлд Марбургийн ард түмэнд зохих ёсоор нь өгөх ёстой. Позитивизм ба механик материализмын тархалтаар философичид шинжлэх ухаанд философийн шалтгааны байр суурийг хамгаалж чадсан.

зөв

Онолын бүхий л чухал үзэл баримтлал, шинжлэх ухааны идеализаци нь хүний ​​амьдралын туршлагаас үүсээгүй, эрдэмтний оюуны хөдөлмөрийн үр шим байсаар, байсаар байдгаараа Марбургерчуудын зөв юм. Мэдээжийн хэрэг бодит байдал дээр олдохгүй ойлголтууд байдаг, тухайлбал "хамгийн тохиромжтой хар бие", "математикийн цэг". Гэхдээ бусад физик, математикийн процессууд нь аливаа туршилтын мэдлэгийг бий болгож чадах онолын бүтцүүдийн ачаар нэлээд ойлгомжтой бөгөөд ойлгомжтой байдаг.

Нео-Кантчуудын өөр нэг санаа нь танин мэдэхүйн үйл явцад үнэний логик болон онолын шалгууруудын гүйцэтгэх үүрэг онцгой ач холбогдлыг онцолсон юм. Энэ нь голчлон математикийн онолд хамаатай байсан бөгөөд энэ нь онолчдын сандал болж, ирээдүйтэй техникийн болон практик шинэ бүтээлийн үндэс болсон юм. Цаашилбал: Өнөөдөр компьютерийн технологи нь өнгөрсөн зууны 20-иод онд бий болсон логик загварууд дээр суурилдаг. Үүний нэгэн адил анхны пуужин тэнгэрт нисэхээс өмнө пуужингийн хөдөлгүүрийг бодож байсан.

Шинжлэх ухааны түүхийг шинжлэх ухааны санаа, асуудлын хөгжлийн дотоод логикоос гадуур ойлгох боломжгүй гэсэн нео-Кантчуудын санаа нь бас үнэн юм. Энд нийгэм, соёлын шууд шийдлийн тухай ярьж болохгүй.

Ер нь нео-Кантийн философийн үзэл баримтлал нь Шопенгауэр, Ницшегийн номноос эхлээд Бергсон, Хайдеггер нарын бүтээл хүртэлх аливаа төрлийн философийн рационализмыг эрс үгүйсгэдэгээрээ онцлог юм.

ёс зүйн сургаал

Марбургийн хүмүүс рационализмыг дэмжиж байв. Тэдний ёс зүйн сургаал хүртэл рационализмаар бүрэн шингэсэн байв. Ёс суртахууны санаанууд хүртэл функциональ-логик, зохион байгуулалттай эмх цэгцтэй байдаг гэж тэд үздэг. Эдгээр санаанууд нь нийгмийн идеал гэж нэрлэгддэг хэлбэрийг агуулдаг бөгөөд үүний дагуу хүмүүс өөрсдийн нийгмийн оршихуйг бий болгох ёстой.

Нийгмийн идеалаар зохицуулагддаг эрх чөлөө нь түүхэн үйл явц, нийгмийн харилцааны тухай нео-Кантийн үзэл баримтлалын томьёо юм. Марбургийн чиг хандлагын өөр нэг онцлог нь шинжлэх ухаан юм. Өөрөөр хэлбэл, тэд шинжлэх ухаан гэж итгэдэг байсан хамгийн дээд хэлбэрхүний ​​оюун санааны соёлын илрэл.

сул талууд

Нео-Кантизм бол Кантын санааг дахин эргэцүүлэн бодох философийн чиг хандлага юм. Марбургийн үзэл баримтлал нь логик үндэслэлтэй байсан ч мэдэгдэхүйц дутагдалтай байсан.

Нэгдүгээрт, гүн ухаантнууд мэдлэг ба оршихуйн хоорондын уялдаа холбоотой сонгодог танин мэдэхүйн асуудлуудыг судлахаас татгалзсанаар өөрсдийгөө хийсвэр арга зүй, бодит байдлыг өрөөсгөлөөр авч үзэхийг завдсан. Шинжлэх ухааны сэтгэлгээ өөртэйгөө "үзэл баримтлалын ширээний теннис" тоглодог идеалист дур зоргоороо ноёрхож байна. Иррационализмыг эс тооцвол Марбургийн иргэд өөрсдөө иррационалист сайн дурын үзлийг өдөөсөн. Хэрэв туршлага, баримт нь тийм ч чухал биш бол оюун ухаан "бүх зүйлийг хийхийг зөвшөөрдөг".

Хоёрдугаарт, Марбургийн сургуулийн нео-Кантчууд бүх зүйлийг оновчтой болгох хандлагатай байсан ч энэ сургаалыг маш их зөрчилдсөн Бурхан ба Логосын үзэл санаанаас татгалзаж чадаагүй юм.

Баден сургууль

Магбурын сэтгэгчид математикт дуртай байсан бол Бадений нео-Кантизм хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаанд чиглэв. В.Виндельбанд, Г.Рикерт нарын нэртэй холбоотой.

руу таталцаж байна хүмүүнлэгийн ухаан, энэ чиг хандлагын төлөөлөгчид түүхэн мэдлэгийн тодорхой аргыг онцлон тэмдэглэв. Энэ арга нь номотетик ба идеографик гэж хуваагддаг сэтгэлгээний төрлөөс хамаарна. Номотетик сэтгэлгээг гол төлөв байгалийн шинжлэх ухаанд ашигладаг бөгөөд энэ нь бодит байдлын хэв маягийг хайхад чиглэгддэг. Идеографийн сэтгэлгээ нь эргээд тодорхой бодит байдалд тохиолдсон түүхэн баримтуудыг судлахад чиглэгддэг.

Эдгээр төрлийн сэтгэлгээг нэг сэдвийг судлахад ашиглаж болно. Жишээлбэл, хэрэв та байгалийг судлах юм бол номотетик арга нь зэрлэг амьтдын ангилал зүйг өгөх бөгөөд идиографийн арга нь хувьслын тодорхой үйл явцыг тайлбарлах болно. Дараа нь эдгээр хоёр аргын ялгааг бие биенээ үгүйсгэж, идиографийн аргыг тэргүүлэх чиглэл гэж үзэж эхлэв. Түүх нь соёлын оршихуйн хүрээнд бүтээгддэг тул Бадены сургуулийн хөгжүүлсэн гол асуудал бол үнэт зүйлсийн онол, өөрөөр хэлбэл аксиологийн судалгаа байв.

Үнэт зүйлийн тухай сургаалын асуудлууд

Философийн аксиологи бол үнэт зүйлсийг хүнийг удирдан чиглүүлж, өдөөдөг хүний ​​оршин тогтнохын утга учрыг бүрдүүлэгч үндэс болгон судалдаг шинжлэх ухаан юм. Энэхүү шинжлэх ухаан нь хүрээлэн буй ертөнцийн шинж чанар, түүний үнэт зүйлс, танин мэдэхүйн арга, үнэ цэнийн үнэлгээний онцлогийг судалдаг.

Философи дахь аксиологи нь философийн судалгааны үр дүнд бие даасан байдлаа олж авсан шинжлэх ухаан юм. Ерөнхийдөө тэд дараахь үйл явдлуудаар холбогдсон байв.

1. И.Кант ёс зүйн үндэслэлийг эргэн харж, юу болох ёстой, юу болохыг тодорхой ялгах шаардлагатайг тодорхойлсон.
2. Гегелийн дараах гүн ухаанд оршихуйн тухай ойлголтыг “бодит бодит” ба “хүссэн учир” гэж хоёр хуваадаг.
3. Философичид философи, шинжлэх ухааны сэхээтнүүдийн мэдэгдлийг хязгаарлах шаардлагатайг ойлгосон.
4. Үнэлгээний мөчийн танин мэдэхүйн гарцаагүй байдал илчлэв.
5. Христийн шашны соёл иргэншлийн үнэт зүйлс, ялангуяа Шопенгауэрын номууд, Ницше, Дилтей, Киеркегаардын бүтээлүүд эргэлзээтэй байв.

Нео-Кантизмын утга учир, үнэ цэнэ

Кантын философи, сургаал нь шинэ ертөнцийг үзэх үзэлтэй хамт дараахь дүгнэлтэд хүрэх боломжийг олгосон: зарим объектууд хүний ​​хувьд үнэ цэнэтэй байдаг бол зарим нь үнэ цэнэгүй байдаг тул хүмүүс тэдгээрийг анзаардаг эсвэл анзаардаггүй. Энэхүү философийн чиглэлд үнэт зүйлсийг оршихуйгаас дээгүүр утгатай боловч объект, субьекттэй шууд хамааралгүй утга гэж нэрлэдэг. Энд онолын хүрээ нь бодиттойгоо зөрчилдөж, "онолын үнэт зүйлсийн ертөнц" болж хөгждөг. Мэдлэгийн онолыг "практик учир шалтгааны шүүмж" гэж ойлгож эхэлдэг, өөрөөр хэлбэл бодит байдалд биш, харин утгыг судалдаг, үнэт зүйлд ханддаг шинжлэх ухаан юм.

Рикерт ийм жишээг өөрийн үнэлэмжийн тухай хэлсэн. Энэ нь өвөрмөц бөгөөд цорын ганц зүйл гэж тооцогддог боловч энэ өвөрмөц чанар нь очир алмааз дотор объектын хувьд үүсдэггүй (энэ тохиолдолд энэ нь хатуулаг, гялалзах зэрэг шинж чанартай байдаг). Мөн үүнийг ашигтай эсвэл үзэсгэлэнтэй гэж тодорхойлж чадах нэг хүний ​​субъектив алсын хараа ч биш юм. Өвөрмөц байдал нь бүх объектив ба субьектив утгыг нэгтгэж, амьдралд Кохиноор алмаз гэж нэрлэгддэг үнэт зүйлийг бүрдүүлдэг үнэт зүйл юм. Рикерт "Үзэл баримтлалын байгалийн шинжлэх ухааны бүрэлдэх хязгаар" хэмээх үндсэн бүтээлдээ философийн хамгийн дээд үүрэг бол үнэт зүйлсийн бодит байдалтай уялдаа холбоог тодорхойлох явдал гэж хэлсэн.

Орос дахь нео-Кантизм

Оросын нео-Кантчуудад Логос сэтгүүл (1910) нэгтгэсэн сэтгэгчид багтдаг. Үүнд С.Гессен, А.Степун, Б.Яковенко, Б.Фог, В.Сесеман нар багтжээ. Энэ үеийн нео-Кантийн урсгал нь хатуу шинжлэх ухааны зарчмууд дээр бүрэлдэн тогтсон тул Оросын консерватив иррационал-шашны гүн ухаанд орох нь түүнд амаргүй байв.

Гэсэн хэдий ч нео-Кантизмын үзэл санааг С.Булгаков, Н.Бердяев, М.Туган-Барановский, түүнчлэн зарим хөгжмийн зохиолч, яруу найрагч, зохиолчид хүлээн зөвшөөрсөн.

Оросын нео-Кантизмын төлөөлөгчид Баден эсвэл Магбургийн сургуулиудад татан оролцдог байсан тул бүтээлүүддээ эдгээр чиг хандлагын санааг дэмжиж байв.

Чөлөөт сэтгэгчид

Хоёр сургуулиас гадна нео-Кантизмын үзэл санааг Иоганн Фихте эсвэл Александр Лаппо-Данилевский зэрэг чөлөөт сэтгэгчид дэмжиж байв. Тэдний зарим нь тэдний ажил шинэ чиг хандлага үүсэхэд нөлөөлнө гэж сэжиглэж байгаагүй ч гэсэн.

Фихтегийн гүн ухаанд хоёр үндсэн үе байдаг: нэгдүгээрт тэрээр субъектив идеализмын үзэл санааг дэмжиж байсан бол хоёрдугаарт объективизмын тал руу шилжсэн. Иоганн Готтлиб Фихте Кантын санааг дэмжиж, түүний ачаар тэр алдартай болсон. Тэрээр философи бол бүх шинжлэх ухааны хатан хаан байх ёстой, "практик шалтгаан" нь "онолын" үзэл баримтлалд тулгуурлах ёстой гэж үзэж, үүрэг, ёс суртахуун, эрх чөлөөний асуудлууд түүний судалгааны үндсэн суурь болсон. Иоганн Готтлиб Фихтегийн олон бүтээл нь нео-Кантийн хөдөлгөөнийг үүсгэн байгуулагчдын гарал үүслийн үндэс болсон эрдэмтдэд нөлөөлсөн.

Үүнтэй төстэй түүх Оросын сэтгэгч Александр Данилевскийд тохиолдсон. Тэрээр түүхийн арга зүйг шинжлэх ухаан, түүхийн мэдлэгийн тусгай салбар гэж тодорхойлсон анхны үндэслэлийг гаргасан. Нео-Кантийн арга зүйн чиглэлээр Лаппо-Данилевский түүхэн мэдлэгтэй холбоотой асуултуудыг тавьсан бөгөөд өнөөг хүртэл хамааралтай хэвээр байна. Үүнд түүхэн мэдлэгийн зарчим, үнэлгээний шалгуур, түүхэн баримтын онцлог, танин мэдэхүйн зорилго гэх мэт орно.

Цаг хугацаа өнгөрөхөд нео-Кантизм шинэ философи, социологи, соёлын онолоор солигдов. Гэсэн хэдий ч нео-Кантизмыг хуучирсан сургаал гэж хаяагүй. Тодорхой хэмжээгээр энэ философийн чиг хандлагын үзэл суртлын хөгжлийг шингээсэн олон үзэл баримтлалууд нео-Кантизмын үндсэн дээр үүссэн.

WINDELBAND(Винделбанд) Вильгельм (1848-1915) - Германы гүн ухаантан, түүх, гүн ухааны шинжлэх ухааны сонгодог зохиолчдын нэг, нео-Кантизмын Бадены сургуулийг үндэслэгч, нэрт төлөөлөгч. Тэрээр Лейпциг (1870-1876), Цюрих (1876), Фрайбург (1877-1882), Страсбург (1882-1903), Хайдельберг (1903-1915) зэрэг их сургуулиудад гүн ухааны хичээл заасан. Гол бүтээлүүд: "Түүх эртний философи"(1888), "Шинэ философийн түүх" (хоёр боть, 1878-1880), "Чөлөөт хүсэл зоригийн тухай" (1904), "19-р зууны Германы оюун санааны амьдрал дахь философи" (1909) гэх мэт. V. нэр нь энэ хөдөлгөөний бусад чиглэлүүдийн хамт (Марбургийн сургууль гэх мэт) "Кант руу буцах" уриаг тунхагласан Бадены нео-Кантизмын сургууль үүссэнтэй холбоотой юм. 19-р зууны сүүлийн гуравны нэг - 20-р зууны эхэн үеийн Баруун Европын философийн гол урсгалуудын нэг. асуудал, дис-

Энэ сургуулийн философичдын үзэж байгаагаар маш том юм. Гэсэн хэдий ч философийг трансцендент байдлаар нотлох оролдлого нь түүний хөгжлийн зонхилох вектор гэж үзэж болно. Бүлгүүдэд анхаарлаа хандуулсан нео-Кантизмын Марбургийн хувилбараас ялгаатай нь. арр. гэж нэрлэгддэг логик үндэслэлийг хайж олоход. нарийн шинжлэх ухаан, Коэн, Наторп нарын нэрстэй холбоотой В. тэргүүтэй Баденчууд соёлын үүрэг ролийг онцолж, түүхийн мэдлэгийн нөхцөл, боломжийг нотлоход хүчин чармайлтаа төвлөрүүлжээ. В.-ийн гавьяа бол философийн үндсэн асуудлууд, юуны түрүүнд түүний сэдвийн асуудлыг шинэ хамрах, шийдвэрлэх оролдлого юм. "Удиртгал. Философийн өгүүлэл ба илтгэл" (1903) цуглуулгад хэвлэгдсэн "Философи гэж юу вэ?" гэсэн өгүүлэл, "Шинэ философийн түүх" номонд В. энэ асуудлыг тусгайлан задлан шинжилж, түүх, философийн урт экскурсийг тодруулахад зориулжээ. тэр. V. үүнийг харуулж байна Эртний ГрекФилософи гэдэг ойлголтыг мэдлэгийн цогц гэж ойлгодог байсан. Гэсэн хэдий ч энэхүү мэдлэгийг өөрөө хөгжүүлэх явцад философиос бие даасан шинжлэх ухаан гарч ирж эхэлдэг бөгөөд үүний үр дүнд бүхэл бүтэн бодит байдлыг эдгээр салбарууд аажмаар задалж байна. Тэгвэл хуучин бүх зүйлийг хамарсан шинжлэх ухаанаас юу үлдэх вэ, бодит байдлын аль талбар нь түүний хувь заяанд үлдэх вэ? Энэхүү бодит байдлын хамгийн ерөнхий хуулиудын шинжлэх ухаан болох философийн уламжлалт санааг үгүйсгэж, В. соёлын хөгжлийн явцаас шалтгаалж өөр зам, шинэ сэдвийг заажээ. Соёлын асуудал нь "бүх үнэт зүйлсийг дахин үнэлэх" уриатай хөдөлгөөний үндэс суурийг тавьдаг бөгөөд энэ нь В.-ийн хэлснээр философи нь зөвхөн "ерөнхий үнэт зүйлсийн" сургаал хэлбэрээр оршин тогтнох боломжтой гэсэн үг юм. В.-ийн хэлснээр философи "ажилд саад болохгүй бие даасан шинжлэх ухаан... тэр өөрийн хувьд аль хэдийн сурсан зүйлийнхээ мэдлэгийг эрэлхийлэхийг эрмэлздэггүй бөгөөд тус тусдаа шинжлэх ухааны хамгийн ерөнхий дүгнэлтээс хамгийн ерөнхий бүтцийг нэхэхийн тулд эмхэтгэхээс таашаал авдаггүй. Энэ нь соёлын бүх чиг үүргийн ерөнхий төлөвлөгөө, үнэт зүйлсийг бие даасан хэрэгжүүлэх үндэс суурийг бүрдүүлдэг нийтлэг хүчин төгөлдөр үнэт зүйлсэд өөрийн гэсэн чиглэл, өөрийн гэсэн үүрэгтэй. V. философи нь үнэлгээний дүгнэлт, учирсан зүйлийн талаархи мэдлэг дээр суурилсан цэвэр норматив сургаал гэж ялгаатай, - бодит байдлын талаархи онолын дүгнэлт, эмпирик өгөгдөл дээр суурилсан туршилтын шинжлэх ухаан (байх тухай гэх мэт).

Хүний үйл ажиллагааг байгальд болж буй үйл явцаас ялгаж, чиглүүлдэг цаг үе дамжсан, түүхэн бус, нийтээр хүчин төгөлдөр зарчмууд. Үнэт зүйлс (үнэн, сайн сайхан, гоо үзэсгэлэн, ариун байдал) нь шинжлэх ухааны мэдлэг, соёлын объектив ертөнцийг бий болгодог зүйл бөгөөд тэдгээрийн тусламжтайгаар хүн зөв сэтгэж чаддаг. Гэсэн хэдий ч тэдгээр нь бие даасан объект хэлбэрээр оршдоггүй бөгөөд тэдгээрийг ойлгох үед биш, харин утгыг нь тайлбарлах үед үүсдэг тул "утгатай" байдаг. Субъектив талаасаа тэд болзолгүй үүрэг гэж ойлгогдож, аподиктик ил тод байдлыг мэдэрдэг. V. оршихуйн ертөнц (байгаль) ба зохистой ертөнц (үнэ цэнэ) хоёрыг салгах асуудлыг философийн шийдэгдээгүй асуудал, "ариун нууц" гэж тунхагласан. Сүүлийнх нь түүний бодлоор хоёр ертөнцийг мэдэх бүх нийтийн арга замыг олж чадахгүй байна. Эдгээр эсрэг тэсрэг талуудыг нэг бурханд нэгтгэдэг шашин хэсэгчлэн энэ ажлыг шийдэж байгаа боловч энэ үндсэн хоёрдмол байдлыг бүрэн даван туулж чадахгүй. Үнэт зүйлсийн хажууд тэдгээрт хайхрамжгүй ханддаг объектууд яагаад байдгийг тайлбарлаж чадахгүй. Бодит байдал ба үнэ цэнийн хоёрдмол байдал нь В.-ийн хэлснээр хүний ​​үйл ажиллагааны зайлшгүй нөхцөл болж, зорилго нь сүүлчийнх нь биелэгдэх явдал юм. В.-ийн бүтээлд аргын асуудал, бүр тодруулбал, трансцендент үнэт зүйлсийг ойлгох, тусгах үйл явц болох түүхийн шинжлэх ухааны аргын онцлогийн асуудал ихээхэн байр суурь эзэлдэг. "Байгалийн шинжлэх ухаан" ба "Сүнсний шинжлэх ухаан" (Дилтейгийн нэр томъёо) -ийг ялгахад шийдэмгий байсан В. аргын ялгааг авч үзсэн. Хэрэв байгалийн шинжлэх ухааны арга нь ерөнхий хуулиудыг илчлэхэд чиглэгддэг бол түүхийн мэдлэгт зөвхөн бие даасан үзэгдлийг дүрслэн харуулахыг онцолдог. Эхний аргыг V. "номотетик", хоёр дахь нь "идиографик" гэж нэрлэдэг. Зарчмын хувьд нэг сэдвийг хоёр аргаар судалж болно, гэхдээ номотетик шинжлэх ухаанд хууль тогтоомжийн аргыг нэн тэргүүнд тавьдаг; Хувь хүний ​​өвөрмөц, өвөрмөц байдлаараа ялгагдах түүхэн оршихуйн нууцыг идиографийн аргаар ойлгох боломжтой, учир нь ерөнхий хуулиуд нь нэг тодорхой оршихуйтай зарчмын хувьд зүйрлэшгүй юм. Үндэслэлээр илэрхийлэхийн аргагүй зүйл үргэлж байдаг ерөнхий ойлголтуудмөн хүн гэж ойлгодог " хувь хүний ​​эрх чөлөө"; иймээс эдгээр хоёр аргын аль нэг нийтлэг үндэслэлд саармагждаггүй. В.-ийн түүх, гүн ухааны шинжлэх ухаанд оруулсан хувь нэмэр их юм. Түүний "Эртний философийн түүх" болон "Шинэ философийн түүх" нь одоо ч гэсэн өөрсдийн үзэл санааг хадгалсаар байна.

тэдгээрт илэрхийлэгдсэн түүх, гүн ухааны мэдлэгийн арга зүйн зарчмуудын өвөрмөц байдал, бүтээмж, түүнчлэн тэдгээрт агуулагдаж буй түүхийн өргөн материалаас үүдэлтэй үнэ цэнэ; Тэд зөвхөн түүх, гүн ухааны үйл явцын талаарх ойлголтыг өргөжүүлээд зогсохгүй нийгмийн өнөөгийн соёлын байдлыг ойлгоход хувь нэмэр оруулсан. (Мөн үзнэ үү Нео-Кантизмын Бадены сургууль.)

Т.Г.Румянцева

Винер Норберт (1894-1964) - математикч, кибернетикийг үндэслэгч (АНУ)

WIENER(Винер) Норберт (1894-1964) - математикч, кибернетикийг үндэслэгч (АНУ). Хамгийн чухал бүтээлүүд: "Зан төлөв, зорилготой байдал ба телеологи" (1947, А. Розенблют, Ж. Бигелоу нартай хамтран бичсэн); "Кибернетик буюу амьтан ба машин дахь удирдлага ба харилцаа холбоо" (1948, дэлхийн шинжлэх ухааны хөгжилд шийдвэрлэх нөлөө үзүүлсэн); "Хүний хэрэглээ. Кибернетик ба нийгэм" (1950); "Миний кибернетикт хандах хандлага. Түүний өнгөрсөн ба ирээдүй" (1958); "Бурхан ба Голем" хувьцаат компани (1963, орос орчуулга "Бүтээгч ба робот"). Намтарчилсан номууд: "Өмнө нь гайхалтай хүүхэд байсан. Миний хүүхэд нас, залуу нас" (1953), "Би математикч" (1956). "Уруу татагч" роман (1963). Математик, инженерчлэл, био шинжлэх ухааны салбарт гавьяа байгуулсан шинжлэх ухааны үндэсний медаль (АНУ-ын эрдэмтдийн хамгийн дээд шагнал, 1963). В. нь уламжлалт иудаизмыг орхисон Белосток (ОХУ) хотын еврей гаралтай, цагаач, Л.Толстойн сургаалийг дагагч, Л.Толстойн зохиолыг англи хэл рүү орчуулагч, профессор Лео В.-ын гэр бүлд төржээ. орчин үеийн хэлүүдМиссуригийн их сургуулийн профессор Славян хэлүүдХарвардын их сургууль (Кэмбриж, Массачусетс муж). V. гэр бүлийн аман уламжлал ёсоор тэдний гэр бүл Египетийн Султан Салах ад-Дины амьдралын эмч еврей эрдэмтэн, теологич Мосе Маймонид (1135-1204) руу буцаж очсон. В.-ийн анхны боловсролыг аав нь өөрийн хөтөлбөрийн дагуу удирдаж байв. 7 настайдаа В.Дарвин, Данте хоёрыг уншиж, 11 настайдаа ахлах сургуулиа төгссөн; Тэрээр математикийн дээд боловсрол эзэмшиж, Тафт коллежид анхны урлагийн бакалаврын зэрэг хамгаалсан (1908). Дараа нь В.Харвардын их сургуульд аспирантурт суралцаж, Ж.Сантаяна, урлагийн магистр Ройс нартай гүн ухааны чиглэлээр суралцсан (1912). Харвардын их сургуулийг математикийн логикийн чиглэлээр докторын зэрэг хамгаалсан (1913). 1913-1915 онд Харвардын их сургуулийн дэмжлэгтэйгээр Кембриж (Англи), Гёттингений (Герман) их сургуульд үргэлжлүүлэн суралцсан. В.Кембрижийн их сургуульд Ж.Х.Хардигаас тооны онол, Расселлээс математик логикийн чиглэлээр суралцсан бөгөөд тэрээр "... мэргэшүүлэх гэж байгаа хүн гэдэг маш үндэслэлтэй санааг надад төрүүлсэн.

Математикийн логик ба математикийн философи нь математик өөрөөс нь ямар нэг зүйлийг мэдэж чаддаг байсан ... "(V.). АНУ (1915), Колумбийн их сургуульд (Нью-Йорк) боловсрол эзэмшсэний дараа тэрээр тэнхимийн туслах болсон. Харвардын Их Сургуульд Философийн ухааны доктор. АНУ-ын хэд хэдэн их сургуульд математик, математикийн логикийн багш (1915-1917). Сэтгүүлч (1917-1919). 1919 оноос нас барах хүртлээ Массачусетсийн Технологийн Институтын (MIT) Математикийн тэнхимийн багш. 1932 оноос Массачусетсийн Технологийн Технологийн Технологийн Математикийн Бүрэн Профессор. Анхны ажил нь V. Математикийн үндэс суурийг тавих чиглэлээр тэргүүлсэн. 1920-иод оны сүүлчээр хийгдсэн бүтээлүүд нь онолын физикийн салбарт хамаарах харьцангуйн онол ба квант онол.Математикчийн хувьд В. магадлалын онол (хөдөлгөөнгүй санамсаргүй үйл явц) болон дүн шинжилгээ (потенциал онол, гармоник ба бараг үе үе) -ийн хамгийн их үр дүн Дикал функцууд, Тауберийн теоремууд, цуваа ба Фурье хувиргалтууд). Магадлалын онолын чиглэлээр В. 1940-өөд онд интерполяци, экстраполяци, суурин санамсаргүй үйл явцын шүүлтүүрийн онолыг барьсан (А.Н. Колмогоровын бүтээлээс үл хамааран) суурин санамсаргүй үйл явцын чухал ангиллыг (хожим түүний нэрээр нэрлэсэн) бараг бүрэн судалжээ. процессууд, броуны хөдөлгөөн. 1942 онд В. Мэдээллийн ерөнхий статистикийн онолд хандсан: үр дүнгүүд нь Интерполяци, экстраполяци, хөдөлгөөнгүй цагийн цуваа (1949) нэг сэдэвт зохиолд хэвлэгдсэн бөгөөд дараа нь Цаг хугацааны цуврал нэрээр хэвлэгджээ. 1935-1936 онд Америкийн Математикийн Нийгэмлэгийн дэд ерөнхийлөгч. Тэрээр дэлхийд алдартай эрдэмтэн Ж.Хадамард, М.Фречет, Ж.Бернал, Н.Бор, М.Борн, Ж.Халдан болон бусад эрдэмтэдтэй эрчимтэй хувийн харилцаатай байсан. 1937). Хятадад ажиллаж байхдаа В. дэлхийн хэмжээний эрдэмтний төлөвшлийн эхлэл болох чухал үе шат гэж үзэж: "Миний ажил үр дүнгээ өгч эхэлсэн - Би хэд хэдэн чухал бие даасан бүтээлийг хэвлүүлж чадсан төдийгүй, Шинжлэх ухаанд үүнийг үл тоомсорлож болохгүй тодорхой ойлголт." Энэхүү үзэл баримтлалын хөгжил нь В.-г кибернетикийг бий болгоход шууд хүргэсэн. 1930-аад оны эхээр В.Харвардын Анагаах Ухааны Сургуулийн В.Б.Кенноны физиологийн лабораторийн ажилтан, янз бүрийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчдийг цуглуулсан арга зүйн семинарыг зохион байгуулагч А.Розенблюттэй ойр дотно болсон. Энэ нь В.-г биологи, анагаах ухааны асуудлуудтай танилцахад хялбар болгож, хэрэгцээний тухай бодлыг нь бэхжүүлсэн.

орчин үеийн шинжлэх ухаанд өргөн синтетик хандлагын sti. Дэлхийн 2-р дайны үед хамгийн сүүлийн үеийн техникийн хэрэгслийг ашиглах нь техникийн ноцтой асуудлуудыг (гол төлөв агаарын довтолгооноос хамгаалах, харилцаа холбоо, криптологи гэх мэт) шийдвэрлэх шаардлагатай тулгарсан. Автомат удирдлага, автомат холбоо, цахилгаан сүлжээ, компьютерийн технологийн асуудлыг шийдвэрлэхэд гол анхаарлаа хандуулав. В., гарамгай математикчийн хувьд энэ чиглэлээр ажилд оролцсон нь амьд организм ба электрон (цахилгаан) системд тохиолддог үйл явцын гүн аналогийг судалж эхэлсэн нь кибернетик үүсэхэд түлхэц болсон юм. 1945-1947 онд В. "Кибернетик" номоо бичиж, Мексикийн Үндэсний кардиологийн хүрээлэнд (Мексико хот) кибернетикийн хамтран зохиогч А.Розенблют - систем дэх мэдээллийг удирдах, хүлээн авах, дамжуулах, хувиргах шинжлэх ухаантай хамтран ажиллаж байжээ. аливаа шинж чанартай (техникийн, биологийн, нийгэм, эдийн засаг, захиргааны гэх мэт). Шинжлэх ухааны универсализмын хуучин сургуулиудын уламжлалд ойр байсан В.Лейбниц, Ж.Буффон нар шинжлэх ухааны арга зүй, философийн асуудалд нухацтай анхаарч, шинжлэх ухааны бие даасан салбаруудыг өргөн хүрээнд нэгтгэхийг эрмэлздэг байв. V.-ийн хувьд математик (түүний үндсэн мэргэжил) нь нэг бөгөөд байгалийн шинжлэх ухаантай нягт холбоотой байсан тул түүнийг цэвэр, хэрэглээний гэж эрс хуваахыг эсэргүүцэж байсан тул: "... математикийн хамгийн дээд зорилго бол математикийн далд дарааллыг олох явдал юм. Биднийг хүрээлж буй эмх замбараагүй байдал ... Байгаль гэдэг үгийн өргөн утгаараа миний судалгаанд шийдэгдсэн асуудлуудын эх сурвалж болох төдийгүй тэдгээрийг шийдвэрлэхэд тохиромжтой аппаратыг санал болгож чадна ..." ("Би математикч "). Түүний философийн үзэл бодлыг "Хүний хэрэглээ. Кибернетик ба нийгэм", "Кибернетик буюу амьтан ба машин дахь удирдлага ба харилцаа холбоо" номуудад тодорхойлсон В. Идеализм, материализмаас гадуурх онцгой "реалист" ертөнцийг үзэх үзлээрээ "мэргэжлийн метафизикчдээс" тусгаар тогтнолоо зарласан Копенгагены сургуулийн физикч М.Борн, Н.Бор нарын үзэл санаатай гүн ухааны үүднээс В. "... материйн давамгайлал нь орчин үеийнхээс хамаагүй илүү 19-р зууны физикийн тодорхой үе шатыг тодорхойлдог. Одоо "материализм" бол зүгээр л "механизм" гэсэн үгийн үнэ төлбөргүй ижил утгатай зүйл юм. Үндсэндээ бүхэл бүтэн маргаан. Механикчид болон амины мэргэжилтнүүдийн хооронд муу үг хэллэгтэй асуултуудыг архивт оруулж болно. .." ("Кибернетик"), В. үүнтэй зэрэгцэн идеализм нь "... оюун ухаанд бүх зүйлийг уусгадаг ..." гэж бичжээ.

төрлийн"). V. мөн позитивизмын ихээхэн нөлөөг мэдэрсэн. Копенгагены сургуулийн санаан дээр үндэслэн В. Орчлон ертөнцийн стохастик (магадлал) үзэл баримтлалд кибернетикийг статистик механиктай холбохыг оролдсон. Үүний зэрэгцээ, В. өөрөө экзистенциализмтай ойртоход түүний "боломж" хэмээх ухагдахууныг гутранги үзэлтэй тайлбарласан нь нөлөөлсөн юм."Би математикч" номондоо В.: "... Бид урсгал өөд сэлж байна. термодинамикийн хоёр дахь хуулийн дагуу бүх нийтийн тэнцвэрт байдал, тэгш байдал гэсэн бүх зүйлийг үхэлд хүргэх хандлагатай байдаг эмх замбараагүй байдлын асар том урсгал. Максвелл, Больцманн, Гиббс нар өөрсдийн бие бялдрын бүтээлдээ халуун үхэл гэж нэрлэсэн зүйл нь бид эмх замбараагүй ёс суртахууны ертөнцөд амьдарч байна гэж хэлсэн Кьеркегаардын ёс зүйд ижил төстэй зүйл олжээ. Энэ ертөнцөд бидний хамгийн эхний үүрэг бол дур зоргоороо дэг журам, тогтолцооны арлуудыг цэгцлэх явдал юм ... "(В. статистикийн физикийн аргуудыг Бергсон, Фрейдийн сургаалтай харьцуулдаг нь мэдэгдэж байна). Гэсэн хэдий ч дулааны үхлийн талаар одоог хүртэл боддог. by V. энд хязгаарлагдмал төлөв байдлаар , зөвхөн мөнхөд хүрэх боломжтой, тиймээс, ирээдүйд, эрэмбийн хэлбэлзэл нь бас магадлалтай: "... Энтропи бүхэлдээ өсөх хандлагатай байдаг дэлхийд орон нутгийн болон түр зуурын бууралттай арлууд байдаг. энтропи, эдгээр арлууд байгаа нь бидний заримд ахиц дэвшил байгааг нотлох боломжийг олгодог. .." ("Кибернетик ба нийгэм"). Энтропи буурах бүс нутгуудын үүсэх механизм нь "... тогтвортой хэлбэрийн байгалийн сонголт ... энд физик шууд кибернетик руу шилждэг ..." ("Кибернетик ба нийгэм"). В.-ийн хэлснээр "... эцсийн дүндээ хамгийн их магадлалтай зүйл рүү тэмүүлж, стохастик орчлон ертөнц нэгийг ч мэдэхгүй. урьдчилан тодорхойлсон зам бөгөөд энэ нь эмх замбараагүй байдлын эсрэг цаг хугацаанаас өмнө эмх цэгцтэй тэмцэх боломжийг олгодог ... Хүн үйл явдлын өрнөлд өөрийн талд нөлөөлж, сөрөг энтропигоор хүрээлэн буй орчноос гаргаж авсан энтропийг унтраадаг - мэдээлэл ... Танин мэдэхүй бол амьдралын нэг хэсэг, үүнээс гадна түүний мөн чанар юм. Үр дүнтэй амьдарна гэдэг нь зөв мэдээллээр амьдрахыг хэлнэ..." ("Кибернетик ба нийгэм"). Энэ бүхний хажуугаар мэдлэгийн ололтууд түр зуурынх хэвээрээ л байна. V. хэзээ ч "... логик, мэдлэг, оюун санааны бүхий л үйл ажиллагааг нэгэн зэрэг төсөөлж байгаагүй. бүрэн хаалттай зураг; Би эдгээр үзэгдлийг хүн өөрийн амьдралаа гадаад орчинтой уялдуулан зохион байгуулж байгаа үйл явц гэж ойлгож болно. Мэдлэгийн төлөөх тулаан чухал болохоос ялалт биш. Ялалт бүрийн ард, өөрөөр хэлбэл. Оргилдоо хүрсэн бүх зүйлийн ард тэр даруй бурхдын бүрэнхий орж, ялалтын тухай ойлголт яг тэр мөчид уусдаг.

энэ нь хүрэх болно ... "("Би математикч").В.В.В.Ж.Гиббс (АНУ)-ыг өөрийн чиглэлийн залгамжлагч гэж үзэн стохастик байгалийн шинжлэх ухааныг үндэслэгч гэж нэрлэсэн.Ерөнхийдөө В. релятивизм ба агностицизмын нөлөөгөөр санамсаргүй байдлаар тайлбарласан В.-ийн хэлснээр хүний ​​стохастик орчлон ертөнцийг танин мэдэх хязгаарлагдмал чадвар нь хүн ба түүний хүрээлэн буй орчны хоорондын холболтын стохастик шинж чанартай холбоотой байдаг, учир нь "... магадлалын ертөнц. Бид тодорхой бодит орчлон ертөнцтэй холбоотой хэмжигдэхүүн, шүүлтийн талаар ярихаа больсон, харин үүний оронд бид асуултуудыг тавьдаг бөгөөд хариултыг нь асар олон тооны ийм ертөнцийн таамаглалаас олж болно ... "(" Кибернетик ба нийгэм "). Магадлалын тухайд гэвэл V.-ийн хувьд тэдгээрийн оршин байгаа нь таамаглалаас өөр юу ч биш, учир нь "...цэвэр объектив, тусгаарлагдсан ажиглалт нь магадлал нь зөв санаа гэдгийг харуулж чадахгүй. Өөрөөр хэлбэл, логик дахь индукцийн хуулиудыг индукцээр тогтоох боломжгүй. Индуктив логик, Бэконы логик нь бидний баталж чадах зүйлээс илүүтэйгээр бидний үйлдэж чадах зүйл юм ... "(" Кибернетик ба нийгэм "). В.-ийн нийгмийн үзэл санаа нь дараах байдалтай байв: нийгмийн төлөө дуугарах, "...худалдан авах, худалдахаас бусад хүний ​​үнэт зүйлс ...", "...эрүүл ардчилал, ард түмний ахан дүүс ..."-ийн төлөө В. олон нийтийн ухамсар...", "...сайн сайхны үр тариа ...", орчин үеийн капиталист нийгэмд хандах сөрөг хандлага болон "...бизнесийн хүрээний нийгмийн хариуцлага..." ("Кибернетик") гэсэн чиг хандлага хооронд хэлбэлзэж байв. ба Нийгэм"). В.-ын "Уруу татагч" роман нь романы баатар, авъяаслаг эрдэмтэн бизнесийн зүтгэлтнүүдийн хувийн ашиг сонирхлын золиос болсон Фауст ба Мефистофелийн түүхийг унших хувилбар юм. Шашны асуудалд В. өөрийгөө "... шашнаас гадуурх үл итгэгч..." ("Өмнө нь гайхалтай хүүхэд") гэж үздэг байсан. "Бүтээгч ба робот" номондоо В. Бурханыг туйлын ухагдахуун гэж тайлбарладаг (математик дахь хязгааргүй гэх мэт) В. Барууны соёлыг ёс суртахууны болон оюуны хувьд сулруулж байна гэж үзээд Дорнодын соёлд итгэл найдвар тавьж байсан V. “... Европын соёлын давуу тал Дорно дахины агуу соёл бол хүн төрөлхтний түүхэн дэх түр зуурын тохиолдол юм ..." В. тэр ч байтугай Ж.Нерт Энэтхэгийн аж үйлдвэрийг кибернетикийн үйлдвэрүүдээр хөгжүүлэх төлөвлөгөөг санал болгосон. Дов-автоматуудаас зайлсхийхийн тулд түүний бичсэнчлэн "... сүйрүүлсэн пролетаричлал ..." ("Би математикч"). (Кибернетикийг үзнэ үү.)

C.B. Силков

ВИРТУАЛИСТИК (лат. virtus - төсөөлөл, төсөөлөл) нь виртуал болон виртуал бодит байдлын асуудлыг судалдаг шинжлэх ухааны цогц салбар юм.

ВИРТУАЛИСТИК(лат. virtus - төсөөлөл, төсөөлөл) - виртуал болон виртуал бодит байдлын асуудлыг судалдаг шинжлэх ухааны нарийн төвөгтэй салбар. Бие даасан шинжлэх ухааны хувьд 1980-1990-ээд онд бий болж, хөгжсөн В. Орчин үеийн V. нь философи, шинжлэх ухаан, практикийн хэсгүүдийг агуулдаг. Виртуал бодит байдлыг бий болгох хүчтэй түлхэц бол мэдээллийн технологи, интернетийн хурдацтай хөгжил, мөн виртуал бодит байдал (3D нүдний шил, 3D дуулга гэх мэт) хүмүүсийн харилцан үйлчлэлийг хангах янз бүрийн төхөөрөмжийг бий болгох явдал байв. Өнөөдрийг хүртэл V.-ийн сэдвийн талаар нэгдсэн ойлголтод хүрээгүй байна. Ерөнхийдөө V. виртуал бодит байдлын гарал үүсэл, түүний объектив ба субъектив бодит байдалтай харилцах, түүнчлэн виртуал бодит байдлын мөн чанар, хүмүүсийн практик үйл ажиллагаанд үзүүлэх нөлөөллийн асуудлуудыг хамардаг. V. нь юуны түрүүнд виртуал бодит байдлын мөн чанар, түүний үүсэх үйл явцтай холбоотой олон ойлголт, таамаглалыг агуулдаг. Одоо В.-ийн асуудлууд дэлхийн янз бүрийн улс орнуудад идэвхтэй хөгжиж байна. Орос улсад виртуалчлалын асуудлыг судалдаг тэргүүлэгч байгууллага бол Оросын ШУА-ийн Хүний хүрээлэнгийн Виртуалистикийн төв юм. "Хүн - машин", компьютерийн технологийг ашиглан бодит байдлын шинэ хэлбэрийг загварчлах гэх мэт харилцааны асуудалд голчлон анхаардаг гадаадын философийн уламжлалаас ялгаатай нь В.-ийн Оросын уламжлалт сургууль нь философийн үзэл баримтлалыг боловсруулахад онцгой анхаарал хандуулдаг. виртуал бодит байдлын үзэгдлийг ойлгох, дүн шинжилгээ хийх, үнэлэх. IN Орос сургууль V. виртуал бодит байдлын дөрвөн үндсэн шинж чанарыг ялгах нь заншилтай байдаг: 1) үе (виртуал бодит байдал нь бусад бодит байдлын үйл ажиллагаанаас үүсдэг); 2) хамаарал (виртуал бодит байдал нь зөвхөн бодитоор байдаг, энэ нь өөрийн цаг хугацаа, орон зай, оршин тогтнох хуультай байдаг); 3) интерактив байдал (виртуал бодит байдал нь бусад бүх бодит байдал, түүний дотор түүнийг бие биенээсээ хамааралгүй байдлаар бий болгодог бодит байдалтай харьцах боломжтой) ба 4) бие даасан байдал. ОХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн V. Хүний хүрээлэнгийн тэргүүн, сэтгэл судлалын доктор Н.А.Носовын үзэл баримтлалын дагуу хүн сэтгэцийн бодит байдлын аль нэг түвшинд оршдог бөгөөд түүнтэй холбоотой бусад бүх боломжит бодит байдал виртуаль статустай байна. 1990-ээд оноос хойш дайныг зөвхөн хүн ба машиныг нэгтгэх, мэдээллийн огт өөр төрлийн орон зай, харилцаа холбоо (интернет) бий болсонтой нягт холбосон үзэл баримтлалууд, мөн загварчлах оролдлогуудтай

шинэ төрлийн бодит байдлын. (Мөн үзнэ үү виртуал бодит байдал.)

А.Э. Иванов

VIRTUAL REALITY, virtual, virtuality (англ. virtual reality from virtual - бодит, ариун журам - ариун журам, нэр төр; уд. лат. virtus - боломж, боломжтой, эр зориг, эрч хүч, хүч чадал, түүнчлэн төсөөлөл, төсөөлөл; лат. realis - бодит , бодит, одоогийн)

VIRTUAL REALITY, virtual, virtuality(eng. virtual reality from virtual - бодит, ариун журам - ариун журам, нэр төр; хар. лат. virtus - боломжит, боломжтой, эр зориг, эрчим хүч, хүч чадал, түүнчлэн төсөөлөл, төсөөлөл; лат. realis - бодит, бодит, байгаа) - би). Схоластикизмд энэ нь Платон ба Аристотелийн парадигмуудыг дахин эргэцүүлэн бодох явцад категорийн статусыг олж авдаг ойлголт юм: өөр өөр түвшинд хамаарах бодит байдлын хооронд тодорхой холболт (virtus-ээр дамжуулан) оршин тогтнож, өөрсдийн шаталсан тогтолцоонд бүртгэгдсэн байдаг. "Виртуал байдал" гэсэн категори нь дундад зууны үеийн философийн бусад үндсэн асуудлуудыг шийдвэрлэх хүрээнд идэвхтэй хөгжиж ирсэн: энгийн зүйлсээс нарийн төвөгтэй зүйлсийн бүтэц, үйл ажиллагааны энергийн бүрэлдэхүүн хэсэг, боломжит ба бодит байдлын хоорондын хамаарал. Томас Аквинас "виртуализм" ангиллаар дамжуулан сэтгэн бодох сүнс, амьтны сүнс, ургамлын сүнс зэрэгцэн орших нөхцөл байдлыг (бодит байдлын шатлалд) ойлгосон: "Үүнийг харгалзан үзэхэд хүний ​​дотор байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. дан сүнснээс өөр бодит хэлбэр биш бөгөөд сүүлчийнх нь тэр даруйдаа виртуалаармэдрэхүйн сүнс ба ургамлын сүнсийг агуулдаг, доод эрэмбийн хэлбэрүүдийг ижил хэмжээгээр агуулж, бусад зүйлд төгс бус хэлбэрүүдээр гүйцэтгэдэг бүх үүргийг бие даан, дангаар гүйцэтгэдэг. Тэдний оршин тогтнох нь үүсгэгч бодит байдлын ижил төстэй шинж чанарт буурах боломжгүй юм. , 4-р зуунд Византийн теологич Их Василий дэвшүүлсэн - Английн эрдэмтэн Д.Денеттийн (1993) хэлсэн үгийг харьцуулж үзээрэй: "Сэтгэл бол оюун ухаанаар хүлээн авсан загвар юм. Энэ бол тавтологийн шинж чанартай боловч тийм биш юм. Хожим нь Кузагийн Николас "Бурханы харааны тухай" бүтээлдээ виртуал байдал, оршихуй, энергийн бодит байдлын асуудлыг дараах байдлаар шийдсэн: "Эзэн минь, та ямар сайхан амттай вэ? , энэ ертөнцийн туршлага болон Танаас урам зориг авсан гайхамшигт зүйрлэлүүдийг мэдрэхийн тулд бүхий л чадлаараа хичээж, сэтгэлийг минь тэжээгээрэй. Тэгээд одоо, Та бол хүч чадал, эсвэл эхлэл, бүх зүйл байгаа газраас, чиний царай бол хүч чадал, эхлэл гэдгийг мэдэж, бүх царай байгаа бүхнээ авдаг газраас би том, өндөр хушга модыг харав. Миний өмнө, үүнийг харахыг хичээгээрэй. Энэ нь ямар том, өргөн, ногоон болохыг би нүдээр харж байна.

noe, мөчир, навч, самар зэрэг ачаалалтай. Дараа нь би ухаалаг нүдээр харахад яг одоо харж байгаа шигээ биш, харин яг тэр мод үрэндээ байсан. виртуал:Энэ мод, түүний бүх самар, самрын үрийн бүх хүч, үрийн хүчинд бүх самар мод агуулагдаж байсан тэр үрийн гайхамшигт хүчийг би анхаарч үздэг. Энэ хүчийг огторгуйн хөдөлгөөнөөр хэмжсэн ямар ч үед бүрэн задрах боломжгүй гэдгийг би ойлгож байна, гэхдээ энэ нь хязгаарлагдмал хэвээр байна, учир нь энэ нь зөвхөн хушга модны төрөлд л үйлчилдэг, өөрөөр хэлбэл би модыг үрээр хардаг ч энэ модны эхлэл нь хүч чадлаараа хязгаарлагдмал хэвээр байна. Дараа нь би ямар нэгэн зүйлээр хязгаарлагдахгүй өөр өөр төрлийн бүх модны үрийн хүчийг авч үзэж эхэлдэг бөгөөд эдгээр үрийг би бас харж байна. виртуалтөсөөлж болох мод бүрийн оршихуй. Гэсэн хэдий ч, хэрэв би бүх хүчний үнэмлэхүй хүчийг, бүх үрийг хүч чадал өгдөг хүчийг олж харахыг хүсч байвал би мэдэгдэж байгаа, төсөөлж болох бүх үрийн хүч чадлаас хальж, ямар ч шинж тэмдэг байхгүй болсон тэр мунхаглал руу нэвтрэх хэрэгтэй болно. үрийн хүч чадал эсвэл хүч чадлын аль нэг нь; Тэнд, харанхуйд би ямар ч төсөөлшгүй хүч чадалтай тэнцэх ч үгүй ​​гайхалтай хүчийг олох болно. Үүнд үрийн болон үрийн бус бүх хүчинд амьдрал өгдөг эхлэл байдаг. Энэхүү үнэмлэхүй бөгөөд дээд зэргийн хүч нь үрийн хүч болгонд ийм чадварыг өгдөг виртуалаармодыг ухаант мод оршин тогтноход шаардлагатай бүх зүйлийн хамт модыг дотор нь бүрхэх; өөрөөр хэлбэл, үүний эхлэл ба шалтгаан нь өөрөө өөртөө агуулагдаж, атираат бөгөөд туйлын шалтгаан болж, үр дүнд нь өгдөг бүх зүйл юм. Ийм байдлаар би үнэмлэхүй хүч бол нүүр царай, бүх мод, мод бүрийн нүүр царай, эсвэл төрөл зүйл гэдгийг би харж байна; Хушга нь түүнд хязгаарлагдмал үрийн хүчээрээ биш, харин энэ үрийн хүчний шалтгаан, бүтээгч шиг оршин тогтнодог ... Иймээс Бурхан минь, Таны доторх мод бол та өөрөө юм, Бурхан минь, Таны дотор түүний оршихуйн үнэн ба прототип; үүнтэй адил та нарын доторх модны үр нь үнэн ба өөрийнх нь төрөл, өөрөөр хэлбэл мод ба үрийн аль алиных нь төрөл юм. Та бол үнэн ба үлгэр жишээ юм ... Бурхан минь, Та бол туйлын хүч, тиймээс бүх мөн чанарын мөн чанар юм. " Үүний зэрэгцээ, диадын постуляци "тэнгэрлэг эсвэл эцсийн бодит байдал - агуу бодит байдал, идэвхгүй, оршин тогтнох. өөрийн орон зай-цаг хугацаанд" нь зарим төрлийн "шаталсан" бодит байдлын талаар бодох боломжийг хассан: объектив хосыг зөвхөн "давцсан" бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн "бинаризм" болон дотоод антагонизмын нөхцөлд л төсөөлж болно. Сүүлчийн хязгаарлах шинж чанар.

"Байгалийн" гэсэн нэг бодит байдлын тухай постуляци нь ариун журмын сансрын ерөнхий статусыг онцгой, бүх зүйлийг нэвт шингээгч хүчин гэж хадгалсаар байна. ид шидийн мөн чанар, давхрага.) II) сонгодог дараах шинжлэх ухаан - "VR" - дараагийн (үндсэн, тэдгээрийг үүсгэгч бодит байдалтай холбоотой) түвшний объектуудын багцыг тодорхойлсон ойлголт.Эдгээр объектууд нь Тэдгээрийг бий болгодог "тогтмол" бодит байдалтай онтологийн хувьд тэгш эрхтэй бөгөөд бие даасан байдаг; Үүний зэрэгцээ, тэдгээрийн оршин тогтнох нь тэдгээрийг үүсгэгч бодитоор нөхөн үржих байнгын үйл явцыг бүрэн нөхдөг - энэ үйл явцын төгсгөлд VR объектууд алга болдог. "виртуал байдал" гэсэн ангиллыг бодит байдал ба боломжийн эсрэгээр нэвтрүүлсэн: виртуал объект нь бодитой биш, гэхдээ үнэхээр байдаг; мөн үүнтэй зэрэгцэн - боломжит биш, харин бодитой. С.С.Хоружы). Орчин үеийн философийн уран зохиолд бодит байдлын полионтик шинж чанарыг хүлээн зөвшөөрөх, VR-ийн мөн чанарыг ийм нөхцөлд сэргээн босгоход суурилсан хандлага нь "виртуалистик" (Н.А. Носов, С.С. Хоружы) гэсэн нэрийг авсан. Нийтлэг үзэл бодлын дагуу В.Р.-ийн гүн ухаан, сэтгэл зүйн үзэл баримтлал. Дараах онолын таамаглалыг үндэслэлтэй болгох нь зүй ёсны хэрэг юм: 1) шинжлэх ухааны судалгааны объектын тухай ойлголтыг олон янзын, ялгаатай чанарын объектуудын оршин тогтнох орчин гэсэн бодит байдлын тухай ойлголтоор баяжуулах ёстой; 2) V.R. харилцан үйлчлэл, объект үүсгэх янз бүрийн шаталсан түвшинд байрладаг нэг төрлийн бус объектуудын харилцааг бүрдүүлдэг - V.R. үргэлж ямар нэг анхны (тогтмол) бодит байдлаас үүсдэг; V.R. Тогтмол бодит байдлыг зөвхөн үйл явцынхаа цаг хугацааны хүрээнд оршин тогтнох бие даасан, бие даасан бодит байдал гэж үздэг /V.R. - А.Г., Д.Г., А.И., И.К./бий болгох, оршин тогтнохыг хадгалах. Объект V.R. үргэлж хамааралтай, бодит, V.R. өөр V.R үүсгэх чадвартай. дараагийн үе. V.R-ийн үзэл баримтлалтай ажиллах. моно-онтик сэтгэлгээг (зөвхөн нэг бодит байдлын оршин тогтнолыг таамаглах) үгүйсгэх, полионтик хязгааргүй парадигмыг (олон ертөнц ба завсрын бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрөх) нэвтрүүлэх шаардлагатай бөгөөд энэ нь хөгжиж буй, өвөрмөц объектуудын онолыг багасгахгүйгээр бий болгох боломжийг олгоно. тэдгээрийг шугаман детерминизмд оруулна. Үүний зэрэгцээ "анхдагч" В.Р. V.R үүсгэх чадвартай. дараагийн түвшин, үүнтэй холбоотойгоор "тогтмол бодит байдал" болох - "хязгааргүй байдал" гэх мэт: түвшний тооны хязгаарлалт.

Онолын хувьд бодит байдлын шатлал байж болохгүй. Энэ тохиолдолд хязгаар нь зөвхөн "бүх оршихуйн давхрагын нэгдэх цэг" (С.С. Хоружы) болох хүний ​​сэтгэц-физиологийн мөн чанарын хязгаарлагдмал байдлаас үүдэлтэй байж болно. V.R.-ийн асуудлууд. 1980-1990-ээд оны үеийн сонгодог бус философийн үзэл баримтлалын хүрээнд бодит байдлын мөн чанарын асуудал, сүүлийн үеийн асуудалтай, тодорхой бус шинж чанарыг ухамсарлах үүднээс өөрийгөө ухамсарласан философийн чиг хандлагын хүрээнд бүрддэг. , боломжтой ба боломжгүй хоёрын аль алиных нь бодитой ойлголт. Тиймээс Бодриллард "хэт бодит байдал" гэсэн ойлголттой ажилладаг бөгөөд объектыг техникийн хуулбарлахын нарийвчлал, төгс төгөлдөр байдал, түүний бэлгэдлийн дүрслэл нь бодит "бодит"-оос илүү бодит байдал бүхий өөр объект - симулакрумыг бүтээдэг болохыг харуулсан. ", энэ нь түүний нарийн ширийн нь илүүц юм. Baudrillard-ийн хэлснээр VR-ийн бүрэлдэхүүн хэсэг болох симулакра нь хэтэрхий харагдахуйц, хэтэрхий үнэн зөв, хэтэрхий ойр, хүртээмжтэй байдаг. Бодрилярдын хэлснээр хэт бодит байдал нь бодит байдлыг шингээж, шингээж, устгадаг. Нийгмийн онолч М.Постер, В.Р.-ийн үзэгдлийг харьцуулан. Орчин үеийн харилцаа холбооны салбарт (тоглоом, телеконференц гэх мэт) "бодит цаг"-ын нөлөөгөөр бодит байдлын асуудал үүсч, "энгийн" цаг хугацаа, орон зай, өвөрмөц байдлын хүчин төгөлдөр байдал, онцгой байдал, уламжлалт нотолгоо бий болж байгааг тэмдэглэжээ. асуусан. Энэхүү зурагт хуудас нь бодит байдлын олон талт байдал бүхий симуляцийн соёлын үндсэн хуулийг харуулсан. Мэдээллийн супер замууд ба V.R. Соёлын ерөнхий практик болж амжаагүй байгаа боловч постмодерн субьектийг бий болгох хүртэл бусад соёлын өвөрмөц байдал, субъектив байдлын загварыг бий болгох асар их нөөц бололцоотой. Орчин үеийн бие даасан, оновчтой субьектээс ялгаатай нь энэ сэдэв нь тогтворгүй, хүн ам ихтэй, тархсан байдаг. Энэ нь зөвхөн интерактив орчинд бий болж, оршдог. Субъектив байдлын постмодерн загварт "илгээгч - хүлээн авагч", "үйлдвэрлэгч - хэрэглэгч", "менежер - удирддаг" гэх мэт ялгаанууд ач холбогдлоо алддаг. V.R.-ийн шинжилгээнд зориулж. түүний бий болгож буй соёл, нийгэм-философийн шинжилгээний модернист категориуд хангалтгүй болж хувирдаг. "VR" гэсэн ойлголтыг олж авах. Философийн статус нь хүний ​​оршин тогтнох гурван тодорхой орон зайн хамаарлыг ойлгосонтой холбоотой байв: төсөөлж болох ертөнц, үзэгдэх ертөнц ба объектив (гадаад) ертөнц. IN орчин үеийн философи, ялангуяа 20-р зууны сүүлийн 10-15 жил, В.Р. а) соёл, нийгмийн шинэ хэмжигдэхүүнийг нээх, бий болгох боломжийг олгодог технологи, технологийн хөгжлийн хувьсгалт түвшний үзэл баримтлал гэж үздэг;

нэн чухал тусгал шаарддаг шинэ хурц асуудлуудыг нэгэн зэрэг бий болгох; б) олон тооны ертөнц (боломжтой ертөнц), "бодит" ертөнцийн анхны тодорхойгүй байдал, харьцангуй байдлын талаархи санааг хөгжүүлэх. III). Гурван хэмжээст график дүрслэл, тэдгээрийн физик шинж чанарыг (эзэлхүүн, хөдөлгөөн гэх мэт) дуурайлган загварчлах, бодит болон төсөөлөлтэй төстэй объектуудыг бий болгох, ажиллуулах, компьютерийн хэрэгслийн тусламжтайгаар техникийн аргаар бүтээгдсэн интерактив орчин. тэдний сансар огторгуйд нөлөөлөх чадвар, бие даасан байдал. V.R. Энэ нь тухайн объектын орчинд (орон зайн мэдрэмж, мэдрэмж гэх мэт) хүн байгаа байдлын үр нөлөөг (тусдаа, "ердийн" бодит байдлаас гадуур) тусгай компьютерийн тоног төхөөрөмж (тусгай дуулга, костюм гэх мэт) бий болгохыг багтаадаг. .), компьютертэй эв нэгдэлтэй байх мэдрэмж дагалддаг. (Бергсоны “виртуал үйл ажиллагаа”, А.Артаудын “виртуал театр”, А.Н.Леонтьевын “виртуал чадвар”-ыг харьцуул. VR үзэл баримтлалын агуулгад мэдэгдэхүйц өөрчлөлт, цар хүрээг нэмэгдүүлэх ажлыг Ж.Ланьер гүйцэтгэсэн. Интерактив стереоскоп дүрсийг бүтээх чадвартай хувийн компьютерийн үйлдвэрлэлийг эзэмшсэн компанийн үүсгэн байгуулагч, эзэмшигч.) "Виртуал" гэсэн нэр томъёог компьютерийн технологи (виртуал санах ой) болон бусад салбарт ашигладаг: квант физик ( виртуал бөөмс), хяналтын онол (виртуал оффис, виртуал удирдлага), сэтгэл судлал (виртуал чадвар, виртуал төлөв) гэх мэт. Анхны "Гүн ухаан В.Р." (энэ бол түүний чухал бөгөөд үндсэн шинж чанар юм) анх мэргэжлийн философичид биш, харин компьютерийн инженерүүд, олон нийтийн зүтгэлтнүүд, зохиолчид, сэтгүүлчид санал болгосон. V.R-ийн анхны санаанууд. янз бүрийн яриа хэлцлээр хэлбэржсэн. V.R-ийн үзэл баримтлал ба практик. Америкийн залуучуудын эсрэг соёл, компьютерийн үйлдвэрлэл, уран зохиол (шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиол), цэргийн хөгжил, сансрын судалгаа, урлаг, дизайн зэрэг олон янзын нөхцөл байдал үүсч, хөгжсөн байдаг. V.R-ийн санааг нийтээрээ хүлээн зөвшөөрдөг. "Цахим орон зай" - "кибер орон зай" гэдэг нь анх В.Гибсоны "Нейромансер" хэмээх шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиол-техно-утопи зохиолд анх гарч ирсэн бөгөөд кибер орон зайг газарзүйн өөр өөр газруудад нэгэн зэрэг мэдэрдэг сая сая хүмүүсийн хамтын хий үзэгдэл гэж дүрсэлсэн байдаг. , бие биетэйгээ компьютерийн сүлжээгээр холбогдож, дурын компьютерийн графикаар дүрслэгдсэн өгөгдлийн ертөнцөд шингэдэг. Гэсэн хэдий ч Гибсон романаа ирээдүйг зөгнөсөн зүйл биш, харин өнөөгийн байдлыг шүүмжилсэн гэж үзсэн. Ки-

§ 3. Нео-Кантизм

Нео-Кантизм нь философийн чиг хандлага болох Германд 19-р зууны сүүл, 20-р зууны эхэн үед бий болсон. Энэ нь Австри, Франц, Орос болон бусад оронд өргөн тархсан.

Ихэнх нео-Кантчууд Кантын "өөртөө байгаа зүйлийг" үгүйсгэж, танин мэдэхүйн ухамсрын үзэгдлээс давж гарах боломжийг хүлээн зөвшөөрдөггүй. Тэд философийн даалгаврыг юуны түрүүнд макизмаас хамаагүй илэн далангүй, тууштай идеализмын байр сууринаас шинжлэх ухааны мэдлэгийн арга зүй, логик үндсийг боловсруулахад чиглүүлдэг.

Улс төрийн чиг баримжаагаараа нео-Кантизм бол концесс, шинэчлэлийн бодлого баримталж байсан либералаас эхлээд хэт барууны үзэл баримтлал хүртэлх хөрөнгөтний янз бүрийн хэсгийн ашиг сонирхлыг илэрхийлсэн алаг урсгал юм. Гэхдээ энэ нь бүхэлдээ марксизмын эсрэг чиглэсэн бөгөөд түүний үүрэг бол марксист сургаалыг онолын хувьд үгүйсгэх явдал юм.

Нео-Кантизмын төрөлт 60-аад оноос эхлэлтэй. 1865 онд О.Либман "Кант ба эпигонууд" номондоо "Кант руу буцах" гэсэн уриаг хамгаалсан нь маш хурдан хугацаанд бүх чиг хандлагын онолын туг болсон юм. Мөн онд Ф.А.Ланге "Хөдөлмөрийн асуудал" номондоо "хөдөлмөрийн асуудал, түүнтэй хамт нийгмийн асуудлыг бүхэлд нь хувьсгалгүйгээр шийдвэрлэх боломжтой" гэдгийг батлах шинэ чиг хандлагын "нийгмийн захиалга" -ыг томъёолжээ. Дараа нь нео-Кантизмын хүрээнд хэд хэдэн сургууль үүссэнээс Марбург, Баден (Фрайбургийн) сургуулиуд хамгийн чухал бөгөөд нөлөө бүхий байв.

Марбургийн сургууль.Анхны сургуулийг үүсгэн байгуулагч Херман Коэн(1842–1918). Мөн энэ сургуульд Пол Наторп, Эрнст Кассирер, Карл Ворлендер, Рудольф Стаммлер болон бусад хүмүүс багтсан.Яг л позитивистуудын нэгэн адил Марбургийн сургуулийн нео-Кантчууд ертөнцийг танин мэдэх нь зөвхөн тодорхой, "эерэг" шинжлэх ухааны асуудал гэж баталдаг. . Тэд "метафизик" хэмээх ертөнцийн тухай сургаал гэдэг утгаараа философийг үгүйсгэдэг. Тэд зөвхөн шинжлэх ухааны мэдлэгийн үйл явцыг философийн сэдэв гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Нео-Кантист Риэлийн бичсэнчлэн, "Гүн ухаан нь шинэ шүүмжлэлтэй утгаараа шинжлэх ухаан, мэдлэгийн шинжлэх ухаан юм".

Нео-Кантчууд уг гүн ухааны асуултыг "Дундад зууны харамсалтай өв" гэж үгүйсгэдэг. Тэд шинжлэх ухааны мэдлэгийн бүх асуудлыг объектив бодит байдлаас гадуур, зөвхөн ухамсрын "аяндаа" үйл ажиллагааны хүрээнд шийдвэрлэхийг хичээдэг. В.И.Ленин бодит байдал дээр нео-Кантчууд Кантыг "Хьюм шиг харагдахын тулд цэвэрлэдэг" гэж онцлон тэмдэглэж, Кантын сургаалийг илүү тууштай агностицизм ба субъектив идеализмын сүнсээр тайлбарлав. Энэ нь нэгдүгээрт, Кантын сургаалын материалист элементийг үгүйсгэж, "юмын" объектив оршихуйг хүлээн зөвшөөрсөнд илэрхийлэгддэг. Нео-Кантчууд "юмыг" ухамсарт шилжүүлж, ухамсартай холбоотой мэдрэмж, дүрслэлийн гадаад эх үүсвэрээс сэтгэлгээний логик үйл ажиллагааны хамгийн тохиромжтой хил хязгаарыг тогтоодог "эцсийн ойлголт" болгон хувиргадаг. Хоёрдугаарт, хэрэв Кант танин мэдэхүйн мэдрэхүйн болон рациональ үе шатуудын хоорондын харилцааны асуудлыг шийдэхийг оролдсон бол нео-Кантчууд мэдрэмжийг бие даасан мэдлэгийн эх сурвалж гэж үгүйсгэдэг. Тэд зөвхөн Кантын сэтгэхүйн логик үйл ажиллагааны тухай сургаалийг хадгалж, үнэмлэхүй болгож, түүнийг танин мэдэхүйн цорын ганц эх сурвалж, агуулга гэж тунхагладаг. "Бид сэтгэхээс эхэлдэг.Сэтгэхүй нь өөрөөсөө өөр эх сурвалжгүй байх ёстой."

Нео-Кантчууд үзэл баримтлалыг тусгаж буй бодит байдлаас салгаж, тэдгээрийг аяндаа хөгжиж буй сэтгэлгээний үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн гэж дүрсэлдэг. Тиймээс нео-Кантчууд мэдлэгийн объектыг өгөгдсөн биш харин өгөгдсөн, шинжлэх ухаанаас хамааралгүйгээр оршин тогтнодоггүй, харин түүгээр нэг төрлийн логик бүтээн байгуулалт болгон бүтээдэг гэж үздэг. Нео-Кантчуудын гол санаа бол танин мэдэхүй нь өөрөө сэтгэхүйн хууль, дүрмийн дагуу явагддаг объектын логик бүтээн байгуулалт буюу бүтээн байгуулалт юм. Бид зөвхөн сэтгэн бодох явцад өөрсдөө юу бүтээснээ мэдэж чадна. Энэ үүднээс авч үзвэл үнэн бол үзэл баримтлалын (эсвэл шүүлтийн) объекттой нийцэх байдал биш, харин эсрэгээр, тухайн объектын сэтгэлгээгээр бий болсон эдгээр идеал схемд нийцэх явдал юм.

Ийм үзэл баримтлалын эпистемологийн үндэс нь сэтгэлгээний идэвхтэй үүрэг, түүний логик категорийг хөгжүүлэх чадварыг нэмэгдүүлэх, шинжлэх ухааны мэдлэгийн албан ёсны талыг үнэмлэхүй болгох, шинжлэх ухааныг логик хэлбэрт оруулахад оршино.

Нео-Кантчууд үнэндээ аливаа зүйлийн оршихуйг танин мэдэхүйгээр нь тодорхойлж, байгалийг ертөнцийн шинжлэх ухааны дүр төрхөөр, объектив бодит байдлыг сэтгэлгээний дүр төрхөөр сольдог. Эндээс "хүний ​​оюун санааны чөлөөт бүтээл" гэж тунхагласан байгалийн шинжлэх ухааны хамгийн чухал ухагдахуунуудын субъектив-идеалист тайлбар гарч ирдэг. Тиймээс атом нь Кассирерийн хэлснээр "хатуу физик баримтыг илэрхийлдэггүй, харин зөвхөн логик шаардлагыг илэрхийлдэг" бөгөөд материйн тухай ойлголт нь "математикаар бүтээгдэж, туршигдсан идеал ойлголтууд руу буурдаг".

Мэдлэгийн төгсгөлгүй хөгжил, түүнд хандах хандлагыг харгалзан үзвэл үнэмлэхүй үнэн, нео-Кантчууд Кантийн ангиллын бүрэн логик хүснэгтийн тухай сургаалаас ялгаатай нь сэтгэн бодох замаар өөрсдийн категорийг бий болгох үйл явц тасралтгүй үргэлжилдэг, мэдлэгийн объектыг бүтээх нь бидний өмнө үргэлж байдаг эцэс төгсгөлгүй ажил гэдгийг тунхагладаг. Үүнийг бид үргэлж хичээх ёстой, гэхдээ хэзээ ч эцэслэн шийдэж чадахгүй.

Гэвч танин мэдэхүйн объектын объектив байдлыг үгүйсгэхийн зэрэгцээ харьцангуйн онол, танин мэдэхүйн бүрэн бус байдлыг хүлээн зөвшөөрөх нь туйлын харьцангуй үзэлд хүргэдэг. Объектив агуулгагүй, зөвхөн категориудыг сэргээн засварлах ажил эрхэлдэг шинжлэх ухаан нь үндсэндээ үзэл баримтлалын уран зөгнөл болж хувирдаг бөгөөд түүний бодит объект болох мөн чанар нь Наторпын хэлснээр "зөвхөн таамаглалын утгыг илэрхийлдэг. дуусгах тухай уран зохиол."

Нео-Кантчууд ч мөн адил шинжлэх ухааны социализмын онолын эсрэг шууд чиглэсэн нийгэм-ёс зүйн сургаалын үндсэн дээр үүргийн зарчмыг тавьдаг. Тухайн үед ревизионистуудын авч байсан "ёс суртахууны социализм"-ийн нео-Кант онолын мөн чанар нь шинжлэх ухааны социализмын хувьсгалт, материалист агуулгыг үгүйсгэж, түүнийг реформизм, идеализмаар солиход оршино. Нео-Кантчууд ангийн эв нэгдэл, хамтын ажиллагааны шинэчлэлийн үзэл баримтлалаар мөлжлөгч ангиудыг устгах санааг эсэргүүцдэг; Тэд социализмыг ялах зам болох ангийн тэмцлийн хувьсгалт зарчмыг социализмыг хэрэгжүүлэх урьдчилсан нөхцөл болох хүн төрөлхтний ёс суртахууны шинэчлэлийн үзэл санаагаар сольсон. Нео-Кантистууд социализм бол нийгмийн жам ёсны хөгжлийн объектив үр дүн биш, харин ёс суртахууны үзэл баримтлал, бидний удирдаж болох үүрэг хариуцлага гэж үздэг бөгөөд энэ үзэл санаа нь зарчмын хувьд бүрэн хэрэгжих боломжгүй гэдгийг ойлгодог. “Хөдөлгөөн бол бүх зүйл, эцсийн зорилго бол юу ч биш” гэсэн Бернштэйний алдартай ревизионист диссертаци эндээс гардаг.

Баден сургууль.Марбургийн нео-Кантизмын сургуулиас ялгаатай нь Бадены сургуулийн төлөөлөгчид шинжлэх ухааны социализмын эсрэг илүү шууд, нээлттэй тэмцэл өрнүүлсэн: тэдний сургаалын хөрөнгөтний мөн чанар нь псевдо-социалист хэллэггүй харагдаж байна.

Баден сургуулийн төлөөлөгчдөд зориулав Вильгельм Винделбанд(1848–1915) ба Генрих Рикерт(1863-1936) философи нь шинжлэх ухааны арга зүй, мэдлэгийн логик бүтцийг шинжлэхэд ихээхэн хэмжээгээр буурдаг. Марбургерчууд байгалийн шинжлэх ухааны логик үндсийг идеалист хөгжүүлэхийг оролдсон;

Бадены сургуулийн дэвшүүлсэн гол асуудал бол түүхийн шинжлэх ухааны арга зүйг бий болгох явдал юм. Тэд түүхэнд зүй тогтол гэж байдаггүй, тиймээс түүхийн шинжлэх ухаан хуулиудыг нээнэ гэхгүйгээр зөвхөн хувь хүний ​​үйл явдлыг дүрслэх замаар хязгаарлагдах ёстой гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Энэхүү санааг нотлохын тулд Винделбанд, Рикерт нар "байгалийн шинжлэх ухаан" ба "соёлын шинжлэх ухаан" хоёрын үндсэн ялгааг өөрсдийнхөө бодлоор эдгээр шинжлэх ухааны ашигласан аргуудыг албан ёсоор эсэргүүцэх үндсэн дээр тогтоожээ.

Бүх нео-Кантчуудын нэгэн адил Рикерт шинжлэх ухаанд зөвхөн сэтгэхүйгээр бий болсон ойлголтуудын албан ёсны системийг л хардаг. Тэдний үүсэх эх сурвалж нь мэдрэхүйгээр өгөгдсөн бодит байдал гэдгийг тэрээр үгүйсгэдэггүй, гэхдээ тэр үүнийг объектив бодит байдал гэж үздэггүй. "Бүх бодит байдлын оршихуйг ухамсарт оршихуй гэж үзэх ёстой." Ийм үзлээс зайлшгүй гарах солипсизмээс зайлсхийхийн тулд Рикерт оршихуйг агуулсан ухамсар нь бие даасан эмпирик субьект биш, харин сэтгэлзүйн бүх шинж чанараас цэвэршсэн "бие даасан танин мэдэхүйн субьект"-д хамаардаг гэж мэдэгджээ. Гэсэн хэдий ч энэхүү танин мэдэхүйн сэдэв нь үнэндээ эмпирик ухамсрын хийсвэрлэлээс өөр зүйл биш тул түүний танилцуулга нь Рикертийн үзэл баримтлалын субъектив-идеалист шинж чанарыг өөрчлөхгүй.

Нео-Кантистууд үзэгдл бүрийн өвөрмөц онцлогийг үнэмлэхүй болгож, "бодит байдал бүр бие даасан харааны дүрслэл юм" гэж баталдаг. Бие даасан үзэгдэл, бүх бодит байдлын хязгааргүй олон талт, шавхагдашгүй байдлын баримтаас Рикерт үзэл баримтлал дахь мэдлэг нь бодит байдлын тусгал байж чадахгүй, энэ нь зөвхөн дүрслэлийн материалыг хялбарчлах, өөрчлөх явдал юм гэсэн буруу дүгнэлтийг гаргажээ.

Рикерт ерөнхий ба салангид зүйлийг метафизикийн хувьд эвдэж, тэрээр "бидний хувьд бодит байдал нь онцгой болон хувь хүнд оршдог бөгөөд ямар ч тохиолдолд үүнийг нийтлэг элементүүдээс барьж болохгүй" гэж үздэг. Эндээс Рикертийн байгалийн шинжлэх ухааныг үнэлэх агностицизм гарч ирдэг.

Байгалийн ухаан, соёлын шинжлэх ухаан.Рикертийн хэлснээр байгалийн шинжлэх ухаан нь ерөнхий ойлголтыг бий болгох, хууль тогтоомжийг боловсруулахаас бүрдсэн "ерөнхийлэх" аргыг ашигладаг. Гэхдээ ерөнхий ойлголтуудад хувь хүн гэж байдаггүй, бодит байдлын бие даасан үзэгдэлд нийтлэг зүйл байдаггүй. Тиймээс шинжлэх ухааны хуулиуд объектив ач холбогдолгүй юм. Нео-Кантчуудын үзэж байгаагаар байгалийн шинжлэх ухаан нь бодит байдлын талаарх мэдлэгийг өгдөггүй, харин түүнээс холдуулдаг, бодит ертөнцтэй биш, харин хийсвэрлэлийн ертөнцтэй, өөрөө бий болгосон үзэл баримтлалын системтэй харьцдаг. Бид "иррационал бодит байдлаас оновчтой үзэл баримтлалд шилжиж чадна" гэж Рикерт бичжээ, "гэхдээ чанарын хувьд хувь хүний ​​бодит байдал руу буцах нь бидний хувьд үүрд хаалттай байдаг." Ийнхүү агностицизм, шинжлэх ухааны танин мэдэхүйн ач холбогдлыг үгүйсгэх, хүрээлэн буй ертөнцийг ойлгоход иррационализмын хандлага - эдгээр нь Рикертийн байгалийн шинжлэх ухааны арга зүйд хийсэн дүн шинжилгээний үр дүн юм.

Рикерт байгалийн шинжлэх ухаанаас ялгаатай нь түүхийн шинжлэх ухаан нь өвөрмөц өвөрмөц байдлаараа ганц үйл явдлыг сонирхдог гэж үздэг. "Хэн "түүх"-ийг ерөнхийд нь ярьдаг хүн аливаа зүйлийн ганц нэг урсгалын тухай боддог ..."

Рикерт байгалийн шинжлэх ухаан, соёлын шинжлэх ухаан хоёр өөр өөрийн сэдвээр бус, зөвхөн арга барилаараа ялгаатай гэж үздэг. Байгалийн шинжлэх ухаан нь "ерөнхийлэх" аргыг ашиглан бие даасан үзэгдлийг байгалийн шинжлэх ухааны хуулийн тогтолцоо болгон хувиргадаг. Түүх нь "хувь хүнчлэх" аргыг ашиглан түүхэн үйл явдлуудыг хувь хүн болгон дүрсэлдэг. Рикерт нео-Кантийн сургаалын гол цэг болох үгүйсгэл рүү ингэж ханддаг. объектив хуулиудолон нийтийн амьдрал. Рикерт Шопенгауэрын реакцын мэдэгдлийг давтаж, Винделбандын нэгэн адил "Түүхэн хөгжлийн үзэл баримтлал ба хуулийн үзэл баримтлал нь бие биенээ үгүйсгэдэг", "түүхэн эрх зүй" гэсэн ойлголт нь "contradictio in adjecto" юм" гэж тунхагладаг.

Эдгээр нео-Кантчуудын бодол санаа нь бүхэлдээ алдаатай бөгөөд шинжлэх ухааныг ашигладаг аргуудаас хамааран шинжлэх ухааныг дур зоргоороо хуваах нь шүүмжлэлийг тэсвэрлэдэггүй. Юуны өмнө байгалийн шинжлэх ухаан зөвхөн ерөнхий, түүхийг хувь хүнээр авч үздэг гэдэг нь худлаа. Объектив бодит байдал нь өөрөө бүх илрэлээрээ ерөнхий ба салангид байдлын нэгдэл байдаг тул түүнийг танин мэддэг шинжлэх ухаан нь ерөнхийг тусад нь, салангид нь ерөнхийгөөр дамжуулан ойлгодог. Хэд хэдэн шинжлэх ухаан (геологи, палеонтологи, нарны аймгийн сансар судлал гэх мэт) хувь хүний ​​явцдаа өвөрмөц онцлогтой үзэгдэл, үйл явцыг судлаад зогсохгүй байгалийн шинжлэх ухааны аль ч салбар ерөнхий хууль тогтоомжийг тогтоосноор үүнийг боломжтой болгодог. тэдний тусламж, тодорхой, хувь хүний ​​үзэгдлийг танин мэдэж, тэдэнд бодитоор нөлөөлөх.

Хариуд нь түүхийн үйл явдлын дотоод холбоо, бүхэл бүтэн ангиудын үйл ажиллагааг удирдан чиглүүлдэг объектив хуулиудыг илчлэх үед л түүхийг шинжлэх ухаан (шарихаас ялгаатай) гэж үзэж болно. Олон хөрөнгөтний түүхчдийн хүлээн зөвшөөрсөн түүхийн хуулиудын объектив шинж чанарыг Рикерт үгүйсгэсэн нь нийгмийг хөгжүүлэх нь капиталист тогтолцоог социалист тогтолцоогоор солиход зайлшгүй хүргэдэг байгалийн-түүхийн үйл явц гэж Марксизмын сургаалын эсрэг чиглэж байна. .

Рикертийн үзэж байгаагаар түүхийн шинжлэх ухаан нь түүхийн хөгжлийн хууль тогтоомжийг томъёолж чадахгүй, зөвхөн бие даасан үйл явдлуудыг дүрслэх замаар хязгаарлагддаг. Хувь хүнчлэх аргын тусламжтайгаар олж авсан түүхийн мэдлэг нь түүхэн үзэгдлийн мөн чанарыг тусгадаггүй, учир нь бидний ойлгож чадах хувь хүн чанар нь "бодит байдал биш, зөвхөн бодит байдлын талаарх бидний ойлголтын үр дүн юм ..." . Рикертийн байгалийн шинжлэх ухааныг эмчлэхэд маш тодорхой илэрхийлсэн агностицизм нь түүний түүхийн шинжлэх ухааны талаархи ойлголтын үндэс суурь юм.

"Үнэт зүйлийн философи" нь хөрөнгөтний нийгмээс уучлалт гуйсан хэрэг.Винделбанд, Рикерт нарын үзэж байгаагаар байгалийн шинжлэх ухааны судлаач байгалийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлалыг бий болгохдоо зөвхөн ерөнхийлөлтийн албан ёсны зарчмыг удирдаж болно. Харин хувь хүний ​​үйл явдлыг дүрслэх завгүй байгаа түүхч хүн хувь хүн болгох албан ёсны зарчмаас гадна хязгааргүй олон янзын баримтаас ялгаж салгах нэмэлт зарчимтай байх ёстой. түүхэн үйл явдал. Нео-Кантистууд үйл явдлуудыг соёлын үнэт зүйл гэж ангилдаг, ийм сонгон шалгаруулалтын зарчим гэж тунхагладаг. Соёлын үнэт зүйлд хамааруулж болох тэр үзэгдэл түүхэн үйл явдал болж хувирдаг. Нео-Кантчууд логик, ёс зүй, гоо зүй, шашны үнэт зүйлсийг ялгадаг. Гэхдээ үнэт зүйл гэж юу вэ гэсэн асуултад тэд тодорхой хариулт өгдөггүй. Тэд үнэт зүйл нь мөнхийн бөгөөд өөрчлөгддөггүй бөгөөд "субъект, объектоос гадуур өөрийн гэсэн орон зайг бүрдүүлдэг" гэж хэлдэг.

Үнэт зүйлийн тухай сургаал нь субъектив идеализмын байр сууринд үлдэх, солипсизмээс зайлсхийх оролдлого юм. Үнэ цэнийг нео-Кантчууд субьектээс хамааралгүй зүйл гэж дүрсэлдэг боловч түүний бие даасан байдал нь хувь хүний ​​ухамсраас гадуур оршдогт оршдоггүй, зөвхөн аливаа хувь хүний ​​ухамсарт зайлшгүй чухал ач холбогдолтой байдагт л оршино. Философи нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн логик төдийгүй үнэт зүйлсийн тухай сургаал болж хувирав. Нийгмийн ач холбогдлын хувьд үнэт зүйлсийн философи нь капитализмын төлөөх боловсронгуй уучлал юм. Нео-Кантчуудын үзэж байгаагаар тэд бүгдийг нь бууруулдаг соёл олон нийтийн амьдрал, мөнхийн үнэт зүйлс хэрэгждэг объект, барааны багцыг илэрхийлдэг. Ийм бараа бол хөрөнгөтний нийгэм, түүний соёл, юуны түрүүнд хөрөнгөтний улсын "бараа" юм. Энэ нь цаашлаад эдийн засаг буюу капиталист эдийн засаг, хөрөнгөтний хууль, урлаг; эцэст нь энэ бол "хамгийн дээд үнэ цэнийг" агуулсан Сүм юм, учир нь "Бурхан бол бүх зүйлд хамаарах туйлын үнэ цэнэ" юм. Германд фашист дарангуйллын жилүүдэд "үнэ цэнийн философи"-ийг Рикерт фашизмыг зөвтгөхийн тулд, ялангуяа арьс өнгөөр ​​ялгаварлан гадуурхах үзлийг зөвтгөхөд ашиглаж байсан нь маш шинж тэмдэг юм.

19-р зууны төгсгөлд Марксизмыг шууд үгүйсгэх, эсвэл дотроос нь завхруулахыг оролдсон идеалист урсгалуудаас хамгийн их нөлөө үзүүлсэн нь нео-Кантизм байв. Тиймээс Энгельс нео-Кантизмын эсрэг тэмцлийг аль хэдийн эхлүүлэх шаардлагатай болсон. Гэвч энэ урвалт хандлагыг илчлэх шийдвэрлэх гавьяа нь Ленинд хамаатай. В.И.Ленин, түүнчлэн Г.В.Плеханов болон бусад марксистуудын нео-Кантизмын эсрэг тэмцэл, марксизмыг нео-Кантистаар хянан үзэх нь марксист философийн түүхэн дэх чухал хуудас юм.

Нео-Кантизм нь 20-р зууны хоёрдугаар арван жилд Германд төдийгүй түүний гаднах хөрөнгөтний гүн ухаан, нийгмийн сэтгэлгээг хөгжүүлэхэд асар их нөлөө үзүүлсэн. задарч эхэлсэн бөгөөд дэлхийн нэгдүгээр дайны дараа бие даасан ач холбогдлоо алдсан.