Бахтины яриа хэлэлцээний философи дахь би ба нөгөө. Бахтин Михаил Михайлович

ММ. Бахтин ба түүний бүтээлүүд

Михаил Михайлович Бахтин ($1895-1975$) бол Зөвлөлтийн үеийн философийн гол төлөөлөгчдийн нэг юм. Түүнийг ийм болгож байгаа зүйл бол тэрээр марксист философид шууд оролцдоггүй, харин уран зохиолын шүүмж, урлагийн шүүмж, шашны гүн ухаан гэх мэт асуултуудыг голчлон сонирхдог.

1946 долларт Бахтин докторын зэрэг хамгаалжээ. Түүний сэдэв нь Ф.Рабелегийн бүтээлч ажилд хамаатай байв. Дараа нь тэрээр "Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд" хэмээх бүтээлээ бичиж, философийн зарчим болох харилцан ярианы тухай өгүүлдэг.

Ажлынхаа сүүлийн үед тэрээр хүмүүнлэгийн ухааны тулгамдсан асуудлыг гүн ухааны үүднээс ойлгох чиглэлээр ажилладаг. Энд сэтгэгчийн үзэгнээс гарч ирээрэй:

• "Уран зохиол, гоо зүйн асуудлууд",
• "Амны бүтээлч байдлын гоо зүй".

Суурь мэдээлэл, нөлөөлөл

Тайлбар 1

М.М.-ийн философи дахь харилцан ярианы тухай ойлголт. Бахтин бол түлхүүр юм; Үүний үндсэн дээр түүний хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааныг бүхэлд нь шинжлэх хөтөлбөрийг боловсруулсан.

Философи үүсэх урьдчилсан нөхцөл бол Оросын гүн ухаантан А.И. Введенский, И.Кантыг дагагч. "Би" ба "бусад" Введенскийн асуудлыг сонирхож байсан. Энэхүү сонирхол нь эпистемологитой, бүр тодруулбал субьект ба объектын хоорондын ялгааг арилгах оролдлоготой холбоотой юм.

Бахтины философийн хүрээнд "би" ба "бусад" хоорондын харилцаа нь ёс зүй, гоо зүйн үүднээс бүтээгдсэн байдаг. Энэхүү дүн шинжилгээ хийх материалтай холбогдуулан сэтгэгч ердийн асуудлуудыг сонгодог.

Бахтины яриа хэлэлцээний үзэл баримтлал нь гадаад, дотоодын ижил төстэй ярианаас ялгаатай. Экзистенциалист философич М.Бубер Би-Чи харьцаа (харилцан яриа) болон Би-Энэ харилцаа (монолог) хоёрыг ялгадаг. V.S. Бахтины дагалдагч Библер соёлын харилцан яриа, философийн парадигмын талаар илүү их ярьдаг.

Харилцааны философи

Бахтины яриа хэлэлцээний философийн тухай яриаг гурван үндсэн ойлголтоос эхлэх ёстой.

1. "Гадна" гэдэг нь харилцан ярианд оролцогчдын өвөрмөц байр суурийг илэрхийлсэн ойлголт юм.
2. "Оршихуйд алиби бус" - энэ ангилалд Бахтин харилцан ярианд оролцож буй хүний ​​хариуцлагыг илэрхийлдэг; Энд яриа хэлэлцээ хийх нь нэг төрлийн үйлдэл юм.
3. Хилийн нөхцөл байдал - сэтгэгч хүмүүсийн хоорондын эсвэл соёл хоорондын аливаа яриа хэлэлцээ нь "би" ба "бусад" хоёрын хоорондох хил дээр байрладаг гэж үздэг.

Эдгээр ангилалд үндэслэн Бахтин "Би" болон "Бусад" хоорондын харилцааг дүрсэлдэг. Сэтгэгчийн хэлснээр "Нөгөө" нь "Би"-ээс өмнө байдаг. "Би" нь зөвхөн "Бусад"-тай уулзах үед гарч ирдэг, илэрдэг. Бахтины "Бусад"-ын тухай ойлголтод "бусад" нь Бурхантай холбоотой шашны суурь байгааг анзаарч болно.

"Би" ба "Бусад" хоёрын харилцан үйлчлэл нь үйл ажиллагааны категорийн оролцоотойгоор явагддаг. Хүн нөгөө рүүгээ эргэж, үйлдэл хийдэг. Үүний зэрэгцээ хүний ​​"би" -ийн үнэ цэнэ нь "бусад" -ын үнэ цэнэтэй тэнцүү юм. Бахтин амьдралын ертөнц ба соёлын ертөнцийг ялгадаг. Амьдралын ертөнц нь хүний ​​"би" -ийн өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдлыг, соёлын ертөнц нь түүнд агуулагдах утгын өвөрмөц байдлыг илэрхийлдэг.

Практикт энэ үйлдэл нь нөгөө рүү чиглэсэн үг болгон албан ёсоор бичигдсэн байдаг. Уг үйлдэл нь "Би" ба "Бусад" гэсэн харилцан яриагаар илэрхийлэгддэг. Ерөнхийдөө тэдний харилцан үйлчлэл нь текст, улмаар түүний оршин тогтнох хуулиуд дээр суурилдаг.

Хүмүүнлэгийн ухааны арга зүй

"Би" ба "Бусад" хоёрын хоорондын уялдаа холбоог текст болгон ойлгох нь Бахтиныг хүмүүнлэгийн мэдлэгийн байдал, түүнийг олж авах үйл явцын асуудлыг шийдвэрлэхэд хүргэдэг. Энэ утгаараа сэтгэгч хүмүүнлэгийн ухааны нарийвчилсан эпистемологийн үзэл баримтлалыг бий болгодоггүй. Тэрээр энэ асуудалд ямар нэгэн байдлаар ханддаг.

Хүмүүнлэгийн мэдлэг гэж юу вэ? Түүний доод хязгаар нь аливаа зүйлийн талаарх мэдлэг, дээд хязгаар нь Бурхантай уулзах явдал юм; илэрсэн интервалд байрлана. Хүмүүнлэгийн мэдлэгийн субьект нь ярьдаг, утга учиртай оршихуй юм.

Тайлбар 2

Ажлынхаа сүүлийн шатанд Бахтин хүмүүнлэгийн ухааныг хүний ​​мөн чанарын өвөрмөц байдлын талаархи мэдлэгийн нэг төрөл гэж тодорхойлсон. Ойлголтын ангилал нь хүмүүнлэгийн ухааны онцлог шинж юм. Текстийг ойлгосноор хүн ойлгож чадна дотоод ертөнцзохиогч, өөрөөр хэлбэл хүний ​​оршихуйн мөн чанар. Сэтгэгчийн тайлбарт ойлголт нь "гадны" -ыг "өөрийнх" болгон хувиргах, Бусдын үзэл бодлын үүднээс авч үзэх явдал юм.

ХХ ЗУУНЫ ФИЛОСОФИЙН ТҮҮХ

Длугач Т.Б.

эмч философийн шинжлэх ухаан, Оросын ШУА-ийн Философийн хүрээлэнгийн ахлах судлаач, ст. Волхонка, 14/1, Москва, 119991 Орос. Имэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан] en

Ярилцлага орчин үеийн ертөнц: М.Бубер - М.Бахтин - В.Библер

Тэмдэглэл. Уг нийтлэлд 20-р зууны соёл, гүн ухаанд яриа хэлэлцээний зарчмын ач холбогдлыг харуулсан болно. Алдарт сэтгэгчид М.Бубер, М.Бахтин нарын гол санаа бол оюуны бүх функцийг танин мэдэхүйд бууруулах боломжгүй юм. М.Бубер "Би-Энэ" танин мэдэхүйн харилцаанаас ялгаатай нь бүх амьтантай голчлон хүн ба Бурхантай харилцан яриа өрнүүлэх боломжийг олгодог "Би-Чи" жинхэнэ харилцааг дэвшүүлдэг. Би болон Та хоёрын хоорондох "уулзалт" нь илчлэлт дээр суурилдаг бөгөөд субьект хоорондын харилцан яриаг илэрхийлдэг. Буберийн хүчин чармайлтын гол чиглэл бол хүмүүнлэг үзэл юм. ММ. Бахтин хүмүүсийн харилцааны төвд харилцан ярианы харилцааг тавьдаг. Бахтин нэг хэмжээст танин мэдэхүйн сэтгэлгээг харилцан ярианы урлаг, хүмүүнлэг сэтгэлгээтэй харьцуулдаг. Эдгээр нь зарчмын хувьд ялгаатай боловч адил үнэ цэнэтэй сэтгэлгээний хоёр арга юм. Бахтин Достоевскийн полифоник романыг харилцан ярианы үүднээс авч үздэг. V.S. Библер Бахтины дүгнэлтийг гүн ухаанд өргөжүүлсэн. Тэрээр философийн янз бүрийн соёлын харилцан үйлчлэлийн жишээн дээр харилцан ярианы харилцааг илчилдэг. Тэд тус бүрдээ (бусдад) асуулт тавьж, хариулт өгдөг; шинээр гарч ирж буй философийн систем бүр өмнөхөөсөө далд, анхны боломжуудыг олдог. Энэ зам дээр шинжлэх ухаан биш "соёлын логик" гэсэн санаа бий болсон.

Түлхүүр үгсТүлхүүр үг: 20-р зууны Баруун Европын философи, 20-р зууны Оросын философи, соёлын философи, харилцан яриа, чимээгүй байдал, уулзалт, "Би-Чи", мэдлэг, ойлголт, уран сайхны шалтгаан, зайлуулах, үндэслэл.

1. М.Бубер ба шашин шүтлэг

Мартин Бубер бол 20-р зууны шилдэг сэтгэгчдийн нэг бөгөөд түүний үеийнхэнд үзүүлсэн нөлөө нь маш их юм. 1920-1930-аад онд философич болон шашны сэтгэгч, тэрээр 20-р зууны сэтгэлгээний шинэ чиглэлийг нээж өгсөн - dialogic. Ингэж

Амьдралын философи нь гүн ухаанд танин мэдэхүйн ноёрхлын хариу үйлдэл байсан шиг харилцан яриа гэдэг ойлголт нь танин мэдэхүйн гүн ухаантны бас нэгэн хариу үйлдэл болсон юм.

17-20-р зуунд философийн эпистемологийн салбарыг зонхилох философийн чиг хандлага болгон хувиргасан. Нийгмийн оюун санааны соёлын гол хэлбэр болох шинжлэх ухааныг хөгжүүлж, бэхжүүлэх замаар тайлбарлав. Нийгэм, хувь хүний ​​хөгжлийг шинжлэх ухааны дэвшил тодорхойлдог гэж 250-300 жилийн хугацаанд хүмүүс дассан. Үүний дагуу философи нь шинжлэх ухааны логикийн тодорхой шинж чанаруудыг, тухайлбал, дээшээ чиглэсэн хөдөлгөөн, "зайлуулах" зарчмуудыг мэдэрч, шинжлэх ухааны шинжлэх ухаан болж төлөвшиж эхэлсэн. Арга зүйн гол хандлага нь субьектийн объекттой харилцах харилцаа байв. Субъектийн оршихуй нь мөн танин мэдэхүйн хүрээнд тодорхойлогддог, өөрөөр хэлбэл субьектээс сэтгэлгээний хөдөлгөөн, субъект өөр рүүгээ эргэх нь зөвхөн дүрмээс үл хамаарах шинж чанартай байв. Хүнийг "өөрийгөө удирддаг" оршихуй гэсэн Марксын чухал тодорхойлолтыг философид оруулсан ч нөхцөл байдал өөрчлөгдөөгүй.

Дэлхийн нэгдүгээр дайны дараа, ялангуяа гүн ухаан, уран зохиолд дэлхийн хоёрдугаар дайны дараа хүний ​​мөн чанар, түүний оршихуй, зөвхөн объектод төдийгүй өөртөө анхаарлаа төвлөрүүлэх тухай асуудал хурцаар тавигдав.

Эдгээр өөрчлөлтийн талаар эргэцүүлэн бодоход барууны хэд хэдэн томоохон сэтгэгчид энэ сэдвийн талаархи асуултыг тавьсан - тэдний дунд Хайдеггер, Бубер, Гадамер нарыг дурдах хэрэгтэй. ЗХУ-ын гүн ухаанд бүх хориг, хэлмэгдүүлэлтээс үл хамааран энэ сэдэв рүү шилжих нь бас бий. бид ярьж байна M.M-ийн бүтээлүүдийн талаар. Бахтин, Е.В. Ильенкова, В.С. Библер, М.К. Мамардашвили.

М.Бахтин М.Бубер түүнд үзүүлсэн нөлөөллийн талаар "Би ба чи" (1923) номондоо дурдсан байдаг. Бубер хүний ​​оршин тогтнохтой холбоотой асуудлуудын хүрээг шинэ хэлбэрээр тодорхойлохыг оролдсон - танин мэдэхүйн асуудал бараг байдаггүй, гэхдээ экзистенциал онтологийг онцолсон байдаг. Ийм онтологийн хүрээнд хүний ​​оршихуйн нууцыг ойлгох оролдлогын хүрээнд хүмүүсийн харилцаа, ярих, сонсох арга барилд анхаарлаа хандуулдаг; Энд харилцан яриа нь Бусдын дуу хоолойг сонсох арга хэлбэрээр гарч ирдэг бөгөөд энэ нь Бурхан, Дэлхий, хүн байж болно.

Буберийн хувьд ертөнцийн гүнийг илэрхийлдэг тэрхүү агуу нам гүм байдлыг Рилке дараах үгсээр илэрхийлжээ.

Амьдрал минь дүрэлзэж, дуулдаг үдшийн гэрэлд би чамтай хамт байна.

Би хэлдэг - гэхдээ өмнөхтэй харьцуулах зүйл алга, Танил үгсийн утга алдагдсан, Тиймээс миний чимээгүй байдал цэцэглэх болтугай.

Эцсийн эцэст дуу бол олон сэтгэлийн чимээгүй байдал, Сэтгэлээс ямар нууцлаг сонсогдох вэ. Энд хийл хөгжим бидэнтэй ярьдаг ч хамгийн гүн хийлч нь чимээгүй байдаг.

Бубер шинэ мэдрэмж, харилцааг илэрхийлдэг ердийн ойлголтоос өөр шинэ үгсийг олох мөрөөдлөө шүлгээс олж харжээ.

Манай хэл хуучирсан, муухай. Хэрхэн шинэчлэгдэхгүйгээр үг байх вэ? Мөнгөн чидун сүүдэрт нарны илрэл ба даруу байдлын хонхыг хэрхэн дүрслэх вэ? Гудамжны ан цав дээр хөл нүцгэн хар арьст хүмүүсийг хэрхэн дүрслэх вэ? Бусад дуунууд нь таны таашаалд нийцдэг, Бусад үгсэд энэ тэнгэрийн дор эгшиглэх эрхийг өгсөн 2

Хайдеггер Гөлдерлиний яруу найрагт хандахын зэрэгцээ гүн ухааны ухагдахууны хэв маягаас ангижирч, үзэл баримтлалын бус сэтгэлгээг бий болгохыг хичээсэнтэй адил М.Бубер ч Рилкегийн яруу найргаар хөтлөгдөн хүний ​​мөн чанарыг танин мэдэх тусгай хэл бүтээхийг хүссэн юм. Хоёр агуу сэтгэгч хоёр агуу яруу найрагч руу хандсан нь тэдний шүлгүүдээс гадна өдөр тутмын амьдралын ард нуугдаж буй оршихуйн утга санааг гүн гүнзгий шингээж байгааг олж харсан нь гайхах зүйл биш юм.

Ярилцлагад уриалж байгаа нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Эрт дээр үеэс харилцан яриа нь философичдын анхаарлын төвд байсаар ирсэн. Платоны яриа хэлцлүүд нь маргаантай үнэнийг төрүүлдэг хоёр ба түүнээс дээш дүрүүдийн харилцан ярианы тод жишээ юм. Дундад зууны үеийн бодит яриа хэлцлийг орлуулсан маргаан хүртэл харилцан ярианы чиг хандлагыг нуун дарагдуулсан. 18-р зуунд Дидрогийн яриа хэлэлцээний бүтээн байгуулалтууд. 19-р зууны Фейербахын яриа, сэтгэлгээний үл нийцлийг тодорхойлоход тусалсан. хүн төрөлхтний дундах Би болон Та хоёрын харилцааг авч үзсэн.

1 Rilke R.M. Дууны үг. М.; Л., 1965. S. 188.

2 Rilke R.M. Дууны үг. S. 180.

М.Буберийн Европын соёл иргэншлийн сан хөмрөгт оруулсан хувь нэмэр нь хүмүүнлэг үзэл гэсэн нэг чухал үгээр тодорхойлогддог. Дэлхийн нэгдүгээр дайны дараа буюу 1920-иод онд өнгөрсөн зуун, хүн оюун ухааны хөгжил (шинжлэх ухаан) нь бүх нийтийн хөгжил цэцэглэлтийг огт авчирдаггүй, харин ихэнхдээ эсрэгээрээ хүний ​​оршин тогтнох аюулыг нэмэгдүүлдэг болохыг олж мэдсэн; Дайны үеэр илэрхийлэгдсэн хүмүүсийн хуваагдал хамгийн дээд цэгтээ хүрсэн мэт санагдах үед буяны үйлс, нөхөрсөг, найрсаг харилцааг уриалж байв. хайрын харилцааөөрийнх нь хувьд маш цаг үеэ олсон сонсогдов.

Эхлээд Дэлхийн дайнГурван нөхдийн Ремаркийн нөхөрлөл гутранги сэтгэл хөдлөлийг төрүүлж, хязгааргүй харийн тэнгис дэх жижигхэн арал мэт санагдаж эхлэв. Энэхүү хямралаас гарах гарцыг эрэлхийлж буй М.Бахтин (1921 онд "Үйлдлийн философийн тухай", 1921), М.Бубер ("Би ба чи", 1923), М.Хайдеггер ("Оршихуй ба цаг", 1926) нарын дуу хоолой нэгэн зэрэг сонсогдов. доройтсон ертөнцийг үзэх үзэл. М.Бүберийн “Би та хоёр” ном ийм гарцыг зааж өгөх шиг болсон.

Бубер хэлэхдээ: Та өөрийгөө хүрээлж буй бүх зүйлийг өөрийн найз гэж үзэх төрөлхийн хүслийг өөртөө олж илрүүлэхийг хичээх хэрэгтэй, үүнгүйгээр таны оршин тогтнох нь зөвхөн бүрэн бус төдийгүй бүр боломжгүй юм. Миний хажууд байгаа нөгөө хүн - Та бол бусад хүн бөгөөд түүнтэй харилцахдаа зөвхөн хэрэгцээ шаардлагаар зогсохгүй, мөн шатаж буй хүсэл тэмүүлэл, хувь хүн бүр, Би нэг бүрийг багтаасан байдаг.Буберийн хэлснээр, би та хоёрын харилцаа бол Дэлхий дээрх гол зүйл нь би-Үүнийг эсэргүүцэж, хүн бүрийн оршихуйн утгыг хаадаг. Яг тодорхой ойлголтоор, Энэ бол зүйл, объект юм; харилцаа I- Энэ нь хүний ​​гадаад ертөнцийн объектуудтай харилцах харилцааг тодорхойлдог; тэдгээр нь түүнд хэрэгтэй, гэхдээ сүнс рүү нэвтэрч чаддаггүй. Мөн дэлхий бас хайхрамжгүй ханддаг. Түүнтэй холбоотойгоор Би өөрөө өөрчлөгддөг: энэ нь субьектийг танин мэдэх, ашиглах нэг хэмжээст байдал руу багасдаг. Энэ ойлголтоор Бубер I-ийн баялгийг зөвхөн мэдлэг, хэрэглээ гэсэн нягт холбоотой хоёр функц болгон бууруулж байгааг хардаг. Энэ нь би-г эзэмшиж, үүнтэй хамт Би-Энэ гэсэн үндсэн үгийг бүрдүүлдэг. Энэ тохиолдолд хүн "ямар нэгэн зүйлийн өмнө зогсдог, гэхдээ харилцан үйлчлэлийн урсгалд тэдэнтэй нүүр тулахгүй". Тэрээр томруулдаг шилээр юмсыг объект болгон хувиргах эсвэл объектив дуран руу чиглүүлэх зэргээр тус тусад нь тонгойдог. Ажиглалтаар юмс тусгаарлагдмал, бүр нэгдэж болно, гэхдээ онцгой шинж чанаргүй, дэлхийн нэгдмэл байдалтай холбоогүй. Хүн юмсыг шинж чанарын нийлбэр гэж хүлээн зөвшөөрдөг; тэр тэднийг орон зай, цаг хугацаанд нь зохицуулдаг; тус бүр өөрийн гэсэн нэр томъёо, хэмжүүр, нөхцөлийг хүлээн авдаг. Юмс

хүний ​​хувьд тэдгээр нь шинж чанар, үйл явдлууд - мөчүүдээс бүрддэг; юмс бусад зүйлээр, үйл явдал үйл явдлаар хязгаарлагддаг. Энэ ертөнц тодорхой хэмжээгээр найдвартай, эмх цэгцтэй, бат бөх байдаг. Бубер хүний ​​ертөнцтэй харилцах харилцаанд энэ ертөнцийг дахин дахин зохион байгуулж, түүний хэрэглээг бий болгож, олон янзын зорилгыг хэрэгжүүлдэг мэдлэгийг багтаадаг гэж нэг бус удаа онцолсон байдаг. Энэ нь тусламж, тоног төхөөрөмжийг дэмждэг хүний ​​амьдрал. Би-Таны харилцаа бол огт өөр, дотно, дотоод, сүнслэг харилцаа юм. Юмыг мөн ийм байдлаар авч үзэж болох боловч дараа нь тэдгээрийг гадаад төрхөөр нь биш, шинж чанарын нийтээрээ бус, харин мөн чанараар нь авдаг; Юм бүр нь биет байдлаар харагддаг. Дэлхий таны гадна биш, харин Буберын бичсэнчлэн таны гүнд хөдөлдөг. Зөвхөн энэ ертөнцийг өөртөө агуулсан байхад танд одоо байгаа болно. Японы судлаач Нвоко "Би-Энэ"-ийн харилцааны "Би-Чи"-ын харилцааны эсрэг тэсрэг байдлыг тодруулж: "Би-Энэ" гэсэн үндсэн үг нь туршлагын ертөнцийг бүрдүүлдэг шиг би-Чи гэсэн үндсэн үг нь харилцааны ертөнцийг бүрдүүлдэг. Энд байгаа "туршлага" гэдэг үг нь шинжлэх ухааны ертөнц, мэддэг оюун ухааны ноёрхлын ертөнцийг илэрхийлдэг. Харин Би-Таны ертөнц нь мэдлэгтэй холбоотой биш, харин дотоод дотно харилцаатай байдаг. Энэ ялгааг тодорхойлохын тулд Бубер нь яг ижилхэн, нэгэн зэрэг сүүдэрээрээ ялгаатай мэт санагдах герман хэлний хоёр үгийг ашигладаг: Verhältnis гэдэг үг нь гадаад холболт байж болох харьцаа, хувь хэмжээ, аливаа зүйлийг илтгэх гэсэн утгатай, энэ бол I-It ; Beziehnung гэдэг үг нь субьектуудыг илэрхийлсэн бодит харилцан үйлчлэл юм3. “Бүберийн хэлснээр, Би-Энэ болон Би-Та хоёрыг оршихуйн ялгаа гэж үзэж, нэг түвшинд тавих нь алдаа болно. Би-Үүнийг анхдагч (харилцаа)гүйгээр, Би-Та-г харгалзахгүйгээр ойлгох боломжгүй ... хэрвээ бид оршихуйг төсөөлж байгаа бол бид Таныг нээх ёстой. Хүний жинхэнэ амьдралд сорилт бол Би-Энэ харилцааг Би-Чи гэсэн харилцаа болгон хувиргах явдал юм. Үүнийг Та болгон хувиргах боломж бий; Учир нь Бурхан хүнийг яг нөгөөд хандах хандлагаар бүтээдэг; Бурхан өөрөө өөр хүн хэрэгтэй; түүнд хүнд хэрэгтэйгээс дутуугүй хүн хэрэгтэй.

Бубер бол теологийн гүн ухаантан бөгөөд үүнээс гадна иудаизмын урсгалуудын нэг болох Хасидизмыг дэмжигч, Библийг орчуулагч юм. Түүний хувьд "Адам, чи хаана байна?!" түгшүүртэй, шаарддаг сонсогддог. Мөн хүний ​​Бурхантай ярилцах хүсэл нь түүний дуудлагыг сонсох үүрэгтэй хослуулсан байдаг.

3 Харна уу: Nwoko M. Die Philosophie als verantwortungsfordender Dialog. Колн, 1999 он.

4 Смит П.С. Дас Сейн дес Ду. Heeldelberg, 1966. S. 89.

Бурханаас дуудлага, тушаал ирдэг, хүн тунгаан бодож, хүлээн зөвшөөрч хариулдаг. Гэвч Бурхан хүнийг бүтээж, зөвхөн түүнтэй биш, харин байгаа бүх зүйлтэй харилцах харилцаанд ордог, учир нь Бурхан бүх зүйлийг бүтээсэн, бүх зүйл түүний дотор байдаг. Дэлхийтэй харилцахдаа хүн Бурхантай харилцаж эхэлдэг. Та болгонд, өөрөөр хэлбэл, миний амин чухал сонирхдог нэгэнд мөнхийн Та агуулагддаг, өөрөөр хэлбэл. Бурхан.

Дэлхийтэй чамтай адил харилцах уриалга нь байгальтай зэрэгцэн орших орчин үеийн шаардлагад нийцэж байгааг хэлэх ёстой. Фихтиан ба Марксистууд хүнийг байгалийн эзэн гэж үздэг, түүнийг хүссэнээрээ дахин бүтээдэг гэсэн ойлголт ар тал руугаа ухардаг. Үгүй ээ, хүн байгалийг дэргэдээ хамт оршдог, өөрийн оршихуйн хуулиар хөгжиж байгаа гэж үзэх ёстой. Байгальд захирагдах биш, байгальтай харилцах нь шийдвэрлэх хүчин зүйл болж эхэлж байна.

Амьгүй байгалийн хэлбэрүүд, амьд болон хүнтэй харилцах нь янз бүрийн төрөлхамгийн доод цэгээс дээд хүртэл дээшлэх харилцаа.

Нэгдүгээрт, Бубер харилцааны хүсэл эрмэлзэл нь хүний ​​анхны (априори) хүсэлд байдагт анхаарлаа хандуулдаг. Нүд нь ямар нэгэн зүйл дээр зогсохыг хүсч, нэг объектоос нөгөө объект руу гүйдэг байдлаар зохион байгуулагдсан; гар нь ямар нэгэн зүйл түүнд наалдахыг хүсдэг байхаар бүтээгдсэн. Үнэн, амьтад ч гэсэн ийм байдаг: муур бөмбөгөөр таашаал авдаг, амьтдын нүд нь өөр өөр объект дээр зогсдог. Хүмүүсийн ялгаа нь өөрийн хандлагаа ухамсарлаж, ухамсартай харилцахыг хичээдэг.

Байгалийн амьгүй объектуудтай хүн харилцаанд ордог бөгөөд энэ нь зөвхөн Түүнтэй, өөрөөр хэлбэл хувь хүний ​​бус элементтэй адил бус харин Тантай холбоотой байдаг. Хэдийгээр Buber-ийн хэлснээр энэ нь ярианы өмнөх харилцаа юм; Жишээ нь мод нь хүнд ийм байдлаар харагдах болно, энэ нь энэ байхаа больсон; Мэдээжийн хэрэг, би үүнийг мөн адил гэж үзэж болно - түүний хэсгүүдэд дүн шинжилгээ хийх, үүнийг баганын дүрслэл, тодорхой зүйлийн жишээ болгон ойлгох гэх мэт. Гэхдээ ийм зүйл тохиолдож магадгүй гэж Бубер хэлэхдээ, би үүнд оролцоно - хүсэл, нигүүлслийн ачаар (надад буусан) - түүнтэй холбоотой. Дараа нь энэ мод байхаа больсон, онцгой байдлын хүч намайг эзэмдсэн, би модыг өөрт ойр байгаа зүйл гэж ойлгодог.

Бубер өөр нэг жишээ дурдлаа: бичгийн машин дуугарах чимээнээр бичигч үүнийг зассанд талархал, сэтгэл ханамжийг сонсдог; Хөдөлгөөнийх нь чимээ шуугиан, чимээнээр тэрээр өөрт нь хариулдаг Бусдын дэргэд байгааг мэдэрдэг.

Энэ ямар хандлага вэ гэж Бубер хариулж, танд ямар нэг зүйл тохиолдож байна. Амьд оршнолууд болон хүмүүстэй харилцах харилцааны талаар илүү чухал асуултуудад Бубер ингэж хариулдаг: харилцаанд орох нь таны дотор ямар нэгэн зүйл болж байгааг, түүнээс ямар нэгэн байдлаар баяжуулж гарч ирснийг мэдрэх гэсэн үг юм. Ийм хандлагыг гүн ухааны тодорхой үг хэллэгээр илэрхийлэхээс татгалзахад Бубер багш нарынхаа нэг гэж үздэг Майстер Экхартын нөлөөг мэдэрч болно. Гэхдээ энэ нь бүхэлдээ үнэн биш, учир нь Бубер энэ бол үндэслэлгүй хандлага боловч ид шидийн зүйл биш гэдгийг байнга онцолдог.

Тэрээр амьд оршнолуудтай харилцах харилцааныхаа мөн чанарыг цаашид илчлэхийг хичээдэг. Хэдийгээр бид аман ярианы өмнөх харилцааны тухай ярьж байгаа ч хүн болон бусад хүмүүсийн хоорондын холбоо илүү тод мэдрэгддэг. Бубер амьтдын нүд нь ер бусын хэлээр ярих чадвартай байдаг гэж дурдсан; Амьтдын нүд нь "тэднийг байгальд хорьж байгаагийн нууц", болох хүсэл тэмүүллийг илэрхийлдэг гэж философич бичжээ. Амьтад бидэнд өөрсдийгөө илчлэхийг хүсдэг, тэд бас үүнийг хичээдэг ч бидний сэтгэлд бүрэн нэвтэрч чаддаггүй. Бубер энэ тохиолдолд маш сонирхолтой зүйрлэлийг ашигладаг: амьтдын "хэл" нь "сэтгэлд анх хүрэхэд байгалийн гацах" юм. Гэрийн мууранд бид түүний нүдээр гайхшрал, асуултаар дүүрэн харцыг харах болно, энэ нь гаршаагүй араатанд огтхон ч байдаггүй. Муур яг л ингэж асуув: "Чи надад санаа тавьдаг уу? Чи яг намайг хэлж байгаа юм болов уу? - Тэгээд тэр над руу ийм байдлаар хардаг тул би түүний асуултуудыг үг хэлэлгүйгээр хүлээж авдаг. Тэр надтай холбогдохыг хүсч байна, тэр надтай ойртохыг хүсч байна. Түүний ертөнц саяхан намайг болон араатан хоёрыг хүрээлсэн боловч одоо энэ нь Би-Чи харилцаагаар солигдож, дахин гарч, Түүний ертөнцөд живж байна. Гэсэн хэдий ч хэсэгхэн зуур би өөрийг нь мэдэрч, нөгөө нь надтай хэрхэн харилцаа тогтоохыг хүсч байгааг мэдэрдэг. Дараа нь араатан сэтгэлийн түгшүүрт автдаг - хэл яриагүй, бараг дурсамжгүй. Бидний харилцааны хязгааргүй эмзэг байдлын талаар би бодож, санаж байна.

Бубер хаа сайгүй, бүх зүйлд бид хачирхалтай биш, харин бидэнд нээлттэй, найрсаг ертөнцөд амьдардаг гэдгээ харуулахыг хүсдэг. Мөн энэ нь өнөөдөр маш чухал юм.

Сэтгэгчийн иш татсан амьд хүмүүстэй харилцах өөр нэг баримт бол морины жишээ юм. 11 настай хүү хайртай буурал морио илэхээр жүчээнд ирэхдээ нөгөөгийн хариуг мэдэрсэн; тэр өөр хүний ​​арьсанд хүрэхийг мэдэрсэн амьдрах амьдрал, түүний арьсан дээр эрч хүчний нэг элемент өөрөө хиллэдэг гэдгийг мэдэрсэн

Энэ бол би огтхон ч биш, харин нөгөө зүйл боловч намайг өөртөө хүлээн зөвшөөрч, надад итгэж, надтай харилцаж байсан. Миний дотоод үйлдлүүдийн шаргуу хичээл зүтгэлийн ачаар дэлхий болон түүнд байгаа бүх зүйл надад ойртож, надад хариу үйлдэл үзүүлж, ямар нэгэн зүйл намайг ганцаараа биш гэдгийг хэлж өгдөг.

Бубер дэлхий ертөнц, түүний бүхий л оршихуй нь бидэнд ойр, бидэнтэй ойр дотно, халуун дотно харилцаатай байдаг гэсэн санааг хүн бүрт хүргэхийг янз бүрийн арга замаар, өөр өөр үгээр оролддог. Технологийн тасралтгүй хөгжлөөр өсөн нэмэгдэж буй энэ ертөнцийн хувьд хүн өөрийнх нь гараас юу гарч байгааг тэр бүр ойлгодоггүй үед машин, түүхий эдтэй өөрт нь харь харилцаанд орох нь даалгавар юм. Гадны харилцан үйлчлэлийг шатаж буй, дулаахан, мэдрэмжтэй Татай холбож өөрчлөх нь харийн ертөнцөөс гарах арга зам юм. Аж үйлдвэрийг өргөтгөх, эдийн засаг, соёлын байгууллагуудыг бий болгох нь ид эрч хүчийг нэмэгдүүлдэг. Дүрмээр бол соёл бүр өмнөхөөсөө илүү өргөн id ертөнцтэй бөгөөд бүх зогсолт, тэр ч байтугай зарим нэг ухрах хөдөлгөөнийг үл харгалзан id-ийн өсөлт нь дэлхийд тод харагдаж байна гэж Бубер бичжээ. Үүний зэрэгцээ нийгмийн ялгаа, техникийн ололт амжилтын түвшинг харьцуулах шаардлагатай байна; хоёулангийнх нь өсөлт нь объектив ертөнцийг өргөжүүлдэг.

Хүний ертөнцтэй харилцах харилцаа Энэ нь хүний ​​байгалийг даван туулах хүчийг бэхжүүлж, амьдралыг сайжруулж, хөнгөвчлөх мэдлэг дээр суурилдаг. Хүмүүс ахиц дэвшлийн тухай ярихдаа үүнийг ихэвчлэн хэлдэг. Үнэн бол сүнс дэх хүний ​​амьдрал үүнтэй шууд холбоогүй, харин ч эсрэгээр, түүний засаглалын дор энэ амьдрал шинэ бүтээл, нээлтийн хүч чадлын ард нуугдаж байдаг гэж Бубер үзэж байна. "Мэдэх, ашиглах чадварыг хөгжүүлэх нь ихэвчлэн харилцах чадвар суларч дагалддаг - энэ нь хүний ​​оюун санааны амьдрал боломжтой болдог цорын ганц чадвар юм."5. Хүн түүнгүйгээр амьдарч чадахгүй. Гэхдээ хэрэв тэр зөвхөн Түүнтэй хамт амьдардаг бол тэр хүн хараахан болоогүй байна гэж философич хэлэв.

Би-Энэ, Би-Чи гэсэн хоёр үндсэн харилцаа янз бүрийн хандлагабидний харсан шиг ижил объекттой ч гэсэн; Би-Чи бол хүний ​​хувьд априори, түүнийг орших бүх зүйлтэй эв нэгдлийн төлөө, бүх нийтийн нэгдмэл байдлын төлөө Бурхан хүнд оруулсан. Гэвч янз бүрийн шашин шүтлэг, үзэл суртлын хоорондын санал зөрөлдөөн нэмэгдэж байгаатай холбоотойгоор ийм эв нэгдэл манай зуунд онцгой ач холбогдолтой болж байна.

Гейк болон арьс өнгөний бүтцэд бурхны хүчин чармайлтын ачаар харийн үзлийг даван туулж байдаг, гэхдээ үүний төлөө хичээх хэрэгтэй.

Буберын хэлснээр хүмүүсийн хоорондох Би-Таны харилцаа онцгой анхаарал хандуулах ёстой. Бубер индивидуалист үзэл ч, нэгдэлч ч гэсэн тайлбарыг хүлээн зөвшөөрдөггүй: тэрээр индивидуализм нь зөвхөн хүний ​​нэг хэсэгтэй холбоотой гэж үздэг бол коллективизм нь түүнийг нэг хэсэг гэж үздэг. Тэрээр энэ хоёр арга зам нь сансар огторгуйн болон нийгмийн орон гэргүй байдлын мэдрэмж, дэлхийн амьдралаас айх айдас, урьд өмнө байгаагүй ганцаардлын төрлийг бий болгосон гэж боддог. Хүн хувь тавилангийн өршөөлд автсан гэдгээ мэдэрдэг. “Хүний ертөнцийн бүрэн эрхт мөч бол хүн ба хүн юм. Хүний ертөнцийн онцлог нь хүн болон бусад хүмүүсийн хоорондын харилцаанаас, амьд ертөнцийн өөр хаана ч байхгүй тэр "юм"-аас яг тодорхой харагдах ёстой. Юуны өмнө "уулзах" мөч энд чухал юм. Би-Таны холболт нь хоёр сүнсийг холбосон утас шиг тогтоогдсон. Уулзалт бүр нь дэлхийн дэг журамтай байдлын шинж тэмдэг юм. Уулзалт нь бие биентэйгээ холбоогүй боловч тус бүр нь таны ертөнцтэй эв нэгдэлтэй байх баталгаа болдог. Чи Бусдад хэлж, өөрийгөө зориулдаг; тэр чамд хэлж, бас өөрийгөө өгдөг. Түүнтэй хамт та ганцаараа үлдэж, тэр таныг гүнд чинь үлдэхэд тусална. Миний чамтай харилцах нь нууц холболт юм. “Бидний илчлэлт гэж нэрлэдэг мөнхийн, одоо, одоо байгаа үндсэн үзэгдэл гэж юу вэ? Энэ нь хүн хамгийн дээд уулзалтын мөчийг тэнд орж байсан шигээ орхиж явахад оршино; уулзах мөч бол туршлага биш, энд ямар нэг зүйл болж байна. Цэвэр харилцааны чухал үйлдлээс гарч ирсэн хүний ​​оршихуйд урьд өмнө нь мэддэггүй байсан, түүний гарал үүслийг тайлбарлаж чадахгүй байгаа зүйл нь түүний дотор өсөж торнисон зүйл байдаг. Бид өмнө нь байгаагүй зүйлийг зүгээр л олж авдаг бөгөөд энэ бол бодит байдал юм. Хүн хүлээн зөвшөөрөгдөх, эв нэгдэлтэй байхын тулд харилцан ойлголцлын бүрэн байдлыг хүлээн авдаг. "Үүний зэрэгцээ тэрээр нэгдмэл байгаа зүйлийнхээ бүтцийн талаар юу ч хэлж чадахгүй; энэ нь амьдралыг хөнгөвчлөх биш, харин улам хүндрүүлж байгаа юм шиг санагдаж байна, гэхдээ энэ бол амьдралын утга учирын нандин хүнд байдал юм. Одоо юуг ч үгүйсгэж болохгүй. гэсэн утгатай.Өөрөөр хэлбэл, төрөл төрөгсөдтэй уулзах нь Та бүх дэлхийг надтай ураг төрлийн, ойр болгодог.

6 Гуревич P.S. Философийн антропологи дахь нөгөөгийн асуудал M.M. Бахтин // M.M. Бахтин бол философич юм. М., 1992. S. 92.

7 Buber M. I and You. S. 65.

Бубер та энэ утгыг илэрхийлэх боломжгүй, гэхдээ энэ нь таны мэдрэмжээс ч илүү тодорхой бөгөөд энэ утга нь өөр биш, харин таны, энэ амьдралын утга учир юм. "Утгыг ойлгож болно, гэхдээ энэ нь мэдэгдэхгүй, мэдэх боломжгүй, гэхдээ үүнийг ухаарах боломжтой." Утга нь тодорхой, хүртээмжтэй мэдлэгт шингээх боломжийг олгодоггүй. Ямар ч жор биднийг "хурал" руу хөтөлж чаддаггүйтэй адил хэн ч биднийг тэндээс гаргахгүй.

Бидний өмнө амьдарч байгаа, хаанаас, хаашаа явж байгаа нь нууц юм; Бид энэ талаар ямар ч мэдлэггүй ч илүү эрх чөлөөтэй болсон гэдгээ мэдэрдэг.

Тэд таны талаар юу мэддэг вэ? Бубер үргэлжлүүлэн.

Мартдаа. Учир нь тэд үүнийг судалдаггүй.

Тэд таны талаар юу мэддэг вэ?

Зөвхөн бүх зүйл. Учир нь тэд түүний талаар юу ч мэдэхгүй.

Та надтай нигүүлслээр уулздаг - үүнийг хайлтаас олж чадахгүй. Харин би түүнд гол үгийг хэлэхэд энэ бол миний мөн чанарын үйлдэл, миний оршихуйг ухаарсан үйлдэл юм. Та надтай уулз. Гэхдээ би түүнтэй шууд харилцаатай байдаг. Иймд хандлага гэдэг нь нэгэн зэрэг сонгогдох, сонгох гэсэн утгатай бөгөөд идэвхгүй, идэвхтэй байдаг”9. Тиймээс Бубер түүний хувьд маш чухал санаагаа илэрхийлэхийг хүсч байна: тэр бүх харилцааг мэдлэг болгон бууруулж болохгүй гэж хэлэхийг хүсч байна.

XVII-XX зууны нийгмийн оюун санааны амьдралд шинжлэх ухаан ноёрхож байсан нь баримт юм. оновчтой хандлагын цорын ганц төрөл бол танин мэдэхүй юм гэсэн итгэл үнэмшилд хүргэсэн. Эдгээр хязгаараас давсан бүх зүйл үндэслэлгүй, ид шидийн мэт санагддаг. Хэдийгээр урлаг, ёс суртахуун нь жишээлбэл, мэдлэг биш боловч тэдгээр нь өөр шалтгаан, өөр төрлийн ойлголтыг агуулдаг бөгөөд үүнийг Кант аль хэдийн хэлсэн; Хүний тухай хүнээр ойлгох нь бас танин мэдэхүй биш бөгөөд энд түүнд тохирох илэрхийлэлийг олоход бэрхшээлтэй байдаг. Бубер учир шалтгааны хүрээг зөвхөн мэдлэгээр тодорхойлох хандлагатай байдаг тул ойлголтыг илэрхийлэхийн тулд тэрээр илчлэлтэд ханддаг боловч энэ нэр томъёо түүнд тийм ч их тохирохгүй бөгөөд энэ нь ид шидийн биш, харин бодит зүйл гэдгийг тодруулав. Бубер 20-р зуун зөвхөн ертөнцийг бус харин хүнийг өөрөө ойлгох зорилтыг хэлэлцэх асуудлын жагсаалтад оруулсан гэж энэ бол түүний гавьяа гэж үзэж байна. Ийм ойлголт бол мэдлэг биш - "Би чамайг гэж хэлэх хүнээ мэдэхгүй, гэхдээ би

8 Buber M. I and You. S. 66.

9 Buber M. I and You. хуудас 10-11.

түүнийг ариун үндсэн үгээр илэрхийлдэг бөгөөд би энэ харилцаанаас гарч ирэхэд л би түүнийг дахин мэдэх болно. Мэдлэг бол чамаас хол зай юм."10

Буберийн хэлснээр мэдлэг бол хүний ​​зай юм, учир нь энэ нь заримдаа ойртож байдаг зүйлсийн талаар мэдээлэл өгдөг. Хүмүүсийн жинхэнэ ойр дотно байдлыг мэдлэг биш харин Би-Чи харилцаа л илэрхийлдэг. Эрин үеийн эрэлт хэрэгцээг хурцаар ухаарсан Бубер мэдлэгийг "хандлага"-тай харьцуулдаг боловч шашны гүн ухаантаны хувьд тэрээр шинжлэх ухаанч бус, харин онцгой шинж чанарыг олж мэдэхийг хүсч байна. шашны хэлбэрүүдХүмүүс хоорондын харилцааны тодорхойлолтууд нь "илчлэлт", "уулзалт", "ойр дотно байдал", "туршлага" юм.

М.Бүберийн байр суурийн ээдрээтэй тал нь тэрээр 20-р зуунд яриа хэлцлийн хэрэгцээг анх ухаарсан бөгөөд түүнд хангалттай нэр томьёо үнэхээр дутмаг байв. Тийм ээ, Би-Чиний харилцааг тайлбарлаж, дүрслэн хэлэхэд хэцүү ч хайр дурлал, тэр дундаа анхны харцаар дурлах мэдрэмжийг тайлбарлаж, тайлбарлаж болохгүй. Та зүгээр л мэдэрдэг: ямар нэг зүйл таныг өөр хүнтэй холбодог. Үнэн бол Буберын хэлснээр харилцааг дүрслэхдээ хайр дурлалын тухай дурдах нь тус болохгүй, учир нь энэ нь хоёр монолог зан чанарын шаардлагыг агуулдаг бөгөөд хэлсэнчлэн мэдрэмж нь "уулзалтын" утгыг илчилдэггүй.

"Хандлага" нь хүн бүр одоо "амьсгал", одоо "тэмцэл" мэт санагддаг, гэхдээ тэр болгонд "ойрхон" байдаг. Бубер харилцааны эхлэлийн цэг дээр байнга анхаарал хандуулдаг хэдий ч тодорхойлоход бэрхшээлтэй хэвээр байна; тэрээр эпистемологийн тайлбараас татгалзаж, өдөр тутмын үйл явдлуудыг хэлдэг. Жишээлбэл, та гудамжаар алхаж байхад асар олон тооны хүмүүс таны хажуугаар өнгөрч, та тэдгээрийн аль нь ч дээр зогсдоггүй. Гэнэт, гэнэтийн байдлаар та хэн нэгний нүдийг өөр рүүгээ харж байгааг мэдэрч, эргэж хараад өөр харцаар харцгаана. Та нүд рүү харж, дотроо ямар нэг зүйл чичирч, ойр дотны зүйл, танд хариулах ямар нэг зүйлийг мэдэрдэг. Эсвэл ижил зүйл: та олон хүмүүсийн дунд тэсрэх бөмбөгний хоргодох байранд сууж байгаа боловч дараа нь та хэн нэгний харцтай мөргөлдөж, ойр дотны амьтан танд тэмдэг өгсөн гэдгийг ойлгодог. "Уулзалт" бол Би, Та хоёрын яриа хэлэлцээний эхлэл, нөгөө, нөгөөг ойлгох эхлэлийн цэг юм. “Хэрвээ би хүнд өөрийнхөө Та гэж хандаж, түүнд Би-Чи гэсэн гол үгийг хэлэх юм бол тэр хүн зүйл биш бөгөөд эд зүйлсээс бүрддэггүй”11. Хэрэв би өөр хүнтэй тааралдвал би түүний тухай биш, харин түүнтэй үргэлж ярьдаг (энэ санааг М. Бахтин цаашид хөгжүүлэх болно). Тэгээд

10 Buber M. I and You. S. 9.

Шалтгаан ба үр дагаврыг тодорхойлогч яг л мэдлэг юм; Эдгээр категориуд нь шинжлэх ухааны оюун санааны хөдөлгөөний зам дахь чухал үе шатууд бөгөөд би Таныг танин мэдэхүйн гаднах объект гэж бус харин харилцааны чөлөөт үргэлжлэх хугацааг багтаасан субьект гэж үздэг. "Чөлөөт үргэлжлэх хугацаа" - ийм "танин мэдэхүйн бус" илэрхийллүүд нь Би-Таны дотно холболтыг тодорхойлдог.

Миний харилцдаг хүн Кант, Фихте нарын үеэс л танигдсан боловч Бубер харилцаанд тохирох шинэ үгийг байнга эрэлхийлж, түүнийг "туршлага" -аас олдог гэдгийг би мэдэхгүй. Мэдрэмж нь бас утга учиртай гэж хэлсэн. харилцаа холбоог илэрхийлдэггүй. Харин ч миний сэтгэлийг хөдөлгөж, догдлуулж байгаа өөр хүнийг миний сэтгэлд оруулахыг би зөвшөөрөх нь тийм л байдал юм. Нөгөө сүнс нь минийх биш, харин түүнтэй нийцдэг, түүнд хариу үйлдэл үзүүлдэг.

Танин мэдэхүйн сэтгэхүйн ангиллаас татгалзаж, Бубер ид шидийн тайлбарт хандахыг хүсэхгүй байгаа ч түүний байнга ашигладаг "илчлэлт", "туршлага" гэсэн нэр томъёо нь ид шидийн үгтэй ойролцоо байдаг. Үүний үр дүнд Бубер зохих илэрхийлэлийг олж чадаагүй бөгөөд хэлсэнчлэн тэдгээрийг тайлбар, харьцуулалтаар сольсон. Тиймээс тэрээр "Би-Чи" харилцааг бүрэн гадаад идэвхгүй байдал, дотоод идэвхтэй үйлдэлтэй харьцуулахдаа: "Харилцсан хүн нэг ч үг хэлдэггүй, нэг хуруугаа ч хөдөлгөдөггүй. Гэсэн хэдий ч тэр ямар нэгэн зүйл хийдэг. Чөлөөлөлт түүний оролцоогүйгээр болсон, энэ нь хаанаас ч юм болсон, гэвч одоо тэр ямар нэгэн зүйл хийж байна, тэр зөвхөн эрх мэдэлтэй байгаа хязгаарлалтаа арилгаж байна (? - Гэх мэт). Сурсан зүйлээ өөртөө байтугай хэнд ч хэлж чадахгүй. Тэр нөгөөгийнхөө талаар юу мэддэг вэ? Мэдлэг хэрэггүй. Учир нь үгээр биш ч гэсэн нээлттэй байдал бий болсон газар харилцан ярианы ариун үг эгшиглэдэг. Энэ тайлбар - "үгээр биш" - Buber ихэвчлэн ашигладаг, гэхдээ энэ нь шинэ асуултуудыг бий болгодог. Хэлэлцүүлэг нь хүмүүсийн харилцаанд илэрхийлэгддэг хандлага юм. Үүнээс үзэхэд хүн үггүйгээр, мессежгүйгээр хийж чаддаг байсан ч гэсэн харилцан ярианд ямар ч тохиолдолд нэг зүйл байх ёстой - дотоод үйл ажиллагааны харилцан чиглэл. Бидний харж байгаагаар

12 Buber M. Итгэлийн хоёр дүрс. М., 1995. S. 96.

13 Buber M. Итгэлийн хоёр дүрс. S. 99 (миний налуу - гэх мэт)

харилцан үйл ажиллагааны чиглэл байдаг, гэхдээ хаана? - гадуур нь. Гэхдээ тэр гадуур явдаг уу?

Илэрхийлэхэд хүндрэлтэй байсан ч “Би-Чи хоёрын харилцаа нь үндсэн бөгөөд үүнээс гадна энэ нь Би ба Та хоёрын оршихуйн онтологийн гол зарчим болдог” гэдгийг олон судлаачид анхаардаг. Хайдеггерийн хувьд анхдагч оршихуй бол Буберийн хувьд анхдагч нь харилцаа юм. Буберын хэлснээр харилцаа нь онтологийн чухал харилцаа бөгөөд хүн бусад бүх зүйлээс ялгаатай нь өөрийн бүх мөн чанар, одоогийнхоо хамт шууд ордог. Мөн үүнийг уулзалтаар хийдэг. Мөн цааш нь: "Диалогизм нь хүний ​​үндсэн антропологийн тодорхойлолт болох ёстой"15. Буберын гүн ухааны гол байр суурийг эзэлдэг "Хоорондын" төлөвийг үүнгүйгээр тогтоох боломжгүй тул гадна тал руугаа гарах нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн мэт санагддаг: "Харилцан яриа" нь юуны түрүүнд оршихуй ба оршихуйн хооронд үүсдэг, үүнтэй төстэй зүйл юм. байгальд хаана ч байхгүй ... Тэр (энэхүү хүссэн үнэ цэнэ) хүнийг эр хүн болгодог ... Энэ нь оршихуй нь нөгөөгөө өөр, яг энэ нь тодорхой, өөр оршихуй, дарааллаар нь боддогт үндэслэдэг. түүнтэй нэгдэхийн тулд өөрсдийнхөө хүрээнээс давсан хүрээнд. Хүн хүн болсноос хойш үүссэн энэ бөмбөрцгийг би "хоорондоо" (des Zwischen) гэж нэрлэдэг. Өөрийгөө огт өөр түвшинд ухамсарласан энэхүү хүссэн үнэ цэнэ нь хүний ​​бодит байдлын үндсэн ангилал мөн."16. "Хооронд" нь хүмүүсийн хоорондын харилцаа нь хувь хүмүүсийн дотоод амьдралд биш, харин тэдний хооронд байрладаг. "Хоорондоо" гэдэг нь туслах бүтээн байгуулалт биш, харин хүн хоорондын үйл явдлын жинхэнэ газар, тээгч юм17.

Энэ үзэл баримтлалд М.Буберийн бүтээлийн олон судлаачид ихээхэн анхаарал хандуулдаг. Буберийн хувьд "хоорондын" зарчим нь өгөгдсөн зүйлийн онтологийн шинж тэмдэг юм. Энэ бол Би ба Та хоёрын хоорондын холболтын онтологийн үндэс юм - харилцан ярианы зуучлагчийн онтологийн априори, ертөнцийн Би-Таны оршин тогтнох явдал юм. “Хооронд” гэдэг нь тухайн хүний ​​оршихуй нь тогтоогдсон боловч үзэл баримтлалгүй хэвээр байгаа хүрээ (энэ нь мэдэх оюун санааны тухай ойлголт биш гэдэг утгаараа - ETC);

14 Nwoko M. Die philosophie als... S. 36.

15 Nwoko M. Die philosophie als. S. 42.

16 Buber M. Итгэлийн хоёр дүр. S. 230.

17 Buber M. Итгэлийн хоёр дүрс.

энэ нь хүний ​​бодит байдлын үндсэн ангилал юм. "Хоорондоо" нь миний болон та хоёрын уулздаг газар байдгаараа субьектив байдлаас давж гардаг. Уулзалт тухайн сэдвийн хүрээнд явагдахгүй, учир нь энэ нь зөвхөн Би-ийг төлөөлдөг болохоос, уулзаж буй Та-д биш юм. Энэ нь объектод газар байж болохгүй, харин оршихуйн хүрээнд, онтологийн үйл явдлын хүрээнд объектив ертөнцөд биш.

Бүх зүйл хангалттай тодорхой харагдаж байна. Гэвч удалгүй зарим нэг төөрөгдөл бий болно.

Бубер хүний ​​оюун санааг сулруулах нь зөвхөн үйлдвэрлэлийн гадаад хүрээ, эдийн засгийн удирдлага, улс төрийн зохион байгуулалтад хувь хүн орох явдал биш гэж үздэг. Би болон Та хоёрын хооронд холбоо тогтоох оролдлого хийх сэдвээс гадуур гарах нь ч гэсэн би-д хандсан Та-ын хариуг багтаасан мэт үнэлэгддэг. “Хариулт нь илүү хүчтэй байх тусам энэ нь таныг илүү ихээр холбож, үүнийг объект руу. Зөвхөн Тантай хамт чимээгүй байх, бүх хэл дээрх чимээгүй байдал, хэлбэр дүрсгүй, хуваагдаагүй, хэл ярианы өмнөх үгэнд чимээгүй хүлээлт нь таныг эрх чөлөөтэй болгож, сүнс нь өөрөө илэрдэггүй, харин одоо байдаг тэр нууцлалд түүнтэй хамт үлдэх боломжийг олгодог. . Хариулт бүр таныг түүний ертөнцөд татдаг. Энэ бол хүний ​​уйтгар гуниг, энэ бол түүний агуу чанар юм. Би, Та хоёрын хил хязгаараас давж гарах нь сөрөг үнэлгээтэй байгааг одоо бид харж байна. Яагаад?

Хүний гадаад ертөнц болон өөртэйгөө харилцах харилцаа нь үргэлж хоёр талт харилцаа байдаг; Хязгаарлагдмал үйлдэл нь өөртэйгөө хязгаарлагдмал харилцаатай нийцдэг. Бубер энэ эв нэгдлийг эвддэг. Түүний хувьд дотоод байдал, дотоод амьдрал үргэлж жинхэнэ хүн хэвээр үлддэг.

Гэхдээ "Хоорондоо" бөмбөрцөгтэй хэрхэн хамт байх вэ? Үүний үр дүнд Бубер жинхэнэ хүнийг хүний ​​дотор, хүний ​​оюун санааны дотор оруулах хүсэл, түүнийг гаргаж ирэх хүсэл хоёрын хооронд байнга эргэлддэг. "Гадна" байхгүй бол "Хооронд" байхгүй, "дотоод" байхгүй бол "далд" гэж байхгүй. "Гадна"-д ийнхүү үл итгэх болсон шалтгаан нь дахин "гадаад"-ыг объекттой, мэдлэгтэй адилтгах явдал юм.

Үүнтэй ижил тайлбараас бид гэнэтийн байдлаар аман харилцаанаас татгалзаж байна: "Хүмүүс хоорондын яриа хэлцэл нь ихэвчлэн дуу авиагаар илэрхийлэгддэг боловч нэг үгээр хэлбэл, ... шинж тэмдэггүйгээр явагдах боломжтой.

18 НвокоМ. Үхэх философи... S. 38

19 Nwoko M. Die philosophie als. S. 40.

20 Buber M. I and You. S. 26.

бодитой ойлгомжтой хэлбэрээр. Харилцааны ямар нэг дотоод элемент нь түүний мөн чанарт хамааралтай мэт. Хамгийн дээд мөчид харилцан яриа нь эдгээр хил хязгаарыг давж гардаг. Энэ нь мессежийн дамжуулсан эсвэл хүртээмжтэй агуулгаас гадуур, тэр ч байтугай хамгийн хувийн шинж чанартай боловч "ид шидийн" хэлбэрээр биш, харин хүмүүсийн ерөнхий ертөнцөд байдаг, үгийн бүрэн утгаараа явагддаг. үйл явдлын тодорхой цаг хугацааны дараалал.

Би-Та хоёрын харилцааны эхний үе шатанд үггүй харилцаа ноёрхож, хүн хүнтэй харилцахад үг төрж байсан бол одоо энэ үе шатанд үггүй харилцаа дахин батлагдаж байна. Бюбер түүн дээр дахин эргэж ирэхэд юу нөлөөлсөн бэ? - Магадгүй энэ үг нь бодол санаа, түүний тусламжтайгаар танин мэдэхүйг илэрхийлж, "хандлага" нь танин мэдэхүйн бус, тиймээс үггүй хэлбэрээр илүү тохиромжтой байдаг нь магадгүй юм? Гэхдээ хэрэв та үг хэлэхээс татгалзвал харилцан яриа хэрхэн явуулах вэ? Хэрхэн асуулт асууж, хариулах вэ? “Ярилцлагад хэл хэрэггүй, дохио зангаа ч хэрэггүй” гэсэн баталгаа энд бага зэрэг тус болно. Хэл нь бүх мэдрэхүйн шинж тэмдгүүдээс салж, хэл хэвээр үлдэж болно. Үггүй, дохио зангаагүй хэл үү? - Энэ бол Буберийн хэлснээр "илчлэлт"-д бий болсон би болон та хоёрын хоорондох "гайхалтай" холбоо юм. "Илчлэлт" нь Buber-ийн хувьд харилцааны нууцыг илчлэх шидэт түлхүүрийн үүргийг гүйцэтгэдэг боловч ойлгомжгүй байдаг. Тэгээд "сонсох" нь ямар байна вэ? - Эцсийн эцэст хүн Бурханы дуу хоолойг сонсдог. Магадгүй энд үг хэлэх шаардлагагүй, гэхдээ иудей хүн Библийн дуу хоолой, Бурханы дуу хоолойг сонсдог. Тийм ээ, Бурхан бүх зүйлийг нэрээр бүтээдэг. Тэгээд асуув: "Чи хаана байна, Адам?".

Тиймээс бид үзэл баримтлалын хүрээнд зарим зөрчилдөөнтэй тулгараад байгаа бөгөөд үүнийг Бубер анзаараагүй бололтой. Тэд шийдэгдээгүй хэвээр байна.

Гэсэн хэдий ч, сонссон ч бай, сонсоогүй ч, үгтэй ч бай, үггүй ч бай, Буберын Бурхантай харилцах харилцаа нь түүний философийн нэгдүгээрт ордог.

Буберын онтологи нь теологийн шинжтэй гэдгийг бид санаж байна; Бүх объектуудтай ажиллаж, Тантай харилцаж, би мөнхийн Тантай харилцаа тогтоодог гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг.

Бурхан хүн төрөлхтний оршин тогтнох бүх үйлдэлд заавал байх ёстой. Үнэхээр хүн болж төлөвших, бие даан шийдвэр гаргах, бас амьдралаа өөрчлөх, түүндээ хариуцлага хүлээх чадвартай болохын тулд хүн бүр үүнийг бүрэн зорилго гэж үзэх ёстой.

crowbar, үүнийг хажуу талаас нь харах ёстой. Энэ "тал" нь өөр амьдрал, үхэшгүй мөнх амьдрал. Мөнхийн тухай, Бурханы тухай санаагүйгээр хүн байж чадахгүй гэж Бубер ингэж боддог.

Гэхдээ хүн бол зүгээр л Бурханы бүтээл биш, Бурхан түүнд хэрэгтэй, тэр бол түүний ярилцагч, харилцан ярианы хамтрагч юм. Библийг Бурханы хүнд хандсан дуудлага гэж тайлбарлаж, Бубер бүтээлээр дамжуулан тэдний холболтыг ойлгодог: “Бүтээл - энэ нь бидэнд тохиолддог, энэ нь биднийг дөл мэт нэвт шингээж, дөл шиг биднийг тэвэрч, бид чичирч, суларч, бид захирагддаг. Бүтээл - бид үүнд оролцож, Бүтээгчтэй уулзаж, Түүнд, туслагч, хамтрагчдад өөрсдийгөө зориулдаг.

Бурхан ертөнцийг болон хүнийг бүтээхдээ бүтээлч байдлын сүнсийг сүүлчийнх нь дотор оруулдаг бөгөөд ингэснээр хүн шинэ ертөнцийг бүтээж эхэлдэг гэж бодож магадгүй юм. Харин Буберийн хувьд бүтээлч байдал нь зөвхөн Би-Чи гэсэн харилцааг илэрхийлдэг; Энэ нь ямар ч байдлаар ертөнцөд ордоггүй, учир нь гадагшаа гарах нь жинхэнэ хүний ​​сул дорой байдал гэдгийг санаарай. Энэ тайлбарт Буберын сайн мэддэг хязгаарлалт байдаг. Түүний хувьд хүний ​​бүтээлч үйл ажиллагаа бол бусад хүмүүстэй холбоо тогтоох, нээлттэй байдал, харилцан яриаг бий болгох явдал юм.

Хувь хүн бүр Та бол мөнхийн Таны тухай ойлголт бөгөөд хувь хүн бүрээр дамжуулан Та үндсэн үг нь мөнхийн Таныг илэрхийлдэг. Таныг гэсэн төрөлхийн хүсэл тэмүүлэл нь хувь хүнд биедээ оршдоггүй, харин түүгээр дамжин Бурхан руу шилждэг. Мэдрэмжтэй ертөнцийг гадаад үзэмжийн ертөнц болгон хаях шаардлагагүй; Түүн шиг, Тан шиг гэсэн хоёрдмол ертөнц гэж бидний ойлгодог цорын ганц ертөнц байдаг бөгөөд түүнд үнэнээр хандахын тулд бид "тусгаарлах шившлэг"-ийг арилгах ёстой. Дараа нь та гарч ирнэ.

Буберийн хувьд шашин бол бүх соёлын дүр төрх юм. Бурхан бол жинхэнэ хүн төрөлхтний баталгаа юм.

Бурхан бол бүх зүйлийн эхлэл, төгсгөл юм. Бурхан бүх зүйлийг бүтээдэг, хүнийг бүтээдэг, түүний сэтгэлд харилцаанд орох хүсэл, бүтээх хүслийг суулгадаг. Бид Бурханы талаар бүрэн хангалттай мэдлэг олж авдаггүй - бидэнд үүнд тохирох бие байхгүй. Гэхдээ ертөнц утга учиртай байхын тулд бидэнд хэрэгтэй зүйлээ олж авдаг.

Бид Бурханы төлөө тэмүүлэхдээ хэлийг ойлгоход зөрчилддөг тухай аль хэдийн ярьсан. Тэнгэрлэг бүтээлд хэл байдаг: Бурхан бүх зүйлийг нэрлэх замаар бүтээдэг; Тэр хүнтэй амаар ч харилцдаг. Таны асуултад "Адам, чи хаана байна?" Бурхан хариу хүлээж байна. Үүний зэрэгцээ, Бубер бидний дотор бүх яриа зогссон үед л бид Түүнтэй ярьдаг гэж маргадаг. "Хүн чадна

22 Buber M. Итгэлийн хоёр дүр. S. 96.

23 Buber M. Итгэлийн хоёр дүрс. S. 95.

Өөрийн хүч чадлын дагуу, өдөр бүрийн хэмжүүрийн дагуу тэр Бурханыг энэ ертөнцөд дахин бие махбодтой болгосон тохиолдолд л Бурханыг зохих ёсоор хүндэтгэх, ... үргэлжлэх хугацааны яг баталгаа нь цэвэр харилцааг өөрчилснөөр хэрэгжих боломжтой юм. Танд орших оршнолууд, тэдний Танд өргөмжлөгддөг, ингэснээр ариун үндсэн үг бүгдэд нь эгшиглэдэг. Гэхдээ одоо ч гэсэн энэ нь үгээр сонсогдож байгаа эсэх нь тодорхойгүй хэвээр байна уу? Эсвэл түлхүүр нь энд байна - дахин илчлэлт үү?

Буберийн бүтээлүүдэд олон ойлгомжгүй зүйл байдаг. Үүний шалтгаан нь түүний танин мэдэхүйн үүднээс биш харин ерөнхийдөө оновчтой үзэл баримтлалаас татгалзаж, зарим талаараа шинэ тодорхойлолтыг үргэлж амжилттай сонгож чаддаггүй явдал юм. Буберийн хэлснээр шалтгаан, мэдрэмж нь харилцан ярианы мөн чанарыг илэрхийлдэггүй; "уулзалт", "туршлага", "илчлэлт" гэх мэт үгс үүнд тохиромжтой.Гэхдээ Буберийн хэлснээр бид давтан хэлье, тэдгээр нь ид шидийн салбарт хамаарахгүй; Харин тэдний хүрээ бол өдөр тутмын амьдралын ард нуугдаж буй сүнслэг байдлын хүрээ юм. Иймэрхүү хоёрдмол утгагүй байдал нь ихэвчлэн зарим нэг сэтгэл ханамжгүй мэдрэмжийг үлдээдэг.

Гэсэн хэдий ч Буберийн хийхийг хүссэн гол зүйл бол тэр хүнийг өөрийн төрөлхтөнтэй нэгдэхийг уриалж, өөр хүнээс уугуул оршихуйг олж харахыг хичээсэн. Зөвхөн хүнд төдийгүй амьтанд ч биш. М.Бубер бол 20-р зуунд хүн төрөлхтөн бүх дэлхийтэй ойр дотно байх тухай ярьсан анхны хүн юм. Энэ нь Буберийн бүтээлийн судлаачдыг нэгтгэдэг.

Бубер бол гайхалтай, учир нь Г.Марселийн тэмдэглэснээр тэрээр ганцаардмал хүн байдаг гэдгийг шүүмжлэгч юм. Итгэл, итгэл үнэмшил, үндэслэлийн бүх ялгааг харгалзан тэрээр үсгийн бус, харин хүн төрөлхтний Сүнсний нийгэмлэгт найдаж байна. Хүмүүнлэг үзэл бол түүний бүтээлийн мөн чанар бөгөөд үүнд бид талархаж байна.

2. М.М. Бахтин ба соёл

Далаад онд М.М. Соёлын харилцан үйлчлэлийн тухай "Новый Мир" сэтгүүлд хэвлэгдсэн Бахтин. Мэдээжийн хэрэг, тэдний харилцааны тухай асуулт өмнө нь гарч байсан: Вико, Шпенглер, Тойнби нар үүнд хариулахыг оролдсон. Гэхдээ эдгээр зохиогчид соёлыг өөр өөр чиглэлд бүрэн тусгаарласан бөгөөд ингэснээр тэд хүрч болохгүй, эсвэл Гегелийн сүнсээр нэг соёлыг нөгөө соёлд захируулсан. ММ. Бахтин түүхийн хувьд огт өөр үзэл бодлыг танилцуулав

Соёлууд Их цаг үед - Соёлын үед нэгэн зэрэг оршдог бөгөөд тэд хоорондоо харилцан үйлчлэлцэж, харилцан яриа өрнүүлэх нь зайлшгүй юм. Эдгээр бодлууд нь М.М. Бахтин 20-иод оны эхэн үеэс Ф.Достоевскийн зохиолын дүрүүдийн харилцааны талаар бодож, орчин үеийн Европ болон дундад зууны соёлын мөн чанарыг тодруулж байв. Тэрээр янз бүрийн эрин үед бүтээгдсэн, тэдгээрийг дүрсэлсэн агуу их мастеруудын бүтээлүүд нь Гегелийн "зайлуулах" гэсэн алдартай зарчмыг дагаж мөрддөггүйг тэрээр харж байна: Одиссейг Гамлет "зайлуулаагүй" биш, харин Анна Каренина; Үгүй ээ, энэ бүх баатрууд бие биенийхээ хажууд адилхан байдаг. Иймээс тэдгээрт төлөөлүүлсэн өөр өөр соёлууд нь хүн төрөлхтний утга учир, түүний эрх чөлөө, түүний үйл ажиллагааны эцсийн чиглэл гэх мэт асуултуудаар дамжуулан бие биетэйгээ зэрэгцэн оршиж, харилцан уялдаатай байдаг. Хунтайж Болконскийн хэрэгцээ шаардлагын талаархи санаа бодолтой хүмүүс, эдгээр соёлын баатрууд биднээр дамжуулан бие биенээсээ энэ талаар асууж, өөр өөр боловч нэмэлт хариулт өгдөг. Үүнээс үүдэн М.Бахтин холболт, харилцан үйлчлэлийн талаарх өөрийн бодлыг тодруулав өөр соёлууд: "Бүтээл нь цаг үеийнхээ хил хязгаарыг эвдэж, олон зуунд, өөрөөр хэлбэл Агуу цагт амьдардаг бөгөөд ихэнхдээ (мөн агуу бүтээлүүд үргэлж) одоогийнхоос илүү эрчимтэй, бүрэн дүүрэн амьдралтай байдаг ... ирээдүй, тэднээс хол эрин үе. парадокс мэт санагдаж байна. Нас барсны дараах амьдралынхаа явцад тэд шинэ утга санаа, шинэ утгаараа баяждаг; Эдгээр бүтээлүүд нь бүтээгдсэн эрин үедээ ямар байсныг давж гарсан мэт. Утга зүйн үзэгдлүүд нь далд хэлбэрээр оршин тогтнох боломжтой бөгөөд зөвхөн дараагийн эрин үеийн семантик соёлын өнгө аясаар л илчлэгдэх боломжтой. Шекспирийн бүтээлүүддээ оруулсан утгын эрдэнэсийг олон зуун, бүр мянган жилийн турш бүтээж, цуглуулсан; Тэд Шекспирээс өмнө уран зохиолд орж амжаагүй байсан ардын хэлний ийм давхаргад, хэл ярианы харилцааны олон төрөл, хэлбэрт, олон мянган жилийн турш бүрэлдэн бий болсон ардын хүчирхэг соёлын (голчлон багт наадам) хэлбэрт нуугдаж байв. ., балар эртний эртний үеэс үндэслэсэн хуйвалдаануудад, эцэст нь - сэтгэлгээний хэлбэрүүдэд. Шекспир, уран бүтээлч бүрийн нэгэн адил түүний цуглуулсан, утга учиртай хэлбэрээс бүтээлээ бүтээжээ. Шпенглер тухайн үеийн соёлыг харгис тойрог гэж төсөөлдөг байв. Гэхдээ тодорхой соёлын нэгдэл нь нээлттэй нэгдэл юм. Бүх соёлд

Өнгөрсөн хугацаанд энэ соёлын түүхэн амьдралын туршид нээгдээгүй, хэрэгжээгүй, ашиглагдаагүй үлдсэн семантик асар их боломжууд тавигдсан ... Грекчүүд өөрсдөө үүнийг бүтээж байсан ч мэддэггүй байсан шинэ семантик үнэт зүйлс. »25.

Бахтин уран зохиолын шинжилгээний үндсэн дээр ийм дүгнэлтэд хүрдэггүй: энэ нь хэл шинжлэл биш, филологи биш, утга зохиолын шүүмж эсвэл бусад тусгай шинжилгээ биш гэж Бахтин хүлээн зөвшөөрсөн; Үүнийг гүн ухааны гэж нэрлэх нь зүйтэй, учир нь энэ нь хүн бүрийн дунд байдаг бөгөөд соёл гэх мэт цогц бүтцийг судлах боломжийг олгодог.

Үүнтэй холбогдуулан Бахтин гоо зүйн салбарын онцлог шинж чанаруудыг өөртөө тодруулав: гоо зүйд - утга зохиол, хөгжмийн бүтээлд, уран сайхны зурагт - энэ нь танин мэдэхүйн тухай огтхон ч биш юм. Мэдээжийн хэрэг, бид "Анна Каренина" романы сэдвийг залуу эмэгтэй, офицер хоёрын хайр дурлалын жүжиг гэж хүлээн зөвшөөрсөн гэж хэлж болно, бид тус бүрийн зан чанарын шинж чанарыг таньсан гэж хэлж болно, гэхдээ үүний утга учир нь Урлагийн бүтээл нь юуг дүрсэлсэн бэ гэдэг асуултад хариулахдаа биш, харин яаж гэсэн асуултад хариулах явдал юм. Баатар ба баатар хоёрын туршлага хэрхэн холбогдож, тэд бие биетэйгээ хэрхэн харилцаж, ямар бодол санааг бүрхэж, өөрсдийнхөө тухай, амьдрал, хувь заяаны талаар ямар бодол санааг илэрхийлдэг вэ. Бахтин шинжлэх ухаан, гоо зүйн салбаруудын хооронд үндсэн ялгааг гаргадаг. Шинжлэх ухаанд танин мэдэхүйн сэтгэлгээ давамгайлж, аливаа зүйлийг судалж, тэдгээрийн талаархи үнэн мэдлэгийг илэрхийлдэг; энд нэг үнэн байдаг, хэд хэдэн байж болохгүй, тухайн сэдвийн хуулиуд нь сэтгэлгээний хуулиудад багтдаг. Гэсэн хэдий ч гоо зүйн хувьд энэ нь танин мэдэхүйн тухай биш, харин хоёр ба түүнээс дээш ухамсрын тухай (Бахтины хэлснээр ухамсар гэдэг нэр томъёо нь хувийн шинж чанар гэсэн нэр томъёотой ижил байдаг), тэдгээрийн бие биетэйгээ санал нийлэх, санал нийлэхгүй байх тухай юм. зарим жижиг асуудлууд ч хүний ​​амьдралын хамгийн суурь асуудлууд. Шинжлэх ухаан, танин мэдэхүйн сэтгэлгээ нь монолог (хөгжиж буй сэтгэлгээ нь нэг үнэнийг хамардаг), харин уран сайхны сэтгэлгээг ойлгох нь харилцан яриа (энэ нь амьдралын янз бүрийн, адил үнэ цэнэтэй тайлбаруудын огтлолцлын тухай өгүүлдэг).

Шинжлэх ухааны сэтгэлгээ нь уран сайхны сэтгэлгээний эсрэг байдаг, бид энд ярьж байна

зүйлс, энд - хүмүүсийн тухай, гэхдээ тэдгээр нь тус бүр нь нөгөөгөө арилгадаггүй, харин хүний ​​​​нүүрний дүр төрхийг болон профайл болгонд хүний ​​​​нүүрний бүрэн дүр төрхийг өгдөг шиг хүний ​​сэтгэлгээг бүрэн тодорхойлдог.

М.Бахтины дараагийн алхам нь харилцан ярианы харилцааны утга учрыг илүү тодруулах явдал байв: яриа хэлцэл нь улиг болсон ухамсар үүнийг ойлгодог шиг зөвхөн үгүйсгэх, тохиролцох явдал биш юм. “Диалогийн харилцаа нь хүний ​​бүх яриа, хүний ​​амьдралын бүхий л харилцаа, илрэл, ерөнхийдөө утга учир, ач холбогдолтой бүх зүйлд шингэсэн бараг бүх нийтийн үзэгдэл юм. Ухамсар хаана эхэлдэг, тэнд харилцан яриа эхэлдэг"26, цаашлаад: "Хэн нэгний үгэнд итгэх, хүндэтгэлтэйгээр хүлээн авах (эрх мэдэл бүхий үг), шавьж сурах, гүн гүнзгий утга санаа, тохиролцоо, түүний төгсгөлгүй шатлал, сүүдэрийг эрэлхийлэх, албадах (гэхдээ логик хязгаарлалт биш. цэвэр агуулгатай тайлбарууд ), утгыг утга дээр давхарлах, дуу хоолой дээр дуу хоолой, нийлүүлэх замаар өсгөх (гэхдээ таних бус), олон дуу хоолойны хослол (дууны коридор), нэмэлт ойлголт гэх мэт.”27. Нөгөөхөө үл ойлголцох нь санал зөрөлдөөнөөр илэрхийлэгддэг.

Тиймээс уран сайхны сэтгэлгээ нь хоёр ба түүнээс дээш хувь хүний ​​(эсвэл дүрс) харилцаанд хамаатай бөгөөд тэдгээр нь бүгд өөр бөгөөд тэдгээрийн аль нь ч Үнэмлэхүй Сүнсийг төлөөлдөггүй. янз бүрийн тайлбаруудхүний ​​амьдрал, дэлхийн дэг журмыг харилцах цэг дээр хүлээн зөвшөөрдөг, өөрөөр хэлбэл харилцан яриа.

Бахтин үргэлж түүний дүн шинжилгээ болон шинжлэх ухаан-эпистемологийн хоорондын ялгааг тодорхой илэрхийлэх илүү нарийн ойлголтуудыг эрэлхийлдэг. Тэрээр тэдгээрийг "уран сайхны", "текст" гэсэн үгнээс олдог. Үнэн хэрэгтээ энэ бол жирийн хүмүүсийн жирийн зан араншингийн тухай биш, харин урлагийн бүтээлийн баатруудын амьдралын эгзэгтэй үе дэх харилцаа холбоо, өөрийгөө ухамсарлах тухай юм.

Энэ нь соёлын харилцаанд ч хамаатай: эцэст нь тэд бидэнд болон бусад соёл иргэншилд хүрч, харилцан яриа өрнүүлсэн баатруудын дүрд дүрслэгдсэн байдаг. Гамлет Эдип хаанд байхын утга учрыг асуухад хунтайж Болконский Гамлетад хариулдаг. Текстээс бусад тохиолдолд бид тэдний асуултуудтай тулгардаггүй - хариултууд. “Соёлын хүрээнд гаднах байдал нь ойлгох хамгийн хүчтэй хөшүүрэг юм. Гадны соёл зөвхөн өөр соёлын нүдээр л өөрийгөө илүү бүрэн дүүрэн, илүү гүнзгий харуулдаг (гэхдээ тэр чигээр нь биш, учир нь бусад соёлууд бас ирэх болно).

26 Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. хуудас 292-293.

27 Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. S. 300.

хэн илүү харж, ойлгох болно) гэж М.Бахтин бичжээ. Нэг утга нь өөр харь утгатай уулзаж, холбогдох замаар илэрдэг: эдгээр утгууд, эдгээр соёлын тусгаарлалт, өрөөсгөл байдлыг даван туулсан яриа хэлэлцээ нь тэдний хооронд эхэлдэг. Бид өөрт нь тавиагүй гадаадын соёлд шинэ асуултуудыг тавьж байна; Бид түүнээс асуултынхаа хариултыг хайж, харийн соёл бидэнд хариулж, өөрийн шинэ тал, шинэ утгын гүнийг нээж өгдөг.

Асуулт, хариултыг текст болон үгээр илэрхийлсэн "Үгний шинжилгээ" нь Бахтины шинжилгээний дараагийн тодорхойлолт юм. "Текст нь эдгээр бүх (гоо зүйн - Т.Д.) шинжлэх ухаан, ерөнхийдөө бүх хүмүүнлэг, филологийн сэтгэлгээний үндсэн бодит байдал юм. (Яг шинжлэх ухаанд бас бичвэрүүд байдаг, гэхдээ тэдгээрт -TD гэсэн харилцан ярианы үг байдаггүй). Текст бол зөвхөн эдгээр хичээлүүд, сэтгэлгээнүүд урагшлах боломжтой шууд бодит байдал (бодол ба туршлагын бодит байдал) юм. Текст байхгүй газар судалгаа, сэтгэн бодох объект байхгүй. Хүмүүнлэгийн сэтгэлгээ нь бусад хүмүүсийн бодол санаа, хүсэл зоригийн талаархи бодол хэлбэрээр төрдөг. Бид бусад хүмүүсийн бодол санаанд чиглэсэн хүмүүнлэгийн сэтгэлгээний онцлогийг сонирхож байна.

зөвхөн текст хэлбэрээр хэрэгждэг утга, утга гэх мэт. Бүтээлч байдлын тухай бараг хэзээ ч ярьдаггүй, хэрэв байгаа бол энэ нь зөвхөн "Би чамд" гэсэн хүсэл тэмүүллээр илэрхийлэгддэг Буберээс ялгаатай нь Бахтинд бүтээлч эрч хүч нь зөвхөн үүнд төдийгүй, бүтээлч сэтгэлгээг бий болгоход чиглэгддэг. текст, өөрөөр хэлбэл 30-р үг хүртэл.

Тэгэхээр уран сайхны сэтгэлгээ гэдэг нь хүнийг судалдаг, зохиолоор илэрхийлэгддэг хүмүүнлэг сэтгэлгээ юм. Гэхдээ текст нь утга учиртай үгс юм. Тиймээс текстийн шинжилгээ нь аман шинжилгээ юм. “Хэрэв хүнийг ярианаас гадуур шинжлэн судлах юм бол судалгаа нь хүмүүнлэг байхаа больж, байгаль-шинжлэх ухаан, физиологи, физик, биологи гэх мэт шинж чанартай болно.31. "Сүнсийг (өөрийн болон өөр хэн нэгний аль алиныг нь) эд зүйл (байгалийн шинжлэх ухааны шууд объект) болгон өгөх боломжгүй, харин зөвхөн бэлгэдлийн илэрхийлэл, бичвэр дэх бодит байдал, өөртөө болон бусдад зориулж өгөх болно"32. "Түүнд (хүнд - гэх мэт) болон түүний хувьд олох боломжтой юу

28 Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. хуудас 334-335.

29 Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. хуудас 281-282.

30 Харна уу: Давыдова Г.А. М.М.-ийн бүтээлүүд дэх бүтээлч байдлын тухай ойлголт. Бахтин // M.M. Бахтин бол философич юм. М., 1992. S. 115.

31 Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. S. 284.

32 Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. хуудас 292-293.

амьдрал (хөдөлмөр, тэмцэл гэх мэт) түүний бүтээсэн эсвэл бүтээсэн тэмдгийн бичвэрүүдээс бусад ямар нэгэн өөр арга барил уу? Хүний бие махбодийн үйлдлийг үйлдэл гэж ойлгож болох боловч түүний боломжит (бидний дахин бүтээсэн) бэлгэдлийн илэрхийллээс (сэдэл, зорилго, урамшуулал, ухамсарын түвшин гэх мэт) гаднах үйлдлийг ойлгох боломжгүй юм. Бид хүнийг үг хэлэхийг албаддаг шиг (бид түүний чухал гэрчлэл, тайлбар, гэм буруугаа хүлээх, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх, боломжтой эсвэл бодит дотоод яриаг хөгжүүлэх гэх мэт)"33.

Энэ нь хүмүүнлэгийн судалгааны сэдэв нь хүн гэдгийг баталж байна; гэхдээ үүнийг шууд мэдэх боломжгүй; нэн даруй энэ нь байгалийн шинжлэх ухааны сэдэв болдог; хүмүүнлэг - судлаачид түүний яриа, текст, үг хэрэгтэй. Түүнтэй харилцах, ярихын тулд үг хэлэх шаардлагатай. Бахтины хэлснээр уран зохиол төдийгүй хөгжим, уран зураг нь үг хэлэх үедээ хүмүүнлэгийн судалгааны объект юм. Хэрэв зураач, хөгжмийн зохиолч хүн (үзэгч, сонсогчтой) харилцааны оролцогч болж чаддаг бол зөвхөн бүтээлээ төлөвлөдөг зохиолчийн хувьд л өөрийн санаагаа дотоод яриандаа бүрдүүлдэг М.Бахтин хэлэв.

Бидний харж байгаагаар М.Буберээс ялгагдах зүйл нь гайхалтай юм: түүнд яриа хэлцлийн гол шинж чанар - чимээгүй байдал хэвээр байна; Иймээс түүний хүмүүсийн харилцааны талаархи дүн шинжилгээ нь илчлэлт чухал үүрэг гүйцэтгэдэг шашны шинж чанартай байдаг. М.Бахтин - яриа, үг. Бүр тодруулбал, текст өөрөө биш, дээр дурдсанчлан текст нь шинжлэх ухаан байж болно - гэхдээ текстийн яриа, хүлээн авагчийн чихэнд хандсан үг юм. “Хүмүүнлэгийн ухааны судлаач хүн уран зохиолын аливаа илтгэлийг дуусгадаг”34. Тэр Бахтины хувьд онцгой жишээ биш, харин ерөнхийдөө хүмүүнлэгийн судалгааны сэдэв юм.

Достоевскийн бүтээлийг судлах явцад Бахтины хүмүүнлэгийн шинжилгээний бүх онцлог бүрэн илчлэгдсэн.

Достоевскийн зохиолууд хэрхэн бүтээгдсэнийг үзүүлснээр Бахтин нэгэн зэрэг урлагийн бүтээлүүдэд үзүүлсэн хүмүүс хоорондын харилцаанд харилцан яриа нь асар их ач холбогдолтой гэдэгт итгэлтэй байна. Бахтин "Ярилцлага нь Достоевскийн урлагийн ертөнцийн төвд байх ёстой бөгөөд харилцан яриа нь арга хэрэгсэл биш, харин зорилгоо биелүүлэх нь тодорхой юм" гэж бичжээ. - Энд яриа хэлцэл нь үйл ажиллагааны оршил биш, харин үйлдэл өөрөө юм. Энэ нь илчлэх, илрүүлэх хэрэгсэл биш юм

33 Библи В.С. Михаил Михайлович Бахтин буюу Соёлын яруу найраг. М., 1991.

хүний ​​дууссан зан чанар; Үгүй ээ, энд хүн зөвхөн гаднаасаа өөрийгөө илэрхийлээд зогсохгүй, анх удаагаа байгаагаараа л байдаг гэж бид давтан хэлдэг - зөвхөн бусдад төдийгүй өөртөө ч гэсэн. Байна гэдэг нь харилцан яриа хэлцлээр харилцах явдал юм. Бахтины итгэл үнэмшил нь сүүлчийн үгээр илэрхийлэгддэг: түүний хувьд харилцан яриа нь хүний ​​​​амьдрал болох арга зам юм.

Бахтин үзэл баримтлалыг бий болгох явцад, ялангуяа Гёте, Достоевскийн соёлын янз бүрийн үе шатанд эсрэг хандлагыг авч үзсэн. Бахтин намтартаа 1919 оны эхэн үед дээшээ чиглэсэн хөдөлгөөн ба зэрэгцэн орших хоёрын ялгааны тухай бичсэн; 1929 он гэхэд уг үзэл баримтлалыг аль хэдийн бүрэн боловсруулжээ.

М.Бахтин Санкт-Петербургийн их сургуулийг төгсөөд Псков мужийн Невель хэмээх жижиг хотод төгсөхөд түүний үзэл бодол нь утга зохиол судлаач, философич М.Каган байсан дугуйлангийн орчинд бий болжээ. Л.Пумпянский, яруу найрагч В.Волошинов, төгөлдөр хуурч М.Юдина болон бусад хүмүүс Герман Коэн, Кант нарын гүн ухааныг судалсан. Энд онцлох ач холбогдол нь танин мэдэхүйн мэдлэгээс соёл судлал руу, харилцан ярианд шилжих явдал байв. V.S. Библер, "Бахтины хувьд "харилцан яриа" нь хүний ​​оршихуйн бусад бүх тодорхойлолтуудын үндэс, үндэс суурь бөгөөд Тан руу ханддаг"36. Бид Бахтиниан ба Буберийн байр суурийн зөрүү, ойр байдлыг хоёуланг нь дахин ажиглаж байна: Буберт Би-Таны харилцаа нь априори бөгөөд хүмүүсийн харилцааны мөн чанарыг илэрхийлдэг; Бахтины хэлснээр харилцан яриа нь юуны түрүүнд хувийн шинж чанарыг бүрдүүлдэг. Хэрэв Буберийн хэлснээр харилцан яриа нь үггүй байж болох юм бол Бахтины хэлснээр харилцан яриа нь үргэлж үгээр бүрхэгдсэн байдаг бөгөөд дотоод үг, дотоод яриа байж болно. Энэ нь ямар нэг зүйлийн тухай мессеж биш, харин баатар болон бусад баатруудын хоорондын яриа хэлбэрээр илэрхийлэгддэг бөгөөд үүнээс гадна ийм яриа нь бусад санаатай зөрчилддөг хувийн санаануудын маргаан юм. Харилцан яриа нь хоёр ба түүнээс дээш хувийн шинж чанарыг өөртөө шингээдэг бөгөөд тус бүр нь нөгөөгийнхөө (бусад) мэдэгдлийн хариуд үүсдэг.

Достоевскийн бүтээл, уран бүтээлийн түүх-филологийн (болон үнэн хэрэгтээ философийн) дүн шинжилгээ хийхээс гадна М.Бахтины бодлыг харилцан яриа өрнүүлэхэд юу түлхэв? Эдгээр нь дэлхийн нэгдүгээр дайны гал түймэр, түүний дараа үүссэн өдөр тутмын хүнд хэцүү нөхцөл байдлын талаархи янз бүрийн үндэстэн, тивийн төлөөлөгчид, хүмүүсийн хувь заяаны эргэцүүлэл байв.

Бахтин танин мэдэхүйн, шинжлэх ухааны эсрэг талыг тодорхой хардаг

35 Библи В.С. Михаил Михайлович Бахтин. S. 27.

36 Бахтин М.М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. S. 7.

ного ба уран сайхны, харилцан ярианы арга барил. Энэ утгаараа Достоевскийн зохиолууддаа нэвтрүүлсэн дүрүүдийн шинэ харилцааны шинжилгээ байдаг. М.Бахтины зохиолуудыг Достоевский хэрхэн авч үздэгийг судлах нь нэгэн зэрэг Бахтины өөрийнх нь үзэл бодол хэрхэн бүрэлдэж буйг ойлгох явдал юм. "Достоевскийн бүтээлч байдлын асуудлууд" (1929) ном нь Бахтины байр суурийг бүхэлд нь анх удаа харуулж байна. Достоевский орчин үеийн яруу найргийн романд ямар шинэ зүйлийг авчирсан бэ? -М.Бахтин асуулт хариултыг “Достоевский бол олон авиат романыг бүтээгч. Баатрын өөрийнхөө тухай болон ертөнцийн тухай хэлсэн үг нь ердийн зохиолчийн үгтэй адил жинтэй байдаг. Тэрээр бүтээлийн бүтцэд онцгой бие даасан байдлыг эзэмшдэг бөгөөд энэ нь зохиогчийн үгийн хажууд сонсогдож, түүнтэй болон бусад дүрүүдийн бүрэн дуу хоолойтой өвөрмөц байдлаар нийлдэг. Энэ нь дараах гэсэн үг юм.

Достоевский зохиолчийнхоо үгийг баатруудынхаа үгнээс (өөрсдийнх нь тухай болон ертөнцийн тухай) илүү өндөрт тавьдаггүй. Хатуухан хэлэхэд дүрүүдийн яриаг дүгнэх, дүгнэх зохиогчийн үг байхгүй; Зохиогчийн байр суурь нь дүрүүдийн харилцааг ийм байдлаар зохион байгуулж, харилцан яриаг нь ямар үндсэн асуудлын талаар маргаж байгаа нь тодорхой болохуйц байдлаар илэрхийлдэг. Зохиогч нь эцсийн үнэнийг мэдэхгүй (мөн үнэндээ мэдэхгүй, учир нь бид хүний ​​оршин тогтнох эцсийн үндсүүдийн тухай ярьж байна). Түүний ажил бол нэг баатар өөр баатар ямар асуултад хариулдагийг харуулах явдал юм; Түүний ажил бол хувийн ухамсарт байхын утга учрыг хувцаслах явдал юм. Баатар өөрийнхөө тухай бүгдийг мэддэг, зохиолч нь түүний тухай мэдэхгүй зүйлээ хэлж чадахгүй, харин зохиолчийн үүрэг бол түүний тухай биш, харин түүнтэй ярих явдал юм.

Бубер харилцан яриаг төрөлхийн гэж хүлээн зөвшөөрсөн; илүү нарийвчлалтай - Та яг л Би-д суулгасан байсан бөгөөд Би-ийн оршин тогтнох нь Та байхгүй бол боломжгүй байсан; тэд нэгэнт тогтсон байдлаар зэрэгцэн оршдог. Гэсэн хэдий ч тэд бие биедээ юу хэрэгтэй байгаа нь тэдний яриа хэлэлцээ юунаас бүрдэх нь бүрэн тодорхойгүй байна - энэ нь тодорхойгүй байна; үнэндээ би чамтай “уулзах” мөч, тэдний бие биедээ “нээлттэй байдал” л чухал. Достоевскийн зохиолд Бахтин цааш харуулжээ: баатрууд хоорондоо мөргөлдөөд зогсохгүй харилцан яриагаараа хувь хүн болон төлөвшдөг. Нэгнийх нь хариулт нөгөөгийнх нь хариултгүй (гурав дахь гэх мэт) дутуу байна. Энэ нь харилцан яриа нь хүн бүрийн оршин тогтнохын адил зайлшгүй шаардлагатайг харуулж байна. Та (тэд) Би-ийн оршихуйд багтсан нь харагдаж байна; тэнд

Энэ нь нэг нь нөгөөдөө оршихуйн хэрэгцээ биш, харин нөгөөгийнхөө ухамсарт өөрийгөө ойлгох хэрэгцээ юм. Тиймээс Бахтин үргэлжлүүлэн, Достоевскийн зохиолын үйл явдал нь зөвхөн өөр өөр үзэл бодлын мөргөлдөөний цэгийн ач холбогдолтой юм. Тийм ч учраас Достоевскийн ертөнц гүн хувийн шинж чанартай байдаг; тэрээр бодол санаа бүрийг тухайн хүний ​​байр суурь, хэн нэгний ухамсрын тухай нотлох баримтыг зохиолын агуулгыг тодорхойлдог объект биш харин субьект гэж үзэж, дүрсэлдэг.

Баатруудын субьектив байдал нь Буберын хувьд чухал үе байсан. Бахтины хувьд энэ байр суурь маш чухал юм: хүн баатрын тухай ярьж болохгүй, зөвхөн түүнтэй ярилцаж болно. Тэр бол объект биш, эд зүйл биш, тэр бол өөрийн Та, бусад I. тус бүрдээ дамжуулж буй захиас юм.“Достоевскийн уран сайхны алсын харааны гол ангилал нь болж хувирах (түүний үе шатуудыг хэлж байна - ETC) биш, харин хамтдаа оршин тогтнох, харилцан үйлчлэх явдал байв. Тэрээр өөрийн ертөнцийг цаг хугацааны хувьд бус харин орон зайд голчлон харж, бодсон. Энэ асуудал нь мэдээжийн хэрэг, өөр өөр ухамсар, өөр өөрийн ухамсартай холбоотой юм. М.Буберийнхээс өөр тайлбарыг дүрүүдийн бие биедээ “энгийн илэн далангүй” биш харин оршихуйн талаарх бодит маргаан, бодит яриа хэлэлцээг хүлээн зөвшөөрснөөр тайлбарладаг. Достоевский, Гёте хоёрын эсрэг тэсрэг байр суурийг энд дахин өгөв: "Достоевский Гётегээс ялгаатай нь үе шатуудыг нэгэн зэрэг ойлгохыг эрэлхийлж, тэдгээрийг эрс харьцуулж, ялгахыг эрмэлзэж, тэдгээрийг бүрэлдэх цуврал болгон татахгүй байхыг хичээсэн"39. Достоевскийн энэхүү хүсэл нь Бахтины үзэж байгаагаар түүнийг орон зайд нэг дүрийн хөгжлийн дотоод зөрчилдөөн, дотоод үе шатуудыг бий болгож, баатрыг өөртэйгөө ярихыг урамшуулдаг - Иван чөтгөртэй, Иван Смердяковтой гэх мэт.

Дотоод харилцан яриа гарч ирдэг, эсвэл Бахтины хэлснээр бичил яриа хэлэлцээ; Өөрөөр хэлбэл, макродиалог буюу дүрүүдийн хоорондын харилцан яриа нь бичил харилцан яриатай тохирч байна. Энд ямар нэг зүйл анхдагч, хоёрдогч зүйл гэж хэлж болохгүй: дүрүүдийн сөргөлдөөн бүр нь дотоод эсрэг заалттай нийцдэг.

"Тиймээс, Достоевскийн ертөнц бол нэг сүнс үүсэх үе шат биш харин оюун санааны олон янз байдлын уран сайхны зохион байгуулалттай хамтын амьдрал, харилцан үйлчлэл юм"40.

Буберын яриа нь хүний ​​гол өмч мэт харагдвал

38 Бахтин М.М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. S. 33.

39 Бахтин М.М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. S. 37.

40 Библи В.С. Михаил Михайлович Бахтин. S. 63.

Тэнгэрлэг бүтээлээр өгөгдсөн бөгөөд голчлон чимээгүй байдалтай холбоотой байсан бол Бахтин үүнийг огт өөр байдлаар ойлгодог. Түүний хувьд уран зохиол бол харилцан яриа өрнөдөг "газар" юм: баатар нь зохиолчтой холбоотой "гадна" байдаг тул зохиолч түүнийг тусдаа, онцгой хүн гэж үзэж, түүнтэй яриа өрнүүлж чаддаг. түүнийг. Дараа нь уншигч харилцан ярианд орно.

Бахтины хэлснээр ийм харилцаа холбоо, харилцаа холбоо нь зөвхөн гоо зүйд л үүсдэг: шинжлэх ухаанд жинхэнэ харилцаа холбоо байдаггүй, хувь хүмүүсийн ажлын үр дүнг нэгтгэх явдал байдаг, ёс зүйд - хувь хүмүүс бие биетэйгээ танилцах, тодорхой албадлага; Зөвхөн гоо зүй нь хувь хүний ​​тэгш хандлагыг өгдөг. Бахтины хэлснээр бол тэгш хувь хүмүүс байдаг гэдгийг анх Достоевский танилцуулсан юм. Ярилцлага бол чимээгүй биш, харин ч эсрэгээрээ үг юм гэдгийг харж болно.

20-иод онд Бахтины бүтээлд. "Зохиогч ба баатар" (1969 онд хэвлэгдсэн) нь харилцан ярианы харилцааг дахин авч үздэг. Достоевскийн уран зохиолын бүтээлд баатар нь зохиолчтой нийлдэггүй, харин өөрийнхөөрөө амьдардаг тул зохиолч түүнтэй өөр хүнтэй, өөр хүнтэй харилцах боломжтой байдаг. Зохиогч, - бид Достоевскийн тухай ярьж байна - аль хэдийн дурьдсанчлан, баатруудын (баатруудын) байр суурийг тэдний хувийн өвөрмөц байдал, зохиогчтой дүйцэхүйц байдлаар зориудаар зохион байгуулснаас өөр давуу тал байхгүй. бие биенээ харж байна.

Дахин нэг удаа: яагаад гоо зүйд (уран зохиол) хандах нь Бахтины яриа хэлэлцээг шинжлэх үндэс болсон бэ? Учир нь шинжлэх ухаанд хүн чанар гэж байдаггүй бөгөөд хувь хүмүүсийн яриа байдаггүй; Бахтин энд зөвхөн нэг оюун ухаан, нэг оюун ухаан, нэргүй оюун ухаан ажилладаг гэж боддог. Яг үүнтэй адил нөхцөл байдал философид байгаа гэж тэр үзэж байна - үүнийг нэг ба нэг оюун санааны биелэл гэж ойлгох нь түүнийг ийм дүгнэлтэд хүргэдэг бөгөөд үүнийг Гегелийн систем нотолж байгаа мэт санагддаг. Зөвхөн урлаг, уран зохиол, текст байгаа газар, баатруудын аман харилцаа, харилцан яриа нь өөр өөр зан чанарыг илэрхийлдэг.

Энэ үг нь тодорхой төрлийн сэтгэлгээг илэрхийлдэг бөгөөд уран зохиолд энэ нь уран сайхны болон хүмүүнлэгийн сэтгэлгээ юм. Энэ сэтгэлгээ нь байгалийн шинжлэх ухаан биш, мэдлэг биш юм. Сүүлийнх нь түүний хувьд объект нь зүйл бөгөөд үүнтэй холбоотойгоор түүний үзэл баримтлалыг бий болгож, мөн чанарт нь нэвтэрч, бүх чухал бус шинж чанаруудыг хаях, шинж тэмдгүүдийг ангилах, түүнчлэн түүний тухай ойлголтыг хөгжүүлэх шаардлагатай байдаг. зүйл.

Харин хүмүүнлэгийн сэтгэлгээ нь хүнтэй харьцдаг; энд биш

ангилал, шинж чанаруудын тоо, тэр ч байтугай мөн чанар нь чухал юм. Энэ хүний ​​тухай мессеж энд чухал юм - түүний ертөнцийг үзэх үзэл, түүний үндэс суурь, дэлхий дээрх түүний байр суурийн тухай. Түүгээр ч зогсохгүй нэг хүний ​​бодол санааг нөгөө хүний ​​бодолтой шууд харьцуулж байхаар өгсөх хөдөлгөөний шугам байхгүй.

Хоёр (эсвэл түүнээс дээш) хүн нэгэн зэрэг боддог бөгөөд тэдний сэтгэлгээ нь өөр өөр үзэл бодлын зөрчилдөөн хэлбэрээр явагддаг. Тэд хоёулаа бие биенээ эсэргүүцэж, бие биенээ нөхөж байдаг бөгөөд тэдний харилцааны эцсийн үр дүн юу болохыг хэлэх боломжгүй юм. Уншигч тэдэнтэй маргаж, санал нийлэх өөр нэг дуу хоолой болж ярианд нэгдэнэ. V.S. Библер, “хамгийн чухал зүйл бол М.М. Бахтин бол 20-р зуунд яг ийм байдлаар тохиолдсон сэтгэлгээний төрөл, сэтгэлгээний хэв маяг (хүмүүнлэгийн болон байгалийн эрдэмтдийн аль алинд нь) өөрчлөгдөхөд түүний оролцоо юм: "соёл судлалд оруулсан хувь нэмэр" эсвэл "соёлын шинжлэх ухаанд оруулсан хувь нэмэр" биш юм. филологи, эсвэл Достоевскийн бүтээлийн "шинжлэх ухааны сургаал" нь Бахтины өв залгамжлалд онцгой ач холбогдолтой боловч "Асуудал" номын зохиогчийн гүйцэтгэсэн сэтгэлгээний бусад "хүргүүд", сэтгэлгээний бусад "нэгжүүдийг" өдөөн хатгасан нь онцгой ач холбогдолтой юм. Достоевскийн яруу найраг ...", 20-р зууны эхэн үед буюу 20-р зууны эхний улиралд сэтгэлгээний бодит өөрчлөлтүүд ("сэтгэлгээний хэлбэрүүд") өдөөгдсөн тэр өдөөн хатгалга.

Өөрчлөлтүүд нь 20-р зууны төгсгөлд, Дэлхийн 2-р дайны дараагаар улам бүр илэрч, дараахь зүйлсээс бүрдсэн бололтой. Нэгдүгээрт, 20-р зуун бүхэлдээ янз бүрийн соёлууд ойртож, холилдсоныг харуулсан (Би одоо энэ ойлголтыг тодорхой тодорхойлохгүй байна, зөвхөн тухайн үеийн шинжлэх ухаан, гоо зүй, ёс суртахууны болон бусад оюун санааны утгыг нэгтгэсэн гэж үзвэл). энэ). Африк ба Өмнөд дунд Ази, Дорнод, Америк Европ, Оросоос алс хол "газар" байхаа больсон бөгөөд энэ нь түүнд ямар ч нөлөө үзүүлээгүй, харин эсрэгээрээ Европ хүн өөрийгөө Африк, Перу, Чили, Чилитэй зэрэгцэн оршиж байгаагаа мэдэрсэн. бусад хүмүүс, урьд нь хол байсан. Тэр өөрийгөө тэдний хажууд мэдэрч, хөршүүдийнхээ сэтгэл зүй ямар байдгийг ойлгох шаардлагатай тулгарсан. Хүн бүр өөр өөр соёлын хооронд оршин тогтнож, тэдний ялгаатай байдал, бие биенээ нөхөх чадварыг хоёуланг нь ойлгодог байв. Хоёрдугаарт, ажилгүйдэл, дарангуйлал, дайн, дүрвэгсэд, янз бүрийн мөргөлдөөн зэрэг нөхцөлд хүн өөрийн оршин тогтнох үндэс суурийг тавьж, тэдгээр нь юу болохыг ойлгох ёстой байв.

зогсох, амьдралаа хэрхэн тохируулах, зохион байгуулах, бусад хүмүүсийн хажууд амьдрал. Энэ нь В.С. Библер, хүн төрөлхтний соёлын өөрийгөө тодорхойлох үзэгдэл. Мөн 20-р зууны төгсгөлд болсон автоматжуулалт, үйлдвэрлэлийг компьютержуулах, соёл иргэншлийг мэдээллийн болгон хувиргах нь асар олон тооны массыг бүтээмжтэй хөдөлмөрөөс чөлөөлж, амьдралд өөрсдийн байр сууриа сонгох, өөрчлөхөд хүргэв. өөрсдийн амьдрал. Өөртөө ийм анхаарал хандуулах нь өөрийгөө эрмэлзэх, өөрийгөө тодорхойлох, соёл, хувь хүний ​​​​харилцан яриа бий болох гэсэн үг юм - намайг ойлгож, ойлгох. Ийнхүү 20-р зууны соёл иргэншлийн бүхий л үе шатанд харилцан ярианы сэтгэлгээ үүсчээ. Хүн 20-р зуунд өөртэйгөө, оршихуйтайгаа үл ойлгогдох шинжтэй байдалд байна. Энэ нь XVII-XIX зууны үед тогтсон тайван байхаа больсон. танин мэдэхүйн субьектийн байр суурь, объект, юмсыг шинжлэхийн зэрэгцээ тэр өөрөө бүрэн тогтмол, өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Одоо хүмүүсийн анхаарлыг өөрсөддөө, амьдралынхаа үндэс суурь, оршихуйд хандуулж байна. Соёл иргэншил, хувь хүн хоорондын харилцан яриа тасралтгүй явагддаг. Бахтины "харилцан яриа" нь формацийн төвд үүсдэг. “Мэдэгчийн оюун ухаан биш, харин ярилцаж буй оюун санааны гносеологийн бус соёл

Өөрөөр хэлбэл, 20-р зуунд соёлын хандлагад өөрчлөлт гарч байна. Бараг гурван зууны турш шинжлэх ухаан нь нийгмийн оюун санааны амьдралын тэргүүн эгнээнд явж ирсэн бөгөөд оюун ухаан нь танин мэдэхүйн, онолын сэтгэлгээгээр тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь монолог, хуримтлалтай байдаг - хөдөлж байх тусам өмнөх бүх ололт амжилт нь одоогийн, хамгийн дээд цэгт байна. . Эдүгээ 20-р зуунд дээрх шалтгааны улмаас буюу өнөөгийн цаг үе дэх олон соёлын мөргөлдөөн, хүний ​​анхаарлыг өөртөө татаж, амьдралынхаа "эхлэл"-ийг ухаарах - танин мэдэхүйн оюун ухаан нь ухаарч, улмаар харилцан яриа.

Шинжлэх ухаан өөрөө одоо өөр хэлбэрээр хөгжиж эхэлж байна: энэ нь гол зүйл биш, харин соёлын үзэгдлийн нэг юм; Тэрээр урлагийн зарим онцлог шинж чанаруудыг, тухайлбал, үүнд оруулдаг өөр өөр тайлбаруудижил баримтууд, өөр өөр үзэл бодлын зөрчилдөөн, бие биенээ нөхөх байдал, үр дагавраас үндэс рүү буцах хөдөлгөөн, сүүлчийнх нь талаар дахин бодох.

Нийгмийн өөрчлөлтийн энэхүү харилцан ярианы мөн чанарыг Достоевский шинэ харилцан яриа, эс тэгвээс полифоник романаа бүтээхдээ илэрхийлсэн юм. М.Бахтин Достоевскийн шинэ хандлагыг зөв ойлгож, түүний бүтээлүүдэд дүн шинжилгээ хийж, гоо зүйн ойлголтод яриа хэлэлцээ асар их үүрэг гүйцэтгэх тухай түүний үзэл бодлын үнэн зөвийг батлав.

Достоевскийн зохиолч ба баатар хоёрын харилцан үйлчлэлийн талаар дахин эргэж харахад Бахтин Достоевскийн баатар нь эмчилгээний сэдэв гэдгийг дахин онцолж байна; хүн түүний тухай ярьж чадахгүй, эс тэгвээс нэг нь хэлж чадна, гэхдээ ийм байдлаар бид түүний болон түүний санааны талаар ямар ч ойлголтгүй болно; үгүй, та зөвхөн түүнтэй ярилцаж болно, чи түүнд хандаж болно; Хүний сэтгэлийн гүн нь ийм эрчимтэй харилцаанд л илэрдэг. Достоевскийн даалгавар бол хүнээс хүнийг олох, өөрөөр хэлбэл хүн бүрийн анхаарлыг нөгөөдөө харуулах явдал байв. Тиймээс, энэ зохиолчийн аливаа баатрын өөрийгөө ухамсарлахуй нь бүрэн харилцан яриа бөгөөд энэ нь гадна талд, нөгөө рүүгээ, өөр рүүгээ, гурав дахь руугаа чиглүүлдэг. Достоевскийн зохиолууд дахь бүх зүйл яриа хэлэлцээнд төвлөрдөг. Гадаад харилцааны эх сурвалж нь хүний ​​жинхэнэ нийгмийн мөн чанарыг илэрхийлдэг дотоод харилцан яриа юм: "... дотоод харилцан яриа (өөрөөр хэлбэл бичил яриа хэлцэл) ба түүнийг бий болгох зарчмууд нь үндэс суурь болсон. үүн дээр Достоевский бусад жинхэнэ дуу хоолойг анхлан нэвтрүүлсэн"43. Бахтин дотоод болон гадаад хоорондын харилцааг Буберээс тэс өөр байдлаар ойлгодог болохыг бид харж байна. Сүүлчийн хувьд голчлон дотоод байдал нь чухал, гадаад илэрхийлэл нь түүний гажуудал юм, тиймээс би болон бусад хоёрын нэгдэл нь гаднах талдаа чиглүүлдэг боловч, Энэ харилцаа нь үнэндээ хаашаа ч чиглээгүй, зөвхөн нөгөөгөө олох хүсэл болон дотроо л үлддэг.

Бахтины хувьд тийм биш: түүний тайлбарын дагуу тэрээр дотоод яриа хэлцлээс гадаад яриа хэлэлцээний прототипийг олдог бөгөөд Достоевскийн бүтээн байгуулалтууд үргэлж дотоод утга учиртай хуулбаруудын огтлолцлын улмаас гаднаас гарах гарцыг харуулах байдлаар хийгддэг. гадны үндэслэл бүхий хариултуудтай.

М.Бахтин бичсэнээр дуу хоолой бүр дотроо хуваагдаж, нөгөө дүр нь түүний мэдэгдлүүдийн нэг талыг, нөгөө нь нөгөөг гэх мэт өөр нэг талыг илэрхийлдэг"44. Жинхэнэ "нөгөө" ертөнц рүү орж чадна, би яг л ийм байна

43 Бахтин М.М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. хуудас 294-295.

44 Бахтин М.М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. S. 297.

нөгөө нь, хэнтэй эго аль хэдийн өөрийн дотоод полемик явуулж байна. Бодит өөр ямар ч хоолой нь баатрын чихэнд сонсогдсон "харь гарагийн" дуу хоолойтой зайлшгүй нийлдэг, гэхдээ энэ баатрын хэлсэн байдаг. Баатар өөрийнхөө зөв гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг бөгөөд тэр үед өөрийгөө буруутгадаг; харин буруутгахаараа зөвтгөдөг. Тиймээс, Достоевскийн зохиолд бид дүрийн яриаг тасалдуулах, түүний ярианд бусад дүрийн хуулбарыг оруулахыг олон удаа хардаг. Нэгнийх нь хуулбар нь нөгөөгийнх нь дотоод харилцан ярианы хуулбартай хэсэгчлэн давхцдаг. "Нэг баатрын бусад хүмүүсийн үгсийг өөр нэг баатрын дотоод болон нууц үгтэй гүн гүнзгий холбох эсвэл хэсэгчлэн давхцах нь Достоевскийн бүх чухал яриа хэлцлийн зайлшгүй мөч юм; Гол яриа хэлцлүүд нь энэ мөч дээр шууд бүтээгдсэн байдаг. Жишээлбэл, "Ах дүү Карамазов" киноны хамгийн чухал яриа хэлцлийг бүтээжээ: Иван эцгийгээ хөнөөсөн гэх Дмитрийгийн гэм буруутай гэдэгт бараг л итгэдэг, гэхдээ тэр үед өөрөөсөө нууцаар (эдгээр нууц дуугаар - бас) зохиогчийн нэг санаа) өөрийгөө буруутгадаг. Энэ нь Иван өөрийнхөө гэм бурууг олж харахгүй байгаа мэт өөрийгөө буруутгаж байгаатай холбоотой юм. Хэн алсаныг өөрөө мэднэ гэж Алёша хариулахад Иван Смердяковоос өөрийг нь буруутгахаас бүрэн чөлөөлсөн юм шиг байна. - "ДЭМБ? Энэ галзуу эпилепситэй тэнэгийн тухай үлгэр үү? Смердяковын тухай? Смердяковыг Иванын үгэнд санамсаргүй байдлаар оруулав: хэрвээ Смердяков буруугүй бол тэр Иван өдөөн хатгагчийн хувьд бас буруугүй. Мөн Иван Дмитрийг буруутай гэдэгт итгэлтэй байх шиг байна. Гэхдээ Алёша амьсгал нь тасарч, чичирсээр дахин давтан хэлэв: та өөрөө хэн болохыг мэднэ. Иванын бараг л улайран хашгирахад: Гэхдээ хэн бэ? ДЭМБ? - Алеша чимээгүйхэн хариулав: Би зөвхөн чи биш гэдгийг л мэдэж байна. Иван үүнд дургүйцсэн бололтой, гэхдээ Алёша түүнд сануулав - Иван өөрөө ч сүүлийн өдрүүдэд өөрийгөө алуурчин гэж байнга хэлдэг байснаа санаж байна.

Иванын ухамсар нь хоёрдмол утгатай, хоёрдмол утгатай: тэр өөрийгөө буруутгаж, зөвтгөдөг. Тэрбээр бардам яриагаараа Смердяковт Бурханд итгэх итгэл байхгүй бол бүх зүйлийг зөвшөөрнө гэсэн санааг төрүүлсэн тул буруутгаж байна. Гэхдээ нөгөө талаас хүн алаагүй.

Түүний Алешагийн аманд хэлсэн нууц үгс нь дэндүү үнэн учраас Иванын уур хилэнг төрүүлэв. Гэвч Алеша энэ эсэргүүцлийг үл харгалзан Иван дараа нь өөрийгөө нэг бус удаа буруутгах болно гэж таамаглаж байсан тул түүний хэлсэн үг, Бусдын тухай хэлсэн үг.

тэр алаагүй гэдэг нь Иванд шалтаг болно.

Алёшагийн үгсийг чөтгөрийн үгтэй харьцуулж, эсрэгээрээ Иванын буруутгасан яриаг бэхжүүлж, тэр чөтгөрт хэлэхээс өөр аргагүйд хүрэв: чи бол би, зөвхөн өөр царайтай.

Бахтин ер бусын нарийвчлал, нарийн мэдрэмжтэйгээр баатруудын дуу хоолойг задалж, нэгтгэж, харилцан яриаг нь онцолж сонсдог. “Нэг хүний ​​ил тод дохио нөгөөгийн далд дохионд хариу үйлдэл үзүүлдэг. Хоёр баатрын нэг баатрын эсрэг тэмцэл нь тус бүр нь анхны дотоод харилцан ярианы эсрэг хуулбартай холбоотой байдаг нь Достоевскийн хувьд хамгийн түгээмэл бүлэг юм.

Иван эцгийнхээ үхлийг хүсч байгаа ч түүнийг энэ асуудалд бүрэн оролцохгүй байхыг хүсч байна; тэрээр өөрийн хүсэл, хүслийн эсрэг, өөрөөр хэлбэл дотоод хүслийнхээ эсрэг аллага үйлдээсэй гэж хүсдэг. Иванын нэгдмэл хүсэл зоригийг задлах нь түүний хоёр хуулбарыг тасалдуулах замаар хийгддэг гэж Бахтин онцлон тэмдэглэв.

Би хүн амины хэрэг үйлдээсэй гэж хүсэхгүй байна. Хэрэв ийм зүйл тохиолдвол миний хүслийн эсрэг болно.

Гэхдээ би аллага миний хүслийн эсрэг үйлдээсэй гэж хүсч байна, учир нь би өөрийгөө зэмлэх зүйлгүй болно.

Смердяков хоёр дахь мэдэгдлийг голчлон сонсдог бөгөөд Иван түүнд өөрийгөө зэмлэх ямар ч үндэслэл өгдөггүй тул үүнийг ойлгодог. Тэр өөрийгөө шууд өгөхгүй. Та түүнтэй зүгээр л зөвлөмжөөр ярьж болно. Тиймээс Смердяков ухаантай хүнтэй ярилцах сонирхолтой байхаар ярьдаг. Тэр зүгээр л Иванын анхны үгийг сонссонгүй.

Аллагын дараа Иван өөр хүнээс далд хүслээ сонсож эхэлдэг. Смердяков үнэндээ Иванын гэрээслэлийг гүйцэтгэгч байсан.

"Ах дүү Карамазов" зохиолын харилцан ярианы харилцаагаар холбогдсон өөр нэг бүлэг бол Настася Филипповна, Мышкин, Рогожин нар юм.

Настася Филипповнагийн өөрийгөө ухамсарлахуй нь буруутгах, зөвтгөх дуу хоолойд хуваагддаг; нэг юм уу нөгөө нь давамгайлж, тохиолдол бүрт Мышкин эсвэл Рогожин хоёрын дуу хоолойтой хослуулдаг. Түүнийг Гана улсад ирэхэд түүний зан авир нь Рогожины "унасан эмэгтэй" гэсэн бодолтой нийцэж байгаа бөгөөд энэ нь өөрөө ч санал нийлдэг бололтой. Харин Мышкины "Тэр тийм биш" гэж хашхирсны хариуд

Тэр хариуд нь "Би чамайг өөрөө зүүдлээгүй гэж үү? Чиний зөв, чи удаан хугацаанд мөрөөдөж байсан, тэр байтугай түүний тосгонд ч гэсэн чи ганцаараа таван жил амьдарсан, ”бодооч, бод, ийм зүйл болсон, мөрөөд, мөрөөд, энэ бүхэн чиний төсөөлж байсан шиг, сайхан сэтгэлтэй, Шударга, сайн, яг л тэнэг, тэр гэнэт ирээд: "Чи буруугүй, Настася Филипповна, гэхдээ би чамайг биширдэг!" Тиймээ, чи галзуурна гэж мөрөөддөг байсан.47.

Тэрээр үдэшлэг дээрээ Мышкиний хэлсэн үгийг бараг л давтаж байна.

Рогожин бол огт өөр асуудал: түүний хэлсэн үг нь Настася Филипповнагийн "Би бол Рогожин!" Рогожин аллагын ард байгаа бөгөөд тэр үүнийг урьдчилан харж, Мышкины ард түүний шалтаг байгаа бөгөөд түүнд хэрэгтэй байна. Мышкин, Рогожин нарын жинхэнэ дуу хоолой нь түүний дуу хоолойны дотоод хуулбартай холбоотой байдаг.

Бахтины гол санааг онцлон тэмдэглэе: Достоевскийн романууд бүхэлдээ харилцан яриа, полифоник; баатруудын өөрийгөө ухамсарлахуй нь өөрсдийнхөө тухай бүх мэдлэгийг агуулдаг бөгөөд зохиогчийн үгийг зөвхөн дуу хоолойны нэг болгодог.

Хоёр төрлийн сэтгэлгээг нэг бус удаа харьцуулж, Бахтин бичжээ: "Бид романы төрлөөс давсан тусгай полифоник уран сайхны сэтгэлгээний талаар шууд ярих боломжтой юм шиг санагдаж байна. Хүний ийм талууд, юуны түрүүнд сэтгэдэг хүний ​​ухамсар, түүний оршихуйн харилцан ярианы хүрээ нь монологийн байр сууринаас уран сайхны хөгжилд тохиромжгүй энэхүү сэтгэлгээнд хүртээмжтэй байдаг. Өөрөөр хэлбэл, Бахтин роман дахь үгийн тухай төдийгүй текстийн тухай биш, харин харилцан ярианы эргэлтээр тодорхойлогддог тусгай уран сайхны сэтгэлгээний тухай ярьж байна.

Ийм уран сайхны сэтгэлгээг бий болгох нь түүний бодлоор монолог сэтгэлгээний хөгжлийг зогсоож, хязгаарладаггүй, учир нь монолог үгийн объектив, бүрэн хэлбэрийг шаарддаг оршихуйн ийм хэлбэрүүд хэвээр байх болно. Библер энэ тухай ингэж бичжээ: өнгөрсөн ба одоо хоёрын харилцааны хоёр хэлбэр байдаг. Үүний нэг хэлбэр нь өнгөрсөн үеийг өнөө цагт татан авч, өгсөх замаар хөдөлж, "татах" үе шатуудыг дамждаг. Нөгөө нь харилцан адилгүй хөдөлгөөний үе шат болгон өнгөрсөн ба одоо үеийг багтаадаг. Бахтин сүүлийнх нь уран сайхны сэтгэлгээ гэж ярьдаг. Үүний зэрэгцээ монологийн болон харилцан ярианы ухамсар хоёулаа -

47 Бахтин М.М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. S. 312.

48 LabruelJ.de. Энэ зууны дүр ба ёс заншил. М.; Л., 1964. S. 36-37.

Эдгээр нь объектод хандах сэтгэлгээний хоёр өөр боловч цогц хандлага юм.

Достоевскийн тухай номын дүгнэлт нь сонирхолтой юм: Бахтин энд нэг чухал дүгнэлт хийж байна: одоо байгалийн шинжлэх ухаанд тэд тодорхойгүй байдал, магадлалыг аль хэдийн тооцож сурсан гэж бичжээ, эрдэмтэн Эйнштейний ертөнцөд аль хэдийн дассан байна. түүний олон талт лавлагааны систем гэх мэт. Гэвч урлагийн мэдлэгийн талбарт тэд заримдаа хамгийн бүдүүлэг, хамгийн анхдагч баталгааг үргэлжлүүлэн шаарддаг бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг үнэн байж чадахгүй.

Энэ бол Бахтины маш чухал мэдэгдэл боловч бодит байдал дээр нөхцөл байдал эсрэгээрээ байсан: зөвхөн Эйнштейний нээлтээр харилцан ярианы хандлага шинжлэх ухаанд бүрэлдэж эхэлсэн бөгөөд үүнээс өмнө 17-20-р зууны үед энэ нь монолог байсан. Урлаг, гоо зүйд судалгааны арга нь үргэлж харилцан яриа байдаг, учир нь гоо зүйн танилцуулгыг зохиолч, баатар, уншигчдын харилцан яриагаар хийдэг байсан боловч энэ нь зөвхөн 20-р зуунд л хүлээн зөвшөөрөгдөж эхэлсэн. M.M-ийн хүчин чармайлт. Бахтин. Диалогийн шалтгаан өөрөө гарч ирэв.

V.S. Библер 1991 онд М.Бахтины тухай ном хэвлүүлсэн; Үүнд тэрээр уран сайхны сэтгэлгээний ард хүмүүнлэгийн сэтгэлгээ (энэ үгийг Бахтин заримдаа хэрэглэдэг байсан) оршдог гэсэн санааг илэрхийлсэн бөгөөд үүний төлөө харилцан ярианы хандлага онцгой байдаг.

Тиймээс, М.М. Бахтин хоёр нээлт хийсэн: тэрээр соёлын тэнцвэртэй байдал, тэдгээрийн хоорондын харилцан ярианы харилцаа байгааг нотолсон; Тэрээр харилцан яриагаар тодорхойлогддог хүмүүнлэгийн бүх нийтийн, урлаг, гоо зүйн сэтгэлгээг нээсэн.

Тэд тус бүр нь бүтээгчдээ мөнхийн алдар нэрийг авчрахад хангалттай байсан ч 1940 онд Бахтин бичжээ. шинэ номТэрээр "Франсуа Раблегийн бүтээл ба Дундад зууны болон Сэргэн мандалтын үеийн ардын соёл" (Дайны улмаас зөвхөн 1965 онд хэвлэгдсэн бөгөөд үүний улмаас номонд зориулж түүнд олгосон докторын зэрэг оршуулсан) гэрэлтдэг. Дундад зууны соёлыг цоо шинэ байдлаар, Сэргэн мандалтын үе.

17-р зуунаас эхлэн Дундад зууны тухай бидний үзэл бодол нь шашны үл тэвчих байдал ноёрхож, өөрчлөгдөөгүй шаталсан харилцаа нь хүнийг чөлөөтэй, чөлөөтэй амьсгалах боломжийг олгодоггүй "гунигтай Дундад зууны үеийн" үзэл бодолд автсан. Бахтин энэ үзлийг эргэлзээтэй гэж нэрлэжээ.

Дундад зууны үеийн олон эх сурвалжуудыг судалсны үндсэн дээр - шастир, латин зугаа цэнгэлийн номууд (инээдийг дүрсэлсэн)

сүм хийд, их дээд сургууль, сургуулийн уламжлал), шашны баяр, өдөр тутмын арга хэмжээ, янз бүрийн шашны залбирал, Христийн Мэндэлсний Баярын дуунууд дээр бидэнд ирсэн ардын хэл дээрх элэглэлүүд - М.Бахтин алга болсон дундад зууны үеийн өөр нэг соёлыг дахин нээв. "ардын инээд". Энэ нээлт эхний хоёртой бараг ижил дарааллаар явагддаг, учир нь алга болсон соёл өөрийн гэсэн дүрэм, эрх, чиг хандлага, төрөл зүйл, баатрууд, хөгжилтэй дүрүүдтэй шууд утгаараа амилсан байдаг. Энэхүү ардын шог, баяр баясгалантай, хөгжилтэй амьдрал нь шашны амьдралтай хамт бараг мянган жилийн турш оршин тогтнож, үүнийг хүлээн зөвшөөрч, хууль ёсных болжээ. Үүнд Ромын Парис хотод багт наадам (жилд хоёр, гурван сар хүртэл үргэлжилдэг) багтсан; Эдгээр нь үзэсгэлэн худалдаа, усан үзмийн ургацын баяр, үхэр нядлах, төрсөн өдөр, баптисм хүртэх баяр, сүмийн амралтХристийн Мэндэлсний Баяр, янз бүрийн гэгээнтнүүдийн өдрүүд гэх мэт. Хэрэв бид эдгээр бүх шилжүүлгийг харгалзан үзвэл тэдний үргэлжлэх хугацаа бараг хагас жил байсныг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай болно. Өөрөөр хэлбэл, 13-16-р зууны оршин суугчид баяр ёслолын амьдралаар амьдарч, бараг тал хувь нь инээд хөөр, хөгжилтэй амьдарч, нөгөө талыг нь шашин шүтлэг, сүмийн дуулгавартай байдал, нухацтай судалгаанд зориулдаг байв.

М.М. Бахтин "Гаргантюа ба Пантагрюэль" хэмээх алдарт номоороо Франсуа Раблегийн бүтээлийг сонирхож байсан нь инээдмийн шинэ соёлыг нээхэд тусалсан юм. Бахтин алдар нэрээ үл харгалзан Рабле судлаачдын дунд маш зөрчилдөөнтэй мэдрэмжийг төрүүлсэн гэж тэмдэглэжээ. Нэг талаас хүн бүр түүний гүн ухаан, нарийн амт, нарийн мэдлэг, өргөн мэдлэг, агуу зохиолчийн өмч болох бүх зүйлд итгэлтэй байв. Нөгөөтэйгүүр, түүний номонд маш олон суурь харьцуулалт, бүдүүлэг үг хэллэг, садар самуун үгс байдаг тул энэ хоёр тал хоёулаа нэг хүнийх гэдэгт эргэлзэж эхэлдэг. Ийм бараг ерөнхий үзэл бодлыг 17-р зууны зохиолч, гүн ухаантан илэрхийлсэн байдаг. Ла Брюер: "Марот, Рабеле нар зохиолоо садар самуунаар будсан уучлашгүй нүгэл үйлдсэн: тэд хоёулаа ийм байгалиас заяасан авъяастай байсан тул түүнгүйгээр амархан хийж чадах, тэр ч байтугай номонд илүү инээдтэй ханддаг хүмүүсийг баярлуулдаг. Ялангуяа Раблеаг ойлгоход хэцүү байдаг: тэд юу ч хэлсэн бай түүний ажил бол тайлагдашгүй оньсого юм. Энэ нь химер шиг юм - сайхан царайтай эмэгтэй; гэхдээ могойн хөл, сүүлтэй эсвэл бүр илүү муухай амьтан: энэ бол өндөр боловсронгуй ёс суртахуун, бохир заваан муу муухайг хослуулсан аймшигт зүйл юм. Рабле муу байгаа газар тэр муугийн хил хязгаарыг давдаг, энэ бол ямар нэгэн бузар хоол юм.

ниелло; хаана сайн бол энэ нь маш сайн, юутай ч зүйрлэшгүй, энэ нь бүх боломжит хоолнуудаас хамгийн тансаг нь болдог.

Бахтин дундад зууны үеийн соёлын хоёрдмол, хоёрдмол шинж чанарын үндсэн дээр түүний зөрчилдөөнийг тайлбарлаж, Раблегийн утга зохиолын салшгүй шинж чанарыг сэргээсэн гэж хэлж болно. Рабле хоёр талаас нь зураг, харьцуулалт хийсэн. Дундад зууны үеийн ардын инээдмийн элемент нь Рабелегийн хувьд түүний элэглэл, хөгжилтэй, танил ярианы төрөл хөгжиж буй хөрс болжээ. Гэхдээ Раблеаг ийм байдлаар ойлгохын тулд 17-р зуунд оршин байсан соёлыг сэргээн босгох шаардлагатай байв. гагцхүү үндсээс нь тасарсан хэлтэрхийнүүд, тиймээс онцгой дуу авиагаа алдсан хэлтэрхий хэлбэрээр. Хачирхалтай нь ердөө 100 жилийн дараа энэ комик ардын соёл бараг алга болж, ойлгомжгүй болсон. Хэрэв 16-р зуунд (Рабелегийн эссэ нь 1532 оноос хойш бараг 20 жилийн турш бичигдсэн) Раблегийн дүрийг хүн бүр ойлгодог байсан бөгөөд түүний дүр төрхийг гайхшруулсангүй, дараа нь 17-р зуунд олон хүн Лабруэльтэй санал нийлж, урьд өмнө нь органик байдлаар харагддаг байсан зүйлийг увайгүй, садар самуун гэж үнэлдэг байв. текст.

Соёлыг сэргээн босгохын тулд философи, үзэл суртлын тодорхой хандлага шаардлагатай байв. Бахтин тэдэнд байсан. Тэрээр юуны өмнө баяр наадмыг хүний ​​амьдралын чухал, анхдагч хүчин зүйл хэмээн тодорхойлсон. Амралт нь маш чухал юм; Энэ нь хүний ​​ертөнцтэй эв нэгдэл, тэдний баяр баясгалантай эв нэгдлийг илэрхийлдэг. Хүн зарим үүргээ үргэлж биелүүлж чаддаггүй, тэр дэлхийд ялалтаа тэмдэглэх ёстой. Түүгээр ч барахгүй Бахтин амралт бол ямар нэг ноцтой зүйлд бэлтгэх биш, харин амралт биш гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Энэ нь бие даасан утгатай бөгөөд инээдтэй салшгүй холбоотой юм.

Бахтин инээдмийн ертөнцийг эргэцүүлэн бодох ач холбогдлын тухай ярьдаг; инээд бол ертөнцийг үзэх бүх нийтийн хандлага юм; энэ нь бүх дэлхийг хамардаг, гэхдээ ноцтой байдлаас өөр арга замаар. Энэ нь оршихуйн баяр баясгаланг илэрхийлдэг. Инээдгүй баяр гэж байдаггүй, бүх амьд амьтан л инээдэг гэж хэлээгүй. Инээд нь оршихуйд албан бус байдлыг өгдөг бөгөөд энэ нь байгалийн өмнө, төрийн байгууллагуудын өмнө бүх айдасаас ангижруулдаг.

Багт наадамд инээд ба баяр хоёулаа нэгдэв. Багт наадам нь дундад зууны үеийн хүмүүсийн онцгой амьдрал байсан юм. Сүм багт наадам болон багт наадмын бүрэлдэхүүн хэсэгтэй, янз бүрийн тохиолдолд тэмдэглэдэг баяруудыг хүлээн зөвшөөрдөг байв. Карнавалууд байсан

49 Бахтин М.М. Франсуа Рабелегийн бүтээлч байдал ба Дундад зууны болон Сэргэн мандалтын үеийн ардын соёл. М., 1990. S. 246.

лим ертөнц, төр, сүмийг эсэргүүцдэг.

Багт наадмыг ард түмэн өөрсдөө хийсэн, үүний төлөө хэнд ч талархал илэрхийлэх шаардлагагүй, ард түмэн нь эзэн нь байсан. Энд бүх ноцтой байдлыг хассан бөгөөд ноцтой хүн бүр өөрийн ноцтой байдлыг орхиж, хөгжилтэй, хөгжилтэй, баяр баясгалантай байх ёстой. Багт наадамд айдас, ид шидийн үзэл, шашны идэвх зүтгэл байсангүй; шашны бүх хоригийг цуцалсан. Шатлал, албат байдал байхгүй, хүн бүр тэгш эрхтэй байв. Карнавал тэгш эрх, эрх чөлөөг бий болгосон. Тэнд налуу зам, үзэгчид байгаагүй, тэд тэнд амьдардаг байсан; Энд тоглоом амьдрал болж, амьдрал тоглоом болжээ.

Карнавал нь дээд ба доод, өндөр, доод өөрчлөлтөөр тодорхойлогддог; Хаад (онигоо) энд шоглогчид болж, шоглогчид хаан болов. Хошигнол, доромжлол, танил яриа - багт наадам нь ноцтой амьдралаас ялгардаг. Багт наадам орон даяар болж, хүмүүс тоглож, амьдарч байсан.

Энэ нь хүний ​​биеийг дүрслэх бүдүүлэг хэлбэрийг тодорхойлсон ардын зарчим байсан: аварга биетүүд багт наадамд тоглож, төлөөлдөг, тоглогчдын гэдэс нь зориудаар цухуйж, ам нь янз бүрийн онигоогоор ангайсан байв. Баярууд асар том шинж чанартай болсон. Энэ бол зүгээр нэг хоол биш, энэ нь найр наадам, бүх дэлхийг хамарсан найр байсан бөгөөд хүмүүс өөрсдийн ялалт, дэлхийтэй эв нэгдэлтэй байхын тулд найрлаж байв.

Бахтин ийм хэтрүүлсэн гигантоманийг "гротеск реализм" гэж нэрлэж, биеийг материаллаг бие гэж нэрлэжээ. Энэ нь дахин хүмүүсийн бие байсан бөгөөд жишээлбэл, хүүхэд төрүүлэх үед тэд ард түмний төрөлт, түүний шинэчлэлийн шинж чанартай байсан.

Хэн нэгний эсвэл ямар нэг зүйлийн үнэ цэнийг бууруулах нь түүний үхэл, дахин төрөлт, шинэ төрөлт хоёулангийнх нь утга учиртай байв. Хошигнох хүчирхийлэл хэрэглэгдэж байсан бөгөөд энэ нь доромжлол - устгах, алдаршуулах явдал байв. Хэрэв хэн нэгнийг байр зүйн ёроолд, бүтээмжтэй эрхтнүүдийн бүс рүү илгээсэн бол энэ нь хэнийг ч гомдоохгүй, учир нь энэ нь шинэ зүйл гэсэн үг юм. хамгийн сайн төрөлт. Тэд инээж, инээж, хүн бүрийг, тэр дундаа өөрсдөдөө инээдэг. Инээд нь хоёрдмол утгатай: шоолж, өргөмжилж, үгүйсгэж, баталж, булж, сэргээдэг. Энэ бол хошин инээд биш, учир нь энэ нь хүн бүрт хамаатай. Садар самуун үг хэллэг нь дахин төрөлтийг илтгэдэг учраас тийм биш юм шиг санагддаг. Бахтины бичсэнчлэн багт наадмын ардын хошин шогийн соёлын утга учрыг ойлгосноор л Раблегийн бүтээл дэх аймшигт бүдүүлэг, эелдэг байсан бүх элементүүдийг ойлгох боломжтой байв.

Жишээлбэл, Gargantua-д хоол хүнс, ундааны дүр төрх: Рабле бүтээдэг

хоёулангийнх нь бүдүүлэг зургууд. Гаргантуагийн ээж түүнийг төрөхөөс өмнө тарган үхрийн дотор талд асар олон тооны торх, торх идсэн; Энэ нь түүний шулуун гэдсээр унжиж, хүүхэд төрүүлэхэд хүргэсэн. "Мал нядалгааны" баяраар (энэ нь Лентийн өмнөх "тарган мягмар гаригт" болсон) үхрийн бүх гэдсийг давсалсан боловч удаан хугацаагаар хадгалах боломжгүй байсан тул ойр орчмын бүх тосгоны оршин суугчид найранд уригдав. Энэ бол хошигнол, хошигнол, инээд хөөр, хөгжилтэй бүх дэлхийн найр байв. Материаллаг баялгийн элбэг дэлбэг байдлын энэхүү сэдэл нь энд (Раблед - Т.Д.) нядлагдсан бухын махыг давслах ёстой байсан "Өөх мягмар гараг" (марди гра) -тай шууд холбоотой юм; Тарган мягмар бол багт наадмын өдөр юм. Багт наадмын багт наадмын уур амьсгал бүхэлдээ нядалгаа, малыг задлах, задлах, бие махбодын амьдрал, элбэг дэлбэг байдал, өөх тос, найр наадам, баяр баясгалантай эрх чөлөө, эцэст нь хүүхэд төрүүлэх үйл явцыг нэг бүдүүлэг зангилаа болгон нэгтгэдэг. Пантагрюэлийг төрөхөөс өмнө төрөл бүрийн багт наадмын хоол бүхий цуваа эхийнх нь хэвлийгээс гарчээ. Бахтин хэлэхдээ, янз бүрийн хоол, өөр өөр хоол, уран зохиолын хамгийн том жагсаалтыг Рабле яг нарийн өгсөн.

Пантагрюэль "Лукай! Лакай! (дарс), хүн бүрийн цангааг дарсанд живүүлэв. Тэгээд үнээний дэлэнгээр сүү уух гэсэн чинь ходоодных нь талыг урж, хөлийг нь хиам шиг залгисан.

Рабле дахь хэвлийн дүр төрх нь хоёр талтай: энэ нь залгисан, идэж буй хэвлийн аль аль нь бөгөөд амьтан, ургамал хоёрын нэгдэл нь бүдүүлэг реализмын канон юм. 5-р зуунд аль хэдийн 18-р зуунд "Киприйн зоог" гар бичмэлийг тараасан бөгөөд энэ нь Библи ба Шинэ Гэрээний баярын тухай бүх газруудыг нэгтгэсэн: Адам, Ева, Ноа, Христ болон бусад хүмүүс хамтдаа найрлаж байсан. Баяр өндөрлөв. Рабле энэ зоогийг мэддэг байсан нь гарцаагүй.

Рабле ангайсан ам, том гэдэс, хэтрүүлсэн фаллусуудыг дүрсэлдэг. Энэ нь багт наадмын баярын уламжлал юм. Бүх элбэг дэлбэг хоолыг идэж, буулгадаг. Багт наадам, багт наадмын баярын үеэр тэд асар их хэмжээний хоол иддэг байсан бөгөөд янз бүрийн онигоо, элэглэлд тэд хэрхэн доош бууж, газарт дэлбэрч байгааг дүрсэлсэн байдаг. Газар булж, дэлхий төрүүлдэг. Тиймээс биеийн ёроолын зургийг ихэвчлэн ашигладаг байсан.

Баас, шээсийг "хөгжилтэй бодис" гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд хүний ​​биеийг газар устай нэгтгэдэг гэж үздэг. Яаж гэдгийг Рабле тайлбарлав

Пантагрюэль сониуч зантай Парисчуудыг шээсээрээ живүүлж, гүү нь Рон мөрнөөс илүү голыг үерлэв.

XIII-XIV зуунд. сүм хийдэд ч гэсэн "тэнэгүүдийн баяр" дээр тэд хог хаягдлыг шатааж, тосгоны оршин суугчид ачсан тэргэнд унадаг байв.

Эдгээр бүх зургууд нь кодын бүтээлийг алдаршуулсан мэт зөвхөн багт наадам, инээдмийн үйлдлүүдийн хүрээнд л утга учиртай байсан бөгөөд тэднээс тасарсан үед л элэг доог, явцуу бэлгийн жишээ болон хувирав. "... Ялангуяа Раблегийн дүр төрхийг орчин үеийн сэтгэлгээний системд ноёрхож буй ялгаатай, нарийссан, нэг хэвийн ойлголтуудын дор авчирч, орчин үеийн болгох нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм" гэж Бахтин бичжээ. Жишээлбэл, гротеск реализм болон Раблегийн хувьд баасанд нь дүр төрх нь дотоодын болон физиологийн явцуу утгатай байсангүй. Кал нь дэлхийн амьдралтай салшгүй холбоотой, бие махбодь, газар дэлхийн амьдралын чухал мөч, амьдрал ба үхлийн хоорондох тэмцэлд оролцож, өөрийн материаллаг байдал, бие махбодын тухай хүний ​​амьд мэдрэмжинд оролцдог байв.

Биеийн ёроолын тэмдэглэгээ нь эелдэг, садар самуун илэрхийллийн шинж чанарыг олж авах үед Рабелейг орчин үеийн Европын соёлын үүднээс биш зөвхөн тухайн үеийн жишгээр үнэлэх ёстой гэж Бахтин нэг бус удаа онцолжээ.

Ийнхүү М.Бахтин дундад зууны соёлын талаарх бидний үзэл бодлыг хэрхэн өөрчилж байгааг бид харж байна. Тиймээс тэрээр соёлын хоорондын яриа хэлэлцээний асуудлыг дахин хөндөв. Дундад зууны үеийн соёл бол биднийх биш, өөрийн гэсэн онцлог шинж чанартай гэдгийг бид ойлгодог. Энэ нь биднээс ялангуяа асуулт асууж байна: таны юу вэ? ардын баярмөн тэд бүр байдаг уу? Дэлхий нийтийг хамарсан найр байдаг уу, эсвэл гэр бүлийн хоол болсон уу? Тэгээд инээд хаана байна? Эдгээр бүх асуултын хариулт нь манай соёлын мөн чанарыг цаашид тодруулах, дундад зууны үеийнхтэй огтлолцох цэгүүдийг олохтой холбоотой юм. Энэ бол бидний ажил бөгөөд үүнийг М.М. Бахтин.

3. В.С. Библи ба Философи

Жараад он нь тус улсад олон авъяаслаг зохиолч, зураач, эрдэмтэн, философичдыг өгсөн. Философичдын дунд үзэл санааны ач холбогдлын хувьд Хабермас, Деррида, Бубер зэрэг барууны тэргүүлэх сэтгэгчдээс дутахгүй хүмүүс байсан. Тэдний дунд Е.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, В.С. Библер, М.Б. Тэр-

Ровский, В.А. Лектор. ММ. Бахтин 1920-иод оны үед түүний гол санааг бий болгосон тул зарим талаараа хол байдаг. Барууны болон Оросын философичдын гол хөгжлийг ихээхэн урьдчилан таамаглах.

V.S. Библер онцгой байр суурь эзэлдэг, учир нь түүний шинэ философийн логикийн талаархи санаанууд нь үндсэн ойлголтуудын нэг юм. философийн санаанууд. Тэд 70-аад онд үүссэн. Гегелийн гүн ухааны сонирхол ба М.М.-ийн шинэ үзэл бодлын уулзвар дээр. Бахтин.

V.S. Библер философийн бүх тогтолцоо нь түүхэн онцлогтой, цаг хугацаа, түүний шаардлагаар тодорхойлогддог гэдгийг үндэслэсэн. Философичлэлийн хамгийн дээд хэлбэр гэж тооцогддог Гегелийн философи нь Германы сонгодог зохиолын тогтолцооны хамгийн дээд бөгөөд сүүлчийнх нь байсан юм. Энэ нь зөвхөн энэ системд төдийгүй, ерөнхийдөө философид ч хамгийн дээд гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн нь өнөөг хүртэл ямар ч гүн ухаанд, жишээлбэл, эртний үеийн гүн ухаанд, тэд үүнийг баталж байна. диалектик зөрчилдөөнийг эрэлхийлж байна, гэхдээ апориа нь тэдэнд огт хамааралгүй юм. . Гегелийн диалектик нь бүх эрин үеийн түлхүүр юм шиг санагддаг, гэхдээ тийм биш юм. Тэр үүнд багтсан Германы сонгодог бүтээлүүд, хүн бүр мэддэг, гэхдээ В.С. Библер мөн адил чухал дүгнэлт хийсэн: тэрээр Гегелийн систем нь 16-р зууны эхэн үеэс 20-р зууны эхэн үе хүртэл философийг шинжлэх ухаанд чиглүүлсэн, өөрөөр хэлбэл "шинжлэх ухааны сургаал" байсан тэр урт хугацааг дуусгахыг санал болгов. шинжлэх ухааны арга зүй, түүний шалгуур үзүүлэлт, хөгжлийн явц гэх мэтийг тодруулсан.

Үнэн хэрэгтээ Фрэнсис Бэконоос эхлээд Хегел хүртэл хүн бүр жинхэнэ мэдлэгт хүрэхийн тулд ямар дүрмийг илүүд үзэх ёстой, юуг эхлэл гэж үзэх ёстой вэ гэсэн асуултыг тавьдаг. шинжлэх ухааны онолг.м. Кантаас бид шинжлэх ухааны туршилтын чухал үүргийн шинж тэмдгийг шууд хардаг бөгөөд шинжлэх ухаан нь хүнийг жинхэнэ мэдлэгт хүрэх замыг хөнгөвчлөх арга замыг өгдөг гэж Гегель бичсэн. Философийг шинжлэх ухаанд ингэж төвлөрүүлэхэд юу нөлөөлөв? Үнэн хэрэгтээ, жишээлбэл, Дундад зууны үед ийм зүйл байгаагүй.

XVII зууны эхэн үе гэдгийг санаарай. гүн ухаан, шинжлэх ухааны нэгдлийг харуулсан; "Эрдэмтдийн бүгд найрамдах улсад" (La République des Lettre) философийн болон шинжлэх ухааны асуудлуудыг нэгэн зэрэг хэлэлцсэн; Декарт. Лейбниц, Спиноза, Паскаль нар хоёулаа философич, эрдэмтэд байсан. Гэвч Ньютоны үндсэн бүтээл болох "Байгалийн философийн математикийн зарчмууд" (1676) хэвлэгдсэний дараа шинжлэх ухаан гүн ухаанаас салж, шинжлэх ухааны трактууд нь философийнхоос тэс өөр шинж чанартай болсон.

Сэтгэн бодох, оршихуйн эхлэлийн талаар ри, шинжлэх ухаанд ямар ч маргаан сонсогддоггүй, тэд дэд текст рүү ордог. Шинжлэх ухаан нь тодорхой үндэслэлээс үр дагавар руу дедуктив байдлаар хөдөлдөг бололтой.

Шинжлэх ухаан нь нийгмийн оюун санааны амьдралд нэгдүгээр байр эзэлдэг тул философи нь "шинжлэх ухааны сургаал" болж эхэлдэг. Фихтегийн гүн ухааныг тодорхойлоход ашигласан энэхүү илэрхийлэл нь 17-20-р зууны эхэн үеийн бүх философийн системд тохиромжтой. Онолын, танин мэдэхүйн оюун ухаан нь цорын ганц ойлголт гэж тооцогддог. Энэхүү үзэл нь хүний ​​ухамсарт маш их үндэс суурьтай байдаг тул шинжлэх ухааны ололт, соёл иргэншлийн хөгжлийн хооронд зарим нэг зөрчил илэрснээр оюун ухаан ерөнхийдөө алга болж, ид шидийн болон иррационализмын эрин эхэлж байгаа мэт санагддаг. 20-р зууны эхэн үед ийм байсан юм шиг санагдаж байсан бол өнөөдөр шинжлэх ухааны хөгжлийн арга зам, түүний арга барил, соёлын тогтолцоонд эзлэх байр суурь өөрчлөгдөж байгаа юм шиг санагдаж байна.

Гэхдээ XVII зууны төгсгөлд. Ньютоны танин мэдэхүйн шинжлэх ухааны оюун ухаан нь цорын ганц гэж тооцогддог; шинжлэх ухаан шинээр гарч ирж байгаа бөгөөд түүнийг дагаад танин мэдэхүйн, онолын сэтгэлгээ бүрэлдэж байна.

XVII зууны төгсгөлд. Философи ба байгалийн шинжлэх ухаан нь бие биенээсээ тусгаарлагдсан боловч бие биедээ хэрэгтэй хэвээр байгаа тул философийн логик, философийн сэтгэх арга нь шинжлэх ухааны логикийн зарим шинж чанарыг өөртөө шингээдэг ба эсрэгээр. V.S. Бодлын дээшээ чиглэсэн хөдөлгөөний тухай Гегелийн санаа, түүнчлэн хасах алдартай зарчмыг орчин үеийн шинжлэх ухаанаас яг л зээлж авсан гэж Библер дүгнэв.

Үнэн хэрэгтээ, шинжлэх ухааны үүрэг бол мэдлэгийн хөгжлийг хангах явдал юм; Шинжлэх ухааны анхны үзэл баримтлал нь зөв дүгнэлтийг өгдөг тул дэвшилтэт дэвшилтэт хөдөлгөөнийг явуулдаг. Энэхүү "өгсөлт" үед өнгөрсөн ба одоогийн үе шатуудын хоорондын хамаарал нь "зайлуулах" төрлөөс хамааран үүсдэг, өөрөөр хэлбэл, бие даасан элемент хэлбэрээр өнгөрсөн үе нь дээд (дараагийн) бүтцэд багтаж, анхны үндсэн шинж чанараа алдаж, салшгүй утга. Гегель үүнийг өнөөдөр сургуулийн сурагчид өмнө нь хүчирхэг хүмүүс байсан зүйлээр завгүй байна гэсэн үгээр илэрхийлэв. Марксын "хүний ​​анатоми бол сармагчингийн анатомийн түлхүүр юм" гэсэн үг ч мөн адил зүйлийг хэлдэг.

Тиймээс өнгөрсөн ба одоогийн эрин үеийн харилцааг авч үзэх нь зүйтэй боловч үүний үр дүнд тэд өнгөрсөн үеийн онцлог шинж чанараа алдах эрсдэлтэй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй: эцэст нь үүнтэй төстэй зүйл нь өнгөрсөн үеэс хүлээн зөвшөөрөгдсөн, мөн адилгүй зүйлийг ерөнхийд нь хаядаг. V.S. Үүнтэй холбогдуулан Библер одоо механикийн талаар хэн ч заадаггүй гэж тэмдэглэжээ.

Галилео эсвэл Ньютоны бүтээлүүдийн дагуу; хэн ч нэг удаа тулгамдсан асуудлыг дахин хөндөх гэж оролддоггүй; одоо тэдний бэлэн шийдлээс үргэлжлүүлээрэй; тэд механикийг сурах бичгээс заадаг бөгөөд хөдөлгөөн нь шулуун, бүх хажуугийн мөчрүүд, үр ашиггүй арга барилыг арилгадаг. Өөрөөр хэлбэл, шинжлэх ухаанд шулуун, дээшлэх, хоёрдмол утгагүй утгыг илүүд үздэг.

Гэхдээ хүний ​​анатоми нь сармагчингийн анатомийг зөвхөн хүн рүү чиглэсэн алхам гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог бөгөөд үүнийг өөрөө зорилготой, бүрэн бие даасан бүтэц гэж үнэлэх боломжийг бидэнд олгодоггүй.

М.М.-ийн бүтээлүүдийг сонирхож байна. Бахтин зөвшөөрсөн В.С. Библер өнгөрсөн ба одоогийн философийн тогтолцооны хамаарлыг өөрөөр авч үздэг. Соёлын бүтээлүүдэд дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр М.Бахтин өнгөрсөн ба одоогийн соёлын дүр төрх нэгэн зэрэг, тэнцүү байх тухай дүгнэлтэд хүрсэн: Одиссей ба Дон Кихот, Эдип ба Гамлет, Медеа, Анна Каренина нарын дүр төрх бие биедээ "арилуулж" биш, харин харилцан . V.S. Библер үүнд анхаарлаа хандуулж, философийн янз бүрийн системүүд хөгжлийн явцад арилдаггүй, харин агуу цаг үед, өөрөөр хэлбэл соёлын үед - үл салшгүй, бие даасан ач холбогдолтой хэвээр байх болно гэж санал болгов. Үүнтэй холбогдуулан Гегелийн гүн ухаанд хандах хандлагыг өөрчлөх шаардлагатай байна; үүнтэй холбоотойгоор "татгалзах" зарчим, өөрөөр хэлбэл тэдгээр хүмүүсийн бие даасан байдлыг буцааж өгөх философийн сургаал, үүнийг Гегель зөвхөн түүний философийн бэлтгэл алхам гэж ойлгосон. Дараа нь тэдгээрийг гэж авдаг өвөрмөц арга замуудаливаа шинэ философийн системтэй харилцахдаа сургаал бүрийн гүн ухааны далд нөөцийг илчлэх сэтгэлгээ, оршихуйн эхлэлийн тайлбар.

V.S. Библер "Соёл. Соёлуудын яриа хэлэлцээ”52 түүхэн удамшлын хоёр төрөл байдаг. Нэг нь "өгсөх" схемд багтаж, дараагийн алхам бүр өмнөхөөсөө "өндөр" болж, түүнийг өөртөө шингээж, бие даасан байдлаас нь салгаж, бэлтгэл хэлбэр болгон хувиргадаг. Өмнөх бүх хэлбэрийг илүү өндөр бүтцийн гэрэлд шахаж, нягтруулж, "арилгасан". Энэ төрөл нь шинжлэх ухаан, түүн дээр төвлөрсөн гүн ухаан, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны онцлог шинж юм. Хоёр дахь төрөл нь нэлээд ялгаатай; хэрэв хүн өгсөх, сулрах зарчмуудыг дагаж мөрдөөгүй бол урлаг, соёл, гүн ухаанд ч үйлчилдэг; хуучин бүтэц нь алга болдоггүй; Тэд аажмаар илчлэгдэх мөнхийн утгыг хадгалж үлддэг.

52 Библи В.С. Соёл. Соёлын яриа хэлэлцээ // Соёлын зааг дээр. М., 1997. S. 220232.

өөр бүтэцтэй харьцахдаа шинэ шинж чанараа илчлэх бүртээ. Энэ төрлийг М.Бахтины хэлсэн үгээр тодорхойлж болно: соёл нь өөрийн гэсэн нутаг дэвсгэргүй, өөр (бусад) соёлтой хиллэдэг, түүнтэй (тэдэнтэй) харилцан яриа (полифони) байдаг.

Аль ч төрөл нөгөөгөө үгүйсгэдэггүй. Гегелийн хандлага, өөрөөр хэлбэл танин мэдэхүйн хандлага нь өөр хандлага байгаа тохиолдолд хадгалагдан үлддэг. ММ. Бахтин, түүхэн удамшлын шинэ үзэл бодолд хувьсгал хийсэн гэж хэлж болно, мөн ижил хувьсгалыг В.С. Философийн түүхийг авч үзэхдээ Библи. Түүх, гүн ухааныг судлах нь зөвхөн зөв ишлэл хайх явдал биш нь тодорхой болсон; Гүн ухааны түүхч өмнөх философичдын мэддэггүй байсан зүйлийг нээн илрүүлэх бүрт систем бүр өөр өөрийн онцлогоос шалтгаалан өөрт сонирхолтой зүйлээ хайж, угийн утгыг нь идэвхжүүлдэг. Философийн соёл бүр, философийн сургаал бүр сэтгэлгээ, оршихуйн гарал үүсэл, ертөнцийн бүтэц, хүний ​​мөн чанарын тухай асуултуудыг асууж, өөрөө түүний асуултад хариулдаг. Жишээлбэл, Кант дэлхийн хязгаарлагдмал, хязгааргүй байдлын талаархи асуултуудад хариултаа дуусаагүй бөгөөд биднийг өөрсдийнхөөрөө хариулахыг албаддаг. Е.Ю. Энэ үүднээс Соловьев түүх, гүн ухааны судалгааны ач холбогдлыг сэдэвчилсэн биш, харин түүхэн гэж үнэлэв. Өнгөрсөн эрин үе нь түүний үндсэн хүсэл тэмүүлэлтэй сонсогдож байна, V.S. Библи бол бусад эрин үеүүдэд зориулагдсан SOS шиг юм.

Гегелийн хувьд тийм биш; Философид хөгжөөгүйгээс хөгжингүй рүү чиглэсэн дэвшилттэй хөдөлгөөн байдаг бөгөөд өнгөрсөн бүх үеийг хамгийн өндөр хөгжсөн үе шатны бэлтгэл үе болгон шингээж, дээд шатанд үйлчилдэггүй, түүнтэй адилгүй бүх тогтолцоог устгадаг гэж үздэг. Энэ нь түүнд: "Ганцхан оюун ухаан байдаг, тиймээс философи бол зөвхөн нэг бөгөөд цорын ганц байж болно. Өөр өөр оюун ухаан байж болохгүй тул оюун ухаан ба түүний өөрийгөө танин мэдэхүйн хооронд хана босгох ямар ч шалтгаан байхгүй бөгөөд үүний ачаар өөрийгөө танин мэдэхүй нь тухайн үзэгдлийн чухал хөгжлийг хүлээн авах боломжтой болно; Учир нь учир шалтгаан нь туйлын тооцогдож, өөрийгөө танин мэдэхүйн объект болж, философи болж, дахин нэг, тиймээс зайлшгүй ижил байх болно.

Гэхдээ В.С. Библер өөрийн системээ төгсгөхдөө Гегель үнэхээр мэддэггүй өөр нэг оюун ухааныг нэвтрүүлж байгааг олж харав, учир нь мэдлэг төгс болсон; өөрийгөө танин мэдэхүй гэдэг нь мэдлэгийг тодорхойлохоо больсон хоёр оюун ухаан байгааг хэлнэ.

Үнэн хэрэгтээ онолын танин мэдэх оюун ухаан нь цорын ганц эсвэл гол гэж хүлээн зөвшөөрөгдөхөө больсон гэдэг утгаараа танин мэдэхүй төгсдөг. Энэ нь шинжлэх ухаан нь нийгмийн оюун санааны амьдралын гол хэлбэр байхаа больж, урлаг, ёс суртахуун, бусад бүх хэлбэрүүд нь ач холбогдолгүй, алга болж буй бүтэцтэй харьцуулж байгаатай тохирч байна. Шинжлэх ухаан өөрөө, жишээлбэл, урлагтай зүйрлэснээр маргаан, янз бүрийн үзэл бодлын харилцан яриа, янз бүрийн таамаглал, таамаглал, тодорхой бус байдлын систем болгон хэлбэржиж эхэлдэг.

Шинжлэх ухааны нөлөөн дор үүссэн Гегелийн философийн бас нэг чухал зүйлд анхаарлаа хандуулцгаая. Бид Гегелийн системийн анхны үзэл баримтлалын тухай ярьж байна.

V.S. Библер Гегелийн философийн анхны, анхны үзэл баримтлалыг буруу авсан, өөрөөр хэлбэл ямар ч үндэслэлээр нотлогдоогүй гэж тэмдэглэжээ. Хэрэв философи нь байгаа зүйлийн үндэслэл болохыг хүсч байвал юуны өмнө өөрийгөө, юуны өмнө бүхэл бүтэн тогтолцоог бий болгосон өөрийн зарчмыг зөвтгөх ёстой. Гэхдээ Гегелийн хувьд хамгийн сул холбоос нь яг "эхлэл" юм; тэр үзэл баримтлалыг логикийн анхны элемент гэж философийн мэдлэгийн эхлэл гэж үздэг. Үнэн хэрэгтээ Кантын бодсончлон мэдрэмж биш харин ойлголт нь шинжлэх ухааны анхны ойлголт бөгөөд Гегелийн философи яг түүгээр удирддаг. Энэхүү үзэл баримтлал - судалж буй сэдвийн анхны үзэл баримтлал нь эхлээд хийсвэр юм; дараа нь сэтгэлгээ урагшлах тусам баяжиж, дээд цэгтээ баялаг, тодорхой ойлголт болон гарч ирдэг. Шинжлэх ухаан ингэж хөгждөг бөгөөд Гегель өөрийнхөө ухамсарыг маш зөвөөр илэрхийлсэн. Судалгаанд хамрагдаж буй объектын оршихуйн тухай ойлголт мөн чанартаа дээшилж, нэгдмэл байдал, учир шалтгааны холбоо гэх мэт үе шатуудыг дамжиж, өөрийгөө танин мэдэхэд хүрдэг гэдгийг тэрээр харуулсан. Гэсэн хэдий ч Библерийн хэлснээр, Гегелийн логикийн эхлэлийн цэг - үзэл баримтлал нь өөрөө үндэслэлтэй байх ёстой. Логикийн эхлэл нь нэгэн зэрэг логикийн эхлэл байх ёстой бөгөөд энд логик хараахан байхгүй, зөвхөн түүний орой, боломж л байх ёстой. Мөн энэ нь үзэл баримтлалын бус, өөрөөр хэлбэл оршихуй юм; Үзэл баримтлалын хувьд энэ нь үл ойлгогдох, тодорхойгүй зүйл юм. Харин Гегель үл ойлгогдох зүйлийг арилгаж, оршихуйг зөвхөн оршихуйн ухагдахуун болгон авч, оршихуй ба сэтгэхүйг (үзэл баримтлалыг) ялгадаг. Үзэл баримтлалыг өөр зүйлээр зөвтгөх нь агаарт өлгөөтэй байдаг бөгөөд хамгийн эхэнд зөрчилдөөн байхгүй тул бодлын бүх хөдөлгөөнийг юу тодорхойлох нь тодорхойгүй байна; тиймээс ийм хөдөлгөөн

зүйл бол хөдөлгөөн биш харин байршуулалт, мөн хамгийн өндөр цэгхөгжил нь хөдөлгөөн дууссан мэт харагдана.

Гегелийн гүн ухаанд хоёр үндсэн санаа нотлогдоогүй бөгөөд боловсруулагдаагүй байдаг - эхний ба эцсийн, эс тэгвээс эцсийн цэг нь танин мэдэхүйн сэтгэлгээний төгсгөл гэж тодорхойлогддог.

Гэхдээ асуулт гарч ирж магадгүй юм: хэрэв оршихуй нь огт өөр зүйл юм бол сэтгэлгээний эхлэлийг хэрхэн батлах вэ? - V.S. Оршихуй нь энэ логикийн хувьд үл ойлгогдох (оршихуйн) логиктой адил үндсэндээ өөр логик хэлбэрээр л логик руу орж чадна гэж Библер үздэг боловч үүнийг нотолсон байдаг.

Энэ талаас нь жишээ нь Ньютоны механикийг авч үзэж болно. Механикийн бүхэл бүтэн систем, шинжлэх ухааны үндэслэлийн бүхэл бүтэн систем - масс, хурд, орон зай, цаг хугацаа - баригдсан анхны үзэл баримтлалууд нь хачирхалтай нь Эйнштейний физикийн үзэл баримтлалаар нотлогддог; Зарим тэгшитгэл бусад руу дамждаг хязгаарт шилжих дүрэм байдаг. Үүний зэрэгцээ, Эйнштейний логик нь Ньютоны хувьд ямар ч логикгүй мэт харагдаж байна, эсвэл эсрэгээрээ. Нэг логик, нэг үндэслэл нь нөгөөтэйгөө зөрчилдөж, түүнтэй харилцан уялдаатай байдаг. Гэвч уншигчид эсэргүүцэх байх, Ньютоны физикийн үндсэн ойлголтууд бүрэлдэх үед тэдэнд найдах зүйлгүй мэт санагдсан нь сонгодог бус физикээр зөвтгөгдөж байсан нь эргээд харахад тодорхой болсон. Энэ хүндрэл нь V.S. Библер шийддэг: Ньютоны анхны үзэл баримтлал (болон ер нь аливаа онол) нь үндсэндээ өөр зүйлийг таамаглаж байгаа мэт, "гайхамшгаас зугтах" мэт бүрддэг. Жишээлбэл, аль хэдийн 1746 онд "Амьд хүчний бодит тооцоололд" бүтээлдээ Кант олон орон зай, олон хэмжээст геометрийн талаархи санаа бодлыг томъёолсон боловч Ньютоны хэлснээр үүнийг орхисон нь мэдэгдэж байна. . Механикийн зарчмуудыг зөвхөн бусад биед үйлчилж буй хүчийг харгалзан үзэх байдлаар томъёолсон; өөрөө үйл ажиллагааны зарчмыг зориудаар хассан боловч тэр нь өөр физик системд гол нь болсон юм. Өөрөөр хэлбэл, механикийн сэтгэх арга, түүний логик нь "гайхамшгаас зугтах" зорилготойгоор бүтээгдсэн бөгөөд энэ нь эхнийх нь үүднээс логикгүй, хачирхалтай (оршихуй) мэт санагдсан өөр логикоос юм. . Энэ нь ийм байх ёстой, учир нь "өөр логик", хачирхалтай, тиймээс эхнийх нь логикгүй хандлагыг үргэлж оруулдаг, учир нь онолч нь "Ойлгомжгүй" онолын эхлэлд ирдэг - хоорондын харилцаанд. системүүд нь өөр системтэй тулгарсаны чухал шинж тэмдэг болдог

философийн логик, өөр нэг философийн систем (мөн ерөнхийдөө онол). Жишээлбэл, үндэслэлийн аргыг өгөх боломжтой Францын материалистууд XVIII зуун, хэрэгцээ ба эрх чөлөөний ангиллын тухай (осол). Хэдийгээр тэд алхам тутамдаа зөрчилдөөнтэй тулгардаг байсан ч энэ нь байх ёсгүй гэдэгт итгэлтэй байж (Дидрог эс тооцвол) үүнийг эрс үгүйсгэв. Энэ нь зөрчилдөөн байхгүй (үүний үр дүнд Ф. Энгельс тэдний сэтгэхүйг метафизик гэж тодорхойлсон) суулгацтай холбоотой байсан бөгөөд энэ нь эцсийн дүндээ байгалийн шинжлэх ухааны янз бүрийн салбар дахь зөрчилдөөний эсрэг талуудыг шингэрүүлсэнтэй холбон тайлбарлав. Энэ нь шинжлэх ухааны философийн сэтгэлгээг тодорхойлсон): өөр биед үзүүлэх үйлдлийг динамик, өөрт үзүүлэх үйлдлийг кинематик гэж тодорхойлсон. Тиймээс зөрчилдөөн нь нүднээс алга болж, огт байхгүй, байж ч болохгүй юм шиг санагдсан.

V.S. Библер Гегелийн системийн өөр нэг чухал зүйлд анхаарлаа хандуулав: Гегель үзэл баримтлалаас (оршихуйн тухай ойлголт) эцсийн, маргаангүй зүйлээс гаралтай. Энд тэрээр үнэн хэрэгтээ түүний цаг үед шинжлэх ухаан нь маргаангүй болсон механикийн үндсэн ойлголтуудаас үндэслэж байсан баримтаас эхлэв. Гегель шинжлэх ухаанд хандсан философичдын нэг, "шинжлэх ухааны багш"-ын хувьд яг эндээс гарсан. Гэвч Ньютоны үндсэн бүтээл хэвлэгдэхээс өмнө архитектор, Лондон дахь Гэгээн Паулын сүмийн барилгачин К.Рен, Х.Гюйгенс, Р.Хүүк, Ньютон өөрөө (захидал дээр) хоёрын хооронд эдгээр үзэл баримтлалын талаар ширүүн маргаан гарсан. Эфирийн "хоосон" ойлголтын оронд удаан хугацаагаар ашиглагдаж байсан). Жишээлбэл, Х.Гюйгенс массын оронд "биеийн хэмжээ" эсвэл бүр зүгээр л "бие" гэсэн ойлголтуудад хандсан. 1676 он гэхэд бүх маргаан дуусч, Ньютон бүх нийтийн таталцлын хууль ба механикийн гурван хуулийг томъёолохдоо масс, хурд, орон зай, цаг хугацааны үзэл баримтлалыг маргаангүй гэж үзсэн. Энэ бол Гегель дээр тулгуурласан зүйл юм.

V.S. Мэдлэг дуусдаг, мэддэг оюун ухаан нь хөдөлгөөнөө дуусгадаг гэсэн Гегелийн итгэл үнэмшилд Библер анхаарлаа хандуулсан (Логикийн шинжлэх ухааны төгсгөлийг үзнэ үү). Гэхдээ төгсгөл гэж байгаа бол эхлэл байх ёстой. Шинжлэх ухааны үндэслэлүүд 17-р зуунд бүрэлдэж байх үед Библер онолын үндэслэлийг олдог. Субъект-объект, субьектээс шилжих, мөн чанарт шилжих, чухал бус шинж чанаруудаас татгалзах, үзэл баримтлалд шилжих зэрэг "эхлэлүүд" - эдгээр бүх үндэс нь Спиноза, Лейбниц, Декарт нарын маргааны үр дүнд бий болсон. Маргаан дууслаа

17-р зуунд Гегель мөн эдгээр үндсэн ба түүний үзэж байгаагаар мэдлэгийн маргаангүй элементүүдээс гарах боломжтой болсон. Түүний хувьд энэ нь ерөнхийд нь оюун ухааны хувьд мэдэх оюун ухааны эхлэл ч төгсгөл ч байсан юм. Гегелийн буруу байсан. Мэдэх оюун ухааны оронд өөр оюун ухаан хөгжиж эхлэв. Гэвч Гегелийн асар том гавьяа нь мэдлэгийн оюун ухааны замыг бүхэлд нь ойлгож, зөв ​​харуулсан явдал юм.

Хэрэв Гегель голчлон В.С. Библер, дараа нь М.М. Бахтин түүний ярилцагч болж хувирсан. Өнөөдөр Бахтины соёлын тэгш байдал, харилцан ярианы талаархи санаанууд бараг "энгийн зүйл" болж хувирсан боловч өмнө нь ийм зүйл байгаагүй. Тэдэнд В.С. Библер гүн ухааны соёлын үл хөдлөх байдлын талаархи өөрийн бодлын баталгааг олсон бөгөөд энэ нь маш чухал юм! - Тэд хоёулаа бусдын асуултад хариулж, өөр өөрсдийн асуултыг асуудаг. Тэгвэл сэтгэлгээний хөдөлгөөн зөвхөн өнгөрсөн үеэс өнөөг хүртэл явагддаг болохоос биш одоогоос өнгөрсөн үе хүртэл явагддаг болох нь харагдаж байна.

Хэрэв бид философийн тогтолцооны харилцааг харгалзан үзвэл урьд өмнө нь үл мэдэгдэх ямар нэгэн зүйл эргэлт бүрт илчлэгддэг. Энэ бол философийн түүхийг судлах үндэс суурь юм - өмнөх үеийнхэнд тань мэдэгдэж байсан зүйлийг давтахгүй, харин өнгөрсөн хугацаанд шинэ зүйлийг нээх; түүхэнд янз бүрийн ойлголтууд байдаг.

V.S. Библер шинэ оюун ухаан юу байх ёстойг тайлбарлахыг оролддог: энэ нь мэдлэг биш, харин ойлголт байх ёстой.

V.S-ийн хэлснээр. Библер, энэ нь шинэ логик дахь анхаарал байршуулалтад бус, харин "эхлэл" дээр төвлөрсөн гэсэн үг юм. Энд шинэ зүйл гарч ирнэ - парадокс: бид логикийн эхлэл, философийн тухай, өөрөөр хэлбэл логик хараахан болоогүй зүйлийн тухай ярьж байгаа тул энэ нэмэлт логик нь хил хязгаарыг давж гарах ямар ч логик (энэээс бусад) байж болно. "эхлэл"-ийн цэг. Ийм олон тооны хүмүүс харилцан яриа (полифони) үүсгэдэг. Энэ бол бүх нийтийн логик (оюун ухаан) нэгэн зэрэг орших бөгөөд тэдгээр нь бүгд эхэлдэг газар хоорондоо холбоотой байдаг. Энэхүү шинэ логикийг В.Библер соёлын логик гэж нэрлэсэн бөгөөд түүний "Шинжлэх ухаанаас соёлын логик руу"54 номонд энэ тухай өгүүлсэн байдаг. Энэ бол логик бөгөөд нэг нь нөгөөдөө хувирч, нөгөөгөөсөө асууж, тэр үед түүний асуултад хариулдаг. Энэ бол В.Библерийн хэлснээр бусад соёлд хандсан SOS юм. Энэ бол харилцан бий болох, харилцан үйлчлэх логик юм. Шинэ оюун ухаан нь Гегелийн бус оршин тогтнож, хөдөлж байх ёстой; Энэ бол нэг монолог сэтгэлгээ биш, харин хоёр

(хамгийн бага) харилцан ярианы харилцан үйлчлэлийн оюун ухаан. Энэ бол сэдвийг ойлгох (мөн ойлгохгүй байх) оюун ухаан юм. Үзэл баримтлал, сэтгэхүй, өөрөөр хэлбэл логикийн бусад логиктой (бусад логик) харилцан үйлчлэлд үл нийцэх байдлын талаархи буруу ойлголт.

V.S. Библер "соёлын философийн логик" -ын талаар нэлээд бүрэн дүр зургийг зурдаг: нэгдүгээрт, энэ нь янз бүрийн философийн сургаалын бууралтгүй байдлын тухай, Гегелийн логикийн түүхэн байдлын тухай, шинжлэх ухааны онолын шалтгааныг шинжлэх ухааны гүн ухааны үндэслэлтэй холбох тухай таамаглал юм. дасгалжуулалт, аль алиных нь эхлэл ба төгсгөлийн тухай, янз бүрийн философийн системүүдийн харилцан өөрчлөлт, бие биенээ нөхөх тухай. Зөвхөн "хөтөлбөр" төдийгүй түүний боловсруулалт нь нэлээд нарийвчилсан бөгөөд логик юм. Түүний олон нийтлэлд, мөн "Шинжлэх ухаанаас соёлын логик руу" номонд энэ хөтөлбөрийн үндсэн сэдвүүдийг илэрхийлж, үндэслэлтэй болгосон. Энэ бол В.С. Библер 20-р зууны нийгэм-түүхийн нөхцөл байдлын талаар анхаарлаа хандуулдаг. оюун санааны өөрчлөлтийг эхлүүлдэг. 20-р зууны эхэн үеэс эхэлж, эцэст нь дууссан нийгмийн цогц өөрчлөлтүүд дайн, дарангуйлал, дүрвэгсэд, ажилгүйдлийн улмаас янз бүрийн тивийн оршин суугчдын шилжилт хөдөлгөөн нэмэгдэхэд хүргэсэн. Ази, Европ, Африк, Америкчууд ижил орон зай, цаг хугацаанд өөрсдийгөө олдог. Тэд мөр зэрэгцэн оршиж, нийтлэг хэл олохоос өөр аргагүйд хүрсэн хэвээр байна. Ийм зөвшилцөлд ямар ч угсаатны бүлгийг дээд, доогуур гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй. Нэг илтгэлдээ A.V. тэдний хослол, харилцан нэвтрэх талаар ярьсан. Смирнов. Дорно дахины оюун ухаанд зориулсан даалгаварууд нь маш чухал бөгөөд түүний шинж чанарыг тодорхойлох шаардлагатай байдаг - учир нь Европынхтой харьцуулахад тэдгээр нь олон мэргэжилтнүүд, уншигчдад ойлгомжгүй байдаг.

V.S. Библер мөн 21-р зуунд гол зүйл бол хүмүүсийн үйлдвэрлэлийн нэгдлүүд биш, харин үйлдвэрлэлээс ангид цаг хугацааны тасагт бүрэлдэж буй жижиг бүлгүүд гэж нэрлэгддэг бөгөөд эдгээр бүлгүүдэд тэдний үйл ажиллагааны үндэс суурьтай холбоотой асуултууд байдаг гэжээ. өөрийн оршин тогтнох, эдгээрээс үүсэх үр дагаврын талаар зайлшгүй харагдана. суурь". Шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгал, үйлдвэрлэлийг компьютержүүлсний үр дүнд хүмүүс илүү их чөлөөт цагаа олж авч байгаа нь үйлдвэрлэлийн шинж чанараас бага хамааралтай, өөртөө болон шийдвэр гаргахад анхаарлаа төвлөрүүлэх боломжийг олгодог.

Хэрэв бид хэлсэн зүйлийг нэгтгэн дүгнэж, бага зэрэг хөндөгдсөн талуудыг боловсруулах юм бол бид В.С. Дээр дурдсан монографийн сүүлчийн бүлэгт Библер, мөн үүссэн зарим асуултад хариулна уу.

Гегелийн "Логикийн шинжлэх ухаан"-д оршихуйг мөн чанартаа, дараа нь үзэл баримтлалд нь ойлгох нь даалгавар юм. Үүнийг мэдэх нь, өөрөөр хэлбэл оршихуйн хуулиудыг мэддэг оюун ухааны хуулиуд болгон бууруулах гэсэн үг юм. Мэдэгдэж буй оршихуй, өөрөөр хэлбэл оршихуйн тухай ойлголт нь түүний эхлэлийн цэг гэж хүлээн зөвшөөрөгдөж, зөвхөн мөн чанарт холбогдсон зүйлийг логик руу хүлээн зөвшөөрч, үл хамаарах зүйлийг зүгээр л хаядаг. Үнэнийг Гегелийн системд дараалсан хөгжлөөр олж авдаг бөгөөд үзэл баримтлал бүр нь гадны ямар ч шалгуургүйгээр дараагийн ухагдахуунуудаар зөвтгөгддөг.

Нэг талаас, гурвалсан мөчлөгөөр дамждаг үзэл баримтлал бүр нөгөө талдаа хасагдаж, шинэ гурвалын диссертаци болдог. Нөгөөтэйгүүр, хэрэв бид системийг хөдөлгөөнд бус, харин статик байдлаар авбал хасах үйлдэл арилдаг бөгөөд аливаа ойлголт бусад бүх ойлголттой холбоотой утгыг олж авдаг.

Харин соёлын логикийн хувьд ойлгох гэдэг нь огт өөр утгатай: оршихуйг сэтгэн бодох чадварт нь бууруулж, өөрөөр хэлбэл нэг логикийг нөгөөд нь буулгах боломжгүй байдлаар ойлгохыг хэлнэ. Эртний учир шалтгааны дагуу "байна" гэдэг нь эмх замбараагүй байдлыг сансар огторгуй гэж ойлгохыг хэлнэ. Дундад зууны үед "байх" гэдэг нь тодорхой бүх нийтийн субьекттэй харилцах замаар объектыг ойлгохыг хэлнэ. Орчин үеийн философи дахь "байх" гэдэг нь оршихуйг сэтгэлгээнд буулгах гэсэн утгатай.

XX-XXI зууны шинэ логикоор. Гол анхаарал нь суурь, эхлэлийг байрлуулахад бус харин логикийн харилцан үйлчлэлд зориулагдсан болно. Тиймээс эхлэлийн санаан дотор логик ба нэмэлт логик, экзистенциал нь холбогддог; Нэмж дурдахад оршихуй нь өөр өөр төрлийн ойлголт, өөр өөр шалтгааныг агуулсан бусад логик хэлбэрээр энэхүү логикт багтдаг тул олон логик үүнтэй холбогддог. Энд өмнө нь харж байгаагүй, М.М хүртэл хараагүй эргэлт нээгдэнэ. Бахтин: аливаа логикийн гарал үүслийн цэг нь дор хаяж хоёр удаа гадаргуу дээр гарч ирдэг - яг одоо түүхэн гарал үүсэлөгөгдсөн логик универсал (өгөгдсөн логик) ба түүнийг өөр бүх нийтийн (өөр логик) -тай харилцан ярианд оруулах мөчид. Тиймээс эртний логик, эртний учир шалтгаан үүсч, үүрд оршин тогтнож, бидний учир шалтгаантай хослуулснаар бид эртний зүйлийг хязгаарт хүргэж, бодит байдлын эмх замбараагүй өөрчлөлтийг зохицуулах одоогийн хүсэл болгон хувиргах үед дахин дахин бий болдог.

Үүний зэрэгцээ эртний логикийн анхны эхлэл нь домгийн логик ба дундад зууны үеийн нэгдэл логиктой холбоотой юм.

Тиймээс бүх логикийн зөрчилдөөн, тэдгээрийн харилцан үндэслэл, нэмэлт байдал үргэлж байдаг. "Үүнийг онцлон тэмдэглэх нь чухал" гэж В.С. Библер, - түүхэн логик бүрийн "эхлэлд" хаагдах үүднээс (түүний эрс өөрчлөлтийн мөчид) - энэ нь энэхүү формацийн "хоёр вектор" шинж чанарын харилцан хамаарал юм; давхар дамжуулагч (хувиргах - гэх мэт) -д өмнөх болон дараагийн логикууд нь бэлэн мөнгөний логикийг нотлох ба нэгэн зэрэг бэлэн мөнгөний логикоор өөрсдийгөө зөвтгөдөг ... Бас нэг зүйл: энэ (давхар) дамжуулалтын цэг байдаг. - нэгэн зэрэг, нэг талаараа ижилхэн - бусад логикийг бий болгох цэг (мөн - энэ логикийг бий болгох.) ба - мөнхийн ярианы ирмэг, хязгааргүй чадвартай ("д. өөрөө.") хөгжүүлэх, гүнзгийрүүлэх ("өөртөө")

Библерийн бусад тодорхойлолтоор соёл, түүний дотор философийн соёлыг гурван талаас нь тодорхойлж болно: нэгдүгээрт, энэ нь олон соёлын харилцан үйлчлэл, харилцаа холбоо; хоёрдугаарт, энэ нь өөрийгөө тодорхойлдог, тодорхойлдог; Гуравдугаарт, энэ бол шинжлэх ухаан, урлаг гэсэн бүтээл туурвих хүрээ юм. Энэ талаар бага зэрэг дэлгэрэнгүй авч үзье.

1. Аливаа соёл - өмнөх болон одоо аль аль нь - өөр өөр соёлын харилцаа холбоо юм; эртний, жишээ нь, домог, дундад зууны үед няцаагдаж, хязгааргүйд очдог; дундад зууны үе нь эртний болон орчин үеийнхээс зайлсхийж, хязгааргүйд очдог гэх мэт.

2. Мэдээж соёл, түүний агуулга, хэлбэр нь түүхэн нөхцөл байдал, эдийн засаг, улс төрийн хүчин зүйлээр тодорхойлогддог. Гэвч хэрэв энэ нь цорын ганц арга байсан бол өнгөрсөн үеийн соёлын бүтээлүүд бидэнд хүрэхгүй байх байсан, тэр ч байтугай бидний гоо зүйн бишрэлийг төрүүлэхгүй байсан нь Марксыг маш их гайхшруулсан. Хэрэв шийдэмгий байдал зөвхөн гадаад байсан бол тийм биш байх байсан. Тэгэхээр бид соёлыг өөрөө тодорхойлох тухай ярих ёстой.

3. Соёл бол шинжлэх ухаан, урлаг гэх мэт бүтээл туурвих хүний ​​үйл ажиллагаа юм.Хэрвээ М.Бахтины гол зүйл нь бичвэр байсан бол - утга зохиолыг соёлын төвд сурталчилсантай холбоотой бол Библийн бүтээл. Соёлын логик ба Гегелийн логик хоёрын хооронд бас ялгаа бий. Гегелийн хувьд бодлын хөдөлгөөнийг тодорхой нэг нэргүй Сүнс гүйцэтгэдэг бөгөөд танин мэдэхүйн үүрэг нь бүх нийтийн мэдлэг бүхий кассетыг бие даасан хуурцаг дээр эргүүлэх явдал юм. Тусгай зүйл алга болдог, зөвхөн бүх нийтийн, бүх нийтийн Сүнс л чухал.

Соёлын логикийн хувьд тийм биш; Энд хувь хүмүүс, цаашилбал хувь хүмүүс, олон зууны туршид тэдний бүтээлээр дамжуулан харилцаа холбоо байдаг.

21-р зуунд хувь хүний ​​төлөвшил өөрчлөгдөж байна. Хүн материаллаг үйлдвэрлэлийн хүрээнээс хасагдсан; Үйлдвэрлэлийн автоматжуулалт нь хүн үйл ажиллагааны шинэ хэлбэрийг бий болгох боломжийг олгодог. Зөвхөн нэг хуулбарыг үйлдвэрлэж, дараа нь олноор үйлдвэрлэдэг. Мэдээлэл нь хөдөлмөрийн хэрэгсэл болдог; үйл ажиллагаа нь ажилчин өөрөө хаагдаж, хөдөлмөр хувь хүн болж хувирдаг гэж В.Библерийн тодорхойлолтоор хувь хүн-бүх нийтийн. Ийм ажилд бүтээлч хувь хүн (болон соёл) хоорондын харилцаа нь бүтээл туурвих, ойлгох хэлбэрээр явагддаг.

V.S. Библер соёлын тухай шинэ тодорхойлолт өгч, өөр өөр философийн сургаалуудын хоорондын хамаарлын талаархи ойлголтыг санал болгож, үүнийг бидэнтэй яриа хэлэлцээ хийх шаардлагатай сэдэв болгож байна. Түүний үзэл бодол нь бидний үзэл бодолд чухал ач холбогдолтой, ялангуяа философийн түүхийг хүний ​​оршихуйн янз бүрийн утгын хоорондын маргаан гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог. Санаанууд V.S. Библер гүн ухааны хөгжлийн цаашдын арга замыг энд тоймлов.

НОМ ЗҮЙ

Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. Москва: Урлаг, 1979. 423 х.

Бахтин М.М. Франсуа Рабелегийн бүтээлч байдал ба Дундад зууны болон Сэргэн мандалтын үеийн ардын соёл. М.: Уран зохиол, 1990. 543 х.

Бахтин М.М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. М.: Зөвлөлт Орос, 1979. 320 х.

ММ. Бахтин бол философич юм. М.: Наука, 1992. 255 х.

Библи В.С. Михаил Михайлович Бахтин буюу Соёлын яруу найраг. М.: Gnosis, 1991. 176 х.

Библи В.С. Соёл. Соёлын яриа хэлцэл // Библи В.С. Соёлын логикийн зааг дээр. Сонгосон эссений ном. Москва: Оросын феноменологийн нийгэмлэг, 1997 он.

Библи В.С. Шинжлэх ухааны сургаалаас соёлын логик хүртэл. Москва: Политиздат, 1991. 413 х.

Buber M. I and you. М.: Дээд сургууль, 1993. 175 х.

Buber M. Итгэлийн хоёр дүр. М.: Республика, 1995. 464 х.

Гэгэл Г.В. F. Янз бүрийн жилийн бүтээлүүд: 2 боть Т. 1. М .: Бодол, 1970. 287 х.

Гуревич P.S. Философийн антропологи дахь нөгөөгийн асуудал M.M. Бахтин // M.M. Бахтин бол философич юм. М., 1992. S. 83-96.

Давыдова Г.А. М.М.-ийн бүтээлүүд дэх бүтээлч байдлын төгсгөл. Бахтин // M.M. Бахтин бол философич юм. М., 1992. S. 110-122.

Лабруерэ Ж. де. Зан чанар, зан байдал. М.; Л.: Уран зохиол, 1964. 416 х.

Рилке Р.-М. Дууны үг. М.; Л.: Уран зохиол, 1965. 256 х. Nwoko M. Die Philosophie als verantwortungsfordernder Dialog. Колн, 1999. Смит П.С. Sein des Du. Хайделберг, 1996 он.

Длугатч Тамара Борисовна

Философийн ухааны доктор, Оросын ШУА-ийн Философийн хүрээлэнгийн ахлах эрдэм шинжилгээний ажилтан, Волхонка, 14, бл. 5, Москва, 119991, Орос. Имэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан] en

Орчин үеийн ертөнц дэх яриа хэлцэл: М.Бубер - М.Бахтин - В.Библер

Энэхүү нийтлэлд 20-р зууны соёл, гүн ухаанд яриа хэлэлцээний зарчмын ач холбогдлыг харуулсан болно. Алдарт сэтгэгчид М.Бубер, М.Бахтин нарын гол санаа бол оюуны бүх функцийг танин мэдэхүйн боломжгүй юм. Үүний эсрэгээр "Би-Энэ"-ийн эпистемологийн хандлагыг М.Бубер "Би-Чи"-ийн жинхэнэ хандлагыг тавьдаг бөгөөд энэ нь таныг бүх оршнолтой, ялангуяа хүн ба Бурхантай харилцан яриа өрнүүлэх боломжийг олгодог. Би болон Та хоёрын хоорондох "уулзалт" нь илчлэлт дээр тулгуурладаг бөгөөд субьект хоорондын яриа хэлцлийг хэлнэ. Буберын хүчин чармайлтын гол чиглэл бол хүмүүнлэг үзэл юм. М Бахтин харилцан ярианы харилцааг хүмүүсийн харилцааны төвд тавьдаг. Нэг хэмжээст танин мэдэхүйн сэтгэлгээ Бахтин харилцан ярианы урлаг-хүмүүнлэгийн сэтгэлгээг эсэргүүцдэг. Эдгээр нь үндсэндээ ялгаатай боловч ижил төстэй сэтгэлгээний хоёр арга юм. Бахтин харилцан ярианы байр сууринаас Достоевскийн олон дуут романыг судалж байна.В.Библер Бахтины философийн олдворуудыг түгээв. Тэрээр янз бүрийн философийн соёлын харилцан үйлчлэлийн харилцан ярианы харилцааг илчилдэг. Тус бүр өөр (бусад) асуулт, хариултыг тавьдаг; шинээр гарч ирж буй философийн систем бүр нь хуучин болон анхны шинж чанарт нуугдаж байдаг. Ийнхүү шинжлэх ухаан биш "соёлын логик" гэсэн санаа бий болсон.

Түлхүүр үг: 20-р зууны барууны философи, 20-р зууны Оросын философи, соёлын философи, харилцан яриа, чимээгүй байдал, уулзалт, "Би-Чи", танин мэдэхүй, ойлголт, уран сайхны сэтгэлгээ, арилгах, маргаан.

Бахтин, М.М. Estetika slovesnogo бүтээлч байдал. Москва: Искусство хэвлэл, 1979. (Орос хэлээр)

Бахтин, М.М. ТворчествоФрансуа Рабле и народная кул "тура средневеков" я и Ренессанса. Москва: Художественная литература хэвлэлийн газар, 1990. (Орос хэлээр)

Бахтин, М.М. Достоевскийн асуудал. Москва: Советская Россия Publ., 1979. (Орос хэлээр)

ММ. Бахтин какфилософ [М.М. Бахтин гүн ухаантан]. Москва: Наука Publ., 1992. 255 х. (Орос хэлээр)

Библер, В.С. М.М. Бахтин, или Поэтика кул "туры. Москва: Гнозис Publ., 1991. (Орос хэлээр)

Библер, В.С. "Кул"тура. Dialog kul"tur" , Библер В.С. На гранях логики кул "туры. Книга избранных очерков. Москва: Русское феноменологическое об-щество Publ., 1997. (Орос хэлээр)

Библер, В.С. От наукучения к логике кул "туры. Москва: Политиздат Publ., 1991. (Орос хэлээр)

Buber, M. Ya i Ty. Москва: Высшая школа хэвлэл, 1993. (Орос хэлээр)

Buber, M. Dva obraza маш их. Москва: Республика хэвлэл, 1995. (Орос хэлээр)

Гегель, Г.В.Ф. Worky raznykh үзье: V 2 т. . Боть. 1. Москва: Мысль" хэвлэл, 1970. (Орос хэлээр)

Гуревич, P.S. "Problema Drugogo v filosofskoi antropologii M.M. Бахтина", М.М. Философ гэж Бахтин. Москва, 1992, х. 83-96. (Орос хэлээр) Давыдова, Г.А. "Конец творчества в работах М.М. Бахтина", М.М. Философ гэж Бахтин. Москва, 1992, х. 110-122. (Англи хэлэнд)

Ла Брюере, Ж.де. Характеры и нравы. Москва; Ленинград: Художественная литература хэвлэлийн газар, 1964. (Орос хэлээр)

Рилке, Р.-М. Лирика. Москва; Ленинград: Художественная литература хэвлэлийн газар, 1965. (Орос хэлээр)

Nwoko, M. Die Philosophie als verantwortungsfordernder Dialog. Колн, 1999. Смит, П.С. Sein des Du. Хайделберг, 1996 он.

Энэхүү нийтлэл нь М.М. Бахтин ба В.С. Библи. Соёлын яриа хэлэлцээний хамгийн түгээмэл тайлбар нь энэ үзэгдлийг харилцан үйлчлэлийн үйл явц, өөр өөр түүхэн эсвэл нөлөөллийн үйл явц гэж харуулдаг. орчин үеийн соёлмөн тэдгээрийн зэрэгцэн орших тодорхой хэлбэрүүд. Тиймээс соёлын харилцан яриа нь анхнаасаа соёлын анхны хэлбэр, цаашдын өсөлтийн үндэс суурь болдог. V.S. Библер ба М.М. Бахтин бусад соёлтой яриа хэлэлцээ хийх замаар аливаа үзэгдэл бүрийн түүхэн утгыг тусгасан мэдлэг, ур чадвар, ойлголтын чадвар, код, бэлгэдлийн хувийн болон олон нийтийн зэвсэглэлийг бий болгодог гэж үздэг. Хүн хувь хүн болж, зөвхөн "Бусад"-тай холбоотой өөрийгөө танин мэддэг тул "Бусад" (Харилцагч, өөрийнхөө эсрэг) үзэл баримтлал нь Бахтины философийн түлхүүр болдог. Харилцааны тухай ойлголтыг Бахтины харилцааны гол бүрэлдэхүүн хэсэг болох текстэд уриалснаар ихээхэн нэмэгддэг. Цаг хугацааны янз бүрийн давхаргын соёлын утгыг агуулсан текст нь үргэлж харилцан яриа, хувийн болон нийгмийн аль алинд нь чиглэсэн байдаг; "Бусад" гэсэн санаа нь соёлын бичвэрт төгс тусгагдсан байдаг. Соёлын яриа хэлэлцээний үзэл баримтлал нь хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаанд, "Бусдыг" болон өөрийгөө тайлбарлах, ойлгох үйл явцад хэрэгждэг; Субьект нь зөвхөн хувь хүн төдийгүй гадны харилцан ярианд тулгуурлан цаашдын ойлголт, судалгааны өөрийн гэсэн оюуны парадигмыг бий болгодог нийгэмлэг байж болно. Бүтээлч байдлын үзэл баримтлал ба соёлын харилцан ярианы үзэл баримтлалд тэргүүлэх үүрэг нь хувь хүний ​​оюун санааны хүсэлтийн хариу үйлдэл, текстийн орон зайд шинэ тайлбарын эргэлт хийх боломжтой гэсэн утгад дахин хамаарна. Ийм нөхцөлд бүтээлч байдал нь дэлхийн объектуудын утгыг нэгтгэх хүч, хэмжилт, үзүүлэлт, оюун санааны, судалгаа, оюуны үйл ажиллагааны хувийн түвшний шинж чанар болдог.

харилцан ярианы үзэл баримтлал.

харилцан яриа

Соёлын яриа хэлэлцээ

1. Аверинцев С.С., Давыдов Ю.Н., Турбин В.Н. гэх мэт M.M. Бахтин философичоор: Бямба. нийтлэл / Рос. Шинжлэх ухааны академи, Философийн хүрээлэн. -М.: Наука, 1992. - С.92-115.

2. Бахтин М.М. Уран зохиол, гоо зүйн асуултууд.–М.: Уран зохиол, 1975.–430 х.

3. Бахтин М.М. Франсуа Рабелегийн бүтээлч байдал ба Дундад зууны болон Сэргэн мандалтын үеийн ардын соёл. -М.: Уран зохиол, 1990. - 543 х.

4. Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. –М.: Уран зохиол, 1979.–412 х.

5. Библи судлаач В.С. Соёл. Соёлын харилцан яриа (тодорхойлолтын туршлага) // Философийн асуултууд. - 1989. - No 6. - S. 31-42.

6. Библи судлаач В.С. Михаил Михайлович Бахтин, эсвэл яруу найраг ба соёл. - М .: Прогресс, 1991. - 176 х.

7. Библи судлаач В.С. Шинжлэх ухаанаас соёлын логик руу: Хорин нэгдүгээр зууны философийн хоёр танилцуулга. –М.: Политиздат, 1990.– 413 х.

8. Иванов В.В. M.M-ийн санаануудын утга учир. Бахтин тэмдгийн тухай, орчин үеийн семиотикийн харилцан ярианы тухай мэдэгдэл // М.М. Бахтин: proetcontra. -SPb.: Ред. Оросын Христийн Хүмүүнлэгийн Хүрээлэн. - S. 265-312.

9. Конникова Л.Ю. Соёлын яриа хэлэлцээ нь түүнийг ойлгох зайлшгүй нөхцөл юм // Томскийн Улсын Их Сургуулийн мэдээллийн товхимол. - 2009. - Дугаар. No 323. - S. 126-129.

10. Чистилина И.А. М.М-ийн герменевтик үзэл баримтлал. Бахтин: яриа хэлэлцээний санаанаас эхлээд ойлголцлын асуудал хүртэл: дисс. …лаа. философи Шинжлэх ухаан. - Краснодар, 2006. - 139 х.

Соёлын яриа хэлэлцээ буюу соёлын харилцан яриа нь 20-р зуунд философийн сэтгүүл зүй, эссэ бичихэд өргөн тархсан ойлголт юм. Соёлын харилцан ярианы хамгийн түгээмэл тайлбар нь энэ үзэгдлийг харилцан үйлчлэлийн үйл явц, янз бүрийн түүхэн эсвэл орчин үеийн соёлын нөлөө, тэдгээрийн зэрэгцэн орших тодорхой хэлбэрүүд гэж харуулдаг. Тиймээс соёлын харилцан яриа нь анхнаасаа соёлын анхны хэлбэр, цаашдын өсөлтийн үндэс суурь болдог. Соёлын нэг төрлийн бус байдал нь үндэстний ялгаатай байдлаас үүдэлтэй байдаг бол улс орнууд энэхүү өргөн цар хүрээтэй үйл ажиллагааны өөр өөр хувилбараар бие биетэйгээ харилцдаг. Ийм харилцан үйлчлэлээр соёлын харилцан яриа, соёлын хамтын ажиллагаа, соёлын харилцан тусгалын үзэгдэл үүсдэг. Мэдээжийн хэрэг, соёлын яриа хэлэлцээний нөхцөл байдлыг зөвхөн эерэг утгаар нь ойлгох хэрэгтэй: энэ үйл явцын үр дүн нь хөгжлийн түвшингээрээ бусдын дарамт дор сул дорой соёл алга болох явдал юм. Тиймээс соёлын эерэг яриа хэлэлцээ нь бүх соёлын тэгш байдал, соёл бүрийн бусдаас ялгаатай байх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх, гадаадын соёлыг хүндэтгэх зэрэг хэд хэдэн нөхцөлд боломжтой юм.

Соёлын яриа хэлэлцээний тухай ойлголтыг ойлгосон философийн байр суурьУрлагийн бүтээл, тодорхой соёл иргэншлийн оршин тогтнох түүхэн нотолгоо, шинжлэх ухааны судалгааг дурдахад үүсдэг зохиолч ба уншигч (үзэгч, сонсогч) хоёрын идэвхтэй харилцааг илэрхийлдэг. V.S-ийн хэлснээр. Библийн хэлснээр аливаа соёлын бүтээлийг зөвхөн зохиогч нь бүтээгээд зогсохгүй уншигч, үзэгч, сонсогчдод ойлгогдож, утга учир, харилцааны үйл явцаар дүүрэн байдаг. Соёл гэдэг нь соёл иргэншил устаж үгүй ​​болохтой зэрэгцэн алга болдоггүй, харин харилцааны туршлага, соёлын харилцааны семантик орчлонг шингээсээр байдаг хүн төрөлхтний түүхэн оршихуйн хэлбэр юм. Соёлын яриа хэлцэл гэж Л.Ю. Конникова нь хүн, жижиг бүлэг, нийгэмлэг, бүх дэлхийн үйл ажиллагааны талаархи оршин тогтнох туршлага, түүхэн ойлголтын олон талт өөрчлөлтүүд явагддаг нэг органоны статусыг олж авдаг. Соёлын яриа хэлэлцээ гэдэг ойлголт нь даяаршил, даяаршил, бидний цаг үеийн соёл хоорондын үйл явдлууд, соёл хоорондын харилцааны онцлогтой харилцан уялдаатай гэдгийг бид нэмж хэлэв. Үүний үндсэн дээр баруун эсвэл Америкийг уусгах, дууриах, бүс нутаг хоорондын соёлын интеграцчлалын үед улам хурцадсан соёлын олон янз байдлыг хадгалах асуудлыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.

Энэ нийтлэлийн сэдэв рүү шилжихэд бид соёлын яриа хэлэлцээний санаа нь философийн хувьд шинэ зүйл биш, харин М.М. Бахтин ба В.С. Библи, үүнийг ихээхэн гүнзгийрүүлж, өргөжүүлсэн. V.S-ийн хэлснээр. Библерийн хэлснээр соёлын үзэгдэл нь "манай зууны хүмүүсийн амьдралын бүх шийдвэрлэх үйл явдал, ухамсарт нэвтрэн ордог". ММ. Бахтин соёлыг гурван талаас нь ойлгодог.

1. Янз бүрийн соёлын хүмүүсийн хоорондын харилцааны хэлбэр, харилцан ярианы нэг хэлбэр болохын хувьд: "хоёр (наад зах нь) соёл байдаг соёл байдаг бөгөөд соёлын өөрийгөө ухамсарлах нь түүний оршин тогтнохын ирмэг дээр байгаа хэлбэр юм. өөр соёл".

2. Өвөрмөц түүх, нийгмийн шинж чанартай хувь хүний ​​өөрийгөө тодорхойлох механизмын хувьд.

3. Дэлхийг анх удаа олж авах, хүлээн авах хэлбэр.

Библер, Бахтин нар бусад соёлтой яриа хэлэлцээ хийх замаар аливаа үзэгдэл бүрийн түүхэн утгыг тусгасан код, тэмдгийг ойлгох мэдлэг, ур чадвар, ур чадварын хувийн болон нийгмийн арсенал бий болдог гэж үздэг. Энэ утга нь эргээд зан үйлийн нийгэм-гоо зүй, сэтгэл зүй, соёлын гол шалгуур болдог. Эрдэмтэд өөрсдийн үзэл баримтлалдаа өөрийн "хуваасан Би"-тэй (В.С. Библерийн үгээр) өөрийгөө танин мэдэх, түүнтэй харилцах харилцааны үндсэн дээр гүн гүнзгий яриа хэлэлцээ хийхгүйгээр эргэцүүлэн бодох нь ч боломжгүй гэдгийг түүх, соёлын ойлголтод тусгасан чухал баримтыг тусгасан болно. "Бусад" нь яриа хэлэлцээний эхлэл болж, улмаар олон улсын харилцаанд хүрээгээ тэлж байна. Библерийн хэлснээр соёл бол "хувь хүний ​​харилцааны хүрээн дэх хувь хүмүүсийн хоорондын харилцааны нэг хэлбэр юм ...". Тиймээс соёлыг бүхэл бүтэн орон зай болгон ойлгох, ойлгох талууд нь хувь хүний ​​тухай ойлголттой холбоотой байдаг: хувь хүн нь үүнтэй ижил төстэй хүмүүстэй харилцаж, түүний хөгжил, соёлын хамтын бүтээн байгуулалтыг эхлүүлж, бусадтай харилцан яриа өрнүүлж, өөрийн гэсэн ойлголтыг олж авдаг. тэдгээрийн төлөөлөл. Хүн хувь хүн болж, зөвхөн "Бусад"-тай холбоотой өөрийгөө танин мэддэг тул "Бусад" (Харилцагч, өөрийнхөө эсрэг) үзэл баримтлал нь Бахтины философийн түлхүүр болдог. Хүний гадаад, дотоод бүх үйлдэл, үйл ажиллагааны үндэс суурийг Бахтин энэ статусын дагуу эрх чөлөөг тодорхойлдог - энэ нь эрх чөлөөний ачаар хүн амьдралын үйл ажиллагааны нөхцөл байдалд өөрийгөө тодорхойлох, өөрийгөө хэрэгжүүлэх чадвартай болдог. Энд соёл нь үндсэн чиг үүргийнхээ нэгийг гүйцэтгэдэг - зохицуулалт, учир нь. тухайн хүнд өөрийнхөө тухай ойлголтыг хөгжүүлэх боломжийг олгодог. Гэхдээ хувь хүний ​​орон зай, соёлын хүрээнд хувь хүн өөрийгөө тодорхойлох нь зөвхөн гурван утга дээр суурилсан харилцан ярианд л боломжтой юм.

1. Ярилцлага бол хүмүүсийн харилцан ойлголцлын түгээмэл үндэс нь: “Яриа хэлцлийн харилцаа ... хүний ​​бүх яриа, хүний ​​амьдралын бүхий л харилцаа, илрэл, ерөнхийдөө утга учир, ач холбогдолтой бүх зүйлд нэвт шингэсэн бараг бүх нийтийн үзэгдэл юм ... хаана. ухамсар эхэлдэг, тэндээс ... харилцан яриа эхэлдэг."

2. Яриа яриа бол ярианы бүх төрлүүдийн түгээмэл үндэс нь: “Жинр бол автоматизмын түвшинд шилжсэн, тэмдэгт талстжсан утга санаа, утгын түүхэн ой санамжаас өөр юу ч биш. ... Төрөл гэдэг нь үзэл суртлын бүхий л үйл ажиллагааны явцад соёл, түүхийн ой санамжийн төлөөлөгч ... (шастир, хууль эрх зүйн баримт бичиг, шастир, шинжлэх ухааны бичвэрүүд, өдөр тутмын текстүүд: захиалга, загнах, гомдол, магтаал гэх мэт) ".

3. Ярилцлага нь харилцаанд хуваагддаггүй, тэдгээр нь ижил биш боловч харилцаа холбоо нь харилцааны нэг хэлбэр болох харилцан яриаг агуулдаг: ... маргаан (бичил яриа хэлцэл) болон том яриа хэлэлцээний цуурайг сонсох ".

Ярилцлагын мөн чанарыг тайлбарлах асуудлын талаар Библер энэ үзэгдлийг олон төрлийн харилцаа холбоо гэж анхдагч тайлбарлахаас зайлсхийх хэрэгтэйг онцлон тэмдэглэв - өдөр тутмын, ёс суртахууны, шинжлэх ухааны харилцан яриа нь мэдээжийн хэрэг, гэхдээ соёл, түүхийн орон зайнаас гадуур байдаг. Соёлын яриа хэлэлцээний үзэл баримтлал нь "үнэний харилцан ярианы мөн чанарыг (... гоо сайхан, сайн сайхан ...)" эрэлхийлдэг, өөрөөр хэлбэл, "өөр хүнийг ойлгох нь харилцан ойлголцлыг илэрхийлдэг" харилцан ярианы шинж чанарыг илчилдэг. "Би - чи" нь онтологийн хувьд өөр өөр зан чанартай - бодитой эсвэл боломжит - өөр өөр соёл, сэтгэхүйн логик, үнэн, гоо үзэсгэлэн, сайн сайхан байдлын өөр өөр утгатай ... үзэл бодол эсвэл санаанууд, энэ нь үргэлж өөр өөр соёлын харилцан яриа байдаг ...».

Харилцааны тухай ойлголтыг Бахтины харилцааны гол бүрэлдэхүүн хэсэг болох текстэд уриалснаар ихээхэн нэмэгддэг. Хэлэлцүүлэг (хувийн, соёлын) нь текст дээр үндэслэсэн бөгөөд үүнээс үүдэлтэй; Бахтин "Үг ярианы бүтээлч байдлын гоо зүй" номондоо түүний бүтээсэн, бүтээсэн бичвэрүүдээр дамжуулан хүний ​​зан чанарыг судлах чухал баримтыг онцлон тэмдэглэжээ. Харилцааны үр дүнд болон үндэс болгон ажилладаг текстийн хэлбэрүүд нь өөр өөр байдаг: энэ бол хүний ​​амьд яриа юм; мөн цаасан дээр эсвэл бусад хэрэгсэл (онгоц) дээр хэвлэгдсэн яриа; болон аливаа дохионы систем (иконографик, шууд материал, үйл ажиллагаа) Эдгээр хэлбэр бүрт текст нь өмнөх бичвэрүүд дээр тулгуурлан дараагийн бичвэрүүдийн үндэс болдог тул соёлын харилцаа холбоо гэж яг таг тайлбарладаг. Текстийн зохиогчид тэдгээрийг бүтээх явцад өөрсдийн ертөнцийг үзэх үзэл, ертөнцийг үзэх үзлийг тусгаж, улмаар өөрсдийн соёлын дүр төрхийг бий болгодог. Энэ тохиолдолд текст нь соёлыг шинжлэх туршлага, харилцааны туршлагыг өөртөө нэгтгэж, тодорхой соёлын түүхэн онцлогийг он цагийн дарааллаар орчуулагч болдог. Цаг хугацааны янз бүрийн давхаргын соёлын утгыг агуулсан текст нь үргэлж харилцан яриа, хувийн болон нийгмийн аль алинд нь чиглэсэн байдаг; "Бусад" гэсэн санаа нь соёлын бичвэрт төгс тусгагдсан байдаг. Текстийн энэ онцлог нь тухайн бичвэрийг бүтээл болгож буй контекст орчныг шууд зааж өгдөг бөгөөд үүний хүрээнд зохиолчийн салшгүй шинж чанарыг уншигч, эсвэл илүү өргөн хүрээнд хүлээн авагч байгаа тохиолдолд л ойлгодог. Хэрэв бид Бахтины "Гэрч ба шүүгч" эссэгтээ илэрхийлсэн санааг эргэн санах юм бол текстийг ойлгох үйл явцыг төрөх, ертөнцийг ойлгох үйл явцтай харьцуулж болно: хүний ​​өмнө, өөрөөр хэлбэл. Гэрч, шүүгчийн өмнө ертөнц болон түүний объектууд ямар ч нэргүй байсан - текстийг уншаагүй, хүлээн авагчаас гадуур тайлбарлах үр дүн байдаггүйтэй адил. Текст болсон бүтээлд хүний ​​өөрөөсөө алслагдсан оршихуйн орон зай тэр чигтээ хэрэгждэг. Бүтээлийн өөр нэг онцлог нь зохиолч, уншигч хоёр бие биенээсээ тусгаарлагдсан харилцааны явцад л утга учрыг олж авдаг. Энэхүү харилцаанд бүтээлээр дамжуулан ертөнцийг анх удаа бүтээж, бүтээдэг: текст нь үргэлж нөгөө рүү чиглэсэн байдаг, энэ бол түүний харилцааны шинж чанар юм. V.S-ийн хэлснээр. Бүтээл гэж ойлгогдох Библер текст нь "нөхцөл байдалд амьдардаг..., түүний бүх агуулга нь зөвхөн түүнд байдаг бөгөөд түүний бүх агуулга нь түүний гадна, зөвхөн хил хязгаарт нь, текстийн хувьд оршихгүйд оршино". Бүтээл болох текст нь бусдад ойлгомжтой байх үед л утга учиртай байдаг бөгөөд энэ нь дараахь нөхцөлийг хангасан тохиолдолд л боломжтой болно: текстийн утгын дотоод логик, тодорхой соёлын өгүүлэх уламжлалд нийцсэн байх, илэрхийлэлтэй байх. ба контекстийн тодорхой байдал, i.e. Зохиогч ба уншигчийн хувьд тэдний давхцал. Өөрөөр хэлбэл зохиолын орон зай дахь соёлын харилцан яриа нь аливаа үйл явдлын үндэс, гол чиглэл болох аливаа бичвэртэй уялдуулан хэрэгжиж болох герменевтик тайлбартай адил юм. Текстийн орон зайд хязгааргүйд автсан субъектуудын харилцан яриа уулзалт байдаг соёлын нөхцөл байдал. Энэ төрлийн тайлбарын үйл явц нь текстийг ойлгох, тухайн хэл дээрх утгыг таних, ойлгох асуудлыг өөртөө хуримтлуулдаг; тухайн соёлын хүрээнд хүлээн зөвшөөрөх, ойлгох; идэвхтэй харилцан ярианы харилцан ойлголцол (соёлын яриа хэлэлцээний эцсийн, эцсийн шат). Тиймээс текст дэх ойлголт, соёлын харилцан яриа нь өөрөө гурван нөхцөл дээр суурилдаг: тайлбарласан нөхцөл, зохиогчийн нөхцөл, орчуулагчийн нөхцөл байдал. Тийм ч учраас "ойлголт нь үргэлж харилцан яриа" бөгөөд субъектив байдаг: энэ нь нэгэн зэрэг харилцан ойлголцол, харилцаа холбоо, өөрийгөө танин мэдэх явдал юм.

Соёлын яриа хэлэлцээний үргэлжлэл, түүнтэй харилцах үйл явцад харилцан уялдаатай текст нь хүмүүнлэгийн сэтгэлгээний нэг шинж чанар бөгөөд харилцан ярианы мөн чанарыг тодорхойлдог бүх нийтийн шинж чанартай байх хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг. Библер, Бахтин нар өөрсдийн үзэл баримтлалд хүмүүнлэгийн сэтгэлгээний онцлогийг онцлон тэмдэглэсэн: энэ нь харилцан яриа бөгөөд хүнийг соёлын жинхэнэ субьект болгон төлөөлдөг тул утга, код, тэмдгийг тайлбарлах үйл явцад үргэлж анхаарлаа хандуулдаг. Хүмүүнлэгийн ухаан ба техникийн болон байгалийн шинжлэх ухааны сэтгэлгээний гол ялгаа нь энд оршдог: эхнийх нь том хэмжээний, учир нь. хүнийг (субъект) жинхэнэ гэрч, шүүгч болгодог, хоёр дахь нь илүү орон нутгийн, учир нь. бичвэр, бүтээлээс биш, тэмдэг, тэмдэгтээс биш, харин гэр ахуйн эд зүйлс, материаллаг ертөнцийн эд зүйлсээс утгыг эрэлхийлдэг. Хүмүүнлэгийн сэтгэлгээ нь "Бусад" руу чиглэж буй хүнийг соёлын харилцан ярианы нийтлэг утгыг хайж, өөрийгөө танин мэдэхэд урьдаг. Энэхүү утгыг илчлэх, хүрээлэн буй ертөнцийн объектуудын мөн чанарыг илчлэх нь хувь хүний ​​​​хөгжилд үзүүлэх нөлөөллийг тодорхойлдог: "Мэдрэхүй нь бие махбодь, материаллаг болон бусад үзэгдлийг өөрчлөх боломжгүй (мөн хүсдэггүй). материаллаг хүч. Тийм ээ, түүнд энэ хэрэггүй: тэр өөрөө ямар ч хүчнээс илүү хүчтэй, тэр үйл явдал, бодит байдлын нийт утгыг өөрчилдөг ... (оршихуйн семантик өөрчлөлт) ".

Тиймээс соёлын яриа хэлэлцээний тухай ойлголт нь хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаанд, "Бусдыг" болон өөрийгөө тайлбарлах, ойлгох үйл явцад хэрэгждэг; Субьект нь зөвхөн хувь хүн төдийгүй гадны харилцан ярианд тулгуурлан цаашдын ойлголт, судалгааны өөрийн гэсэн оюуны парадигмыг бий болгодог нийгэмлэг байж болно. Хүмүүнлэгийн сэтгэлгээ нь бараг ижил, харилцан яриатай дүйцэхүйц: “Ойлголт нь харилцан яриа мэт. Бид энд ерөнхийдөө хүмүүнлэгийн сэтгэлгээний дээд цэгт ойртож байна, онгон газар. Зохиогчийн асуудлын шинэ томъёолол (бүтээлч хүний). . Үүнтэй холбогдуулан харилцан яриа, текст нь Бахтины бүтээлч байдлын үзэл баримтлалтай утгын хувьд хослуулсан нь илт харагдаж байна, энэ нь "... соёлын субъект болох хүний ​​тухай ойлголт: бүтээлч байдлын ангилал ... арга замыг илэрхийлдэг. Хүнийг соёлд төлөөлдөг, эсвэл бүр тодруулбал, хүн соёлд амьдардаг. Мэдэгдэлд тайлбар хийхдээ нийгэм-соёлын харилцаа холбоо, олон янзын соёлын түүхэн хөгжил нь ухамсрын төлөв байдал, текстийн үйлдвэрлэлд илэрдэг бөгөөд тэдгээр нь эргээд хүний ​​бүтээлч, оюун санааны үйл ажиллагааны үр дүн гэдгийг бид тэмдэглэж байна. Текст нь бидний өмнө дурдсанчлан үргэлж "Бусад" руу чиглэсэн байдаг бөгөөд энэ нь нийтлэг ойлголтын нэг төрлийн бүтээлч үйлдэл гэсэн үг юм: "Хүний бүтээлч байдлын аливаа бүтээгдэхүүн нь нэг төрлийн "мессеж" юм; энэ нь өөрийнхөөрөө "ярьж", асуулт хариултыг өгч, "сонсох" ёстой "мэдээлэл" -ийг өөртөө агуулж байдаг бөгөөд энэ нь өөр бичвэртэй харилцахдаа соёлын салшгүй амьдралд дахин дахин шинэчлэгддэг. Бүтээлч байдлын үзэл баримтлал, соёлын яриа хэлэлцээний үзэл баримтлалд тэргүүлэх үүрэг нь хувь хүний ​​оюун санааны хүсэлтэд хариу өгөх, текстийн орон зайд шинэ тайлбар хийх боломж гэсэн утгатай дахин хамаарна. Ийм нөхцөлд бүтээлч байдал нь дэлхийн объектуудын утгыг нэгтгэх хүч, хэмжилт, үзүүлэлт, оюун санааны, судалгаа, оюуны үйл ажиллагааны хувийн түвшний шинж чанар болдог.

Дүгнэлт хийхдээ бид соёлын харилцан яриа нь соёл судлал гэхээсээ илүү философийн тайлбар толь бичигт багтдаг, учир нь эхнийх нь хүмүүнлэгийн парадигмыг өөрчлөх баримт, соёл-бүтээлч, текстийн тайлбарын баримтыг ойлгодог. Соёлын яриа хэлцэл нь 21-р зууны соёлын шинэ хэлбэр болж өөрийгөө танилцуулж буй зууны эхэн үе, соёлын цаашдын ерөнхий өөрчлөлтийн шинэ үйл явцыг тусгасан орчин үеийн тухай ойлголт юм. Орчин үеийн харилцан ярианы тайлбарын соёлд хүлээн авагч эсвэл уншигчийн үүрэг идэвхжиж, зохиогчийн үүрэг анхны бүтээгч хэвээр байна гэж хэлж болно. Өнгөрсөн үеийн соёлын бүтээлүүд нь өнөөдөр ойлголт, ойлголтын эхлэлийн онцгой туршлага гэж хүлээн зөвшөөрөгдөж, соёлын түүх нь өнгөрсөн үеийн үйл явдлуудын объект болох орчин үеийн соёлын харилцан яриа болж байна. Ийм нөхцөлд яриа хэлцэл нь соёлын хамтын ажиллагаа, соёлын тусгал, соёлын бүтээлч үйл ажиллагаа, бүтээлийн утгыг ойлгох явдал юм.

Шүүгчид:

Балабанов П.И., философийн ухааны доктор, профессор, Кемерово хотын Кемерово улсын соёл, урлагийн их сургуулийн философи, эрх зүй, нийгэм-улс төрийн ухааны тэнхимийн профессор;

Миненко Г.Н., Соёл судлалын доктор, профессор, Кемерово улсын Соёл, урлагийн их сургуулийн Соёл судлалын тэнхимийн профессор, Кемерово.

Ном зүйн холбоос

ММ. Бахтин ба түүний бүтээлүүд

Михаил Михайлович Бахтин ($1895-1975$) бол Зөвлөлтийн үеийн философийн гол төлөөлөгчдийн нэг юм. Түүнийг ийм болгож байгаа зүйл бол тэрээр марксист философид шууд оролцдоггүй, харин уран зохиолын шүүмж, урлагийн шүүмж, шашны гүн ухаан гэх мэт асуултуудыг голчлон сонирхдог.

1946 долларт Бахтин докторын зэрэг хамгаалжээ. Түүний сэдэв нь Ф.Рабелегийн бүтээлч ажилд хамаатай байв. Дараа нь тэрээр "Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд" хэмээх бүтээлээ бичиж, философийн зарчим болох харилцан ярианы тухай өгүүлдэг.

Ажлынхаа сүүлийн үед тэрээр хүмүүнлэгийн ухааны тулгамдсан асуудлыг гүн ухааны үүднээс ойлгох чиглэлээр ажилладаг. Энд сэтгэгчийн үзэгнээс гарч ирээрэй:

• "Уран зохиол, гоо зүйн асуудлууд",
• "Амны бүтээлч байдлын гоо зүй".

Суурь мэдээлэл, нөлөөлөл

Тайлбар 1

М.М.-ийн философи дахь харилцан ярианы тухай ойлголт. Бахтин бол түлхүүр юм; Үүний үндсэн дээр түүний хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааныг бүхэлд нь шинжлэх хөтөлбөрийг боловсруулсан.

Философи үүсэх урьдчилсан нөхцөл бол Оросын гүн ухаантан А.И. Введенский, И.Кантыг дагагч. "Би" ба "бусад" Введенскийн асуудлыг сонирхож байсан. Энэхүү сонирхол нь эпистемологитой, бүр тодруулбал субьект ба объектын хоорондын ялгааг арилгах оролдлоготой холбоотой юм.

Бахтины философийн хүрээнд "би" ба "бусад" хоорондын харилцаа нь ёс зүй, гоо зүйн үүднээс бүтээгдсэн байдаг. Энэхүү дүн шинжилгээ хийх материалтай холбогдуулан сэтгэгч ердийн асуудлуудыг сонгодог.

Бахтины яриа хэлэлцээний үзэл баримтлал нь гадаад, дотоодын ижил төстэй ярианаас ялгаатай. Экзистенциалист философич М.Бубер Би-Чи харьцаа (харилцан яриа) болон Би-Энэ харилцаа (монолог) хоёрыг ялгадаг. V.S. Бахтины дагалдагч Библер соёлын харилцан яриа, философийн парадигмын талаар илүү их ярьдаг.

Харилцааны философи

Бахтины яриа хэлэлцээний философийн тухай яриаг гурван үндсэн ойлголтоос эхлэх ёстой.

1. "Гадна" гэдэг нь харилцан ярианд оролцогчдын өвөрмөц байр суурийг илэрхийлсэн ойлголт юм.
2. "Оршихуйд алиби бус" - энэ ангилалд Бахтин харилцан ярианд оролцож буй хүний ​​хариуцлагыг илэрхийлдэг; Энд яриа хэлэлцээ хийх нь нэг төрлийн үйлдэл юм.
3. Хилийн нөхцөл байдал - сэтгэгч хүмүүсийн хоорондын эсвэл соёл хоорондын аливаа яриа хэлэлцээ нь "би" ба "бусад" хоёрын хоорондох хил дээр байрладаг гэж үздэг.

Эдгээр ангилалд үндэслэн Бахтин "Би" болон "Бусад" хоорондын харилцааг дүрсэлдэг. Сэтгэгчийн хэлснээр "Нөгөө" нь "Би"-ээс өмнө байдаг. "Би" нь зөвхөн "Бусад"-тай уулзах үед гарч ирдэг, илэрдэг. Бахтины "Бусад"-ын тухай ойлголтод "бусад" нь Бурхантай холбоотой шашны суурь байгааг анзаарч болно.

"Би" ба "Бусад" хоёрын харилцан үйлчлэл нь үйл ажиллагааны категорийн оролцоотойгоор явагддаг. Хүн нөгөө рүүгээ эргэж, үйлдэл хийдэг. Үүний зэрэгцээ хүний ​​"би" -ийн үнэ цэнэ нь "бусад" -ын үнэ цэнэтэй тэнцүү юм. Бахтин амьдралын ертөнц ба соёлын ертөнцийг ялгадаг. Амьдралын ертөнц нь хүний ​​"би" -ийн өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдлыг, соёлын ертөнц нь түүнд агуулагдах утгын өвөрмөц байдлыг илэрхийлдэг.

Практикт энэ үйлдэл нь нөгөө рүү чиглэсэн үг болгон албан ёсоор бичигдсэн байдаг. Уг үйлдэл нь "Би" ба "Бусад" гэсэн харилцан яриагаар илэрхийлэгддэг. Ерөнхийдөө тэдний харилцан үйлчлэл нь текст, улмаар түүний оршин тогтнох хуулиуд дээр суурилдаг.

Хүмүүнлэгийн ухааны арга зүй

"Би" ба "Бусад" хоёрын хоорондын уялдаа холбоог текст болгон ойлгох нь Бахтиныг хүмүүнлэгийн мэдлэгийн байдал, түүнийг олж авах үйл явцын асуудлыг шийдвэрлэхэд хүргэдэг. Энэ утгаараа сэтгэгч хүмүүнлэгийн ухааны нарийвчилсан эпистемологийн үзэл баримтлалыг бий болгодоггүй. Тэрээр энэ асуудалд ямар нэгэн байдлаар ханддаг.

Хүмүүнлэгийн мэдлэг гэж юу вэ? Түүний доод хязгаар нь аливаа зүйлийн талаарх мэдлэг, дээд хязгаар нь Бурхантай уулзах явдал юм; илэрсэн интервалд байрлана. Хүмүүнлэгийн мэдлэгийн субьект нь ярьдаг, утга учиртай оршихуй юм.

Тайлбар 2

Ажлынхаа сүүлийн шатанд Бахтин хүмүүнлэгийн ухааныг хүний ​​мөн чанарын өвөрмөц байдлын талаархи мэдлэгийн нэг төрөл гэж тодорхойлсон. Ойлголтын ангилал нь хүмүүнлэгийн ухааны онцлог шинж юм. Текстийг ойлгосноор зохиолчийн дотоод ертөнц, өөрөөр хэлбэл хүний ​​оршихуйн мөн чанарыг ойлгож чадна. Сэтгэгчийн тайлбарт ойлголт нь "гадны" -ыг "өөрийнх" болгон хувиргах, Бусдын үзэл бодлын үүднээс авч үзэх явдал юм.

Сэдэв 2. Уран зохиолын зохиол М.М. Бахтин. Гурвалжин дахь харилцан үйлчлэлийн хэлбэрүүд зохиогч - текст - уншигч

Бахтин Михаил Михайлович (1895 оны 11-р сарын 5 (17), Орел - 1975 оны 3-р сарын 7, Москва) - Оросын эрдэмтэн-философич, утга зохиол судлаач, урлагийн онолч, туульс, роман, хэл, урлаг үүсэх, өөрчлөлтөд зориулсан түүх, онолын бүтээлийн зохиогч. Тэрээр яруу найргийн ангиллын гүн ухааны утгыг илчилсэн хэлбэрүүд, романы полифоник хэлбэр ("Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд", 1979) болон Дундад зууны үеийн ардын "хошин шог" соёлыг судалжээ ("Бүтээл"). Франсуа Раблегийн, 1965); "Уран зохиол ба гоо зүйн асуултууд" өгүүллийн цуглуулга (1975); "Үйл ажиллагааны философи руу" судалгаа (1986 онд хэвлэгдсэн).

M.M-ийн тухай. Бахтин

1) Бахтины бүтээлч амьдралын утга учрыг дараахь байдлаар хамгийн бүрэн бөгөөд үнэн зөв тодорхойлж болно: хүмүүнлэгийн сэтгэлгээний үндсийг нээсэн нь түүний бодит, онтологийн ач холбогдолтой түгээмэл шинж чанартай (В.С. Библер, Зөвлөлт ба Оросын философич, соёл судлаач, соёлын түүхч)

2) 1920-иод онд Бахтин саяхан хэвлэгдсэн цэвэр философийн бүтээл "Үйлдлийн философийн зүг"-ээ бичжээ. Энэ бүхэн уран зохиол, филологи дээр суурилдаг. Бахтин эрин үеийн эргэлт хийсэн. Нэгэн цагт философи, филологи хоёр салшгүй холбоотой байсан. Энэ нь эртний Христийн шашны теологид, Европ, Ази дахь хүн төрөлхтний сэтгэлгээний бүх өвд бас хамаатай. Дараа нь задрал гарч, энэ нь улам бүр цаашилсаар байв. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь гарцаагүй, үр дүнтэй байсан нь эргэлзээгүй: ялгаагүйгээр шинжлэх ухааны хөгжил байж чадахгүй. Гэвч эцэст нь энэ задрал нь харамсалтай үр дагаварт хүргэв. Бахтин бол энэ эв нэгдлийг сэргээж чадсан хүн юм. Түүний аргумент бүрийг нэгэн зэрэг филологи, философийн аль алиныг нь авч үзэж болно. Мэдээжийн хэрэг, ийм том эргэлт хийх, софия, лого хоёрыг хослуулахын тулд хүн үнэхээр гайхалтай, агуу оюун ухаантай байх ёстой. (В.В. Кожинов, Оросын шүүмжлэгч, утга зохиолын шүүмжлэгч, философич, түүхч)

3) М.М.Бахтин хүний ​​харилцан ярианы оршихуйн талаархи санаагаа философийн антропологийн эссэ хэлбэрээр хөгжүүлдэг. Эрдэмтэн "Би" дүр төрхийн агуулгын талаар асуулт тавьж, үүнд миний бие, гадаад төрх, өнгөрсөн үеийн талаархи санаа, түүнчлэн миний "би" -ийн талаархи миний мэдрэмж, туршлага, үзэл баримтлалын талаархи санаа бодлыг багтаах ёстой гэж заажээ. "Би амьд байна", "Би үхнэ", "Би байна", "Би байхгүй", "Би байгаагүй" гэх мэтээр хэлж, мэдрэх үедээ "Би юу гэсэн үг вэ" гэдгийг ойлгох нь чухал юм. ”, мөн түүнчлэн миний дүр төрх болон бусдын талаарх миний санаа хоёрын үндсэн ялгаа нь юу болохыг тодорхойлох. Миний "Би"-ийн дүр төрх ямар хэлбэрээр оршин тогтнож байгааг тодорхойлох, ялангуяа энэ дүр төрхөд "надад шууд, юуг өөр хүнээр дамжуулан" өгсөн болохыг тодорхойлох нь чухал юм. … Миний гадна болон миний дотор, миний доторх “бусад” оршихуйг судлах нь адил чухал юм. Миний доторх "бусад" нь "би биш", "миний бусад Би" ба "Дээрх-би" (өөрөөр хэлбэл, миний дотор байх, миний дотор байгаа миний ямар нэг зүйл) хэлбэрээр хэр зэрэг гарч ирдэг вэ. Өөрийгөө ухамсарлах үндсэн бүтэц ба Би-ийн дүр төрхийн хувьд М.Бахтин "Би өөрийнхөө төлөө", "Би-өөрийн төлөө", "Өөр-миний төлөө" гэсэн дүр төрхийг онцлон тэмдэглэв ... (Г.В. Дьяконов. , сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, дэд профессор, Кировоградын бүс нутгийн эдийн засаг, менежментийн хүрээлэнгийн практик сэтгэл судлалын тэнхимийн профессор).

Харилцааны онол М.М. Бахтин

Эх сурвалжууд:

1) Бахтин М.М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. М., 1972

2) Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй / Comp. С.Г.Бочаров - М .: Урлаг, 1979.

3) Библи судлаач В.С. Михаил Михайлович Бахтин буюу Соёлын яруу найраг. (Хүмүүнлэгийн шалтгаанд хүрэх замд). - Москва, "Гнозис", 1991 он.

1. Диалог гэж юу вэ?

Яриа хэлцлийн харилцаа... гэдэг бол хүний ​​бүх яриа, хүний ​​амьдралын бүхий л харилцаа, илрэл, ер нь утга учиртай бүх зүйлд нэвт шингэсэн бараг бүх нийтийн үзэгдэл юм... Ухамсар хаана эхэлдэг, тэндээс... харилцан яриа ч бас эхэлдэг.

· Ухамсрын харилцан ярианы мөн чанар, хүний ​​амьдралын харилцан ярианы мөн чанар. Хүний жинхэнэ амьдралыг амаар илэрхийлэх цорын ганц тохиромжтой хэлбэр бол дуусаагүй харилцан яриа юм. Амьдрал угаасаа харилцан яриа юм. Амьдрах гэдэг нь харилцан ярианд оролцохыг хэлнэ: асуух, сонсох, хариулах, санал нийлэх гэх мэт. Энэ харилцан ярианд хүн бүх насаараа оролцдог: нүд, уруул, гар, сэтгэл, сүнс, бүх бие, үйлс. Тэрээр үгэнд өөрийнхөө бүх сэтгэлийг шингээдэг бөгөөд энэ үг нь хүний ​​амьдралын харилцан ярианы бүтцэд, дэлхийн симпозиумд ордог.

· Энэ нь үргэлж сонсогдохыг хүсдэг, харилцан ойлголцлыг үргэлж эрэлхийлдэг, ойрын ойлголцол дээр зогсохгүй, улам бүр тасардаг (хязгааргүй) үгийн мөн чанараас үүдэлтэй. [Э, х. 306]

· Нэг үгийн хувьд (тиймээс хүний ​​хувьд) хариултгүй байх шиг муу зүйл байхгүй.

· Энэ үг нь сонсохыг, ойлгохыг, хариулахыг, мөн хариултанд дахин хариулахыг хүсдэг, тэгээд ч хязгааргүй. Энэ нь семантик төгсгөлгүй харилцан ярианд ордог (гэхдээ нэг эсвэл өөр оролцогчийн хувьд энэ нь бие махбодийн хувьд таслагдах боломжтой).

· Үг, амьд үг нь харилцан ярианы харилцаатай салшгүй холбоотой, мөн чанараараа сонсож, хариулахыг хүсдэг. Энэ нь харилцан ярианы шинж чанараараа сүүлчийн харилцан ярианы жишээг мөн таамаглаж байна. Үгийг нь сонс, сонс. Оролцоогүй шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. Миний үг сонсогдож, хариулагдаж, дахин эргэцүүлэн бодох байнгын яриа хэлэлцээнд хэвээр байна.

Дуу хоолойны тодорхойлолт. Үүнд өндөр, хүрээ, тембр, гоо зүйн ангилал (уянгын, жүжиг гэх мэт) багтана. Үүнд ертөнцийг үзэх үзэл, хүний ​​хувь заяа багтана. Хүн нэгдмэл дуу хоолой болж харилцан ярианд ордог. Тэр үүнд зөвхөн бодол санаагаараа төдийгүй хувь тавилангаараа, бүх хувь хүнээрээ оролцдог.