Д.Реале, Д

5-р бүлэг

§ 4. V. Дилтей

Вильгельм Дилтей (1833-1911) бол Германы соёлын түүхч, философич юм. Амьдралын философийн төлөөлөгч, Германы соёлын түүхэн дэх "сүнсний түүх" (үзэл бодлын түүх) -ийн сэтгэл зүй, ойлголтын сургуулийг үндэслэгч. 1882 оноос тэрээр Берлинд профессор байв.

Гол бүтээлүүд: "Дүрслэх сэтгэл зүй". М., 1924; "Ертөнцийг үзэх үзлийн төрлүүд ба тэдгээрийг метафизик системд илрүүлэх" // Соёл судлал. XX зуун. Антологи. М., 1995; "Түүхэн шалтгааныг шүүмжлэх тойм зураг" // Философийн асуултууд. 1988. № 4; "Амьдралын ангилал" // Философийн асуултууд. 1995. №10.

"Амьдралын философи" бол 19-р зууны сүүлийн гуравны нэгд бий болсон чиглэл юм. Дильтейгээс гадна түүний төлөөлөгчид нь Ницше, Зиммел, Бергсон, Шпенглер болон бусад хүмүүс байсан бөгөөд энэ нь сонгодог рационализмыг эсэргүүцэж, механик байгалийн шинжлэх ухааны хямралын хариу үйлдэл болгон бий болсон. Тэрээр амьдралд анхдагч бодит байдал, салшгүй органик үйл явц болгон хувирав.

Амьдралын тухай ойлголт нь хоёрдмол утгатай бөгөөд тодорхойгүй бөгөөд янз бүрийн тайлбар хийх боломжийг олгодог. Үүнийг биологи, сансар судлал, соёл-түүхийн талаас нь ойлгодог. Ийнхүү Ницшед амьдралын анхдагч бодит байдал нь "эрх мэдэлд хүрэх хүсэл" хэлбэрээр гарч ирдэг. Бергсоны хувьд амьдрал бол "сансрын амин чухал түлхэц" бөгөөд түүний мөн чанар нь ухамсар буюу хэт ухамсар юм. Дилтей, Зиммел нарын хувьд амьдрал нь туршлагын урсгал мэт харагддаг боловч соёл, түүхийн хувьд нөхцөлтэй байдаг.

Гэсэн хэдий ч бүх тайлбарт амьдрал бол механик органик бус тогтоц, тодорхой, хөлдсөн, "болдог" бүх зүйлийг эсэргүүцдэг тасралтгүй бүтээлч үүсэх, хөгжүүлэх цогц үйл явц юм. Тийм ч учраас бүтээлч байдал, хөгжил, төлөвшлийн мөн чанар болох цаг хугацааны асуудал нь амьдралын гүн ухаанд чухал ач холбогдолтой байв. Түүхийн сэдэв, түүхэн бүтээлч байдал нь цаг хугацааны өндөр мэдрэмжтэй холбоотой байдаг. Дильтейгийн үзэж байгаагаар "амьдралын хүрээ" нь цаг хугацаа, үйл ажиллагааны харилцаанд тохируулан амьдралыг зохион байгуулах нь цаг хугацааны хувьд амьдралыг объект болгох гэж ойлгодог.

Амьдралыг ойлгох боломжтой юу? Боломжтой бол ямар хэрэгсэл, арга, техник гэх мэтийн тусламжтайгаар? Амьдралын философийн зарим төлөөлөгчид амьдралын үзэгдлийг илэрхийлэх боломжгүй гэж үздэг философийн ангилал. Бусад нь амьдралын үйл явц нь түүний дүн шинжилгээ, задралын тусламжтайгаар оюун ухааныг саармагжуулж, завхруулдаггүй гэж үздэг. Оюун ухаан нь мөн чанараараа амьдралаас найдваргүй салсан байдаг. Дилтейд дурдсан хоёр хандлагаас ялгаатай нь амьдралын ангилал нь утга, бүтэц, үнэ цэнэ, бүхэл бүтэн ба түүний элементүүд, хөгжил, харилцан уялдаа холбоо, мөн чанар болон "амьдралын дотоод диалектик" -ийг илэрхийлэхэд ашиглаж болох бусад категориуд юм.

Ерөнхийдөө амьдралын гүн ухаанд шинжлэх ухааны эсрэг үзэл давамгайлж байгаа бөгөөд рационал мэдлэгийг ашиг тусын үүднээс авч үзвэл цэвэр практик ашиг сонирхлыг хангахад чиглэнэ гэж энд зарлав. Шинжлэх ухааны мэдлэг, түүний аргууд нь амьдралын бодит байдлыг (үндсэндээ үндэслэлгүй) ойлгох оюуны бус, зөн совингийн, дүрслэлийн бэлгэдлийн арга замуудын эсрэг байдаг - зөн совин, ойлголт гэх мэт. Урлаг, яруу найраг, хөгжим, эмпати, дасах болон бусад зүйлс. ертөнцийг эзэмших оновчтой арга замууд.

Дилтейгийн хувьд амьдрал бол хүн байх арга зам, соёл, түүхэн бодит байдал юм. Хүн ба түүх бол өөр зүйл биш бөгөөд хүн өөрөө хүний ​​мөн чанарыг авч үзсэн түүх юм. Дильтей байгалийн ертөнцийг түүхийн ертөнцөөс эрс салгаж, "амьдрал нь хүн байх арга зам" юм. Германы сэтгэгч "амьдрал" гэсэн ойлголтын хоёр талыг онцлон тэмдэглэв: амьд биетүүдийн харилцан үйлчлэл - энэ бол байгальтай холбоотой; Орон нутаг, цаг хугацааны өөрчлөлтөөс үл хамааран тодорхой гадаад нөхцөлд хувь хүмүүсийн хоорондын харилцан үйлчлэл нь хүний ​​ертөнцтэй холбоотой юм. Шинжлэх ухааныг хоёр үндсэн ангид хуваах үндэс нь амьдралын тухай ойлголт (эдгээр хоёр талын нэгдмэл байдлаар) юм. Тэдний зарим нь байгалийн амьдралыг судалж, бусад нь ("сүнсний тухай шинжлэх ухаан") - хүмүүсийн амьдралыг судалдаг. Дильтей сэдэв, аргын бие даасан байдлыг нотолсон хүмүүнлэгийн ухаанбайгалийн байдалтай холбоотой.

Дильтейгийн хэлснээр амьдралын тухай ойлголт нь философи болон бусад "сүнсний шинжлэх ухаан" -ын гол зорилго бөгөөд түүний сэдэв нь түүний хэлбэр, илрэлийн бүрэн байдлын хувьд нийгмийн бодит байдал юм. Тиймээс хүмүүнлэгийн мэдлэгийн гол ажил бол амьдралын бие даасан илрэлүүдийн бүрэн бүтэн байдал, хөгжил, тэдгээрийн үнэ цэнийн төлөвшлийг ойлгох явдал юм. Үүний зэрэгцээ Дильтей онцлон тэмдэглэв: Хүн бол ухамсартай оршнол гэдгээс хийсвэрлэх боломжгүй, энэ нь хүний ​​үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийхдээ одон орон судлаачийн оддыг ажиглахдаа үндэслэдэг арга зүйн зарчмуудаас үндэслэж болохгүй гэсэн үг юм.

Амьдралыг ойлгохын тулд "сүнсний шинжлэх ухаан" ямар зарчим, аргаас үндэслэх ёстой вэ? Дильтей энэ нь юуны түрүүнд ойлгох арга гэж үздэг, i.e. шууд ойлголтзарим сүнслэг бүрэн бүтэн байдал. Энэ бол сэргээн босголттой салшгүй холбоотой текстийн зохиогчийн оюун санааны ертөнцөд нэвтрэн орох явдал юм. соёлын нөхцөлсүүлийг бий болгох. Байгалийн шинжлэх ухаанд тайлбарлах аргыг ашигладаг - судалж буй объектын мөн чанар, түүний хуулиудыг тодорхой зүйлээс ерөнхий рүү авирах замд тайлбарлах.

Өнгөрсөн үеийн соёлтой холбоотойгоор ойлголт нь тайлбарын арга болж, түүнийг герменевтик гэж нэрлэдэг - амьдралын бичмэл илрэлийг ойлгох урлаг. Тэрээр герменевтикийг аливаа хүмүүнлэгийн мэдлэгийн арга зүйн үндэс гэж үздэг. Философич хоёр төрлийн ойлголтыг ялгадаг: өөрийн гэсэн ойлголт дотоод ертөнцдотоод ажиглалт (өөрийгөө ажиглах) замаар олж авсан; бусдын ертөнцийг ойлгох - дасах, өрөвдөх, мэдрэх (эмпати). Дильтей соёл, түүхийн бодит байдлыг ойлгох боломжийн нөхцөл бол эмпатилах чадварыг авч үзсэн. Түүний бодлоор амьдралыг ойлгох хамгийн "хүчтэй хэлбэр" бол яруу найраг юм, учир нь энэ нь "тэмдэглэсэн эсвэл ойлгосон үйл явдалтай ямар нэгэн байдлаар холбоотой байдаг". Амьдралыг ойлгох нэг арга бол зөн совин юм. Дильтей намтар ба намтар түүхийг түүхийн шинжлэх ухааны чухал арга гэж үздэг.

Амьдралын тухай бодохоос түүний бодлоор "амьдралын туршлага" үүсдэг. Бидний дотоод зөн совин, мэдрэмж, бидний эргэн тойронд байгаа хүмүүстэй, бидний гаднах хувь тавилантай мөргөлдсөнөөс үүссэн салангид үйл явдлуудыг энэхүү туршлагад ерөнхийд нь мэдлэг болгон хувиргадаг. Хүний мөн чанар үргэлж ижил хэвээр байдгийн адил амьдралын туршлагын үндсэн шинж чанарууд нь бүх хүмүүст нийтлэг байдаг. Үүний зэрэгцээ Шинжлэх ухааны сэтгэлгээ нь түүний үндэслэлийг шалгаж, түүний заалтуудыг үнэн зөв боловсруулж, зөвтгөж чадна гэж Дилтей тэмдэглэв. Өөр нэг зүйл бол бидний амьдралын талаархи мэдлэг юм: үүнийг шалгах боломжгүй, яг нарийн томъёолол энд боломжгүй юм.

Германы гүн ухаантан философи ертөнцөөс биш, харин хүнээс "мэдлэгийнхээ дотоод холболтыг" эрэлхийлэх ёстой гэдэгт итгэлтэй байна. Хүмүүсийн амьдарч буй амьдрал бол түүний бодлоор орчин үеийн хүний ​​ойлгохыг хүсдэг зүйл юм. Үүний зэрэгцээ, юуны түрүүнд хүн амьдралын харилцаа, түүнд суурилсан туршлагыг "нэг эв найрамдалтай" нэгтгэхийг хичээх ёстой. Хоёрдугаарт, "зөрчилдөөнөөр дүүрэн амьдралын дүр төрхийг" (амьдрал ба зүй тогтол, шалтгаан ба дур зоргоороо, тодорхой ба нууцлаг байдал гэх мэт) үзүүлэхэд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Гуравдугаарт, амьдралын хэв маяг нь "амьдралын туршлагын өөрчлөлтийн өгөгдлөөс хамаарч үйлчилдэг" гэсэн баримтаас эхлээрэй.

Эдгээр нөхцөл байдалтай холбогдуулан Дилтей онцолж байна чухал үүрэгамьдрал, түүний илрэл, түүхэн хэлбэрийг ойлгох хөгжлийн үзэл санаа (зарчим). Гүн ухаантан хөгжлийн тухай сургаал нь амьдралын аливаа түүхэн хэлбэрийн харьцангуй байдлын талаарх мэдлэгтэй зайлшгүй холбоотой байдаг гэж тэмдэглэжээ. Бүхэл бүтэн бөмбөрцөг, өнгөрсөн бүх зүйлийг хамарсан харцнаас өмнө амьдралын аль ч тусдаа хэлбэрийн үнэмлэхүй ач холбогдол алга болдог.

ДИЛТЕЙ(Дилтей) Вильгельм (1833 оны 11-р сарын 19, Биберич - 1911 оны 10-р сарын 1, Seiss an der Schlern, Швейцарь) - Германы гүн ухаантан, уламжлалыг үндэслэгч амьдралын философи . Санваартны гэр бүлд төрсөн тэрээр пастор болохоор бэлтгэж байв. 1852 онд тэрээр Гейдельбергийн их сургуульд элсэн орж, теологийн чиглэлээр нэг жил суралцсаны дараа Берлин рүү нүүжээ. Тэрээр 1864 онд диссертаци хамгаалсан. 1868 оноос хойш архивын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчдийн нэг Кильд профессороор ажиллаж байв. Шлейермахер . "Шлейермахерын амьдрал" (Шлейермахерс Лебен, 1870) хэмээх монографийн 1-р ботид тэрээр философийн үндсэн сэдвүүдийг тодорхойлсон: сэтгэцийн амьдрал ба герменевтикийн дотоод харилцаа нь хүний ​​сүнсний объектив байдлыг тайлбарладаг шинжлэх ухаан юм. 1882 оноос - Берлин дэх философийн профессор. 1883 онд "Сүнсний шинжлэх ухааны удиртгал" номын 1-р боть (Einleitung in die Gesteswissenschaften, Орос орчуулга, 2000) хэвлэгдэн гарсан бөгөөд дараах ботиудын тоймыг зөвхөн 1914, 1924 онд Цуглуулсан бүтээлүүдэд нийтэлсэн бөгөөд хатуу корпус юм. Дильтей амьдралынхаа туршид олон тооны хувийн судалгааны зохиогч хэвээр байсан бөгөөд янз бүрийн эрдэм шинжилгээний хэвлэлд тархсан бөгөөд 19-р зууны эцэс хүртэл 1989 онд гарсан. бага мэддэг байсан. Германы түүхэн сэтгэлгээний уламжлалын нөлөөгөөр Дильтей Кантийн "Цэвэр учир шалтгааны шүүмжлэл"-ийг өөрийн "түүхэн шалтгааны шүүмж"-ээр баяжуулахыг зорьжээ. "Сүнсний шинжлэх ухааны удиртгал"-ын гол сэдэв нь хүмүүнлэгийн мэдлэгийн өвөрмөц байдал юм ("сүнсний шинжлэх ухаан" гэсэн нэр томъёо, Geisteswissenschaften - "ёс суртахууны шинжлэх ухаан"-ын орчуулга Д.С. нийтлэг хүчин төгөлдөр мэдлэгийн идеал - Англи, Францын позитивизм, О.Комт). "Танин мэдэх субьект", "оюун ухаан"-ын оронд "бүхэл бүтэн хүн", "нийтлэл" нь анхных болно. хүний ​​мөн чанар, "амьдралын бүрэн дүүрэн байдал." Танин мэдэхүйн харилцаа нь илүү анхдагч амьдралын харилцаанд багтдаг: “Локк, Хум, Кант нарын бий болгосон танин мэдэхүйн субъектын судсанд жинхэнэ цус биш, харин оюун санааны шингэрүүлсэн шүүс нь цэвэр оюун санааны үйл ажиллагаа мэт урсдаг. Харин миний хувьд хүний ​​сэтгэл зүй, түүхийн судалгаа нь түүнийг мэдлэгийн тайлбарын үндсэн дээр хүсэл тэмүүлэл, мэдрэмж, төсөөлөн бодохуйн нэгэн төрөл болгон байрлуулахад хүргэсэн” (Гесаммелте Шрифтен, Бд 1) , 1911, S. XVIII). Декартын "когито" ба Кантын "би бодож байна" нь Дилтейд "Би бодож байна, би хүсч байна, би айж байна" гэсэн өөрийн ухамсарт өгөгдсөн нэгдлээр солигдсон байдаг (Мөн энд., Bd 19, S. 173). Дильтейгийн хувьд хүний ​​шинжлэх ухааны эхлэлийн цэг нь гаднах хүчин зүйл биш харин ухамсар хэвээр байгаа нь идеалист уламжлалтай нийтлэг шинж чанар хэвээр хадгалагдан үлджээ.

Ухамсар нь бодит байдлын туршлагын үндэс суурь болох танин мэдэхүйн болон сэдлийн нөхцлүүдийн салшгүй түүхэн нөхцөлт цогцолбор гэж ойлгогддог. Ухамсар гэдэг нь хүний ​​туулж өнгөрүүлсэн арга зам бөгөөд түүнд ямар нэгэн зүйл "байдаг" бөгөөд оюуны үйл ажиллагаанд үл хамаарах зүйл юм: ухамсар бол ой модны үнэр, байгалиас таашаал авах, үйл явдлын дурсамж, хүсэл эрмэлзэл гэх мэт. сэтгэцийн шинж тэмдэг илэрдэг янз бүрийн хэлбэрүүд. Бүх объектууд, бидний сайн дурын үйлдлүүд, миний "би" ба гадаад ертөнц нь бидэнд юуны түрүүнд туршлага, "ухамсрын баримт" (үзэгдэхүйц байдлын зарчим) хэлбэрээр өгөгддөг. Ухамсарт ямар нэг зүйлийг өгч болох хэлбэрийг Дильтей "ухамсарлах" гэж нэрлэдэг (Innewerden) (Тэнд, С. 160 ff.), заримдаа "туршлага" ("зөн совин, хүсэл, мэдрэмж"); Энд сэтгэхүй нь сэтгэлгээ, мэдрэмж, хүсэлд хараахан хуваагдаагүй байна (Дилтей субъект ба объектын хоёрдмол байдлаас зайлсхийхийг оролдож байна). “Сэтгэцийн үйлдэл байх, түүний талаарх мэдлэг хоёр өөр зүйл биш...”; “Би байгаа учраас би өөрийнхөө тухай мэддэг” (Мөн тэнд, С. 53-54).

Дильтей "Гадаад ертөнцийн бодит байдлын талаарх бидний итгэл үнэмшлийн гарал үүслийн тухай асуултын шийдэл, түүний хүчин төгөлдөр байдлын тухай" (Beiträge zur Lösung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Aussenwelt und seinem Recht, 1890) бүтээлдээ. , Хум, Беркли болон бусад хүмүүсээс ялгаатай нь гадаад ертөнц нь бидэнд "мэдрэхүйн" үзэгдэл байдлаар өгөгддөггүй гэж тунхагладаг - энэ нь зөвхөн оюуны үйл ажиллагаанд зориулагдсан юм. "Гадаад ертөнц" ба "бодит байдал" гэсэн ойлголт нь оюун санааны амьдралын бүхий л хүч оролцдог, үр хөврөлийн амьдралын үед ч үүсдэг эсэргүүцлийн туршлагаас "өөрийн амьдралын бие махбодийн хязгаарлалт" үүсдэг. "Объект" гэсэн ойлголт нь бидний хүсэл зоригоос үл хамааран ийм эсрэг үйл ажиллагааны байнгын хэлбэрүүд (Gleichförmigkeiten) дээр суурилдаг.

Дискриптив сэтгэл судлалдаа (Ideen zu einer beschreibenden und zergliedernden Psychologie, 1894) Дильтей хүний ​​аль хэдийн бүрэлдэн бий болсон хувь хүний ​​сэтгэцийн амьдрал, түүнийг ойлгох аргуудыг нарийвчлан судалдаг. "Байгалийн шинжлэх ухаан" ба "сүнсний шинжлэх ухаан" хоёрын хоорондох зөрчилдөөн нь "гадаад" ба "дотоод" ойлголтын хоёрдмол үзэлд хадгалагдан үлдэж, анхны эсэргүүцлийг тодорхойлдог: байгалийн шинжлэх ухааны объектуудыг "байгалийн шинжлэх ухаанаас" бидэнд өгсөн. гадна” ба тусад нь байдаг тул байгалийн шинжлэх ухааны сэтгэл судлал нь үзэгдлийг өвөрмөц тодорхойлогдсон элементүүдийн тоог хязгаарлаж, таамаглал ашиглан тэдгээрийн хоорондын холбоог бий болгох ёстой. "Дотоод ойлголт" -ын давуу тал нь бидний оюун санааны амьдрал бидэнд шууд бөгөөд аль хэдийн салшгүй зүйл (харилцаа хэлбэрээр) өгөгддөг. Эндээс "бид байгалийг тайлбарлаж, оюун санааны амьдралыг ойлгодог" (Тэнд, Бд 5, 170 б.), тайлбар нь хувь хүний ​​хэргийг ерөнхий хуулийн дагуу авчирдаг, ойлголт нь дотоод хүмүүсийн оролцоог шаарддаг гэсэн тайлбар, ойлголтын хоёр аргын хоорондох ялгаа нь эндээс харагдаж байна. туршлага. Шинэ сэтгэл судлалын арга нь Дильтейгийн үзэж байгаагаар харилцан уялдаатай, бүтэцтэй, хөгжиж буй сэтгэцийн амьдралын харилцан уялдаатай түвшинг задлан дүрсэлсэн байх ёстой. Бүтцийн харилцан хамаарал нь сэтгэцийн амьдралын үндсэн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн харилцан үйлчлэлийг тодорхойлдог - сэтгэлгээ, хүсэл зориг, мэдрэмж; сэтгэцийн амьдралын олж авсан харилцан уялдаа холбоог Дилтей бүх амьдралын туршлагын цогц гэж ойлгодог; Амьдрал хөгжлийнхөө үе шат бүрт тодорхой зорилго тавьж, түүнийгээ биелүүлдэг гэдгийг Дильтей тайлбарлаж, телеологийн харилцан холболтын тухай ойлголтыг нэвтрүүлсэн. Амьдралын бие даасан байдал (бүтцийн харилцан уялдаа холбоогоор илэрхийлэгддэг) нь "амьдралыг өөрөөс нь ойлгох" зайлшгүй шаардлагатай болгодог (Мөн энд, Бд 4, х. 370): түүнд хэт давсан үндэслэлд найдах боломжгүй юм.

Ирээдүйд Дильтейгийн судалгааны сэдэв нь харьцуулсан сэтгэл судлал, яруу найргийн бүтээлч байдал, түүхэн төрлүүдертөнцийг үзэх үзэл, шашны болон ёс зүйн ухамсар гэх мэт. Дүрслэх сэтгэл судлал нь сүнсний шинжлэх ухааны үндэс суурь болдог шиг сүүлийнх нь хувь хүний ​​амьдралыг янз бүрийн өнцгөөс ойлгоход тусалдаг. "Туршлага ба яруу найраг" (Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin, 1905) бүтээлдээ Дильтей яруу найргийн илэрхийлэл нь "туршлага" -ыг хамгийн бүрэн дүүрэн, зохих ёсоор илэрхийлдэг гэж үздэг, учир нь энэ нь тусгалын ангилсан хэлбэрээс ангид байдаг. , онцгой "туршлагын эрч хүчээр", түүний "объектив байдал" нь сүнслэг хүчний бүх баялагаас хасагдаагүй; яруу найраг нь дотоод ертөнцийн үндсэн "хэлбэр"-д илэрхийлэлээ олдог.

Дильтейгийн сүүлчийн чухал бүтээл болох Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, 1910 онд хүн "туршлагад биш, харин илэрхийлэлийн ертөнцөд" амьдардаг тул түүхэн өгөгдсөн хэлбэрүүд - "амьдралын объектив" -ийг тайлбарлах асуудлыг авч үздэг. Сүнсний шинжлэх ухааны үндэс болсон туршлага нь хэл шинжлэлийн шинж чанартай байдаг. Амьдралын философийн арга нь Дильтейгийн хэлснээр амьдралын тодорхой үзэгдэл, илэрхийлэл ("амьдралын объектив" гэсэн утгатай ижил утгатай) ба ойлголтын гурвал дээр суурилдаг бөгөөд тэдгээрийн асуудал нь хэн нэгний хувийн шинж чанарын асуудалд ойртдог. Өөр .

Дильтейгийн хэрэглэж байсан ойлгох, тайлбарлах арга зүй нь судлаачдад (Гадамер, Болнов) түүнийг гүн ухааны үндэслэгч гэж нэрлэх боломжийг олгосон. герменевтик (хэдийгээр Дильтей өөрөө философитойгоо холбоотой энэ нэр томъёог ашиглаагүй). Дильтейгийн амьдралын философи нь экзистенциал философид ихээхэн өртэй. Жасперс , Г.Липпс), сурган хүмүүжүүлэх ухааны хөгжилд асар их нөлөө үзүүлсэн (Г.Нол, Э.Спрангер, Т.Литт, О.-Ф.Болнов) нь Дильтей "ямар ч жинхэнэ философийн зорилго" гэж үзсэн.

Зохиолууд:

1. Gesammelte Schriften, Bd 1–18. Готт., 1950-77;

2 Вильгельм Дилтей ба Графен Пол Йорк фон Вартенбург нарын товч танилцуулга, 1877-1897. Halle/Saale, 1923;

3. орос хэл дээр пер.: Ертөнцийг үзэх үзлийн төрлүүд ба тэдгээрийг метафизик системд илрүүлэх. – онд: Философийн шинэ санаанууд, боть. 1. Санкт-Петербург, 1912;

4. Сүнсний шинжлэх ухааны танилцуулга (хэсэг). - Номонд: Гадаад гоо зүй, XIX-XX зууны уран зохиолын онол. Түүхийн зохиол, нийтлэл, эссе. М., 1987;

5. Дүрслэх сэтгэл зүй. М., 1924;

6. Түүхэн шалтгааныг шүүмжлэх тойм зураг. - "VF", 1988, No4;

7. Цуглуулга. соч., 1-р боть. М., 2000.

Уран зохиол:

1. Дилтей О.-Ф. Eine Einführung seine Philosophie-д. Лпз., 1936; 4 Aufl., Stuttg.-B.-Köln-Mainz, 1967;

2. Хатагтай Г.Вом Лебенс ба Геданкенкреис Вильгельм Дилтейс нар. Fr./M, 1947;

3. Материалиен зур Философи Вильгельм Дилтейс. Фр./М., 1987;

4. Плотников Х.С.Амьдрал ба түүх. Вильгельм Дилтейгийн философийн хөтөлбөр. М., 2000 он.

Эхний тойм:

Энэхүү бүтээл нь "1905 оны 3-р сарын 15-ны өдрийн Пруссын Шинжлэх ухааны академийн хурлын тайлан"-д нийтлэгдсэн бөгөөд 1905 оны 3-р сарын 2-ны өдөр Академийн ерөнхий хурал дээр Дилтейгийн уншсан илтгэлийн хэвлэхэд бэлтгэсэн хувилбар юм.

ХОЁРдахь эссе:

МЭДЛЭГИЙН БҮТЦИЙН ХАРИЛЦАА

1905 оны 3-р сарын 23-нд Шинжлэх ухааны академийн хурал дээр Дилтейгийн уншсан илтгэлийн ноорог. Германы хэвлэн нийтлэгчийн тэмдэглэснээр хэвлэгдсэн эссе нь тайлангийн агуулгыг зөвхөн хэсэгчлэн тусгасан болно. Хуралдаан дээр хэсгүүдийг уншиж, бэлтгэсэн тоймыг дараа нь боловсруулж, бүтцийн өөрчлөлтөд оруулав.

ГУРАВДУГААР ЭСЭЭ: СҮНСНИЙ ШИНЖЛЭХ УХААНЫ ТОДОРХОЙЛОЛТ (Гурав дахь хэвлэл)

Дильтейгийн архивт сүүлчийн хувилбар гэж тэмдэглэгдсэн сүнсний шинжлэх ухааны үндэслэлийн талаархи гурав дахь эссений эхний хэсгийн тойм зургууд. Эхний хоёр хэвлэлийг "Хавсралт"-аас үзнэ үү.

II. ТҮҮХЭН ДЭЛХИЙГ БҮРДҮҮЛЭХ

Оюун санааны шинжлэх ухаанд

Уг бүтээлийг анх Пруссын Шинжлэх Ухааны Академийн бүтээлүүд (Philosophisch-Historische Klasse, Jg. 10, Berlin 1910, S. 1-133) сэтгүүлд нийтэлсэн.

III. СҮНСНИЙ ТУХАЙ ШИНЖЛЭХ УХААНТ ТҮҮХИЙН ДЭЛХИЙГ БҮТЭЭГДЭХҮҮНИЙГ ҮРГЭЛЖЛҮҮЛЭХ ТӨЛӨВЛӨГӨӨ.

ТҮҮХИЙН ШАЛТГААНЫ ШҮҮМЖЛЭЛИЙН ОЙЛГОЛТ Бернхард Гротгейзений эмхэтгэсэн Дилтейгийн архиваас тараагдсан ноорог болон диктант тэмдэглэлүүд. Бие даасан хэсгүүдийн он цагийг тогтооход хэцүү байдаг бөгөөд тэдгээрийн найрлага, нэр нь зөвхөн Дильтейгийн амьд үлдсэн шинж тэмдгүүд дээр үндэслэсэн болно. Түүнчлэн "Сүнсний шинжлэх ухаанд түүхэн ертөнцийн бүтээн байгуулалтыг үргэлжлүүлэх анхны төсөл"-ийн сэргээн босголт нь ажлын агуулгад багтсан хэд хэдэн бүлгийг багтаасан боловч ямар ч текст агуулаагүй болно.

IV. СҮНСНИЙ ШИНЖЛЭХ УХААНЫ ҮНДЭСЛЭЛИЙН ЭСЭЭНИЙ ХАВСРАЛТ

МЭДЛЭГИЙН ОНОЛД

Диктант нь 1904 оны 12-р сарын 22-нд Академи дээр Дильтейгийн лекцийн үндэс болсон бололтой.

ГУРАВДУГААР ЭСЭЭ: СҮНСНИЙ ШИНЖЛЭХ УХААНЫ ДЭЛГЭРЭНГҮЙ

Текстүүд нь 1906 оны 12-р сарын 6 (анхны хэвлэл) болон 1909 оны 1-р сарын 7-нд (хоёр дахь хэвлэл) Академийн тайлангийн ноорог юм.

Хоёрдахь хэвлэлийн хоёрдугаар бүлэгт Дилтейгийн Академи дахь сүүлчийн илтгэлд зориулж бэлтгэсэн төсөлд буцаж очно (1910 оны 1-р сарын 20). Б.Гротгейзен зарим тохиолдолд (номын эхний хэсгийн тайлбарыг дээрээс харна уу) энэ хэлтэрхийг сүнсний шинжлэх ухааны үндэслэлийн дөрөв дэх эссэ гэж үздэг.

STORY WORLD БАРИЛГЫН НЭМЭЛТҮҮД

"Сүнсний шинжлэх ухаанд түүхэн ертөнцийг байгуулах"-д ороогүй хэсгүүд нь ажлын гурав дахь хэсгийг эхлүүлэх үндэс суурь болсон байх ёстой.

Номын эхний (Сүнсний шинжлэх ухааны үндэслэлийн тухай эссэ) ба дөрөв дэх хэсгийг (Хавсралт) орчуулгыг Виталий Куренни хийсэн; номын хоёр дахь хэсгийг (Сүнсний шинжлэх ухаан дахь түүхэн ертөнцийн байгуулалт) Александр Михайловский, Виталий Куренной нар орчуулсан (Сүнсний шинжлэх ухааны бүтэц) гуравдугаар бүлгийн хоёрдугаар хэсгээс (Ерөнхий заалтууд) сүнсний шинжлэх ухааны харилцааны тухай)); номын гуравдахь хэсгийг (Сүнсний шинжлэх ухаанд түүхэн ертөнцийн бүтээн байгуулалтыг үргэлжлүүлэх төлөвлөгөө. Түүхийн шалтгааныг шүүмжлэх тойм зураг) -ийг Александр Огурцов орчуулав.

Виталий Куренной

ГЕРМАНЫ ХЭВЛЭГЧИЙН ӨМНӨХ ҮГ

1883 онд хэвлэгдсэн "Сүнсний шинжлэх ухааны оршил" номын нэгдүгээр ботид Дильтей энэ ажлын хоёрдугаар ботийг бэлтгэсэн тухай мэдээлсэн бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд сүнсний шинжлэх ухааны танин мэдэхүйн үндэс суурийг агуулсан байх ёстой байв. Тэр үед тэрээр эхний боть хэвлэгдэх үед аль хэдийн боловсруулсан үндсэн хэсгүүдэд энэ боть удахгүй үүнийг дагаж мөрдөх ёстой гэж тэр үзэж байв. Хоёр дахь боть хэзээ ч дуусаагүй ч бэлтгэл ажил хэдэн арван жил үргэлжилсэн. Түүнээс хойш Дильтейгийн бичсэн бараг бүх зүйл нь үндсэндээ "Сүнсний шинжлэх ухааны оршил"-ын үргэлжлэл, эцэст нь түүний зохиолыг бүрдүүлдэг бараг бүх ботид бэлтгэгдсэн гэж хэлж болно. цуглуулсан бүтээлүүдийг "Сүнсний шинжлэх ухааны удиртгал" эсвэл "Түүхэн шалтгааныг шүүмжлэх" гэсэн ерөнхий нэрийн дор хэвлэж болно - учир нь Дильтей "Сүнсний шинжлэх ухааны оршил" номын эхний ботийг эмхэтгэхдээ өөрийн даалгавраа ингэж тодорхойлсон байдаг. (Герман хэлээр цуглуулсан бүтээлийн тав дахь боть (S .XIII)-ийн нийтлэгчийн өмнөх үгийг мөн үзнэ үү).

Энэ нөхцөл байдал нь Дилтейгийн ажилд дотоод эв нэгдлийг өгдөг. Энэ бүхэн нэг л харилцаанд шингэсэн байдаг. Хичнээн үндсэн хэсэгтээ тасархай байсан ч түүний уйгагүй хөөцөлдөж явсан нэг том гол санаа энэ бүх ажилд эргэлддэг. Үүний зэрэгцээ энэ нь "Сүнсний шинжлэх ухааны оршил" номын нэгдүгээр боть хэвлэгдсэний дараа Дильтейгийн бичсэн бүтээл, нийтлэлийн онцгой шинж чанарыг илүү сайн ойлгох боломжийг бидэнд олгодог. Бид эцсийн зүйлийн тухай биш харин бэлтгэл ажлын талаар ярьж байна. Эдгээр төрөл бүрийн бүтээлүүдийг бэлтгэх ёстой хоёр дахь ботид л тэдгээрт тусгагдсан санааг хоёрдмол утгагүй томъёолсон байх болно.

Дильтей ажлынхаа сүүлийн үед "Сүнсний шинжлэх ухааны оршил"-ийн хоёрдугаар ботийг хэвлэн нийтлэхийг зорьж, улмаар бүтээлээ эцсийн хэлбэрт оруулахыг зорьжээ. Эхлээд 1895 онд (Энэ тухай Германы цуглуулсан бүтээлийн тавдугаар ботийн (S. LXVI) хэвлэлийн газрын өмнөх үгийг үзнэ үү), дараа нь 1907 онд. Тэр үед Дильтей намайг нийтлэгчийн хувьд Танилцуулгын хоёрдугаар ботийг хамтран бэлтгэж хэвлүүлэхийг санал болгосон юм. Печа-

Энэ хэвлэлд нуугдаж буй нийтлэл, хэлтэрхийнүүд ихэнх хугацаанд (1907-1910) бүтээгдсэн. Олон жилийн хамтын хөдөлмөрийн үр дүнд бий болсон олон тооны яриа, хэлэлцүүлгээс зөвхөн түүний санааг бүхэлд нь ойлгоход тусалсан зүйлийг л доор харуулав.

Оюун ухааны шинжлэх ухаанд эерэг суурийг эрэлхийлэхдээ Дильтей яг шинжлэх ухааны сэтгэл судлалд ийм суурийг олж болно гэсэн санааг голчлон удирдаж байжээ. Үүний зэрэгцээ тэрээр сэтгэлзүйн судалгааны үр дүнд хэрхэн хялбархан найдаж болох вэ, энэ төрлийн сэтгэл зүйг үндсэн шинж чанараараа хэр зэрэг бүтээгээгүй байна гэсэн асуулттай тулгарах ёстой байв. Тэр хоёр аргаар оролдсон. Эхлээд түүнд сэтгэл судлалд аль хэдийн бий болсон үр дүнг нэгтгэн дүгнэх нь хангалттай юм шиг санагдаж, үүнээс оюун ухааны шинжлэх ухааны үндэс суурийг тавихад хэрэгтэй зүйл юм. Заримдаа түүний даалгавар бол танин мэдэхүйн зарим шинэ, бие даасан хандлагыг дагаж мөрдөхөөс гадна оюун санааны шинжлэх ухаанд байдаггүй (байгалийн шинжлэх ухаанаас ялгаатай) ерөнхий нэвтэрхий толь бичгийн дараалал, үндэслэлээс бүрддэг юм шиг санагддаг. Гэсэн хэдий ч сэтгэлзүйн судалгааны талбар хэдий чинээ өргөн хүрээтэй нээгдэх тусам сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан, түүнчлэн оюун ухааны шинжлэх ухаанд найдвартай, бие даасан үндэс суурь болох сэтгэл судлалын ийм тоймыг өгөх боломжтой эсэхэд эргэлзэж байв. тэр хэлбэрийн сэтгэл зүй нь ийм үндэс суурь тавихад тохиромжтой эсэх.Тухайн үед байсан шиг. Эцэст нь тэрээр оюун ухааны шинжлэх ухааны үндэс суурь болох сэтгэл зүйг ерөнхийд нь, шинэ өнцгөөс харах шаардлагатай гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Энэ асуудлыг шийдэх нь түүнд сүнсний шинжлэх ухааны энгийн танилцуулгын хүрээнд боломжгүй мэт санагдсан. Эхлээд энэ нь бүрэн бие даасан ажил байсан. Гэсэн хэдий ч дараа нь өөр нэг бэрхшээл гарч ирэв: бид сүнсний тухай бусад шинжлэх ухааны үндэс суурь болох хангалттай найдвартай үндэслэсэн аливаа шинжлэх ухаанаас эхлэх ёстой юу?

Дильтей оюун санааны шинжлэх ухааны чиглэлээр ажилладаг эрдэмтэн сэтгэл судлалаас өөрийн ажлын найдвартай үндэслэлийг олж чадна гэж үзсэн. Сэтгэцийн амьдрал нь бодит байдлыг агуулдаг; энд бидэнд нэн даруй тодорхой, эргэлзээгүй зүйлийг өгдөг. Гэхдээ сэтгэцийн баримтуудыг ойлгохын тулд яах вэ? Энэ нь туршлагаас үүдэлтэй шууд итгэлтэй байдлыг хадгалж байна уу? Дилтейгийн хэлснээр тайлбарлахдаа энэ нь тийм биш юм

ерөнхий сэтгэл судлал (GS V1-ийг үзнэ үү). Гэсэн хэдий ч тайлбарлах, задлах сэтгэл зүй энэ нөхцлийг хангаж чадах уу? Ер нь оюун санааны шинжлэх ухаанд системтэй, түүхэн үйл ажиллагаа явуулдаг эрдэмтэн ийм сэтгэл зүйн мэдлэгтэй байх ёстой юу? Энэ чиглэлийн шинжлэх ухааны барилгын найдвартай байдал нь түүний суурь болсон сэтгэл зүйн баримтуудыг тайлбарлах, задлахаас хамаардаг уу? Ийм эрдэмтэн тодорхой тохиолдолд тодорхой хүн, ард түмэн, эрин үеийн сэтгэцийн амьдралын талаар мэдэгдэл гаргахын тулд мэдрэх, хүсэх гэх мэтийг онолын хувьд мэдэх ёстой юу? Эсрэгээр, туршлагын энгийн илэрхийлэлийн оронд сэтгэцийн үйл явцын үзэл баримтлалын тодорхойлолтыг оруулах нь түүний мэдэгдлийн шууд найдвартай байдлыг үгүйсгэхгүй гэж үү? Хэдийгээр ийм найдвартай ойлголтын тодорхойлолтыг өөртөө бий болгох үнэхээр боломжтой байсан ч энэ нь түүхэн олон янзын үзэгдлийг ойлгоход юу өгөх вэ?

Эдгээр нь Дилтейг сонирхож буй зарим асуултууд юм өнгөрсөн жиламьдрал. Тэдгээрээс бид оюун санааны шинжлэх ухааны дотоод бүтэц, ойлголтын тухай ойлголттой холбоотой бусад асуудлуудыг ялгаж салгаж болно. Сүнсний шинжлэх ухаанд энэ нь сэтгэцийн үйл явцын талаархи арга зүйн мэдлэг биш, харин эдгээр үйл явцыг дахин мэдэрч, ойлгох явдал юм. Энэ утгаараа герменевтик нь сүнсний шинжлэх ухааны жинхэнэ үндэс суурь болно. Гэсэн хэдий ч герменевтикт бие даасан сэдэв байдаггүй бөгөөд түүний мэдлэг нь түүнээс хамааралтай бусад сэдвүүдийн талаархи мэдлэг, дүгнэлтийн үндэс суурь болж чаддаг. Герменевтикийн үндсэн ойлголтыг зөвхөн сүнсний шинжлэх ухаанд л тайлбарлаж болно; Тэд аль хэдийн нэгдэл байгаа гэж таамаглаж байна сүнслэг ертөнц. Иймээс амьдралын бүхэл бүтэн байдал нь өөрөө эдгээр ухагдахууны эхлэлийн цэг байдаг бол нөгөө талаар тэдгээр нь энэхүү цогц байдлыг ойлгоход хүргэдэг. Иймээс бид доороос нь бүтээн байгуулалт хийх тухай, тодорхой баримтаас үндэслэсэн үндсэн зарчмын тухай ярихаа больсон бөгөөд энэ нь өөрийн гэсэн тодорхой байдлын хувьд хуваагдаж, дүрслэгдэх ёстой, харин үндсэн зарчмын тухай юм. Хамгийн эхлэл нь сүнсний талаархи шинжлэх ухааны бүхэл бүтэн байдалд чиглэгддэг бөгөөд эдгээр хандлагыг зөвхөн энэхүү хуримтлагдсан харилцааг бүрдүүлдэг арга зүйн өөрийгөө ойлгох түвшинд хүргэхэд чиглэгддэг.

Тодорхой хэмжээгээр оюун ухааны шинжлэх ухааныг бие даасан бүхэл бүтэн цогц байдлаар танилцуулж болох бөгөөд дараа нь тэдний дотоод бүтцийг танилцуулах үүрэг даалгавар болно. Эндээс сүнсний тухай шинжлэх ухааны бүтцэд хамаарах тодорхой хамаарлын харилцаа үүсдэг. Суурь нь мэдрэх, илэрхийлэх, ойлгох харилцаа юм. Сүнсний шинжлэх ухааны чиглэлээр ажилладаг эрдэмтэн энэ харилцаанд байдаг. Тэрээр энэхүү хуримтлагдсан харилцан холболтоос хийсвэрлэн авч үзэх боломжтой зарим баримтаас өөрийн үр дүнгийн үндэслэлийг эрэлхийлэхийн тулд үүнээс цааш явдаггүй. Түүний хандлага нь бүхэлдээ герменевтик юм; энэ нь ойлголтын хүрээнээс гарахгүй. Тэрээр амьдралыг олон янзаар илэрхийлдэг боловч амьдрал өөрөө түүний хувьд хэзээ ч мэдлэгийн объект болдоггүй. Дильтей нэгэнтээ: "Амьдрал энд байгаа амьдралыг ойлгодог" гэж хэлсэн бөгөөд дахин мэдрэхийг ойлгохын мөн чанар болох ёстой хил хязгаараас хэзээ ч гарч чадахгүй.

Энгийн байх үүднээс сэтгэлзүйн болон герменевтик гэж нэрлэхийг хүсч буй хоёр үзэл бодлыг энэ ботийн нийтлэл, хэсгүүдэд томъёолсон болно. Сүнслэг шинжлэх ухаан дахь түүхэн ертөнцийн бүтээн байгуулалтын өмнөх хоёр өгүүллэг нь Дильтейгийн сэтгэл зүйд чухал хувь нэмэр оруулдаг. Үүнд мөн "Барилга" -ын хэсгээс авсан бүтцийн сэтгэл судлалын талаархи хэлэлцүүлгийг багтаасан болно. Тэдгээр нь "Оюун ухааны шинжлэх ухаан дахь логик харилцаа" гэсэн гарчигтай бөгөөд хавсралтад хэвлэгдсэн болно. "Гурав дахь эссэ" (гурав дахь хэвлэл) нь Дилтейгийн ажлын герменевтик чиглэлийг маш сайн харуулж байна. Энэ эссэгт үзүүлсэн хандлага болон эхний хоёрт дурдсан хандлагын хоорондох ялгааг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Гэсэн хэдий ч бид хавсралтад нийтлэгдсэн энэхүү гурав дахь эссэний эхний хоёр хэвлэлийг харьцуулж, тэдгээрийн шилжилтийн шинж чанарыг олж мэдэх хэрэгтэй. Гурав дахь эссений гурав дахь хэвлэл нь бас нэг талаараа чухал юм. Энэ нь хэвлэгдсэн нийтлэлд (“Түүхийн ертөнцийг оюун санааны шинжлэх ухаанд бүтээх нь”) нэлээд өөрчлөгдсөн боловч бидний нэгтгэсэн гар бичмэлүүдэд дахин авч, боловсруулсан анхны санааны хувилбар юм. "Барилгын ажлыг үргэлжлүүлэх төлөвлөгөө" гэсэн ерөнхий гарчигтай.

"Түүхэн ертөнцийн бүтээн байгуулалт"-ын хувьд объектив оюун санааны үүднээс болон нөлөөллийн цогцын үүднээс хоёр хэтийн төлөв хамгийн чухал юм. Эдгээр хэтийн төлөв нь сэтгэлзүйн үзэл бодолтой харьцуулахад шинэ зүйл юм. Үүний зэрэгцээ тэд герменевтикээс ялгаатай

бүдүүвчийг аль хэдийн дурдсан гурав дахь эссэд танилцуулсан хэлбэрээр, юуны түрүүнд "Барилга" -ыг үргэлжлүүлэхтэй холбоотой. "Сүнсний шинжлэх ухаанд түүхэн ертөнцийг байгуулах" нь түүхийг өөрөө тунгаан бодохоос үүдэлтэй. Энд Дильтей оюун санааны шинжлэх ухаанд зориулсан гүн ухааны ярианыхаа онцлогоос илүү шууд утгаараа түүхэн судалгааныхаа үр дүнд тулгуурладаг. Дильтей "Сүнсний шинжлэх ухааны танилцуулга" номын хоёрдугаар боть хүртэл түүний байр суурийг арга зүй, системтэйгээр нотлох олон хандлагыг гүнзгийрүүлэн хөгжүүлэхийг хойшлуулж, шинэ дэг журмын дагуу "Түүхэн ертөнцийг байгуулах" оруулах ёстой. Гэсэн хэдий ч эдгээр аргуудыг "Барилга" -ын дараа шууд байрлуулсан тойм зурагт үзүүлэв. Эдгээр гар бичмэлийн тухайд "Түүхэн ертөнцийг сүнсний шинжлэх ухаанд үргэлжлүүлэн байгуулах төлөвлөгөө"-ний эхний хэсэгт бид "Тэмдэглэх, илэрхийлэх, ойлгох" гэсэн ерөнхий гарчиг дор цуглуулсан хоёр зүйл, хэд хэдэн нэмэлтийг оруулсан болно. Гэсэн хэдий ч сүнсний тухай шинжлэх ухааны үндэслэлд Дильтегийн герменевтик хандлагын талаар зөвхөн урьдчилсан хэлбэрээр санаа өгдөг. Энд утгын тухай ойлголт шийдвэрлэх үүрэгтэй. Дильтей "Яруу найргийн элементүүд" (GS Bd. VI) бүтээлдээ аль хэдийн энэ ойлголтын үнэ цэнийг бүрэн ухаарсан. Энд мөн энэ ангилал нь сүнсний шинжлэх ухааны үндсэн шинж чанарыг харуулж байна. Энэ нь бүх герменевтикийн, улмаар сүнсний шинжлэх ухааны үндсэн ойлголт юм. Дараа нь бусад "амьдралын категориуд" үүнд нэгдэж, амьдралын аливаа харилцан уялдаа холбоог ойлгодог.

Юуны өмнө эдгээр ангилал нь хувь хүний ​​амьдралтай холбоотой хэрэглээг олох ёстой. Тиймээс намтар нь аливаа түүхэн зохиолын эхлэлийн цэг байх болно. Намтар гэж Дильтей "Сүнсний шинжлэх ухааны оршил" номын нэгдүгээр ботид аль хэдийн "бүх цэвэр ариун, бүрэн бүтэн байдал, шууд бодит байдлын түүхэн үндсэн баримтыг" тодорхойлсон гэж бичжээ. Чухал ач холбогдол бүхий хувь хүн нь "түүхийн үндсэн элемент төдийгүй, тодорхой утгаараа түүний хамгийн дээд бодит байдлыг" төлөөлдөг; энд бид "бодит байдлыг бүрэн утгаар нь, дотроос нь харж, бүр үзээгүй ч мэдэрдэг." Одоо хүний ​​амьдралд тохиолдсон зүйл дээр үндэслэн шинжлэх ухааны санааг бий болгож чадна

2 Дилтей В. Цуглуулсан бүтээл: 6 боть Т. И. Сүнсний шинжлэх ухааны танилцуулга. М .: Оюуны номын өргөө, 2000. S. 310 (Цаашид: Дилтей. Цуглуулсан бүтээл. Т. И.) - Тайлбар, ред.

Энэ туршлагыг ерөнхий болон эргэцүүлсэн хэлбэрээр өгдөг - Дильтейгийн хэлснээр антропологийн санаа. Түүний төлөвлөгөөний дагуу энэхүү хичээлийн тойм нь сүнсний шинжлэх ухааны үндэс суурийг тавьсан эхний хэсгийг (мөн цуглуулсан бүтээлийн хоёрдугаар ботид хүний ​​тухай дүн шинжилгээ, 1-р боть дахь антропологийн талаархи хэлэлцүүлгийг үзнэ үү) дуусгасан болно. Сүнсний шинжлэх ухааны танилцуулга). "Түүхэн ертөнцийн бүтээн байгуулалт"-ыг үргэлжлүүлэх төлөвлөгөө нь энэ өнцгөөс харахад намтар түүхээс бүх нийтийн түүх рүү шууд шилжихийг тусгасан болно. Дильтей "Сүнсний шинжлэх ухааны оршил" номын нэгдүгээр ботид "Хүн бол түүх, нийгмийн өмнөх бодит байдлын хувьд генетикийн тайлбарын зохиомол зүйл юм" гэж бичжээ. Сүнс бол түүхэн мөн чанар юм. “Хувь хүн үргэлж хамт олны хүрээнд амьдарч, сэтгэж, үйлдэж байдаг” гэдэг нь түүхэн нөхцөлтэй байдаг. Энэ утгаараа Дильтейгийн хувьд түүх бол “амьдралаас тусгаарлагдсан, цаг хугацааны хувьд алслагдсан байдлаасаа болоод одоогоос тусгаарлагдсан” зүйл биш юм. Бидний хүн нэг бүрд бүх нийтийн-түүхэн зүйл байдаг тул түүхэн хэмжээс, хүний ​​амьдралын хэлбэрийг холбосон нэгдмэл байдлыг ойлгож сурах шаардлагатай байна.

Тиймээс хувь хүний ​​амьдралыг авч үзэх нь биднийг түүх рүү хөтөлдөг. Энэ нь хоёр хэвлэлтэй "Түүхэн ертөнцийн бүтээн байгуулалт" номын үргэлжлэл болох хоёрдугаар хэсгийн сэдвийг бүрдүүлдэг. Бид энд зөвхөн тархай бутархай ноорог, байнга шинэчлэгдэж байдаг ажлын талаар л ярьж байна. Гэсэн хэдий ч эдгээр ноорог нь гадаад хэлбэрээрээ салшгүй зүйл биш мэт боловч тэдгээр нь нэг харилцаанд шингэсэн байдаг бөгөөд бараг бүгдийг нь өгсөн гарчиг нь ажлын ерөнхий төлөвлөгөөнд зориулагдсан газрыг зааж өгсөн болно. . Тиймээс эдгээр сүүлчийн тэмдэглэлийн бүрэн хэсэгчилсэн шинж чанар нь Дильтейд үндсэн шинж чанараараа тодорхой танилцуулагдсан бөгөөд түүний ерөнхий төлөвлөгөөний дагуу түүний бүх нийтийн түүхийн үр дүнг харуулах ёстой байсан өргөн хүрээтэй бүтээлийн сэтгэгдлийг бидэнд үлдээсээр байна. арга зүйн болон философийн өөрийгөө ойлгох мэдлэг.

Берлин, 1926 оны зун Бернхард Гротхаузен

НЭГДҮГЭЭР БҮЛЭГ

СҮНСНИЙ ШИНЖЛЭХ УХААНЫ ҮНДЭСЛЭЛИЙН ЭСЭЭ

АНХНЫ тойм

СЭТГЭЛИЙН БҮТЭЦИЙН ХАРИЛЦАА

Сүнсний шинжлэх ухаан нь мэдлэгийн харилцан уялдааг бүрдүүлдэг бөгөөд энэ нь хүн төрөлхтний түүх-нийгмийн ертөнц дэх хүний ​​​​туршлага хоорондын уялдаа холбоотой бодитой, бодитой мэдлэгт хүрэхийг эрмэлздэг. Сүнсний шинжлэх ухааны түүх нь түүнд саад болж буй бэрхшээлүүдтэй тасралтгүй тэмцэж байгааг харуулж байна. Аажмаар тэдгээрийг тодорхой хязгаарт даван туулж, судалгаа нь алсаас ч гэсэн жинхэнэ эрдэмтэн хүн бүрийн байнга хардаг зорилгод ойртдог. Энэхүү субъектив ба объектив мэдлэгийн боломжийг судлах нь сүнсний шинжлэх ухааны үндэс суурийг бүрдүүлдэг. Доор би энэ төрлийн суурьтай холбоотой зарим санааг санал болгож байна.

Хүн төрөлхтний түүхэн ертөнц оюун санааны шинжлэх ухаанд илэрч буй хэлбэр нь түүний гадна байрлах зарим бодит байдлын хуулбар биш юм шиг санагддаг. Танин мэдэхүй нь ийм хуулбарыг бий болгох чадваргүй: энэ нь эргэцүүлэн бодох, ойлгох, үзэл баримтлалын сэтгэлгээний хэрэгсэлтэй холбоотой байсан бөгөөд хэвээр байна. Сүнсний шинжлэх ухаан ч ийм хуулбарыг бүтээхийг зорьдоггүй. Болсон болон болж байгаа, өвөрмөц, санамсаргүй, агшин зуурын зүйл нь тэдгээрт нийцсэн үнэ цэнэ, харилцан уялдаа холбоотой утга агуулгад өргөгдсөн байдаг - чухамхүү үүн дээр дэвшилтэт мэдлэг улам бүр гүнзгий нэвтэрч, энэхүү харилцан уялдаа холбоог ойлгоход улам бүр бодитой болж, Гэсэн хэдий ч байх нь өөрийн оршихуйн гол шинж чанараас хэзээ ч салж чадахгүй: тэр нь зөвхөн дараачийн эмпати, бүтээн байгуулалтаар дамжуулан, хийсвэр харилцан холболтоор, үзэл баримтлалын уялдаа холбоог холбож, салгах замаар мэдрэх болно. Өнгөрсөн үйл явдлуудын түүхэн танилцуулга нь зөвхөн бие даасан зорилтот харилцааны талаархи аналитик шинжлэх ухааны үндсэн дээр, зөвхөн ойлголт, сэтгэхүйн хэрэгслээр тодорхойлсон хил хязгаарын хүрээнд өөрийн сэдвийг бодитой ойлгоход ойртож болох нь тодорхой болно.

Сүнсний шинжлэх ухаан бүрэлдэж буй үйл явцын тухай ийм төрлийн мэдлэг нь нэгэн зэрэг тэдний түүхийг ойлгох нөхцөл болдог. Үүний үндсэн дээр оюун санааны тодорхой шинжлэх ухаан нь зэрэгцэн оршихуйн хамаарал, эдгээр шинжлэх ухаанд тулгуурласан туршлагын залгамж холбоог мэддэг. Энэхүү танин мэдэхүйд бид биелсэн үнэ цэнийн бүрэн бүтэн байдал, ийм зэрэгцэн оршихуй, туршлагын дэс дарааллыг агуулсан харилцааны утга учрыг ойлгоход чиглэсэн харилцан үйлчлэлийг харж, дараа нь - энэ харилцааны үндсэн дээр - ганц биеийг ойлгоход оршино. Үүний зэрэгцээ, эдгээр онолын үндэс нь эргээд ухамсрын байр суурь, цаг хугацааны давхрага нь түүхэн ертөнцийг тухайн эрин үед тодорхой байдлаар хардаг гэсэн үндэслэлийг хэрхэн бүрдүүлдэг болохыг ойлгох боломжийг бидэнд олгодог: янз бүрийн эрин үе. оюун санааны шинжлэх ухаанд түүхийн мэдлэгийн хэтийн төлөвийг өгөх боломжууд шингэсэн мэт санагддаг. Тийм ээ, энэ нь ойлгомжтой. Сүнсний тухай шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх нь тэдний логик онол-танин мэдэхүйн өөрийгөө ойлгох ойлголт, өөрөөр хэлбэл хүний ​​түүх-нийгмийн ертөнцийн эргэцүүлэл-үзэл баримтлалын харилцааг хэрхэн бий болгох талаар философийн ухамсартай байх ёстой. юу болов. Оюун ухааны шинжлэх ухааны түүхэн дэх энэ болон бусад үйл явцыг ойлгохын тулд дараах хэлэлцүүлэг ашигтай байх болно гэж найдаж байна.

I. ҮНДСЭН САНАЛЫН ЗОРИЛГО, АРГА, ЗАХИАЛ

Оюун ухааны шинжлэх ухааны үндсийг тогтооход мэдлэгийн үндсийг тогтооход ашиглах ёстой аргаас өөр ямар ч арга барил боломжгүй гэдгийг хэлэх нь зүйтэй. Хэрэв нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн мэдлэгийн онол байсан бол бид энд зөвхөн сүнсний шинжлэх ухаанд хэрэглэх тухай л ярих байсан. Гэсэн хэдий ч энэ онол нь шинжлэх ухааны салбаруудын дунд хамгийн залуу онолуудын нэг юм. Мэдлэгийн онолын асуудлыг бүх ерөнхий байдлаар нь Кант анх ойлгосон; Фихте Кантын шийдлүүдийг бүрэн онол болгон нэгтгэх оролдлого нь эрт байсан; Өнөөдөр энэ салбарын хүчин чармайлтыг эсэргүүцэх нь метафизикийн салбартай адил эвлэршгүй юм. Тиймээс, философийн үндэс суурь бүхий бүх салбараас зөвхөн сүнсний талаархи шинжлэх ухааныг үндэслэлтэй болгох даалгаврыг хангасан заалтуудын харилцан уялдаа холбоог тодруулахад л үлддэг. Мэдлэгийн онолын хөгжлийн энэ үе шатанд нэг талыг баримтлах аюул нь аливаа оролдлогыг хүлээхэд оршино. Гэсэн хэдий ч сонгосон арга нь түүнд бага өртөмтгий байх тусам илүү ерөнхий байх болно

Энэ онолын даалгавар нь илүү бүрэн дүүрэн ойлгогдож, түүнийг шийдвэрлэх бүх арга хэрэгслийг илүү бүрэн ашиглах болно.

Оюун ухааны шинжлэх ухааны онцгой шинж чанар яг үүнийг шаарддаг. Тэдний суурь нь бүх зүйл, мэдлэгийн ангилалд нийцсэн байх ёстой. Энэ нь бодит байдлын мэдлэг, үнэ цэнийг тогтоох, түүнчлэн зорилгыг тодорхойлох, дүрэм журам тогтоох талбарт хамрах ёстой. Сүнсний тухай тодорхой шинжлэх ухаан нь баримтуудын талаархи мэдлэг, бүх нийтийн чухал үнэний тухай, үнэт зүйлс, зорилго, дүрмийн талаархи мэдлэгээс бүрддэг. Хүн төрөлхтний түүх, нийгмийн амьдрал өөрөө бодит байдлыг ойлгохоос үнэ цэнийг тодорхойлох, түүнээс зорилго тодорхойлох, дүрэм журам тогтоох руу байнга шилжиж байдаг.

Хэрэв түүх түүхэн үйл явдлын явцыг өгүүлдэг бол энэ нь үргэлж эх сурвалжид дамжуулагдсан зүйлийг сонгох замаар тохиолддог бол сүүлийнх нь баримтуудын үнэ цэнийн сонголтоор тодорхойлогддог.

Энэ хандлага нь соёлын салангид тогтолцооны объект болсон шинжлэх ухаанд илүү тод илэрдэг. Нийгмийн амьдрал нь зорилтот харилцаанд хуваагддаг бөгөөд зорилтот харилцаа бүр нь үйлдлээр үргэлж хэрэгждэг. дүрэмд баригдсан. Түүнээс гадна сүнсний тухай эдгээр системчилсэн шинжлэх ухаан нь зөвхөн бараа, зорилго, дүрэм журам нь нийгмийн бодит байдлын баримт болж ажилладаг онолууд биш юм. Энэхүү онол нь энэхүү бодит байдлын шинж чанар, амьдралын үнэлэмж, дээд сайн сайхны тухай, уламжлалаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн эрх, үүргийн талаар эргэцүүлэн бодох, эргэлзэхээс үүдэлтэй боловч үүнтэй зэрэгцэн энэ онол өөрөө зам дахь завсрын цэг юм. амьдралыг зохицуулах зорилго, хэм хэмжээг тогтоох. Улс төрийн эдийн засгийн логик үндэс нь үнэ цэнийн тухай сургаал юм. Хууль зүй нь эерэг эрх зүйн бие даасан заалтуудаас буцаж, тэдгээрт агуулагдах нийтлэг эрх зүйн дүрэм, эрх зүйн үзэл баримтлал руу буцаж, эцэст нь энэ чиглэлээр үнэлгээ хийх, дүрэм тогтоох, бодит байдлын мэдлэгийн харилцаанд нөлөөлж буй асуудлуудыг авч үзэх ёстой. Эрх зүйн дэг журмын онцгой үндэс нь төрийн албадлагын хүчинд байх ёстой юу? Хэрэв бүх нийтийн хүчинтэй зарчмууд нь хуульд тодорхой байр суурь эзлэх ёстой бол тэдгээрийг хэрхэн зөвтгөх вэ: энэ хүслийн үүргийн хүслийн дагуу, эсвэл үнэ цэнийг өгөх замаар, эсвэл шалтгаанаар уу? Ижил асуултууд ёс суртахууны хүрээнд давтагддаг бөгөөд мэдээжийн хэрэг, бидний үүрэг гэж нэрлэдэг хүсэл зоригийн болзолгүй хүчинтэй үүргийн тухай ойлголт нь энэ шинжлэх ухааны жинхэнэ суурь асуултыг бүрдүүлдэг.

Тиймээс оюун ухааны шинжлэх ухааны үндэс суурь нь бүх нийтийн философийн шаардагддагтай адил мэдлэгийн бүх ангилалд хамрах ёстой.

үндэслэл. Учир нь энэ нь эрх мэдлийг шүтэхээс татгалзаж, эргэцүүлэл, эргэлзээний призмээр утга учиртай мэдлэгийг эрэлхийлдэг бүх салбарт хэрэгжих ёстой. Философийн үндэс нь юуны түрүүнд объектив ойлголтын талаархи мэдлэгийн эрх зүйн үндсийг өгөх ёстой. Шинжлэх ухааны мэдлэг нь объектив бодит байдал, түүний шинж чанарын талаархи гэнэн ухамсрын хил хязгаараас давж гарахын хэрээр мэдрэхүйн өгөгдсөн хүрээнд хуулиар зохицуулагддаг объектив дэг журмыг тогтоохыг эрмэлздэг. Эцэст нь бодит байдал, тэдгээрийн үр дүнг танин мэдэх аргуудын объектив хэрэгцээг нотлох асуудал гарч ирж байна. Гэхдээ бидний үнэт зүйлсийн талаархи мэдлэг нь ийм суурийг шаарддаг. Мэдрэмжээр илчлэгдсэн амьдралын үнэт зүйлс нь шинжлэх ухааны эргэцүүлэлд өртдөг тул энд объектив шаардлагатай мэдлэгийг олж авах зорилт тавьдаг. Хэрэв онол нь амьдралын үнэлэмжийг хатуу хэмжүүрээр удирдан чиглүүлж, тэдний зэрэглэлийг зааж өгвөл түүний зорилго биелэх болно - энэ бол эртний асуулт бөгөөд нэг бус удаа хэлэлцсэн бөгөөд энэ нь эхэндээ хамгийн дээд сайн сайхны тухай асуудал мэт харагддаг. . Эцэст нь зорилго тодорхойлох, дүрэм тогтоох талбарт энэ төрлийн философийн үндэс нь бусад хоёр салбараас дутахааргүй шаардлагатай юм. Эцсийн эцэст, хүсэл зоригийн өөртөө тавьсан зорилго, түүнийг дагаж мөрдөх дүрэм журмууд нь зан заншил, шашин шүтлэг, уламжлалаар дамждаг эерэг хуулиас эхлээд хүнд ирдэг хэлбэрээрээ - энэ бүхэн эргэцүүлэн задарч, задардаг. сүнс эндээс мөн чухал мэдлэгийг гаргаж авах ёстой. Амьдрал хаа сайгүй амьдрал өөрөө олж мэдсэн зүйлийн талаар эргэцүүлэн бодоход хүргэдэг, эргэцүүлэн бодох нь эргээд эргэлзээ төрүүлдэг бөгөөд хэрэв амьдрал энэ эргэлзээний эсрэг өөрийгөө батлах юм бол сэтгэх нь зөвхөн утга учиртай мэдлэгээр төгсдөг.

Амьдралын аливаа үйлдэлд сэтгэлгээний нөлөө үүнд тулгуурладаг. Амьд мэдрэмж, гайхалтай зөн совингийн довтолгоог байнга зогсоож, сэтгэх нь түүний нөлөөг ялалтаар баталгаажуулдаг. Энэ нь мэдрэхүйн мэдрэмж, хүсэл тэмүүлэл, мэдрэмжийн тайван бус өөрчлөлтөөс ямар нэг хатуу зүйлийг олохын тулд байнгын, нэгдмэл амьдралын хэв маягийг бий болгох дотоод хэрэгцээнээс үүсдэг.

Энэ ажил нь шинжлэх ухааны эргэцүүлэн бодох хэлбэрээр хийгддэг. Гэвч философийн туйлын үүрэг бол амьдралын тухай энэхүү шинжлэх ухааны ойлголтыг нэгтгэх, нэгтгэн дүгнэх, нотлох замаар дуусгах явдал юм. Ийнхүү сэтгэх нь амьдралтай холбоотой тодорхой үүргээ гүйцэтгэдэг. Амьдрал тайван урсгалаараа янз бүрийн бодит байдлыг байнга харуулж байдаг. Тэр манай эрэг дээр олон янзын зүйлийг авчирдаг

бяцхан "би". Бидний амьдрал дахь ижил төстэй өөрчлөлт нь бүх төрлийн үнэт зүйлс - амьдралын мэдрэхүйн үнэ цэнэ, шашин шүтлэг, урлагийн үнэт зүйлсэд сэтгэл хангалуун байж болно. Мөн хэрэгцээ, сэтгэл ханамжийн хэрэгслийн хоорондын харилцан хамаарал өөрчлөгдөхөд зорилго тодорхойлох үйл явц бий болж, зорилтот харилцаа нь бүхэл бүтэн нийгмийг хамарч, түүний гишүүн бүрийг хамарч, тодорхойлдог. Хууль, зарлиг, шашны заавар нь албадлагын үүрэг гүйцэтгэж, хувь хүн бүрийг тодорхойлдог. Тиймээс сэтгэлгээний ажил үргэлж ижил хэвээр байна: амьдралын эдгээр бодит байдлын хоорондын ухамсарт байгаа харилцаа холбоог ойлгох, цорын ганц, санамсаргүй, урьдаас нээсэн, аль болох тодорхой бөгөөд тодорхой ухаарч, шаардлагатай бөгөөд түгээмэл зүйл рүү шилжих. түүнд агуулагдах харилцан холболт. Сэтгэн бодох нь зөвхөн амьдралын бодит байдалтай уялдуулан ухамсрын энергийг нэмэгдүүлж чадна. Энэ нь туршлагатай, дотоод албадлагаар өгөгдсөн зүйлтэй холбоотой байдаг. Философи бол бүх ухамсрын ухамсар, бүх мэдлэгийн мэдлэг нь зөвхөн ухамсрын хамгийн дээд энерги юм. Ийнхүү эцэст нь сэтгэлгээг хэлбэр, дүрмэнд хавсаргах, нөгөө талаас сэтгэхүйг өгөгдсөн зүйлтэй холбодог дотоод албадлагын тухай асуулт гарч ирдэг. Энэ бол сүүлчийнх ба хамгийн дээд түвшинфилософийн өөрийгөө ойлгох.

Хэрэв бид энэ ботид мэдлэгийн асуудлыг тоймловол мэдлэгийн онол дахь түүний шийдлийг философийн өөрийгөө ойлгох гэж нэрлэж болно. Энэ бол философийн үндсэн хэсгийн яг гол ажил юм; Энэхүү сангаас ертөнцийг үзэх үзлийн талаархи шинжлэх ухаан, сургаалын нэвтэрхий толь бичиг гарч ирдэг бөгөөд энэ нь философийн өөрийгөө ойлгох ажлыг дуусгадаг.

2. Мэдлэгийн онолын даалгавар

Тиймээс философи энэ асуудлыг юуны түрүүнд үндсэн зарчим, өөрөөр хэлбэл мэдлэгийн онол болгон шийддэг. Үүний өгөгдөл нь утга учиртай мэдлэг олж авах зорилготойгоор тодорхойлогддог бүх сэтгэцийн үйл явц юм. Эцсийн эцэст түүний даалгавар бол мэдлэг боломжтой эсэх, хэр зэрэг боломжтой вэ гэсэн асуултанд хариулах явдал юм.

Хэрэв би мэдлэг гэж юу хэлэх гээд байгаагаа ухаарсан бол сүүлийнх нь тодорхой агуулгыг дагалддаг ухамсрын зүгээр нэг дүрслэл, таамаглал, асуулт, таамаглалаас ялгаатай: мэдлэгийн хамгийн түгээмэл шинж чанар нь энэ ухамсарт агуулагдах объектив хэрэгцээнд оршдог.

Энэхүү объектив хэрэгцээний тухай ойлголт нь мэдлэгийн онолын эхлэлийн цэг болох хоёр цэгийг агуулна. Тэдгээрийн нэг нь зөв хийгдсэн бодлын үйл явцыг дагалддаг нотолгоонд оршдог бол нөгөө нь туршлага дахь бодит байдлыг танин мэдэх шинж чанар эсвэл биднийг гадны ойлголттой холбосон өгөгдсөн мөн чанарт оршдог.

3. Энд ашигласан зарчмын арга

Энэ асуудлыг шийдвэрлэх арга нь түүний янз бүрийн чиглэлээр бодитой шаардлагатай мэдлэгийг бий болгоход чиглэсэн зорилтот харилцаанаас энэ зорилгод хүрэхээс хамаарах нөхцөл рүү буцах явдал юм.

Мэдлэгийг илчлэх зорилтот харилцааны ийм дүн шинжилгээ нь сэтгэл судлалд хийсэн шинжилгээнээс ялгаатай. Сэтгэл зүйч сэтгэцийн харилцан уялдааг судалдаг бөгөөд үүний үндсэн дээр дүгнэлтүүд гарч ирдэг, бодит байдлын талаар ямар нэг зүйл ярьдаг, бүх нийтийн хүчинтэй үнэнийг илэрхийлдэг. Тэрээр энэ харилцаа гэж юу болохыг тогтоохыг эрмэлздэг. Сэтгэл судлаачийн сэтгэцийн үйл явцыг задлан шинжлэх явцад төөрөгдөл үүсэх нь түүнийг арилгахтай адил боломжтой байдаг; алдааны ийм зуучлагч холбоосгүй танин мэдэхүйн үйл явц, түүнийг арилгах нь мэдээжийн хэрэг гарал үүслийг нь дүрсэлж, тодруулах боломжгүй юм. Тиймээс сэтгэл судлаачийн үзэл бодол нь тодорхой талаараа байгалийн эрдэмтний үзэл бодолтой ижил байдаг. Аль аль нь зөвхөн байгаа зүйлийг л харахыг хүсдэг бөгөөд байх ёстой зүйлтэй харьцахыг хүсдэггүй. Гэсэн хэдий ч үүнтэй зэрэгцэн байгалийн судлаач ба сэтгэл судлаачийн хооронд чухал ялгаа байдаг бөгөөд энэ нь тэдний харьцаж буй өгөгдсөн байдлын шинж чанараас үүдэлтэй юм. Сэтгэцийн бүтцийн харилцаа нь субъектив-имманент телеологийн шинж чанартай байдаг. Үүгээр би бидний дэлгэрэнгүй ярих гэж буй бүтцийн харилцаанд зорилгын төлөө тэмүүлэх гэсэн санаа байгааг хэлж байна. Гэсэн хэдий ч бодит байдлын талаар юу ч хэлээгүй байна. Болж буй үйл явдлын ийм субъектив имманент телеологийн шинж чанар нь гадаад мөн чанарт харь юм. Органик болон физик ертөнцийн аль алинд нь имманент объектив телеологи нь зөвхөн сэтгэцийн туршлагаас олж авсан ойлголтын арга юм. Эсрэгээр нь янз бүрийн төрлийн сэтгэцийн үйлдлүүдийн субъектив ба имманент телеологийн шинж чанар, түүнчлэн тэдгээрийн хоорондын бүтцийн харилцаа холбоо юм.

mi үйлдлүүд нь оюун санааны харилцан хамаарлын хүрээнд өгөгдсөн. Энэ нь өөрөө процессуудын холболтод агуулагддаг. Сэтгэцийн үндсэн үйл ажиллагааны объектив ойлголтын хүрээнд зорилгод тэмүүлэх*-ийг түүний бүтцэд багтаахыг тодорхойлдог сэтгэцийн амьдралын энэхүү шинж чанар нь ойлголтын хоёр үндсэн хэлбэрээр илэрдэг - туршлага, гадаад объектыг ойлгох, түүнчлэн. төлөөллийн хэлбэрүүдийн дараалал. Төлөөлөлийн хэлбэрүүд нь энэ дарааллын үе шатуудын хувьд зорилтот харилцаанд холбогддог тул тэдгээрт зорилго нь улам бүр бүрэн, илүү ухамсартай дүрслэлийг хүлээн авдаг бөгөөд энэ нь бодитойгоор ойлгосон зүйлийг ойлгох шаардлагыг улам бүр хангаж өгдөг. мөн илүү их хэмжээгээр бие даасан объектуудыг анхдагч өгөгдсөн нийлбэр харилцаанд оруулах боломжтой болгодог. Тиймээс бидний объектив ойлголтын бүх туршлага нь оюун санааны амьдралын харилцан уялдаатай холбоотой ертөнцийг ойлгох хандлагатай байдаг. Үүний зэрэгцээ, сонгон шалгаруулах зарчмыг сэтгэцийн амьдралд аль хэдийн өгсөн бөгөөд үүний дагуу тодорхой дүрслэлийг илүүд үздэг эсвэл үгүйсгэдэг. Үүний дагуу тэд объектыг мэдрэхүйн давхрагад анх өгөгдсөн хэлбэрээр ертөнцтэй харилцахдаа ойлгох хандлагад захирагддаг. Сэтгэцийн бүтцэд зорилгоо ойлгоход чиглэсэн телеологийн харилцаа аль хэдийн үндэслэсэн байдаг. Дараа нь энэ нь мэдлэгийн онолд тодорхой бодитойгоор босдог. Гэсэн хэдий ч мэдлэгийн онол үүнд сэтгэл хангалуун бус байдаг. Оюун санаанд агуулагдаж байгаа тэр төрлийн үйлдлүүд үнэхээр зорилгодоо хүрч чадаж байна уу гэж гайхдаг. Үүнд ашигладаг шалгуур бол сэтгэлгээ үнэхээр зорилгодоо хүрэх ёстой бол ямар үйлдлийг хийсвэрээр илэрхийлдэг хамгийн дээд байр суурь юм.

4. Эхлэх цэг: мэдлэг үүсэх үйл явцын тодорхойлолт

Иймээс шинжлэх ухааны зорилтыг зөвхөн мэдлэг бий болгохтой холбоотой үйл явц эмпирик байдлаар харилцан үйлчилдэг сэтгэл зүйн харилцааг эргэцүүлэн бодоход л шийдвэрлэх боломжтой болох нь харагдаж байна.

Үүний дагуу сэтгэл зүйн тодорхойлолт ба мэдлэгийн онолын хооронд дараахь хамаарал үүсдэг. Мэдлэгийн онолын хийсвэрлэл

* Миний Тайлбарлах сэтгэл судлал, S. 69 ff-ийг үзнэ үү. .

Ойлголт нь мэдлэг нь янз бүрийн үе шатыг дамжсан хоёр хэлбэрээр бий болдог туршлагатай холбоотой байдаг. Тэд ойлголтын үндсэн дээр нэр өгч, үзэл баримтлал, дүгнэлтийг бий болгож, сэтгэхүй нь хувь хүнээс аажмаар шилжиж, санамсаргүй, субъектив, харьцангуй (тиймээс) үйл явцын талаархи ойлголтыг урьдчилан таамаглаж байна. алдаатай холилдсон) объектив ач холбогдолтой. Тиймээс, ялангуяа ойлголтын үйл явц, аман тэмдгийн объектив байдал, нэршил, утгын тухай, шүүлтийн утгын талаар ярихдаа ямар туршлага тохиолдсон, үзэл баримтлалын тусламжтайгаар тодорхойлогдсон байх ёстой. ба түүний нотлох баримт, түүнчлэн шинжлэх ухааны мэдэгдлүүдийн хамаарлын утгын талаар. Энэ утгаараа оюун санааны шинжлэх ухааны бүтээлийн* анхны хэвлэлд* болон дүрслэх сэтгэл судлалын бүтээлд** мэдлэгийн онолын сэтгэл зүйн үзэл баримтлал нь зөвхөн туршлагатай үйл явцад агуулагдаж буй зүйлийг тайлбарлах, задлахыг шаарддаг гэдгийг онцлон тэмдэглэсэн. танин мэдэхүйн ****. Иймээс мэдлэг бий болох үйл явцыг тайлбарлах, задлан шинжилж буй ийм төрлийн танилцуулгад би мэдлэгийн онолыг бүтээхээс өмнөх шууд зорилтыг олж харсан юм*****. Үүнтэй холбоотой үүднээс авч үзвэл, Гуссерлийн маш сайн судалгаанууд хийгдэж, "мэдлэгийн үзэгдлийн" үүрэг гүйцэтгэж, мэдлэгийн онолын "хатуу дүрсэлсэн суурийг" хийж, улмаар философийн шинэ шинжлэх ухааны үндэс суурийг тавьсан юм.

Нэмж дурдахад, мэдлэгийн онолын хатуу хүчинтэй байх шаардлагыг ийм тайлбар, задлан шинж чанаруудтай холбосноор хүчингүйд тооцогдохгүй гэж би нотолсон. Эцсийн эцэст, тайлбар нь зөвхөн мэдлэгийг бий болгох үйл явцад агуулагдаж буй зүйлийг л илэрхийлдэг. Ямар ч тохиолдолд эдгээр туршлага, тэдгээрийн харилцан хамаарлаас хийсвэрлэсэн онолыг энэ холболтгүйгээр ойлгох боломжгүй байдагтай адил мэдлэгийн боломжийн тухай асуудал ч мөн тавигддаг.

* XVII, XVIII.

**С. найман . ***С. арав. ****С. арав. ***** Тэнд.

Өөр нэг асуултыг шийдвэрлэхийг санал болгож байна: ойлголт, нэрс, үзэл баримтлал, шүүлтүүд нь объектыг ойлгох ажилтай хэрхэн холбоотой вэ. Тиймээс, ийм үндсэн тодорхойлолтын хамгийн тохиромжтой зүйл бол одоо зөвхөн нөхцөл байдлын талаар ярих, түүнд хатуу үг хэлэх явдал юм. Түүхэн хүний ​​хөгжингүй сэтгэхүйд агуулагдаж буй эдгээрийн баримт, харилцааг л ойлгож, задлан шинжилж, тайлбарлаж буй сэтгэл зүйч өөрөө олж илрүүлдэг тул энэхүү идеалд хандах боломжтой юм. Энд онцгой аюултай сэтгэцийн амьдралын чиг үүргийн талаархи ойлголтыг үгүйсгэх замаар байнга урагшлах нь илүү чухал юм. Энэ асуудлыг цогцоор нь шийдэх ажил дөнгөж эхэлж байна. Зөвхөн аажмаар бид тухайн нөхцөл байдал, үйл явц, харилцааг дүрсэлсэн яг тодорхой илэрхийлэлд ойртож чадна. Гэсэн хэдий ч оюун ухааны шинжлэх ухааны үндэс суурийг тавих асуудлыг энэ чиглэлээр ажилладаг бүх хүмүүс итгэл үнэмшилтэй гэж үзэхээр шийдэж чадахгүй байгаа нь энд аль хэдийн тодорхой болж байна.

Бид яг одоо энэ асуудлыг шийдэх ядаж нэг болзол биелүүлж чадна. Мэдлэгийг бий болгодог үйл явцын тодорхойлолт нь мэдлэгийн бүх салбарыг хамарч байгаагаас хамаарна. Гэхдээ энэ нь мэдлэгийн онолд хүрэх нь бас холбоотой нөхцөл юм. Тиймээс, дараах оролдлого нь мэдлэгийн янз бүрийн харилцан хамаарлыг ижил түвшинд авч үзэх зорилготой юм. Гэхдээ энэ нь сэтгэцийн амьдралын янз бүрийн үйлдлээс үүдэлтэй өргөн хүрээний харилцан холболтын тусгай бүтцийг судалж байж л боломжтой юм. Үүний үндсэн дээр мэдлэгийн онолын харьцуулсан аргыг үндэслэж болно. Энэхүү харьцуулсан арга нь сэтгэхүйн логик хэлбэр, хуулиудын дүн шинжилгээг сэтгэлгээний хэлбэр, хуулиудад туршлагын материйн захирагдах байдал бүрмөсөн алга болох хэмжээнд хүргэх боломжийг олгодог. Үүнд дараах аргаар хүрнэ. Туршлага, эргэцүүлэн бодох явцад хийгддэг (ямар ч шинж тэмдэгтэй холбоогүй) бодлын үйл явцыг харьцуулах, холбох, салгах, нэгтгэх гэх мэт энгийн үйлдлүүдийн хэлбэрээр илэрхийлж болно - тэдгээрийн танин мэдэхүйн үнэ цэнтэй холбоотойгоор тэдгээрийг илэрхийлж болно. ойлголт гэж үзэх.дээд зэрэг. Тэдний хууль эрх зүйн үндэслэлийн дагуу ярианы сэтгэлгээний хэлбэр, хуулиудыг эдүгээ энгийн үйлдлүүдийн үйл явц, шинж тэмдгийн туршлагатай функц, эргэцүүлэл, мэдрэмж, хүсэл зоригийн туршлагын агуулга болгон задалж болно. тулгуурласан байдаг.

бодит байдлын тодорхойлолт, үнэ цэнийг тогтоох, зорилгоо тодорхойлох, дүрэм тогтоох нь нийтлэг зүйлтэй холбоотой, мөн тэдгээрийн албан ёсны болон категорийн шинж чанаруудтай холбоотой. Ийм хандлага нь оюун ухааны шинжлэх ухааны салбарт цэвэр хэлбэрээр хэрэгжиж болох тул энэ аргын дагуу энэ салбарын мэдлэгийн бодит үндэслэлийг зөвтгөж болно.

Үүнээс үзэхэд тайлбар нь объектив ойлголтын туршлагын хил хязгаараас давж гарах ёстой. Хэрэв дараах онол нь бодит байдлыг танин мэдэх, үнэлэлт дүгнэлт өгөх, зорилго тавих, дүрэм журам тогтоох талбарт мэдлэгийг тэгш хамруулахыг эрмэлзэж байгаа бол энэ бүх сэтгэцийн үйл явц хоорондоо холбоотой харилцаанд эргэн орох шаардлагатай. . Нэмж дурдахад бодит байдлыг танин мэдэх явцад хэм хэмжээний ухамсар үүсч, танин мэдэхүйн зорилгод хүрэхтэй холбоотой танин мэдэхүйн үйл явцтай өвөрмөц бүтэцтэй холбоотой байдаг. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн сайн дурын үйлдлүүдтэй холбоог гадаад объектуудын өгөгдсөн шинж чанараас хасах боломжгүй байдаг - иймээс нөгөө талаас шинжлэх ухааны онолын хийсвэр хөгжил нь оюун санааны амьдралын харилцан уялдаатай холбоотой байдаг. бүхэлдээ үүсдэг. Бусад хувь хүмүүс болон тэдний бүтээлийг ойлгох боломжийг бидэнд олгодог үйл явцыг задлан шинжлэхэд мөн адил юм; эдгээр үйл явц нь оюун ухааны шинжлэх ухааны үндэс суурь бөгөөд тэдгээр нь өөрсдөө бидний оюун санааны амьдралын нэгдмэл байдалд үндэслэсэн байдаг*. Энэ үүднээс авч үзвэл хийсвэр шинжлэх ухааны сэтгэлгээг оюун санааны бүрэн бүтэн байдалтай уялдуулан авч үзэх шаардлагатайг би өмнө нь байнга онцолж ирсэн**.

5. Зарчмын харилцаанд энэ тодорхойлолтын байр

Утга учиртай мэдлэгийг бий болгох зорилтот харилцан уялдаатай үйл явцын энэ төрлийн дүрслэл, задрал нь бүхэлдээ эмпирик ухамсрын байрны хүрээнд хөдөлдөг. Сүүлийнх нь гадаад объект болон бусад хүмүүсийн бодит байдлыг таамаглах бөгөөд эмпирик субьект нь тодорхойлогддог гэсэн санааг агуулдаг.

* 1900 оны Зигвартын цуглуулга дахь герменевтикийн талаарх миний нийтлэлийг үзнэ үү. ** Geisteswiss. XVII, XVIII.

түүний амьдарч буй орчны нөлөөнд автаж, улмаар энэ орчинд эсрэгээр нөлөөлдөг. Тодорхойлолт нь эдгээр харилцааг туршлагад агуулагдах ухамсрын баримт гэж тодорхойлж, задлан шинжилж үзвэл мэдээжийн хэрэг гадаад ертөнц болон бусад хүмүүсийн бодит байдал, үйл ажиллагаа ба зовлонгийн харилцааны объектив байдлын талаар юу ч хэлээгүй болно. Тодорхойлолтын үндэс нь мэдээжийн хэрэг эхлээд эмпирик ухамсарт агуулагдах байрнуудын үнэн зөвийг шийдэхийг оролдох ёстой.

Тайлбарласан туршлага, тэдгээрийн илчлэгдсэн харилцан уялдаа холбоог зөвхөн шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны тодорхойлсон үүднээс авч үзэх нь ойлгомжтой. Гол сонирхол нь эдгээр үйл явцыг холбосон харилцаа холбоо, тэдгээрийн ухамсрын нөхцөл ба өгөгдсөн зүйлээс хамаарах хамаарал, эцэст нь энэ харилцан хамаарлыг түүгээр тодорхойлогддог тусдаа үйл явцтай холбосон харилцаанд чиглэгддэг. мэдлэгийн үеийн дамжлага. Сэтгэцийн харилцан хамаарлын субьектив ба имманент телеологийн шинж чанар нь түүний дотор үйл ажиллагаа явуулж буй үйл явц нь тодорхой үр дүнд хүргэдэг бөгөөд энэ нь зорилготой байдлын талаар энд ярих боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг бодит байдлын талаархи утга учиртай мэдлэгийг сонгох үндэс суурь юм. бодлын урсгалаас үнэт зүйл эсвэл зорилго.

Зарчмын хүрээнд дүрслэх газрын талаар юу ярьсныг тоймлон хүргэе. Энэ нь онолын үндэс суурийг тавьдаг бөгөөд тэр онол нь үүнтэй урвуу хамааралтай байдаг. Энэ тохиолдолд танин мэдэхүйн үйл явц ба мэдлэгийн онолын онолын салангид хэсгүүдийн тайлбар нь хоорондоо холбоотой эсэх, эсвэл онолын харилцан уялдаатай тайлбарыг урьдчилан таамаглаж байгаа эсэх нь оновчтой эсэх асуудал юм. Онол нь өөрөө мэдлэгийн ач холбогдлыг холбосон шинж чанарыг хоёуланг нь тайлбарлахаас авдаг. Аливаа мэдлэг нь сэтгэлгээний хэм хэмжээнд захирагддаг. Үүний зэрэгцээ эдгээр сэтгэлгээний хэм хэмжээг дагаж, энэ нь туршлага, өгөгдсөн зүйлтэй нийлдэг бөгөөд мэдлэгийг өгөгдсөн зүйлтэй хослуулах нь илүү нарийвчлалтай, түүнээс хамаарах хамаарал юм. Тайлбарын үр дүн нь бүх мэдлэг нь хамгийн дээд дүрэмд захирагддаг болохыг гэрчилж байна: сэтгэлгээний хэм хэмжээг дагаж, туршлагажсан эсвэл хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйлд үндэслэх. Үүний дагуу сүнсний талаархи шинжлэх ухааны хоёр үндсэн асуудлыг хуваадаг. Сүнсний шинжлэх ухааны үндэс суурьтай холбоотой өнөөгийн эссэг дэх тэдний хэлэлцүүлгээс эдгээр асуудлууд нь объектив мэдлэгийн боломжийг батлахад шийдвэрлэх ач холбогдолтой тул мэдлэгийн онол үүсэх болно. Тэдний илүү нарийн тодорхойлолтыг зөвхөн тайлбар дээр үндэслэн олж авах боломжтой.

P. УРЬДЧИЛСАН ТОДОРХОЙЛОЛТ* 1. Сэтгэцийн бүтэц

Сэтгэцийн амьдралын эмпирик явц нь тусдаа үйл явцаас бүрддэг: эцсийн эцэст бидний аливаа төлөв байдал цаг хугацааны эхлэлтэй бөгөөд хэд хэдэн өөрчлөлтийг даван туулж, дахин алга болдог. Түүгээр ч барахгүй амьдралын энэ зам нь хөгжил юм, учир нь сүнслэг импульсийн харилцан үйлчлэл нь амьдралын нөхцөл байдалд нийцсэн улам бүр тодорхой сэтгэцийн харилцааг бий болгоход чиглэсэн хандлагыг бий болгодог - энэ нь дууссан хэлбэрт хүрэхэд чиглэгддэг. энэ харилцааны тухай. Мөн энэ тохиолдолд үүссэн харилцан уялдаа холбоо нь сэтгэцийн үйл явц бүрт үйлчилдэг: анхаарлын сэргэлт, чиглэлийг тодорхойлдог, төсөөлөл нь үүнээс хамаардаг бөгөөд санаа бодлыг хуулбарлах нь түүгээр тодорхойлогддог. Үүний нэгэн адил мэдрэмж, хүсэл тэмүүлэл сэрэх эсвэл ямар нэгэн сайн дурын шийдвэр гаргах нь энэ харилцаанаас хамаарна. Сэтгэл зүйн тодорхойлолт нь зөвхөн эдгээр үйл явцад аль хэдийн байгаа зүйлийг л авч үздэг; тэр биеийн тамирын дасгал хийдэггүй

* Судалгааны энэхүү дүрслэх хэсэг нь миний өмнөх бүтээлүүдэд дурдсан үзэл бодлын цаашдын хөгжил юм. Тэдний зорилго бол бодит байдлын талаархи бодит мэдлэг, түүний дотор, ялангуяа сэтгэцийн бодит байдлын талаархи бодитой ойлголтыг нотлох явдал байв. Үүний зэрэгцээ, учир шалтгааны идеалист сургаалаас ялгаатай нь би цэвэр "би" -д үндэслэсэн гэж үздэг априори онолын шалтгаан эсвэл практик шалтгаан руу буцсангүй, харин сэтгэцийн харилцан уялдаа холбоонд агуулагдах бүтцийн харилцаанд буцаж ирэв. илчлэх боломжтой. Энэхүү бүтцийн харилцаа нь "танин мэдэхүйн үйл явцын үндэс суурийг бүрдүүлдэг" (Beschr. Psychologie S. 13). Би энэ бүтцийн анхны хэлбэрийг "нэг үйлдлийн янз бүрийн талуудын дотоод харилцаанаас" (S. 66) олсон. Бүтцийн хоёрдахь хэлбэр нь ойлголт, санах ойгоор илэрхийлэгдэх дүрслэл, хэлтэй холбоотой сэтгэхүйн үйл явц зэрэг нэг үйл ажиллагааны хүрээнд бие биенээсээ гадуурх туршлагыг холбодог дотоод харилцаа юм (мөн тэнд.). Гурав дахь хэлбэр нь оюун санааны харилцан уялдаа холбоо (S. 67) хүрээнд өөр хоорондоо үйл ажиллагааны сортуудын дотоод харилцаанаас бүрддэг. Объектив реалист, шүүмжлэлтэй хандлагыг агуулсан мэдлэгийн онолын үндэс суурийг одоо боловсруулахдаа би Хуссерлийн логик судалгаанд (1900, 1901) ямар их өртэй гэдгээ онцлон тэмдэглэх ёстой. мэдлэгийн онол.

Энэ төрлийн сэтгэцийн харилцан хамаарлын гарал үүсэл, найрлагын логик эсвэл сэтгэл зүйн тайлбар*.

Хувь хүний ​​​​бүтэцтэй бие даасан сэтгэцийн амьдрал нь түүний хөгжилд сэтгэлзүйн судалгааны материал болдог бөгөөд түүний шууд зорилго нь хувь хүмүүсийн сэтгэцийн амьдралд нийтлэг байдаг зүйлийг тогтоох явдал юм.

Одоо бид нэг ялгааг гаргах болно. Сэтгэцийн амьдралд үйл явцын дарааллыг тодорхойлдог хэв маяг байдаг. Энд авч үзэх ёстой ялгааг бүрдүүлдэг эдгээр зүй тогтолууд юм. Нэг ижил үйл явцын үйл явц эсвэл мөчүүдийн хоорондын харилцааны төрөл нь тухайн туршлагын өөрийнх нь онцлог шинж чанар юм (жишээлбэл, хамаарал, эрч хүчтэй байдлын сэтгэгдэл нь оюун санааны харилцан уялдаанаас үүсдэг), харин сэтгэцийн үйл явцын дарааллын бусад зүй тогтол юм. үйл явц нь тэдгээрийн холболтын арга нь туршлагаараа тодорхойлогддоггүй. Ийм тохиолдолд холболтын мөчийг туршлагаас олж чадахгүй. Эндээс ангижруулагч хүчин чармайлт гарч ирдэг. Тиймээс бид энд гадаад байгальтай ижил төстэй байдлаар биеэ авч явдаг. Эндээс эдгээр харилцаан дахь амин чухал бус, гадаад шинж чанар. Энэхүү сүүлчийн төрлийн зүй тогтлыг шинжлэх ухаан нь бие даасан үйл явцыг эдгээрийн хоорондын уялдаа холбооноос тусгаарлаж, тэдгээрийн зүй тогтлыг индуктив үндэслэлээр тогтоодог. Эдгээр үйл явц нь холбоо, нөхөн үржихүй, аперцепц юм. Тэдний тогтоохыг зөвшөөрдөг тогтмол байдал нь гадаад байгалийн хүрээн дэх өөрчлөлтийн хуулиудад нийцсэн нэгдмэл байдал юм.

Үүний зэрэгцээ, ухамсрын бодит төлөв байдлын янз бүрийн төрлийн хүчин зүйлүүд нь оюун санааны бүрэлдэхүүн дэх давхарга (status conscientiae) гэх мэт харилцан хамааралгүйгээр бие биенээсээ дээгүүр байрласан тохиолдолд ухамсрын дараагийн төлөв байдлыг тодорхойлдог. Бодит сэтгэцийн байдалд гаднаас дарамт учруулж буй сэтгэгдэл нь түүнийг огт өөр зүйл болгон өөрчилдөг. Боломж, санамсаргүй байдал, бие биенээ давхцах - ийм харилцаа нь тухайн агшин дахь ухамсрын төлөв байдал, сэтгэцийн өөрчлөлтийн үед өөрсдийгөө байнга зарладаг. Нөхөн үржихүй, аперцепц зэрэг үйл явц нь ухамсрын төлөв байдлын эдгээр бүх мөчүүдээр тодорхойлогддог.

*Beschr. Сэтгэл зүй. S. 39фф. .

Энэхүү жигд байдал нь өөр төрлийн хэв маягаас ялгаатай. Би үүнийг оюун санааны бүтэц гэж нэрлэдэг. Сэтгэцийн бүтцээр би хөгжингүй сэтгэцийн амьдралд янз бүрийн төрлийн сэтгэцийн баримтууд бие биетэйгээ дотоод туршлагаараа холбоотой байдаг дарааллыг ойлгодог*. Энэ харилцаа нь ухамсрын нэг төлөвийн хэсгүүдийг хооронд нь холбож, цаг хугацааны хувьд бие биенээсээ зайтай байдаг туршлага эсвэл эдгээр туршлагад агуулагдах янз бүрийн төрлийн үйлдлүүдийг хооронд нь холбож болно **. Иймээс эдгээр зүй тогтол нь сэтгэцийн амьдралын өөрчлөлтийг харгалзан тогтоож болох нэгдмэл байдлаас ялгаатай. Нэгдмэл байдал нь өөрчлөлтөөр илэрч болох дүрмүүд тул аливаа өөрчлөлт нь нэгдмэл байдалд захирагдахтай холбоотой тусдаа тохиолдол юм. Харин бүтэц нь дотоод харилцааны тусламжтайгаар сэтгэцийн баримтууд хоорондоо уялдаа холбоотой байх дараалал юм. Бусадтай ингэж холбогдсон баримт бүр нь бүтцийн харилцааны нэг хэсэг юм; энд байгаа зүй тогтол нь тодорхой бүхэл доторх хэсгүүдтэй холбоотой байдаг. Тэнд сэтгэцийн өөрчлөлтүүд бие биенээсээ хамаардаг генетикийн харилцааны тухай, харин эсрэгээр хөгжсөн сэтгэцийн амьдралд ойлгогдох боломжтой дотоод харилцааны тухай ярьж байна. Бүтэц гэдэг нь үйл явцын өөрчлөлтийн дунд, сэтгэцийн элементүүдийн санамсаргүй хөрш зэргэлдээ болон сэтгэцийн туршлагын дэс дарааллын дунд сэтгэцийн харилцан холболтын салангид хэсгүүд хоорондоо холбогддог харилцааны цогц юм.

Ийм дотоод харилцааг ямар сэтгэцийн баримтууд илчилж байгааг онцолж үзвэл эдгээр тодорхойлолтоор юуг ойлгох нь илүү тодорхой болно. Сэтгэцийн амьдралд илэрхийлэгддэг мэдрэхүйн объектив байдлын элементүүд нь гадаад ертөнцийн нөлөөн дор байнга өөрчлөгдөж байдаг бөгөөд нэг сэтгэцийн амьдралд өгөгдсөн олон талт байдал нь тэдгээрээс хамаардаг. Тэдний хооронд үүсэх харилцаа нь жишээлбэл, нэгдмэл байдал, салангид байдал, ялгаа, ижил төстэй байдал, тэгш байдал, бүхэл ба хэсэгчилсэн харилцаа юм. Харин сэтгэцийн туршлагад энэ төрлийн агуулгыг объектив ойлголттой, эсвэл мэдрэмжтэй, эсвэл ямар нэг оролдлоготой холбосон дотоод харилцаа илэрдэг. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь тухайн тохиолдол бүрт дотоод харилцаатай байдаг

*Beschr. Сэтгэл зүй. S.66.

**Beschr. Сэтгэл зүй. S. 66ff., 68ff. .

Онцгой. Ойлголтын объекттой харьцах харьцаа, ямар нэг зүйлийн төлөө гашуудах, сайн сайхны төлөө тэмүүлэх - эдгээр туршлага нь бие биенээсээ илт ялгаатай дотоод харилцааг агуулдаг. Өөр өөр газар нутаг дахь харилцааны төрөл бүр нь цаг хугацааны хувьд бие биенээсээ хол зайд оршдог туршлага хоорондын тогтмол харилцааг бүрдүүлдэг. Эцэст нь, харилцааны төрлүүдийн хооронд тогтмол харилцаа байдаг бөгөөд үүний ачаар тэд нэг сэтгэцийн харилцааг бүрдүүлдэг. Би эдгээр харилцааг дотоод гэж нэрлэдэг, учир нь тэдгээр нь оюун санааны үйлдлээс үүдэлтэй байдаг; төрлийн харилцаа, үйл ажиллагааны төрөл нь хоорондоо тохирч байна. Эдгээр дотоод харилцааны нэг нь объектив ойлголтын хувьд үйлдлийг агуулгад өгөгдсөн зүйлтэй холбох явдал юм. Эсвэл зорилго тавих тохиолдолд тухайн үйлдлийг агуулгад өгөгдсөн зүйлтэй холбодог, зорилго тавих объектын дүрслэлтэй адил. Тодорхой төрлийн үйл ажиллагааны доторх туршлагын хоорондын дотоод харилцаа нь төлөөлүүлэгчийг төлөөлөхтэй харилцах, эсвэл үндэслэлтэй ойлгохын тулд зөвтгөх, эсвэл ийм тохиолдолд зорилго, арга хэрэгсэл, шийдвэр, үүрэг хариуцлага юм. хүслийн дагуу янз бүрийн арга хэмжээ. Дотоод харилцааны энэхүү баримт нь түүнийг захирдаг олон талт байдлын нэгдмэл байдлын нэгэн адил зөвхөн сэтгэцийн амьдралд байдаг. Үүнийг зөвхөн туулж, тодорхойлж болох боловч тодорхойлж болохгүй.

Бүтцийн онол нь эдгээр дотоод харилцааг авч үздэг. Сэтгэцийн амьдралыг функц, хүч, чадвараар нь ангилах оролдлого биш, зөвхөн тэдэнтэй хамт. Ийм зүйл байдаг гэдгийг батлах ч үгүй, маргах ч үгүй. Түүнчлэн хүн төрөлхтөнд эсвэл хувь хүний ​​сэтгэцийн амьдрал энгийн зүйлээс хөгжиж, бүтцийн харилцааны баялагт хүрдэг үү гэсэн асуултын хариултыг урьдчилан тодорхойлдоггүй. Энэ төрлийн асуудал нь түүний хүрээнээс бүрэн гадуур байдаг.

Сэтгэцийн үйл явц нь эдгээр харилцаагаар бүтцийн харилцаанд холбогддог бөгөөд үүнээс үзэхэд сэтгэцийн харилцааны энэхүү бүтцийн онцлогоос шалтгаалан туршлагын үйл явц нь тодорхой хуримтлагдах үр нөлөөг бий болгодог. Хэдийгээр объектив утгаараа зохистой байдал нь бүтцийн харилцаанд хамаарахгүй боловч ухамсрын тодорхой төлөвт хүрэхэд чиглэсэн зорилтот үйлдэл байдаг.

Эдгээр нь сэтгэцийн бүтцээр юуг ойлгох ёстойг урьдчилан тодорхойлох боломжийг олгодог ойлголтууд юм.

Бүтцийн тухай сургаал нь дүрслэх сэтгэл судлалын үндсэн хэсэг юм шиг надад санагддаг. Үүнийг тусгай, цогц байдлаар боловсруулж болно

бүхэлд нь. Энэ нь сүнсний шинжлэх ухааны үндэс суурийг бүрдүүлдэг. Туршлагыг бүрдүүлдэг дотоод харилцааг үүн дотор илчлэхийн тулд тодорхой төрлийн үйл ажиллагааны хүрээнд олон тооны туршлагын гишүүдийн хоорондын харилцаа, эцэст нь сэтгэцийн амьдралын бүтцийн харилцан уялдаа холбоог бүрдүүлдэг харилцаа холбоо, түүнчлэн харилцаа холбоог илэрхийлдэг. Энэ нь хувь хүний ​​үйл явцыг субьектив телеологийн харилцаанд холбож, эцэст нь бодит байдал, үнэт зүйл, зорилго, түүнчлэн бүтцийн харилцааг энэхүү нээлтэд хүргэдэг - энэ бүхэн нь сүнсний шинжлэх ухааныг бий болгох үндэс суурь юм. бүхэлд нь. Эдгээр нь оюун санааны шинжлэх ухааны үзэл баримтлалын үндсэн суурь бөгөөд тэдгээрийг байгалийн шинжлэх ухаанаас ялгах болно. Бүтцийн тухай сургаал нь оюун ухааны шинжлэх ухаан нь байгалийн шинжлэх ухаанд ямар ч байдлаар илэрхийлэгдээгүй өгөгдсөн зүйлтэй харьцдаг болохыг аль хэдийн харуулж байна. Сэтгэцийн харилцаатай холбоотой мэдрэхүйн объектив байдлын элементүүд нь сэтгэцийн амьдралыг судлах талбарт багтдаг; Мэдрэмжтэй агуулга нь гаднах объектуудтай хослуулан, эсрэгээрээ физик ертөнцийг бүрдүүлдэг. Эдгээр агуулга нь физик ертөнцийг бүрдүүлдэггүй, гэхдээ тэдгээр нь мэдрэхүйн үйл ажиллагаанд бидний мэдрэхүйн агуулгыг холбодог объект юм. Гэсэн хэдий ч бидний бодол санаа, физик ертөнцийн тухай ойлголт нь зөвхөн эдгээр агуулгад объектын шинж чанар болгон өгөгдсөн нөхцөл байдлыг илэрхийлдэг. Байгалийн шинжлэх ухаан нь тэдгээрийн үүсэх объектив ойлголтын үйлдлийг авч үздэггүй. Сэтгэцийн туршлага дахь агуулгыг холбож болох дотоод харилцаа - үйлдэл, үйлдэл, бүтцийн харилцан уялдаа холбоо - энэ бүхэн нь зөвхөн сүнсний шинжлэх ухааны сэдэв юм. Энэ бол тэдний өмч. Энэхүү бүтэц, түүнчлэн сэтгэцийн харилцан хамаарлыг өөрсөддөө мэдрэх арга зам, бусад хүмүүст үүнийг ойлгох арга замууд - эдгээр мөчүүд нь сүнсний талаархи шинжлэх ухаан дахь логик хандлагын онцгой шинж чанарыг нотлоход хангалттай юм. Үүнийг нэмэх хэвээр байна: өгөгдсөн зүйлийн сэдэв, мөн чанар нь логик хандлагын асуудлыг шийддэг. Бүтцийн харилцааны талаар эргэлзээгүй ойлголттой болохын тулд бидэнд ямар арга хэрэгсэл бий вэ?

2. Сэтгэцийн бүтцийн тухай ойлголт

Бүтцийн харилцааны талаархи мэдлэгтэй бол нөхцөл байдал онцгой юм. Хэл яриа, бусад хүмүүсийн ойлголт, уран зохиол, яруу найрагч, түүхчдийн хэлсэн үг - энд яригдаж буй байгалийн дотоод харилцааны талаархи мэдлэгийг бид хаа сайгүй олж авдаг. Би ямар нэг зүйлд санаа тавьдаг

Би ямар нэг зүйлд баярлаж, баярлаж, ямар нэг зүйл хийж, ямар нэгэн үйл явдал эхлэхийг хүсч байна - эдгээр болон ижил төстэй олон зуун хэл ярианы эргэлтүүд нь ийм дотоод харилцааг агуулдаг. Эдгээр үгсээр би ямар нэгэн дотоод байдлыг далд хэлбэрээр илэрхийлж байна. Эдгээр үгсээр илэрхийлэгддэг дотоод харилцаа үргэлж байдаг. Яг үүнтэй адил хэн нэгэн надад ингэж хандвал би түүнд юу болоод байгааг шууд ойлгодог. Яруу найрагчдын шүлэг, түүх судлаачдын өнгөрсөн үеийн тухай өгүүлэмжүүд нь сэтгэлзүйн аливаа эргэцүүлэлээс өмнө ижил төстэй илэрхийллүүдээр дүүрэн байдаг. Энэ мэдлэг юунд үндэслэсэн бэ гэдгийг би одоо асууж байна. Энэ нь мэдрэхүйн агуулга, объектын хүрээн дэх нэгэн зэрэг эсвэл залгамж чанар, түүнчлэн эдгээр агуулгын логик харилцаанаас бүрдэх объектив байдалд үндэслэх боломжгүй юм. Эцсийн эцэст энэ мэдлэг нь ямар нэгэн зүйлд баяр баясгалан, ямар нэгэн зүйлд хэрэгцээтэй ийм төрлийн үйлдлийг агуулсан туршлага дээр үндэслэсэн байх ёстой. Мэдлэг - энэ бол бүх ойлголтоос гадна туршлагатай холбоотой бөгөөд туршлагаас бусад энэ мэдлэгийн өөр эх сурвалж, суурийг олж чадахгүй. Энд бид илэрхийллээс туршлага хүртэлх урвуу дүгнэлтийн тухай ярьж байгаа болохоос түүний өгсөн тайлбарын тухай биш юм. Тодорхой туршлага ба сэтгэцийн харгалзах илэрхийлэл хоорондын харилцааны хэрэгцээг шууд мэдэрдэг. Бүтцийн сэтгэл судлал нь бүтцийн туршлагыг зохих ёсоор (ухамсрын үүднээс) тусгасан эсвэл өөрөөр хэлбэл тодорхой туршлагатай давхцах дүгнэлт гаргахад хэцүү ажилтай тулгардаг. Үүний шууд үндэс нь энэ нь олон мянган жилийн турш хөгжиж, боловсронгуй болсон сэтгэцийн илэрхийлэлийн хэлбэр болж үйлчилдэг бөгөөд үүнийг үргэлжлүүлэн хөгжүүлж, нэгтгэн дүгнэж, эдгээр илэрхийлэлийн хэлбэрүүдийн зохистой байдлыг туршлага дээрээ дахин баталгаажуулдаг. . Амьдралын харилцааны бидэнд өгдөг илэрхийлэл, уран зохиолын хэллэгүүдийг бүхэлд нь харцгаая. Эдгээр илэрхийлэл, мэдэгдлийг тайлбарлахад зориулагдсан тайлбарлах урлагийг эргэн санацгаая. Тэгээд тэр даруй тодорхой болно: аливаа оюун санааны харилцааны герменевтик нь амьдралын аливаа илрэлд байгалиасаа байдаг бат бөх бүтцийн харилцаанд тулгуурладаг*.

* 1900 оны Зигвартын цуглуулга дахь герменевтикийн талаарх миний нийтлэлийг үзнэ үү.

Гэсэн хэдий ч эдгээр бүтцийн харилцааны талаарх бидний мэдлэг бидний туршлагаас буцаж ирдэг бөгөөд нөгөө талаас энэ нь бидний бүх сэтгэцийн үйл явцыг тайлбарлах боломжийг олгодог шиг эдгээр мэдлэгийн хооронд холбоо тогтооход хэцүү байдаг. болон туршлага. Зөвхөн маш хязгаарлагдмал нөхцөлд туршлага нь дотоод ажиглалтын явцад өөрчлөгдөөгүй хэвээр үлддэг. Бид маш өөр арга замаар туршлагыг тодорхой таних ухамсарт хүргэдэг. Энэ нь одоо нэг чухал шинж чанартай холбоотой амжилттай хэрэгждэг. Бид дурсамжийг дурдах замаар ялгадаг. Харьцуулбал бид дотоод байнгын харилцааг илчилдэг. Бид нэгэн төрлийн сэтгэцийн туршилт болгон уран зөгнөлийг ашигладаг. Энэ салбарын уран бүтээлчид - агуу яруу найрагчид, шашны зүтгэлтнүүдийн олж авсан туршлагын шууд илэрхийлэлд бид туршлагын бүх дотоод агуулгыг шавхаж чаддаг. Мэдрэмжийн олон талт байдлыг илэрхийлж, мэдрэхүйн орчлонд байдаг бүтцийн харилцааг гайхалтай нарийвчлалтайгаар илчилж чаддаг агуу яруу найрагчид байгаагүй бол бидний мэдрэмжийн талаарх сэтгэлзүйн мэдлэг хичнээн ядуу, хөөрхийлөлтэй байх байсан бэ! Ийм тайлбарын хувьд Гётегийн шүлгийн номыг надтай эсвэл Гётегийн хувийн шинж чанартай холбох нь огт хайхрамжгүй байдаг: тайлбар нь зөвхөн туршлагад хамаарах бөгөөд эдгээрийг бичсэн хүнтэй ямар ч холбоогүй юм. туршлага хамаарна.

Хэрэв бид эдгээр асуудлуудыг үргэлжлүүлэн судлах юм бол сэтгэл судлаачийн хувьд туршлага, өөрийгөө ажиглах, тусгах замаар юуг ойлгох ёстой, мөн эдгээр янз бүрийн бүтцийн харилцан уялдаа холбоонд юу өгөгдсөн болохыг нарийн ялгах асуудал үргэлж байдаг. . Мэдлэгийн суурийн тухай хэлсэн зүйлд үүнээс гадна юу нэмэх шаардлагатайг зөвхөн үйл ажиллагааны төрөл бүрийн төрлүүдийг авч үзэх замаар л тайлбарлаж болно.

3. Бүтцийн нэгдмэл байдал

Туршлага бүр өөрийн гэсэн агуулгатай байдаг.

Агуулгын хувьд бид бүхэлд нь эргэцүүлэн бодох замаар ялгаж салгаж болох бүхэл бүтэн хэсэгт агуулагдах зарим хэсгийг хэлээгүй болно. Энэ утгаараа агуулга нь туршлагаас харж болох зүйлсийн нийлбэр байх ба харин сүүлийнх нь энэ бүхнийг сав шиг багтаах болно. Эсрэгээр, туршлагаар олж харж болох бүх зүйлийн зөвхөн нэг хэсгийг нь агуулга гэж нэрлэж болно.

Сэтгэцийн байдлаас өөр юу ч харагдахгүй туршлага байдаг. Өвдөлт мэдрэхүйн сэтгэцийн туршлагад орон нутгийн түлэгдэлт эсвэл хатгалтыг мэдрэмжээс ялгаж салгаж болох боловч туршлагаасаа тэд ялгагдахгүй тул тэдгээрийн хооронд дотоод холбоо байдаггүй. Энд байгаа мэдрэмжийг ямар нэг юм хазах, өвдөхөөс үүдэлтэй дургүйцэл гэж үзэх нь энэ байдлын эсрэг хүчирхийлэл үйлдэх явдал юм. Үүний нэгэн адил хөтчүүдийн иж бүрдэлд объектын дүрслэл хөтөчтэй холбогдоогүй төлөвүүд олддог тул энэ төлөвт үйлдэл ба объектын дотоод харилцаанаас юу ч байхгүй. Иймээс мэдрэхүйн агуулга нь бидний үйлдэж буй үйлдэл, объект, түүнчлэн бидний үйлдэж буй туршлагатай ямар ч хамааралгүй ийм туршлагыг үгүйсгэх аргагүй юм. мэдрэмж, тэмүүлэл нь энэ объекттой холбоогүй *. Үүнийг одоо ямар ч байдлаар тайлбарлаж болно. Эдгээр туршлага нь бидний оюун санааны амьдралын доод хил хязгаарыг бүрдүүлдэг гэж бид хэлж чадна, мөн эдгээрийн дээр тэдгээртэй холбоотой аливаа агуулгатай холбоотой үйлдлүүд нь ойлголт, мэдрэмж, эсвэл ялгаатай зүйл болгон агуулагддаг эдгээр туршлагууд бий болдог. хүсэл зоригийн үйлдэл. Туршлага дахь бүтцийн нэгдмэл байдлыг тодорхойлохын тулд - энэ нь бидний энд авч үзэх сэдэв юм - үйлдэл (бид энэ үгийг өргөн утгаар нь авч үздэг) ба агуулгын хоорондох туршлагад тохиолдсон дотоод харилцааны нэлээд өргөн бүрэлдэхүүнийг авч үзэх болно. Тэгээд юу байгаа юм том тооийм харилцааг эргэлзэж болохгүй. Гадны ойлголтын туршлага дахь объект нь надад өгөгдсөн мэдрэхүйн агуулгатай нэгддэг. Миний дургүйцлийг мэдэрч байгаа зүйл нь дургүйцлийн мэдрэмжтэй холбоотой юм. Зорилгоо тодорхойлоход объектын дүрслэл нь тухайн объектын дүр төрхийг бодит байдалд шилжүүлэхэд чиглэсэн сайн дурын үйлдэлтэй холбоотой байдаг. Харааны дүрс, дуу чимээ, чимээ шуугиануудын эв нэгдэлтэй хослолыг бид контент гэж нэрлэдэг.

Дильтей ассоциатив сэтгэл судлал, сэтгэл зүйн материализм, Гербарт, Спенсер, Тэйн нарын үзэл баримтлалыг шүүмжилж, хүний ​​талаарх эдгээр үзэл бодлын төлөөлөгчдийг туршилтын физик, химитэй яг ижил аргаар хүний ​​оюун санааны ертөнцийн учир шалтгааны холбоог бий болгосон гэж буруутгаж байна. . Нөгөөтэйгүүр, Дильтей хүний ​​амьдралын үзэгдлийг шууд туршлага гэж тайлбарласан тайлбарлагч "метафизик" сэтгэл судлалаас өөрийгөө салгахыг эрмэлздэг.

Дильтей "дүрслэх сэтгэл зүй"-ийн хэрэгцээг дараах байдлаар зөвтгөдөг. Нэг талаас, хуучин тайлбарлагч сэтгэл судлал нь үргэлж зөвтгөгддөггүй олон тооны таамаглалуудтай байдаг: бүх сэтгэцийн бодит байдлыг дотоод туршлагын баримт гэж тайлбарлаж, сэтгэцийн үйл явцын учир шалтгааны холбоог олон тооны холбоо гэж үздэг. Тиймээс сэтгэцийн үйл явц нь таамаглал болж хувирах болно. Ойлголт, санах ойн эсрэг тэсрэг байдалд өссөн тайлбарлагч сэтгэл судлал нь сэтгэцийн бүх үйл явцыг хамардаггүй, "хүний ​​мөн чанарын бүрэн байдлыг" шинжилдэггүй. Өмнө нь "задарсан" байдалд байсан сэтгэл судлал нь "сэтгэл зүйн систем" болох ёстой. Тэгэхээр Дүрслэх сэтгэл судлалын сэдэв "сүнслэг амьдралын бүхэл бүтэн үнэ цэнэ", хэлбэр, агуулгын хувьд ч. . Нөгөөтэйгүүр, оюун санааны шинжлэх ухаанд нийгэм, түүхэн бодит байдал, эдийн засаг, хууль эрх зүй, шашин шүтлэг, урлаг зэрэг хүмүүсийн оюун санааны холболтын дүн шинжилгээ хийх найдвартай, баттай сэтгэл судлал хэрэгтэй. Сэтгэлийн нэгдмэл холболтын дүн шинжилгээ нь нэг талыг барьсан байдлаар эвдэрч болохгүй, байгалийн бус бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд задалж болохгүй. Энэхүү шинжилгээг Дильтей өөрийн дүрслэх сэтгэл судлалдаа хийхийг санал болгож байна.

Бие даасан ажилд зориулсан уран зохиол

20-р зууны эхэн үеийн философийн сэтгэлгээний ерөнхий дүр зургийг танилцуулахдаа В.Дилтейгийн бүтээлүүдэд дурдсан түүх, түүхийн мэдлэгийн тухай ойлголтыг үл тоомсорлож болохгүй. Энэхүү үзэл баримтлал нь жишээлбэл, нео-Кантийн үзэл баримтлалтай харьцуулахад манай үеийн философийн түүхчдийн дунд сүүдэрт унасан хэдий ч түүний орчин үеийн хүмүүст үзүүлэх нөлөө багагүй байсан бөгөөд олон үндсэн заалтууд нь маш ойрхон байдаг. Өнөө үед феноменологи гэх мэт нөлөө бүхий философийн чиг хандлагад хандах хандлага. , нэг талаас нео-Кантизм, нөгөө талаас позитивизмтэй хийсэн хэлэлцүүлгийн явцад бий болсон танин мэдэхүйн үйл явцын талаархи энэхүү философийн санаанууд өнөөдөр цуурайтаж байна. аналитик философи ба герменевтикийг дэмжигчдийн хоорондын сөргөлдөөнд.

Гэсэн хэдий ч өөрийн философийн байр суурьДилтеа маргааны улмаас үүссэн нь ертөнцийг үзэх үзлийн гүн гүнзгий өөрчлөлт гарсан тэр үеийн онцлог нөхцөл байдал бөгөөд энэ талаар бид нэг бус удаа ярьж байсан. Эхлээд энэ нь хуучин метафизик, юуны түрүүнд Гегелийн панлогизмыг эсэргүүцэж, дараа нь мэдлэгийн онолын асуудлаар позитивист ба нео-Кантистуудтай хийсэн хэлэлцүүлэг байв. Түүний байр суурийг бас шүүмжилсэн; Гэсэн хэдий ч хамгийн ноцтой өрсөлдөгчдийн дунд Э.Троэлч, Г.Рикерт нарыг нэрлэх ёстой.

аль хэдийн хамаагүй (гучин арван жил) залуу. Түүгээр ч барахгүй энэ шүүмжлэл нь агуулга, хэлбэрийн хувьд нэлээд "эрдмийн шинж чанартай" байсан. Тэр өөрөө хамгийн алдартай, өрсөлдөгчдийн аль нэгэнд харьяалагддаггүй байв философийн сургуулиуд. Тиймээс түүний амьдрал нэлээд тайван үргэлжилсэн: бие даасан зохиолчоор хэдэн жил амьдарсны дараа 1864 онд диссертаци хамгаалсан жил Базельд профессор цол хүртэж, дараа нь Киль, Бреслауд, эцэст нь 1882 оноос Берлинд багшилжээ. . Түүний амьд ахуйд бүх бүтээл хэвлэгдээгүй байсан ч түүний бүтээлүүдийн хэвлэлттэй зөрчилдсөн зүйл байхгүй. Тиймээс түүнийг философич үзэлтнүүд, "суурь эргүүлэгчид", хуучин ертөнцийг үзэх үзлийн цайзыг сүйтгэгчид гэж нэрлэж болохгүй, гэхдээ түүний бүтээлүүдийн олон хуудас, ялангуяа эрт үеийнх нь панлогизмын эсрэг чиглэсэн байдаг. Гегелийн төрөл (мөн Шопенгауэрын нэгэн адил Дильтей шүүмжлэлийн ирмэгийг панлогистик метафизикийг зохион бүтээхэд хувь нэмэр оруулсан бүх нийтийн логик хууль гэж тайлбарласан "ухааны хууль"-ийн эсрэг чиглүүлсэн). Гэсэн хэдий ч Дильтей илүү орчин үеийн асуудлууд, тухайлбал, сүнсний шинжлэх ухаан ба байгалийн шинжлэх ухааны ялгаатай холбоотой асуудлуудад илүү их анхаарал хандуулсан тул панлогизмыг нураах нь ""-ийг судлах бэлтгэл алхам болсон юм. жинхэнэ сүнслэг зарчим" нь метафизикийн заасан Сүнсийг орлосон. 19-р зууны философи дахь Логосын сул орон зайд олон "дэлхийн" нэр дэвшигчид байдгийг бид аль хэдийн мэддэг байсан тул судалгааны талбар нь маш өргөн цар хүрээтэй байсан. Тухайн үеийн оюун санааны дагуу тусгай "эерэг" шинжлэх ухаан, сэтгэл судлал нь сүнсийг судлах ёстой байсан боловч энэ шинжлэх ухааны чадамж, сэдэв, аргын талаар зөвшилцөлд хүрээгүй байна. Тодорхойлолтоор "сэтгэл судлал" -ыг логикийг сэтгэлзүйн тайлбараар тайлбарлах оролдлогуудаар илэрч байсан өмнөх "логизм" -ын оронд тавих ёстой байсан нь тодорхой байна. Бид Э.Гуссерлийн философитой танилцахдаа логик дахь сэтгэл судлалын нэг хувилбартай танилцах болно. Энэхүү сэтгэл судлал нь логик хуулиудыг "бодол санааны зуршил" гэж үздэг, өөрөөр хэлбэл ямар ч тохиолдолд харьцангуй, хүний ​​сэтгэхүйн үйл ажиллагаатай холбоотой гэж үзсэнийг энд хэлэхэд хангалттай. Гэхдээ ямар төрлийн - хувь хүн эсвэл хамтын, "хуримтлагдсан"? Хэрэв хувь хүн бол логикийг шинжлэх ухаан, шинжлэх ухаанд үл нийцэх хувийн өмч болгон хувиргах аюул байсан. шинжлэх ухааны аргуудзөв сэтгэх (эсвэл логикийн дүрмийн дагуу) гэдэг нь юу гэсэн үг болохыг янз бүрийн хүмүүсийн мэддэг тохиролцооны эргэлзээгүй баримтуудыг дурдахгүй байхын тулд хууль зүйн практикийг дурдаж болно. Харин сэтгэлгээ нь нийгмийн шинж чанартай бол түүний "бодис" нь юу вэ? Үнэн хэрэгтээ хэн гэж боддог вэ - инди

төрөл зүйл эсвэл нийгэмлэг, өөрөөр хэлбэл сэтгэдэг хувь хүмүүсийг ямар нэгэн байдлаар багтаасан зүйл үү? Бодит, "бодит" сэтгэлгээ нь хэлний бүтэцтэй байх магадлалтай; дараа нь логик дүрмүүд нь хэлний дүрэм, дүрэм, синтакстай нийлдэг. Гэвч бодит амьдрал дээр маш чухал ач холбогдолтой сэтгэл хөдлөлийн болон хувийн хүчин зүйлсийг ухамсрын хүрээнээс хассан тул энэ үеийн сэтгэлгээний ийм тайлбар нь хэтэрхий "албан ёсны" мэт санагдаж байв. жинхэнэ хүмүүс, бие биенээсээ салгах - хэрэв ялгаатай биш бол - хувь хүний ​​болон хамтын сэтгэлгээ. Сэтгэлгээний үйл явц нь оюун санааны шинжлэх ухааны сэдэв (эсвэл ийм шинжлэх ухааны цогц) нь зөвхөн бодит амьдралтай ойр байх ёстой - энэ нь өөрчлөгдөж буй амьдралын бүх олон талт байдалд багтах ёстой. Энэ нь сэтгэлгээ нь зөвхөн тухайн сэдвийн талаар бодох биш (Милл ба түүний дагалдагчдын маргаж байсан) - энэ нь цаг хугацааны хувьд бие биенээ орлодог амьдралын нөхцөл байдалтай харьцангуй холбоотой гэсэн үг юм. Тэгэхээр түүх бол хүмүүсийн амьдралын жинхэнэ шинжлэх ухаан, тодорхой өнцгөөс харахад энэ сүнсний илрэлээр дамжуулан сүнсний тухай өгүүлж чадах "хүний ​​шинжлэх ухаан" биш гэж үү? "Объектив" түүх, бодит түүхэн үйл явц нь нууцлагдмал "сүнсний феноменологи" биш гэж үү? Ийм үндэслэлтэй уялдуулан Дильтейн өөрийгөө зориулж байсан түүх ба сэтгэл судлал гэсэн харилцан уялдаатай, харилцан бие биенээ нөхдөг хоёр субьект үүсдэг (түүнээс гадна Дильтей сүүлийнхийг маш өргөн хүрээнд, орчин үеийн үүднээс маш чөлөөтэй тайлбарладаг).

Нас бие гүйцсэн Дилтейгийн бүтээлүүдийн ихэнх нь шинжлэх ухаан болох түүхэн оршихуй, түүхийн асуудалд зориулагдсан байдаг: 1883 онд - "Сүнсний шинжлэх ухааны танилцуулга. Нийгэм, түүхийг судлах үндэс суурь дахь туршлага"; 1910 онд - "Сүнсний шинжлэх ухаан дахь түүхэн ертөнцийн бүтэц". Философич нас барсны дараа хэвлэгдсэн: 1933 онд - "Германы яруу найраг, хөгжмийн тухай. Германы сүнсний түүхийн судалгаа"; 1949 онд - "Философийн ерөнхий түүхийн эссэ"; 1960 онд - "Сэргэн мандалт ба шинэчлэлээс хойшхи хүний ​​ертөнцийг үзэх үзэл ба дүн шинжилгээ" хоёр боть ном. (Эхний боть нь 2000 онд орос орчуулга дээр хэвлэгдсэн) алдартай. "Шлейермахерын амьдрал" (1870), "Яруу найраг ба галзуугийн бүтээлч хүч" (1886), "Сүнсний ертөнц. Амьдралын гүн ухааны оршил" (1914), "Туршлага ба яруу найраг. Лессинг, Гёте, Новалис, Холдерлин" (1905).

"Түүхэн шалтгааныг шүүмжлэх": түүхийн сэдэв, арга

Тиймээс Дилтэйгийн сонирхлын хамгийн чухал чиглэл бол түүх, тусгай шинжлэх ухаан, хүн төрөлхтний оршин тогтнох тодорхой арга зам юм. Энэ хоёр тал хоёулаа зууны хоёрдугаар хагаст маш их хамааралтай байсныг хэлэх нь илүүц биз? Түүх нь тусгай шинжлэх ухаан болохын хувьд Гегелийн үзлийг эсэргүүцсэн уур амьсгалд дөнгөж бүрэлдэж байв. Нэмж дурдахад, нийгэм-улс төрийн гүн гүнзгий өөрчлөлтийн нөхцөлд түүхч үзэл нь Гегелийн гүн ухааны хаанчлалын үед ч бараг өөрөө тодорхой ертөнцийг үзэх үзэл болсон; хөгжлийн бүх нийтийн сургаал биш бол диалектик гэж юу вэ? Хөгжил хэмээх философийн үзэл баримтлал биш юм бол сүнсний феноменологи гэж юу вэ? Гэсэн хэдий ч Гегелийн түүхийн үзэл баримтлал нь философиос салангид бие даасан шинжлэх ухаан байсангүй - энэ бол түүхийн гүн ухаан юм. Мөн энэ чанарт - Үнэмлэхүй Сүнсний нөгөө оршихуй болох түүхэн хөгжлийн объектив-идеалист үзэл баримтлал. Мэргэжлийн түүхчид тухайн үеийн байгаль судлаачдын нэгэн адил үнэт зүйлсийн талаар зохих үнэлгээ хийж, өөрөөр хэлбэл метафизик Сүнсийг түүхийн шаардлагагүй тулгуур болгон "татгалзахыг" санал болгосноор өөрсдийн сэдвээ метафизикээс "чөлөөлөх" оролдлого хийдэг. хүмүүсийн бодит амьдрал, түүхэн үйл явцын онцлог, түүхэн баримтыг түүхэн мэдлэгийн үндэс болгон авч үздэг. Түүхчдэд байгалийн тухай эерэг шинжлэх ухааны цогц болох байгалийн шинжлэх ухаан дахь позитивизмтэй төстэй байр суурь нөлөөлж байгаа нь мэдээжийн хэрэг юм: энд хүмүүсийн амьдралын талаархи түүхэн мэдээлэл нь байгалийн шинжлэх ухааны "ажиглалтын баримтууд" - түүхэн тодорхой үйл явдлуудыг тайлагнадаг бичвэрүүдийн аналог болж хувирдаг. ; Сүүлчийн холбогдсон цогц нь түүх юм.

Энэ эргэлт нь нэг талаасаа мэдлэгийн онолын дагуу явагддаг бөгөөд үүнийг бидний аль хэдийн мэддэг, хоёрдугаар үеийн философичид. XIX зууны хагасзуун бол метафизикийг устгах хэрэгсэл байсан, учир нь энэ нь мэдлэгийн жинхэнэ гарал үүслийг (бодит үндэс) авчрах ёстой байв. Гэхдээ хэрэв эпистемологийн чиг баримжааг хатуу дагаж мөрдвөл түүний үр дүн нь позитивист эмпиризм (мэдлэгийн бүтцэд - "дэлхийн дүр төрх" -ийг багтаасан - тархай бутархай баримтаас өөр зүйл байх ёсгүй), эсвэл нео-Кантийн трансцендент арга зүй ( мэдлэг) байж болно. ялгаатай баримтуудыг систем болгон хувиргадаг трансцендент рационал бүтээц юм). Хуучин философийн хувьд уламжлалт утгаараа онтологийн асуудлуудыг хоёуланд нь метафизикийн дахилт гэж үздэг боловч мэдээжийн хэрэг

харин, хилийн цаана тэднийг зайлуулах шинжлэх ухааны философиЭнэ нь тэдний бүрэн үнэ цэнийг бууруулсан гэсэн үг биш юм: нео-Кантчууд "өөртөө байгаа зүйлийг" үгүйсгэж, харин "өмнөх объектив" "мэдрэмжийн шуугиан" -ыг хүлээн зөвшөөрдөг; Эмпирио-шүүмжлэгчид мэдрэмжийн ертөнцийн элементүүдийг авч үздэг боловч анхны "туршлагын урсгал" -ыг хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд энэ нь нэг талаараа субъектив мэдрэмжээс илүү зүйл юм.

Гэсэн хэдий ч энэ түүхэн цаг үед хүн төрөлхтний оршихуйн өвөрмөц байдлын сэдэв нь мөн философийн онтологийн тодорхой хэлбэрийг олж авсан нь эдгээр ойлголтуудын гарал үүслийг Гегелийн ертөнцийн дүр төрхөөс авч үзэх нь зүйн хэрэг байв. Энэ хэлбэрийг жишээлбэл, Фейербахын үзэл баримтлал, марксист үзэл баримтлалд олж авсан материалист ойлголттүүх, Ницшегийн "амьдралын гүн ухаан"-д: эдгээр бүх тохиолдолд оршихуйн "бодисын" үүрэг дэх Үнэмлэхүй Сүнсний байрыг илүү "дэлхий" эзэлдэг боловч сүнслэг байдал- хайр, ашиг сонирхол, "эрх мэдэлд хүрэх хүсэл" - энэ нь хүмүүсийн үйлдэлтэй нийлсэн жинхэнэ онтологийн шинж чанартай байдаг. Тэд түүхэн үйл явдлуудад илэрхийлэл олдог (энэ нь нэгэн зэрэг хүний ​​үйл ажиллагааны үр дүн юм); Дараа нь эдгээр үйл явдлын талаархи мэдээлэл нь эерэг (таамгийн бус) түүхийн шинжлэх ухааны үндэс суурь болдог.

Ийнхүү 19-р зууны хоёрдугаар хагасын философи дахь түүхэн үйл явцын асуудлууд нь онтологи (түүхэн оршихуйн түвшин) ба эпистемологи (түүхэн мэдлэгийн түвшин) гэсэн хоёр түвшинг бүрдүүлдэг. Эхнийх нь жишээлбэл, хүнийг нийгмийн оршихуй, нийгмийн бүх харилцааны цогц, улс төрийн оршихуй, "практик" оршихуй гэж тодорхойлох оролдлого, түүнчлэн түүхийг тайлбарлах оролдлого багтдаг гэдгийг ойлгоход хялбар байдаг. "Хүний тухай жинхэнэ шинжлэх ухаан". (Энэ тохиолдолд хэн ч түүхчдэд хүний ​​анатомитой харьцахыг тушаагаагүй гэдгийг ойлгоход хялбар байдаг.) ​​Ямар ч байсан идеализмын тухай "дээрээс" гэсэн шүүмжлэлийг Гегелийн дараах философичид бараг нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд үүнийг Маркс Ах дүү Бауэр, Фейербах, Штирнер болон бусад залуу Гегельчүүдийг эсэргүүцэж, философийн гэхээсээ илүү арга зүйн шинжтэй байсан бөгөөд "онтологийн" асуудлуудыг авч үзсэн: ерөнхийдөө онтологийн бүх асуудалтай талбар нь түүхэн оршихуйн онол болгон явуулсан. хэлэлцүүлэгт оролцов. Үнэн бол тэдний шүүмжилж байсан идеализм нь Гегелийн төрлийнх байхаа больж, "объектив" гэхээсээ илүү "субъектив" (хүний ​​сэтгэлгээг түүхийн хөдөлгөгч хүч гэж үздэг байсан цагт бараг бүрэн хэмжээгээр нь нэр хүндтэй хүмүүсийн санаа бодлыг бууруулсан). Нөгөөтэйгүүр, марксистуудын түүхийг ойлгоход идеализмыг эсэргүүцэж байсан материализм нь байгалийг ойлгох тал дээр материализмаас эрс ялгаатай байв: эхний тохиолдолд энэ нь материаллаг ашиг сонирхлын тухай (эсвэл материаллаг баялгийн тухай) байв.

нийгмийн амьдрал - үйлдвэрлэлийн харилцаа), өөрөөр хэлбэл байгальтай холбоотой "физик бодит байдал" гэж нэрлэгдэхээс огт өөр бодит байдлын тухай (марксистууд өөрсдийн ерөнхий философийн бүтээлүүддээ энэхүү хамгийн сүүлчийн ойлголтыг синоним болгон ашигладаг байсан ч гэсэн. "матери" гэсэн ойлголт). Үнэн хэрэгтээ, материаллаг ашиг сонирхол нь идеал ашиг сонирхлоос тэс өөр байдлаар ялгаатай бөгөөд тоосго нь сэтгэлгээнээс ялгаатай (тоосгоны тухай бодол байсан ч гэсэн): "материал" нь энд юуны түрүүнд "байгалийн" холболтыг илэрхийлдэг; Энэхүү холболтыг онцлон тэмдэглэснээр хуучин философийн хувьд уламжлалт, оюун санааны болон байгалийн хоорондын эсэргүүцлийг даван туулах боломжтой болсон.

Дилтеевийн үзэл баримтлал нь түүхэн оршихуйн тухай ойлголт, түүхийн мэдлэгийн үзэл баримтлал болох дээрх "түвшин"-ийн аль алиныг агуулдаг. Гэсэн хэдий ч эдгээр нь үнэн хэрэгтээ түүний сургаалын огт өөр хэсгүүд биш, харин түүний боловсруулсан түүхэн бодит байдлын салшгүй дүр төрх (эсвэл түүхэн оршихуйн тухай түүхэн бодит байдлын) талууд бөгөөд үүнийг Дильтей ингэж тайлбарлав. бүрэн бүтэн байдал, мэдлэг, үйл ажиллагааны тасралтгүй байдал. (Энд бид субъектив ба объектив, мэдлэг ба түүний хэрэглээ, нөхцөл ба тэдгээрийн өөрчлөлт, зорилгын томъёолол, түүний амжилтыг нэгтгэсэн практикийн марксист тайлбартай сайн мэддэг аналогийг хийж болно.) Дильтейгийн философийн үндэслэл. Энэ диссертаци нь дэлхийг "гадаад" болон "дотоод" гэж хуваасан декарт хандлагыг (Дилтей үүнийг "Дилтей" гэсэн ч гэсэн "картезийн домог" гэж нэрлэдэг) шүүмжлэл бөгөөд энэ нь бэлгэдлийн шинж чанартай юм. Үнэн хэрэгтээ декартизмын өв нь метафизикийн төрөл зүйл болох материализм ба идеализм байв. Ийм хуваагдал нь түүний бодлоор (наад зах нь хүн төрөлхтний түүхэн оршихуйтай холбоотой) тохиромжгүй юм. жинхэнэ амьдралХүн гэдэг бол туршлагын урсгал бөгөөд бүрэн эрхт хүний ​​субьект, хувь хүн танин мэдэхүйн субьект болох өөрийн гэсэн ойлголт, санаагаар "зуучилж" байдаг анхны бие даасан "юм"-ын цуглуулга огт биш юм.

Энэ сэдвийг судлахдаа Дильтей 19-р зууны гүн ухааны "агуу домог"-ыг шүүмжилдэг: ухамсрын элементүүдийг биет зүйлсийн аналог гэж үздэг холбоодын үзэл баримтлал дахь ухамсрын тусгаарлагдсан элементүүдийн тухай домог, мөн үүнийг тайлбарлахыг оролддог. байгалийн үйл явцтай ижил хуулиудтай ухамсрын элементүүдийн холболт; цаашлаад энэ ухамсрын гаднах зүйлсийн үйл ажиллагааны үр дүнд агуулагдах ухамсрын тухай домог өөрөө хаагдсан; эцэст нь психофизикийн дуализмын домог (субъект-объект танин мэдэхүйн загварын үндэс суурь). Эцсийн эцэст, эдгээр бүх "домог" нь Дилтейгийн хэлснээр дээр дурдсан декарт дуализмд буцаж, дараа нь Кантийн рационалист трансцендентализм ба Гегелийн панлогизм (мөн нэмж хэлэхэд философийн материализм) хоёуланд нь буцаж ирдэг.

Гегелийн идеалист панлогизмын хувьд Дильтейгийн үед энэ нь бүхэлдээ үгүй ​​болсон; Хүний үйл ажиллагаа (хүний ​​эрх чөлөөг "хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэрэгцээ" биш, харин бүтээлч аяндаа гэж хэлье) бараг бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Шинэчлэгдсэн Кантианизм нь энэхүү "хүн рүү буцах" үе шат байв. Гэхдээ шинэчлэгдсэн Кантианизм нь онолын сэтгэлгээнд төвлөрсөн "хуурай", схемчилсэн, рационализмын чухал элементүүдийг хадгалсан - энэ нь ерөнхийдөө оюун санааны шинжлэх ухааны (ялангуяа түүхийн шинжлэх ухааны) асуудлуудыг нео-Кантистаар бууруулах замаар илэрч байв. арга зүй, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны судалгааны оюун ухааны үйл ажиллагааны хэлбэр. Тиймээс Дильтей "түүхэн учир шалтгааны шүүмжлэл"-ийг, өөрөөр хэлбэл, түүхэн оршихуйн тухай Гегелийн болон Кантийн ойлголтын рационалист тайлбарыг шүүмжилдэг.

Түүний бодлоор Кантын учир шалтгааны шүүмжлэл нь хангалттай гүн гүнзгий биш байсан, учир нь энэ нь үндсэндээ "цэвэр", өөрөөр хэлбэл онол, шалтгаан, "практик" учир шалтгаанаас салж, шүүмжлэлд өртөөгүй байв. шинжилгээ.

Цаашилбал, Кантын "цэвэр" учир шалтгааны шүүмжлэл нь шинжлэх ухааны априори үндэслэлд чиглэгддэг - байгалийн шинжлэх ухаан эдгээр шинжлэх ухааны дунд байг; гэвч тэр оюун ухааны хүрээнээс гадуур байдаг мэдлэгийн байрны тухай асуудлыг хөндсөнгүй; Мэдлэгийн онтологийн үндэс, судалгааны практикийн нөхцөл, туршилт, практик мэдлэгийн тодорхой ажил, түүний тодорхой ололтууд - гэхдээ түүхээс харахад тэдгээр нь танин мэдэхүйн априори байр суурийг хянан үзэхэд хүргэдэг.

Эцэст нь Кант бүх мэдлэг нь объектив, өөрөөр хэлбэл энэ нь танин мэдэхүйн субъектийн оновчтой, объектив үйл ажиллагааны үр дүн гэж үздэг. Дильтей, эсрэгээр, объектив бус (объективын өмнөх) туршлага, түүнд тохирсон мэдлэгийг (өөрөөр хэлбэл субьект ба объект гэж хуваахад харь хэвээр байгаа эсвэл аль хэдийн харь байдаг) гэж үздэг тул энд субъект-объектийн харилцааны талаар ярих боломжгүй юм. ) боломжтой.

Энэхүү шүүмжлэлийг дуусгахын тулд Дильтей мөн Кантийн метафизикийн талаарх ойлголтыг шинэчилдэг. Кантын хэлснээр энэ нь бүх нийтийн, зайлшгүй бөгөөд болзолгүй, мөнхийн зарчмуудын шинжлэх ухаан байх ёстой байсан тул цэвэр шалтгааны үнэмлэхүй тогтолцоог танилцуулах ёстой байв. Гэсэн хэдий ч жинхэнэ оюун ухаан нь түүхтэй, тэр өөрчлөгддөг бөгөөд онолын сэтгэлгээний шүүмжлэл нь метафизик системд тусгагдсан түүхэн өвөрмөц хэлбэрээрээ философийн шүүмжлэл болж, түүнийг өөрчлөх чухал үндэс болдог.

niya - үүнээс гадна энэ нь түүхчдийн онолын сэтгэлгээг шинэчлэх шалтгаан, түүний шинэчилсэн хэлбэрийн үндэслэл юм. Тиймээс түүхэн учир шалтгааны шүүмжлэл нь нэг талаас, хүний ​​өөрийгөө болон түүхийг ойлгох чадварыг судлах явдал бөгөөд энэ нь түүний бодит үйл ажиллагааны үр дүн юм; нөгөө талаараа тодорхой метафизик систем хэлбэрээр өөрийн гэсэн түүхэн бодит байдлыг агуулсан тэр "цэвэр шалтгаан"-ын шүүмжлэл юм. Өөрөөр хэлбэл, Дильтей практик үйл ажиллагаатай холбоогүй, хувиршгүй, хязгааргүй, хүний ​​танин мэдэхүйн үйл ажиллагаа, бодит танин мэдэхүйн үйл явц - хязгаарлагдмал, өөрчлөгддөг, үйл ажиллагааны нөхцөлтэй холбоотой цаг хугацааны оюун ухааныг байрлуулдаг. Тиймээс, жишээлбэл, Гегелийн "сүнсний феноменологи" -ийг "метафизикийн феноменологи", метафизик системийн түүхийг түүхэн өвөрмөц "сэтгэлийн үзэгдэл" гэж танилцуулах, шүүмжлэх замаар сольж болно.

Түүний бодлоор сүнсний шинжлэх ухаан нь хуучин метафизикийн дахилт болох эпистемологийн сэдвийн санаанаас ангижрах ёстой; Дильтейгийн бичсэнээр ийм сэдвийн судсанд "жинхэнэ цус биш, харин оюун санааны цэвэршүүлсэн шүүс нь зөвхөн оюун санааны үйл ажиллагаа" гэж урсдаг. "Сүнсний тухай шинжлэх ухаан" цогцолборын даалгавар нь амьдралын салшгүй үйл ажиллагаа, амьдралын практикийг, Дильтейгийн хэлснээр ухамсрын гурван үндсэн мөч болох санаа, мэдрэмж, хүсэл зоригийг хамардаг "ямар нэгэн зүйл" -ийг ойлгох явдал юм. Эдгээр мөчүүд нь "бүрэлдэхүүн хэсгүүд" биш (учир нь жишээлбэл, сонирхол, зорилго, хүсэл эрмэлзэл нь төлөөлөлд мэдрэгддэг; энд - "трансцендентализмын үнэн"); бусад мөч бүрийн талаар ижил зүйлийг хэлж болно. Туршлагын үйлдэлд ухамсар нь өөр дээрээ хаалттай байдаггүй бөгөөд Бусдыг "гадаад" гэж хэлдэггүй - энэ нь "өөрийгөө" хоёулаа бөгөөд өөрөөсөө өөр зүйлд "оролцож" байдаг. Энэ "түвшинд" "дотоод ертөнц" ба "гадаад ертөнц" гэсэн хуваагдал байхгүй - эдгээр "ертөнцүүдийг" холбохын тулд философичдын бүтээн байгуулалтад нэрлэсэн учир шалтгааны хамаарлын зэрэгцээ "стандарт" онол байдаг. мэдлэгийн үндэс суурь ("онолын төлөөлөл"). Ийм "шалтгаан" мэдлэгийн онолын Дильтейгийн үзэл баримтлал дахь байрыг мэдлэгийн герменевтик онол - илүү нарийвчлалтай, дэвшилтэт туршлагын герменевтик үйл явцын онол (энэ нь илэрхийлэл ба ойлголт хоёулаа) сольсон.

Амьдралын үйл явц, дэвшилтэт туршлага нь Дилтейгийн хэлснээр үндсэндээ аяндаа байдаг; Энэ үйл явц нь Гегелийн хэв маягийн логик хэрэгцээ эсвэл байгалийн шинжлэх ухааны "эерэг" гэж ярьдаг "сөрөг" - байгалийн хэрэгцээ байх эсэхээс үл хамааран зайлшгүй байдлын хуульд хамаарахгүй. Тодорхой утгаараа энд "туршилт", "үйлдэл" нь импульс байнга солилцдог амьдралын үйл явцын нэг төрлийн "өөрийгөө тодорхойлох" тухай ярьж болно.

Хүний амьдралын ертөнц бол "орчны" ертөнц биш, харин бидний амьдарч буй ертөнц ("амьдралын ертөнц") юм.Энэ ойлголтын хүрээнд өөрийгөө ухамсарлах тухай ярих нь утгагүй бөгөөд энэ тухай мэдлэгээс ялгаатай. ертөнц, учир нь туршлагатай "юмс" нь нэгэн зэрэг мөн чанар, "юмны туршлага" юм; энд өөрийгөө ухамсарлахуй нь нөгөөгийнхөө ухамсартай нийлдэг. Бид намайг "миний ертөнц" гэж хэлж болно, эсвэл эсрэгээрээ. , өөрийнхөө тухай ямар нэг зүйл хэлэх гэсэн аливаа оролдлого нь "бусад"-тай харилцах харилцааны тухай түүх болж хувирдаг (Таныг "өөр Би" гэж оруулаад) Декарт, дараа нь Кант, Гегель, тэр ч байтугай Фихте нар энэ сэдвийг "оюунлаг болгосон" ( гарах цэг нь Декарт Когито байсан) - тиймээс тэд өөрийгөө эргэцүүлэн бодох явцад гадаад ертөнц байгаа эсэхийг нотлох, эсвэл энэ ертөнцийг оюун санааны өөр зүйл болгон бүтээх асуудалтай тулгарсан.Тийм асуудал үүсдэггүй. хэрэв ухамсрын агуулга болон ухамсрын ухамсрын үйлдэл нь бие биедээ "гадны" байдлаар харагдахгүй бол, өөрөөр хэлбэл субъект-объектийн харилцааны туйл болж хувирдаггүй.Туршихдаа тэдгээрийг нэгтгэдэг - энд субьект ба объектын ижил төстэй байдлын тухай ярьж болно - мэдээжийн хэрэг, Фихтегийн "Би өөрийгөө үнэмлэхүй батлах" эсвэл Гегелийн "сүнсний үнэмлэхүй тусгал" гэсэн хэв маягаар биш, харин харьцангуй мэдэгдлийн утгаараа. туршлага, тэдгээрийн ойлгох үйл явц дахь харьцангуй тусгалын тухай. Энэхүү харьцангуйн ачаар хүний ​​сүнсний амьдрал нь өөрийгөө байнга даван туулах, "өөрийгөө даван туулах" үйл явц болж хувирдаг. Танин мэдэхүйн асуудлыг "үнэмлэхүй" шийдвэрлэх боломжгүй - учир нь ухамсар нь гаднаасаа хамааралтай хатуу "объектив бодит байдал" байдаггүй. Герменевтик танин мэдэхүйд "дүгнэлт" байж болохгүй, учир нь энэ нь өөрийгөө өөрчлөх үйл явц юм. Дильтейгийн үзэж байгаагаар объектив байдлын үнэмлэхүй хүрээ - ухамсрын бодит нөхцөл, түүний нөхцөлийг тогтоодог үнэмлэхүй Кантийн априори байдаггүй. түүхэн суурь, "миний ойлгож байгаагаар" бие биетэйгээ байнга "тойрог" өөрчлөгдөж байдаг нь түүхэн чухал үйл явцыг илэрхийлдэг.

Тийм ч учраас Дилтейгийн хэлснээр, ухамсрын бодит нөхцөлийг нео-Кантчуудын адил трансцендент байсан ч гэсэн объектын эсрэг байдаг субьектээс хайх ёсгүй, харин амин чухал холболтуудын цогцоос хайх хэрэгтэй. Тиймээс Когитогийн өөрийн нотолгооны үндсэн дээр философийг зөвтгөж чадахгүй; Энэ нь зөвхөн туршлагын үйл явцад багтсан танин мэдэхүйн үйл явцын "эргэлтийг" судлах замаар л хийж болно. Тиймээс, дашрамд хэлэхэд, "герменевтик тойрог" нь танин мэдэхүйн үйл явцын тодорхой "чанар" биш бөгөөд эцэст нь эпистемологийн судалгаагаар олж илрүүлсэн, харин шинжлэх ухаан, шинжлэх ухааныг багтаасан түүхэн нөхцөл байдлын байнгын өөрчлөгдөж буй үр дагавар юм. философи. Тиймээс Германыг нээсэн.

Логик тойргийн хувьд мэдлэгийг логик дүн шинжилгээ хийх, нотлох оролдлогыг орхихгүй байх шаардлагатай, харин эсрэгээр, одоогийн туршагдаж буй зүйлийн нэг хэсэг болох логик ойлголтыг ашиглан хэр хэмжээгээр ойлгож болохыг дахин дахин олж мэдэх шаардлагатай. логик арга хэрэгсэл, эдгээр хөрөнгө ямар хэмжээнд хүрэлцэхгүй байна. Эцсийн эцэст, зөвхөн ийм тодорхой түүхэн судалгаа нь "туршлагатай хүмүүсийн зарим хэсэг нь байгалийн мэдлэгийг яагаад, хэр хэмжээгээр боломжтой болгодог вэ" гэсэн асуултад хариулах боломжийг олгодог (Der Fortgang ueber Kant (nach 1880), VIII, 178). Чухамдаа ийм л жинхэнэ, өөрөөр хэлбэл тодорхой түүхэн нөхцөл байдлын нөхцөл байдалтай уялдуулан, мэдлэгийн үндэс суурь болох шинжлэх ухааныг бий болгох ёстой. Мэдээжийн хэрэг, Дильтейгийн диссертаци нь юуны түрүүнд "өгөгдсөн" -ийг энгийн, боловсронгуй бус дүрслэлд чиглүүлж, эдгээр "өгөгдөл" -ийг мэдрэмж болгон багасгахыг эрмэлздэг позитивизмийг эсэргүүцдэг. Танин мэдэхүйн шинжлэх ухаан нь үйл ажиллагааны нөхцөл, арга барилыг дурдахгүйн тулд үнэ цэнийн хандлагыг харгалзан үзэх ёстой. Дахин хэлэхэд, энэ нь нийгмийн практикийг марксист өргөнөөр тайлбарлахтай тун төстэй бөгөөд энэ ойлголт нь үнэний шалгуур, мэдлэгийн үндэс болж байна. Гэхдээ Дилтейгийн өргөлт нь өмнөхөөсөө өөр гэдгийг анхаарах хэрэгтэй Марксист онолтанин мэдэхүй - тэрээр танин мэдэхүйн субьектийн оюун ухаанд танин мэдэхүйн объектын дүр төрхийг бий болгох механизмыг бус харин хүнийг өөрийгөө ойлгох үйл явцыг сонирхож, улмаар түүнийг ертөнцөд "хамруулах" үйл явцыг сонирхдог. Дильтейгийн мэдлэгийн онол нь ерөнхийдөө "хүн төрөлхтөний онол"-д захирагддаг гэж бид хэлж чадна: өөрийгөө ойлгох оролдлогоос эхлээд герменевтик руу шилжих нь байгальтай "холболт"-ын механизмыг ойлгох замыг нээж өгдөг. , энэ нь үнэндээ жинхэнэ мэдлэг юм.

Үнэн бол хожим Дильтей өөрийн арга барилдаа тодорхой өөрчлөлт хийж, хүн байгалийг ойлгоход бус, харин өөрийгөө ойлгоход анхаарлаа хандуулж, ялангуяа "хүн төрөлхтөн" -ийн ач холбогдол өгөх чадвараас бүрддэг. үнэлж, зорилго тавих (энэ бүхэн эрдэмтний ажлыг тодорхойлдог). Хэрэв эхний тохиолдолд судалгаа нь "бодит байдлын төв" нь танин мэдэх, үйлдэх субьект болох, түүний объектив ертөнцийг бий болгодог трансценденталист асуудлуудтай нягт холбоотой хэвээр байгаа бол хоёр дахь тохиолдолд "өөр бодит байдлын өөр нэг төв" гэх мэт. ” олддог. "Түүхэн ертөнц"-ийн сэдэв нь байгалийн шинжлэх ухаан, метафизикийн нөхцөл байдлаас ялгаатай нь өөртөө хамааралтай сэдэв юм. Сүнслэг ертөнц бол мэдээжийн хэрэг, танин мэдэхүйн субьектийг өөрөө бүтээх явдал юм; Гэсэн хэдий ч энэхүү оюун санааны ертөнцийг судлах нь түүний талаар бодитой мэдлэг олж авахад чиглэгддэг. Энд байгаа танин мэдэхүйн сэдэв огт шаардлагагүй тул түүхийн талаар хүчинтэй дүгнэлт гаргах боломжтой

түүний оюун санааны ангилал ба бие даасан объектын хоорондох тохиролцооны үндэслэлийн талаар гайхах (Кант хэлснээр байгалийн шинжлэх ухаанд тохиолддог); Эцсийн эцэст нийгэм-түүхийн ертөнцийн холболтыг субьект өөрөө өгөгдсөн, тодорхойлдог ("объектив"). Энэ нь түүхийн мэдлэгийн объектив байдал нь анхнаасаа субьект өөрөө түүхийн мөн чанар бөгөөд түүхийг бүтээгч хүн л судалдаг гэсэн үг юм. Үнэн хэрэгтээ энэ диссертаци шинэ зүйл биш: бид үүнийг аль хэдийн Вико, дараа нь Кант, Гегель, Марксаас янз бүрийн хувилбараар олж мэдсэн. Гэвч Дильтей үүнийг гурван үндсэн асуудлыг шийдэх ёстой сүнсний шинжлэх ухааны үндэс суурийг тавих онолыг бий болгох хөтөлбөр болгон өргөжүүлж байна: нэгдүгээрт, энэ чиглэлээр ерөнхийдөө хүчинтэй мэдлэг бий болж буй холболтын бүх нийтийн шинж чанарыг тодорхойлох; цаашлаад эдгээр шинжлэх ухааны сэдвийн "үндсэн хуулийг" тайлбарлах (өөрөөр хэлбэл "сүнслэг" эсвэл "нийгэм-түүхийн" ертөнц); Эдгээр шинжлэх ухааны хамтарсан үйл ажиллагааны явцад, тэдний судалгааны практикээс энэ сэдэв хэрхэн үүсдэг; Эцэст нь, эдгээр үйлдлүүдийн танин мэдэхүйн үнэ цэнийн талаархи асуултанд хариулахын тулд эдгээр шинжлэх ухааны хамтарсан ажлын үр дүнд сүнсний хүрээний талаархи мэдлэгийг хэр зэрэг олж авах боломжтой вэ.

Эхний хэсэгт энэ шинжлэх ухаан нь өөрөө өөрийгөө ойлгох, нэгэн зэрэг ерөнхий мэдлэгийг семантик үндэслэл болгох үүргийг гүйцэтгэдэг (өөрөөр хэлбэл энэ нь мэдлэгийн онол эсвэл шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны үүрэг гүйцэтгэдэг). Мэдлэгийн ийм онол нь зөвхөн сэтгэлгээний хэлбэрүүдээр хязгаарлагдах боломжгүй, харин "өгөгдсөн", өөрөөр хэлбэл "туршлага" -д дүн шинжилгээ хийх ёстой. Дашрамд дурдахад, Дилтей Миллийн "ухамсарт хамаарал" гэсэн зарчмын оронд "туршлагатай харьцангуйн" зарчмыг тавьжээ. Тэрээр энэ зарчмыг Миллээс илүү бүрэн гүйцэд гэж үздэг, учир нь нэгдүгээрт, энд цаг хугацаа багтсан тул амьдралын үйл явцын нэгдмэл байдалтай холбоотой холбоо тасрахгүй; хоёрдугаарт, туршлага нь "ухамсар дахь" тодорхой үйлдлээр тодорхойлогддог - "дотоод" болж хувирах үйлдэл; Энэ үйлдэл нь ойлголт, сэтгэхүй болон бусад ухамсрын бусад үйлдлүүдийн нийлбэрээс онцгой анхаарал татахуйц сэдэв болгон тусгаарлагдсан байх нь чухал бөгөөд үүний ачаар декарт хуваагдал гэж дүгнэж болно. ертөнцийг "дотоод" болон "гадаад" болгож, хоорондох хил нь Кант гарцгүй ангал болон хувирч, улмаар дараагийн философийг утгагүй бэрхшээл, ашиггүй маргааны ангал руу живүүлэв. Туршлага нь ухамсрын агуулгыг өгөгдлийн хувьд түр зуурын оршихуйн анхны хэлбэр төдийгүй ерөнхийд нь ухамсрын хэлбэр юм: энд жишээ нь өвдөлтийн мэдрэхүйн мэдрэхүй ба мэдрэхүйн мэдрэмжийн математик харилцааны хооронд ямар ч ялгаа байхгүй. холболт. Дильтей ийм байдлаар "субъектив" хийсэн гэх зэмлэлийг няцаав

Танин мэдэхүйн "сэтгэл зүйчлэх" нь туршлага нь түүний тайлбарт яг л феноменологийн дүрслэл шиг объект эсвэл нөхцөл байдалтай холбогдохоос өөр зүйлийг агуулдаггүй. Тиймээс, энэ хоёр тохиолдолд бид энэ үйл явц өрнөж буй "хэрэв" хүний ​​тухай яриагүй - "Хэрэв Гамлет тайзан дээр зовж шаналж байвал үзэгчийн хувьд өөрийнх нь Би дуугүй болж хувирдаг" . Аливаа туршлагад өөрийн "би"-ээ ингэж "хатуулах" нь рационал танин мэдэхүй нь "цэвэр Би"-ээс үндэслэдэг, эсвэл танин мэдэхүйн бүх нийтийн трансценденталь субьектийн шинж чанарт суурилдаг гэсэн тезисийн эсрэг чухал аргумент юм. ; мөн үүний зэрэгцээ энэ нь танин мэдэхүйн субъектийн туршлагын "онцгой" байдлыг хэзээ ч мартдаггүй "герменевтик логик"-ыг дэмжсэн аргумент юм. Туршлага нь объектын хувьд хэзээ ч "өгөгддөггүй" бөгөөд объектын горимд төсөөлж ч болохгүй гэдгийг санах нь чухал; түүний анхны горим нь "удамтай байх" (Innesein). Үүний зэрэгцээ, хувь хүний ​​туршлага нь утсан дээрх бөмбөлгүүдийг шиг биш - дашрамд хэлэхэд, Бергсоных шиг "туршлагын урсгал" ч биш юм. Тэдгээр нь ямар ч туршлага байдаг тодорхой нэгдмэл байдалд чиглэгддэг. Туршлага нь өөрөө үйлдэл ба объектын хооронд үргэлж холбоотой байдаг. Дильтей үүнийг "бүтцийн нэгдмэл байдал" гэсэн нэр томъёогоор тодорхойлсон: энэ нь албан ёсны, материаллаг болон үйл ажиллагааны "эхлэлүүдийг" нэгтгэсэн ("материал" ба "хэлбэр", эсвэл "хүлээн авах чадвар" ба "хэлбэрийн трансценденталист эсрэг тэсрэг хэлбэрээр бие биенээ эсэргүүцдэг байсан). аяндаа "). Тиймээс тэд ямар ч "эсэргүүцэлгүйгээр" үйл ажиллагааны хувьд ч, үг хэллэгээрээ ч илүү өргөн, ижил салшгүй систем болгон хувиргах боломжтой болж хувирдаг. Үүний дагуу жинхэнэ танин мэдэхүйн үйл явц нь бие биенээсээ хангалттай тусгаарлагдсан мэдрэхүйн болон логик (ухаалаг) танин мэдэхүйн үе шатуудад хуваагддаггүй - тэдгээр нь бие биентэйгээ "бүтцийн хувьд" холбоотой байдаг; Танин мэдэхүйн туршлагын "төв" болох "захын" аливаа ойлголт нь мэдрэхүйн мөчүүдтэй холбоотой байдаг. Үүнийг дор хаяж ижил өнгөтэй, гэхдээ өөр өөр сүүдэртэй хоёр хуудасны ойлголтын жишээгээр дүрсэлж болно: Дилтейгийн хэлснээр эдгээр сүүдэрүүдийн ялгаа нь энгийн, "идэвхгүй" тусгалын үр дүнд биш юм. өгөгдсөн, гэхдээ энэ нь өнгө нь анхаарлын сэдэв болох үед. Үнэлгээ, сайн дурын түлхэлт, хүсэл тэмүүлэлтэй төстэй нөхцөл байдал.

1 Dilthey W. Studien zur Grundlegung der Geistwissenschaften. Erste Studio. VII, 21.

Дилтей дэх бүх мэдлэгийн ерөнхий, танин мэдэхүйн үндэслэлийг түүхийн мэдлэгийн тусгай үндэслэл, улмаар оюун санааны шинжлэх ухааныг ерөнхийд нь (түүх бол оюун санааны үйл ажиллагаа учраас) дагадаг.

га - энэ бол байгалиасаа ялгаатай байдал). Дильтей мэргэжлийн түүхчид (түүхийн сургуульд харьяалагддаг байсан) ба нео-Кантчуудын нэгэн адил Гегелийн түүхийн философийн панлогизмын эсрэг, түүхэн баримтын онцгой байдлын тухай диссертацийг хамгаалахаар хязгаарлагдахгүй; тэр цаашаа явж, энэ диссертацийн үндэс болсон үндэслэлийг хоёуланг нь үгүйсгэв. Нэг талаараа тэр түүхийг ойн шувууд, тэнгэр дэх одод гэх мэт "өөрөө байдаг" зүйлээс бүрдсэн цогц гэж тайлбарлахыг хүсэхгүй; нөгөө талаас тэрээр түүхэн баримтын онцгой байдлыг аргын үр дагавар гэж үздэггүй; Түүхэн мэдлэгийн үр дүн нь "юу байсан" гэсэн мэдлэгийг энгийн хуулбарлах ёсгүй - түүхийн мэдлэг нь "дэлхийн түүхэн дүр зургийг" бүтээх үед өнгөрсөн үеийн баримтуудын мэдлэгийг өргөжүүлж, баяжуулж, эдгээр баримтуудыг шүүмжлэлтэй хандах ёстой. "Энэ материалаас - эцсийн эцэст энэ нь өнгөрсөн үеийн тухай ойлголтыг өгөх ёстой бөгөөд үүнийг "өөрийн" өнгөрсөн болгох нь түүхийн шинжлэх ухааны нууц үүрэг юм. "Түүхийн идэвхтэй холбоо"-ны талаарх мэдлэгийг ингэж олж авдаг; мөн энэ нь "гадаад бодит байдал" огтхон ч биш учраас эдгээр холболтууд нь юуны түрүүнд хүний ​​зан үйлийн сэдэл ба түүнд тохирсон хүний ​​үйл ажиллагааны харилцан үйлчлэл юм.

Тиймээс оюун ухааны шинжлэх ухаан ба байгалийн шинжлэх ухаан хоёрын ялгаа нь тэдгээрт бид хоёр өөр аргыг объектжуулах асуудлыг шийдэж байгаадаа оршдоггүй, харин боломжит объектчлэлийн зэрэгт оршдог. Сүнсний шинжлэх ухааны хувьд материалын нэг төрлийн бус байдал, түүнийг боловсруулах, эзэмших аргын ил тод байдлаас шалтгаалан ийм объектлох нь илүү хэцүү байдаг. Түүхч нь бие даасан үйл явдлуудыг энгийнээр тайлбарлахыг хичээх ёсгүй (дашрамд хэлэхэд, үүнийг нео-Кантистууд идиографийн аргын төлөөлдөггүй - эцсийн эцэст "үнэ цэнэ" -ийн тухай ойлголтгүйгээр "үнэ цэнэ" -ийг иш татдаггүй. шинжлэх ухаан үүсч болох байсан); үйл явдал, үйл явцын талаар нийтлэг ойлголттой болохыг эрмэлздэг. Үүнийг "дунд зууны нийгэм", "үндэсний эдийн засаг", "орчин үеийн хувьсгал" гэх мэт ойлголтууд нотолж байна. Түүхч хүн намтар түүхийг авч үзсэн ч үйл явдал, баримт бичиг (захидал, дурсамж, өдрийн тэмдэглэл, үеийн хүмүүсийн захиас гэх мэт) түүхий эд болдог. Жишээлбэл, түүхч хүн Бисмаркийг улс төрийн агуу зүтгэлтэн гэж ойлгохыг хүсч байна - түүнд юу нөлөөлсөн, түүний хувьд юу чухал байсан, тэр ямар зорилгыг эрэлхийлж байсан, яагаад эдгээрийг яг таг чиглүүлэв; хэн, яагаад түүний холбоотон эсвэл өрсөлдөгч байсан, тэр нөхцөл байдлыг хэрхэн ашигласан эсвэл өөрийн ашиг сонирхлын үүднээс өөрчилж чадах; Прусс болон Европт яагаад ийм нөхцөл үүссэн бэ; Энэ улсад төр ямар ач холбогдолтой байсан, Европын бусад орнуудаас юугаараа ялгаатай байсан гэх мэт.

гэх мэт.Энэ бүхэнд түүхч хүнд ерөнхий ойлголт хэрэгтэй. Тиймээс даалгавар бол Бисмарктай сэтгэлзүйн хувьд ямар нэгэн байдлаар "нийлэх", түүнтэй өөрийгөө "таних" биш юм: Бисмарктай "харьцах" хүсэлтэй түүхч Пруссийн төрийн бүтэц, төрийн аль алиныг нь судлах үүрэгтэй. түүний эдийн засгийн онцлог, дотоод болон уламжлал Гадаад бодлого, Европ болон дэлхийн хүчний уялдаа холбоо, тус улсын үндсэн хууль, шашны онцлог, бусад олон зүйл. Түүхэн хувь хүнийг ойлгох нь энэхүү "нийтлэг мэдлэг"-ийн "зуучлал"-ыг шаарддаг.

Тиймээс Дильтейгийн түүхэн мэдлэгийн талаарх санаа нь түүхчээс ид шидийн сэтгэл зүйн "мэдрэмж" шаарддаг гэсэн өргөн тархсан домогоос маш хол байна. Энэхүү домог нь 1931 онд Вена хотод хэвлэгдсэн О.Нейратын "Эмпирик социологи" номноос эхлээд түүний позитивист шүүмжлэгчид дэлгэрүүлж эхэлсэн; Дараа нь энэ зэмлэлийг Р.Мизес "Позитивизмын товч сурах бичиг" (Гаага, 1939), Э.Нагел "Метафизикгүй логик" (Гленко/Иллинойс, 1956) болон бусад хүмүүс давтаж, дараа нь Зөвлөлтийн түүхчид, философичид цуглуулсан. Эцэст нь, "хожуу" Дилтей хүн ерөнхийдөө ойлголт, тайлбар хоёрын хооронд хурц хил хязгаарыг зурж чадахгүй тул учир шалтгааны хамаарлыг хайх, түүнчлэн дедукц, индукц, харьцуулалт, аналоги гэх мэт ерөнхий логик аргуудыг орхиж болохгүй гэдгийг байнга онцолж байв.

Эдгээр ерөнхий мэдэгдлүүдийг илүү тодорхой болгохын тулд би Дилтей оюун ухааны шинжлэх ухаанд хууль ёсны байр суурь эзэлдэг гурван ангиллын мэдэгдлийн талаар ярьсан болохыг тэмдэглэж байна. Үүнд: 1) баримтын талаархи мэдэгдэл; 2) түүхэн бодит байдлын ижил харилцааны талаархи теоремууд; 3) зан үйлийн мөн чанарыг тодорхойлсон үнэлэмжийн дүгнэлт, дүрмүүд (түүнээс гадна эхний ба сүүлчийнх нь бие биенээсээ эрс ялгаатай: жишээлбэл, төрийн бүтцийг үгүйсгэсэн улс төрийн дүгнэлт нь үнэн эсвэл худал биш, харин шударга эсвэл шударга бус байдаг. Нийгэмд оршин буй зорилго, үнэ цэнийн чиг баримжаа; гэхдээ нэг төрийн институцийг нөгөөтэй нь харьцах тухай улс төрийн дүгнэлт нь үнэн эсвэл худал байж болно).

Эдгээр бүх аргументуудын үндэс нь ертөнцийн ер бусын философийн дүр зураг байгааг харахад хялбар байдаг. Дильтей үүнийг өөрөө танилцуулж, гүн ухааныхаа үндсэн санааг хэд хэдэн диссертацид нэгтгэн дүгнэжээ. Энэхүү философи дахь метафизикийн хуучин сүнсийг сольсон зүйлийг Дилтей "ухаалаг" гэж нэрлэдэг. Энэхүү "ухаалаг" гэдэг нь тусдаа хувь хүнд байдаг оюун санааны зарчим биш бөгөөд энэ нь "мэдэх хүсэл"-тэй "субъект" болох хүн төрөлхтний хөгжлийн үйл явц юм. Гэсэн хэдий ч "яаж

эрч хүч" энэ эхлэл нь хүн бүрийн хүсэл, мэдрэмжийн аль алиныг агуулсан амин чухал үйл ажиллагаанд оршдог. Гэхдээ энэ нь яг "хүний ​​мөн чанарын цогцод" оршдог. Үүнээс) сэтгэлгээ, танин мэдэхүй, мэдлэг. Энэхүү салшгүй "сэхээтэн". " шашин ба метафизикийн аль алиныг агуулдаг - тэдэнгүйгээр энэ нь "бодит" ч биш, "үйл ажиллагаа" ч биш юм. Үүнээс үзэхэд философи бол бодит байдлын шинжлэх ухаан юм. Хэрэв эерэг (хувийн) шинжлэх ухаан ("сүнсний тухай шинжлэх ухаан" -ын цогцолбороос) - ийм хууль зүй, ёс зүй, эдийн засаг гэх мэт) энэхүү бодит байдлын хэсэгчилсэн агуулгыг авч үздэг бол философи нь түүний ерөнхий ойлголтыг санал болгодог, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь хоорондоо харилцан уялдаатай хөгжиж буй суурийн тухай өгүүлдэг.бусад, бүх тодорхой шинжлэх ухаан.Тиймээс, Философи нь оюун санааны тодорхой шинжлэх ухаан, урлаг, шашны аль алинаас нь ялгаатай нь зөвхөн дүн шинжилгээ хийдэг, бас бүтээдэггүй.Тиймээс түүний аргыг дүрслэх арга гэж нэрлэж болно. телно-сэтгэл зүйн; яруу найраг, шашин шүтлэг, метафизик, түүхийн өгдөг материалд хандсан бөгөөд энэ нь ямар ч утга учиртай тайлбар өгдөггүй, энэ материалыг энгийн зүйл гэж үздэг боловч дараа нь философи нь бүх нийтийн холбоог олж хардаг (жишээлбэл, Шеллингийн "Натан", Спаулдингийн шашны Мендельсоны зохиолууд ба гүн ухааны санаанууд). Энэ нь философи нь тодорхой эрин үед Бурхан, орчлон ертөнц, хүн өөрөө хэрхэн ойлгогдож байсныг харуулах чадвартай гэсэн үг юм. Эсвэл өөр өнцгөөс: Лессинг болон бусад орчин үеийн яруу найрагчдын яруу найргийн талаархи мэдлэг дээр үндэслэн философи нь тухайн үеийн амьдралын хэв маягийг ойлгох чадвартай байдаг. Гэхдээ - мөн энэ нь маш чухал юм! - энэ нь яруу найраг, уран зохиол, метафизикийн аль алиныг нь орлож, давж чадахгүй - бүгдэд нь амьдралын туршлага, амьдралын үйл ажиллагааны нэг хэсэг болох танин мэдэхүйн үйл явцын хувьд бүрэн зүй ёсны үндэслэлтэй утгагүй мөчүүд байдаг. .

Дүгнэж хэлэхэд, бид философийн түүхийн үүднээс нэлээд ерөнхий боловч нэгэн зэрэг чухал дүгнэлт хийж болно: Дильтейгийн философийн үзэл баримтлалд эдгээр чиг хандлагын олон шинж чанарыг олж харж болно. тусгай хэлбэр нь тухайн үеийн гол өрсөлдөгч урсгалуудын үзэл баримтлалд шингэсэн: позитивизм, нео-Кантизм, "амьдралын философи". Энэ утгаараа сонгодог болон орчин үеийн философийн завсрын үе шат юм. Үүний зэрэгцээ энэ нь 20-р зууны философийн синтезийн прототип болж харагдаж байна. Энд байгаа нөхцөл байдал нь Европын гүн ухааны түүхэнд Кантийн үзэлтэй байсантай олон талаар төстэй юм: нэг талаас Кантийн трансцендентализм

Гегелийн философийн бүтээн байгуулалт нь зөвхөн түүхэн төдийгүй генетикийн талбар: Гегель Кантийн дуализмын үл нийцлийг даван туулсан. Нөгөөтэйгүүр, Кантийн трансцендентализмын ижил байр суурь нь нео-Кантийн үзэл баримтлал дахь Гегелийн идеалист панлогизмыг даван туулах арга зам болж хувирсан нь маргаангүй юм: философийн түүх яг л буцсан юм шиг! Дилтейгийн үзэл баримтлалд үүнтэй төстэй зүйл тохиолдсон бололтой. Энэ нь өнөөдөр Дилтейгийн өвийг сонирхох сонирхол нэмэгдэж байгааг тайлбарлаж магадгүй юм. Би Ницшегийн гүн ухаан, орчин үеийн феноменологи, түүний өв залгамжлагчдыг харгалзан үзэж, энэ ерөнхий тунхаглалыг ирээдүйд тодорхой болгохыг хичээх болно. танилцсан философийн үзэл бодолДилтеа, бид 19-р зууныг орхиж, дараагийн зуун руу тууштай явж байна. Тиймээс, өмнөх хэсгийн нэгэн адил бид энэ номын ихэнх хэсгийг зориулдаг энэ үеийн асуудал, чиг хандлагын ерөнхий тоймоор эхлэх болно.