Omul ca ființă politică (Aristotel)

„Omul este o ființă politică” – acest adevăr a fost formulat de marele filozof grec antic Aristotel. Aceste cuvinte au o semnificație importantă: fiecare individ care trăiește într-o societate, într-un stat, este o persoană politică, deoarece prezintă orice interes pentru politică; prin urmare, este responsabilitatea unui stat civilizat să ofere fiecărui membru al comunității o viață decentă.

Instinctul natural al omului îl împinge să se angajeze în politică. Prin urmare, este logic ca Aristotel numește o persoană animale politice- Zoon politikon, nu dând în niciun caz acestei fraze un sens ofensator. Într-adevăr, chiar în psihologia noastră se află nevoi naturale precum nevoia de a conduce și de a asculta. Filosofii cred că o persoană are motive și dorințe care fac din el o ființă politică. Istoria ulterioară a gândirii politice a îmbogățit conceptul de politică ca sistem de diverse nevoi umane, dobândite și înnăscute. Printre acestea se numără noblețea și lăcomia, dragostea și ura, dorința de dominație și solidaritate, nevoia de libertate și dorința de a face parte din grup.

Aristotel, bazându-se pe rezultatele filozofiei politice a lui Platon, a evidențiat un studiu științific special al unui anumit domeniu al relațiilor sociale într-o știință independentă a politicii. Este doctrina politică și juridică Aristotel a conturat în tratatele „Politică” și „Etica la Nicomahe”. Teza principală a „Politicii” a lui Aristotel spune că polisul este o comunitate de oameni care se dezvoltă din relațiile lor naturale. Potrivit lui Aristotel, oamenii pot trăi doar în societate, într-un sistem politic, întrucât „omul este prin natură o ființă politică”. Ogarev G. 50 de idei de aur în filosofie / G. Ogarev [Resursă electronică]. - Mod de acces: http://www.fictionbook.ru/author/georgiyi_ogariev/50_zolotiyh_ideyi _v_filosofii / read_online.html? Pagina = 8

Pentru a aranja corect viața socială, oamenii au nevoie de politică. Politica este știință, cunoașterea modului în care se organizează cel mai bine viața comună a oamenilor din stat. Potrivit lui Aristotel, o persoană în întregime este capabilă să-și realizeze capacitățile, el însuși numai în stat, cu obiceiurile, tradițiile și modelele de comportament acceptate. O persoană nu poate exista fără comunicare cu alți oameni.

Esența politicii se dezvăluie prin scopul ei, care, potrivit lui Aristotel, este de a oferi cetățenilor calități morale înalte, de a-i face oameni care acționează drept. Adică scopul politicii este un bine (comun) drept. Acest obiectiv nu este ușor de atins. Politicianul trebuie să țină cont de faptul că oamenii nu au doar virtuți, ci și vicii. Prin urmare, sarcina politicii nu este creșterea unor oameni desăvârșiți din punct de vedere moral, ci creșterea virtuților în cetățeni. Virtutea unui cetățean constă în capacitatea de a-și îndeplini datoria civică și în capacitatea de a se supune autorităților și legilor. Prin urmare, politicianul trebuie să caute cea mai bună, adică cea mai potrivită structură de stat.

Statul este un produs al dezvoltării naturale, dar în același timp forma superioara comunicare. Primul tip de comunicare, parțial caracteristic animalelor, este familia; un sat sau un clan iese din mai multe familii; în sfârşit, unirea mai multor sate constituie statul – cea mai înaltă formă de comunitate umană. În stat, atracția pentru viața împreună, inerentă inițial oamenilor, este pe deplin realizată. Omul prin natura sa este o fiinta politica si in stat (comunicarea politica) procesul acestei naturi politice a omului este finalizat.

Aristotel credea că mintea umană este capabilă să facă din aceasta din urmă o ființă politică valoroasă, nu numai dacă există virtuți și calități morale înalte inerente creșterii. După cum știți, Aristotel a acordat o mare importanță educației, susținând că este necesar pentru toți cei care trăiesc în societate, precum aerul.

Întrebat care este diferența dintre o persoană educată și o persoană needucată, el a răspuns: „Ca între cei vii și cei morți”. În același loc. Iar cuvintele lui Aristotel nu erau o elocvență goală, întrucât el însuși era foarte educat: la început a studiat cu Platon, apoi, îndepărtându-se de școala platoniciană, s-a apucat de auto-studiul și a realizat multe datorită propriei minți. Toate acestea i-au permis ulterior, până la sfârșitul vieții, să învețe și să instruiască alți oameni (unul dintre studenții lui Aristotel, care a devenit mare - Alexandru cel Mare).

Revenind la problema ființei politice, trebuie spus că, pentru filosoful grec antic, politica și etica sunt indisolubil legate. Prin politică, Aristotel a înțeles gestionarea polisului și a vieții polis în general, iar cea mai bună politică în interpretarea ei crește pe o bază etică. În lucrarea sa Politică, care dezvăluie această problemă, se referă în primul rând la atitudinile sale etice și consideră moralitatea ca fiind principala prioritate, care determină virtutea umană și face din persoană, în primul rând, o ființă politică, valoroasă pentru stat. Numai în orașul-stat este posibil să se dezvolte diverse arte (meșteșuguri, afaceri militare etc.) care există datorită activităților diverșilor indivizi (oameni care acționează inteligent), și tocmai aceasta este condiția prealabilă a unui comportament virtuos necesar prosperității. a statului în ansamblu. În al doilea rând, polis (existența unei persoane în stat) asigură separarea muncii psihice de munca fizică, prezența timpului liber, o sferă de activitate liberă, care, la rândul său, este garanția fericirii universale.

Spre deosebire de familie și sat, bazat pe dorința de procreare și pe puterea paternă, statul se formează prin comunicare morală între oameni. Comunitatea politică se bazează pe atitudinea cetăţenilor în privinţa virtuţii. Statul nu este o comunitate de reședință, nu este creat pentru a preveni nemulțumirile reciproce sau de dragul comoditatii schimbului. Desigur, toate aceste condiții trebuie să fie prezente pentru existența statului, dar chiar și cu toate luate împreună, tot nu va exista stat; apare numai atunci când se formează comunicare între familii și clanuri de dragul unei vieți bune. Ca formă cea mai perfectă de conviețuire, statul precede teleologic familia și satul, adică. este scopul existenței lor.

Scopul politicii în sine, după Aristotel, este de a asigura fericirea cetățenilor, o astfel de stare a vieții cotidiene care să le permită să-și exercite esența rațională. Aristotel a înțeles virtutea cetățenilor ca fiind conștiința lor politică, capacitatea de a trăi într-un stat, primind în același timp beneficii pentru ei înșiși și asigurând fericirea celorlalți. Această abordare ar trebui să fie scopul politicii. În acest sens, după Aristotel, individul, ca doar o ființă polis (politică), este subiectul virtuților morale. Aceasta implică obligațiile unei persoane în raport cu polis (statul), care, după Aristotel, se realizează în multe virtuți clar definite de acesta. Dar principalele, necesare pentru ca un individ să existe în societate, într-o politică de stat, sunt justiția și prietenia.

În doctrina societății, Aristotel a susținut că relația dintre sclavie este înrădăcinată în natură însăși, iar munca fizică, lipsită de morală și, prin urmare, rațională, este soarta sclavilor. Cea mai înaltă activitate virtuoasă pentru Aristotel este activitatea contemplativă a minții, caracteristică oamenilor liberi. În acest sens, cel angajat în muncă fizică, care se ocupă de sprijinul material al statului, nu are, din punctul de vedere al lui Aristotel, nici puterea, nici timpul să se ocupe de fericirea sa personală. Iar fericirea, în propriile sale cuvinte, presupune petrecerea timpului liber, de care cei neliberi sunt lipsiți, deci rămân neimplicați în fericire.

Aristotel crede că fericirea este asigurată doar printr-o activitate rațională, contemplativă, a cărei esență este autoservirea: este iubită de dragul ei; este cel mai mișcător, continuu; este autosuficient în sensul că o persoană înțeleaptă își desfășoară în mod independent afacerea, ceea ce contribuie la dezvoltarea abilităților creative individuale. Plăcerile (agrement) completează activitatea și o stimulează, induc activități noi de dragul odihnei ulterioare. Virtuțile sunt menite să modereze plăcerile, să le dea un aspect perfect, să le subordoneze vocii rațiunii.

Dând activității rațiunii statutul de perfecțiune însăși, Aristotel a subliniat influența acesteia în împărțirea societății în clase. După cum știm, filozoful antic a contrastat clar munca mentală și cea fizică. Și întrucât reprezentanții claselor inferioare (sclavii) nu sunt capabili să obțină fericirea, clasele conducătoare (proprietari de sclavi) au toate motivele pentru a primi foloase, dar trebuie să-și abordeze în mod conștient sarcinile istorice. Dar în ceea ce privește puterea de stat, pe care s-a întemeiat politica greacă antică, Aristotel a considerat formele sale cele mai înalte ca fiind acelea în care posibilitatea utilizării ei egoiste este exclusă și în care puterea servește întreaga societate.

Aristotel a recunoscut tirania drept cea mai rea formă de guvernare. În acest sens, el a acordat o importanță deosebită rolului clasei de mijloc în stat. Deoarece datoria unui cetățean al unei polis grecești era protecția sa, armata sa era formată din cetățeni și mercenari. Mai mult, fiecare cetățean și-a achiziționat uniforme militare pe cheltuiala lui. În acele vremuri, forța principală a trupelor polis grecești era infanteria puternic înarmată (așa-numiții hopliți), prin urmare, cu cât cetățenii orașului-stat erau mai bogați, cu atât armata polis avea mai multă putere. . În plus, Aristotel credea că așa-numita clasă de mijloc servește drept tampon între cetățenii bogați și cei săraci și, pe de o parte, împiedică dorința celor săraci de a-i răsturna pe cei bogați, dar, în același timp, îi împiedică pe cei bogați să creșterea presiunii asupra săracilor.

Astfel, cu cât clasa de mijloc este mai numeroasă în stat, cu atât statul este mai puternic și viața sa internă mai stabilă. Gânditorul grec a asociat această idee a unei persoane cu conceptul de stat și organizarea polis a societății antice. Cu toate acestea, în diferite etape ale dezvoltării societății umane, politica a jucat departe de a fi același rol în viața oamenilor. Dacă în epocă lumea antică a caracterizat orientarea principală a personalității, ceea ce l-a determinat pe Aristotel să numească omul ființă politică. Apoi, erele ulterioare și-au făcut propriile ajustări ale raportului orientări valorice personalitate, evidențiind acele aspecte și calități ale acesteia care se potriveau cel mai bine intereselor claselor conducătoare și ale păturilor sociale ale societății. Deci, de exemplu, în Evul Mediu, o persoană era considerată, în primul rând, ca o ființă religioasă, în Renaștere - ca o ființă naturală, naturală. În secolul al XIX-lea. omul era privit mai mult ca o ființă comercială.

Secolul al XX-lea a presupus reabilitarea omului ca ființă politică. Și acest lucru nu este întâmplător, căci în secolul XX. au avut loc și au loc schimbări politice profunde, care afectează viețile a miliarde de oameni. În același timp, în secolul al XX-lea, relația dintre om și politică nu este lipsită de ambiguitate. Depinde atât de natura sistemului socio-politic, cât și de sistemul de valori pe care o anumită clasă îl creează în societate și pe care un anumit individ îl împărtășește. Demidov A.I. Fundamentele științei politice: manual. indemnizație / A. I. Demidov, A. A. Fedoseev. - M .: Mai sus. shk., 2000. - p. 89.

Astfel, fiecare societate definită istoric și fiecare clasă socială are propriul său sistem de valori. Ceea ce s-a spus însă, nu numai că nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune existența unor valori politice comune: libertatea, demnitatea și egalitatea individului, ordinea și justiția publică, democrația și responsabilitatea. Lupta pentru aceste valori străbate întreaga istorie politică a omenirii.

Ca ființe politice, oamenii manifestă diferite grade de activitate politică. Analiștii politici cred că doar 10-20% dintre oameni sunt cu adevărat activi din punct de vedere politic, restul de 80-90% sunt indiferenți, sunt chemați de publicul teatrului politic. Omul și societatea / Ed. L.N. Bogolyubov. - M .: Educaţie, 2000. - S. 330. Cetăţenii statului participă la viaţa politică a ţării în diferite moduri:

• - participa la alegeri, referendumuri;
• - să formeze partide politice și să lupte pentru putere;
• - se adresează parlamentului și autorităților locale;
• - sunt lideri politici (partide, mişcări);
• - participați la mitinguri, demonstrații...

Și cu cât activitatea politică a societății este mai mare, cu atât cultura noastră politică este mai înaltă. În societate se întâmplă mai puține lucruri negative, personalități mai strălucitoare și mai multe dintre speranțele și dorințele noastre pot deveni realitate.

Instituție de învățământ de stat federal

studii profesionale superioare

„ACADEMIA DE SERVICIU PUBLIC NORD-VEST”

Filozofie

Rezumat pe subiect:

Doctrina lui Aristotel despre stat și sensul său modern

Elevii anul III 3176 grupe

Plehova Natalia Sergheevna

Verificat de: conf. univ.,

Abramova Larisa Petrovna

St.Petersburg

Introducere ………………………………………………………………………………… 3

Capitolul I. Statul după Aristotel ………………………………………… 4

1.1 Esența statului în filosofia lui Aristotel ……………………… ..4

1.2 Aristotel despre stat ……………………………………………………… .10

Capitolul II. Statul ideal al lui Aristotel și semnificația sa contemporană.14

1.1. Proiect de stat ideal ………………………………………… .14

1.2 Sensul modernÎnvățăturile lui Aristotel despre stat ……………… 19

Concluzie …………………………………………………………………… 21

Referințe ……………………………………………………… .22

Introducere

Filosofia greacă antică era o știință foarte largă care combina aproape toate ramurile cunoașterii. Include ceea ce noi numim acum științe naturale și, de fapt, probleme filozofice și întreg complexul modern umaniste- filologie, sociologie, studii culturale, științe politice etc. Doctrina statului ideal aparține tocmai sferei științei politice. Filosofii greci antici, mai ales în perioada ulterioară, mult mai interesat de problemele unei persoane, de sensul vieții sale, de problemele vieții societății, decât de problemele științelor naturale.

Conținutul conceptelor politice și juridice antice a fost foarte influențat de dezvoltarea eticii, de stabilirea moralității individualiste într-o societate de sclavi. Criza viziunii mitologice asupra lumii și dezvoltarea filozofiei i-au forțat pe ideologii nobilimii polis să-și reconsidere concepțiile învechite, să creeze doctrine filozofice capabile să se opună ideilor taberei democratice. Al lui cea mai mare dezvoltare ideologia aristocrației grecești antice ajunge în filosofia lui Aristotel.

Această tendință a fost conturată încă de la Socrate și, în cele din urmă, s-a format la Platon, care practic nu era interesat de problemele „fizice”. Aristotel, deși a fost fondatorul dezvoltării științei naturii, iar întreaga știință a naturii medievale s-a bazat pe sistemul lui Aristotel, dar, cu toate acestea, fiind un filosof universal, a dat un loc în sistemul său problemelor societății umane și structura statului.

Capitolul I. Statul după Aristotel.

1.1. Esența statului în filosofia lui Aristotel.

Esența statului și a politicii Aristotel o dezvăluie prin scopul său, iar ea, în opinia filosofului, este cea mai înaltă - educativă și constă în a oferi cetățenilor calități bune și a-i face oameni care se descurcă grozav. Cu alte cuvinte, „scopul politicii este bun, în plus, drept, adică binele comun”. Prin urmare, politicianul trebuie să caute cel mai bun, adică cel mai în concordanță cu scopul specificat, sistemul politic.

Obiectele științei politice sunt frumosul și justul, dar aceleași obiecte ca și virtuțile sunt studiate în etică. Etica apare ca începutul politicii, o introducere în ea.

Principalul rezultat al cercetării etice, semnificativ pentru politică, este prevederea că justiția politică este posibilă numai între oameni liberi și egali, aparținând aceleiași comunități, și vizează autosatisfacția acestora.

Statul, după Aristotel, se formează ca urmare a naturalului

atragerea oamenilor către comunicare: „Vedem că fiecare stat este un fel de comunicare”. Primul tip de comunicare este familia, din mai multe familii apare un clan, aşezare, iar unirea mai multor sate constituie statul - cea mai înaltă formă de comunitate umană.

Orice comunicare este organizată de dragul unui bine (la urma urmei, toată activitatea are în vedere binele intenționat), apoi, evident, toată comunicarea se străduiește la cutare sau cutare bine, în plus, mai mult decât altele, iar comunicarea care este cea mai mare. luptă pentru cel mai înalt bine important dintre toate și îmbrățișează toate celelalte comunicări. Această comunicare se numește comunicare de stat sau politică.

O societate formată din mai multe sate este un stat complet complet.

Structura politică este ordinea care stă la baza repartizării puterilor statului și determină atât puterea supremă, cât și norma fiecărei comunități din ea.

Structura politică presupune statul de drept; căci acolo unde legile nu guvernează, nu există ordine politică.

Statul se formează prin comunicare morală între oameni. Comunitatea politică se bazează pe atitudinea cetăţenilor în

respect pentru virtute. Ca formă cea mai perfectă de conviețuire, statul precede familia și satul, adică este scopul existenței lor.

„Statul nu este o comunitate de reședință, nu este creat pentru a preveni nemulțumirile reciproce sau de dragul confortului schimbului. Desigur, toate aceste condiții trebuie să fie prezente pentru existența statului, dar chiar și cu toate acestea luate împreună, nu va exista încă un stat; apare doar atunci când comunicarea se formează între familii și clanuri de dragul unei vieți bune.”

Aristotel îi evidențiază, de asemenea, recunoscători și nerecunoscători, bogați și săraci, educați și prost educați, liberi și sclavi în stat. El descrie în detaliu elementele necesare existenței statului, făcând distincție între elementele de calitate și elementele de cantitate: prin elemente de calitate înțelege libertatea, creșterea și noblețea de naștere, iar prin elemente de cantitate - superioritatea numerică a mase.

Structura statului, după Aristotel, este o rutină în domeniul organizării funcțiilor publice în general, și în primul

rândul puterii supreme: puterea supremă este peste tot legată de ordinea administrației statului, iar aceasta din urmă este structura statului: „Vreau să spun, de exemplu, că în statele democratice puterea supremă este în mâinile poporului; în oligarhii, dimpotrivă, în mâinile câtorva; prin urmare, numim și structura statului în ele diferită.”

Varietatea formelor de structură politică se explică prin faptul că statul este un ansamblu complex, o multitudine, alcătuit din părți multe și diferite, diferite. Fiecare parte are propriile sale idei despre fericire și despre mijloacele pentru a o atinge; fiecare parte caută să preia puterea în propriile mâini, să-și stabilească propria formă de guvernare.

În plus, unele popoare cedează doar puterii despotice, altele pot trăi sub puterea țaristă, în timp ce altele au nevoie de o viață politică liberă.

Dar Motivul principalîn faptul că în fiecare stat există o „ciocnire a drepturilor”, pentru că nobilii, cei liberi, cei bogați și demnii, precum și majoritatea în general, care are întotdeauna avantaje față de minoritate, pretind puterea. Prin urmare, apar sisteme politice diferite și se înlocuiesc reciproc. Când statul se schimbă, oamenii rămân la fel, se schimbă doar forma de guvernare.

Aristotel împarte sistemele politice în funcție de caracteristicile cantitative, calitative și de proprietate. Statele se deosebesc, în primul rând, de cei în mâinile cărora puterea este într-o singură persoană, o minoritate sau o majoritate. Și o persoană, o minoritate și o majoritate pot guverna bine și rău.

În plus, o minoritate sau o majoritate poate fi bogată sau săracă. Dar din moment ce, de obicei, săracii din stat reprezintă majoritatea populației, iar bogații sunt o minoritate, împărțirea după proprietate.

atributul coincide cu împărțirea după atributul cantitativ. Rezultatul sunt șase forme de structură politică: trei corecte și trei incorecte.

Aristotel a văzut sarcina principală a teoriei politice în găsirea unei structuri perfecte a statului. În acest scop, el a analizat în detaliu formele de stat existente, deficiențele acestora, precum și motivele loviturilor de stat.

Formele corecte ale statului sunt conducerea monarhică (puterea regală), aristocrația și politica, iar abaterile eronate corespunzătoare de la acestea sunt tirania, oligarhia și democrația.

Aristotel numește cea mai bună formă de guvernare politică... În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Toate celelalte forme reprezintă un fel de abatere de la politică.

Dintre semnele de politică se remarcă următoarele:

· Predominanța clasei de mijloc;

· Regulile majorității;

· Comercianții și artizanii ar trebui să fie privați de drepturi politice;

· O calificare moderată de proprietate pentru funcții de conducere.

Monarhie- forma cea mai veche, „prima și cea mai divină”.

structura politică. Aristotel enumeră tipurile de putere regală, vorbește despre monarhie patriarhală și absolută. Acesta din urmă este permis dacă în stat există o persoană superioară absolut tuturor celorlalți. Există astfel de oameni și pentru ei nu există nicio lege; o astfel de persoană „ca un zeu între oameni”, „să încerce să-i subordoneze... legii... ridicol”, „ei înșiși sunt legea”.

Aristocraţieîn dreptate, doar acea specie poate fi recunoscută

guvernare, atunci când oamenii conduc, de departe cel mai bun din punct de vedere al virtuții, și nu cei care sunt viteji sub anumite condiții prealabile; la urma urmei, doar în acest tip de structură statală un soț bun și un cetățean bun sunt una și aceeași, în timp ce în rest sunt buni în raport cu sistemul de stat dat.

Totuși, aristocrația este de preferat regatului. Sub aristocrație, puterea este în mâinile câtorva cu demnitate personală și este posibil acolo unde demnitatea personală este apreciată de oameni. Deoarece demnitatea personală este de obicei inerentă nobililor, atunci sub aristocrație conducă nobilii - Eupatridele.

Aristotel este puternic negativ cu privire la tiranie: „Puterea tiranică nu este de acord cu natura omului”, „cinstea nu mai este pentru cel care ucide hoțul, ci pentru cel care ucide tiranul”.

Oligarhie, ca și aristocrația, este domnia minorității, dar nu a celor vrednici, ci a celor bogați.

Oligarhia exacerbează inegalitățile existente.

Democraţieîn baza legii. Aceasta este „cea mai... suportabilă dintre toate cele mai rele forme de structură politică”.

Apropo de democrație, Aristotel subordonează și principiul cantitativ principiului proprietății; este important ca aceasta să fie regula majorității nu numai a liberilor, ci și a celor săraci: „Există doar democrație, unde reprezentantul puterii supreme este majoritatea, deși liberă, dar în același timp insuficientă”.

Democrația îi supraechivalează pe bogați și pe oamenii de rând.

Argumentele lui Aristotel despre democrație și oligarhie indică faptul că el a înțeles contradicțiile sociale care au determinat dezvoltarea statului sclavagist.

Oligarhia - puterea celor puțini, devenind puterea unuia, se transformă în despotism, iar devenind puterea majorității - în democrație. Regatul degenerează în aristocrație sau politică, aceea în oligarhie, aceea în tiranie și tirania în democrație.

Aristotel a acordat o importanță deosebită dimensiunii și locației geografice a statului. Teritoriul său ar trebui să fie suficient pentru a satisface nevoile populației și, în același timp, ușor vizibil.

Numărul de cetățeni ar trebui limitat, astfel încât să se „cunoască”. Idealul politic al filosofului era o polis autosuficientă, izolată economic. Cele mai bune condiții pentru o stare perfectă sunt create de clima temperată din Hellas.

Aristotel este un om de stat. Starea pentru el este cea mai perfectă formă de viață, forma în care viața socială atinge „cel mai înalt grad de bunăstare”, „mediul unei vieți fericite”.

Statul servește binelui comun, adică justiției. Aristotel recunoaște că dreptatea este un concept relativ, totuși, el îl definește ca un bun comun, care este posibil doar în viața politică. Echitatea este scopul politicii.

1.2. Aristotel despre stat.

Aristotel a încercat în opera sa o dezvoltare cuprinzătoare a științei politicii. Politica ca știință pentru el este strâns legată de etica. Înțelegerea științifică a politicii presupune, după Aristotel, idei dezvoltate despre moralitate (virtuți), cunoaștere a eticii (morală).

În tratatul lui Aristotel „Politică”, societatea și statul nu diferă esențial.

Statul apare în opera sa ca un mod firesc și necesar de existență umană – „comunicarea oamenilor ca unii cu alții pentru o existență cât mai bună”. Iar „comunicarea, care a apărut în mod natural pentru a satisface nevoile cotidiene, este o familie”, spune Aristotel.

Pentru Aristotel, statul este un întreg și o unitate a elementelor sale constitutive, dar el critică încercarea lui Platon de „a face statul prea unit”. Statul, notează Aristotel, este un concept complex. În forma sa, este un anumit tip de organizare și unește un anumit set de cetățeni. Din acest punct de vedere, nu mai vorbim despre elemente atât de primare ale statului precum individul, familia etc., ci despre cetăţean. Definiția statului ca formă depinde de cine este considerat cetățean, adică de conceptul de cetățean. Un cetățean, potrivit lui Aristotel, este acela care poate participa la autoritățile legislative și judiciare ale unui stat dat.

Statul este însă o colecție de cetățeni suficientă pentru o existență autosuficientă.

După Aristotel, omul este o ființă politică, adică. social și poartă o dorință instinctivă de „coabitare”.

O persoană se distinge prin capacitatea de a avea o viață intelectuală și morală, „o persoană prin natura sa este o ființă politică”. Doar o persoană este capabilă să perceapă astfel de concepte ca bine și rău, dreptate și nedreptate. Primul rezultat al vieții sociale, el a considerat formarea unei familii - soț și soție, părinți și copii. Nevoia de schimb reciproc a dus la comunicarea între familii și sate. Așa a apărut statul.

După ce a identificat societatea cu statul, Aristotel a fost nevoit să caute elemente ale statului. El a înțeles dependența obiectivelor, intereselor și naturii activităților oamenilor de statutul lor de proprietate și a folosit acest criteriu atunci când a caracterizat diferitele pături ale societății. Potrivit lui Aristotel, săracii și bogații „sunt elemente din stat diametral opuse între ele, astfel încât în ​​funcție de preponderența unuia sau altuia dintre elemente, se stabilește forma corespunzătoare a sistemului statal”. El a evidențiat trei straturi principale de cetățeni: cei foarte bogați, cei extrem de săraci și cei medii, care se află între unul și celălalt. Aristotel a fost ostil primelor două grupuri sociale. El credea că în centrul vieții oamenilor cu bogăție excesivă se află un tip nefiresc de profit din proprietate. În aceasta, după Aristotel, nu se manifestă străduința pentru o „viață bună”, ci doar strădania pentru viață în general. Statul este creat nu pentru a trăi în general, ci mai ales pentru a trăi fericit.

Perfecțiunea unei persoane presupune un cetățean perfect, iar perfecțiunea unui cetățean, la rândul său, presupune perfecțiunea statului. Mai mult, natura statului este „în fața” familiei și individului. Aristotel identifică următoarele elemente ale statului:

· Un singur teritoriu (care ar trebui să fie de dimensiuni reduse);

· Un colectiv de cetățeni (un cetățean este cel care participă la autoritățile legislative și judiciare);

· Un singur cult;

· Stoc general;

· Idei uniforme despre justiție.

Aristotel este un gânditor suficient de flexibil pentru a nu defini fără echivoc apartenența la starea celor mai degrabă decât a altor persoane. El înțelege perfect că poziția unei persoane în societate este determinată de proprietate. Astfel, Aristotel justifică proprietatea privată. „Proprietatea privată”, spune Aristotel, „este înrădăcinată în natura umană, în propria sa iubire de sine”. Proprietatea ar trebui să fie generală doar în sens relativ, dar în general privată: „Ceea ce constituie subiectul proprietății este foarte un numar mare oameni, se acordă cea mai mică grijă.” Oamenilor le pasă cel mai mult de ceea ce le aparține personal.

Structura statului (politeia) este o rutină în domeniul organizării posturilor de stat în general, și în primul rând al puterii supreme: puterea supremă este peste tot în legătură cu ordinea administrației statului (politeyma), iar aceasta din urmă este structura statului. . „Vreau să spun, de exemplu, că în democrații puterea supremă este în mâinile poporului; în oligarhii, dimpotrivă, în mâinile câtorva; prin urmare, numim și structura statului în ele diferită.”

„Aristotel caută să-și facă schema flexibilă, capabilă să îmbrățișeze toată diversitatea realității”. Citând statele contemporane ca exemplu și privind înapoi la istorie, el, în primul rând, afirmă existența diferitelor varietăți în cadrul individului.

tipuri de guvernare; în al doilea rând, el observă că sistemul politic al unor state îmbină semnele diferitelor structuri statale și că există forme intermediare între puterea țaristă și cea tiranică - aristocrație cu prejudecată spre oligarhie, politică, apropiată de democrație etc.

„Majoritatea cred”, spune Aristotel, „că o stare fericită ar trebui să aibă dimensiuni mari”. Nu este însă de acord cu această afirmație: „Experiența sugerează, totuși, cât de greu, dacă nu imposibil, ca un stat prea populat să fie guvernat de legi bune; cel puțin vedem că toate acele state, a căror structură este reputată excelentă, nu permit o creștere excesivă a populației lor”.

Astfel, este clar că cea mai bună limită pentru stat este următoarea: cel mai mare număr posibil de populație în scopul existenței sale autosuficiente, de altfel, ușor de vizibil. „Așa definim dimensiunea statului”.

Idealul politic al lui Aristotel era o polis autosuficientă, izolată economic. Cele mai bune condiții pentru o stare perfectă sunt create de clima temperată din Hellas.

Conceptul lui Aristotel a servit drept justificare teoretică pentru privilegiile și puterea aristocrației proprietarilor de pământ. În ciuda asigurărilor sale că democrația și oligarhia în politică sunt amestecate „în jumătate” și chiar „cu o părtinire către democrație”, elementele aristocratice din stat au câștigat o predominare clară.

Sparta aristocratică, Creta, precum și democrația „ancestrală” introdusă la Atena prin reformele lui Solon sunt numite ca exemple de sistem mixt de stat în „Politică”.

Capitolul II. Starea ideală a lui Aristotel și sensul său modern.

1.1. Proiect de stat ideal.

Aristotel acordă mai puțină atenție problemelor guvernării decât Platon. El definește o persoană ca un „animal politic” și practic nu împarte societatea și statul, psihologia, sociologia și știința politică. Principala lucrare în care Aristotel își exprimă opiniile politice este Politica.

Aristotel propune nu o teorie economică sau divină, ci o teorie naturală a originii statului. Omul este un animal social, prin urmare statul este singurul mod posibil de existență umană.

Pentru Aristotel, numai cetățenii liberi sunt cetățeni. În ceea ce privește sclavia, Aristotel consideră că sclavia există în virtutea legilor naturale ale naturii. Un sclav este un „instrument animat” care, desigur, nu poate avea niciun drept. În „Etica” și „Politica” lui Aristotel găsim o justificare și o fundamentare a necesității muncii sclavilor contemporane. El pornește de la ideea că orice făptură capabilă doar de muncă fizică poate servi ca obiect de posesie legală din partea unei ființe capabile de muncă spirituală și că într-o astfel de combinație a acestora se realizează interesul public. „În scopul autoconservării reciproce, este necesar să se unească în perechi o creatură, în virtutea naturii sale, conducătoare, și o ființă, în virtutea naturii sale, subiect. Prima, datorită proprietăților sale intelectuale, este capabilă de previziune și, prin natura sa, este o ființă conducătoare și dominantă, a doua, întrucât este capabilă doar să îndeplinească instrucțiunile primite de forțele sale fizice, prin natura sa este un subiect și ființă de sclavie. În acest sens, între stăpân și sclav în asociere reciprocă, comunitatea se îndrumă

interese”.

El îl critică pe Platon pentru absența proprietății private în starea sa ideală și subliniază în mod specific faptul că comunitatea proprietății în societate este imposibilă. Va provoca nemulțumiri și certuri și va priva o persoană de interes pentru rezultatele muncii sale. Proprietatea privată a lui Aristotel stă la baza existenței armonioase a societății. Deși în același timp Aristotel condamnă zgârcenia, cămătăria, dorința de a acumula bogăție și glorificează virtutea generozității.

Proprietatea privată, deja consolidată odată cu schimbul, vorbește adesea despre ea însăși pe buzele lui Aristotel: „Este greu să exprimi în cuvinte cât de multă plăcere există în conștiința că ceva îți aparține!” El este înclinat să conteste idealurile „comunismului de castă feudal” a lui Platon: „Proprietatea ar trebui împărțită în sens relativ, în sens absolut, ar trebui să fie privată”, pentru că cu proprietatea comună i se vor da „mai puține griji”. ; cel mai permis, consideră el, „pentru ca proprietatea să fie completă, exploatarea comunului ei”. Cu toate acestea, dreptul la proprietate, ca toate tipurile de drept în general, este considerat de el ca un privilegiu asociat unei relații de dominație. Astfel, proprietatea pentru el este „parte a organizației familiei”, iar sclavii sunt „partea sa animată”. În general, violența, după Aristotel, nu contravine legii, căci „orice superioritate include întotdeauna o supraabundență de orice bun”. „Nu există egalitate completă și inegalitate completă între indivizi care sunt egali sau inegali între ei doar într-un singur lucru.” Așadar, în „Etica” sa Aristotel distinge între două tipuri de drept sau „dreptate politică”, aplicate în relații diferite: justiția „negociabilă” sau „schimb”, care „se desfășoară între oameni aparținând aceleiași societăți... între liberi. persoane și egale”, și dreptate „distributivă”, care răsplătește pe fiecare în funcție de meritele sale: mai mult - mai mult și mai puțin -

mai puţin, afectând relaţiile politice ale claselor sociale. Alături de acest concept, Aristotel propune ideea de „drept natural”, care este atât de caracteristică tuturor epocilor timpurii ale societății burgheze, care „are același sens peste tot și nu depinde de aplicarea sau încălcarea ei”: el distinge această „justiție politică” specială din justiția „condițională”, care se poate răzbuna în cazuri individuale în legislație.

Strâns legată de aceste puncte de vedere este doctrina lui Aristotel despre stat și formele sale, care coincid cu Aristotel cu forme sociale... Potrivit lui Aristotel, „statul este un produs al dezvoltării naturale și... omul, prin natură, este o ființă politică. Cea mai joasă formă de comunicare umană este o familie reprezentând economic o singură gospodărie. Relații familiale sunt considerate de Aristotel ca relație de dominație, ca privilegiu al tatălui în raport cu copiii, pe care el, totuși, este obligat să-i crească și ca autoritate a soțului în raport cu soția, care este totuși considerată o persoană liberă; și aici a afectat dualitatea mai sus menționată a perspectivei juridice. Totalitatea familiilor formează un sat, urmează apoi treapta cea mai înaltă a organizării sociale antice grecești, care a fost ridicată de Aristotel la idealul social, - statul-oraș. Prin urmare, vorbind despre om ca fiind o ființă politică creată de natură însăși, Aristotel, așa cum subliniază Marx, are în vedere doar cetățeanul liber al comunității urbane grecești. „Statul este ceea ce numim agregatul acestor cetățeni, agregatul suficient, în general, pentru o existență autosuficientă.” Prin urmare, potrivit lui Aristotel, nu toți subiecții statului sunt cetățeni cu drepturi depline din punct de vedere politic, ci doar persoane capabile de viață politică, datorită bunăstării și calităților lor spirituale - numai cetățenii dețin pământul. cetatean -

„Cel care participă la consiliu și la instanță”. Rezultă că indivizii nu pot fi cetățeni. angajate în muncă fizică și, în general, productivă, întrucât sunt caracterizate printr-un „mod de viață scăzut și un mod de gândire scăzut”. Sarcina principală a unei asociații politice este de a menține vigilenta asupra protecției intereselor patrimoniale ale cetățenilor individuali. Prin urmare, Aristotel contestă teoria platoniciană a statelor ca fiind cea mai înaltă unitate ideală, căreia îi sunt dedicate toate tipurile de proprietate ale cetățenilor, ceea ce introduce o comunalitate de prețuri etc.; dimpotrivă, în stat el vede un set eterogen de părți constitutive, interese ale claselor și grupurilor sale constitutive: fermieri, artizani, comercianți, muncitori angajați, militari și „slujind statul cu proprietatea lor”, apoi funcționari și judecători. Această diviziune a muncii i se pare lui Aristotel nu ca rezultat al unui proces istoric, ci ca o consecință a „impulsurilor naturale” și a abilităților oamenilor.

Așadar, în funcție de natura și nevoile popoarelor, există și constituții statale, în care Aristotel distinge 3 tipuri constante: puterea aparține fie unuia, fie unora, fie multora. Aceste trei forme pot fi realizate în mod ideal ca „Monarhie”, „aristocrație” și „udat eu sunt ” , sau a găsi în sine o realizare istorică distorsionată, devenind atunci „Tiranie”, „oligarhie” și „democrație”... Argumentând care dintre aceste forme este cea mai perfectă în abstractizare, Aristotel consideră că este nedrept ca majoritatea să aibă puterea, căci „vor începe să împartă statul bogat între ei” și „ce se potrivește atunci conceptului de nedreptate extremă? ... Este nedrept, totuși, ca puterea să aparțină unuia, - prin urmare, o republică aristocratică se dovedește a fi o formă ideală de guvernare. În practică, totuși, trebuie să luăm în considerare diferite condiții istorice, relații de clasă - în unele cazuri, acordarea drepturilor civile atât artizanilor, cât și angajaților.

zilieri. Prin urmare, în practică, cea mai acceptabilă se dovedește cel mai adesea a fi „forma de mijloc a sistemului de stat”, deoarece numai aceasta nu duce la „lupta de partid”. Aceasta este o democrație moderată.

Cu toate acestea, Aristotel și-a variat punctele de vedere în diferite lucrări. Uneori considera politica ca fiind cea mai bună forme corecte domnie și uneori și mai rău. Cu toate acestea, monarhia a fost întotdeauna în afara competiției, fiind „originalul și cel mai divin”.

Sistemul politic ar trebui să fie organizat astfel încât să fie posibil să se evite luptele de partid și orice încălcare a ordinii de proprietate: aceasta este ideea principală a lui Aristotel. Prin urmare, pe lângă diferitele funcții generale (hrana pentru cetățeni, promovarea meșteșugurilor, organizarea forțelor armate, cult religios, proceduri judiciare), Aristotel atribuie puterii de stat o serie de alte preocupări pentru a reglementa viața cetățenilor. Așa-zisul „socialism” al lui Aristotel, atribuit lui de unii autori, constă în a lupta pentru o astfel de reglementare care să protejeze împotriva oricăror încălcări ale ordinii existente. În aceste scopuri, statul limitează numărul de nașteri, conduce un sistem de educație publică și comună pentru toți cetățenii, alungă tot felul de elemente distructive și neliniştite, monitorizează respectarea strictă a legilor etc. Dar, alături de aceasta, Aristotel acordă o mare importanță politicii moderate diferitelor autorități publice care nu depășesc drepturile și competența lor. Cu aceasta este asociată învățătura, inevitabilă pentru gândirea burgheză, a „divizării puterii” în legislativ (adunarea populară), guvern (magistrat) și judiciar. De asemenea, observăm că, alături de imaginea ordinii ideale de stat, Aristotel dă și o amplă critică a relațiilor semifeudale și de castă contemporane care au supraviețuit în Sparta, Creta, Cartagina și au servit drept modele pentru construcțiile lui Platon.

1.1 Sensul modern al doctrinei lui Aristotel despre stat.

Deci, pe baza celor de mai sus, putem concluziona că am examinat punctele de vedere ale lui Aristotel asupra structurii statului, considerate forme de guvernare după Aristotel, dintre care se remarcă:

· Monarhia;

· Oligarhia;

Tiranie;

· Politică;

· Democrație;

· Aristocrație.

Aceste forme de guvernare se reflectă în societatea noastră modernă.

În cea mai bună stare, cetățenii săi nu ar trebui să fie implicați în niciuna

prin meșteșuguri, nu prin comerț, nu prin agricultură, în general prin muncă fizică. În calitate de proprietari de pământ și sclavi, trăind din munca sclavilor, au timp liber filosofic, își dezvoltă virtuțile și, de asemenea, își îndeplinesc îndatoririle: slujesc în armată, stau în consilii, judecă în tribunale, slujesc zeilor în temple. Această formă de structură socială este, de asemenea, tipică în societatea noastră modernă.

Proprietatea cetățenilor, deși nu este aceeași, este de așa natură încât printre ei nu sunt nici prea bogați, nici prea săraci. Deși în prezent s-au format în societate două clase de oameni: prea bogați și prea săraci. Clasa de mijloc dispare treptat. Comun tuturor elenilor, cel mai bun aranjament politic le va permite să se unească într-o singură entitate politică și să devină stăpânii universului. Toate celelalte popoare, care, fiind barbare, au fost create de natura însăși pentru o viață de sclav și deja de la sine trăind în sclavie, vor începe să cultive pământurile elenilor, atât publice, cât și private. Și ei sunt

vor face pentru binele comun, inclusiv pentru binele lor.

Problemele sociale și politico-juridice sunt sfințite de Aristotel în principiu din punctul de vedere al înțelegerii ideale a polis - orașul statului ca comunicare politică a oamenilor liberi și egali. Astăzi, oficialii politici de vârf vorbesc și despre libertatea politică, dar, după cum arată practica, nu există încă libertate politică în societatea noastră.

Concluzie

Învățătura politică a lui Aristotel are o valoare teoretică extrem de mare și chiar mai mare valoare istorică. Proiectul condensat al unei stări ideale conturat de Aristotel, ca orice utopie, este, de fapt, un obiect idealizat în comparație cu formele de statalitate existente. Există însă și trăsături care reflectă relațiile istorice reale ale societății în care s-a dezvoltat acest proiect. Aceste caracteristici pot include problema sclaviei, probleme de proprietate ridicate de Aristotel. Particularitatea „politicii” este că în ea trăsăturile reale, istorice, prevalează în mod clar asupra celor utopice. Calea către cel mai bun stat se află, după Aristotel, prin zona cunoașterii a ceea ce există în realitate. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că interpretarea filozofică a societății lui Aristotel este, de asemenea, de natură predictivă. Teoria „elementului de mijloc” se potrivește perfect structurii statale a țărilor moderne dezvoltate, unde exacerbarea luptei de clasă, prezisă de Marx, nu s-a produs din cauza expansiunii „clasei de mijloc”. Astfel, ideea stării perfecte a lui Aristotel este mai reală decât cea ideală, ceea ce presupune distrugerea tuturor formelor existente de interacțiune economică și politică, structura socială a lui Platon.

Realism și consistență socială Opinii Politice Aristotel face din „Politica” un document cât se poate de valoros, atât pentru studierea concepțiilor politice ale lui Aristotel însuși, cât și pentru studierea societății antice grecești din perioada clasică și a teoriilor politice care și-au susținut în ea.

Bibliografie

1. Aleksandrov TF Istoria utopilor sociologice. M., 1969.

2. Aristotel. Compoziții. M., 1984.

3. Blinnikov A. K. Mari filozofi. M., 1998.

4. Denisov I. Tratatul lui Aristotel „Politică”. M., 2002.

5. Istoria politicii şi doctrinele juridice... Manual / Ed. V. S. Nersesyants. M., 1988.

6. Fundamentele științei politice: un curs de prelegeri / Ed. V.P. Pugaciov. M., 1992.

7. Pugachev VP, Soloviev AI Introducere în știința politică. Manual pentru studenții de superioare. studiu. instituţiilor. M., 1996.

8. Chanyshev A. N. Aristotel. M., 1981.

Descriere

Scopul lucrării este de a afla cum înțelege Aristotel categoriile de stat și drept și relația dintre ele.

Introducere ………………………………………………………………………………… .3

Capitolul 1. Aristotel despre proces istoric iar statul ………… ... 6

1.1. Comunitatea tribală ca element al statului ……………………………….… 6

1.2. Universalismul deținător de sclavi al lui Aristotel ……………………… .... 6

1.3. Starea „medie” și ideală în înțelegerea lui Aristotel ……… .7

Capitolul 2. Puterea și slăbiciunea opiniilor politice ale lui Aristotel ... ... ... ... ... 10

2.1. Raționamentul filosofului despre stat …………………………… ..… 10

2.2. Atitudinea față de proprietatea comună și privată ……………………… ... 12

2.3. Forme de guvernare după Aristotel …………………………………… .... 13

Capitolul 3. Semnificația modernă a statului ……………………………… .16

Concluzie ………………………………………………………………… ... 23

Lista literaturii utilizate ……………………………………… 25

Lucrarea constă dintr-un dosar

Pe măsură ce cercul de asociere se extinde, devine mai complex și urcă pe treptele vieții sociale, crește numărul de beneficii primite de o persoană din comunicare, precum și siguranța sa. Câștigul vine din diviziunea muncii.

Polis este cea mai înaltă formă de asociere. Este suficient de mare pentru a satisface toate nevoile umane. În același timp, este „suficient de mic pentru o bună organizare bazată pe comunicare personală și nu transformă o persoană într-o parte a unei structuri gigantice în care rolul său este practic redus la zero. Scopul politicii este beneficiul cetățenilor.”

Polis este o asociație de oameni și un teritoriu sub conducerea unui singur guvern, având o singură constituție. Unitatea puterii și a teritoriului îi conferă integritate.

Polis este comunicarea unor oameni liberi și, într-un fel, egali, care au rațiune și sunt capabili să se autodetermina, controlându-și acțiunile. Puterea în politică se extinde asupra cetățenilor liberi și egali. 4

Discuțiile despre libertate și egalitate nu se aplică sclavilor. Filosoful consideră sclavia ca fiind firească și necesară. Un sclav este lipsit de inteligență, a-l controla este la fel de firesc ca să fie împins de un bou. Unii oameni sunt în mod natural sclavi, în timp ce alții sunt liberi. Acest lucru se aplică nu numai indivizilor, ci și națiunilor întregi.

De exemplu, Aristotel este convins că elenii s-au născut liberi, barbarii sunt sclavi prin fire, cucerirea lor este firească.

În același timp, filosoful considera inacceptabilă înrobirea grecilor de către greci ca urmare a captivității sau pentru datorii, ceea ce era atunci normal și larg răspândit.

Polis este cea mai perfectă formă de asociere publică. Ea este un întreg organic și stă deasupra familiei și individului. Domeniul său de aplicare este foarte larg. Totuși, unitatea politicii nu ar trebui să meargă în detrimentul familiei și al cetățeanului individual.

2.2. Relația cu proprietatea comună și privată

Potrivit lui Aristotel, comunitatea de proprietate este nenaturală, iar proprietatea privată corespunde naturii. O persoană se iubește pe sine mai presus de toate. În limite rezonabile, acest lucru este normal. Proprietatea privată este o consecință a egoismului. Proprietatea privată este un stimulent pentru muncă, producție și îmbogățire. Ceea ce este benefic pentru cetățean este, de asemenea, benefic pentru politică. Când cetățenii sunt bogați, este în concordanță cu binele comun.

Proprietatea comună este nefirească. Interesul comun este interesul nimănui. Proprietatea comună nu dă stimulente producției, promovează lenea, este greu de gestionat, dezvoltă dorința de a profita de rezultatele muncii altora. Critica aristotelică a ideii comuniste și apologia proprietății private rămân actuale până în prezent.

Protecția proprietății private nu l-a împiedicat pe Aristotel să condamne lăcomia și îmbogățirea excesivă. Filosoful a identificat două forme de acumulare a bogăției. Prima formă este prin munca lor, prin producție, crearea valorilor materiale. Această formă mărește averea generală și este benefică politicii.

În a doua formă de îmbogățire – prin comerț, speculație, cămătărie. Acest formular nu creează nimic nou. Acesta este transferul de valori gata făcute.

Idealul lui Aristotel era ca proprietatea să fie privată, iar fructele ei să fie folosite pentru binele comun. Acest ideal a fost acceptat de islam, creștinism, dar s-a dovedit a fi practic inaplicabil.

2.3. Forme de guvernare după Aristotel

Formele de guvernare depind de cine este recunoscut ca cetățean sau de numărul celor aflați la putere. Este imposibil, după Aristotel, să recunoaștem ca cetățeni pe toți cei care sunt folositori statului. Nu numai sclavii ar trebui eliminați dintre cetățeni, ci și cei care, din lipsă de prosperitate, timp liber, educație, nu sunt capabili să ia singuri decizii rezonabile. Aceștia sunt străini, artizani, negustori, marinari.

Aristotel nu dă drepturi civile femeilor.

Cetăţenii sunt cei „care participă la activităţi legislative şi judiciare”. Este posibil să nu existe o egalitate completă între ei. Un cetățean cu drepturi depline este cel care poate fi ales în orice funcție. Un semn al unui bun cetățean poate fi o cunoaștere practică a organizării și vieții politicii, atât ca subiect, cât și ca funcționar.

Aristotel împarte statele în trei grupe în funcție de numărul celor care participă la guvernare: unde domnește o singură persoană, puțini și majoritatea. Dar el adaugă etic criteriului numeric. În funcție de faptul că domnitorul se gândește la binele comun sau îi pasă doar de propriile interese, formele de guvernare sunt corecte și greșite (pervertite).

Pe baza combinației acestor două criterii, Aristotel identifică și caracterizează șase forme de guvernare. Puterea corectă a unei persoane se numește monarhie, iar cea greșită se numește tiranie. Guvernarea corectă a câtorva este aristocrația, iar cea greșită este oligarhia. Regula corectă a majorității se numește politică, iar regula greșită se numește democrație.

Monarhia este o concentrare reală a puterii în mâinile unei singure persoane. Aristotel nu are nicio pasiune pentru această formă. Preferă domnia celor mai bune legi decât domnia celui mai bun soț. Pentru ca o monarhie să fie corectă, un rege trebuie să fie un om mare.

Monarhie greșită (tirania) Aristotel consideră cea mai proastă formă de guvernare.

Filosoful dă preferință aristocrației - puterea unui număr limitat de cele mai bune persoane din punct de vedere moral și intelectual. Pentru ca aristocrația să nu degenereze, este foarte nevoie de un grup oameni buni, ceea ce este rar. În absența unor conducători de seamă, aristocrația degenerează într-o oligarhie.

Sub o oligarhie, bogații stăpânesc. O calificare ridicată a proprietății alungă majoritatea populației de la putere. Domnesc nelegiuirea și arbitrariul. Există o inegalitate completă în oligarhie. Aristotel consideră că acest lucru este nedrept. Dar, potrivit filozofului, principiul opus este și nedrept - egalitatea deplină, care este caracteristică democrației.

Bogații și săracii sunt elemente esențiale ale statului. În funcție de predominanța unuia sau celuilalt, se stabilește forma politică corespunzătoare. Semnul distinctiv al oligarhiei nu este atât puterea minorității, cât puterea bogăției. Democrația se caracterizează prin predominanța celor săraci în structura puterii. 5

Aristotel identifică mai multe tipuri de democrație. Toți cetățenii, indiferent de statutul lor de proprietate, pot participa pe picior de egalitate la exercitarea puterii supreme, sau poate exista o calificare de proprietate scăzută.

Cel mai rău tip de democrație este atunci când oamenii guvernează fără să se bazeze pe legi, transformând fiecare decizie pe care o iau în lege. Nelegiuirea face ca acest tip de putere să fie legat de tiranie și oligarhie.

Aristotel este selectiv în privința democrației. Filosoful a aprobat democrația moderată de recensământ. O astfel de democrație, potrivit lui Aristotel, era în Grecia în timpul domniei lui Solon, la începutul secolului al VI-lea î.Hr. Acest domnitor a împărțit toți cetățenii, în funcție de starea lor, în patru categorii.

Aristotel a condamnat ordinea instituită în Grecia sub Pericle, deoarece nu a recunoscut dreptatea egalizantă. Gânditorul credea că majoritatea oamenilor săraci nu au nici educația, nici timpul liber pentru a face treburile guvernamentale. Sărăcia lor creează condiții pentru mită, pentru certuri de grup.

Democrația este o formă instabilă de guvernare, dar Aristotel o pune mai presus de oligarhie și chiar de aristocrație, pentru că el crede: într-o mulțime de oameni există în fiecare o părticică fie de talent, fie de înțelepciune.

Poliția este o variantă a guvernului majorității. Combină demnitatea oligarhiei și a democrației, acesta este mijlocul de aur spre care se străduia Aristotel. Doar persoanele cu venituri medii sunt recunoscute ca cetățeni. Ei participă la adunarea poporului, aleg magistrați. Forma pură de politică este rară, deoarece necesită o clasă de mijloc puternică.

Potrivit lui Aristotel, cauza loviturilor de stat, o schimbare violentă a formelor de guvernare este încălcarea dreptății, absolutizarea principiului care stă la baza formei de guvernare. De exemplu, într-o democrație, aceasta este absolutizarea egalității. Aristotel conectează loviturile de stat cu contradicțiile sociale. Motivele loviturilor de stat sunt întărirea uneia dintre clase, slăbiciunea clasei de mijloc.

În scrierile sale, filozoful oferă sfaturi despre cum să se întărească forme diferite bord. Dar el consideră că instituirea unei politici este cea mai bună modalitate de a asigura stabilitatea.

Capitolul 3. Sensul modern al statului

Cel mai important element al sistemului politic al societății este statul. Afirmația făcută de F. Engels în lucrarea sa „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, că semnele oricărui stat sunt prezența unui aparat de putere, teritoriu și impozite, rămâne justă.

Ce este statul? Potrivit lui Aristotel, statul ia naștere din conștiința binelui comun și este creată în primul rând pentru a trăi fericit. T. Hobbes, în schimb, a văzut disciplina fricii în inima statului și a numit statul o persoană, individuală sau colectivă, care a apărut în virtutea acordului multor oameni pentru ca această persoană să le ofere pacea. și protecție universală. B. Spinoza a aderat la vederi apropiate. G. Hegel a văzut începutul statului în violență, F. Engels și V.I. Lenin a văzut în el o unealtă, o mașină pentru exploatarea și suprimarea unei clase de către alta. M. Weber numește statul relația de dominație a unor oameni asupra altora, bazată pe violență legitimă (considerată legală).

Abordarea de clasă a problemei statului a fost cea mai importantă în știința socială sovietică. Astfel, un scurt dicționar de sociologie oferă o definiție conform căreia statul este un ansamblu de instituții și organizații interconectate care gestionează societatea în interesul anumitor clase, suprimând adversarii de clasă.

În cadrul abordării moderne a problemei

Statul este principala instituție a sistemului politic al societății, organizând, dirigând și controlând activitățile și relațiile comune ale oamenilor, grupurilor sociale, claselor și asociațiilor. Statul este instituția centrală a puterii în societate și punerea în aplicare concentrată a politicii de către această putere.

Statul se deosebește de alte instituții sociale:

Prezența obligatorie a bazei de clasă socială a forțelor conducătoare în persoana grupurilor sociale, partidelor politice, mișcărilor sociale etc.;

Prezența unui aparat special de putere, reprezentat de corpuri centrale și periferice;

Monopol asupra constrângerii non-economice;

Prezența teritoriului statului;

Dreptul suveran de a emite legi obligatorii pentru cetățeni, de a conduce politica internă și externă;

Dreptul exclusiv de a colecta taxe, de a emite bancnote, de a urma politica bugetara etc.
Problema originii statului și a rolului său în viața societății are o mare importanță teoretică, științifică și practică. Înțelegerea materialistă a istoriei vede în mod tradițional statul ca o suprastructură asupra bazei economice și asociază apariția acestuia cu rezultatele diviziunii sociale a muncii, apariția proprietății private și scindarea societății în clase. Cercetând această problemă, F. Engels a scris că în condițiile apariției proprietății private, acumularea de bogăție se accelerează continuu.

Era lipsa unei instituții care să perpetueze nu numai diviziunea incipientă a societății în clase, ci și dreptul clasei proprietare de a-i exploata pe săraci și stăpânirea primei asupra celei din urmă. Și a apărut o astfel de instituție. Statul a fost inventat.

Materialul istoric concret disponibil acum oamenilor de știință face posibilă aprofundarea și clarificarea opiniilor anterioare cu privire la apariția statului. Și aici ne confruntăm cu problema așa-numitului „mod asiatic de producție”. Această formulare îi aparține lui K. Marx. Comparând particularitățile dezvoltării forțelor productive în Europa și Orient, K. Marx a atras atenția asupra absenței proprietății private într-o serie de țări estice: producătorii direcți în persoana comunităților rurale li se opun nu proprietarii privați, ci statul.

Controlul strict centralizat de către stat a afectat particularitățile funcționării structurii sociale și a relațiilor politice din aceste țări. Puterea, cum ar fi un guvernator, a deschis accesul la privilegii, surplus de produse și lux. Cu toate acestea, cel care l-a pierdut, din voia despotului, a pierdut de cele mai multe ori nu numai avere, ci și viață. Numeroșii comercianți, care nu erau interesați de reproducerea extinsă și preferau să trăiască din profitul primit, se aflau în aceeași poziție. Cu alte cuvinte, proprietatea privată a fost așa doar condiționat, iar antreprenoriatul în sfera economică nu a fost binevenit. Aparatul administrativ controla cea mai mare parte a economiei, majoritatea covârșitoare a țăranilor rămânând în proprietatea statului.

Rolul deosebit al statului în Orient a determinat slăbiciunea individului, suprimarea lui de către colectiv și în același timp rolul sporit al structurilor corporative precum clanuri, caste, secte, comunități, comunități rurale etc., care includ atât pe cei săraci, cât și pe cei bogați. Al lor scopul principal urma să-și protejeze membrii de despotismul de stat. Legăturile corporative, consacrate în tradiții, au netezit antagonismul social, au dat naștere unor relații de paternalism și au dat stabilitate structurii sociale existente. Conservatorismul legăturilor corporative a contribuit la stabilitatea politică chiar și în cazurile de schimbare a dinastiilor, de exemplu, în India medievală.

Orientalistul sovietic L.S. Vasiliev în lucrarea sa „Problemele Genezei statului chinez” a investigat în mod special problema formării puterii de stat în condițiile modului de producție asiatic. Pe baza unei analize minuțioase a ample material istoric concret, a ajuns la concluzia că în acest caz statul se naște până la clase ca urmare a unei nevoi obiective de a rezolva probleme economice de amploare, în special cele legate de irigații. , construirea de drumuri strategice etc. 6

Cunoașterea istoriei apariției statului ajută în multe privințe la clarificarea problemei funcțiilor sale. Abordarea marxistă a acestei probleme este pur de clasă: funcția principală a statului este de a proteja interesele claselor conducătoare. Toate celelalte funcții, atât externe, cât și interne, sunt subordonate acestei principale. De aici rezultă: 1) statul nu poate fi o structură de superclasă decât prin excepție, atunci când clasele aflate în luptă ajung la un asemenea echilibru de putere încât puterea de stat capătă o anumită independență în raport cu ele; 2) se presupune că transferul puterii politice în mâinile clasei muncitoare și a celor mai sărace țărănimii va duce în cele din urmă la ofilirea statului.

Statul modern îndeplinește o serie de funcții diverse:

Protejarea sistemului de stat existent;

Menținerea stabilității și ordinii în societate;

Prevenirea și eliminarea conflictelor periculoase din punct de vedere social;

Reglementarea economiei;

Efectuarea politicii interne sub toate aspectele sale - social, cultural, științific, educațional, național, de mediu etc.;

Protejarea intereselor statului pe arena internațională;

Apărarea țării etc.

Un interes deosebit este astăzi problema rolului statului în reglementarea relațiilor economice. În lipsa proprietății private (modul asiatic de producție, sistem administrativ-comandă), acest rol este simplu și de înțeles - conducere directă directă, iar în forme avansate - pe baza de planuri detaliate. O imagine diferită, mai complexă, se conturează în condițiile relațiilor de piață dezvoltate. Pe de o parte, cu cât intervenția statului este mai puternică, chiar dacă este indirectă, de exemplu prin legislație economică și impozite, cu atât nivelul interesului antreprenorial este mai scăzut, cu atât mai puțină disponibilitate de a risca capitalul. Pe de altă parte, intervenția statului în procesele economice la nivelul întregii societăți este, fără îndoială, necesară pentru a rezolva problemele de reechipare tehnică a producției, politica structurală corectă, redresarea financiară a economiei etc. Mare importanță are şi îndeplinirea de către stat a celorlalte funcţii enumerate mai sus.

De mare importanță este soluționarea unor astfel de probleme ale vieții politice a societății, cum ar fi structura statului, forma de guvernare și regimul politic.

Problema structurii statului este asociată în primul rând cu distribuția puterii legislative între centru și periferie. Dacă funcțiile legislative sunt în întregime învestite în centru, statul este considerat unitar, dar dacă unitățile teritoriale au dreptul să adopte propriile legi, statul este federal. Federația permite depășirea contradicției dintre dorința centrului de dominație și unitățile teritoriale - pentru separatism.

Forma de guvernare este asociată cu natura exercitării puterii de stat, fie ea monarhie sau republică. Dacă monarhia presupune concentrarea întregii puteri în mâinile unei singure persoane, reprezentând dinastia conducătoare, iar puterea, de regulă, este moștenită, atunci conducerea republicană înseamnă recunoașterea dreptului suveran la conducerea poporului, reprezentantul organe alese de ei.

Întrebarea care formă de guvernare este mai bună - o republică sau o monarhie este în mare măsură retorică. Experiența Europei moderne arată că multe țări dezvoltate și stabile din punct de vedere politic sunt monarhii. Cercetătorul american S. Lipset atrage atenția asupra medierii, adică. rolul reconciliator al monarhiei în raport cu toate straturile societate modernă.

În aceleași țări, subliniază el, unde în urma revoluției monarhia a fost răsturnată și s-a încălcat succesiunea ordonată, regimurile republicane care au înlocuit monarhia nu au putut câștiga legitimitate în ochii tuturor păturilor importante ale populației până în a cincea generație post-revoluționară sau chiar mai târziu.

Concluzie

Înainte de Aristotel, care a rezumat existența de o mie de ani a Greciei Antice cu doctrina sa despre necesitatea sclaviei, nimeni nu a vorbit vreodată despre acest subiect atât de deschis și categoric. Gânditorul a oferit o analiză profundă și versatilă a conceptului de sclav.

Natura cere sclavie pentru existența statului însuși. Nu este nimic rușinos sau nefiresc în sclavie.

Organizarea politică îi apare lui Aristotel ca o sferă care nu egalizează, ci distribuie dreptatea. Un indicator important al dreptății, Aristotel consideră absența extremelor între sărăcie și bogăție, mijlocul de aur.

Pe baza combinației acestor două criterii, Aristotel identifică și caracterizează șase forme de guvernare. El consideră că politica este cea mai perfectă formă de guvernare.

Idealul lui Aristotel este starea „medie” care pune în aplicare virtutea. Virtutea este interpretată ca o armonie între două extreme.

Centrul învățăturilor lui Aristotel este conceptul de „poliție”. Polity este o comunitate de oameni bazată pe o comunitate tribală și sclavie, care și-au propus să creeze și să mențină întotdeauna o autarhie naturală și justificată fiziologic pentru a se alătura eternității în toate acțiunile, gândurile și scopurile vieții lor.

Conceptele de stat și de drept sunt strâns legate. Politica trebuie să se bazeze pe lege. Dreptul - regulile care guvernează viața socială a organizației politice. Legea ar trebui să se bazeze pe rațiune, să fie lipsită de emoții, placeri și antipatii.

Contribuția lui Aristotel la istoria gândirii politice este foarte mare. El a creat o nouă metodologie de cercetare empirică și logică, a rezumat o cantitate imensă de material. Abordarea lui este realismul și moderația. El a adus la perfecțiune sistemul de concepte pe care omenirea continuă să le folosească până în zilele noastre.

Bibliografie:

1) Alekseev P.V. Istoria filozofiei: - manual. - M .: TK Welby, Editura Prospect, 2007 - 240 p.

2) V.D. Gubin. Filsofia: Manual / Ed., V.D. Gubin, T.Yu. Sidorina. - Ed. a 3-a, Rev. si adauga. - M .: Gardariki, 2007 - 828 p.

Aristotel nu a depășit cadrul polisului, deși sistemul polis se prăbuși în mod clar. Toate celelalte tipuri de organizare statală, întreaga lume barbară, le-a caracterizat drept o societate inferioară care nu a atins nivelul politic.

Potrivit lui Aristotel, statul este o „creație a naturii”, un produs al dezvoltării naturale. Se bazează pe nevoile oamenilor. Polisul este o societate, prin urmare Aristotel definește o persoană ca un „animal social” sau „animal politic”. O persoană nu poate trăi singură, are nevoie de contacte, de comunicare cu semenii lui, în asociere cu ei. Există mai multe etape de unificare. Primul tip de asociație este o familie, care este formată dintr-un bărbat, o femeie și copii. În plus, o familie mare (extinsă), formată din mai multe generații de rude de sânge cu ramuri laterale. Apoi un sat sau un cătun. În sfârșit, politica.

Pe măsură ce cercul unificării se extinde, devine mai complex, urcă treptele viata publica numărul de beneficii primite de o persoană din comunicare, precum și siguranța sa, crește. Câștigul vine din diviziunea muncii.

Polis este cea mai înaltă formă de asociere. Este suficient de mare pentru a satisface toate nevoile umane. În același timp, este „suficient de mic pentru o bună organizare bazată pe comunicare personală și nu transformă o persoană într-o parte a unei structuri gigantice în care rolul său este practic redus la zero. Scopul politicii este beneficiul cetățenilor.”

Polis este o asociație de oameni și un teritoriu sub conducerea unui singur guvern, având o singură constituție. Unitatea puterii și a teritoriului îi conferă integritate.

Polis este comunicarea unor oameni liberi și, într-un fel, egali, care au rațiune și sunt capabili să se autodetermina, controlându-și acțiunile. Puterea în politică se extinde asupra cetățenilor liberi și egali.

Discuțiile despre libertate și egalitate nu se aplică sclavilor. Filosoful consideră sclavia ca fiind firească și necesară. Un sclav este lipsit de inteligență, a-l controla este la fel de firesc ca să fie împins de un bou. Unii oameni sunt în mod natural sclavi, în timp ce alții sunt liberi. Acest lucru se aplică nu numai indivizilor, ci și națiunilor întregi. De exemplu, Aristotel este convins că elenii s-au născut liberi, barbarii sunt sclavi prin fire, cucerirea lor este firească. În același timp, filosoful considera inacceptabilă înrobirea grecilor de către greci ca urmare a captivității sau pentru datorii, ceea ce era atunci normal și larg răspândit.

Polis este cea mai perfectă formă de asociere publică. Ea este un întreg organic și stă deasupra familiei și individului. Domeniul său de aplicare este foarte larg. Totuși, unitatea politicii nu ar trebui să meargă în detrimentul familiei și al cetățeanului individual.

Polis așa cum a înțeles Aristotel. (adăugare) * din tutorial *

„Populația polisului”, scria Aristotel, „ar trebui să fie ușor vizibilă, iar teritoriul ei ar trebui să fie, de asemenea, ușor vizibil: ușor vizibil atunci când este aplicat unui teritoriu înseamnă același lucru că poate fi ușor apărat”.

Orașul este în centrul politicii. Orașul ar trebui să fie punctul focal între spațiul înconjurător, de la care ar fi posibil să se trimită ajutor peste tot.

O altă condiție este ca produsele de teren, materialele forestiere și tot ceea ce este achiziționat de stat pentru prelucrare să poată fi livrate cu ușurință la oraș...

Comunicarea orașului și întreaga politică cu marea reprezintă un avantaj atât pentru securitatea statului, cât și în ceea ce privește aprovizionarea acestuia cu tot ce are nevoie.

În perioada structurii polis târzii, Aristotel a scris lucrarea „Politica” după Platon, creând o structură ideală pentru politică. Pentru Aristotel, polis a fost o structură politică excelentă.
Din aceasta s-a format dorința de excelență și auto-îmbunătățire. În politica ideală a lui Aristotel, cetățenii nu lucrează, nu se angajează în comerț. Își perfecționează trupurile pentru luptă când sunt tineri; când devin deja oameni „în vârstă”, atunci trebuie să fie activi politic. A fost conceptul de „autarkos” - teritoriul politicii trebuie să corespundă exact cu numărul de cetățeni (numărul de cetățeni nu trebuie să fie mai mare de 10.000 de mii de oameni)

În perioada arhaică s-a dezvoltat tipul oraș-stat: în centrul orașului ar fi trebuit să existe o cetate, orașul era înconjurat de partea rurală a așezării, care hrănește orașul însuși, politica este o asociație de egalitate. cetăţenii.
Meteki - populația politicii, fără cetățenie, exclusă din viața politică.
Sclavii capturați apar în politicile artizanale și comerciale. Aristotel a scris că ar fi foarte bine dacă acești sclavi ar fi din triburi diferite. Cetățenii sunt angajați în știință și sport, dar meteki - într-o afacere disprețuitoare - în comerț.
Cetățenii s-au înarmat - hoplit - un armament al cetățeanului, cumpărat cu veniturile din pământ.

„Populația polisului”, scria Aristotel, „ar trebui să fie ușor vizibilă, iar teritoriul ei ar trebui să fie, de asemenea, ușor vizibil: ușor vizibil atunci când este aplicat unui teritoriu înseamnă același lucru că poate fi ușor apărat”.

Orașul este în centrul politicii. Orașul ar trebui să fie punctul focal între spațiul înconjurător, de la care ar fi posibil să se trimită ajutor peste tot.

O altă condiție este ca produsele de teren, materialele forestiere și tot ceea ce este achiziționat de stat pentru prelucrare să poată fi livrate cu ușurință la oraș...

Comunicarea orașului și întreaga politică cu marea reprezintă un avantaj atât pentru securitatea statului, cât și în ceea ce privește aprovizionarea acestuia cu tot ce are nevoie.

Falange - ordin militar
S-a aliniat umăr la umăr cu scuturi și sulițe. Nu ar fi trebuit să se deschidă. Era un simbol al unității - „hekonaniya” (?), De aici „koine” - limba grecilor.
O societate de stăpânire populară - cetățenii se guvernează singuri, cetățenii politicii nu plătesc impozite, sarcina lor este să apere Patria. A început redistribuirea veniturilor.
Triarhia este un impozit indirect special pentru construcția navelor.
Bogații au devenit mai puțini, săracii au început să fie angajați ca marinari pe corăbii.
S-au organizat festivaluri dionice, patronate de bogați, pentru care numele lor erau șterse pe stele, era foarte onorabil.
S-a anunțat Eisfora - o taxă unică pentru bogați. Mulți oameni bogați doreau să fie transferați într-o altă clasă, pentru că a fost foarte împovărător.

Tip de proprietate:

Aristotel a rezumat-o observând toate filozofiile despre proprietate. O bucată de pământ putea fi vândută de un cetățean doar unui alt cetățean. Redistribuirea proprietății a avut loc în cadrul proprietății.

Lupta economică, demografică și politică internă a polisului, problema metalului, se făcea.

Teoria sclaviei... Sunt oameni care prin însăși natura lor sunt destinați sclaviei și nu mai sunt apți pentru nimic. Sclavia este atât în ​​interesul stăpânului, cât și al sclavului. Ideea de a asocia sclavi și stăpâni. Sclavul este un instrument animat (emphicon organon).

Teoria polis ideală... Aristotel și discipolii săi au compus 158 de politici, dintre care 1, atenianul, a ajuns până la noi. Rezultatele acestui studiu sunt rezumate în Politică. Forme de stare corecte și incorecte:

Monarhie - tiranie

Aristocrație – oligarhie

Politică – democrație

În procesul de dezvoltare, ele trec una în alta.