V katerem časovnem obdobju poteka dejavnost Nikona? Priprave na izpit

29. april ob Mednarodna fundacija slovanska pisava in kulturo potekala spor med staroverci in novoverci o osebnosti in delovanju patriarha Nikon. Dvorana Fundacije je bila skoraj v celoti zapolnjena.

Staroversko stran je zastopala delegacija vodil p. Marčenko. Zanimivo je, da se je pred dnevi končal svet RDC. Na njej so bili svetniki kanonizirani 22 še posebej asket pobožnosti, Neil Sorsky, Job Pochaevsky in Afanasy Brestsky.

Razpravo je odprl njen vodilni opat (Sakharov) (ROC) je navedel opis nekdanjega patriarha Nikona, ki ga je naredil profesor IN. Ključevski:

Od ruskega ljudstva 17. stoletja ne poznam osebe, ki bi bila večja in bolj edinstvena od Nikona. Vendar ga ne boste razumeli takoj - je precej kompleksen lik, predvsem pa zelo neenoten lik. V tihih časih, v vsakdanjem življenju, je bil težek, muhast, vzkipljiv in oblastno željen, predvsem pa ponosen. Zaradi svoje zagrenjenosti v boju so ga imeli za hudobnega, vendar ga je bremenila vsa sovražnost - in nežno je odpuščal svojim sovražnikom, če je v njih opazil željo, da bi se srečal z njim na pol poti. Bil je krut do trdovratnih sovražnikov. Toda ob pogledu na človeške solze in trpljenje je pozabil na vse: dobrodelnost, pomoč slabotnim, bolnim in bližnjemu zanj ni bila toliko dolžnost pastoralne službe kot nezavedna privlačnost dobre narave. Po svojih duševnih in moralnih kvalitetah je bil velik gospodarstvenik, ki je bil pripravljen in sposoben narediti velike stvari, a le velike. Kar je vsak znal delati, je delal slabše od vseh; želel in znal pa je narediti nekaj, česar se nihče drug ni mogel lotiti, pa naj bo to dobro ali slabo delo.

Glavni govornik na navedeno temo je bil vodja ukrajinskega oddelka Inštituta držav SND, vodja Združenja pravoslavnih strokovnjakov K.A. Frolov. Kot bi pričakovali, Kirill Aleksandrovič vidi Nikonovo glavno zaslugo v njegovem prispevku k ponovni združitvi Velike in Male Rusije. Govornik se je skliceval na stališče ustanovitelja Ruske zamejske Cerkve metropolita Antonija(Khrapovitsky), ki se je zavzemal za kanonizacijo patriarha Nikona in bil hkrati goreč za oživitev starega obreda v nedrju. pravoslavna cerkev. V osebi starovercev je videl zaveznike v obnovi patriarhata in proti odpadniškemu Zahodu. Zahvaljujoč ponovni združitvi z Malo Rusijo je bila v veliki meri presežena zaostalost moskovske države, kjer je bilo izdanih le nekaj knjig, v Mali Rusiji in poljsko-litovski državi pa jih je izšlo na stotine.

Za Moskovsko Rusijo je bilo po Frolovu potrebno, » dopolnjevanje akademizma«, ki je organski del bizantinske dediščine. Za rešitev teh vprašanj je bilo potrebno poenotiti obrede.

"Pri izvedbi knjižne konference je prišlo do ekscesov," — je priznal govornik (»verjetno so imeli staroverci v svoji oceni prav«). Vendar krivdo za to pripisuje »skrivnemu Latincu, ki je deloval v interesu jezuitov«. — Pajzija Ligarida, katerega cilj je bil prekiniti ponovno združitev Rusije. K.A. Frolov — zagovornik obrednega pluralizma (kot primer sta bila navedena zahodni obred v Ruski zamejski Cerkvi in ​​nastajajoči tatarski obred). Po odhodu iz patriarhata je Nikon dejal, da " knjige za tapete so prijazne» — starotiskani in novotiskani. Na velikem moskovskem koncilu je grške liturgične knjige imenoval " pokvarjeni heretiki" Govornik je priznal, da je bila reforma izvedena na hitro.

Kiril Frolov je izjavil, da se strinja z mnenjem metropolita Makarija(Bulgakov), ki je verjel, da če Nikon ne bi zapustil patriarhata, ne bi bilo razkola. Frolov je tudi ponovil svojo dolgoletno idejo, da staroverce vidi le kot samoupravni avtonomni del moskovskega patriarhata.

Naslednji govornik je bil p. Andrej Marčenko, predstavnik Ruske starodavne pravoslavne cerkve. Patriarha Nikona je označil za hudo napako v želji po poenotenju cerkvenih obredov po sodobnih grških vzorcih in maloruski različici. Namesto uvedbe trojnika v moskovski državi je bilo treba usmeriti prizadevanja za obnovitev dvonožcev v Mali Rusiji. Mimogrede, po dokazih Žizanija, v Mali Rusiji je bil zelo razširjen. Namesto tega je Nikon žrtvoval interese svoje Cerkve, medtem ko je bilo za Male Ruse in Grke vprašanje oblike ustave nenačelno (arhidiakon Pavel Alepski zapisal, da je njegov oče, antiohijski patriarh Makarij, blagoslovil Moskovčane po njihovi navadi, tj. bidigitalni).

Kot rezultat Nikonove reforme (natančneje, še vedno bi se morala imenovati "Nikono-Alekseevsky" ali celo "Nikono-Petrovsky" — pribl. izd.) zaupanje v njihovo ruščino je bilo spodkopano cerkvena zgodovina. Pravzaprav sta se vodstvo države in cerkve strinjala z idejo Grkov, da Rusija ni popolnoma razsvetljena, ampak " očetje ruske cerkve so bili nevedni».

Tudi p. Andrej Marčenko je izrazil naslednje teze:

• Nihče ni bil proti priključitvi Male Rusije in osvoboditvi Carigrada, vendar so bili interesi ruske cerkve žrtvovani zaradi politične primernosti.
• Največja napaka patriarha Nikona — njegov odhod s prižnice, kar je povzročilo veliko zmedo pri cerkveno življenje.
• Veliki moskovski koncil leta 1666 in zlasti leta 1667 z udeležbo vzhodnih hierarhov končno.

Oče Andrej je opozoril, da so bili prevajalci na svetu Simeona Polockega in Pajzij Ligarid. Prvi je bil pesnik-retorik, zahodnjak, ki je vse rusko obravnaval z ironijo. Drugi zaradi slabega znanja ruskega jezika ni mogel biti kompetenten prevajalec teoloških vprašanj (" znal povedati ceno tobaka v ruščini"). Govornik je oba ta prevajalca imenoval " lopovi" Dokumenti Sveta o grškišt. Ni jasno, kaj sta ta dva človeka prevedla in kakšne informacije so od njih prejeli udeleženci sveta, ki so prišli v Rusijo iz Grčije in drugih držav. Na koncilu 1666-1667 ni bilo razprav ali svobodnega komuniciranja.

Pater Andrej Marčenko je dejal, da grški starokalendarci, s katerimi je RDC stopila v dialog, o razkolu ne vedo skoraj nič. Sprva metropolit, ki je ustanovil belokriniško hierarhijo, o starovercih ni vedel ničesar. (Popovič) — a nekoč je bil tajnik sinode.

Po mnenju p. Andrej, reforma v obliki, v kateri je bila izvedena, sploh ni bila potrebna. To potrjuje naknadno vzpostavljeno skupno vero. Knjiga na desni se je začela pod moskovskim metropolitanom Makarij vendar se je premikala postopoma, z veliko previdnostjo. Nasprotno pa je Nikon začel delovati hitro, samostojno, kljub resnim težavam s teološkimi prevodi in drugimi značilnostmi knjižnega posla.

Po osrednjih poročilih se je začela razprava, v kateri so lahko spregovorili tudi ostali udeleženci dogodka. Posebej lahko opazimo nagovora dveh udeležencev razprave — A.V. Šiškina, urednik strani " Sodobno staro pravoslavje", In V.A. Prazno, namestnik predsednika Zveza pravoslavnih bratovščin Ukrajine.

Aleksej Vasiljevič Šiškin je kritiziral Frolovovo opravičilo za Nikonovo reformo, ko so bili cerkveni interesi žrtvovani zaradi politične primernosti in geopolitičnih izračunov. Izrazil je nestrinjanje z njegovo izjavo o zaostalosti moskovske Rusije na področju izobraževanja. Da, nadduhovnik , ko je bil v zemeljski jami v Pustozersku, je na pamet citiral številne knjige. Nikonovega kulta v Rusiji ni bilo, metropolit Anton (Hrapovitski) ga je začel povzdigovati.

V. Pustovoj je v svojem govoru opozoril, da v Mali Rusiji staroverci, ki so pobegnili pred preganjanjem iz Moskovske Rusije, nikoli niso imeli za razkolnike. prej Catherine v maloruskem cerkvenem življenju je bilo veliko staroverskih elementov (mimogrede, ohranili so jih, nenavadno, unijati, na primer procesije križa).

Po mnenju Pustovoja Nikonova reforma ni bila potrebna. Izkazalo se je, da je bil zavoljo geopolitičnih izračunov žrtvovan cerkveni dejavnik. Združitev je bila mogoča brez cerkvene reforme, ki je vodila v razkol. Bila je posledica zunanje sabotaže, ki sta jo po besedah ​​govornika navdihnila Vatikan in jezuitski red. Povsem očitno je bilo, da za združitev bratskih narodov ni potrebe po razpadu cerkveno izročilo skozi koleno in zažgejo v brunaricah.

V povzetku razprave je opat Kiril (Saharov) opozoril na naslednje:

Patriarh Nikon se je opiral na teološko usposobljenost in pravoslavne poglede kijevskih znanstvenikov, ni pa upošteval, da so prejeli zahodno izobrazbo. Ukrajinci v Moskvi, vzgojeni v sholastični teologiji, so se morali neizogibno soočiti z ruskimi pravoslavnimi pogledi, ki so se skozi stoletja razvijali na patristični teologiji – od tod tudi konflikti.

Vam je bil material všeč?

Komentarji (35)

Prekliči odgovor

Komentar hegumena Kirila (Saharova). Postskriptum k razpravi o patriarhu Nikonu

Pred začetkom debate mi je ena ženska izročila paket z brošurami proti staroverstvu. Neki spovednik-menih opominja svojega duhovnega otroka, naj se ne zanese nad staroverce, naj ne pozabi, da je odstranitev prisege iz starih obredov delo metropolitov Sergija (Stragorodskega) in Nikodima (Rotova), katerih Pravoslavlje je "dvomljivo". Nenavadno je to slišati, če poznamo stališče do tega vprašanja metropolita Filareta (Drozdova), ki ga je Ruska pravoslavna cerkev MP kanonizirala, in udeležencev krajevnega sveta 1917-1918. In tukaj je pričevanje metropolita Pitirima (Nečajeva), ki sem ga posnel v zgodnjih 80-ih med študijem na moskovskih teoloških šolah: »Pred krajevnim zborom leta 1971 (ki je razveljavil zaobljube - Ig. K.) sem postopoma pritegnil našo cerkev voditeljev k tej temi in na podlagi mojega razvoja je bilo na Svetu izdelano poročilo o odpravi priseg na stare obrede. Od takrat me nič ne brani, da se ne bi krstil z dvema prstoma.” Omenjena so bila tudi imena drugih hierarhov, ki so sodelovali pri pripravi koncilskega akta o odpravi prisege, na primer saratovskega nadškofa Pimena (Hmelevskega). Duhovnik, ki sem ga poznal in je sodeloval pri obnovi novojeruzalemskega samostana, me je naslednji dan po razpravi poklical in zelo čustveno začel govoriti o tem, kakšen asket je bil Nikon, koliko dobrih del je naredil itd. Mimogrede, metropolit Pitirim je tudi dejal, da je bil Nikon po eni strani "trdega značaja", po drugi strani pa "je bil iskren, globok asket".

Učitelj MDS protojerej Pjotr ​​Veretennikov (zdaj arhimandrit Macarius) je leta 1981 na predavanju v zbornici moskovskih teoloških šol povedal: »Nikon je spal na kamniti postelji, njegov meniški paraman je tehtal 6 kg in bil je pod dragocenim sakosom. Osebno je izkopal vodnjak. Skupaj z drugimi sem nosil zemljo in opeko.” Znani apologet patriarha Nikona, protojerej Lev Lebedev, je v svojem članku (glej »Teološka dela«, 23. številka) zapisal: »Patriarh Nikon se je odlikoval s svojimi sposobnostmi v najrazličnejših znanostih in obrtih ter s svojo izjemno erudicijo. . Bil je najbolj izobražen in inteligenten človek svojega časa." O tem težko kaj rečem, toda dejstvo, da je svoje popravke delal na podlagi sodobnih grških knjig, in ne na starih knjigah, kot se je trdilo, je prepričljivo dokazal profesor N. Kapterev (+1916). Nikon ni upošteval opozorila carigrajskega patriarha Pajzija, ki je v svojem odzivnem pismu navedel, da »razlike v obredih, ki ne vplivajo na bistvo vere, niso resna kršitev«. In še: »ne moremo reči, da je vera pokvarjena, če so razlike v nepomembnih rečeh (obredih); glavno je, da je dogovor v bistvu.” Iskreno povedano, so me te besede o oceni pomena obredne plati šokirale. Veliko bližje je tisto, kar je o obredu zapisal V.P. Ryabushinsky v svoji knjigi »Staroverci in ruski religiozni občutek«: »Ritual je njegovo (torej krščansko - Ig. K.) orožje in isti ritual je oklep za poduhovljeno telo. Trmast bojevnik je pripravljen nositi težko opremo na pohodu, vedoč, da mu bo v bitki koristil, a strahopetni je izčrpan od bremena, ne razmišlja o bitki, misli le, da mu bo lažje zdaj in zato zavrže naboje, lopato in celo orožje. Rezultat je bila neslavna smrt, ujetništvo in beg. Nekaj ​​podobnega se dogaja v versko življenje ljudi".
Patriarh Nikon je slovesno preklinjal dvoprstnost. Pri tem ni bil zadržan, ampak nasprotno, drug vzhodni patriarh, Makarij Antiohijski, mu je to prizanesil. Poleg tega je sam prvi izrekel to kletvico. Profesor Kapterev je v svojem članku »O cerkvenih in obrednih reformah patriarha Nikona (revija »Theological Bulletin« 1908-09) zapisal: »Glavni delež odgovornosti za reforme in naravo njihovega izvajanja pade na njega, Nikona, svetovalce in voditelje – vzhodne patriarhe, od teh pa predvsem in predvsem antiohijskemu patriarhu Makariju.” Ne morete si kaj, da se ne bi vprašali: ali so težave, ki so doletele Sirijo v našem času, tako naključne?

Med razpravo je bilo slišati, da je patriarh Nikon naknadno rekel nadduheniku Janezu Neronovu, da so "tapete - stare in nove knjige dobre, prijazne, ne glede na to, kaj želite, služite v skladu z njimi." prof. Belikov postavlja vprašanje: "Zakaj ni uradno nagovoril vseh s takimi besedami?" In dalje: »to je ali Neronova neresnica, ki je njegovo lastno pričevanje, ali pa preprosta vljudnost patriarha v namen sprave. Nikon iste stvari ni mogel imenovati črno-belo.« (glej njegovo knjigo "Zgodovinski in kritični pregled obstoječih mnenj o razkolu." (Kijev, 1915)
Ni skrivnost, da ima patriarh Nikon še danes veliko občudovalcev in podpornikov. Skupaj s tako znanimi osebnostmi, kot so udeleženec knjižne konference, učeni menih iz Kijeva Epifanij Slavinetski, Simeon iz Polocka in patriarh Joahim, iskreno verjamejo, da je vzrok za razkol nevednost nasprotnikov reforme. Očitno je to zelo poenostavljen pogled in nezdružljiv z resničnim stanjem stvari.


1. 

   "Ko je povzel razpravo, je opat Kiril (Saharov) ugotovil naslednje:
   "Patriarh Nikon se je skliceval na teološko usposobljenost in pravoslavje pogledov kijevskih znanstvenikov, ni pa upošteval, da so bili deležni zahodne izobrazbe."

   Bilo je vredno spora ugotoviti precej sporno dejstvo. Kaj, Nikon ni vedel za "poglede kijevskih znanstvenikov"? Ali da se kijevska teologija razlikuje od moskovske? Je sploh obstajala »moskovska teologija«? Večina naših teoloških knjig tistega časa je polemika in ne sistematična razlaga vere.

   Mimogrede, tudi »Knjiga vere« in »Kirilova knjiga« imata eno belorusko, drugo ukrajinsko poreklo in naši bogoljubni predniki so iz njih veliko brali ...

   • 

     K vprašanju moskovske teologije.

     »Prva akademija v Rusiji, ki je opravljala funkcijo usposabljanja duhovščine, vključno s škofi, pa tudi funkcije sodišča in cenzure v zadevah vere, je bila slovansko-grško-latinska akademija, ustanovljena leta 1687.« (iz wiki)

     Kakšna teologija, če pred letom 1687 ni bilo niti verskih izobraževalnih ustanov?

   • 
   • 

     Tako v starodavni Cerkvi kot v Rusiji so bili vedno veliki asketi in duhovni učitelji. Kar zadeva teologe, se ne moremo spuščati v razpravo, ne da bi poznali njihove biografije. Učili smo se, veš ...
     S širitvijo rimokatolikov na Vzhod je bila potreba po teologih in apologetih velika. In izkazalo se je, da v Moskvi ne morejo izdati ničesar razen prirejenih besedil ukrajinskih avtorjev, ki so se sistematično izobraževali. Ne glede na to, kako neprijetno je spoznanje, "morate poznati strojno opremo."

   • 

     Izkazalo se je, da če ne bi bilo razkola, ne bi bilo ruske teologije – ne novega obreda ne starega obreda?

   • 

     lahko bi odpirali šole brez knjižne reforme

   • 

     Pravoslavna teologija ne more biti ruska ali neruska, še manj staroverska ali novoverska. Bogoslovci so po poreklu lahko tudi Rusi, a to ni bilo vedno uspešno.

   • 
   • 
   • 

     zakaj le PRED Petrom Mogilo?

   • 

     Pri Metropolitanu Petra Mogile in njegovih privržencev prevladuje sholastično razmišljanje, ki ga je uvedla kriptokatoliška (zavestno ali podzavestno) teološka šola (to ni moje mnenje, ampak precej utemeljeno s strani strokovnjakov, glej npr. nadduhovnika G. Florovskega »Poti ruskega jezika« Teologija«, če vas ne zanimajo enostavnejši seminarski učbeniki). Zato zgodnje obdobje ukrajinskega vpliva na rusko teologijo (o kasnejših vplivih »zaradi strahu pred Judi« ne bom govoril) delimo na predgrobno in pogrobno. Sliši se lepo.

2. 

   Preberimo Kuraeva, ima nekaj na to temo:

   Tako je bilo že ob koncu 17. stoletja. Nato so reforme patriarha Nikona - z vso svojo neutemeljenostjo, nepremišljenostjo, naglico in krutostjo - previdno rešile Rusijo in pravoslavje. Nikonove reforme so povzročile razkol v Cerkvi. Iz patriarhalne, reformirane Cerkve so sčasoma izšli ne le mnogi ljudje, ki so v svoji preprostosti poistovetili podrobnosti obredja z bistvom krščanstva, ampak tudi ljudje, ki so v predreformni dobi v veliki meri določali intelektualno »klimo« v cerkev. Nadduhovnik Avvakum nikakor ni »nepismen podeželski duhovnik«. Rektor kremeljske katedrale, človek, ki je okrog sebe zbral najboljše teološke ume svojega časa, je lahko – ob drugačnem poteku dogodkov – posredoval svoj svetovni nazor vsej Cerkvi in ​​celotnemu Kremlju. Kaj bi se v tem primeru zgodilo z Rusijo in Cerkvijo? Če bi Avvakumu uspelo premagati Nikona, bi bila - po naravnih zakonih psihologije - že sama misel na kakršne koli reforme v načinu življenja pravoslavne Rusije tabu za več generacij. »Kadilna zavesa« med Rusijo in Evropo bi padla.

   Samoizolacija Rusije ne bi bila preveč strašljiva, če bi govorili o 13. ali 14. stoletju. Toda na pragu 18. stoletja bo postalo katastrofalno. Začelo se je obdobje tehnološke konkurence. Zdaj o usodi bitk in držav ni več odločalo število sabelj ali debelina zidov trdnjave. Kakovost smodnika in topov, manevriranje ladij in natančnost inženirskih izračunov so vnaprej določili izid vojn. Nemogoče je obvladati vojaške tehnologije brez izposojanja industrijskih tehnologij. Nemogoče je obvladati industrijske tehnologije brez obvladovanja znanstvenih tehnologij. Znanstvene tehnologije zahtevajo sprejemanje številnih značilnosti mišljenja, vedenja, vrednotne usmeritve, vključno s tistimi, ki so bili precej nenavadni za način Moskovske Rusije.

   In pozdravile bi jih Avvakumove žalostinke: "O, o, uboga Rus', zakaj hočeš nemške akcije in običaje!" . In ta »uboga Rusija« bi sledila zgledu svojega najvišjega moralnega učitelja in se ponašala s svojo intelektualno integriteto: »Da, vsi svetniki nas učijo, da sta retorika in filozofija zunanji b... značilnost neugasljivega ognja.. ... Nisem ne retorik ne filozof, didaktika in logotetizem nevešč, preprost človek in zelo poln nevednosti.« Naj vas spomnim, da je takrat beseda "filozofija" zajemala vse neteološke vede, vključno z naravoslovjem.

   Car Peter bi takrat stopil na pot reform - in moral bi se soočiti z enotnim odporom celotne ruske Cerkve, "vzgojene" na Habakuku. In potem ena od dveh stvari: ali bi Peter zlomil hrbet ruski cerkvi (in imel je načrte za uvedbo luteranstva v Rusiji), ali pa bi cerkvena opozicija zlomila vrat Petru in njegovim reformam. In potem bi bilo po nekaj desetletjih treba izbrati, katera kolonija - švedska, poljska ali turška - bo postala Moskovija do konca 18. stoletja. In ustrezna vera bi bila v tej koloniji vsajena namesto pravoslavja.

   Toda razkol je privedel do dejstva, da je Habakukov duh "iztekel" iz Cerkve. Prišli so kijevski retoriki in filozofi in »nadomestili« Avvakuma. S seboj so prinesli duha Zahoda, duha sholastike in sekularizma. Duhovno življenje ruske Cerkve je postalo bolj raznoliko in še bolj protislovno (v spopadih med zahodnim duhom in patrističnim duhom). Toda na koncu so Petrove reforme našle podpornike v sami Cerkvi (hierarha Mitrofan iz Voroneža in Demetrij iz Rostova, metropolit Rjazana in Muroma Stefan [Javorski], nadškof Novgoroda Feofan [Prokopovič]). Petrova vojna s cerkveno strukturo se ni izkazala za popolno. V Cerkvi so bile sile, ki so podpirale tako njegove reforme kot preoblikovanje Rusije v novo, imperialno Rusijo. Rusija je preživela kataklizme 18. stoletja, ne da bi prekinila svojo povezavo s pravoslavjem. In že v 19. stoletju je zacelila večino ran, ki so jih njenemu cerkvenemu življenju zadale Petrove reforme.

   izvor: https://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71874-neamerikanskiy-missioner/

   • 

     Radikalizem Avvakuma in njemu podobnih je le diskreditiral samo idejo o uporu proti zahodnim ukazom.

     Enako kadarkoli drugje - vsak razkol in radikalizem diskreditira idejo upora in prav ta odpor OSLABI - kajti tisti, ki se hočejo upreti, s tem zapustijo Cerkev.

     Sedaj je isto. Vse vrste katakombnikov, starokolendarcev, IPT-jevcev, spreobrnjencev staroverskega konsenza - z odhodom slabijo cerkev.

     To je enako, kot če bi šel iz rova ​​v partizane in pustil svoje tovariše v rovu. Ne glede na razlog, naj bo poveljnik slab, krade, odnaša trofeje na polno. Ni bil poveljnik tisti, ki je bil zapuščen.
     Zapustili so nas. Preprosti navadni krščanski verniki, borci na duhovni fronti.

     In to ni upravičeno. Tudi če se nesposoben poveljnik slabo bori, ti pa si dober partizan. Zaradi tega je bil ustreljen.

   • 
   • 

     No, seveda, to je vrednostna sodba. Andrej Kuraev, ampak zakaj "nima pravega zgodovinskega pomena"? Tudi s številnimi zadržki, a se!

   • 

     Ničesar nima. Polki tujega sistema in sploh nemške naselbine so obstajale že dolgo pred razkolom. Tehnologije smo sprejeli že dolgo PREJ.

   • 

Biografija

Moskovski patriarh (1652-1667).

Patriarh Nikon (svetno ime - Nikita Minov ali Minin) se je rodil leta 1605 v družini kmeta vasi (zdaj v) po imenu Mina.

Pri 12 letih je Nikita odšel v samostan Makaryev Zheltovodsky in bil tam do leta 1624 novinec. Na vztrajanje staršev se je vrnil domov, se poročil in postal duhovnik. Sprva je služboval v sosednji vasi, okoli leta 1626 pa je bil na željo moskovskih trgovcev, ki so izvedeli za njegovo izobraženost, imenovan za duhovnika ene od moskovskih cerkva.

Smrt otrok leta 1635 je Nikito pripeljala do končna odločitev zapustiti svet. Svojo ženo je prepričal, da je sprejela meniške zaobljube v moskovskem Aleksejevskem samostanu, pri 30 letih pa je tudi sam sprejel meniške zaobljube z imenom Nikon v Anzerskem skitu Svete Trojice Soloveškega samostana. Leta 1639 je bil Nikon sprejet v samostan Kozheozersky. Leta 1643 je bil izvoljen za opata tega samostana.

Leta 1646 je Nikon s svojo energijo in pogumom pritegnil pozornost carja. Leta 1646 je bil na prošnjo monarha imenovan za arhimandrita Novospaskega samostana in se je tu pridružil vplivnemu »Krogu gorečnikov pobožnosti«. Od leta 1648 je bil Nikon novgorodski metropolit, kjer je sodeloval pri zatrtju novgorodske vstaje leta 1650.

Leta 1652, po smrti patriarha Jožefa, je bil Nikon izvoljen za njegovega naslednika. Julija 1652 je bil slovesno ustoličen za moskovskega in vseruskega patriarha. Med ustoličenjem je Nikon carja prisilil, da je obljubil, da se ne bo vmešaval v cerkvene zadeve. Spomladi 1653 je začel izvajati cerkvene reforme. Popravek knjig in obredov po grških zgledih, sprejetih v južnoslovanskih deželah, je služil krepitvi cerkveno-političnih vezi s temi deželami, ki so bile pod turškim jarmom. Poenotenje kulta je cerkev podredilo nacionalnemu sistemu centralizacije. Znaten del ruske duhovščine je nasprotoval novotarijam in v cerkvi je nastal razkol. Nikon in posvetne oblasti so preganjali razkolnike, med katerimi so bili patriarhovi podobno misleči ljudje v »Krogu zelotov pobožnosti«.

Patriarh Nikon je aktivno sodeloval pri reševanju političnih vprašanj, prepričeval carja, naj konča vojno s Poljsko, in se zavzemal za boj proti Švedski v baltskih državah. Za neuspešen poskus "preboja" dostopa do Baltskega morja je bil kriv patriarh. Naraščanje nezadovoljstva v dvornih krogih nad Nikonovo samovoljo in avtoriteto je povzročilo razhajanje med carjem in patriarhom, ki je želel z reformo okrepiti cerkveno organizacijo in okrepiti lastno avtoriteto, da bi cerkev osvobodil tutorstva posvetne oblasti. . Nikon je s postavitvijo teze »duhovništvo višje od kraljestva« skušal moč patriarha postaviti nasproti moči kralja.

Leta 1658 je prišlo do preloma med carjem in patriarhom. Nikon, ko je zapustil patriarhat, je odšel v novojeruzalemski vstajenjski samostan, ki ga je ustanovil v moskovski regiji, v upanju, da ga bo car vrnil. Vendar se to ni zgodilo; ukazali so mu, naj ostane v samostanu. Ko je leta 1664 Nikon brez dovoljenja prišel v Rusijo in poskušal ponovno prevzeti patriarhalni položaj, so ga poslali nazaj.

Veliki moskovski cerkveni svet 1666-1667, ki je potrdil reforme, ki jih je izvedel Nikon, mu je odvzel čin patriarha. Nikon je bil izgnan v. Po kraljevi smrti je bil pod strožjim nadzorom premeščen v samostan Kirillo-Belozersky.

Leta 1682 je car kljub odporu patriarha in znatnim stroškom zaprosil vzhodne patriarhe za dovoljenja, v katerih mu je bilo naročeno, naj Nikona uvrsti med patriarhe in ga v tem naslovu javno spominja.

Nikon je bil julija 1652 v starosti 47 let izvoljen za patriarha Moskve in vse Rusije. Svoje soglasje, da postane patriarh, je dal šele potem, ko so mu duhovščina, bojarji in celo car prisegli na zvestobo in pokorščino.

Patriarh Nikon aktivno lotil reform. Vendar se je kmalu izkazalo, da je za razliko od carja patriarh nanje gledal kot na del bolj veličastnega načrta – ustvarjanja grško-ruskega pravoslavnega imperija, nove univerzalne teokracije. Če so nekoč starešina Filotej in njegovi privrženci vodilno vlogo v takšnem projektu dodelili moskovskemu velikemu knezu (kasneje carju), potem je Nikon izhajal iz ideje o prednosti duhovne moči.

Nikonova cerkvena reforma je bila namenjena popravku liturgičnih knjig po grških vzorih in vzpostavitev enotnosti v cerkvenih službah. Reforma je vplivala na bistvene elemente obredja: dvoprstni znamenje križa nadomestili s tremi prsti, namesto "Isus" so začeli pisati "Jezus", skupaj z osemkraki križ začeli prepoznavati štirikrakega. "Aleluja" se je začela peti trikrat namesto dvakrat, verske procesije pa niso bile vodene od leve proti desni, ampak obratno. Reforma je povzročila protest dela duhovščine, ki jo je vodil nadškof Avvakum. Protest, kasneje imenovan razkol, je našel podporo med kmeti, bojarji in strelci. Nasprotniki reforme so bili anatemizirani na koncilu 1666-1667. in bili podvrženi hudi represiji. Prevladujoča Cerkev je razkolnike začela imenovati »staroverci« ali »staroverci«, oni pa so se začeli imenovati »staroverci«.

Nikon je nasprotoval poskusom države, da bi omejila premoženje in sodne pristojnosti Cerkve. Ker ni mogel preklicati predpisov Zemskega sobora iz let 1648-1649, jih je patriarh preprosto ignoriral. Koncilski zakonik iz leta 1649 je imel za demonsko, brezpravno knjigo.

Patriarh je še bolj odločno zavračal vmešavanje posvetnih oblasti v notranje cerkvene zadeve. Če so bili prej škofje postavljeni samo s kraljevim dekretom, je zdaj začel to opravljati samostojno in nad njimi tudi soditi.

Nikon si je prizadeval uveljaviti idejo ruske cerkve kot središča svetovnega pravoslavja. Nedaleč od Moskve, na bregovih reke Istre, je zgradil samostan vstajenja in mu dal pretenciozno ime - "Novi Jeruzalem". V samostanu je bil postavljen tempelj, ki je kopija cerkve Božjega groba v Jeruzalemu. V oltar templja je bilo nameščenih pet prestolov - za pet pravoslavni patriarhi(Konstantinopel, Aleksandrija, Antiohija, Jeruzalem in Rusija). Hkrati je med njimi osrednje mesto zavzemal prestol patriarha ruske cerkve. Med meniške brate samostana so sprejemali osebe različnih narodnosti.

Ne da bi dovolil vmešavanje države v zadeve Cerkve, je Nikon v skladu s svojimi teokratičnimi prepričanji sam aktivno posegel v državne zadeve. V odsotnosti carja je postal de facto vodja vlade in odločal o tekočih civilnih in vojaških zadevah. Komisija bojarske dume, ki je spremljala delovanje redov, se je znašla pod nadzorom patriarha. V sodbah (sklepih) o zadevah je bila sprejeta formula: »... Njegova svetost patriarh poudaril, in bojarji so ga obsodili." Car Aleksej Mihajlovič, ki je bil naklonjen Nikonu, mu je podelil naziv velikega suverena, ki ga je nekoč nosil samo patriarh Filaret.

Vendar je bilo Nikonovo obdobje strmega vzpona kratkotrajno. S svojo aroganco in ostrostjo je odtujil marsikoga tako v Cerkvi kot v vladnih strukturah. Carja Alekseja je začela obremenjevati sla po moči »prijatelja njegovega sina«. Neuspeh švedskega vojaškega pohoda (1656), h kateremu ga je nagovoril Nikon, je dodal negativna čustva do njega. Julija 1658 je prišlo do odprtega spopada.

Na praznik polaganja Gospodovega plašča Aleksej ni prišel na jutrenje v katedralo Marijinega vnebovzetja in na koncu je k patriarhu poslal bojarja Jurija Romodanovskega, ki je izjavil: »Carjevo veličanstvo je jezno nate .Zato ni prišel na Matins in mu ni naročil, naj počaka na bogoslužje. Zanemarili ste kraljevo veličanstvo in se imenujete Veliki suveren, mi pa imamo enega Velikega suverena - kralja. Kraljevsko veličanstvo vas je počastilo kot oče in pastir, vendar niste razumeli. In zdaj vam je kraljevo veličanstvo ukazalo povedati, da vas v prihodnosti ne bi smeli pisati in imenovati Veliki suveren in vas ne bo več častil "(Citirano po: Lebedev L. Patriarchal) Moskva, str. 117).

Nikon je bil človek nenadnih gibov. Po liturgiji je napisal pismo carju kar v oltarju, nato pa je v velikem razburjenju in solzah nagovoril prisotne: "Od zdaj naprej ne bom več vaš patriarh ..." - in zapustil katedralo. S palico v roki je zapustil Kremelj skozi Spaska vrata in se peš odpravil na svoje dvorišče. Nikon je tri dni čakal od kralja na znak za spravo, a zaman. Četrti dan je odšel v novojeruzalemski samostan.

Začelo se je dolgo obdobje negotovosti. Nikon ni bil vpleten v zadeve cerkvene uprave, nominalno je ostal patriarh. Leta 1660 cerkveni svet spoznal za krivega nedovoljene zapustitve patriarhata, neizpolnjevanja svoje pastirske dolžnosti in sklenil izvoliti novega patriarha. Vendar pa se je izkazalo, da po kanoničnih pravilih Svet ruskih škofov ni bil pristojen za odločanje o odvzemu Nikonu patriarhata, saj so njegovo izvolitev odobrili vsi vzhodni patriarhi.

Nov koncil s sodelovanjem aleksandrijskih in antiohijskih patriarhov je bilo mogoče organizirati šele konec leta 1666. Sam car je Nikona obtožil. Obtožen je bil nepooblaščenega odhoda s prižnice, s čimer je žalil carsko vlado, rusko cerkev in celotno čredo. 12. decembra 1666 je bila razglašena razsodba: Nikonu je bil odvzet čin patriarha. Kot preprostega meniha so ga pod stražo poslali v Ferapontov samostan.

Cerkev pod Nikonovimi najbližjimi nasledniki (1667-1690)

Svet se ni omejil na obsodbo Nikona. Njegovo delo se je nadaljevalo do poletja 1667. Sodelovanje v Svetu vzhodnih patriarhov je dalo posebno avtoriteto sprejetim odločitvam. Popravek starih knjig in obredov je bil odobren; sprejet je bil sklep, ki je duhovščino zavezoval k opravljanju bogoslužja z uporabo novih knjig; Sklepi stoglavskega zbora iz leta 1551 so bili razglašeni za neveljavne. Koncil je dobil carjevo soglasje za odpravo jurisdikcije duhovščine nad posvetno oblastjo in likvidacijo meniškega reda, kar pa je bilo izvedeno šele 10 let pozneje.

Na koncilu se je nadaljevala razprava, ki se je začela pod Nikonom, o razmerju med duhovno in posvetno oblastjo - "duhovništvom" in "kraljestvom". Vzhodni udeleženci koncila so predlagali kompromisno formulo, ki ustreza bizantinskemu idealu: car ima prednost v civilnih zadevah, patriarh v cerkvenih zadevah. Toda kralj ni privolil v kompromis in razprava ni dobila končne rešitve.

Tako je Svet v veliki meri izpolnil programske cilje, ki jih je postavil Nikon. Tudi pri vprašanju »duhovništva« in »kraljestva« je ruska duhovščina zavzela pronikonsko stališče.

Patriarhat Nikonovih naslednikov - Joasapha(1667-1672) in Pitirima(1672-1673) - nič pomembnega ni bilo opaziti. Joasaf, nekdanji arhimandrit Trojice-Sergijevega samostana, starejši in tihi mož, si je prizadeval le za izpolnitev sklepov Sveta 1666-1667. Pitirim, ki je v letih Nikonove sramote skrbel samo za tekoče zadeve patriarhata, je sam preživel le nekaj mesecev na patriarhalnem prestolu. Bil je zamenjan Joachim (1674-1690).

Potem ko je Cerkev preživela notranje pretrese, povezane z liturgičnimi in obrednimi reformami ter spor med Nikonom in carjem Aleksejem Mihajlovičem, je vstopila v zadnjo tretjino 17. stoletja. razmeroma umirjen in konsolidiran. V preteklih desetletjih so jo obogatili z novimi cerkvami in samostani. Leta 1680. v državi je bilo približno 15 tisoč cerkva (od tega več kot 150 v Sibiriji) in približno 1200 samostanov. Ob koncu stoletja je duhovščina štela do 100 tisoč ljudi.

Hkrati je treba okrepiti cerkveno disciplino, spremljati moralo duhovščine, zatirati heretičnih gibanj zahteval razvoj sistema cerkvene uprave, ki jo je približal župnijskemu življenju. V zvezi s tem dvakrat - na Svetih 1667 in 1682. - na pobudo carja se je postavilo vprašanje povečanja števila škofij, predvsem z razčlenitvijo obstoječih, ki so bile zaradi svoje velikosti težko obvladljive. Ker pa bi razdrobljenost škofij povzročila omejitev moči vladajočih škofov in bi jim povzročila gmotno škodo, so škofje in patriarh skušali takšne projekte zmanjšati. Do začetka 18. stol. Škofij je bilo le 23, nastalih pa naj bi jih bilo 72.

Patriarh Nikon, ena najslavnejših in najmočnejših osebnosti ruske zgodovine, se je rodil maja 1605 v vasi Veljemanovo blizu Nižnega Novgoroda v družini kmeta Mine in je bil ob krstu imenovan Nikita. Njegova mati je umrla kmalu po rojstvu. Oče se je poročil drugič. Hudobna mačeha je dečkovo življenje spremenila v pravi pekel: izstradala ga je, zaman tepla in ga večkrat celo poskušala ubiti. Ko je Nikita odrasel, ga je oče poslal, da se nauči brati in pisati. Ko se je Nikita naučil brati, je želel izkusiti vso modrost božjega pisma, ki je bilo po takratni strukturi pojmov najpomembnejši predmet. Umaknil se je v samostan Makarija Želtovodskega, našel nekega učenega starešine in marljivo začel brati svete knjige. Kmalu so drug za drugim umrli njegova mačeha, oče in babica. Nikita, ki je ostal kot edini lastnik v hiši, se je poročil, a sta ga neustavljivo privlačila cerkev in bogoslužje. Ker je bil pismen in načitan mož, je začel iskati prostor zase in bil kmalu posvečen v župnika. Takrat ni bil star več kot 20 let. Od žene je imel tri otroke, a vsi so umrli, eden za drugim, še mladi. Ta okoliščina je močno šokirala vtisljivo Nikito. Smrt svojih otrok je vzel kot nebeški ukaz, ki mu je ukazal, naj se odpove svetu, in se je odločil umakniti v samostan. Prepričal je svojo ženo, da sprejme meniške zaobljube v moskovskem Aleksejevskem samostanu, ji dal prispevek, ji pustil denar za vzdrževanje, sam pa je odšel na Belo morje in sprejel meniške zaobljube v Anzerskem samostanu pod imenom Nikon. Takrat je bil star 30 let.

Življenje v samostanu Anzersky je bilo težko. Bratje, ki jih ni bilo več kot dvanajst ljudi, so živeli v ločenih kočah, raztresenih po otoku, in so hodili v cerkev le ob sobotah zvečer. Služba je trajala celo noč; bratje so poslušali ves psalter; Ko se je bližal dan, je bila liturgija, nato so vsi odšli v svoje koče. Nad vsemi je bil začetni starešina po imenu Eleazar. Nekaj ​​časa ga je Nikon poslušno ubogal, nato pa so se med njima začeli prepiri in nesoglasja. Nato se je Nikon preselil v puščavnico Kozheozersk; ki se nahaja na otokih Kozheozero, in zaradi revščine je dal svoje zadnje liturgične knjige samostanu (tam jih niso sprejeli brez prispevka). Nikon po svoji naravi ni maral živeti z brati in je imel raje svobodno samoto. Naselil se je na posebnem otoku in tam lovil ribe. Čez nekaj časa so ga domači bratje izvolili za svojega opata. Tretje leto po njegovem zatrtju, leta 1646 namreč, je odšel v Moskvo in se tu prikazal s priklonom mlademu carju Alekseju Mihajloviču, kakor so se nasploh takrat prikazovali opati vseh samostanov s prikloni kraljem. Alekseju je bil opat Kozhoozersky tako všeč, da mu je takoj ukazal, naj ostane v Moskvi, po kraljevi želji ga je patriarh Jožef posvetil v čin arhimandrita Novospaskega samostana. Ta kraj je bil še posebej pomemben in arhimandrit tega samostana se je bolj verjetno kot drugi lahko približal vladarju: tukaj je bil grobnica prednikov Romanovi; pobožni kralj je pogosto prihajal tja molit za pokoj svojih prednikov in je samostan izdatno razvajal. Med vsakim od teh potovanj se je Aleksej dolgo pogovarjal z Nikonom in do njega čutil vse večjo naklonjenost. Znano je, da je Aleksej Mihajlovič spadal v kategorijo ljudi, ki ne morejo živeti brez prisrčnega prijateljstva, in se zlahka navezuje na ljudi. Nikonu je naročil, naj gre vsak petek v njegovo palačo. Pogovori z arhimandritom so se mu sedli v dušo. Nikon, ki je izkoristil vladarjevo naklonjenost, ga je začel prositi za zatirane in užaljene. Aleksej Mihajlovič mu je dal navodila, naj sprejme prošnje vseh, ki iščejo kraljevo milost in pravičnost za laži sodnikov. Nikon je to nalogo vzel zelo resno, skrbno je preiskal vse pritožbe in si kmalu pridobil sloves dobrega branilca in vsesplošne ljubezni v Moskvi, patriarhu Nikonu. 100 velikih Rusov / ur. V.S.Ivanova, M., Izobraževanje, 2005 - P.125.

Leta 1648 je umrl novgorodski metropolit Atanazij. Car je pri izvolitvi svojega naslednika dal prednost svojemu favoritu pred vsemi drugimi, jeruzalemski patriarh Pajzij, ki je bil takrat v Moskvi, pa je na kraljevo prošnjo posvetil Novospaskega arhimandrita v čin novgorodskega metropolita. Ta položaj je bil drugi po pomembnosti v ruski hierarhiji po patriarhu. Ko je postal vladar Novgoroda, je Nikon prvič pokazal svojo ostro, močne volje. Takrat je naredil prve korake k popravljanju bogoslužja. V tistih letih so se cerkvene službe v Rusiji izvajale na nesmiseln način: v strahu, da bi zamudili kaj od ustaljenega obreda, so v cerkvi zaradi hitrosti brali in peli različne stvari naenkrat v dveh ali treh glasovih: častnik je bral, diakon je govoril litanije, duhovnik pa je vzklikal, tako da poslušalcem ni bilo dovoljeno ničesar. Razumljivo je bilo, da je Nikon ukazal prenehati s tem običajem, kljub temu, da njegov ukaz ni bil všeč ne duhovščini ne laikom: z vzpostavitev pravilnega reda bogoslužja, se je bogoslužje podaljšalo in mnogi Rusi tistega stoletja, čeprav so menili, da je treba iti v cerkev, niso radi ostali dolgo časa. Za dekanijo si je Nikon izposodil kijevsko petje. Vsako zimo je prihajal v Moskvo s svojimi pevci, nad katerimi je bil car iskreno navdušen.

Leta 1650, med novgorodskim nemirom, so meščani pokazali močno nenaklonjenost svojemu metropolitu: ko je prišel prepričevat upornike, so ga začeli pretepati in metati kamenje, tako da so ga skoraj pretepli do smrti. Nikon pa je prosil kralja, naj se ne jezi na storilce. Leta 1652 po smrti patriarha Jožefa duhovna katedrala da bi ugodil kralju, je izvolil Nikona za patriarha.

Nikon je to čast trmasto zavračal, dokler se sam car v stolnici Marijinega vnebovzetja, na očeh bojarjev in ljudstva, ni priklonil pred Nikonove noge in ga s solzami prosil, naj sprejme patriarhski čin. Toda že takrat se mu je zdelo nujno, da se o njegovem soglasju pogaja s posebnim pogojem. "Ali me bodo častili kot nadpastirja in vrhovnega očeta in mi bodo dovolili ustanoviti Cerkev?" je vprašal Nikon. Na to so prisegli car, za njim pa duhovne oblasti in bojarji. Šele po tem je Nikon privolil v posvečenje.

Nikonova zahteva ni bila prazna formalnost. Patriarhski prestol je zasedel z ustaljenim sistemom pogledov na Cerkev in državo v glavi in ​​s trdnim namenom, da ruskemu pravoslavju da nov, prej neviden pomen. V nasprotju s težnjo, ki se je jasno pojavila od sredine 17. stoletja, da bi razširili prerogative državne oblasti na račun cerkvene oblasti (kar naj bi nazadnje privedlo do absorpcije Cerkve s strani države), je bil Nikon vnet pridigar simfonija moči. Po njegovem mnenju se posvetna in duhovna sfera življenja med seboj nikakor ne mešata, temveč naj bi, nasprotno, ohranili vsak na svojem področju popolno neodvisnost. Patriarh v verskih in cerkvenih zadevah naj bi postal enako neomejen vladar kot kralj v posvetnih zadevah. V predgovoru k servisni knjigi iz leta 1655 je Nikon zapisal, da je Bog dal Rusiji "dve veliki darovi" - carja in patriarha, s katerima je vse zgrajeno tako v Cerkvi kot v državi. Vendar je na posvetno oblast gledal tudi skozi duhovno prizmo; dal ji le drugo mesto. Škofovstvo je primerjal s soncem, kraljestvo pa z mesecem in to razložil s tem, da cerkvena moč sije na duše, kraljevska pa na telo. Kralja je po njegovih predstavah Bog poklical, da obvaruje kraljestvo pred prihajajočim antikristom, za to pa si je moral pridobiti božjo milost. Nikon naj bi kot patriarh postal učitelj in mentor carju, saj po njegovem mnenju država ne more obstajati brez višjih cerkvenih idej, ki urejajo njeno delovanje.

Zaradi vseh teh premislekov je Nikon brez najmanjše zadrege vzel za samoumevno ogromno moč, ki mu jo je Aleksej Mihajlovič prostovoljno podelil v prvih letih svojega patriarhata. Nikonova moč in vpliv sta bila v tem času ogromna. Ko je leta 1654 odšel v vojno v Malo Rusijo, je Aleksej Mihajlovič patriarhu zaupal svojo družino, prestolnico in mu zaupal spremljanje pravičnosti in napredek zadev v ukazih. Med dvoletno odsotnostjo carja je Nikon, ki je uradno prevzel naziv velikega vladarja, sam vodil vse državne zadeve, najplemenitejši bojarji, ki so bili zadolženi za različne državne ukaze, so morali dnevno prihajati k njemu s svojimi poročili. . Pogosto je Nikon prisilil bojarje, da so dolgo čakali na njegov sprejem na verandi, tudi če je bilo takrat zelo hladno; jih je poniževal, poslušal poročila stoje, ne da bi posedal govornike, in jih prisilil, da so se mu priklonili. Vsi so se bali patriarha - nič pomembnega se ni storilo brez njegovega nasveta in blagoslova.

V cerkvenih zadevah je imel Nikon enako neomejeno avtokracijo kot v državnih zadevah. V skladu s svojimi visokimi predstavami o pomenu Cerkve in družbenega življenja je sprejel stroge ukrepe za izboljšanje discipline duhovščine. Resno je hotel iz Moskve narediti versko prestolnico, pravi »tretji Rim« za vse pravoslavne narode. Toda, da bi ruska cerkev izpolnila svoj namen, so se morali glede razsvetljenstva izenačiti s stoletjem. Nikon si je zelo prizadeval dvigniti kulturno raven duhovščine: ustanovil je knjižnico z deli grških in rimskih klasikov, z močno roko je zasadil šole, postavil tiskarne, najel kijevske znanstvenike za prevajanje knjig, ustanovil šole umetniško ikonopisje in hkrati skrbel za sijaj bogoslužja. Hkrati je poskušal obnoviti popolno soglasje med rusko cerkveno službo in grško, pri čemer je uničil vse obredne značilnosti, ki so razlikovale prvo od druge. To je bil dolgoletni problem – ljudje so o tem govorili že nekaj desetletij, a ga niso mogli začeti reševati. Sam primer je bil zelo zapleten. Že od nekdaj so bili ruski pravoslavni kristjani popolnoma prepričani, da bodo ohranili krščansko bogoslužje v popolni in nedotaknjeni čistosti, točno tako, kot so ga ustanovili cerkveni očetje. Vendar pa so vzhodni hierarhi, ki so v 17. stoletju vse pogosteje obiskovali Moskvo, začeli ruske cerkvene pastirje z očitki opozarjati na številne nedoslednosti ruskega bogoslužja, ki bi lahko porušile harmonijo med krajevnimi pravoslavnimi cerkvami. V ruskih liturgičnih knjigah so opazili številna neskladja z grškimi. Tako se je porodila ideja o napakah, ki so se prikradle v te knjige, in o tem, da je treba najti in uzakoniti enotno pravilno besedilo.

Leta 1653 je Nikon v ta namen sklical duhovni svet ruskih hierarhov, arhimandritov, opatov in nadduhovnikov. Car in njegovi bojarji so se udeležili njegovih srečanj. Nagovarjanje občinstva; Nikon je najprej prinesel pisma ekumenskih patriarhov za ustanovitev moskovskega patriarhata (kot je znano, se je to zgodilo pod carjem Fjodorjem Ivanovičem na samem koncu 16. stoletja). Patriarhi so v teh pismih opozorili na nekatera odstopanja v ruskem bogoslužju od norm, ki so bile uveljavljene v Grčiji in drugih vzhodnih pravoslavnih državah. Po tem je Nikon rekel: »Moramo čim bolje popraviti vse novosti v cerkvenih vrstah, ki se razlikujejo od staroslovanskih knjig. Prosim za odločitev, kaj storiti: ali slediti novim moskovskim tiskanim knjigam, v katerih od neizkušenih prevajalcev in prepisovalcev obstajajo različna odstopanja in neskladja s starogrškimi in slovanskimi seznami ali bolje rečeno napake ali bolje rečeno, voditi po starodavnem, grškem in slovanskem besedilu, saj oba predstavljata isti čin in listino? Svet je na to vprašanje odgovoril: "Vredno je in pravično popraviti, v skladu s starimi karatskimi in grškimi seznami." Kolminski V.N. Zgodovina ruske cerkve. - M., Znanje, 1998 - Str. 289.

Nikon je popravek knjig zaupal kijevskemu menihu pisarju Epifaniju Slavinetskemu in Grku Arseniju. Vsem samostanom je bilo naročeno, naj zberejo stare karatske sezname in jih pošljejo v Moskvo. Arsenij je brez varčevanja z Atosom prinesel do petsto rokopisov, nekateri so bili pripisani skrajni antiki. Kmalu je bil sklican nov koncil, na katerem so sklenili, da se odslej krsti s tremi in ne z dvema prstoma, tiste, ki so bili krščeni z dvema prstoma, pa so prekleli. Nato je izšla nova servisna knjiga s popravljenim besedilom, skrbno overjenim z grščino. Aprila 1656 je bil sklican nov svet, ki je potrdil vse izvedene spremembe. Vendar so se že tu pojavili goreči nasprotniki reforme, s katerimi je Nikon začel nepomirljiv boj: bili so odstavljeni in izgnani. Nadduhovnik Avvakum, najbolj goreč nasprotnik novosti, je bil skupaj z ženo in družino poslan v Daurijo. A izkazalo se je, da so to le prvi znaki neposlušnosti. Ko so nove bogoslužne knjige skupaj s strogim ukazom, da je treba krstiti s tremi prsti, prišle do domačih duhovnikov, je marsikje naenkrat nastal šum. Poleg tega, da so dvoprstne zamenjali s triprstnimi, so se skrajšali tudi vsi liturgični obredi, izločeni pa so bili številni napevi in ​​formule, ki so jim dajali poseben magični pomen. Vso liturgijo so predelali, križeve procesije postavili proti soncu, ime Jezus popravili v Jezus. Tudi besedilo veroizpovedi je bilo urejeno. V času, ko je bil velik pomen pripisan obredni strani vere, se takšna sprememba ni mogla zdeti prazna. Mnogi navadni menihi in duhovniki so prišli do zaključka, da prvi pravoslavna vera poskuša zamenjati drugega. Nove knjige so zavračali in stregli po starih. Solovetski samostan je bil z izjemo nekaj starešin eden prvih, ki je nasprotoval tej novosti. Njegov zgled je dajal moč Nikonovim nasprotnikom.

Patriarh je sprožil brutalno zatiranje tistih, ki niso bili poslušni. V odgovor so kralju z vseh strani prišle pritožbe o samovolji in krutosti patriarha, njegovem ponosu in koristoljubju. Lahko bi na primer izdal ukaz, naj zbere 500 glav konj iz vseh cerkva moskovske države in jih mirno pošlje na svoja posestva; uvedel je novo plačo za patriarhalno dolžnost in jo povečal do takšnih meja, da so po mnenju enega pobudnika "tatarski Abizi živeli veliko bolje", poleg tega je Nikon zahteval nujne prispevke za gradnjo Novega Jeruzalema in drugih samostanov, ki jih je imel. začela. Krožile so ogorčene zgodbe o njegovem ponosnem in krutem ravnanju z duhovščino, ki je prišla v Moskvo - nič mu ni bilo, da bi duhovnika zaradi manjše malomarnosti pri opravljanju svojih dolžnosti dal na verigo, ga mučil v zaporu ali poslal nekam na beraško življenje.

V bližini Alekseja Mihajloviča je bilo tudi veliko bojarjev - Nikonovih sovražnikov. Ogorčeni so bili nad patriarhom, ker se nenehno vmešava v posvetne zadeve, in so v en glas ponavljali, da kraljeve oblasti ni več slišati, da se bojijo patriarhovih odposlancev bolj kot kraljevih, da se veliki suvereni patriarh ne zadovolji več z enakopravnostjo moč z velikim vladarjem carjem, vendar si ga prizadeva preseči, vstopa v vse kraljeve zadeve, naroča v spomin in pošilja ukaze od sebe, sprejema vse vrste zadev brez ukaza suverena iz ukazov, žali veliko ljudi. Prizadevanja slabovoljcev niso bila zaman: ne da bi se odkrito prepiral z Nikonom, se je Aleksej Mihajlovič začel postopoma oddaljevati od patriarha. Zaradi svoje nežne narave si dolgo časa ni upal dati neposrednega pojasnila, namesto nekdanjega prijateljstva pa sta nastopila napetost in hladnost.

Poleti 1658 je že prišlo do očitnega nesoglasja - car ni večkrat povabil patriarha na sodne počitnice in sam se ni udeležil njegovih bogoslužij. Nato mu je poslal svojo spalno vrečo, princa Romodanovskega, z ukazom, naj se Nikon ne piše več kot veliki vladar. Zaradi tega se je Nikon odrekel patriarhalnemu sedežu, verjetno v upanju, da se bo krotki in pobožni kralj prestrašil in se pohitel spraviti z velikim duhovnikom. Po služenju liturgije v katedrali Marijinega vnebovzetja je slekel ogrinjalo in odšel peš na dvorišče samostana vstajenja. Tam je ostal dva dni, morda čakal, da ga pokliče kralj; ali bi mu hotel kaj razložiti, a Aleksej je molčal. Nato je Nikon, kot da bi pozabil na patriarhat, začel aktivno delati na kamnitih zgradbah v samostanu vstajenja: kopal je ribnike, gojil ribe; zidali mline, sadili vrtove in krčili gozdove, dajali delavcem v vsem zgled in z njimi enakopravno delali.

Z Nikonovim odhodom je v ruski Cerkvi nastal nemir. Namesto patriarha, ki je zapustil svoj prestol, bi morali izvoliti novega. Toda Nikonovo vedenje tega ni dopuščalo. Čez nekaj časa se je že pokesal svojega prenagljenega odhoda in znova začel zahtevati patriarhat. »Sveti sedež v Moskvi sem zapustil po lastni volji,« je rekel, »ne imenujem se Moskva in se nikoli ne bom imenoval; vendar nisem zapustil patriarhata in milost Svetega Duha mi ni bila odvzeta.« Te Nikonove izjave so spravile carja v veliko zadrego in bi morale zmesti mnoge, tudi tiste, ki niso bili Nikonovi sovražniki: zdaj ni bilo mogoče nadaljevati z volitvami novega patriarha, ne da bi rešili vprašanje: v kakšnem razmerju bo stal s starim ? Za obravnavo tega problema je bil leta 1660 sklican svet ruske duhovščine. Večina škofov je bila proti Nikonu in so se odločili, da mu odvzamejo dostojanstvo, manjšina pa je trdila, da lokalna katedrala nima take moči nad patriarhom. Car Aleksej se je strinjal z argumenti manjšine in Nikon je obdržal svoj čin. A to je zadevo tako zapletlo, da jo je lahko rešil le mednarodni svet.

V začetku leta 1666 se je v Moskvi sestal »veliki koncil«, ki sta se ga udeležila dva grška patriarha (aleksandrijski in antiohijski) in 30 škofov, ruskih in grških, iz vseh glavnih cerkva pravoslavnega vzhoda. Nikonovo sojenje je trajalo več kot šest mesecev. Svet se je z zadevo najprej seznanil v njegovi odsotnosti. Potem so poklicali Nikona samega, da so poslušali njegove razlage in utemeljitve. Nikon se sprva ni želel pojaviti na sojenju, saj ni priznaval oblasti aleksandrijskega in antiohijskega patriarha nad seboj, nato pa je decembra 1666 vendarle prišel v Moskvo, vendar se je obnašal ponosno in nepopustljivo: vstopil je v spore z obtožniki in sam car, ki se je v solzah in navdušenju pritožil v stolnici zaradi patriarhovega dolgoletnega neprimernega obnašanja. Koncil je Nikona soglasno obsodil in mu odvzel patriarhalni čin in duhovništvo. Spreobrnjen v preprostega meniha je bil izgnan v Ferapontov samostan pri Belem jezeru. Tukaj so ga nekaj let držali z veliko strogostjo, skoraj kot jetnika, toda leta 1671 je Aleksej ukazal odstraniti stražarje in Nikonu dovolil živeti brez omejitev. Potem se je Nikon delno sprijaznil s svojo usodo, sprejel nadomestila in darila od kralja, ustanovil svoje gospodinjstvo, bral knjige in zdravil bolne. Z leti je postopoma začel slabeti v duhu in telesu, zaposlovati so ga začeli drobni prepiri: prepiral se je z menihi, bil nenehno nezadovoljen, brezveze je preklinjal in pisal kralju denunciacije. Po smrti Alekseja Mihajloviča leta 1676 se je Nikonov položaj poslabšal - premestili so ga v samostan Kirillo-Belozersky pod nadzorom dveh starešin, ki naj bi nenehno živela z njim v njegovi celici in nikomur nista dovolila, da bi ga videl. Šele leta 1681 je bil Nikon, že resno bolan in oslabljen, izpuščen iz ujetništva. Na poti v Moskvo, na bregovih Kotorosla, je umrl. Njegovo telo so pripeljali v samostan vstajenja in tam pokopali. Pri tem je bil prisoten car Fjodor Aleksejevič.

Nikonove reforme so močno vplivale na družbo. Njihova posledica je bil velik razkol v ruski pravoslavni cerkvi, ki se je hitro kot požar razširil po vsej Rusiji. Razkolu so se kot prapor pridružili vsi nezadovoljni s posvetno in duhovno oblastjo. Dolga desetletja je ta brutalni verski in družbeni spor ostal glavni motiv notranje ruske zgodovine patriarha Nikona. 100 velikih Rusov / ur. V.S.Ivanova, M., Izobraževanje, 2005 - P.205.

Moskovski in vse Rusije patriarh Nikon. Škofijo je vodil od 1652 do 1666. Izvedel cerkvene reforme, ki so vodile v razkol.

Zgodnja leta

Nikon (v svetu Nikita Minov ali Minin) je izhajal iz preproste kmečke družine.

Bodoči patriarh se je rodil leta 1605 v vasi Veldemanovo blizu Nižnega Novgoroda. Mati je umrla kmalu po porodu, oče pa se je pozneje ponovno poročil.

Odnos z mačeho se ni obnesel - pogosto ga je pretepala in mu odvzela hrano. Župnik je Nikito učil brati in pisati. Pri 12 letih je Nikon postal novinec v samostanu Makaryev Zheltovodsk, kjer je ostal do leta 1624.

Starši so ga prepričali, naj se vrne domov in se poroči. Nato je Nikita postal duhovnik v vasi Lyskovo, vendar so ga trgovci, ko so slišali za njegovo izobrazbo, prosili, naj se preseli v eno od moskovskih cerkva.

V redovništvu

Leta 1635 so umrli Nikitini otroci, nakar je svojo ženo prepričal, da sprejme meniške zaobljube v Aleksejevskem samostanu. Pri 30 letih je sam postal menih pod imenom Nikon v samostanu Svete Trojice Anzersky samostana Solovetsky. Po prepiru z menihom Eleazarjem Anzersikom zaradi potrebe, da bi Nikon opravljal liturgije in vodil gospodinjstvo v samostanu, je menih od tam pobegnil v samostan Kozheozersky.

Leta 1643 je tam postal opat Nikon. Leta 1646 je prišlo do prvega srečanja med Nikonom in carjem Aleksejem Mihajlovičem. Opat samostana Kozheozersk je na vladarja naredil ugoden vtis in po navodilih monarha ostal v Moskvi. Po naročilu Alekseja Mihajloviča je patriarh Jožef posvetil Nikona v arhimandrita Novospaskega samostana.

Tako je Nikon vstopil v neuradni krog "gorečnikov pobožnosti", katerega cilj je bil povečati vlogo vere v življenju prebivalcev moskovske države, izboljšati moralo prebivalstva in duhovščine ter širiti razsvetljenstvo. Posebna pozornost je bila namenjena pravilnemu prevajanju bogoslužnih knjig. Leta 1649 je Nikon postal novgorodski in velikolutski metropolit.

Patriarhat

Patriarh Jožef je aprila 1562 umrl. Člani kroga »gorečnikov pobožnosti« so najprej želeli videti Stefana Vonifantieva, kraljevega spovednika, kot patriarha, vendar je ponudbo zavrnil, najverjetneje zato, ker je razumel, da Aleksej Mihajlovič želi videti Nikona v tem rangu.

Po prošnji Alekseja Mihajloviča pri Nikonu za posvečenje so bile na pobudo slednjega relikvije svetega metropolita Filipa prenesene iz samostana Solovetsky v Moskvo. 25. julija 1562 je potekal postopek Nikonovega ustoličenja, med katerim je od carja zahteval obljubo, da se ne bo vmešaval v cerkvene zadeve.

Reformne dejavnosti

Glavni razlog za reforme je bila potreba po poenotenju obredov in krepitvi moralnih temeljev duhovščine. Nikon je Rusijo želel videti tudi kot središče svetovnega pravoslavja, saj je država širila vezi z Ukrajino in ozemljem nekdanjega Bizanca. Nikonova moč in ambicije sta narekovali njegovo željo, da bi bil blizu kralju.

Patriarh se je spomnil tesna povezava med carjem Mihailom Fedorovičem in Filaretom ter je hotel celo preseči svojega predhodnika. Vendar Nikon ni upošteval, da je bil nekdanji patriarh oče carja, kar mu je dalo pomembno prednost pred Nikonom.

Pravzaprav reforme niso vplivale na bistvo pravoslavja. Razprava je tekla o tem, koliko prstov je treba stiskati, v katero smer poteka procesija, kako se piše ime Jezus itd. Vendar so spremembe povzročile široko negodovanje med maše. V ruski cerkvi je prišlo do razkola.

Gradnja samostanov

Na Nikonovo pobudo je bilo zgrajenih veliko samostanov, kot so Onega križ, Iverski in Novi Jeruzalem. Leta 1655 je bila položena kamnita katedrala Marijinega vnebovzetja.

Opal

Leta 1666 je bil Nikon zaradi svojih namernih dejanj odvzet čin patriarha. Po odločitvi katedralnega sodišča je Nikon postal preprost menih samostana Ferapontov Belozersky. Po smrti Alekseja Mihajloviča je bil pod strožjim nadzorom premeščen v samostan Kirillo-Belozersky.

Novi car Fjodor Aleksejevič je z Nikonom ravnal prizanesljivo. Skupaj s Simeonom Polockim je razmišljal o načrtu za ustanovitev štirih patriarhatov in papeštva v Rusiji, ki bi ga vodil Nikon. Ideja ni bila razvita. Nikon je umrl leta 1681. Fjodor Aleksejevič je vztrajal pri patriarhalnem pogrebu meniha, čeprav ni dobil odobritve moskovskega patriarha Joahima.