Проблемът за държавността в оригиналната руска философска мисъл. Духовни основи на руската държавност

Анотация.

Статията е посветена на комплексен проблем, който, от една страна, е по-категорично разкрит в системата на правните науки, но от друга страна, продължава да бъде във фокуса на вниманието в областите на социалното и хуманитарното познание. Говорим за тълкуването на такава категориална система като държавата. Отдалечаването от по-разпространеното тълкуване на държавата като политическа и правна организация на обществото и изместването на акцента към ценностно-смисловата актуализация на разбирането за държавата и държавността е основната цел на настоящата статия. Акцентът е върху философско-правния поглед към идентифицирания проблем. Това позволява, на първо място, в методологичен смисъл да се представи самодостатъчен евристичен подход към научното изследване на проблемите на държавата и държавността.

10.7256/2305-9699.2013.2.454

Дата на изпращане до редактора:

21-04-2019

ключови думи:

Държавна институция, Философия на държавата, Философия на държавността, Държавност, Конституция, Ценност, Система от ценности, Власт, Отношения на властта, Постмодернизъм

Въведение

За една съвременна демократична правова държава въпросът за нейната философия, фундаменталните основи на развитието не може да бъде второстепенен и следователно жизнеспособността на най-важната концепция за държавност може да зависи от неговото решение. На пръв поглед правните възможности за дефиниране на философията на държавата са по-ниски от социално-хуманитарната насока на науката, но именно през призмата на правната система изграждането на философията на държавата се разглежда като най- адекватни на онези процеси и явления, които не просто са идентифицирани в социалната реалност, но са здраво навлезли и залегнали в нея. Това се отнася за развитието на самия човек, неговия мироглед, поведение в ежедневието, същото се отнася и за социалните промени, свързани преди всичко с търсенето на нова метатеория, която да замени постмодерната, която значително отслаби влиянието си. Разбира се, в пространството на тези действителни явления попада и държавата, която не може да остане безразлична към това как се променя светът, човекът и обществото в него. Междувременно именно държавата днес трябва да се разбира в по-голяма степен ценностно-смисловисистема, а не като изключително политическо и юридическо образувание, което съществува в името на закона и себе си. От тази гледна точка държавата не може да стои над индивида и обществото, тя е до тях. Това е ценността на самата държава, но това е и способността на държавата да влияе върху изграждането на различни ценностно-смислови системи, включително системата на правото, но не само като механичен набор от норми и добре известни постулати на справедливост, дълг и други, но като социокултурен код, закодирала в себе си много значения на битието.

За значенията на битието, многоизмерно и безгранично, днес се водят разгорещени дискусии в различни изследователски кръгове и научни области и по очевидни причини този проблем намира най-жив отзвук в социалното и хуманитарното познание. В същото време правото, като по-скоро операционна система в разбирането на социалното битие, отколкото социокултурна, често не се взема предвид при дешифрирането на значенията на битието. Затова често се разсъждава върху разрушителното въздействие на правото и неговите компоненти върху най-различни сфери на човешкия индивидуален и колективен живот. И така, според A.A. Панищев, „с разпространението на закона за гордостта настъпва разрушаването на самата държавност, промяна в самата същност на държавата“ . В същото време, както смятат изследователите В. Дайнс и А. Федотов, „... понятието „държавност“ позволява не само да се повдигат въпроси, свързани с институциите на самата държава, но и да се приемат в по-широк смисъл , а именно в съвкупността от цялостната система на отношенията "индивид - общество - държава"". Заслужава да се добави, че като правило разсъжденията върху същността на държавата, върху концепцията за държавност, формират основата на изграждането на философията на държавата, което прави ясно преобладаващата историческа и херменевтична перспектива при разглеждането на това явление. Тълкуванията на философията на държавата са здраво свързани с богатия правен контекст, формиран през вековете, което означава, че те все още извеждат на преден план възгледите и идеите на философи и юристи за същността на държавата. Все пак трябва да се отбележи, че традиционно тези идеи не са пълни без актуализиране на идеите за справедливост, истина и други, но трябва да се разбере, че съдържанието на тези идеи се променя с времето и те получават нови семантични прочити и интерпретации, въпреки многобройните си години на ценностно-смислова абсолютизация. Така например в условията на постмодерния мироглед самата идея за правото и концепцията за държавност подлежат не само на ревизия и преоценка, но и на отхвърляне – утилитаризацията на държавата и властта става ясен знак за последно време. Именно поради тази причина държавата започва да компенсира загубата на своето господстващо положение в изпитани от миналото форми – стандартите на тоталитаризма. Ние вярваме, че в наши дни, когато твърденията за колапса на постмодерността се приемат, усещанията или алюзиите от миналото все повече посещават човек. Държавата, връщайки се към миналото (да вземем например последния акцент върху смяната на милицията с полиция), винаги преразглежда добре познатите конституционно постулирани разпоредби, като бавно, но сигурно ги заменя с образци от миналото. По този начин, традиционно и стриктно призната от демократичните държави, най-високата ценност на човек в определен момент от време е относително лесно заменена от ценността на самата държава, в която концепцията за държавата и индивида започва да преобладава, а не обратно. Както знаете, в миналото на Русия именно тази концепция се превърна във философия на държавата.

Държава и право в постмодерната епоха

Постмодерната епоха допуска сложни аберации във всякакви философски конструкции и обобщения. Очевидно може да се твърди, че „в съотношението постмодернизъмкато определящо светогледно отражение на края на XX - началото на XXI век. и праваустановени са значителни противоречия: 1) PM (постмодернизъм. - Е.П.) концептуализира промяната или преоценката на ценностно-смисловите приоритети, характерни за края на века, съпроводени с появата на напълно нови модели и символи на битието; правото, напротив, има тенденция да консолидира, а не да ревизира вече установените концепции за правоотношенията и нормите, регулиращи тези правоотношения; 2) ПМ се фокусира върху конфликтите на човека, обществото и културата, които са особено остри в началото на века; системата на правото поставя като основна задача заличаването на границите и различните проявления на този конфликт чрез създаване на адекватни на ситуацията норми; 3) PM травестира социалната реалност, често довеждайки този процес до точката на абсурд, докато правото е по-устойчиво на промени в светогледните вектори и е насочено към обективизиране на всичко, което се случва в заобикалящата го реалност. Тези и други свойства, които свидетелстват за известна дистанция между постмодернизма и правото, позволяват да се прецени в достатъчна степен останалата „интуиция на социалното“, в която съвпадението на различни социални реалности в дадена точка не се отхвърля категорично. Всъщност ПМ абсолютизира всяко явление, което се отклонява в своето развитие от всяка норма, установена отвън. В този смисъл „интуицията на социалното” маркира доминантите на телесността, физиологията, мисловните алюзии и отклонения, потока на съзнанието и т.н. - всичко, което показва известна поквара на обществото. Интуитивно изглежда, че развитието на света е точно такова в условия, когато обществото започва да се справя с инерцията на трудно преодолимата тоталитарна реалност, насаждана десетилетия в съветската епоха. Освобождаването от инертни стереотипи е възможно само когато обществото преживее ценностно-семантичен шок. Такъв шок допусна премиерът, отчитайки допустимостта на значенията порочност и порочност в обществения живот. Очевидно е, че правото противопоставя на подобни прояви система от строги норми и мерки, като на практика трансформира интуицията на социалното в социална реалност, където доминиращ става механизмът на държавната принуда.

В юриспруденцията въпросът за постмодерността е важен преди всичко за историческото разбиране на развитието на различни правни институции, изясняване на последиците от въздействието на постмодерните концепции върху широк кръг от елементи на правната система. Както знаете, изследването на феномена постмодерност и неговите възможни прояви е от значение за редица научни дисциплини, а именно философия, политически науки, антропология и др. Междувременно стриктното внимание от страна на изследователите на тези научни области към постмодерността ни позволява да заключим, че правната сфера не е останала настрана от многостранното влияние на постмодерността. Въпреки известния консерватизъм, който определя характера на живота на държавата и властовите системи, правната сфера, като част от социалния живот, не може и не може да остане извън постмодерното пространство. И в този смисъл проблемът за въздействието на постмодерността върху правото и неговите институции отдавна е преодолял границите само на историческата рефлексия и най-вероятно трябва да бъде осмислен именно в правния, или социално-правен .

Феноменът на постмодернизма се тълкува двусмислено и все още поражда съмнения относно определянето на неговата хронологична рамка, структура, характеристики на влияние върху човек, общество и култура. Остава отворен въпросът за връзката между две, от една страна, самодостатъчни, а от друга страна, до голяма степен идентифицирани категориални системи, които са постмодерени постмодернизъм.Само на пръв поглед този проблем не е актуален за правната наука, ако имаме предвид доста тесния характер на подобно противопоставяне. Въпреки това, точно за разбирането на свойствата на концептуалния закон, който отговаря не толкова на изискванията на политиката, колкото на социалните търсения и човешките потребности, определянето на границите на постмодерността и постмодернизма все още заслужава внимание. И ако, например, във философския дискурс категорията на постмодерното е твърдо вкоренена в обозначението „периодът на навлизане и развитие на човечеството в епохата на постиндустриализма“ и следователно доминиращата характеристика на времето и пространството, в че съществуването на човек и общество е свързано с конфликти, идеологически, икономически и социални катаклизми, мирогледни търсения, тогава в различен контекст категорията постмодерност очевидно се нуждае от допълнително отражение. От гледна точка на правната наука, постмодерността се превръща в епоха, която трябва да демонстрира съвпадението или, напротив, несъответствието на стремежите на обществото и гражданските претенции на човек към най-високата ценност в държавата. Именно постмодерността акцентира върху пречупването на острите противоречия в живота на човека и обществото, които законът „сграбчва” и улавя в множество норми и институции. И ако в други времена, времена „преди постмодерността“, правото е решавало предимно проблемите за запазване и увеличаване на богатството, собствеността, то в условията на постмодерно влияние то не може да игнорира проблемите от културно-центричен характер, свързани с морала, религиозността, манталитета , патриотизъм и др. А те като че ли са много по-сериозни и мащабни в живота на човека, засягащи ангажираността му в социалния живот. Според нас тези концептуални обстоятелства се характеризират най-точно в една различна система от категории, наречена постмодернизъм. Според някои изследователи „съвременната цивилизация не може да отговори на такива важни и фундаментални въпроси: Кой е човек, как трябва да живее, как да освободи и ползотворно използва творческия потенциал, съдържащ се в него?» . Може да се приеме, че отговорите на тези и други също толкова актуални въпроси се дават от закона и неговите норми. Конституцията на Руската федерация, например, съдържа правни максими или норми, които позволяват в една или друга степен да разрешат идентифицираните проблеми; в това отношение най-показателен е вторият член, който гласи, че „Човек, неговите права и свободи са най-висша ценност“. Признанието за човек с най-висока стойност в обществото и държавата не винаги е било толкова еднозначно. Както е известно, в ситуация на идеологически детерминизъм на правото такива норми придобиват не правно, а космологично значение. Ето защо в самото начало на постмодерната епоха, когато беше извършено забележимо преструктуриране на социалните формации и настъпиха промени в общественото съзнание, Конституцията на РСФСР от 1978 г. тълкува човешкия принцип по съвсем различен начин, правейки го зависим върху колективното съзнание - тук не става дума за висшата ценност на човека, а за включването му в широк политически контекст. Очевидно е, че в епохата на постмодернизма е настъпила значителна трансформация на отношенията между човек, общество и държава, а следователно и човек, общество и право.

В постмодерната епоха много теоретични конструкции предопределиха отношението към света, към човека и културата. Възможни са такива философски, политически и концептуално-правни обобщения, които в условията на тоталитарна идеология не могат да възникнат сами или са обречени на провал и не могат да повлияят правилно на отношенията между човек и държава. Според концепцията за властта на най-яркия представител на постмодерното М. Фуко, хората контролират света с помощта на знанието, интелектуалната дейност. Описвайки „микрофизиката на властта“, мислителят идентифицира три ефективни инструмента на властта. Първият е йерархичното наблюдение или способността на служителите да наблюдават всичко, което контролират, с един поглед. Второто средство е способността да издържите нормализиране изследванияда наблюдават хората и да предават техните нормализиращи изречения. В условията на постмодернизма подобни концепции се превръщат в метаразкази, които са показатели за образованието и организацията на гражданското общество, което според К.А. Феофанов, „да се противопоставят на произвола на властта, интелектуално и организационно, е значително по-ниско от волята, организацията и интелектуалното развитие на действията за възвеличаване и развенчаване на правни решения ...“. Системата на правото, преживяла времето на тоталитаризма, формализацията, в постмодерната епоха получи възможността да се освободи от онези многобройни правни норми и институции, които продължи да актуализира и възпроизвежда по инерция. Междувременно, според D.M. Азми, изследвайки структурата на системата на правото, „основното (основното) право акумулира точно принципите, т.е. фундаментални, значими ... идеологически правила. По-специално, той съчетава принципите на справедливост, законност, хуманизъм, формално правно равенство на участниците в правната комуникация. Всъщност правната система, все още фокусирана върху социално значими принципи, които са традиционни за всяко общество от постиндустриалната ера, е принудена да подхожда все по-диференцирано към различни видове правила за идеи,правейки необходимите изключения от тях или признавайки тяхното статукво. Прави впечатление, че в постмодерната епоха всякакви идеологически правила сравнително лесно се заменят с други правила, които постепенно придобиват значенията и значенията на социокултурни кодове, метанаративи и символи на времето. Постмодернизмът бързо и осезаемо развива уникални концепции за знаците, позволявайки тяхното прераждане, унищожаване, аберация и т.н. По този начин постмодернизмът поставя като своя най-важна задача разпадането на авторитетите и компенсирането на липсващите в обществото системи за комуникация и комуникация, а правото - методическа работа за преодоляване на инертни идеологически правила или идеологеми.

Философия на държавата

Философията на държавата често се идентифицира с набор от инструменти за влияние върху човек и общество. В този смисъл механизмът на държавна принуда става част от такава философия и почти сакрален символ в социалната реалност. Съществуват обаче и други неразделни елементи или концепции от философията на държавата. И на първо място те трябва да включват конституцията като въплъщение на идеологията на правото и държавата. Н.М. Казанцев в статията „Идеологията на правото към държавата или идеологията на държавата към закона?“ отбелязва: „Общоприето е мнението, че вътрешните доктринални и концептуални документи формулират най-общите и важни области на дейност на държавната власт, както и поставят цели, които водят до стратегически промени в социално-икономическите характеристики на държавата Русия. Уви, това не винаги е така. В действителност по-често се формулират масови стремежи, надежди, мечти, необосновани желания, както и спонтанно реализирани процеси, които лесно осигуряват изпълнимостта на онези целеви програми на държавата ... които бяха доста здраво свързани с подобни самоизпълняващи се процеси. Конституцията, отразявайки тези масови стремежи и надежди, става отправна точка за развитието на такъв мощен инструмент на философията на държавата като конституционализма. В тази връзка често се изказват мнения, че „в момента нашият конституционализъм, според уместния израз на акад. О.Е. Кутафин, е въображаема, тоест Конституцията на Руската федерация се възприема по-скоро като идеал за обществен живот, а не като документ за пряко действие. Въпреки това, той поражда определени очаквания сред гражданите, които не се оправдават от политиката на съвременната бюрокрация. Както можете да видите, Конституцията продължава да бъде обект на разгорещени дебати, и между другото, не само сред юристи, но и изследователи в други научни области. В същото време, ако представителите на правната наука все още преобладаващо настояват за потвърждаване на първо място на върховната юридическа сила и върховенството на Конституцията в цялата държава, то представителите на други отрасли на знанието разглеждат конституцията като „концептуален документ“, съдържащ не само норми и правни институции, но и социокултурни кодове, които трябва да бъдат дешифрирани.

Във философията на държавата Конституцията е „доктринален документ“, който актуализира различните значения на битието, пречупени в традициите, обичаите, ритуалите и ценностите на хората. По логиката на нещата само Конституцията има характер на своеобразна „книга на битието”, която е в центъра на вниманието както на юристи, така и на философи. Но в този интерес за изследователите акцентите са поставени по различен начин. Така правният контекст на философията на държавата се очертава от разпоредбите за демокрацията, конституционния ред, правния статут на личността, публичните органи, местното самоуправление и др. Ясно е, че в този случай философията на държавата се „операционализира” от съвсем реални категории, които получават правна интерпретация и стават основа за формирането и развитието на философско-правните концепции за конституционализъм, федерализъм, унитаризъм, парламентаризъм и др. . В същото време Конституцията се разбира като нормативен правен акт или основен закон, който има най-висока юридическа сила. други социокултуренАкценти се поставят във философията на държавата, когато става дума за ценности, традиции и културни норми, които определят поведението на човека в неговия индивидуален и колективен живот. В преамбюла на действащата Конституция на Руската федерация ценностно-семантични комплекси като „многонационални хора“, „граждански мир и хармония“, „исторически установено държавно единство“, „памет на предците“, „вяра в доброто и справедливостта“ , и т.н. Тяхното тълкуване е невъзможно само с препратки към правната семантика и изисква именно социокултурна рефлексия. Трудността се състои в това, че концепциите, очертани в самото начало на Конституцията, след това, в следващите части на основния закон, практически не са одобрени по никакъв начин и още повече, че не са развити. Смятаме, че това не съдържа очевидно противоречие, тъй като жанрът на конституцията като такъв актуализира преди всичко правните норми и институции, но това не е достатъчно, за да се изгради философия на държавата, тъй като всяко размишление върху държавността трябва да се отчита ценностно-нормативния свят, в който се постига хармонията на човека и обществото, културата и самата държава.

Националният дух и философия на държавата винаги са били подчертавани не само от определен набор от ценности и несравними дискусии за манталитета, но и от конституциите като основни закони на държавата. Именно в този смисъл - като основен закон - всяка конституция намира своя път в правното пространство, определя съдбата на страните и народите, установява присъщата им система на политически, икономически, социални и други връзки и отношения. В същото време всяка конституция живее със своя народ, отразява неговите стремежи и стремежи, заблуди и разочарования, формира определен социално-исторически фон, който става основа за провеждане на съдбоносни реформи и трансформации за държавата. По правило конституцията на една държава е много малка книжка, но по своята онтологична сила и сила на правно въздействие тя е в състояние да противопостави Злото на Доброто. Конституциите на света винаги са били считани за крепост на цивилизацията, те са се превърнали в мярка за държавност, която определя жизнеспособността на страната, нейния авторитет на международната арена, нейните характеристики и свойства, които отпечатват образа на страната в умовете на своите граждани, пораждат асоциативни поредици, които не разделят човека и държавата, а напротив, обединяват ги, подчертавайки единството на човек с душата и духа на неговия народ. Тези думи изобщо не крият претенциозно отношение към, може би, прекомерно превъзнасяне на конституцията - всъщност само конституцията е в състояние да помири хората във враждуващи лагери и само конституцията може да разкрие на човек най-важните истини на държавата живот - способна ли е държавата да защити човек и да му гарантира свобода на съвестта и убежденията, презумпцията за невиновност, правото на глас, правото на частна собственост и др.

Може би всяка държава произлиза именно от конституцията. Следователно за всяка държава конституцията е своеобразна книга на цивилизациите; Освен това ще напишем тази дума само с главна буква, като по този начин признаваме върховенството на основния закон не само в системата на правото, но и в ценностно-семантичната система, която генерира култура, която засяга духовния живот на човек и общество . От тази гледна точка Конституцията е феномен, който поражда множество значения: очевидно е, че Конституцията, например, като метатекст се обръща към традиционните основи на хората, свързва заедно символите на ежедневието и социокултурна реалност. Така например Улрих Шмид в статията си „Конституцията като техника“ разглежда руската конституция като източник на разказ, пречупен в приказното, комедийно, трагично или драматично поведение на героите от историята - представители на различни социални класи: работници, селяни, работници, интелигенция, както и фигури на държавни служители. Връщайки се към самото начало на Конституцията на Руската федерация от 1993 г., В. Шмид по-специално отбелязва: „Литературният прочит на текста на действащата руска конституция подчертава, на първо място, нейната крехкост. Още в преамбюла взаимно противоречиви твърдения са комбинирани и целостта на текста е осигурена благодарение на патоса ... ". Въпреки това, в преамбюла Конституцията на Русия разкрива най-важните консолидиращи акценти в колективния и индивидуалния живот на хората - „обща съдба на тяхната земя“, „граждански мир и хармония“, „общопризнати принципи на равенство и самообладание“. -определяне на народите”, почитане на паметта на предците и др.

По-традиционно, разбира се, е разглеждането на Конституцията от гледна точка на нейното правно значение. Наистина, Конституцията като нормативен правен акт има своя специфична структура, отразява пречупването на различни правни институти и норми във всички обществени отношения, а Конституцията като исторически документ свидетелства за определени етапи от ценностните търсения на хора в доста дълъг период от време, често повече от два века. Както виждате, Конституцията е многостранно явление и изисква подходящо отношение: с тълкуването на конституционното цяло се занимават историци, лингвисти, социолози, културолози – освен самите юристи, които по служба трябва да се занимават с с Конституцията, но истината е именно като специален акт на държавата, имащ преди всичко юридическа сила и стойност. Разбира се, интересите на изследователите не винаги съвпадат в пространството на изследвания обект - юристите обръщат внимание преди всичко на нормативно-правния аспект на конституционното строителство и развитието на конституционализма, докато за представителите на други области на социално-хуманитарното познание , важни стават ценностно-смисловите ориентации на съдържанието на Конституцията на държавата. Но дори сред юристите все повече се обективизира интересът към онтологичните нива на съществуване на Конституцията; това показва най-малкото промяна в някои методологически приоритети в изследването на конституционните значения. Както е известно, в продължение на десетилетия нормативният (или нормативисткият) подход в изследването на правните явления, явления и процеси остава непоклатим за юриспруденцията, но днес той очевидно не е в състояние да разкрие в достатъчна степен пълнотата и присъщата стойност на този инструментариум. Затова често се появяват произведения, в които проблемът за връзката на конституционните значения с мирогледните нагласи или социокултурните принципи на човешкото колективно и индивидуално съществуване се заявява с цялата очевидност. Така например E.V. Сазонникова в дисертационното изследване "Науката на конституционното право на Русия и понятието "култура": въпроси на теорията и практиката", определяйки като цел на работата създаването на научно обоснована концепция за формирането и развитието в Науката за конституционното право на Русия на знанието за културата като цялост и за възможностите за прилагане на това знание на практика за подобряване на конституционното законодателство и образованието, според нас стига до важен извод, че понятието "култура" трябва да бъде счита се за един от основните елементи на конституционноправната наука. Приоритетът на културните значения за правната наука като цяло и в частност за различните й клонове засяга не само спецификата на запознаване на човек с правната култура, която най-често се среща в рамките на правните изследвания от различни посоки, но и самата основа на правото – неговите нормативни системи и принципи.

Конституционализъм и философия на държавата

В съвременната руска правна наука концепциите за конституционализма и, може би, федерализма се развиват най-плодотворно. Това като цяло отговаря на логиката на развитието на държавата, която утвърждава и последователно затвърждава тези идеи в правни норми. От гледна точка на изграждането на философията на държавата, те изострят вътрешнодържавната политическа борба, преди всичко за правни ценности, допринасяйки за своеобразна „борба за Конституцията“. Очевидно от тази позиция философията на държавата придобива подчертан политически акцент и следователно остава практически безразлична към онези социокултурни процеси, които изграждат своя собствена йерархия от ценности и норми. Това е последвано от промяна образили кодсамата държава , Очевидно може да се съгласи с мнението, че според А.В. Меркуриев, държавата се възприема „като един вид „голям баща“, характерен за традиционно, патриархално селско семейство. Държавата - "баща" има право да екзекутира и помилва, награждава и наказва. Именно тези „оперативни” ценности, отговарящи на духа на закона, или по-точно на духа на държавната принуда, изчерпват политическата или идеологическата същност на философията на държавата, оставяйки я в границите на познатите императиви на държавата. наказвам, помилвам, възнаграждавами т.н. За това пише Мишел Фуко, един от известните представители на това течение, но в стила на постмодерността. Той отбеляза, че хората управляват света с помощта на знания, интелектуална дейност. Описвайки „микрофизиката на властта“, мислителят идентифицира три ефективни инструмента на властта. Първият е йерархичното наблюдение или способността на служителите да наблюдават всичко, което контролират, с един поглед. Второто средство е способността да издържите нормализиранеприсъди и наказване на тези, които нарушават правилата. Така човек може да бъде оценен негативно и наказан в категориите време (за закъснение), дейности (за невнимание) и поведение (за неучтивост). Третият инструмент е да използвате изследванияда наблюдават хората и да предават техните нормализиращи изречения.

Идеите за конституционализъм, федерализъм или унитаризъм и други неизбежно се включват във философията на държавата, но състояниефилософия, която е "призната" от властта. Това е философия, която се развива в рамките на държавата, като признава приоритетите на нормите и ценностите на правото и особено ценностите на самата държава и власт. Както беше отбелязано по-горе, той апелира към сурови, понякога наказателни механизми за упражняване на властта, като всъщност операцияили процеснад индивида и обществото. Лансираните от държавата методи на „легитимна субектизация“ се основават на правни закони, но те са свързани само с „изграждането“ на правилен субект – гражданин на своята държава. Според В. Никитаев „общият метод на легитимна субективация (т.е. „формиране, изграждане на субект, необходим на обществото“ е Е.П.) е известен с името права— било то обичай (т.нар. „обичайно право“), закон или „висша воля“. От тази гледна точка държавата действа ... като цяло, в чиито граници се предоставя изцяло ... в т.ч. сила -функционирането на правната система...“. Трябва да констатираме, че опитът на философската рефлексия от страна на държавата обобщава различните начини за подобна „легитимна субективизация” и не надхвърля тяхната целесъобразност и ситуативна приемливост. Например, дори ако говорим за правния статус на индивида през призмата на концепцията за конституционализъм, държавата, ясно подчертавайки приоритетите на правата и свободите на човека и гражданина, се стреми да подчертае задълженията, които са най-последователни с държавна идеология. наказвам, помилвами награда. Амбивалентното включване на задълженията в ежедневието на човека (задълженията се изпълняват или не се изпълняват) позволява на държавата да постигне показателен резултат в процеса на „легитимиране на субекта“: следва награда за изпълнението на задълженията и неизбежно наказание за отказ да ги изпълни. Трябва да се отбележи, че това обстоятелство доведе до фиксирането на стабилни невролингвистични програми в паметта на хората, най-известната от които беше следната - плащайте си данъците и спете добре.

Категорията власт остава семантичната категория за философията на модерната държава. Многозначността на това понятие дава възможност да се актуализират едни или други негови проявления в зависимост от конкретния контекст или ситуация. По този начин фокусът на правната наука е монополът на държавната власт „върху установяването и преобразуването на правото, съчетано с подчинение на всички елементи на обществото на този закон ...“. Такъв възглед, струва ни се, остава традиционен за юриспруденцията, която отстоява принципите на централизация на индивидуалния и колективен човешки живот и неговото подчинение на нормите на правото. Тази линия на концептуализация на властта обаче има по-ясно изразен политически, отколкото философски характер. Философията на властта, както е известно, сама по себе си е самостоятелно направление в философска наука, но насочен към изясняване същността на властта в историко-генетичен и херменевтичен аспект. Друго нещо е, ако на преден план излезе разглеждането на властта като механизъм за хармонизиране на отношенията между човек, общество, култура и държава. За философията на държавата този подход е най-значимият, тъй като в този процес на хармонизиране ценностите на властта съвпадат както с нормите на правото, така и с ценностно-семантичните системи на човешкото съществуване. С други думи, властите не могат да излизат извън границите на установените строги правила и, без да отхвърлят ценностите на доброто, справедливостта, истината и други, създават илюзорна видимост за хармонизиране на взаимодействието между човека, обществото, културата и държавата. . Ето защо се появяват все повече твърдения с приблизително следното съдържание: „от социално-историческа гледна точка ... ценностите, залегнали в Конституцията на Руската федерация по смисъл и съдържание, са свързани с друга реалност - развита демократично-правова държавност, цивилизована пазарна икономика, утвърдено и утвърдено гражданско общество...” . Всъщност ценностите на правото само косвено, чрез редица други ценности, стават близки и необходими за човека и обществото, а в ежедневието, в социалната действителност придобиват утилитарен и меркантилен смисъл, оприличавайки напр. икономически или политически ценности. Тази категория всъщност включва ценностите на властта, държавните органи. Следователно властта допринася за хармонизирането на социалната реалност чрез нормите на правото, но обществото и държавата се нуждаят и от други ценностно-семантични регулатори. Те могат да включват гражданска позиция, народна памет, патриотизъм и други. Философията на държавата трябва да "култивира" приоритетно именно ценностите на духовния живот на човека и обществото, а не изключително да увеличава мащаба на ценностите и нормите на властта и органите на управление.

Библиография

МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ НА РУСИЯ
МОСКОВСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ
отдел _философия _

(име на отдел)
Аз одобрявам

Началник на отдел философия _

(име на отдел)

. DI. Ридж

Доцент, професор в катедрата по философия

(фамилия, собствено име, бащино име, научна степен, научна титла, длъжност)
фондова лекция

На __________________ ФИЛОСОФИЯ_ ____________________

(наименование на учебната дисциплина)
Тема _№ 15 „ФИЛОСОФИЯ НА РУСКАТА ДЪРЖАВНОСТ

^ И ПРАВА"_

(заглавие на темата)
(РАЗДЕЛ III. ПРИЛОЖНИ АСПЕКТИ НА ФИЛОСОФСКОТО ПОЗНАНИЕ

за специалност 030501.65 "Право",

030505.65 "Прилагане на закона")

Обсъдени и приети на заседание на катедрата философия

протокол № _5_

Москва 2007 г
ТЕМА #15
^ ФИЛОСОФИЯ НА РУСКАТА ДЪРЖАВНОСТ И ПРАВО
ПЛАН

ВЪВЕДЕНИЕ

Лекция по ТЕМА № 15 "ФИЛОСОФИЯ НА РУСКАТА ДЪРЖАВНОСТ И ПРАВО" принадлежи към РАЗДЕЛ III. „ПРИЛОЖНИ ФИЛОСОФСКИ АСПЕКТИ НА ПРАВНОТО ПОЗНАНИЕ“ от работната програма за курса „Философия“, разработена от катедрата по философия на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия и е предназначена за кадети и студенти, обучаващи се по специалности 030501.65 "Право", 030505.65 "Правоприлагане".

Уместността на темата на лекцията поради необходимостта от разкриването му за систематично решаване на най-важните образователни задачи, формирането на основите на съвременния мироглед и методическа култура на кадети и студенти в областта на философията на държавността и правото.

Теоретичното значение на лекцията е, че сферата на знанието, която е универсална основна предпоставка за всяка смислена (включително образователна, образователна, изследователска и професионална) дейност в правоприлагащите органи, се конкретизира и систематизира. Материалът на тази лекция изпълнява методическа роля не само за курса на философията, но и за правните дисциплини, допринася за установяването и актуализирането на междудисциплинарни връзки и задълбочаване на нивото на разбиране и обяснение на ключовите термини на държавата и правото в техните връзка и като цяло.

Практическата значимост на лекцията се състои в това, че включва знания, без които е невъзможно получаването на висококачествено висше образование в юридическия факултет на МВР. Запознаването на служител на органите на вътрешните работи с философското разбиране на въпросите на държавата и правото допринася за съзнателното професионално развитие не само на философията, но и на редица общи хуманитарни и специални курсове за обучение, предвидени от учебната програма на Москва Университет на Министерството на вътрешните работи на Русия.

Темата на лекцията е философски анализ на сложните проблеми на руската държавност и право.

Целта на лекцията е формирането на цялостен възглед за съвременното ниво на философско разбиране на руската държавност и право.

Цели на лекцията:

• 
  постановка и анализ на фундаментални философски проблеми в областта на държавността и правото и запознаване с ключови термини;
• 
  определяне на историческите и културните особености на формирането на руската държавност;
• 
  разбиране на правната идеология на руския консерватизъм и либерализъм;
• 
  разкрива структурата на правовата държава на съвременния етап от развитието на руското общество.

Връзката на лекцията със следващите теми поради важността на усвояването на съдържанието му от кадети и студенти за разбиране и смислено изучаване на всички теми от курса с приложна ориентация.
Въпрос 1.

^ ПРОИЗХОД И РАЗВИТИЕ НА ДЪРЖАВНОСТТА И ПРАВОТО: СИСТЕМЕН И ФИЛОСОФСКИ АНАЛИЗ

Също така в Древен Римдържавността и правото се разглеждат като проява на естественото право и отражение на живота на хората. Държавата беше представена като сложна система, която е неделима от правото.

В живота правото действа под формата на общозадължителни правила за поведение (норми), които са пряко издадени или санкционирани от държавата. Така между правото и държавата съществува неразривна връзка.

Добре известно е, че държавата не винаги е съществувала сред народите, нейното формиране е предшествано от първобитна общинска система - древен тип колективно или кооперативно производство, което е резултат от слабостта на индивида, изолиран човек пред околната природа.

За да могат да произвеждат необходимите материални блага, хората започват да се обединяват за съвместна дейност и за взаимен обмен на резултатите от своята дейност. В същото време хората влизат в определени връзки и отношения помежду си, в рамките на които се развива отношението им към природата, производствения процес, както и икономическите взаимоотношения. Производствено-стопанската дейност се регулираше от отношението на хората към средствата за производство, т.е. към собственост.

Отношенията на собственост започват да проникват във всички сфери на икономическите отношения-производството,размяната,разпределението и потреблението на материалните блага.Те определят разпределението на средствата за производство и разпределението на хората в структурата на общественото производство,т.е. Те определят класовата структура на обществото.

С разделянето на човешкото общество на класи се появява държавността.

Държавата възниква там и дотолкова, доколкото, когато и доколкото класовите противоречия обективно не могат да бъдат примирени, когато обществото се разделя на експлоататори и експлоатирани.

С появата на държавата се формират нови правила на поведение, които са непознати на предишното общество: нови (или по-скоро обмислени, по-късно правни, а не спонтанни) норми, които са по-специфични за разлика от старите. Те придобиват друг смисъл и обикновени норми.

Новите обичайни норми, възникнали по време на разлагането на първобитната комунална система, се противопоставят на духа на примитивното социално равенство на старите обичаи, те направиха дупка в племенната система, одобриха духа на действителното неравенство. Но само в ранните етапи от съществуването на държавата обичайното право представлява почти цялото право на дадено общество. В бъдеще той беше заменен от специално разработени (най-често писмени) закони на държавата.

Правото е правилата на поведение, които вече не идват от обществото, а от държавата, а разпоредбите, които защитават интересите на политическите сили на власт и санкционират социалното неравенство на хората, могат да възникнат само заедно с държавата. Най-очевидният признак на правото е, че то идва от държавата, а не от обществото, действащо като въплъщение на волята на държавата, т.е. волята на управляващите политически сили, а не волята на цялото общество.

Правовите норми са задължителни поради възможността за държавна принуда; са снабдени със санкции, предвидени в самите правни норми, ако не се прилагат доброволно; са от общ характер, представляват неперсонифицирани правила за поведение, т.е. са адресирани до всички и всеки, който попада в предвидените от тях условия; те са формализирани, т.е. те са фиксирани, като правило, писмено, съдържат се в систематизирана форма в закони, колекции, прецеденти, като по този начин правото е защитено от произволни промени и се осигурява неговата определена стабилност.

Каквато по своята същност и цел е държавата, такова ще бъде и правото. Каквато е социално-класовата роля на държавата в обществото, такава ще е и ролята на правото.

Най-важните и сложни социални явления в руската държавност включват правото - като специална система от норми, които определят човешкото поведение. Тя възниква на определен, много ранен етап от развитието на обществото поради необходимостта от прегръщане общо правилоежедневно повтарящи се действия на производство, дистрибуция и размяна на продукти и да се грижи отделният човек да се подчинява на тези общи условия на производство и размяна . Обърнете внимание на спецификата историческото развитие на руската държавност.Исторически и културни фактори (приемане на източната версия на християнството, значително (авторитарно влияние на византийската бюрокрация

От древни времена са правени опити да се създаде универсален закон на обществените отношения в държавата, който да осигури благосъстоянието на нейните граждани. Световните религии показаха най-изразителни примери в тази посока. За християните заповедите и проповедта на Христовата планина, изложени в Свещеното писание - Библията, станаха основни закони, за привържениците на Аллах - мюсюлманското право, съдържащо се в Корана, и т.н.

Основните морални задължения на християнина са изложени в десетте заповеди на Божия закон: 1. Възлюби Господа твоя Бог с цялото си сърце; 2. Обичай ближния си като себе си; 3. Не си правете идол; 4. Не изговаряй напразно името на Господа твоя Бог; 5. Не убивай; 6. Не крадете; 7. Не лъжи; 8. Почитай баща си и майка си; 9. Не прелюбодействай; 10. Не пожелавай чуждото и не завиждай. И досега изучаването на старозаветните заповеди и новозаветните наставления и животът според тях е първа насъщна потребност и най-свещен дълг на всеки истински християнин.

По-късно законът, който определя и формира поведението на хората и дейността на техните колективни образувания в икономическата, политическата, духовната, социалната, научната, техническата, екологичната и други сфери, се нарича "право".

Ние всички сме най-разнообразни участници в доста различни социални отношения и това е проява на великия и прекрасен принцип на социализацията, който веднъж изведе човек от еволюционната рутина на животинския свят, даде му някаква непонятна съдба в този свят.

За държавността основните въпроси са как обществените отношения се превръщат в правни, какви са механизмът и формите на тяхното съществуване и ефективност в това си качество.

Най-общо казано, отговорът е следният. Регулирайки обществените отношения - рационализирайки ги, стабилизирайки, развивайки, променяйки, прекратявайки - юриспруденцията им дава ново свойство: превръща ги в правни отношения.

Участниците в социалните отношения формално, с помощта на закона, са надарени с различни правомощия (разрешения, разрешения, инструкции), задължения (забрани, задължения) и по този начин се превръщат в субекти на правоотношенията . Така социалните отношения се обличат в правни дрехи, придобиват правна форма, стават правни.

Социалната природа на човешката общност се запазва, но вече е обвита в правна обвивка: права, задължения, отговорности и се превръща в правна природа на живота на обществото. Например, такива социални отношения като родство - между родители и деца, между други роднини - не изчезват, бидейки изложени на закона, т.е. любовта един към друг, навикът да се грижим един за друг, привързаността, нежността, подкрепата и други прекрасни човешки качества не изчезват, но правният свят на сухи права и задължения нахлува в този идиличен свят на семейни отношения, строги задължения за взаимна издръжка, брак договори и др. Съществува систематизиран единен законодателен акт - Семеен кодекс, който урежда сложните отношения по възпроизводството на човешкия род. Тези отношения преминават в брачни и семейни правоотношения. Като пълноправни членове на обществото те придобиват правомощия и задължения за взаимно подпомагане, управление на семейното имущество и пр. Те вече не са само социални участници в отношенията, но и носители на права, задължения, отговорности, те са субекти на правоотношения. Така членовете на семейството - съпруг, съпруга, деца, родители - се превръщат в субекти на правоотношенията .

Цивилизацията породи правото като регулаторна система на държавата в края на III-II хилядолетие пр.н.е. д., стъпи в едно ново, правно пространство, обличайки се в хода на своя прогрес ту в удобна, ту в абсурдна рокля на правоотношенията. Социалната цена за законовото ограничаване на техните желания и действия се оказа значителна, но срещу тези разходи човечеството получи нови възможности за своето оцеляване, стабилизиране и установяване на велик закон и ред. Тя е усвоила социалните ценности от последните три хилядолетия и ги е поставила в своя услуга, създавайки не само социални, но и правни отношения.

Правни отношения - това е публична връзка между лица, регулирана от нормите на закона, това са отношенията на хората, които се състоят в това, че страните, които са влезли в тези отношения, са натоварени с правомощия (права, задължения) и отговорност за своите изпълнение. Правото регулира не всички обществени отношения, а само най-съществените.

Субекти (участници, страни) на правоотношенията са физически и юридически лица.

Физически лица - това са граждани (включително чужди граждани, лица без гражданство) като участници в правоотношения. Тяхното положение в правоотношенията се характеризира с две свойства, които се наричат ​​правоспособност и правоспособност.

Правоспособност - това е способността на гражданина да има граждански права и да изпълнява задължения. Признава се еднакво за всички граждани.

Какви права имат гражданите? Например, те могат да притежават право на собственост; наследява и завещава имущество; извършват предприемаческа дейност, както и всяка друга дейност, незабранена със закон; създават юридически лица или заедно с други граждани и юридически лица извършват сделки, които не противоречат на закона и участват в задължения; изберете място на пребиваване; притежават авторски права върху научни трудове, произведения на литературата и изкуството, изобретения и други защитени от закона резултати от интелектуалната дейност; имат други имуществени и лични неимуществени права.

правоспособност - това е способността на гражданина да придобива и упражнява граждански права с действията си, да създава за себе си граждански задължения и да ги изпълнява. Например при имуществените отношения гражданската дееспособност възниква в пълен обем с настъпване на пълнолетие, т.е. при навършване на 18 години.

До 6-годишна възраст детето се счита за некомпетентно поради незрялост на психиката. От 6 до 14 години лицето има правоспособност на непълнолетни, което е залегнало в Кодекса на труда на Руската федерация. Смята се, че на тази възраст гражданите имат частична възможност за договаряне и частична способност да упражняват граждански права. Те не притежават делинквент (от deliktum - простъпка, нарушение), т.е. не носят отговорност за причинени щети. Родителите са отговорни за действията си.

От 14 до 18 години непълнолетните имат частична правоспособност - те могат да извършват сделки с писменото съгласие на родителите си (член 26 от Кодекса на труда на Руската федерация). Някои от правата те правят сами.

Юридически лица - това са организации: предприятия, учреждения, акционерни дружества и др. Те имат право да действат от свое име във всички отношения и да носят независима отговорност за своите задължения.

Човешкото поведение в правните отношения може да бъде два вида:

• 
  законен, при който човек не превишава правата си, изпълнява задълженията, установени от закона;
• 
  незаконосъобразно (нарушаване на закона, нарушение) - неизпълнение на задължението, установено от закона, или превишаване на права, което е причинило вреда на друго лице.

Правообразуване, което води до възникване на правни отношения;

Промяна на закона, която води до промяна в права, задължения, например заповед за прехвърляне на друга работа;

Прекратителни, които прекратяват правоотношението, например заповед за уволнение.

В съвременна Русия юридическите факти са разделени на събития и действия.

Разработки - юридически факти, с които законът свързва възникването на едно правоотношение. Това е естествено природен феноменкоито не зависят от волята и съзнанието на хората, например наводнение, земетресение, раждане и др.

Действия - юридически факти, които са извършени от хора. Те, както вече беше споменато, се делят на законни (ненарушаващи закона) и незаконни (нарушаващи закона).

1)CСпоред конституцията Русия е демократична държава с републиканска форма на управление. Но на практика конституцията от 1993 г. не толкова фиксира, колкото провъзгласява върховенството на закона. Тоест това е само политически документ, а не правен закон. 2) Русия е демократична държава с републиканска форма на управление, но държавният глава има много по-големи правомощия, което води до факта, че много решения на държавния глава зависят от компетентността на хората около него.

3) версията на руската конституция е разработена при силно правителство, което доведе до факта, че опозицията постоянно е за изменение на основния закон на страната. В същото време различни клонове на властта систематично нарушават руското законодателство.

4) в съвременна Русия, за да се формира правова държава, е необходимо да се създаде подходящо правно пространство и да се постигне необходимото ниво на култура както на населението като цяло, така и на длъжностните лица в частност.

5) определяйки федералното устройство на Русия, конституцията в същото време породи нейната асиметрия.

6) важна роля във формирането на съвременната руска държавност се дава на формирането на национална държавна идея, необходима за консолидацията на руското общество. Руските демократи в рамките на либералните реформи през 90-те години на 20 век обещаха да направят живота на руснаците проспериращ и близо до световните стандарти, но резултатите от реформите се оказаха в пълно противоречие с плановете.

7) Редица проблеми бяха оправдани от взаимодействието на държавата и обществото, в което могат да се разграничат правните и социалните аспекти на проблема: конституцията провъзгласи правата на човека и гражданина, които на практика имат декларативен характер.

8) бившата руска държавност се основаваше на принципи ... следователно един от важните проблеми при формирането на руската държавност е формирането на социална държава в Русия.

9) в Русия гражданското общество не е напълно оформено, така че действията му не са структурирани.

10) проблемът е отношението на държавата към природните ресурси на страната. Руската държава е принудена да се съсредоточи върху традиционния начин за излизане от кризата - мобилизационния път.

Русия в рамките на геополитическите стратегии често действа ситуативно, а не стратегически.

РЕФОРМА В РУСИЯ

Изследователите казват, че съдбата на реформите е съдбата на Русия, съдбата на нейния народ. За да се определи защо реформите са отменени, е необходимо да се направи анализ на съдбата, тоест анализ на дълбоката психология на руския етнос (изследване на традиции, нрави, обичаи, архетипи и т.н.). Това е изследване на особеностите на емоционалния характер, руския манталитет. Съдбата на хората, страната се разбира не само като действие на неконтролируеми, неконтролируеми сили, но и като способност на обществото да създава собствената си съдба. главната причинаПровалът на реформите, според много учени, е в нарушение на изискванията на закона и психическата идентичност. Той отразява съществените връзки между манталитета на народа и съдържанието на реформите на политиката на реформизма като цяло. Манталитетът е многостепенна концепция, която включва морално, духовно съзнание, превърнало се в съдържание на масовата психика. Манталитетът е константа от социален характер. Анализът на състоянието на реформираното руско общество ни позволява да заключим, че нашата реформа „сломява народа“. Реформите трябва да бъдат придружени от подходяща социална и психическа корекция, следователно нарушаването на изискванията на закона за психическата идентичност се проявява във факта, че векторът на свободата, съдбата на хората не съвпада с избрания вектор на реформите. В рамките на този закон работи формулата на бихейвиоризма. Социално-психологическата следа е от особено значение при анализа на провежданите реформи. Особено място в манталитета на руския човек има такава черта като дълго търпение. Тревожността и страхът се натрупват от колективното несъзнавано, което се задържа от социален филтър или филтър за предпочитания. В контекста на закона за идентичността е необходима адекватността и съгласуваността на интересите на гражданското общество и държавата. Да се ​​следва законът на психическата идентичност означава да се вземе предвид социално-психологическото отношение на хората към реформите от властите. Съдбата на Русия е в изграждането на силна държавност и активно зряло гражданско общество с мощни просветени органи на самоуправление. В съдбата на Русия голямо значениеима характер на руска етническа група, в която учените откриват комбинация от противоположности. Векторът на обективното развитие и векторът на развитието на манталитета трябва да бъдат възможно най-близо един до друг. По този начин задачата на просветения реформизъм е да разшири възможностите за използване на закона за умствената идентичност, като вземе предвид творческите сили на самите хора, което изисква разработването и решаването на сложни задачи:

1) Руското общество се нуждае от социален идеал, чиято национална идея ще получи духовна сила.

2) Необходим е икономически идеал, идеология като обещаващ модел за развитие на руската икономика (единството на общите цивилизационни закони, пазарната икономика и психичните характеристики на Русия. Връзката между миналото, настоящето и бъдещето е необходима като сметка на традиционните подходи и формирането на нова реалност.Необходимото осъзнаване на такъв модел от самите хора.Така че е необходимо и мотивиране на икономическото поведение на пазарните субекти.

3) Програмата за икономическа реформа на руското общество трябва да представи оптимална система на отношенията към собствеността. За което е необходимо възможно най-много хора да станат собственици и съсобственици на имота. Необходимо е да се гарантира правото на собственост върху имуществото, на неговото икономическо използване,

4) За да се разшири съзнателната част от реформите, е необходима взаимовръзка на психологическото "творчество".

5) Ясна връзка между политическите реформи, дейността на управляващия елит и националното безсъзнание.

Основните тенденции в развитието на политическото съзнание в съвременна Русия.

От 90-те години на миналия век масовото политическо съзнание е мозаечна картина, съставена от елементи на марксистко-ленинската теория, либерална неолиберална, национал-патриотична, вървящи рамо до рамо и претендиращи за доминираща роля.

1) спад в доверието в демократичните ценности и норми. В процеса на осъществяване на реформите демократичните процеси загубиха подкрепата на значителна част от населението.

2) Намалено доверие в либералните ценности и норми. Основните ценности са частната собственост, свободата, равенството, толерантността са в периферията на масовото съзнание.

Съвременната Русия се характеризира с процеса на трансформация на системата от ценности и политически нагласи в рамките на установяването на нова идеология, същата тази, която ще бъде държавнообразуваща.

Характеристики на масовото политическо съзнание в Русия

Политическото съзнание може да се раздели на елитно и масово. Основният носител на елитното съзнание е политическият елит чрез различни институции, това знание се проектира върху населението. Масовото политическо съзнание е проекция на елита и се формира под въздействието на една или друга политическа идеология. Масовото съзнание най-често се разбира като определено количество индивидуални ценности, получени в резултат на историческото развитие. Масовото съзнание може да се определи като набор от духовни образувания от най-разнообразен характер, неограничени от формите на психиката, но свързани със сферите на идеологиите. Една от важните характеристики е, че руснаците са поканени да съчетаят държавността и идеите на патриотизма с идеите за гражданство и свобода.Изследването на масовото съзнание на руснаците определи редица идеи, които се приемат от мнозинството от населението , това са идеите с присъща стойност. Свободата, равенството са основополагащи за политическото съзнание. Такива политически ценности като справедливост, духовност, толерантност се възприемат като основни в проявлението на духовната идентичност. Комбинацията от противоречиви ценности в масовото политическо съзнание поражда идеята, че именно държавата може да бъде основният двигател на промяната в Русия.

Либерални тенденции в масовото политическо съзнание

В теорията на либерализма се смята, че частната собственост е в основата на всички либерални ценности. Либералната демократична култура изисква икономическа свобода. социологически изследванияпо проблемите на либералните ценности показват, че значителна част от населението има положително отношение към либералните ценности. Тези ценности обаче не позволяват на човек да подчини личните си интереси на държавните. Осъзнаването на необходимостта от либерални реформи в Русия трябва да премине през подобряване на благосъстоянието на хората, осигуряване на приоритетни нужди и сигурност.

консервативна тенденция

Консерватизмът се разбира като политическа идеология, която се застъпва за запазване на съществуващото обществен ред. Преди всичко морално-правните отношения, въплътени в нацията, религията, брака и семейството. Руският консерватизъм, приел държавно-социалистически характер и тясно слят с великодържавния национализъм, е противоположност на западния консерватизъм. Руската действителност формира хора, които вярват, че позицията им зависи от собствените им усилия, често отказвайки държавна подкрепа. В политическото съзнание на консервативните руснаци частната собственост се случва и се свързва с експлоатация. Днес консервативно настроените избиратели често дават гласовете си на комунистите и близките им избирателни асоциации. Тъй като основните избиратели са жители на селските райони.

Утопизъм на масовото политическо съзнание.

Под утопизъм в политическото съзнание се разбира система от знания за желаната политическа структура на обществото, която може да бъде постигната в дадени исторически условия. Съдържателно политическите утопии са насочени към бъдещето, функционално те са критика на настоящото състояние на реалната политическа ситуация. Утопизмът на масовото съзнание винаги е свързан със социални надежди, което позволява на хората да оцелеят в трудни житейски ситуации. Така съзнанието винаги съдържа елементи на утопизъм. В едно демократично общество политическите утопии възникват поради факта, че определени политически проекти не могат да бъдат осъществени нито сега, нито при никакви обстоятелства. Но утопичното съзнание за състоянието на демокрацията може значително да деформира политиката, пораждайки популизъм. Руските реформи, които не дадоха желаните резултати, могат да се считат за следствие от политическото съзнание на политическия елит. В масовото съзнание нараства значението на индивидуалистичните ценности, което показва нагласа да се живее въпреки насилствените методи. И така, основният момент в утопичността на масовото елическо съзнание в съвременна Русия е убеждението на населението, че успехът може да бъде постигнат без политическа и гражданска активност, без съзнателно отношение към реформаторските процеси.

Характеристики на манталитета в Русия

Има различни интерпретации на политическия манталитет - това са идеите и вярванията, присъщи на определена социална общност, това е набор от нагласи, които включват активно възприемане на заобикалящата действителност. Това е особен вид конструкция на колективното съзнание. Политическият манталитет е свързан с опита, ежедневието и включва представи за политическите реалности, ориентации, политически нагласи, спонтанна предразположеност да се реагира по специален начин на политическата реалност. Различните социални общности в Русия имат свой собствен политически манталитет, но се основават на идеите, ценностите, нагласите на значителна част от руското общество. Образът на политическата власт доминира в руския политически манталитет. Хората не толкова възлагат на властите изпълнението на някакви функции, а по-скоро на съдбата. Държавната опека се възприема като благо и задължение на властта към хората, като в същото време води до пасивно очакване. Като идеал за държавна власт руският политически манталитет определя едноличната и справедлива власт. За руския политически манталитет все още е характерен култът към държавната сила, преклонението пред нея. В руския манталитет държавата се сравнява с голямо семейство, оттук и разбирането за общонационалното единство като духовно родство. държавната власт в политическия манталитет често се поставя над законодателните актове, което формира неверие в закона като въплъщение на справедливостта и средство за борба със злото. Гражданското правосъзнание се характеризира с признаването на принципите на правовата държава на фона на правния нихилизъм. При хората с етатистко правосъзнание е ясно изразено желанието за патернализъм, очакването на постоянна помощ от държавата при решаването на всички проблеми. Хората с правно самосъзнание се характеризират с ориентация върху собствените си сили и спокойно отношение към социалната диференциация. Редът е от особено значение за руския политически манталитет. Повечето руснаци се чувстват комфортно само в ситуация на сигурност, когато има ясни инструкции какво да правят и как да го правят. В руското общество политиката винаги се определя от морални категории, предписанията трябва да засягат всички аспекти на живота на човека. Колкото повече заповеди, толкова повече ограничения на свободата. Социалният ред в руския манталитет е неразривно свързан с държавата, чиято задача е да рационализира социалните отношения; колкото повече държавата издава различни видове закони и инструкции, укази, решения, толкова по-подробно те регулират всички аспекти на живота на обществото. , толкова по-твърд и надежден ред изглежда на руския народ.