Y la ley moral está dentro de mí. Dos cosas golpean mi imaginación: el cielo estrellado sobre nuestras cabezas y la ley moral dentro de nosotros.

Es curioso que los comunistas hicieran ruido activamente sobre el cumpleaños de un personaje insignificante desde el punto de vista de la eternidad: Ulyanov-Lenin (Blanc). Y la fecha no es redonda - 139 años...
Mientras tanto, el 22 de abril fue una fecha mucho más bonita: ¡285 años desde el nacimiento del grande! ¡¡filósofo!! Imanuel Kant!!!

Immanuel Kant nació y vivió toda su vida en Königsberg. Desde niño conoció las penurias, habiendo nacido en una familia pobre de un artesano guarnicionero. Debido a la muerte de su padre, Kant no pudo completar sus estudios en la Universidad de Koenigsberg y, con el fin de alimentar a su familia, Kant se convierte en maestro de hogar durante 10 años... Entonces Kant defiende su tesis y recibe un doctorado, lo que finalmente le da derecho a enseñar en la universidad. Comenzaron cuarenta años de enseñanza... . Los estudios filosóficos y de ciencias naturales de Kant se complementan con obras de "ciencia política": en el tratado "K paz eterna» primero prescribió cultural y fundamentos filosóficos la futura unificación de Europa, fundamenta la razonabilidad de la convivencia pacífica....
Kant escribió obras filosóficas fundamentales que lo glorificaron como uno de los pensadores destacados del siglo XVIII y tuvieron un gran impacto en el desarrollo posterior del pensamiento filosófico mundial:
- "Crítica de la razón pura" (1781) - epistemología (epistemología)
- "Crítica de la razón práctica" (1788) - ética
- "Crítica de la facultad de juzgar" (1790) - estética

Kant rechazó el método dogmático de cognición y creyó que en su lugar es necesario tomar como base el método del filosofar crítico, cuya esencia radica en el estudio de las formas de conocer la mente misma; los límites que una persona puede alcanzar con la mente; y el estudio de modos individuales de cognición humana.
Kant no compartía la fe ilimitada en las fuerzas mente humana llamando a esta creencia dogmatismo. Hizo una revolución copernicana en la filosofía, al ser el primero en señalar que para justificar la posibilidad del conocimiento, se debe reconocer que no es nuestro habilidades cognitivas debe ajustarse al mundo, y el mundo debe ajustarse a nuestras facultades, para que el conocimiento pueda tener lugar. En otras palabras, nuestra conciencia no se limita a comprender pasivamente el mundo como realmente es (dogmatismo), como si pudiera probarse y fundamentarse. Más bien, por el contrario, el mundo se ajusta a las posibilidades de nuestro conocimiento, a saber: la conciencia es un participante activo en la formación del mundo mismo, dado a nosotros en la experiencia.

En la ética, Kant dejó su profunda huella. La enseñanza ética de Kant se expone en la Crítica de la razón práctica. La ética de Kant se basa en el principio del deber.
EN doctrina ética La persona es vista desde dos puntos de vista:
- El hombre como fenómeno;
- El hombre como cosa en sí misma.
El comportamiento de los primeros está determinado únicamente por factores externos y está sujeto a un imperativo hipotético. El segundo es el imperativo categórico, el más alto principio moral a priori. Así, el comportamiento puede estar determinado por intereses prácticos y principios morales. Hay 2 tendencias: la búsqueda de la felicidad (la satisfacción de ciertas necesidades materiales) y la búsqueda de la virtud. Estas aspiraciones pueden contradecirse y existe una "antinomia de la razón práctica".

Imperativo categórico: prescribe acciones que son buenas en sí mismas, independientemente de las consecuencias (por ejemplo, el requisito de honestidad). Hay tres formulaciones imperativo categórico:
1) "Obra solo de acuerdo con tal máxima, guiada por la cual puedas al mismo tiempo desear que se convierta en una ley universal".
2) "obra de tal manera que siempre trates a una persona, tanto en tu propia persona como en la de cualquier otra persona, como un fin, y nunca como un medio".
3) "el principio de la voluntad de cada persona como voluntad que establece leyes universales con todas sus máximas".

Estas son tres formas diferentes de representar la misma ley, y cada una de ellas combina las otras dos.

La "ética del deber" de Kant, su imperativo categórico, entró en la historia de la filosofía como un paso importante en el desarrollo de la ética. ¿Hasta qué punto es realizable en la práctica la sublime y bella ética de Kant? Esta pregunta a menudo se convirtió en tema de controversia... El mismo Kant estaba dispuesto a seguir su enseñanza, pero ¿cómo percibieron otros este concepto? ¿Y en qué se puede convertir incluso la enseñanza más hermosa?

Kant comentó: "... En cuanto a la felicidad, no es posible ningún imperativo que, en el sentido más estricto de la palabra, prescribiera hacer lo que hace feliz..."

Kant vivió una vida mesurada y virtuosa, no persiguió los placeres, se dedicó por completo a la ciencia. Con mala salud, frágil, de baja estatura, Kant subordinó su vida a un régimen severo, que le permitió sobrevivir a todos sus amigos. Su precisión en el seguimiento de una rutina se ha convertido en sinónimo incluso entre los alemanes puntuales. Todo el mundo sabía que el señor Kant salía a caminar a horas estrictamente definidas, siempre almorzaba a la misma hora, daba clases... Así que la gente del pueblo incluso comparaba sus relojes con los de Kant cuando pasaba...
No estaba casado, decía que cuando quería tener una esposa, no podía mantenerla, y cuando ya podía, no quería... Kant se mantuvo virgen, pero eso no le impidió estar bien. -observaciones dirigidas sobre damas. Por ejemplo: "Un hombre es celoso cuando ama; una mujer, incluso cuando ella no ama, porque los admiradores ganados por otras mujeres desaparecen del círculo de sus admiradores".

Dicen que una vez le preguntaron a Kant:
- ¿Qué mujeres son las más fieles?
A lo que el filósofo respondió de inmediato:
- ¡Canoso!

Los filósofos rusos solían bromear diciendo que el gran filósofo alemán Kant nació en Koenigsberg y fue enterrado en Kaliningrado...

Bromas aparte, pero cuando las tropas rusas tomaron Koenigsberg durante la Guerra de los Siete Años, Kant se convirtió en súbdito ruso y juró lealtad a la emperatriz rusa Elizaveta Petrovna...
Kant dio conferencias a oficiales rusos sobre matemáticas, fortificación, construcción militar y pirotecnia. . Algunos biógrafos del filósofo creen que personas tan conocidas en la historia rusa como el futuro noble de Catalina, Grigory Orlov y A.V. Suvorov, entonces teniente coronel, quien visitó a su padre, el general V.I. Suvórov.

Immanuel Kant en una conferencia para oficiales rusos — por I. Soyockina / V. Gracov, Museo Kant, Kaliningrado

Kant vivió larga vida y dejó una profunda huella en la historia de la filosofía. Y al mismo tiempo, Kant decía que nunca deja de asombrarse por dos cosas: el cielo estrellado sobre nosotros y la ley moral dentro de nosotros...

Se han inventado muchas leyes en la sociedad humana, pero las principales se basan en un fundamento tan universal como la moralidad. Más gran filosofo y uno de los creadores de la imagen astronómica del mundo, Immanuel Kant, consideraba los mayores tesoros "el cielo estrellado sobre nosotros y la ley moral dentro de nosotros".

¿Qué es la moralidad?

Esta es la conciencia de una persona de sus intereses, que, sin embargo, no deben contradecir los intereses de la sociedad. Hay principios morales fundamentales: no mates, no robes, respeta a tus padres.

Desafortunadamente, la estructura imperfecta de la sociedad a menudo obliga a uno a violar estas leyes aparentemente inmutables. Por matar en la guerra dan una medalla o una orden; no es pecado robar el instrumento del suicidio de una persona que contempla el suicidio; una madre que obligó a su hija a prostituirse y/o ponerla en una aguja difícilmente merece respeto. Pero aun así, en la mayoría de los casos, las personas observan principios morales, razón por la cual la raza humana aún está viva.

Dado que en la antigüedad todas las normas de comportamiento estaban consagradas en textos religiosos (y simplemente no había otra literatura entonces), hasta el día de hoy se puede escuchar la afirmación obsesiva de que es la religión la que personifica la moralidad. Y la religión de la mayoría de los creyentes rusos es el cristianismo.

La Biblia, traducida del griego antiguo, significa "libro". Es una pena que muchos de sus lectores miren el libro, pero ven... algo que no corresponde al texto Sagrada Escritura. Ven moralidad donde no huele.

¿Cuál es la moraleja aquí, si Jesucristo declara en voz alta (mantenemos la ortografía del original, excepto por errores gramaticales especialmente graves): "Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre y a su madre, a su mujer y a sus hijos, y a sus hermanos y hermanas, pero además, ni siquiera su propia vida, puede ser mi discípulo" (Evangelio de Lucas, cap. 14, artículo 26).

¿Estás sorprendido, nuestro lector, y piensas que esto es un error tipográfico? Luego lea dos "errores tipográficos" más en la actuación de Jesucristo...

“No penséis que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada; porque he venido a separar al hombre de su padre, a la hija de su madre, a la nuera. ley con su suegra. Y los enemigos del hombre son su casa" (Evangelio de Mateo, Capítulo 10, Artículos 34-36).

"¡Fuego vine a traer sobre la tierra, y cómo quisiera que ya estuviera encendido! Bautismo debo ser bautizado; ¡y cómo languidezco hasta que esto sea hecho! ¿Pensáis que he venido a dar paz a la tierra? No , os digo, pero separación Porque de ahora en adelante cinco en una casa estarán divididos: tres contra dos, y dos contra tres; el padre estará contra el hijo, y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera, y la nuera contra su suegra” (Evangelio de Lucas, capítulo 12, versículos 49-53).

Por extraño que parezca, estas declaraciones inmorales pueden explicarse racionalmente (excepto, por supuesto, el "fuego" y la "espada" extremistas). Jesús creó una secta totalitaria y reclutó miembros para ella, pero sus padres, esposas, hijos de los “invitados” se entrometían con él, porque consideraban a Cristo loco... “Muchos de ellos decían: está endemoniado y loco, ¿por qué ¿Lo estás escuchando?” (Evangelio de Juan, cap. 10, artículo 20). Y los sacerdotes explican estas afirmaciones aún más cínicamente: si, dicen, aman a los familiares y amigos, entonces "oscurecen" a Dios. Pero no importa cómo expliques todo esto, el dolor de las madres que fueron maldecidas por hijos e hijas zombificados es recordado por todos nosotros desde la época de la "Hermandad Blanca" y "Aum Senrike".

Es interesante que su madre, la "Santa Virgen" María, también quisiera arrebatar a Jesucristo de la secta que él había creado, "porque decían que se había enfadado" (Evangelio de Marcos, cap. 3, art. 21). Ella fue con sus hermanos al galpón donde el "hijo de Dios" estaba predicando y trató de llamar a Jesús. Pero no salió a su "casa", y los apóstoles dijeron aproximadamente lo siguiente: "Esa no es mi madre, pero vosotros sois mi madre y mis hermanos" (Evangelio de Marcos, cap. 3, st. 31-35; Evangelio de Mateo, capítulo 12, versículos 46-50 y el Evangelio de Lucas, capítulo 8, versículos 19-21).

Cristo observó estrictamente su regla con respecto a los "domésticos", que, como recordamos, son "enemigos del hombre". Entonces dijo a otro: Sígueme. Él dijo: ¡Señor! Primero déjame ir y enterrar a mi padre. Pero Jesús le dijo: deja que los muertos entierren a sus muertos; y tú ve, proclama el Reino de Dios. Después de ti, ¡Señor! Pero primero déjame despedirme de mi casa. Pero Jesús le dijo: Nadie que pone su mano en el arado y mira hacia atrás es confiable para el Reino de Dios "(Evangelio de Lucas, cap. 9, st. 59 -62 ).

Incluso el chovinismo no era ajeno a Yeshúa de Nazaret: "...Jesús se retiró a los países de Tiro y Sidón. Y he aquí, una mujer cananea, saliendo de aquellos lugares, le gritó: Ten piedad de mí, Señor, Hijo de ¡David!, mi hija está furiosa con crueldad. Pero él no le respondió palabra. Y sus discípulos se acercaron y le rogaron: Déjala ir, porque ella clama tras de nosotros. Y él respondió y dijo: Sólo he sido enviado a la oveja perdida de la casa de Israel. Y ella, acercándose, se inclinó ante Él y dijo: Señor, ayúdame. Él respondió: No es bueno quitar el pan a los hijos y echárselo a los perros" (Evangelio de Mateo , cap. 15, st. 21-26).

Jesucristo enseñó: “Volved el otro al que os abofetee en la mejilla” (Evangelio de Lucas, cap. 6, v. 29), pero cuando él mismo fue abofeteado en la mejilla, contrariamente a su propia enseñanza, gritó indignado: “¿Por qué me pegas?”. (Evangelio de Juan, cap. 18, artículo 23). ¡Y no puso la otra mejilla!

Se sabe que "las malas lenguas son peores que un arma". El fundador del cristianismo también podría estar de acuerdo con este aforismo de Griboedov: "... quien diga a su hermano: "cáncer" (hombre vacío), está sujeto al Sanedrín (tribunal supremo); y quien diga: "loco", está sujeto al infierno de fuego" (Evangelio de Mateo, capítulo 5, artículo 22). Por desgracia, Jesús también se ganó la "gehena" al llamar "locos" a sus oponentes (Evangelio de Mateo, cap. 23, versículos 17 y 19). En general, no es tímido en la elección de expresiones: “hipócritas”, “generación de víboras”, “generación mala y adúltera”, “serpientes”, “sepulcros de colores”, etc. Así llama Cristo a los que le piden “incómodos”. ” preguntas: "¿Por qué no ayunas?", "¿Por qué no te lavas las manos antes de comer?", "¿Estás seguro de que eres el hijo de Dios y el rey de los judíos?". Pero las dudas de los judíos respetables pueden entenderse. Imagina, querido lector, que alguien diferente a V.V. El hombre de Putin y se presentó: "Soy el presidente de Rusia y el Hijo de Dios". ¿Que pensarias?

La actitud de Jesús ante el problema del robo es ambigua. En el capítulo 16 del Evangelio de Lucas, cuenta una parábola sobre un mayordomo infiel que "despilfarró la hacienda" del dueño. El patrón exigió un informe y amenazó con el despido. Para decirlo sin rodeos, ¡una situación desagradable para un estafador! Pero el gerente encontró una salida: invitó a los deudores del propietario y junto con ellos falsificó sus recibos para reducir la deuda, de modo que después del despido, los deudores agradecidos "lo aceptaron en sus hogares".

El dueño también se enteró de este robo del mayordomo y… ¡lo elogió por su ingenio!

La posición de Cristo es interesante. En primer lugar, os insta a seguir el ejemplo de un estafador: "Y yo os digo: haceos amigos de las riquezas injustas, para que cuando os hagáis pobres, os reciban en las moradas eternas". Pero entonces Jesús parece reprender al mayordomo: "El que es fiel en lo poco, y es fiel en lo mucho, pero el que es infiel en lo poco, es infiel en lo mucho. Así que, si no fuiste fiel en las riquezas injustas, ¿quién te ¿Crees la verdad? ¿Quién te dará la tuya?

Surge una pregunta natural: entonces, ¿qué se debe hacer? ¡Y como quieras, hazlo! Y en todo caso, desde el punto de vista de Cristo y, en consecuencia, de la Iglesia, ¡tendrás razón!

Y ahora sobre lo principal: sobre la retribución por los pecados. Dos ladrones fueron crucificados con Jesús. “Uno de los malhechores ahorcados lo calumnió y dijo: si tú eres el Cristo, sálvate a ti mismo y a nosotros. El otro, por el contrario, lo calmó y le dijo: ¿o no tienes miedo de Dios cuando tú mismo estás condenado a lo mismo? Y somos justamente condenados, porque recibieron digno de acuerdo con nuestras obras, pero Él no hizo nada malo. Y dijo a Jesús: ¡Acuérdate de mí, Señor, cuando entres en Tu Reino!, capítulo 23, versículos 39-43).

En conversaciones con feligreses, el clero interpreta este episodio de esta manera: ¡un hombre que había estado matando, robando, violando toda su vida, en el último momento llegó a creer y se salvó! Y tú, por muy pecador que seas, cree, arrepiéntete y... ¡definitivamente irás al cielo! La exactitud de esta interpretación es confirmada por el mismo Jesucristo: "Os digo que así habrá más alegría en el cielo por un pecador que se arrepiente que por noventa y nueve justos que no tienen necesidad de arrepentimiento" (Evangelio de Lucas, cap. 15, v. 7).

Entonces, ¿un criminal que creyó en Cristo es preferible a noventa y nueve personas honestas y dignas? ¿Tal "moralidad" no justifica los actos más inmorales?

Por supuesto, Jesucristo también se encuentra con dichos sonoros, por ejemplo: "Ama a tu prójimo como a ti mismo". Cierto, y aquí es necesario señalar dos "peros". En primer lugar, "tu vecino" es un sectario (para saber cómo tratar a los familiares, véase más arriba). En segundo lugar, ¿cómo se aman a sí mismos los cristianos más "avanzados" (o cambiados)? Se encierran en monasterios, como en prisiones, y son torturados con cadenas, cilicios, latigazos y otros objetos desagradables. Agotan sus cuerpos con ayunos hambrientos y oraciones nocturnas, en éxtasis se golpean la frente contra los suelos de piedra. Se privan de todas las alegrías de la vida, incluidas las familiares. en pleno acuerdo con la enseñanza de Jesús, "aborrecieron su propia vida". Por lo tanto, de la misma manera, ¿los cristianos deben "amarnos"? ¡Gracias por este "amor"!

Desafortunadamente, los creyentes no ven la inmoralidad de la Biblia porque sufren de disociación, una enfermedad mental en la que "los pensamientos y las creencias pueden separarse de su conciencia y funcionar de manera independiente, por ejemplo, permitiendo que existan simultáneamente puntos de vista opuestos sobre cualquier tema. La disociación puede ser un factor importante en el caso de que un paciente desarrolle una reacción de escape y división de personalidad "(Big Explanatory Medical Dictionary (Oxford), traducido al ruso. M .: Veche, 2001; v.1, pp. 300 - 301) .

Imponer símbolos obsoletos hace mucho tiempo es una tarea inútil e ingrata. La sociedad tiene derecho a elegir sus propios ideales. Pero para tomar la decisión correcta, la gente debe saber la verdad.

Ha habido muchos intentos en la historia de la filosofía para comprender qué nos hace comportarnos éticamente, por qué deberíamos comportarnos de esa manera, y también para identificar el principio en el que se basa o podría basarse nuestra elección moral. teoría ética filósofo alemán Immanuel Kant es uno de los intentos más notables.

Antecedentes de la teoría ética de Kant

« Dos cosas siempre llenan el alma con una nueva y más fuerte admiración y reverencia, cuanto más a menudo y más tiempo pensamos en ellas: este es el cielo estrellado sobre mí y la ley moral en mí. » . - Immanuel Kant

Al desarrollar su teoría ética, Kant parte de dos premisas importantes. El primero de ellos es característico de toda la filosofía mundial, hasta el siglo XIX. Consiste en el hecho de que existe tal conocimiento que es eterno, inmutable y universal.

La segunda premisa es característica principalmente de la filosofía religiosa medieval y puede parecer muy extraña al hombre moderno. Consiste en el hecho de que la libertad es la independencia de cualquier circunstancia. Kant separa el mundo de la naturaleza y el mundo de la razón o el mundo de la libertad, al igual que los teólogos medievales separan el reino de la tierra y el reino de los cielos. En el mundo de la naturaleza, el hombre está sujeto a las circunstancias y por lo tanto no es libre. Sólo puede llegar a ser libre si obedece los dictados de la razón (mientras que en la Edad Media la libertad consistía en obedecer la voluntad de Dios).

Al mismo tiempo, la mente está ocupada con el conocimiento de la verdad. En consecuencia, todo lo que la razón puede prescribirnos es algo eterno, inmutable y universal, es decir, algo que todo el mundo debería hacer siempre.

Tres formulaciones del imperativo categórico

Partiendo de esto, Kant desarrolla un sistema ético basado en el imperativo categórico, la exigencia de la razón de seguir estrictamente las reglas que ha desarrollado. Este imperativo tiene tres formulaciones siguientes y complementarias:

1. Obra de modo que la máxima de tu voluntad sea ley universal.

Esta formulación es muy simple y se deriva directamente de las premisas utilizadas por Kant. De hecho, nos llama, al realizar tal o cual acción, a imaginar qué sucedería si todos hicieran esto todo el tiempo. Además, la valoración de la acción en este caso no será tanto ética o emocional: “me gusta” o “esta no es la situación”, sino estrictamente lógica. Si, en el caso de que todos se comporten de la misma manera que nosotros, la acción pierde su sentido o se vuelve imposible, entonces no se puede realizar.

Por ejemplo, antes de mentir, imagina que todo el mundo mentirá siempre. Entonces la mentira no tendrá sentido, porque todos sabrán que lo que les están diciendo es mentira. Pero al mismo tiempo, la comunicación será casi imposible.

Tal regla no puede servir como guía para las acciones de todos los demás seres racionales, porque se destruye a sí misma, es lógicamente inconsistente.

2. Actúa de tal manera que siempre trates a la humanidad, tanto en tu propia persona como en la de todos los demás, de la misma manera como un fin, y nunca la trates solo como un medio.

Esta formulación se deduce mucho menos claramente de las premisas anteriores y, sin embargo, es más trivial e interesante que la primera. Procede del hecho de que la fuente de cualquier propósito y valor es la mente. Y es por ello que ese es el objetivo de la legislación que desarrolla.

En consecuencia, el fin de la legislación es todo portador de razón, todo ser racional. Si, partiendo de la primera formulación del imperativo categórico, estableciésemos como regla el uso de los otros como medios para fines, y no como fines en sí mismos, estaríamos ante una paradoja en la que nadie ni nada puede servir como una fuente de cualquier fin para el cual podríamos usar uno u otro medio.

Este imperativo puede parecer bastante trivial, ya que es muy similar a " regla de oro moralidad: haz lo que quieras que te hagan a ti. Sin embargo, es interesante que, en primer lugar, como el primer imperativo, se basa en la lógica, y no en el deseo o el valor, como la “regla de oro”. En segundo lugar, si la "regla de oro" sugiere mirar tus propios deseos y actuar hacia los demás como si fueran nosotros, entonces la segunda formulación del imperativo categórico sugiere darte cuenta del valor de la vida y los deseos de otra persona, no reemplazarlos por los tuyos.

De la "regla de oro" se puede deducir que si eres, por ejemplo, masoquista, entonces debes lastimar a otras personas. Luego, por la torpe universalidad de las prescripciones, se parece más a la primera formulación del imperativo categórico. La segunda nos llama a pensar en el bien del otro. Más bien, aconseja reemplazarse con otro, mientras que la "regla de oro" sugiere reemplazar al otro con uno mismo.

3. El tercer imperativo categórico no está tan explícitamente expresado en el texto como los dos primeros. Kant lo formula de la siguiente manera: la idea de la voluntad de todo ser racional como voluntad que establece leyes universales».

Aquí, de manera no obvia, se combinan la primera y la segunda formulación del imperativo categórico. El primero requiere la instalación de universal leyes objetivas. La segunda requiere hacer del sujeto el fin de estas leyes. El tercero en realidad repite las premisas y formulaciones anteriores.

El significado de la tercera formulación es que la voluntad de todo ser racional debe servir como fuente de legislación para sí mismo. Sólo entonces será libre de seguir esta legislación. Al mismo tiempo, sólo es libre la conducta dictada por la razón. Es decir, cualquier ser racional debe establecer leyes para sí mismo (y para el mundo) y, en virtud de su racionalidad, desear estas leyes, ya que están dirigidas a realizar los fines de estos seres dictados por la razón.

Si encuentra un error, resalte un fragmento de texto y haga clic en Ctrl+Intro.

EN últimos años en la literatura soviética y en las literaturas de los países de la comunidad socialista, con mucha más frecuencia que antes, aparecen libros que se basan en reflexiones sobre lo que determina la personalidad destino humano y en relación con esto: "en qué se basa el mundo", qué son la bondad, la conciencia, cómo se correlacionan tales categorías con Función social persona.

Las obras de este tipo se refieren con mayor frecuencia al pasado: reciente (en el marco de la historia), militar o "principios de la posguerra", la época de los conflictos sociales duros y desnudos ("Live and Remember" de V. Rasputin, "It's yo - Titas" de R. Shavyalis). Pero a menudo se trata de libros sobre la actualidad, por ejemplo, dos novelas de Gunter de Bruijn "El burro de Buridanov" y "Otorgando el premio".

Ya sean libros sobre el “ayer” o sobre el “hoy”, están enteramente dirigidos al “hoy”, y el autor, no como patólogo, sino como biólogo y fisiólogo, busca comprender el “sistema nervioso” de los personajes humanos. y las relaciones, la profunda conexión viva, la interdependencia subyacente del destino humano.

La novela de Mykolas Slutskis “Al final del día” pertenece a las obras de este tipo.

El propósito y la profundidad de este tipo de investigación están determinados por muchos componentes, no solo el talento, sino también el nivel de conciencia histórica del autor, su propia biografía, la experiencia de su gente.

Los escritores de la Lituania soviética, los "jóvenes" años 60, a los que pertenece Mykolas Slutskis, tienen una biografía especial. Su infancia transcurrió en un estado burgués-fascista. Terrateniente y fabricante, comerciante y policía, hambre y pobreza, explotación y falta de Los derechos librescos no eran para ellos personajes ni conceptos. El poder soviético fue restaurado en Lituania solo un año antes. guerra patriótica y recuperación poder soviético se convirtió para los niños y adolescentes de familias pobres en una liberación, una alegría, un camino abierto a la felicidad futura.

La guerra puso fin a la corta infancia de Slutskis y sus compañeros Justinas Marcinkevičius y Vytautas Bubnys. Por eso, tan pronto como terminó la guerra, desde el frente obrero en la retaguardia, desde la clandestinidad antifascista, hombres de dieciséis diecisiete años con experiencia adulta, salió a la luz un sentido del deber y un sentido de la responsabilidad. restaurar el poder soviético en su tierra natal devastada. Y esto les ayudó a encontrar su lugar y su causa en esa difícil situación, en esa lucha de clases en ebullición, que los fascistas, efímeros, kulaks, bandidos nacionalistas encendieron en el campo lituano en los primeros años de posguerra.

Por eso, a la edad de treinta años, mirando hacia el pasado, estos hombres lo evaluaron con precisión y sobriedad, sin ocultar los errores causados ​​por la falta de experiencia y el rigor juvenil, afirmando la noble verdad de la lucha del pueblo por el futuro, para la felicidad, para fortalecer el poder de los soviets.

Tanto Mykolas Slutskis como muchos otros escritores lituanos recurrieron repetidamente a esos tiempos terribles en los años siguientes, explorando cada vez más a fondo y en profundidad cómo, en un momento determinado y en un lugar determinado, en la Lituania soviética, la comprensión leninista de cómo, desde qué material humano se construye sociedad socialista Este material se deriva del pasado y lleva las "marcas de nacimiento" del pasado. Y está cometiendo un grave error el constructor progresista de esta sociedad, quien partiendo de ideas abstractas sobre cómo se construye el socialismo, no podrá arrancarle al viejo mundo cada grano de valor humano.

Mykolas Slutskis es un escritor en prosa de "perfil mundial". No solo es autor de novelas que son ampliamente conocidas en la Unión Soviética y en el extranjero, también es autor de cuentos cortos "para adultos" talentosos y muchas obras de literatura infantil: novelas, cuentos, cuentos de hadas. Actúa (y con gran éxito) como dramaturgo. Además, es autor de muchas obras críticas, retratos literarios de los ancianos: Zhemaite, Mikolaitis-Putinas, Petras Cvirka, respuestas inteligentes y agudas a una serie de obras significativas de escritores de Lituania, la RDA, la RFA y Polonia. Habla de su experiencia creativa, y de cómo se desarrolló la individualidad civil y creativa de los jóvenes (casi niños por edad) de los años cuarenta, cómo estos jóvenes (incluido el propio autor) - con entusiasmo, fe en el comunismo - aunque a un costo ya veces con torpeza - con la ayuda del "mayor" abrió nuevos caminos para la literatura soviética lituana.

Y las búsquedas posteriores de los "jóvenes" se correlacionan en los artículos de M. Slutskis con la vida de toda la literatura multinacional soviética (principalmente rusa) y con las peculiaridades del proceso literario en diferentes paises Europa. El primer éxito llegó a Mykolas Slutskis como novelista. La colección de sus cuentos "Cómo se estrelló el sol" atrajo la atención de lectores y críticos tanto en Lituania como en otras repúblicas de la Unión Soviética. Y creo que la historia de esta colección "El primer viaje de negocios" se convirtió en el "grano" del que, cinco años después, creció la novela "Escalera al cielo", que le dio al autor fama en toda la Unión y encontró una respuesta en el extranjero. .

Esta novela mostró la verdadera complejidad de la lucha por nueva vida en la Lituania de la posguerra (especialmente en el campo), una complejidad a menudo subestimada por los honestos luchadores por lo nuevo. El héroe de la novela, el joven de la ciudad Jaunutis Valius, es sin duda un héroe positivo. La persona es convencida, honesta, pura. Pero su imagen del mundo se decide en en blanco y negro. Hay amigos, hay enemigos, hay quienes viven al día en la ciudad y construyen una nueva vida, y hay un pueblo donde se asentaron propietarios bien alimentados e inertes, en su mayoría kulaks, si no cómplices de bandoleros nacionalistas. en las granjas. Él, el futuro escritor, que eligió el seudónimo de Fakel, arderá, brillará, mirando hacia el futuro, donde la visión del comunismo se cierne en nubes rosadas. El pobre Antorcha, durante su primer viaje periodístico al campo, a costa de una dolorosa y trágica experiencia, se convence de la inadecuación de una interpretación en blanco y negro de la realidad.

No con una casualidad y no con una simple amputación, es posible salvar al trabajador de la aldea de todo lo que "el esclavo pasado le inculcó". Cualquiera que luche por lo nuevo debe ser no solo un soldado, sino también un sabio, educador paciente, un “obtentor” que hace crecer nuevos frutos en los páramos de “barro rojo” y brezo de la república nativa. Otro giro mucho más terrible y trágico en el destino del luchador por lo nuevo en los años de la posguerra lo da M. Slutskis en la historia "Pasiones alienígenas", escrita después de que se volviera a los problemas de hoy en dos novelas " La manzana de Adán" y "Sed".

Volviendo al día de hoy, Mykolas Slutskis y otros escritores lituanos, ahora ampliamente conocidos tanto en la Unión Soviética como en el extranjero, con la misma minuciosidad escrupulosa, con el mismo sentido de responsabilidad, exploran el destino de una persona, la conducen a través de esas pruebas que puede hacer frente a su camino en nuestro tiempo difícil y maravilloso. "Thirst" y "Adam's Apple" se resuelven de una manera completamente diferente a la lírico-confesional "Stairway to Heaven".

El mismo Slutskis habla de esto en el artículo “De la experiencia creativa”. Adam's Apple y Thirst tienen un estado de ánimo diferente, un estilo diferente. Y el punto no es sólo que aquí el material está tomado enteramente de la modernidad, de La vida cotidiana intelectualidad... Ambas novelas no son tanto líricas como psicológicas, lo que en sí mismo obligaba a descomponer grandes cantidades en las partículas más pequeñas.mesa con muchos detalles diminutos. (Por cierto, tomo nota: ¡sin desmontar, no se puede reparar!) Sin duda, el autor vio muchas dificultades, contradicciones, "supervivencias" en la vida personal y social de la intelectualidad moderna, reveló esos peligros ("materialismo ”, sumisión a las circunstancias) que pueden deformar la conciencia humana.

Un nuevo paso en este camino fue la novela "Al final del día". Esta es una triste historia del destino interconectado e interdependiente de dos familias muy diferentes. El autor construye la narración, cambiando las capas de tiempo, sin explicarle al lector desde el principio cómo se entrelazaron los destinos de las dos familias, Narimantasov y Kaziukenas, cuál es no solo la diferencia, sino también la triste similitud de tan aparentemente bien. destinos establecidos, pero internamente no formados, cuán fuertes, "entrelazados. Estos destinos están conectados por hilos.

Si fuera necesario encontrar un epígrafe a la novela, tomaría las palabras de uno de los héroes de Chéjov: "Nada pasa".

En el destino de los héroes vive todo el complejo de impresiones y experiencias recibidas desde la primera infancia, que tuvo lugar en la Lituania burguesa-fascista. Alegrías, resentimientos, miedos, relaciones difíciles con los mayores de los niños: todo esto es parte de la cosmovisión de un adulto, todo esto afecta la elección del camino, la "autoformación" de la personalidad, la autoafirmación de una persona en el mundo. Siguiendo al autor de la novela por los caminos de sus héroes, también hay que recordar que las supervivencias mismas en sus mentes y en la vida cotidiana están específicamente coloreadas. Aquí y la influencia centenaria Iglesia Católica, y décadas de influencia de la cultura burguesa de países extranjeros, y los lazos familiares con emigrantes lituanos que abandonaron el país en diferentes momentos y por muy diferentes motivos.

Esta especificidad histórico-nacional también se reflejó en el destino de cierta parte de los jóvenes, aquellos que ya habían crecido bajo el poder soviético. Después de todo, diferentes tipos de supervivencias pueden existir en forma abierta u oculta en la familia, relaciones familiares, en los rasgos de carácter de padres y madres. Y tal inoculación familiar, proveniente de los mayores, podría reflejarse en los primeros pasos de los jóvenes, dejándolos indefensos frente al deseo de permisividad, de vida fácil, del que ya se han contagiado algunos círculos y compañías de escolares mayores.

M. Slutskis piensa con razón que lejos, en la infancia, tiene lugar esa "siembra", cuyos brotes conducirán a la compleja autoafirmación de una persona en una sociedad socialista.

Kaziukėnas, a primera vista, un miembro de pleno derecho de nuestra sociedad: un trabajador importante, un organizador de la industria, una persona de negocios inteligente. ¿Sibarita? ¿Amante de los viajes al extranjero? ¿Está orgulloso de poder estar en pie de igualdad con el mismo gran organizador en un país capitalista? ¿Se acercó a sí mismo a un adulador, al que él mismo, en un momento sobrio, llama "un cruce entre un cerdo y una víbora"? ¿Familia abandonada? ¿Tiene una amante, una "estrella del pop"? Todo esto es cierto, pero quien no tiene defectos! Y además, un toady es un ejecutor conveniente y diligente de la voluntad del propietario (por el momento). Su esposa, una niña de cabellos dorados con una cruz al cuello, a quien él "se llevó" del dormitorio de estudiantes, convirtió con los años en una fanática sectaria. Y la amante no está unida a él por el beneficio, sino por un amor amargo y fuerte.

Todo es explicable y, al mismo tiempo, todo esto reside en la “zona de mentiras” que se ha formado en su actitud y acciones. Y la razón, la base de esta “zona” es la humillación del “paria”, el “niño de oro” en la escuela burguesa, la obstinada repulsión a la piedad y al consuelo que le ofrece el escuálido maestro humanista. Por lo tanto, la falsa autoafirmación, el deseo de agarrar irresponsablemente lo que le gustaba, el deseo de presumir frente a un maestro extranjero, los restos de la codicia mendiga en la búsqueda de " dulce vida» Y cómo una especie de "materialización" de esta "zona de mentiras" ya se forma dentro del cuerpo "físico" de Kaziukėnas, según los médicos, una úlcera de estómago, pero de hecho, cáncer. Y ya después de la operación, en los momentos nocturnos de autoexamen, Kaziukėnas a veces comienza a comprender que vivió "más allá" de su verdadero destino, que su esposa estaba moralmente lisiada por su culpa, que el jorobado (también por su culpa) y odiar a su hijo podría convertirse en lo más preciado de su vida.

Bueno, ¿qué pasa con el jefe de otra familia, el cirujano Narimantas, un amigo de la escuela y la universidad de Kaziukėnas? Sí, y también hubo miedos: una sensación infantil de ese "caos nocturno" que se agita bajo la superficie de la vida diurna, también hubo enfrentamientos con su padre, un veterinario rural-rigorista, que todavía "lee a Mayakovsky con una lupa". , según su hijo, “ama a los animales más que a las personas”, y niega la existencia misma de cualquier dificultad. Pero su hijo no conoce la humillación, el sentimiento de "partida". Y, sin embargo, la infancia, lo "paternal" que había en él, le dio no solo cosas buenas: modestia, sentido de responsabilidad por su trabajo, inmunidad contra las enfermedades materiales y la búsqueda del éxito externo. La necesidad, en sentido figurado, de “leer a Mayakovsky con lupa” (uno de sus compañeros médicos le reprocha esta paternal costumbre), el rigor estoico le impide a veces separar lo superficial de lo profundo. Así, pierde el contacto con su único hijo, detrás del escepticismo barato, tirando, bravatas de las que no ve indefensión, crueldad juvenil, amor por su padre. Tampoco ve (¿o no quiere ver?) que todos esos intentos de falsa autoafirmación que hace Rigas provienen también del mal de la familia, que lo “materno” empuja al hijo a intentos falsos, “ficticios”. en la autoafirmación.

Narimantas, por timidez, permitió que Kaziukėnas le robara a Nastasia debajo de sus narices, su primer amor fuerte y tímido. Y fue "tomado con una pelea" por un estudiante de estudio de teatro de diecinueve años, a quien operó de apendicitis. Ella "inventó" la apariencia de su esposo-cirujano, tratando de "esculpirlo" en un genio, un gran hombre. Y ella estaba decepcionada de él cuando se negó a ser un genio y un reformador. Lleva más de veinte años de matrimonio inventándose a sí misma, intentando convertirse en actriz, directora de cine, trabajadora de producción, educadora de jóvenes estrellas, etc., fracasando por doquier en una combinación de fantasía infatigable con la mediocridad total. Ella también "inventó" a su hijo (comenzó de inmediato, inventando un nombre), luego lo "puso" en una universidad de arte, y cuando escapó de allí, alentó sus intentos de dedicarse a la literatura de todas las formas posibles. Sin embargo, ella no es suficiente en casa, y Rigas crece "mentalmente sin hogar" porque la familia no pudo y fracasó en darle la llave de un gran negocio y una vida seria, para ayudarlo a desentrañar esa red de "reales" e "irreales". en el que se enredó el joven. Una persona, por supuesto, es responsable de sus acciones bajo cualquier circunstancia. Pero la importancia de las circunstancias que causaron el acto no puede subestimarse. Y las circunstancias se concretan en diversas relaciones públicas y personales, y aún detrás de lo puramente personal, directa o indirectamente, siempre está lo público. El hilo que parecía atar al niño Rigas con tanta fuerza a su padre se rompió no solo por culpa del adolescente Rigas.

Hay dos formas de percibir el acto incorrecto de la persona educada: una es “No creo que pudieras hacer esto”, la segunda es “Sabía que eras capaz de tal cosa”. En cualquier trabajo de un educador, ya sea un padre, un maestro, un amigo mayor, se necesita un cierto "avance de confianza", dado al educando. Y un acto impropio o incluso una falta, un educador inteligente está obligado a interpretar en las relaciones con el educado como algo antinatural, ajeno a la persona educada, por su carácter, por su esencia. Él mismo debe entender qué pasó y por qué. Comprender no es perdonar. Pero la comprensión hace posible advertir, evitar pasos posteriores. Esta sabiduría le faltaba al doctor Narimantas, honesto y desinteresado, que se encerraba en la comprensión del deber, cercado de toda la compleja realidad.

Esas tentaciones de irresponsabilidad, dependencia, “respeto” (¡y al mismo tiempo repugnancia!) a la violencia y la rudeza, a las que sucumbe Rigas, el padre se inclina a explicar por alguna depravación inmanente de su hijo, despertando así en él el deseo de hacer todo por despecho.

La ira distorsiona la visión de un adolescente, lo hace ver en la escuela, la universidad, en la vida de quienes lo rodean, no lo principal: las grandes normas de vida en nuestra sociedad, sino solo ciertas violaciones de estas normas: arribismo, avaricia. , codicia, hipocresía.

Y si, al borde de la adolescencia y la juventud, Rigas no hubiera sentido que su padre lo había abandonado moralmente, su destino, tal vez, habría sido diferente y él mismo no se habría abandonado, no se habría entregado - con juventud crueldad - una sentencia injusta.

A solas con las complejidades de la vida, Rigas comienza a "impulsar" su sed de vuelo, respiración amplia, autoafirmación en el marco de la norma capitalista de "vida hermosa", chocando a cada paso, cometiendo actos que provocan protesta interna y repugnancia en él. Y muy tarde - en la víspera de su muerte en un accidente de coche (¿o suicidio?) - se dará cuenta de que también vivió "más allá" de su destino (como Kaziukėnas, con cuya hija - amando y sin darse cuenta de que ama - tuvo un niño).

Entonces, ¿en qué se basa el mundo?

La novela de M. Slutskis es un gran lienzo, los héroes, dos familias, actúan rodeados de una gran cantidad de "actores" vivos, moldeados con precisión, conectados multilateralmente con ellos, aclarando uno u otro rasgo de sus personajes. La vida cotidiana del hospital, varios tipos de médicos, enfermeras, relaciones entre pacientes y personal, la "prehistoria" de los pacientes: todo esto se entreteje en un tejido artístico muy denso y muy conveniente. Y una descripción profunda y precisa de las relaciones objetivamente sociales y personales, externas y "subyacentes" entre las personas sirve objetivo principal y la "súper tarea" del artista: mostrar que todo vida humana Su actividad es una cadena de decisiones y elecciones de cada minuto, que aquí es difícil separar lo “importante” de lo “no importante”, que incluso una gota que colma el vaso a veces puede romper el lomo de un camello. La amenaza del filisteísmo -en un sentido amplio- en sus diversas formas, aguardando a los jóvenes más vulnerables (llevando a la muerte física de Rigas y a la muerte moral de Salvinia, una de las dos niñas que entraron en su vida), un intento para evadir la decisión y la responsabilidad, lo que lleva a consecuencias inevitables, - todo esto con gran claridad encarna en la novela no solo el tema de la creciente importancia de los factores morales en la vida de nuestra sociedad, sino también toda la complejidad dialéctica de este proceso, el “diagnóstico” de todo lo que puede ralentizarlo.

Pero los principios morales de nuestra sociedad, según el justo sentimiento del autor, son profundamente populares, conectados con los valores morales que sufren los trabajadores, y el “mundo se sostiene” precisamente sobre aquellos cuyas “reacciones morales”, la elección de una decisión, son directos, inconfundibles y naturales, como la respiración.

La fuerza interior de estas "personas de conciencia" es sentida a veces por aquellos que están confundidos, viviendo "por" su verdadero destino.

Cuando Kaziukėnas está en el hospital en la corta y amarga hora de la noche, recuperando la sobriedad de todo el oropel y el alboroto, escucha cómo su vecino moribundo en la sala delirante se preocupa por una pequeña promesa incumplida, de repente "figurativamente" llega a, por supuesto, fórmula desconocida para él (pero autor conocido), que Beethoven tanto honró. "La ley moral está dentro de nosotros, el cielo estrellado está sobre nosotros".

Las "personas de conciencia" en la novela aparecen sin halo, sin especial reconocimiento a sus méritos, incluso sin felicidad y éxito personal. Pero ya sea un médico residente Rekus, un conductor de ambulancia Kemeisha o un empleado de una tienda Vlada, hacen su trabajo como debe ser para una persona en nuestra sociedad, brindan calidez y luz a quienes los rodean.

El deseo consciente del artista de dar un giro de cámara al tema del "hombre de verdad" es también característica una serie de obras que aparecieron tanto en nuestro país como en los países de la comunidad socialista. Lo grande parte de lo pequeño y se manifiesta en lo pequeño. Y lo pequeño, como lo grande, determina la unidad de lo "público" y lo "personal", esa totalidad que, según Gorki, es la perfección del hombre.

Kant dijo que le sorprendieron dos cosas:
cielo estrellado sobre nosotros
y la ley moral dentro de nosotros...

No podemos cambiar el cielo estrellado, pero somos bastante capaces de ayudar a Kant a formular la ley moral, y todos deberían hacerlo por sí mismos.
Y, por supuesto, la ley moral de una persona será algo diferente a la de otra.

1. Un poco de historia.
Las leyes morales han sido desarrolladas por el hombre durante mucho tiempo y eran muy diferentes.
Por lo general, se basan en las leyes de la religión, como los mandamientos que vienen de Dios.
El más famoso es el Decálogo de Moisés.

Pero al estudiar tales leyes, uno encuentra contradicciones y vacíos en ellas -algunas
situaciones prácticas e importantes no están en absoluto enunciadas, y algunas, por su escritura, refuerzan la desigualdad de las personas (mandamiento 10 del decálogo), y esto hace dudar de su impecable origen.

2. Conciencia de Cenicienta.
"La ley moral dentro de nosotros" también se llama la voz de la conciencia.
Analicemos primero la situación práctica y simple de elegir zapatos.
Hay muchos tipos de zapatos en la tienda y no podemos prescindir del problema de la elección.
Cuando compramos zapatos en una tienda, ¿cuál es el principal criterio de evaluación para nosotros, además del precio, el color y el país de origen?
Así es, como en el cuento de hadas de Charles Perot: ¿cabe en la pierna?

Nuestro pie aquí actúa como un estándar, un censor.

3. "Cada vez" o todos los días.

Cuando hacemos algo todos los días, consciente o inconscientemente lo medimos contra varias categorías de elección: deseo, necesidad, tiempo, lugar, resultado o consecuencias.
Y hay otra categoría importante de la que estamos hablando según Kant, que nos convierte en personas, y que a veces nos olvidamos -esta es la ley moral- como imperativo y respuesta a la pregunta: ¿es adecuada para nosotros? ?

Hay muchas situaciones humanas. Y hay aún más leyes morales que se aplican a ellos. Pero están los principales, de los cuales el resto crece y aquellos sin los cuales el resto, pierden su significado.
Algunas de ellas están recogidas en el mismo decálogo.

4. Decálogo moral.
Tratemos de enunciar las leyes morales básicas sin pretender ser verdaderas y completas.

4.1. Una persona nunca debe ser privada de la vida (asesinada) bajo ninguna circunstancia y por ningún motivo. No hay razones, reglas, creencias, obligaciones o beneficios que justifiquen matar a una persona. (decálogo sexto mandamiento).
4.2. Es imposible quitarle la vida a cualquier ser vivo que haya alma viviente y mente
(Para una persona, esto ya es desde el momento de la concepción).
Puede referirse a animales, pájaros, peces, insectos y plantas.
4.3. Está prohibido utilizar animales muertos, peces y pájaros en la comida y matarlos con el fin de comerlos. Para comer, es mejor usar productos naturales: leche, frutas del mundo vegetal o sintetizar alimentos orgánicos a partir de otro o de la energía.

Esto se refiere a un cierto nivel de desarrollo de la personalidad.
Partimos del hecho de que una persona, en general, está dotada del derecho y la propiedad para sí misma de elegir y establecer las normas de lo permitido, correspondientes al nivel de desarrollo de su conciencia, y de tener todos los resultados de tal una elección.

4.4. No puedes usar la violencia.
La violencia no es aceptable en ninguna forma. Una sociedad de gente feliz es una sociedad en la que no hay violencia.
Nuestra sociedad se encuentra en tal nivel de desarrollo que se ve obligada a señalar a un grupo de personas que tienen derecho a ejercer la violencia contra quienes violan los derechos de las personas consagrados en la ley fundamental.
Lo primero que hay que decir aquí es que no puedes usar la violencia de los padres contra tu hijo.
Y en todos los casos: El niño no debe ser golpeado. El niño no debe ser regañado, asustado y engañado. Un niño no debe ser encerrado, arrinconado, supuestamente con fines educativos, obligado a cometer acciones que son inaceptables para él, humillarlo física y moralmente, insultarlo.
Es imposible que a un niño se le niegue la comida y el cuidado de los padres.
No se puede excomulgar por la fuerza a un niño de los padres de la madre y el padre.
Sucede que primero se priva a un padre del derecho a serlo y luego se le excomulga del derecho a criar a su hijo.

4.5. Hurto. Cualquier cosa, objeto, ropa, utensilios, producto suele estar en propiedad de alguien. Puede ser obtenido por él en el inmueble de diferentes formas: realizado, comprado o recibido como regalo.
Algunos atributos importantes de ser tienen un certificado, marca, logotipo, ex-libris, firma - que establece el propietario. Otros, como el dinero de bolsillo, son medios de pago con derecho de propiedad variable, pasan de mano en mano.

En cualquier caso, se aplica el procedimiento principal establecido para determinar la propiedad y el derecho de posesión en el lugar de ubicación: en manos de quién (también en un departamento, automóvil, bolsillo, banco, etc. zona legal) es una cosa - él es el propietario.
La transferencia de propiedad de mano a mano solo puede tener lugar voluntariamente.
Cambiar el derecho de posesión o propiedad sin la voluntad del dueño primario es hurto, malversación o robo.
La coerción no es libre albedrío.
Se dice: no hurtéis (decálogo octavo mandamiento)

4.6. No mientas.
El hombre vive en el mundo de la información. Hay muchas formas, medios y situaciones de transferencia de información, y en ocasiones su confiabilidad se vuelve vital.
Ninguna información, nada dicho o escrito (incluidos aquellos bajo la autoría de Dios) debe estar libre de la verificación de autenticidad.
Los amantes de la sofistería y la demagogia buscan tales casos cuando "mienten para siempre".
No encontramos tales casos. Pero la información debe corresponder al tiempo, lugar y condiciones.
Mentiras, falsedades, mentiras, así como el ocultamiento de información que debería ser accesible y pública, hace que nuestra vida no solo sea incómoda, sino también insegura y equivale a un atentado contra la vida y la salud.
Las mentiras invaden nuestros otros derechos y libertades fundamentales.
No mientas. (Mandamiento Nueve)

4.7. Excluir.

Todo en la naturaleza y la vida humana debe ocurrir libremente, naturalmente, sin la interferencia de unos en la vida de otros. Esto también se aplica a las relaciones entre las personas y
las relaciones entre los pueblos y países y, especialmente, las relaciones entre el hombre y la naturaleza.
El principio de no intervención no niega la asistencia y la complicidad.

4.8. No hagas daño.
La vida y la actividad del hombre deben transcurrir bajo este lema primordial.

4.9. No te des la vuelta.
No prive ni restrinja el libre albedrío y la libertad de elección. Esto puede aplicarse tanto a humanos como a animales. No se trata de a quién se aplica.
En primer lugar, está dentro de uno mismo: la observancia diaria de esta ley moral.
"Dar la vuelta" aquí en el sentido de limitar a lo largo del perímetro.

4.10. No cometas adulterio.

El hombre es creado, nace y vive en una atmósfera de amor.
El séptimo mandamiento no explica lo que se ha dicho.
El sentimiento de amor es ilimitado y gratuito. Lo anterior dice que una persona es trina: consta de cuerpo, alma y espíritu.
"Adulterio" se refiere sólo al amor corporal - físico.
El amor es principalmente espiritual. Y la aparición del amor físico, más precisamente, la atracción hormonal, sin amor espiritual, esta es la desarmonía de las relaciones.

5. Moralismos.
Y, por supuesto, aquí se establecen leyes morales que tienen el carácter de prohibiciones y restricciones, pero las leyes básicas de la moral son aquellas que incitan a la acción.

Términos relacionados
1. Rigorismo
- principio moral, que caracteriza la forma en que se cumplen los requisitos
la moralidad, que consiste en la observancia estricta e inquebrantable de ciertas normas morales, independientemente de las circunstancias específicas, en la obediencia incondicional.
2. Principio: una tesis general formulada, es decir, el concepto de bueno y malo.

3. Ley del talión: la imposición del castigo por un delito, según el cual el castigo debe reproducir el daño causado por el delito ("ojo por ojo, diente por diente").

4 MORALIDAD - Cualidades internas, espirituales que guían a una persona, normas éticas; reglas de conducta determinadas por estas cualidades (Ozhegov)
5. Hegel en la "Filosofía del derecho" presentó la moralidad, en contraste con la ley y la moralidad abstractas, como la etapa final en el desarrollo del espíritu en y manifestado en la familia y la sociedad civil.

Reseñas

Todo es interesante, especialmente la idea en sí misma: la moralidad está dentro de nosotros.

Adiciones.
Un hombre no sabe lo que quiere hasta que se le da. Se trata de no involucrarse.
Además, si se acepta "No matarás", entonces uno debe intervenir para evitar la matanza.

Respecto a las mentiras. El problema es que la gente se miente principalmente a sí misma.
En un sentido amplio, esto es un malentendido de uno mismo y de los propios deseos.

gracias miguel
"Además, si se acepta 'No matarás', entonces uno debe intervenir para evitar la matanza" - suena como un sofisma.
¿De dónde vendrán los "asesinatos" si todos guardan el Gran Mandamiento?
Y las leyes, incluidas las morales, funcionan solo cuando se observan.

"Adiciones. Un hombre no sabe lo que quiere hasta que se le da"
Si una persona no sabe lo que quiere, todavía no es una persona, sino un animal.

“Respecto a las mentiras. El problema es que una persona se miente principalmente a sí misma.
En un sentido amplio, esto es un malentendido de uno mismo y de los propios deseos.

Bueno, si bien hay un malentendido y una mentira sobre las leyes morales, es demasiado pronto para hablar.