Materialistas franceses del siglo XVIII brevemente.

Materialismo VXVIII siglo desarrollado por pensadores franceses Helvecio, Holbach, La Mettrie. Un rasgo característico de este materialismo es la unilateralidad mecánica y la inconsistencia, que se manifiesta en idealista Interpretación de los fenómenos de la vida social. El título de los libros de La Mettrie “El hombre como máquina” y “El hombre como planta” habla en particular de la unilateralidad mecanicista. Algunos pensadores opinaron que el conocimiento de todas las acciones en cada momento puede iluminar el pasado, el presente y el futuro de una persona (la posición del determinismo mecanicista, la doctrina de la condicionalidad de todos los fenómenos).

Los materialistas franceses Helvetius y Holbach ampliaron la idea de materia para significar todo lo que existe fuera e independientemente del hombre. Llamaron la atención sobre el papel de la reflexión. nia en el conocimiento del mundo. Creían que una persona que lucha por la felicidad debe estudiar la naturaleza y superar las ilusiones de la religión. Al mismo tiempo, la religión se consideraba aceptable para las masas como un medio para frenar las pasiones y la vida ordenada de las personas.

I. Kant

Fundador de la filosofía clásica alemana Immanuel Kant (1724-1804) En el período inicial de su actividad, se ocupó mucho de cuestiones de ciencias naturales y propuso su hipótesis sobre el origen y desarrollo del sistema solar.

Kant plantea primero la cuestión de los límites del conocimiento humano. En su opinión, todos los objetos y fenómenos (“cosas”) se dividen en dos clases. Primera clase que llama "las cosas en si mismas". Las cosas en sí mismas son objetos y fenómenos que existen independientemente de nuestra conciencia y causan nuestras sensaciones. No podemos decir nada definitivo sobre lo que está más allá de nuestra conciencia. Kant llama a la segunda clase de objetos "cosas para nosotros". Esto es producto de la actividad de formas a priori de nuestra conciencia.

El espacio y el tiempo, según Kant, no son formas objetivas de existencia de la materia, sino sólo formas de la conciencia humana, formas a priori de contemplación sensorial.

El mérito de Kant en la teoría del conocimiento es que estableció la insuficiencia del método analítico para la ciencia y planteó la cuestión de rol cognitivo síntesis en la investigación científica.

La crítica de Kant tuvo un carácter dialéctico. pensamiento racional. Kant distinguió entre razón y razón; creía que el conocimiento racional es de naturaleza superior y dialéctica.

La dialéctica, según Kant, tiene un significado negativo negativo: con igual persuasión se puede demostrar que el mundo es finito en el tiempo y el espacio (tesis) y que es infinito en el tiempo y el espacio (antítesis). Como agnóstico, Kant creía que tales antinomias eran insolubles.

La filosofía de Hegel.

La dialéctica alcanzó su etapa más alta de desarrollo en forma idealista en la filosofía. Hegel (1770-1831), quien fue un gran exponente del idealismo objetivo.

El sistema de idealismo objetivo de Hegel consta de tres partes principales.

En la primera parte de su sistema (“Ciencia de la lógica”), Hegel describe el espíritu del mundo (al que aquí llama la “idea absoluta”) tal como era antes del surgimiento de la naturaleza, es decir. reconoce el espíritu como primario.

La doctrina idealista de la naturaleza fue expuesta por él en la segunda parte del sistema, en la "Filosofía de la naturaleza". Hegel, como idealista, considera la naturaleza secundaria, derivada de la idea absoluta.

La teoría idealista de la vida social de Hegel constituye la tercera parte de su sistema: la "Filosofía del Espíritu". Aquí la idea absoluta se convierte, según Hegel, en “espíritu absoluto”. Un rasgo positivo esencial de la filosofía idealista de Hegel es que considera la idea absoluta, el espíritu absoluto en movimiento, en desarrollo. La enseñanza de Hegel sobre el desarrollo constituye el núcleo de la dialéctica idealista de Hegel y está enteramente dirigida contra la metafísica.

Significado especial V método dialéctico Hegel tenía tres principios de desarrollo, que entendía como el movimiento de los conceptos, a saber: la transición de la cantidad a la calidad, la contradicción como fuente de desarrollo y la negación de la negación.

Contra los metafísicos que consideraban los conceptos sin conexión entre sí y absolutizaban el análisis, Hegel propuso la tesis dialéctica de que los conceptos están interconectados. Así, Hegel enriqueció la filosofía con el desarrollo del método dialéctico.

L. Feuerbach

Pero los sistemas especulativos filósofos alemanes En aras de un mayor desarrollo del pensamiento filosófico, era necesario superarlos, conservando lo valioso que contenían. Esto lo logró en gran medida L. Feuerbach (1804-1872). Feuerbach, ideólogo de los círculos democráticos radicales de la burguesía alemana durante la preparación y realización de la revolución de 1848 en Alemania, restauró el materialismo en sus derechos.

La peculiaridad de la filosofía de Feuerbach es que materialismo antropológico. Al criticar la filosofía hegeliana por descuidar a una persona viva, por ignorar los sentimientos como fuente de conocimiento, Feuerbach toma a una persona viva como punto de partida de su enseñanza. Éste es, según Feuerbach, su enfoque antropológico de la filosofía. Feuerbach rechaza la doctrina idealista de la prioridad, la primacía del pensamiento en relación con el ser. Demuestra que la conciencia humana es una propiedad especial del cerebro, que en última instancia es secundaria a la materia.

Feuerbach, reconociendo la cognoscibilidad del mundo, criticó duramente el agnosticismo. Consideró que el punto de partida en el proceso de cognición era la sensación que, en su opinión, proporciona a la persona toda la información necesaria sobre el mundo que la rodea. La fuerza del materialismo de Feuerbach fue que enfatizó fuertemente las conexiones entre idealismo y religión, descubrió sus raíces epistemológicas y criticó duramente la religión. Sin embargo, Feuerbach ignoró la doctrina de la dialéctica. Esta fue una de las mayores deficiencias de sus puntos de vista. A pesar de todas las limitaciones inherentes a la filosofía de Feuerbach, su materialismo tuvo una gran influencia en el desarrollo posterior del pensamiento filosófico.

Los ilustradores materialistas franceses hicieron una contribución especialmente importante al desarrollo de la filosofía en el siglo XVIII. Los materialistas franceses del siglo XVIII también fueron los primeros en promover abierta y consistentemente ateísmo (no hay Dios).

La base de todos los procesos naturales es la materia con su propiedad inherente de movimiento. La naturaleza recibe su movimiento de sí misma, pues es un gran todo, fuera del cual nada puede existir. La materia siempre está en movimiento, el reposo es relativo, el movimiento es una forma necesaria de su existencia y la fuente de todas sus propiedades. El espacio y el tiempo son formas de existencia de la materia. No hay nada que no se pueda saber.

Los materialistas franceses aún no entendían que la forma biológica del movimiento de la materia (vida) y la forma social (desarrollo de la sociedad) tienen sus propias leyes especiales, que no son reducibles a las leyes de la forma física del movimiento de la materia. Esto se debió al todavía débil desarrollo de las ciencias biológicas y sociales.

El materialismo del siglo XVIII también fue metafísico, no contenía la idea de desarrollo. El movimiento y el cambio en el mundo, según él, es una especie de ciclo eterno: surgimiento y destrucción, creación y destrucción; En general, el mundo permanece sin cambios. Los materialistas franceses aún carecían de esa comprensión.

Consideraban que la fuente de todo conocimiento eran las sensaciones que surgían de la influencia de los objetos materiales en los sentidos. El principal órgano de cognición es el cerebro, que, a modo de “pantalla” o “cera viva” (Diderot), recibe influencias externas a través de los nervios periféricos y las reproduce en sí mismo. Creían correctamente que el conocimiento sensorial y directo es sólo el primer paso hacia la comprensión de la realidad.

En la doctrina de la sociedad, los materialistas franceses se opusieron a la doctrina del providencialismo y defendieron la posición de que la fuerza motriz de la historia humana no es Dios, sino la razón humana, el progreso de la ilustración. Demostraron la posibilidad de la existencia de una sociedad altamente moral formada por ateos. Esta enseñanza, así como la posición sobre la inconsistencia de todas las creencias y dogmas de la religión, sorprendió especialmente a sus contemporáneos. Las principales obras de Holbach y Helvetius fueron quemadas por decisión del parlamento parisino.

Los ilustrados negaron el dogma cristiano sobre la pecaminosidad original del hombre y su depravación. Creían correctamente que las cualidades morales e intelectuales de una persona se forman como resultado de la educación.

El problema de la felicidad y el sentido de la vida.

Este problema siempre ha sido relevante. Porque La actividad es la forma de existencia humana, entonces un enfoque científico del problema de la felicidad debería basarse en un análisis de la estructura de la actividad.

Para existir y desarrollarse normalmente, una persona debe satisfacer sus necesidades: corporales, interpersonales, cognitivas y estéticas. Las necesidades provocan emociones negativas que estimulan a la persona a la acción. En su proceso, las emociones negativas desaparecen y surgen otras positivas. Las emociones (displacer y placer) son el único estímulo directo a la acción y la única recompensa por la acción realizada. Por tanto, todos los seres vivos están orientados hacia un mínimo de emociones negativas y un máximo de positivas. Ésta es una de las leyes de la actividad y el comportamiento.

Una persona también puede realizar acciones que le provoquen emociones negativas, es decir. disgusto. Pero esto siempre se hace para satisfacer alguna otra necesidad más importante de una persona determinada. Por ejemplo, un joven quiere estudiar y adquirir una especialidad, pero no le gusta levantarse por la mañana y asistir a conferencias a las 8 en punto.

Las necesidades pueden ser razonables o irrazonables. Estos últimos inhiben el desarrollo de una persona o incluso destruyen su cuerpo y su personalidad (por ejemplo, la necesidad de alcohol y drogas en individuos relevantes). Es obvio que una persona estará en un estado óptimo cuando sus necesidades racionales básicas estén satisfechas, lo que va acompañado de un máximo de emociones positivas. Este es el estado óptimo y puede confundirse con la felicidad. Entonces, la felicidad es un estado de alegría, plenitud de vida, que surge en el proceso de satisfacción de las necesidades básicas razonables de una persona.

La felicidad es un estado psicológico que representa la evaluación generalmente positiva que una persona hace de su vida.

La felicidad es un estado dinámico. Las emociones positivas que caracterizan la felicidad existen principalmente en el proceso de satisfacción de necesidades, es decir. en el proceso de afrontar con éxito los obstáculos que se interponen en el camino para alcanzar la meta. Una vez satisfecha la necesidad, las emociones se desvanecen: la mayor alegría la persona experimenta en el momento de lograr la meta. Por lo tanto, la felicidad sostenible es imposible como resultado de lograr cualquier objetivo, incluso uno muy alto e importante, pero requiere el desarrollo de necesidades razonables, establecer cada vez más objetivos de vida nuevos y alcanzarlos.

La felicidad se puede caracterizar por indicadores tales como plenitud y profundidad.. La plenitud de la felicidad depende de la amplitud de la gama de necesidades (intereses) y de su naturaleza y calidad. La profundidad de la felicidad está determinada por el grado de satisfacción de las necesidades: cuanto más satisfechas están, más fuertes son las emociones que provoca esta satisfacción y más profunda felicidad experimenta una persona.

Hay dos tipos de infelicidad.- impotencia y falta de objetivo. En la primera de éstos, existe una contradicción insoluble entre lo deseado y lo actual; una persona tiene necesidades, pero no existe una oportunidad real de satisfacerlas. Sin objetivo- este es un tipo de desgracia cuando una persona no tiene grandes intereses absorbentes, cuando no funcionaron o desaparecieron como resultado de algunas circunstancias. Aquellos. Este es un estado en el que una persona no necesita nada, nada le interesa ni le excita, nada le trae una alegría sincera.

En una vida feliz e infeliz, una persona experimenta emociones tanto positivas como negativas.

Creyendo que la felicidad era imposible, Hartmann sólo consideraba posible el estado de “indoloro”, que identificaba con el nirvana de los budistas y para alcanzarlo, en su opinión, era necesario renunciar a las necesidades básicas. Esta posición no puede aceptarse: en esencia, Hartmann propuso que un tipo de desgracia, la impotencia, fuera reemplazada por otro: la falta de objetivo y el vacío de la existencia.

¡SIGNIFICADO DE LA VIDA! El significado de cualquier actividad radica en su finalidad: en el objetivo para el que se lleva a cabo. En su vida, una persona se fija diferentes objetivos y, con una actividad exitosa, los logra. Por ejemplo, se fija metas para terminar la escuela, adquirir una profesión, encontrar un trabajo, formar una buena familia, etc. Estos objetivos tienen lugar en etapas específicas y limitadas de la vida y pueden denominarse privados. Junto a esto, podemos destacar el objetivo general e integral de la actividad humana. Este objetivo se puede llamar el significado de la vida. ¿En qué consiste?

El principio según el cual el sentido de la vida de una persona, su objetivo integral es lograr la felicidad, se llama eudaimonismo. La felicidad está determinada por la amplitud de las necesidades y el grado en que se satisfacen. El sentido de la vida de una persona radica en ampliar la gama de sus necesidades razonables y en la lucha por su satisfacción, es decir. el significado de la vida radica en el autodesarrollo y la autorrealización de la esencia activa del hombre.

Así, el sentido de la vida no le llega desde fuera (por Dios o por otra persona), sino que está contenido en sí mismo y consiste en su máximo desarrollo, pero sin comprometer la vida de otras personas. Y este sentido de la vida se conserva incluso en condiciones de mortalidad humana.

La felicidad puede ser diferente. La mayor alegría y la mayor felicidad para una persona se obtienen mediante la satisfacción de necesidades interpersonales superiores (siempre, por supuesto, que se formen en un individuo determinado a través de la educación). Entre ellas se incluye la necesidad de beneficiar a los hijos, a los familiares, a los amigos y, finalmente, a todas las personas.

Boleto No. 17

Enseñanzas filosóficas de Kant y Hegel.

El rasgo fundamental del siglo XVIII, junto con la Ilustración, fue materialismo, especialmente francés. Según K. Marx y F. Engels, el materialismo fue principalmente una expresión de una lucha abierta contra la metafísica del siglo XVII, especialmente contra la metafísica de Descartes, Malebranche, Spinoza y Leibniz. En esencia, como creen Marx y Engels, la metafísica del siglo XVII. (es decir, la metafísica de Descartes, Leibniz, etc.) todavía contenía contenido positivo; todavía estaba asociada con las ciencias exactas. Sin embargo, a finales de los siglos XVII y XVIII. esta conexión fue destruida; la metafísica ahora se limitaba sólo a las entidades mentales. En respuesta a esto en la vida pública, en conciencia pública La tradición materialista se está fortaleciendo, por supuesto, en primer lugar esto está sucediendo en Francia, lo que se debe al carácter práctico de la vida francesa en ese momento, su orientación hacia los intereses mundanos. Naturalmente, las teorías antimetafísicas debían corresponder a la práctica materialista.

Según Marx y Engels, quien teóricamente minó la confianza en la metafísica del siglo XVII, y en toda la metafísica en general, fue el publicista y filósofo francés. Pierre Baylé(1647-1706). Bayle, argumentando que el hombre es humillado por la superstición y la idolatría, preparó el terreno para la adopción del materialismo y el ateísmo. Defendió firmemente el método del llamado acribia histórica, aquellos. exactitud de la presentación de los hechos. "Cualquiera que conozca las leyes de la historia", escribió Bayle, "estará de acuerdo conmigo en la cuestión de la imparcialidad: el historiógrafo, fiel a su tarea, debe deshacerse del espíritu de venganza y de calumnia. Debe, en la medida de lo posible, , ponerse en el lugar del historiador a quien no le importan las pasiones. Sin prestar atención a cosas extrañas, debe dedicarse únicamente a los intereses de la verdad y, por amor a ella, sacrificar sus sentimientos, si es necesario: gratitud por un servicio o resentimiento por el daño que le han hecho, e incluso amor por su patria, debe olvidar de qué país es, que fue criado en esta fe, que debe estar agradecido por esto o aquello, que ciertas personas son sus padres o amigos. El historiador como tal está solo, como un dedo, no tiene ni padre ni madre, ni descendencia. Y si se le pregunta de dónde viene, el historiador debe responder: "No soy francés, ni un inglés, no un alemán, no un español; Soy cosmopolita. No estoy al servicio del emperador, ni del rey de Francia, sino exclusivamente de la verdad; Ella es mi única reina, a quien juré obedecer".

Apelando a los hechos, pensadores del siglo XVIII. esforzarse por encontrar criterios objetivos de desarrollo histórico. En el siglo 17 la historia obedeció plan universal inscrito por la Divina Providencia. Líder de la iglesia, predicador, escritor e historiador francés. Jacques Bossuet(1627-1704) en su obra “Discurso sobre la Historia Universal” (1681) escribió que no hay accidentes en la historia, todo está subordinado a los propósitos de Dios. Los acontecimientos históricos pueden parecer aleatorios sólo para una persona que, debido a sus limitaciones, desconoce el plan, pero para quien Dios está conduciendo el Universo a la perfección. En el siglo 18 filósofo italiano Giambattista Vico(1668-1744) también busca formas eternas e inmutables de desarrollo social. Pero, desde su punto de vista, estos caminos ya no dependen ni de la voluntad de Dios ni de la voluntad de un individuo. La historia, en su opinión, es retornos y ciclos constantes. “El orden de las cosas humanas es este: primero hubo bosques, luego chozas, luego aldeas, luego ciudades y finalmente academias”. Esto quiere decir que "la naturaleza de las cosas no es más que su ocurrencia en ciertos momentos y bajo ciertas condiciones; cuando éstas son tales, es como tales y no otras como surgen las cosas. Las propiedades inseparables de los objetos deben ser producto de modificaciones o condiciones bajo las cuales surgieron las cosas; por lo tanto, tales propiedades pueden certificarnos que la naturaleza, es decir, el surgimiento de estas cosas, fue precisamente ésta y no otra”.

La base de los sistemas antimetafísicos, según Marx y Engels, fue el trabajo de J. Locke sobre el origen. mente humana. En general, los teóricos marxistas creían que el materialismo era el hijo natural de Gran Bretaña. Si, ya es escolar John Duns Escoto escribió que Dios creó la materia y la dotó de la capacidad de pensar; Además, Duns Escoto era nominalista: creía que las cosas individuales realmente existen, mientras que los conceptos sobre ellas son algo derivado (ver Capítulo 3). Ideas que incluso anticiparon comprensión materialista historias, expresadas por A. Ferguson, Y. Robertson, J. Harris y otros. En particular, James Harris(1709-1780) argumentó que la medicina y la agricultura, que buscan “ayudar a las personas en sus necesidades”, surgieron históricamente antes que la música, la pintura y la poesía, que “dan vida a la belleza”. Según Harris, "la gente pensaba en cómo vivir y asegurar su existencia antes de que surgiera la necesidad de hacer la vida placentera", por lo que "entre los pueblos más remotos de la civilización, se observa que los rudimentos de las artes satisfacen las necesidades básicas". Y sólo en el suelo preparado por el desarrollo de la agricultura y otros tipos de trabajo productivo, las personas desarrollaron formas de satisfacer objetivos y necesidades artísticas y estéticas, libres de beneficios inmediatos, materiales y prácticos”, enfatizó.

Sin embargo, Marx y Engels lo consideran el verdadero fundador del materialismo y de toda la ciencia experimental moderna. F. tocino(ver Capítulo 5). En Bacon, como su primer creador, el materialismo esconde en sí mismo, de forma ingenua, el germen del desarrollo integral. La materia sonríe con su brillo poético-sensual sobre toda la persona (K. Marx). Sin embargo, la enseñanza misma, presentada en forma de aforismos, todavía está “repleta” de inconsistencias teológicas. Después de Bacon, el materialismo en su desarrollo ulterior se volvió unilateral. Si T. Hobbes, quien fue taxónomo del materialismo baconiano, la sensualidad pierde sus colores brillantes y se convierte en la sensualidad abstracta de un geómetra. El movimiento físico se sacrifica al movimiento mecánico o matemático; La geometría se proclama la ciencia principal. Para vencer al espíritu incorpóreo hostil al hombre en su propio dominio, el materialismo mortifica su carne y se convierte en asceta. Actúa como un ser racional, con coherencia despiadada desarrolla todas las conclusiones de la razón (ver Capítulo 5). Siguiendo a Hobbes, Collins, Dodwell, Hartley, Priestley y otros destruyeron los últimos prejuicios teológicos tanto del materialismo baconiano como del sensacionalismo lockeano.

filósofo francés Étienne Bonneau de Condillac(1715-1780) publicó refutaciones especiales de los sistemas metafísicos del siglo XVII. En su obra "Una experiencia sobre el origen conocimiento humano"Condillac, desarrollando el punto de vista de Locke, argumentó que no sólo la razón, sino también los sentimientos, no sólo el arte de crear ideas, sino también el arte de la percepción sensorial son una cuestión de experiencia y hábito. En consecuencia, argumentó Condillac, todo el desarrollo humano En última instancia, depende de la educación y de las circunstancias externas.

Materialismo Claude Adriana Helvetius(1715-1771), a pesar de que también proviene de Locke, recibe su propio carácter francés. Helvecio aplicó el materialismo a la vida social. La igualdad natural de las capacidades mentales humanas, la unidad de los éxitos de la razón con los éxitos de la industria, la omnipotencia de la educación y la legislación: estos son los puntos principales de su sistema. En Sobre el hombre (publicado póstumamente en 1773), Helvetius sostiene que las impresiones sensoriales, el amor propio, el placer y el interés personal debidamente entendido forman la base de toda moralidad. Las personas no son de ninguna manera malas, sino que están subordinadas a sus propios intereses, por lo que uno no debe quejarse de la naturaleza malvada de las personas, sino de la ignorancia de los legisladores, que aún no saben cómo combinar los intereses privados con los generales, cree Helvetius. . "Los moralistas hipócritas pueden ser reconocidos, por un lado, por la indiferencia con la que tratan los vicios que destruyen los Estados, y por el otro, por la furia con la que atacan los vicios en la vida privada", escribe, subrayando de nuevo la necesidad de combinar intereses privados y generales. “Las personas no nacen ni buenas ni malas, pero nacen capaces de convertirse en uno u otro, dependiendo de si su interés común los une o los separa... Si los ciudadanos no pudieran realizar su bien privado sin realizar al mismo tiempo el común bueno, entonces no habría gente viciosa, excepto tal vez locos." Según Helvetius, el requisito previo decisivo para eliminar la contradicción entre el interés del individuo y el interés general es la transformación de la totalidad de todas las condiciones sociales de vida de las personas.

La unidad de los intereses personales y públicos como condición para el desarrollo y la educación de una persona también recibe una importancia decisiva por Paul Henri Holbach(1723-1789): “En los objetos amados por el hombre, el hombre se ama sólo a sí mismo; el apego del hombre a otros seres del género humano se basa únicamente en el amor a sí mismo... En ningún momento de su vida puede el hombre separarse de sí mismo. : no puede perderse de vista... Siempre y en todas partes sólo nuestro beneficio, nuestro interés... impulsándonos a amar u odiar ciertos objetos." Al mismo tiempo, “una persona”, enfatiza Holbach, “debe amar a otras personas, precisamente porque son necesarias para su propio bienestar... La verdadera moral, como la verdadera política, es aquella que se esfuerza por acercarse a las personas de tal manera. manera en que trabajaron juntos para el bienestar mutuo. Cualquier moral que separe nuestros intereses de los intereses de otras personas es una moral falsa, sin sentido, contraria a la naturaleza... Amar a los demás significa fusionar tus intereses con los de ellos... La virtud no es más que el beneficio de las personas unidas en sociedad." Sin duda, una persona sin pasiones o sin deseos dejaría de ser persona. La separación total de uno mismo destruiría todos los incentivos para el apego a los demás. Sin embargo, una persona indiferente a todo lo que le rodea, contenta de sí misma, dejaría de ser un ser social, es decir, un ser social. También dejaría de ser humano. "La virtud no es más que la transferencia de bienes". Holbach critica duramente la religión; cree que “la moral religiosa nunca ha servido para hacer más sociales a los mortales” (The Social System, 1773).

Considerando el interés como motor del comportamiento humano, representante del comunismo utópico francés del siglo XVIII. abad morelli En su obra “El código de la naturaleza o el verdadero espíritu de sus leyes” (1755), advierte contra la absolutización del interés privado: el interés privado despiadado, la propiedad privada conducen a la violencia y las guerras.

Uno de los líderes de los enciclopedistas franceses. Denis Diderot(1713-1784) propone como ideal para el desarrollo del hombre y de la sociedad un “estado medio”, igualmente distante tanto del salvajismo primitivo y rudo como de cualquier exceso, refinamiento doloroso y madurez excesiva. “Si Rousseau, en lugar de predicar el regreso a los bosques, se hubiera propuesto elaborar un plan para una sociedad mitad civilizada y mitad salvaje, entonces, creo, habría sido mucho más difícil oponerse a él... "Creo... que existe un nivel de civilización más adecuado a la felicidad del hombre en general y no tan alejado del estado salvaje como suele imaginarse. Un legislador moderno, fundando una colonia en algún lugar desconocido de la tierra, tal vez encontrar algún tipo de sistema intermedio entre el estado salvaje y nuestra civilización moderna, que retrasaría el rápido progreso del descendiente de Prometeo, lo protegería de la cometa y daría al hombre civilizado un lugar entre la infancia del salvaje y nuestra decadencia senil”. escribe Diderot.

Junto con Rousseau, Diderot objeta metodológicamente y de manera muy sutil a Helvetius y sus ideas expuestas en el libro “Sobre el hombre”. "Él [Helvecio] dice: la educación lo crea todo. Hay que decir: muy a menudo... Dice: nuestros sufrimientos y placeres son siempre sufrimientos y placeres sensuales. Hay que decir: muy a menudo... Dice: la educación es la única fuente de diferencias espirituales ". Hay que decir: esta es una de las principales... Dice: el carácter depende enteramente de las circunstancias. Hay que decir: Creo que las circunstancias lo cambian". Y una cosa más: protestando contra la posición de Helvecio de que la gente puede vivir felizmente "bajo el poder limitado de gobernantes justos, humanos y virtuosos", escribe Diderot: "¿Qué caracteriza a un tirano? ¿Quizás la bondad, el engaño?". Y él responde: "Nada de eso. Estos dos conceptos no están en absoluto incluidos en la definición de tirano. Se trata de ir más allá de los límites del poder asignado, y no de su uso. Dos o tres reinados de justicia, suavidad, Un poder ilustrado, pero ilimitado, puede convertirse en el mayor desastre para una nación: "Los pueblos serán llevados al completo olvido de su moral y a una profunda esclavitud".

Diderot concede gran importancia a la formación del gusto estético en el proceso de desarrollo y educación humanos. Como Lessing, parte de la diferencia entre las tareas de la poesía y la pintura. En “Carta sobre los sordos y mudos”, señala que una imagen que evoca admiración en un poema puede volverse divertida si se traslada al lienzo. Neptuno levantando la cabeza del agua es majestuoso en la Eneida, pero en el cuadro su cabeza parecería separada del cuerpo. De esto se desprende que lo bello en poesía y pintura no coincide. Polemizando con los defensores de la poesía descriptiva, Diderot se refiere a los mismos ejemplos que Lessing: “He aquí una excelente oportunidad para preguntar a los poetas italianos si es posible dar una idea tan majestuosa de la belleza alabando las cejas de marta, los ojos azules de las mujeres, Líneas corporales, pechos de alabastro, labios de coral, esmalte dental deslumbrante, ¿todos los encantos pegados por todas partes? Según Diderot, el verdadero gusto selecciona sólo una o dos propiedades, dejando el resto a la imaginación. Los detalles son pequeños, intrincados e infantiles. “Cuando Armida camina orgullosa entre las filas del ejército de Godefroy y los generales miran con ojos celosos, lo sé: Armida es hermosa; cuando Helena pasa frente a los ancianos troyanos y lanzan gritos de alegría, lo sé: Helena es hermosa. Pero cuando Ariosto me describe a Angélique de pies a cabeza, empieza a parecerme, a pesar de la gracia, de la ligereza, de la elegancia afeminada de sus versos, que Angélique no es bella. Me lo muestra todo, no deja nada a mi imaginación, no deja nada a mi imaginación. Me cansa, me irrita. Si tu héroe camina, descríbeme su andar, su andar ligero; del resto lo haré yo mismo. Si tu heroína está encorvada, cuéntame sólo de sus brazos y hombros; el resto lo haré. sobre mí mismo. Si vas más allá, mezclarás diferentes tipos de arte: dejas de ser poeta, te conviertes en artista o escultor", escribe Diderot. - "La pintura siempre debe esforzarse en transmitir la belleza de la imagen: Laocoonte sufre... un dolor severo lo atraviesa desde los dedos de los pies hasta las puntas de los cabellos. Excita sin horrorizar. Haz que no pueda mantener mi mirada en tu lienzo. , ni llevártelo... Que la cabeza sea bella ante todo Las pasiones se imprimen más fácilmente en un rostro bello.

Incluso una representación exagerada de la belleza sólo intensifica el horror de las pasiones."

Ya se señaló anteriormente el materialismo francés del siglo XVIII. se desarrolló unilateralmente: adquirió cada vez más características mecanicistas. Un ejemplo sorprendente de tal desarrollo está representado, en particular, por las opiniones de Julien Ofré de La Mettrie(1709-1751). Apela persistentemente a la física de Descartes: su “hombre-máquina” está construido sobre el modelo del “animal-máquina” de Descartes.

En general, el siglo XVIII. creó grandes condiciones previas para el autoconocimiento y la autoliberación de la humanidad, para su “reunión” y unificación. Como bien escribe F. Engels en el artículo "La situación de Inglaterra. El siglo XVIII" (1844), este siglo "reunió los resultados de la historia pasada, que antes habían aparecido sólo de forma dispersa y en forma de azar, y mostró su necesidad y cohesión interna. Innumerables Los datos caóticos del conocimiento fueron ordenados, aislados y puestos en relación causal, el conocimiento se convirtió en ciencia y las ciencias se acercaron a su plenitud, es decir, se cerraron, por un lado, con la filosofía y, por el otro, con la práctica. siglo, no había ciencia... La corona de la ciencia del siglo XVIII fue el materialismo, es el primer sistema de filosofía natural y el resultado del proceso de perfeccionamiento de las ciencias naturales antes mencionado." Al mismo tiempo, continúa Engels, "la lucha contra la subjetividad abstracta del cristianismo llevó a la filosofía del siglo XVIII a la unilateralidad opuesta; la subjetividad se oponía a la objetividad, el espíritu - la naturaleza, el espiritualismo - el materialismo, el individuo abstracto - la sustancia abstracta-universal."

“El siglo XVIII, por tanto, no resolvió la gran oposición que durante mucho tiempo había ocupado la historia y la había llenado con su desarrollo, a saber: la oposición entre sustancia y sujeto, naturaleza y espíritu, necesidad y libertad; pero contrastó ambos lados de la oposición. entre sí en toda su agudeza y plenitud, y con ello fue necesario destruir esta oposición”, subraya Engels,

Considerando a Alemania, Francia e Inglaterra como los países líderes en la historia del siglo XVIII, Engels señala que los alemanes representan el principio espiritualista cristiano, los franceses, el principio materialista antiguo, es decir, los primeros representan la religión y la iglesia. , el segundo – la política y el Estado. En cuanto a la nación inglesa, se formó a partir de elementos germánicos y románicos, lo que provocó un marcado contraste en el carácter de la nacionalidad inglesa. "Los ingleses son los más gente religiosa del mundo y al mismo tiempo los más irreligiosos... su esperanza en el cielo no les impide en lo más mínimo creer con la misma fuerza en el “infierno de no ganar dinero”. De ahí la eterna ansiedad interna de los británicos: un sentimiento de incapacidad para resolver la contradicción, que en sí mismo los empuja a la actividad. El sentido de contradicción es una fuente de energía... que sólo se precipita hacia el mundo exterior, y este sentido de contradicción fue la fuente de la colonización, la navegación, la industria y, en general, una enorme actividades practicas inglés... La incapacidad de resolver esta contradicción atraviesa toda la filosofía inglesa y la empuja hacia el empirismo y el escepticismo. De lo que Bacon no pudo su razón para resolver la contradicción entre idealismo y realismo, concluyeron que la mente no es capaz de esto en absoluto, el idealismo fue simplemente abandonado y el único medio de salvación comenzó a verse en el empirismo. De la misma fuente proviene la crítica a la facultad de conocer y a la corriente psicológica en general. Al final, después de todos los intentos inútiles de resolver la contradicción, la filosofía inglesa la declara insoluble, la razón insuficiente y busca la salvación en fe religiosa, o empíricamente."

Posteriormente, la práctica del escepticismo es exactamente repetida por el materialismo francés, afirma Engels. Además, en Francia, el empirismo, a diferencia de Inglaterra, se expresó en una forma universal, es decir, manifestado como actividad política, el Estado aparece para los franceses como la encarnación de la forma eterna de los intereses generales. El alemán también desarrolla intereses universales, pero como apela al espiritismo, realiza los intereses universales de la humanidad en la religión (más tarde, en el siglo XIX, en la filosofía).

• Esto se refiere al ensayo de J. Locke "Un ensayo sobre el entendimiento humano" (1689).
• La diferencia entre el materialismo francés e inglés corresponde a la diferencia entre estas naciones. Los franceses dotaron al materialismo inglés de ingenio, carne y sangre y elocuencia; le dieron el temperamento y la gracia que le faltaban; lo civilizó.
• Se refiere a la “Carta sobre los sordos y mudos para la edificación de quienes oyen”, que Diderot publicó en 1751.

Ya hemos señalado anteriormente que el deísmo era una forma de cosmovisión religiosa que ampliaba las posibilidades de las ciencias naturales para su desarrollo, porque las liberaba de muchas cadenas de la tutela de la iglesia. Fue en el marco del deísmo en Inglaterra donde D. Toland desarrolló sus puntos de vista esencialmente materialistas sobre la naturaleza ya en las primeras décadas del siglo XVIII. En particular, afirma que la materia es objetiva en su existencia, que el movimiento es una propiedad integral de la materia, que nuestro pensamiento está relacionado con la actividad del cerebro, etc. Y no es de extrañar que posteriormente, a través del deísmo y de estos primeros pasos hacia el materialismo, el pensamiento filosófico europeo llegue al materialismo francés del siglo XVIII como un sistema filosófico bastante holístico y coherente.

Los orígenes de este materialismo se encuentran ideas filosóficas B. Spinoza, D. Locke, R. Descartes, P. Gassendi, así como muchos logros de las ciencias naturales asociados con los nombres de I. Newton, P. Laplace, J. Buffon y otros. Entonces, ¿qué es exactamente el francés? materialismo siglo XVIII? Sus representantes más destacados son P. Holbach, C. Helvetius, D. Diderot y otros.

Los materialistas franceses crean una imagen científica del mundo en la que no hay lugar para Dios. Toda la realidad observable, todos los innumerables cuerpos, subrayaron, no son más que materia. Todos los fenómenos son formas específicas de su existencia. Según Holbach, la materia es “todo aquello que de algún modo influye en nuestros sentimientos...”. Al mismo tiempo, estrechamente relacionado con el conocimiento de las ciencias naturales del siglo XVIII, materialistas franceses Creía que la materia no es sólo un concepto colectivo que abarca todos los cuerpos realmente existentes, todo lo corpóreo. Para ellos, la materia es también un número infinito de elementos (átomos, corpúsculos) a partir de los cuales se forman todos los cuerpos.

Los materialistas franceses afirmaron en sus obras la eternidad y la increabilidad de todo el mundo material. Además, se pensaba que este mundo era infinito no sólo en el tiempo, sino también en el espacio. Consideraban que el movimiento era la propiedad más importante de la materia. Definieron el movimiento como una forma de existencia de la materia, que surge necesariamente de su esencia misma. En esta tesis, los materialistas franceses van más allá que B. Spinoza, quien creía que la materia en sí misma es pasiva.

Además, los materialistas franceses anticiparon algunas de las disposiciones de la enseñanza evolucionista. Fue con el proceso de cambio y desarrollo que asociaron el surgimiento de la diversidad real del mundo material. Argumentaron que el hombre como especie biológica tiene su propia historia de formación (D. Diderot). Los materialistas franceses asociaron el desarrollo principalmente con la complicación de la organización de los objetos materiales. En particular, desde estas posiciones revelaron la naturaleza de la conciencia y el pensamiento. Representaron el pensamiento y la sensación como una propiedad de la materia que surgió como resultado de la complicación de su organización (C. Helvetius, D. Diderot).

Los materialistas franceses argumentaron que todo en la naturaleza está interconectado y entre las relaciones distinguieron las relaciones de causa y efecto. Argumentaron que la naturaleza está sujeta a leyes objetivas y que estas leyes determinan completamente todos los cambios en ella. La naturaleza les parecía un reino de mera necesidad; Se rechazó la aleatoriedad en la naturaleza misma. Este determinismo, extendido a vida social, los llevó al fatalismo, es decir. a la convicción de que en nuestra vida (vida humana) todo ya está predeterminado leyes objetivas y nuestro destino no depende de nosotros. Aquí estaban, aparentemente, cautivos del determinismo mecanicista de Laplace, quien creía que todos los cambios, todos los eventos en este mundo están estrictamente determinados por las leyes fundamentales de la mecánica: todo se puede descomponer en puntos materiales y su movimiento, y por lo tanto todo es Sujeto a mecánica.

Y, sin embargo, cabe señalar que este seguimiento de Laplace no fue imprudente. D. Diderot, en particular, en una de sus obras expresa dudas de que el movimiento sólo pueda reducirse al movimiento en el espacio.

Los materialistas franceses afirmaron la cognoscibilidad del mundo. Al mismo tiempo, consideraban que la experiencia y la evidencia de los sentidos eran la base del conocimiento, es decir, Desarrolló las ideas del sensacionalismo y empirismo del siglo XVII (F. Bacon, D. Locke, etc.). Definieron la cognición como el proceso de reflexión en nuestra conciencia, en nuestro conocimiento de los fenómenos reales de la realidad.

Los materialistas franceses combinaron la afirmación de las ideas materialistas con una dura crítica de la religión y la iglesia. Rechazaron la idea de la existencia de Dios y demostraron el carácter ilusorio de la idea de la inmortalidad del alma y la idea de la creación del mundo. Creían que la iglesia y la religión desorientarían a las masas y, por lo tanto, servirían a los intereses del rey y la nobleza.

En cuanto a la vida pública, argumentaron que la historia está determinada principalmente por la conciencia y la voluntad de individuos destacados. Se inclinaban a pensar que mejor gobierno la sociedad es el gobierno de un monarca ilustrado (como muchos de ellos imaginaban que sería Catalina II). Hicieron hincapié en la importante dependencia de la estructura mental y moral de una persona de las características del entorno en el que se cría.

Por supuesto, el materialismo francés del siglo XVIII reflejó las características de las ciencias naturales de ese siglo. Fue mecanicista, porque en el siglo XVIII fue la mecánica la que destacó por su éxito a la hora de describir la naturaleza. Todavía no contenía enseñanzas detalladas sobre el desarrollo (aunque hablaban del desarrollo mismo, de la evolución), porque la ciencia de este período sólo se acercaba a un estudio exhaustivo de este lado de la realidad natural (J. Buffon, J. B. Lamarck, etc.) . Posteriormente, muchos filósofos, y en particular representantes materialismo dialéctico, señaló como un defecto del materialismo francés su "idealismo" en la comprensión de la vida social y la historia social, ya que supuestamente explican tanto la vida social como la historia por la conciencia y la voluntad de las personas. Recientemente, esta comprensión de los fenómenos sociales se ha valorado cada vez más. un número grande filósofos no como una deficiencia, sino como una cierta aproximación a la verdad, una aproximación que es tan legítima como otra aproximación unilateral a los fenómenos sociales, que se realiza en el materialismo histórico de K. Marx y F. Engels y de acuerdo con con el cual se considera la base de todo fenómeno social la existencia social.

En el siglo XVIII, el desarrollo del pensamiento filosófico en Francia se llevó a cabo bajo los auspicios de la Ilustración. La base filosófica de la Ilustración francesa fue una comprensión materialista de la naturaleza y el lugar del hombre en ella, opuesta a la teología y la “metafísica” idealista. Voltaire y Montesquieu, al comienzo de sus carreras, se basaron en ideas materialistas La doctrina de la naturaleza de Descartes y el neoepicurismo de Gassendi. Desde mediados de los años 30, la atención filósofos franceses Comenzó a llamar la atención el manuscrito “Testamento” de Meslier, que circulaba en copias, donde a finales de los años 20 planteaba una comprensión materialista integral de la naturaleza, basada tanto ontológica como epistemológicamente en el cartesianismo y el spinozismo.

Introducción…………………………………………………………………………………….3
1. Materialismo francés del siglo XVIII………………………….………………4
2. El materialismo francés del siglo XVIII sobre la naturaleza, la sociedad y el hombre……13
Conclusión…………………………………………………………………………………….20
Lista de referencias…………………………………………………………...21

El trabajo contiene 1 archivo.

INTRODUCCIÓN

En el siglo XVIII, el desarrollo del pensamiento filosófico en Francia se llevó a cabo bajo los auspicios de la Ilustración. La base filosófica de la Ilustración francesa fue una comprensión materialista de la naturaleza y el lugar del hombre en ella, opuesta a la teología y la "metafísica" idealista. Al comienzo de sus carreras, Voltaire y Montesquieu se basaron en las ideas materialistas de las enseñanzas de Descartes sobre la naturaleza y el neoepicurismo de Gassendi. A partir de mediados de la década de 1930, la atención de los filósofos franceses comenzó a ser atraída por el manuscrito "Testamento" de Meslier, que circulaba en copias, donde a finales de la década de 1920 propuso una comprensión materialista integral de la naturaleza, basada tanto ontológicamente como y epistemológicamente sobre el cartesianismo y el spinozismo. Debido a la argumentación lógica abstracta y la falta de justificación científica natural, el materialismo de Meslier no fue un oponente lo suficientemente fuerte del deísmo, aunque pudo estimular mayores esfuerzos del pensamiento filosófico para crear una cosmovisión consistentemente material que corresponda a los principios epistemológicos y metodológicos de la Ilustración. .

El pensamiento filosófico de la Ilustración estuvo, de hecho, en constante movimiento, en búsqueda, descubrimiento y prueba de nuevas ideas. Las opiniones de Voltaire y Rousseau, La Mettrie y Diderot, Helvetius y Holbach, que determinaron en gran medida el contenido del pensamiento educativo, se desarrollaron significativamente a lo largo de su actividad creativa. En los trabajos finales de cada uno de los grandes ilustradores, se notan perspectivas fructíferas para un mayor avance del pensamiento filosófico, la formulación de nuevos problemas pendientes de resolución e indicaciones de lagunas en el conocimiento que deben llenarse en el curso de investigaciones futuras.

1. Materialismo francés del siglo XVIII.

El movimiento materialista más grande, brillante y militante del siglo XVIII, que tuvo una gran influencia en el desarrollo de las ciencias naturales, fue el materialismo francés del siglo XVIII. “El materialismo mecanicista francés se unió a la física de Descartes en contraste con su metafísica” materialistas franceses del siglo XVIII. fueron los ideólogos de la entonces fortalecida y revolucionaria burguesía, que se preparaban para asaltar el feudalismo. "Los grandes pueblos que en Francia iluminaron sus cabezas para la revolución que se avecinaba", escribió F. Engels, "actuaron ellos mismos de manera extremadamente revolucionaria. No reconocieron autoridades externas de ningún tipo. Religión, comprensión de la naturaleza, sociedad, sistema político: todo fue sometido a la crítica más despiadada; todo tenía que comparecer ante el tribunal de la razón y justificar su existencia o abandonarlo." En otra parte, K. Marx y F. Engels escriben lo siguiente: “... la Ilustración francesa del siglo XVIII y especialmente el materialismo francés fue una lucha no sólo contra las instituciones políticas existentes, y al mismo tiempo contra la religión y la teología existentes, sino también también una lucha abierta y claramente expresada contra la metafísica del siglo XVII y contra toda metafísica, especialmente contra la metafísica de Descartes, Malebranche, Spinoza y Leibniz" 3.

Una de las fuentes de las opiniones de los materialistas franceses del siglo XVIII. había obras de los filósofos ingleses T. Hobbes, D. Locke y D. Toland.

Hobbes criticó duramente las ideas idealistas sobre los "espíritus", la "sustancia inmaterial", etc. y argumentó que la materia (cuya principal propiedad consideraba una extensión) es la única realidad que existe fuera del hombre. Los cuerpos materiales se reflejan en nuestra conciencia, formando ideas. Pero Hobbes entendía el movimiento sólo como el movimiento mecánico de la materia y no lo consideraba una propiedad integral de la materia. Marx y Engels caracterizaron a Hobbes como un "sistematizador" del materialismo baconiano.

Locke continuó desarrollando hasta cierto punto las ideas filosóficas de Bacon y Hobbes. En la historia de la filosofía materialista, la crítica de Locke a la idea idealista de las “ideas innatas” y su desarrollo de la posición materialista sobre la naturaleza sensorial y experiencial de nuestras ideas y el conocimiento humano fueron de gran importancia. Aunque Locke retrocedió hacia el idealismo (la idea de la "actividad independiente del alma", etc.), sus puntos de vista materialistas tuvieron una gran influencia en el desarrollo posterior del pensamiento filosófico avanzado y, en particular, en la formación de la Puntos de vista de los filósofos materialistas franceses del siglo XVIII.

Obras de La Mettrie, Diderot, Holbach, Helvetius y otros materialistas franceses del siglo XVIII. marcan una etapa superior en el desarrollo del materialismo, que se basó en los crecientes éxitos de las ciencias naturales y luchó decisivamente contra la religión y la metafísica idealista.

Los materialistas franceses intentaron demostrar que todo el universo, desde los cuerpos más simples hasta el hombre con sus propiedades mentales más complejas, está formado según las leyes naturales de la naturaleza, según las leyes del movimiento de la materia. Argumentaron que el movimiento es una propiedad inherente de la materia y así superaron en este punto las opiniones erróneas de Descartes y Newton, quienes dejaron espacio para la idea de un “primer impulso”.

La Mettrie escribió que “la materia contiene en sí misma una fuerza animadora e impulsora, que es la causa inmediata de todas las leyes del movimiento”. ¡Califica la separación de la materia del movimiento como “una hipótesis que están tratando de adaptar a los datos de la fe”! Diderot también habla claramente sobre esta cuestión: "El cuerpo, según algunos filósofos, no está dotado en sí mismo ni de acción ni de fuerza. Esto es un terrible engaño, que está en directa contradicción con toda la física, con toda la química. En sí mismo, por Por la naturaleza de sus propiedades inherentes, el cuerpo está lleno de acción y fuerza, ya sea que lo consideremos en moléculas o en masa. Para imaginar el movimiento, añaden, fuera de la materia existente, debemos imaginar una fuerza que actúa sobre ella. Esto no es así. "2. Holbach, expresado con no menos claridad, afirma también en esta ocasión que “el movimiento es un modo de existencia que se deriva necesariamente de la esencia de la materia”. Holbach rechaza resueltamente la idea del primer impulso: “Si hubiéramos abordado la observación de la naturaleza sin prejuicios, hace mucho que estaríamos convencidos de que la materia actúa según sus propias fuerzas y no necesita ningún impulso externo para establecerse. movimiento."

Los materialistas franceses veían el universo en su eterno movimiento, en cambio continuo y universal. Las ideas de transformación: la transformación de unos cuerpos naturales en otros, la idea del ciclo eterno recorren como un hilo rojo las obras de estos filósofos. "¿No está cambiando todo lo que nos rodea? ¿No es obvio que el universo en su pasado infinito no era exactamente el mismo que es ahora, y que es imposible que en su futuro eterno pueda ser ni siquiera por un momento exactamente el mismo?" ¿Igual que es?” “¿Lo es ahora? ¿Cómo podemos adivinar lo que traerá consigo la sucesión interminable de destrucción y creación, combinaciones y descomposiciones, metamorfosis, cambios, desplazamientos?” - escribió Holbach1. Por supuesto, es necesario distinguir esta idea del materialismo mecanicista de la idea del desarrollo histórico de la naturaleza. Pero en la lucha contra las ideas teológicas idealistas sobre la inercia y la inmutabilidad de la naturaleza creada por Dios, la idea del origen natural natural de todos los cuerpos naturales fue de gran importancia. Sin embargo, en las obras de los filósofos materialistas franceses del siglo XVIII, especialmente Diderot, encontramos elementos serios de un enfoque histórico de la naturaleza (para más detalles, consulte el Capítulo 9).

La cuestión principal de la filosofía, sobre la relación del espíritu con la materia, el pensamiento con el ser, fue resuelta incondicionalmente por los filósofos materialistas franceses desde la posición del materialismo. La materia se caracteriza por las propiedades de la sensibilidad, la sensación y, finalmente, la conciencia. La Mettrie rechazó las opiniones de Spinoza sobre la animación universal de la materia (hilozoísmo), y Diderot distinguió entre las formas inferiores de sensibilidad, inherentes, en su opinión, a los cuerpos de naturaleza inanimada, y sus más forma alta- pensamiento. La fuente del pensamiento y el conocimiento son las sensaciones, sentimientos que reflejan el mundo exterior. Este fue el desarrollo de las ideas del sensacionalismo materialista, principalmente las enseñanzas de Locke.

Con base en las posiciones descritas anteriormente, los filósofos materialistas también consideraron el mundo orgánico, incluida la vida humana. Sus opiniones sobre estas cuestiones se destacarán en sus respectivos capítulos.

“El materialismo del siglo pasado”, escribió F. Engels, “fue predominantemente mecánico, porque de todas las ciencias naturales en ese momento sólo la mecánica había alcanzado un cierto grado de completitud, y sólo la mecánica de los cuerpos sólidos (terrestres y celestes) En una palabra, la mecánica de la gravedad. La química existía todavía de forma ingenua, basada en la teoría del flogisto. La biología todavía estaba en pañales: los organismos vegetales y animales se estudiaban sólo en términos muy aproximados, se explicaban puramente mediante razones mecánicas: a los ojos de los materialistas del siglo XVIII, el hombre era una máquina, lo mismo que el animal a los ojos de Descartes. Esta aplicación de la escala exclusiva de la mecánica a procesos de naturaleza química y orgánica, en cuyo campo Las leyes mecánicas, aunque continúan actuando, pero pasan a un segundo plano ante otras leyes superiores, constituyen la primera limitación peculiar, pero luego inevitable, del materialismo clásico francés.

La segunda limitación peculiar de este materialismo fue su incapacidad para entender el mundo como un proceso, como tal materia,

que está en continuo desarrollo histórico. Esto correspondía al estado entonces de las ciencias naturales y al método metafísico asociado, es decir, antidialéctico, del pensamiento filosófico. La naturaleza está en perpetuo movimiento; ellos también lo supieron entonces. Pero según la comprensión de aquella época, este movimiento giraba igualmente eternamente en el mismo círculo y, por tanto, permanecía, de hecho, en el mismo lugar: siempre conducía a las mismas consecuencias. Esa noción era inevitable entonces."

A pesar de las limitaciones de la filosofía materialista del siglo XVIII, jugó un papel enorme en la emancipación del espíritu humano de las cadenas de la religión, allanó el camino para nuevos principios del conocimiento científico y tuvo una gran influencia en la formación de la cosmovisión de muchos naturalistas.

El escolasticismo y el idealismo, contra los que lucharon los materialistas franceses, no abandonaron inmediatamente la escena: dominaron las mentes de muchos filósofos y naturalistas durante mucho tiempo.

Voltaire Francois Marie Arouet(1694-1778) el educador francés más destacado del siglo XVIII, escritor y filósofo. Voltaire es uno de los pensadores que, con su dura crítica a la iglesia y al orden feudal, llevaron a cabo una preparación ideológica para la revolución burguesa francesa de finales del siglo XVIII. En filosofía, Voltaire fue seguidor de Locke. Voltaire creía que la experiencia es la fuente del conocimiento. Sin embargo, Voltaire no alcanzó el materialismo: siguió siendo un agnóstico y deísta moderado. Buscó demostrar la existencia de Dios de manera racionalista, en contraposición a la doctrina místico-religiosa de la revelación. La existencia de Dios, según Voltaire, está probada por la armonía del universo. Voltaire insiste en los “beneficios” prácticos de la religión: se necesita a Dios como freno para la “gente común”, como garantía del “orden”. Al mismo tiempo, Voltaire actúa como un luchador contra el catolicismo, las supersticiones, los prejuicios y el fanatismo. A pesar de todas sus críticas al absolutismo, Voltaire, sin embargo, siguió siendo (hasta los años 60) monárquico; Posteriormente, debido al agravamiento de las contradicciones entre el tercer estado y el absolutismo, Voltaire se inclinó por la idea de una monarquía constitucional; incluso habló de las ventajas de una república. Su filosofía está llena de contradicciones: una crítica devastadora al catolicismo y al sacerdocio y el reconocimiento de la existencia de Dios y la necesidad de la religión; crítica al absolutismo y reconocimiento del "absolutismo ilustrado". Voltaire era un ideólogo de la gran burguesía. Consideró la desigualdad como una ley eterna e inmutable del mundo. Su desprecio por la “chusma” reflejaba la naturaleza de clase de la ilustración burguesa francesa del siglo XVIII. Voltaire, un brillante divulgador de las ideas de la Ilustración, tuvo una gran influencia en sus contemporáneos como crítico del clericalismo, el catolicismo, la autocracia y como denunciador del orden feudal que existía en Francia. Principales obras filosóficas de Voltaire: "Cartas filosóficas", "Fundamentos de la filosofía de Newton", "Diccionario filosófico", "Candide".

Helvecio Claude Adrian(1715-1771): un destacado representante del materialismo y el ateísmo francés del siglo XVIII. y uno de los predecesores ideológicos de los líderes de la revolución burguesa en Francia. Helvecio reconoce abiertamente que sólo existen realmente los objetos materiales; Considera las ideas y conceptos que surgen en la cabeza humana como secundarios en relación a la realidad material. Hablando como ateo militante, explica la creencia en Dios como resultado de la ignorancia de algunos y el engaño deliberado de otros.

Holbach Paul Henri(1723 - 1789) - uno de los principales representantes del materialismo y el ateísmo francés del siglo XVIII, ideólogo de la burguesía revolucionaria francesa, participante de la Enciclopedia, autor del famoso libro "El sistema de la naturaleza". Holbach define la naturaleza como la causa de todas las cosas. La materia, según Holbach, es una realidad objetiva que afecta a los sentidos humanos. El gran mérito de Holbach es su reconocimiento del movimiento como atributo integral de la materia. Holbach aborda la sociedad humana desde la posición del idealismo y la ilustración burguesa.

Denis Diderot(1713-1784) - gran educador francés, filósofo materialista, importante ideólogo de la burguesía revolucionaria del siglo XVIII, fundador y editor de la Enciclopedia. Diderot reconoce la existencia objetiva de la materia; La materia es eterna, es inherente al movimiento. La paz absoluta, según Diderot, es una abstracción; no existe en la naturaleza. Diderot es ateo. Negó resueltamente la existencia de Dios y criticó el idealismo filosófico y los dogmas religiosos sobre la inmortalidad del alma, el libre albedrío, etc. Rechazando la moral filosófica, Diderot colocó el deseo de felicidad de las personas como la base del comportamiento moral de las personas. Predicó una combinación razonable de intereses personales y públicos. Aunque explicaba la naturaleza de manera materialista, Diderot, sin embargo, siguió siendo un idealista en el campo de la naturaleza. Él, como otros materialistas franceses del siglo XVIII, hizo depender la naturaleza del sistema social de la organización política de la sociedad, que, desde su punto de vista, surge de la legislación existente y, en última instancia, de las ideas dominantes en la sociedad. Conectó sus esperanzas de una estructura razonable de la sociedad con la manifestación de un soberano ilustrado. Diderot es un importante teórico de la estética y la literatura, autor de varias obras de arte. Sus principales obras: “Reflexiones para una explicación de la naturaleza”, “El sobrino de Ramo”, “Conversación entre D’Alembert y Diderot”, “El sueño de D’Alembert” y otras.

La Mettrie Julien Auffray(1709-1751): destacado filósofo materialista francés que, junto con otros materialistas y educadores, desempeñó un papel importante en la preparación ideológica de la revolución burguesa francesa de finales del siglo XVIII. La Mettrie era médico de profesión. En sus puntos de vista materialistas, se basó en las ciencias naturales. Como otros materialistas franceses, La Mettrie desarrolló la física de Descartes y el sensacionalismo de Locke. Por alma entendía la capacidad de una persona para sentir y pensar; Los sentimientos son una guía confiable en la vida cotidiana. En la comprensión de los fenómenos sociales, La Mettrie era un idealista; Creía que la vida social está determinada por los intereses de las personas, y los intereses de las personas dependen de las ideas que prevalecen en la sociedad.