Jeesuse Kristuse kahekordne olemus. "Dogmaatiline teoloogia

Kaks õpetust, mille kohaselt võib patristiline periood nende arengule otsustavalt kaasa aidata, on seotud Jeesuse Kristuse Isiku (teoloogiavaldkonnaga, mida, nagu juba märkisime, tavaliselt nimetatakse "kristoloogiaks") ja Tema jumaliku olemusega . Nad on omavahel orgaaniliselt seotud. Aastaks 325, see tähendab esimese oikumeenilise (Nikaia) kirikukogu poolt, jõudis varakirik järeldusele, et Jeesus oli „konsubstantsne” ( homoousios) Jumal. (Mõiste " homoousios"saab tõlkida ka" sisuliselt üks "või" konsumbanaalne "- inglise, kon-mahukas). See kristoloogiline avaldus sai peagi kahekordse tähenduse. Esiteks on see intellektuaalselt kinnitanud Jeesuse Kristuse vaimse tähtsuse kristlaste jaoks. Teiseks hakkas see aga tõsist ohtu lihtsustatud jumalakäsitlustele. Kui Jeesust tunnistatakse "koosnevaks samast ainest nagu Jumal", nõuab kogu Jumala õpetus selle õpetuse valguses uuesti mõtlemist. Sel põhjusel pärineb Kolmainsuse doktriini ajalooline areng ajavahemikust vahetult pärast kristlik kirik Kristoloogiline konsensus. Teoloogilised mõtisklused ja arutelud Jumala olemuse üle said alata alles pärast seda, kui Jeesuse Kristuse jumalikkusest sai kõigi kristlaste üldtunnustatud lähtepunkt.

Tuleb märkida, et kristoloogilised vaidlused toimusid peamiselt Vahemere idaosas ja toimusid kreeka keeles, sageli antiik-Kreeka peamiste ruumide valguses. mõttekoolid... Praktikas tähendas see, et paljud algkoguduse kristoloogiliste vaidluste kesksed terminid olid kreeka keel; need olid sageli paganlikus Kreeka filosoofilises traditsioonis kasutatud mõisted.

Patristilise kristoloogia põhijooni käsitletakse piisavalt üksikasjalikult selle raamatu üheksandas peatükis, millele me lugeja suuname. Uuringu selles varases staadiumis võime siiski märkida patristiliste kristoloogiliste vaidluste peamised verstapostid kahe kooli, kahe vaidluse ja kahe nõukogu näol.

1 Koolid. Aleksandria kool rõhutas Jeesuse Kristuse jumalikkust ja tõlgendas seda jumalikkust kui "sõna lihaks tehtud". Selle kooli esindajate jaoks keskseks saanud piiblitekst oli sõnad salmist Johannese 1.14˸ "Ja Sõna sai lihaks ja elas koos meiega." See kehastumise idee rõhutamine tõi kaasa asjaolu, et eriti oluliseks hakati pidama Kristuse sündimise püha. Seevastu Antiookia koolkond rõhutas Kristuse inimlikkust ja rõhutas tema kõlbelist eeskuju (vt 9. peatüki "Aleksandria kool" ja "Antiookia kool" Kristuse isiku patristilises arutelus).

2. Vaidlused. Neljanda sajandi ariaanide poleemikat peetakse üldiselt üheks olulisemaks kristliku kiriku ajaloos. Arius (umbes 250 - umbes 336) väitis, et Piiblis Jeesuse Kristusega seoses kasutatud pealkirjad, mis ilmselt viitavad Tema võrdsele staatusele Jumalaga, ei ole tegelikult muud kui viisakuse ja austuse tiitlid. Jeesust Kristust tuleks pidada looduks, kuigi ta on kogu ülejäänud loomingu seas esikohal. Ariuse selline avaldus leidis tugevat vastuseisu Athanasius Suure poolt, kes omakorda väitis, et Kristuse jumalikkus on kristlikus arusaamas päästest kesksel kohal (viidates kristliku teoloogia alale, mida traditsiooniliselt nimetatakse "soterioloogiaks"). Seega väitis ta, et Ariuse kristoloogia on soterioloogiliselt vastuvõetamatu. Jeesus Kristus Aaria ei suutnud langenud inimkonda lunastada. Lõpuks kuulutati arianism (nagu nimetati Ariuse nimega seotud liikumist) avalikult ketserluseks. Sellele järgnes Apollinaari vaidlus, mille keskmes oli noorem Apollinarius (umbes 310 - umbes 390). Ariuse äge vastane Appolinarius väitis, et Jeesust Kristust ei saa pidada täielikult inimeseks. Kristuses asendub inimvaim Logosega. Seetõttu ei ole Kristus täielikult inimene. Autorid, nagu Gregory Nazianin, pidasid seda seisukohta jämedaks veaks, sest see tähendas, et Kristus ei saa inimloomust täielikult lunastada (vt 9. peatüki patristiline arutelu Kristuse isiku üle).

Pühakiri on peamine teadmine Jumala ja Kristuse kohta. Kuid Pühakirja saab mõista ja tõlgendada erinevalt: kõiki ketserlust toetasid viited Pühakirjale ja tsitaadid Piiblist. Seetõttu on Piibli õigeks mõistmiseks vajalik teatud kriteerium: selline kriteerium on kirikus Püha traditsioon, mille osa on ka Pühakiri. Püha traditsioon sisaldab kõiki sajanditevanuseid kogemusi Kiriku elust, mis kajastuvad lisaks Pühakirjale ka aktides ja usutunnistustes Oikumeenilised nõukogud, Püha Isade töödes, liturgilises praktikas.

Püha traditsioon ei ole ainult Pühakirja täiendus: see annab tunnistust Kristuse pidevast ja elavast kohalolust kirikus. Kogu Uue Testamendi paatos seisneb selles, et selle autorid olid "tunnistajad": "Sellest, mis oli algusest peale, mida kuulsime, mida nägime silmadega, mida vaatasime ja mida käed puudutasid - elu Sõna kohta , sest elu ilmus ja me oleme seda näinud ja tunnistanud ning teile kuulutanud igavene elukes oli Isa juures ja ilmus meile "(1. Johannese 1: 1-2). Kuid Kristus elab jätkuvalt Kirikus ja kokkupuute kogemus Temaga annab elu Temas uue tunnistuse, mis on pitseeritud Evangeeliumis räägiti Kristusest kui Jumalast ja inimesest, kuid kiriklik traditsioon pidi sõnastama dogma jumaliku ja inimkonna ühendamisest Kristuses. ”Selle dogma väljatöötamine oli seotud kristoloogiliste vaidluste ajastuga (IV- VII sajand).

4. sajandi teisel poolel õpetas Laodicea Apollinaris, et igavene jumal Logos tajub küll inimese liha ja hinge, kuid ei tajunud inimmeelt: mõistuse asemel oli Kristusel jumalus, mis sulandus inimkonnaga ja tegi ühe olemuse seda. Siit ka Apollinariuse kuulus valem, mida hiljem ekslikult omistati Püha Athanasiusele: "kehastunud Sõna Jumala üks olemus". Apollinarise õpetuse kohaselt ei ole Kristus meiega täiesti ühemõtteline, kuna tal pole inimmeelt. Ta on "taevane inimene", kes võttis ainult inimkesta, kuid ei saanud täieõiguslikuks maiseks inimeseks. Mõned Apollinariuse järgijad ütlesid, et Logos tajus ainult inimese keha ning Tema hing ja vaim on jumalikud. Teised läksid kaugemale ja kinnitasid, et ka tema tõi ihu taevast, kuid läbis Püha Neitsi "nagu toru kaudu".

Apollinariuse vastased ja kristoloogia teise suuna esindajad olid Tarsose Diodoros ja Mopsuestia Theodore, kes õpetasid kahe eraldi iseseisva olemuse kooseksisteerimisest Kristuses, mis korreleeruvad järgmiselt: Jumal Logos võttis enda valdusse inimese Jeesuse, kelle Ta valis ja võitis, kellega ta "puudutas" ja "harjus". Inimkonna liitumine jumalikuga ei olnud Theodore ja Diodoruse sõnul absoluutne, vaid suhteline: Logos elas Jeesuses nagu templis. Maine elu Theodore sõnul on Jeesus Logosega kokkupuutuva inimese elu. "Jumal nägi igavikust saati ette Jeesuse ülimoraalset elu ja valis seda silmas pidades Tema oma jumaluse oreliks ja templiks." Algul, sündimise hetkel, oli see kontakt poolik, kuid kui Jeesus vaimselt ja moraalselt kasvas, muutus see täielikuks. Lõplik jumalikustamine inimloomus Kristus leidis aset pärast Tema lunastavat feat.

5. sajandil tegi Theodore'i jünger Nestorius, Konstantinoopoli patriarh, järgides oma õpetajat, järsult vahet kahe loomuse vahel Kristuses, eraldades Issanda "sulase kuvandist", templi "selles elavast", Kõigeväeline Jumal "kummardatud mehest". Nestorius eelistas nimetada Püha Neitsi Maarjat Kristus-Emaks, mitte Jumala Emaks, põhjendusega, et "Maarja ei sünnitanud jumalikku". Rahva rahutused mõiste "Theotokos" pärast (rahvas ei soovinud loobuda sellest traditsioonist pühitsetud Püha Neitsi nimest), samuti nestoriaanluse terav kriitika Aleksandria püha Kyrillos tõi kaasa III oikumeeniline kirikukogu Efesoses 431. aastal, mis sõnastas (ehkki mitte täielikult) kiriku õpetuse jumal-inimese kohta.

Efesose kirikukogu rääkis Kristusest peamiselt püha Cyrili terminoloogias, kes ei rääkinud mitte "kontaktist", vaid kahe olemuse "ühendamisest" Kristuses. Inkarnatsiooni käigus assimileerus Jumal iseendale inimloomusega, jäädes samas selliseks, nagu ta oli: see tähendab, et olles täiuslik ja täielik Jumal, sai temast täieõiguslik mees. Vastupidiselt Theodore'ile ja Nestoriusele rõhutas Saint Cyril pidevalt, et Kristus on üks jagamatu inimene, üks hüpostaas. Seega tähendab termini "Theotokos" tagasilükkamine inkarnatsiooni saladuse eitamist, sest Jumal Sõna ja mees Jeesus on üks ja sama isik: "Meid õpetatakse jumalikest pühakirjadest ja pühad isad tunnistavad ühte Poeg, Kristus ja Issand, see tähendab Isa Isa sõna, kes on sündinud temast enne igavesti, sõnadeta kujul, mis sobib ainult Jumalale, ja Tema viimastel aegadel Püha Neitsi Sündinud pärast. lihale ja kuna ta sünnitas Jumala kehaks ja kehaks, kutsume teda Jumala Emaks. Issand Jeesus Kristus nii enne inkarnatsiooni kui ka pärast seda. Ei olnud kahte erinevat poega: üks Isa Jumala sõna ja teine \u200b\u200bPühast Neitsist. Kuid me usume, et sama igavene ja liha järgi sündis Neitsist. " Nõudes Kristuse isiku ühtsust, kasutas Püha Kirill ka Apollinariuse kahtlast valemit "kehastunud Sõna Jumala üks olemus", arvates, et see valem kuulub Aleksandria pühale Athanasiusele. Püha Cyril kasutas vastupidiselt kapadoklastele, kes talle õigeaegselt eelnesid, mõistet "loodus" ( ousia) sünonüümina terminile "hüpostaas" ( hüpostaas), mis, nagu peagi selgus, sai Ida-kristlikus kristoloogias uue segaduse allikaks.

Uus kristoloogiliste vaidluste laine 5. sajandi keskel oli seotud Aleksandria tooli Püha Cyrilli järeltulija Dioscoruse ja suurlinna arhimandriidi Eutõhhose nimedega. Nad rääkisid jumaliku ja inimkonna täielikust "sulandumisest" "kehastunud Sõna Jumala üheks olemuseks": nende lipukirjaks sai Apollinariuse-Cyrili valem. "Jumal suri ristil" - nii väljendasid end Dioscoruse pooldajad, eitades võimalust rääkida Kristuse mõnest tegevusest kui inimlikust. Pärast pikka veenmist aktsepteerida õpetust kahest olemusest Kristuses ütles Eutyches: "Tunnistan, et meie Issand koosnes enne liitu kahest loomusest ja pärast ühinemist tunnistan ühte olemust."

IV oikumeeniline nõukogu, mis kogunes 451. aastal Chalcedonis, mõistis hukka monofüüsismi ja lükkas tagasi Apollinaari valemi "üks kehastunud loodus", vastandades seda valemile "Sõna Jumala üks hüpostaas kahes olemuses - jumalik ja inimlik". Õigeusu õpetust juba enne koguduse algust väljendas Rooma paavst Püha Leo: „Sama ohtlik on tunnistada Kristuses ainult Jumalat ilma inimeseta või ainult inimest ilma Jumalata ... Niisiis, terviklikus ja täiuslikus tõelise inimese olemus, sündis tõeline Jumal, kõik temas, kõik meie sees ... Kes on tõeline Jumal, see on ka tõeline inimene. Ja selles ühtsuses pole vähimatki ebatõde, sest nii inimene ja jumaliku ülevus eksisteerivad koos ... Üks neist särab imedest, teine \u200b\u200bon alandatud ... Alandlikud loorid näitavad lapse lapsepõlve ja inglite näod kuulutavad Kõigekõrgemate lainete suurust, keelake tuul, mis on kahtlemata omane Jumalale. " Seega säilitab iga loodus oma omaduste täielikkuse, kuid Kristus ei jagune kaheks isikuks, jäädes selleks Jumala Sõna ainsaks hüpostaasiks.

Nõukogu dogmaatiline määratlus viitab sellele, et Kristus on jumalikkuses oleva Isaga üksmeelne ja meiega inimkonnas konsensuslik ning et Kristuses olevad kaks olemust on ühendatud "ühendamata, muutumatu, lahutamatu, lahutamatu". Need jälitatavad sõnastused näitavad, kui terava ja valvsa idakiriku teoloogilise mõtteni jõudis 5. sajandil, ning samas, kui ettevaatlikult kasutasid isad termineid ja valemeid, püüdes "väljendada väljendamatut". Kõik neli terminit, mis räägivad olemuste ühendamisest, on rangelt apafaatsed - need algavad eesliitega "mitte". See näitab, et kahe olemuse liitumine Kristuses on mõistust ületav müsteerium ja ükski sõna ei suuda seda kirjeldada. Ainult täpselt öeldakse, kuidas mitte olemused on ühendatud - selleks, et vältida ketserlust, nende liitmist, segunemist, jagamist. Kuid seosepilt jääb inimmeele jaoks varjatuks.

Kristuse kaks tahet

6. sajandil ütlesid mõned teoloogid, et Kristuses tuleks tunnistada kahte olemust, kuid mitte iseseisvat, vaid neil on üks "Jumala-inimese tegevus", üks energia, sellest tuleneb ka ketserluse nimi - monoenergia. 7. sajandi alguseks kujunes välja teine \u200b\u200bsuundumus - monoteelisus, mis tunnistas Kristuses ühte tahet. Mõlemad voolud lükkasid tagasi Kristuse kahe olemuse sõltumatuse ja õpetasid Tema inimliku tahte täielikku imendumist jumaliku tahte kaudu. Kolm patriarhi tunnistasid monoteeli vaateid - Rooma Honorius, Konstantinoopoli Sergius ja Aleksandria Kyros. Nad lootsid kompromissi teel ortodoksid monofüsiitidega lepitada.

Peamised võitlejad monoteelisuse vastu 7. sajandi keskel olid munk Maximus Konstantinoopoli usutunnistaja ja paavst Martin, Honoriuse järeltulija Rooma Toolil. Püha Maximus õpetas Kristuses kahest energiast ja kahest tahtest: „Kristus, olles oma olemuselt jumal, kasutas tahet, mis oli oma olemuselt jumalik ja isapoolne, sest tal on Isa suhtes üks tahe. Tahe, mis ei olnud vähimalgi määral vastu Isa tahe. " Ehkki Kristuse inimlik tahe oli kooskõlas jumaliku tahtega, oli see täiesti iseseisev. See ilmneb eriti Päästja Ketsemani palve näitel: "Mu Isa, kui see on võimalik, võib see karikas minust siiski mööduda, mitte nii, nagu ma tahan, vaid nagu sina" (Mt 26:39). Selline palve poleks olnud võimalik, kui jumalik neelaks täielikult Kristuse inimliku tahte.

Püha Maximust karistati karmilt evangeeliumi Kristuse tunnistamise eest: tema keel lõigati välja ja lõigati ära parem käsi... Ta suri paguluses, täpselt nagu paavst Martin. Kuid Konstantinoopolis aastatel 680–681 toimunud VI oikumeeniline kirikukogu kinnitas täielikult Püha Maksimuse õpetust: „Me kuulutame ... et Temas (Kristuses) on kaks loomulikku tahet või soovi ja kaks loomulikku tegevust lahutamatud, muutumatud, lahutamatud, lahutamatud. looduslikud tahted ei ole üksteisega vastuolus ... kuid Tema inimlik tahe ... allub jumalikule ja kõikvõimsale tahtele. " Täisväärtusliku inimesena oli Kristusel vaba tahe, kuid see vabadus ei tähendanud tema jaoks võimalust valida hea ja kurja vahel. Kristuse inimlik tahe valib vabalt ainult hea - ja selle ja jumaliku tahte vahel pole konflikti.

Nii ilmnes kiriku teoloogilises kogemuses Kristuse jumaliku-inimese isiksuse - uue Aadama ja maailma Päästja - saladus.

Lunastus

Uues Testamendis nimetatakse Kristust inimeste pattude "lepituseks" (Matt. 20:28, 1. Kor. 1:30). "Lepitus" - kreeka sõna slaavi tõlge lütroos, mis tähendab "lunaraha", see tähendab rahasummat, mille maksmine annab orjale vabastuse, ja surma mõistetud - elu. Inimene langes langemise läbi patuorjusse (Johannese 8:24 ja teised) ning selle orjusest vabastamiseks on vaja lunastust.

Muistsed kirikukirjutajad esitasid küsimuse: kellele maksis Kristus inimeste eest selle lunaraha? Mõned uskusid, et lunaraha maksti kuradile, kes pidas meest orjus. Näiteks väitis Origenes, et Jumala Poeg andis oma vaimu Isa kätte ja andis hinge kuradile inimeste lunarahaks: "Kellele andis Lunastaja oma hinge paljude eest lunaraha eest? Mitte Jumal , aga ... kurat ... Kuidas anti meile lunaraha Jumala Poja hing, mitte Tema vaim, sest Ta oli selle juba Isale andnud sõnadega: "Isa, Sinu kätte kiida minu vaimu, "ja ka mitte keha, sest me ei leia sellest Pühakirjast midagi" ... Sellise lepituse mõistmise pärast heitis teoloog Püha Gregorius teoks Origenesele: "Kui Jumala suur ja hiilgav veri, piiskop ja ohver antakse kurja lepituse hinnana, siis kui solvav see on! saab Jumalalt mitte ainult lunaraha hinna, vaid ka Jumal ise! "

Nyssa püha Gregorius tõlgendab lepitust "pettusena" ja "kokkuleppena kuradiga": Kristus pakub inimeste lunastamiseks talle oma liha, "varjates" selle alla jumalikku; kurat viskab ennast talle söödaks, kuid koos söödaga neelab ta "konksu", see tähendab jumaliku, ja sureb. Küsimusele, kas "petmine" pole ebamoraalsus, mis on jumaliku jaoks ebatavaline, vastab Püha Gregorius, et kuna kurat ise on petis, siis oli jumala petmine ka tema jaoks õige: "(Kurat) kasutas pettust looduse rikkumiseks. ja õiglased, head ja targad (Jumal) kasutasid ära pettuse väljamõeldist, et päästa rikutud, saades kasu mitte ainult hukkunutest (inimestest), vaid ka sellest, kes põhjustas meie hävingu (kurat) ... Seetõttu vaenlane ise, kui ta tunneks head tegu, ei tunduks täiuslik ülekohtune ".

Ka mitmed teised isad ütlevad, et kuradit pettis, kuid ei lähe nii kaugele, et väidaksid, et Jumal pettis teda. Niisiis öeldakse Püha Johannese Krüsostomile omistatud tsensuurilises sõnas (seda loetakse lihavõttepühade Matinsi ajal), et Kristuse ülestõusmine "naeruvääristas" põrgu ja "tabas" seda, mida ta ei märganud. nähtav inimene nähtamatu jumal: "Põrgu oli ärritunud, kui ta sind teel kohtas: see oli ärritunud, sest see kaotati, see oli häiritud, sest seda naeruvääristati ... See võttis keha - ja puudutas Jumalat, võttis maa - ja kohtus taevaga, võttis selle, mida nägi - ja sattus sellesse, mida ma pole näinud. " Ühes kolmest nelipühade pühal loetud põlvitatavast palvest öeldakse, et Kristus "püüdis kurja ja sügava mao alguse Jumala tarkade meelitustega (see tähendab pettusega)".

Teise tõlgenduse kohaselt ei makstud lunaraha mitte kuradile, kuna tal pole võimu inimese üle, vaid jumalale Isa. Canterbury lääne teoloog Anselm kirjutas 11. sajandil, et inimese langemist vihastas jumalik tõde, mis nõudis rahuldust (lat. satisfactio), kuid kuna ei inimohvreid ei olnud tema rahuldamiseks piisav, lunaraha toob talle Jumala Poeg ise. Kristuse surm rahuldas Jumala viha ja inimesele tagastati arm, mille assimileerimiseks peab tal olema mingeid väärtusi - usk ja head teod. Kuid kuna jällegi pole inimesel neid teenetemärke, saab ta neid ammutada nii Kristusest, kellel on üliväärilised teenused, kui ka pühakutest, kes on oma elus teinud rohkem häid tegusid, kui oli vaja nende isiklikuks päästmiseks, ja seetõttu on neil nagu ülejääk, mida saab jagada. See ladina skolastilise teoloogia sügavuses sündinud teooria on oma olemuselt seaduslik ja kajastab keskaegset laimamise mõistet, mis nõuab rahulolu. Selles mõistes ei kaota Kristuse surm pattu, vaid vabastab inimese ainult vastutusest selle eest.

Tuleb siiski märkida, et rahulolu teooria tungis ka vene akadeemilisse teoloogiasse, mida 18. – 19. Sajandil mõjutas suuresti ladina skolastika. Nii on näiteks kirjas "Ulatuslik kristlik katekismus" kirjutatud: "Tema (Kristuse) vaba kannatus ja surm ristil meie jaoks, millel on lõpmatu väärtus ja väärikus, nagu patutu ja jumalamehe surm, on ka täiuslik rahulolu Jumala õigluse üle, mis mõistis meid hukka surma patu eest, ja mõõtmatud teened, mis omandasid talle õiguse, rikkumata õiglust, anda meile, patustele, pattude andeksandmine ja armu patu üle võiduks. " Juriidiliste terminite (hind, teenete, rahulolu, solvang, õiglus, õigus) rohkus annab tunnistust sellest, et selline arusaam on lähemal keskaegsele skolastikale kui idakiriku isade seisukohtadele.

Idakirikus reageeris lääne lepitusdoktriinile kui rahulolule 1157. aastal Konstantinoopoli kirikukogu, mille osalejad, kummutades "ladinakeelsete" Sotirikh Panthevgeni ketserluse, nõustusid, et Kristus viis lepitusohvri tervikuna. Püha Kolmainsus, ja mitte ainult Isale: "Kristus ohverdas ennast vabatahtlikult, ohverdas ennast vastavalt inimkonnale ja võttis ise ohvri Jumalana vastu koos Isa ja Vaimuga ... Jumal-Inimene Sõna ... tõi päästva ohvri Isale, endale kui Jumalale ja Vaimule, millega inimene kutsuti olematusest olemiseks, keda ta solvas, rikkus käsku ja kellega tehti kannatuste kaudu leppimine. Kristuse kohta. " Seda, et Kristus ohvri samaaegselt pakub ja vastu võtab, öeldakse Johannes Chrysostomi ja Suure Basiluse liturgiates loetud preestripalves: "Sina oled sina, too, paku ja paku ning aktsepteerib ja jagab Kristust, meie Jumalat." Jeruusalemma Püha Kirilluse ühes jutluses öeldakse: „Ma näen, et Imik toob maa peal seaduslikku ohvrit, kuid näen, kuidas Ta võtab vastu ohvreid kõigilt taevas ... Ta on ise kingitused, ise piiskop, Ise altar, ise puhastuskoda, ise - see, kes pakub, ennast ja ohverdab maailma ohvriks. Ise on olemas olev tuli, ise on põletusohver, ise on elupuu ja teadmised, ise on see Vaimu mõõk, ise on karjane, ta ise on preester, ise on seadus, ise ja täidab seda seadust ".

Paljud iidsed kirikuautorid väldivad üldjuhul sõna otseses mõttes "lunaraha" rääkimist, mõistes lunastuse kaudu inimkonna lepitamist Jumalaga ja Tema poolt lapsendamist. Nad räägivad lepitusest kui Jumala armastuse ilmingust inimese vastu. Seda seisukohta kinnitavad apostel Johannes Teoloog: „Jumal armastas maailma nii, et andis oma ainusündinud Poja, et kõik, kes Temasse usuvad, ei peaks hukka saama, vaid et neil oleks igavene elu” (Johannese 3:16). . Mitte Jumala Isa viha, vaid Tema armastus on Poja ristil ohverdamise põhjus. Munk Simeoni, uue teoloogi mõtte kohaselt toob Kristus Tema lunastatud inimkonna kingituseks Jumalale, vabastades selle lõpuks kuradi väest. Kuna inimene on kogu tema elu sünnist saati orjastatud, elab Issand läbi iga ajastu nii, et inimkonna arengu igal etapil saab kurat lüüa: Kristus "sai kehaks ja sündis ... pühitsev eostamine ja sünd. , Ja järk-järgult suureneb, õnnistatakse igas vanuses ... sai orjaks, olles orja kuju - ja ta kasvatas meid, orje, jälle meistrite väärikuse kätte ja tegi kuradist ise peremehed ja valitsejad, kes varem oli meie türann. .. sai needuseks, risti lüües ... ja surmaga surmas ta surma, tõusis üles - hävitas surma ja patu läbi meie üle võimu omava vaenlase kogu jõu ja energia. "

Kehastunud Kristus, kes soovib olla kõiges meiesugune, läbib mitte ainult iga ajastu, vaid ka kõikvõimalikke kannatusi, kuni jumalakartlikkuseni, mis on inimhinge kõrgeim kannatus. Ristil päästja hüüe: "Mu Jumal! Mu Jumal! Miks sa mind hülgasid?" (Matt. 27:46) on tema Kolgata-kannatuste kulminatsioon. Aga suur saladus see hetk on see, et Kristuse jumalust ei eraldatud hetkekski inimkonnast - Jumalast ei lahkunud Teda, kuigi ta on nagu mees tunneb inimese jumalakartlikkust... Ja isegi siis, kui surnud Kristuse keha lebas hauas ja Tema hing langes põrgusse, ei läinud Jumalik lahku inimkonnast: "Liha hauas, hinge põrgus, nagu Jumal, paradiis koos röövliga ja oli troonil. Sina, Kristus, koos Isa ja Vaimuga, tee kõike, kirjeldamatut "(troparion Kristuse paasapühal). Kristus on samaaegselt nii põrgus kui ka paradiisis, maa peal, taevas, inimestega ning Isa ja Vaimuga - ta täidab kõik iseendaga, ilma et teda "kirjeldataks", st millegagi piirataks.

Kristuses realiseerub Jumala liit inimesega. "Kas te näete sakramentide sügavust? - kirjutab munk Simeon, uus teoloog - Kas ta tunnetas rikkaliku hiilguse lõpmatut suurust? .. (Kristus) saab meiega sama ühtsuse armu kaudu, mis tal endalgi loomult isaga ... Selle au, mille Isa kinkis Pojale, annab Poeg meile ka armu läbi ... Kui ta on saanud lihas sugulaseks ja teinud meid oma jumaluse osaliseks, tegi ta (seeläbi) meid Tema sugulased ... Meil \u200b\u200bon Kristusega sama ühtsus ... tal on abikaasa ja abikaasa abikaasa. " Kristuses inimene uueneb ja luuakse uuesti. Kristuse lunastav saavutus saavutati mitte abstraktse inimeste "massi", vaid iga konkreetse inimese nimel. Nagu ütleb seesama auväärne Siimeon: "Jumal saatis oma ainusündinud Poja maa peale teie ja teie päästmise pärast, sest ta teadis teid ette ja määras teid ette oma vennaks ja ühiseks pärijaks."

Kristuses saab kogu inimese ajalugu, kaasa arvatud tema langemine ja paradiisist väljaheitmine, õigustuse, täielikkuse ja absoluutse tähenduse. Taevariik, mille Kristus annab neile, kes Temasse usuvad, on palju enamat kui ürgparadiis; see "hävimatu, hävimatu ja hääbumatu pärand", apostel Peetruse sõnade järgi (1Pt 1: 4), on "kolmas taevas", mille kohta apostel Paulus ei osanud midagi öelda, sest "ütlemata verbid", mis sealne heli on kõigist inimlikest sõnadest kõrgem (2. Kor. 12: 2–4). Kristuse kehastus ja Tema lunastav saavutus on inimese jaoks suurema tähtsusega kui isegi inimese enda looming. Inkarnatsiooni hetkest näib meie ajalugu algavat uuesti: inimene satub taas jumalaga silmast silma, sama lähedale ja võib-olla isegi lähemale kui inimeksistentsi esimestel minutitel. Kristus tutvustab inimesele "uut paradiisi" - Kirikut, kus ta valitseb ja inimene valitseb koos temaga.

Keda katab Kristuse lepitusohver? Evangeeliumi sõna vastab: kõigile, kes usuvad Kristusesse („kes usub ja ristitakse, see päästetakse”; Markuse 16:16). Usk Kristusesse teeb meid Jumala lasteks, kes on sündinud Jumalast (Johannese 1: 12–13). Usu, ristimise ja kirikus elamise kaudu saavad meist Jumala Kuningriigi pärijad, vabaneme kõigist langemise tagajärgedest, me tõuseme koos Kristusega üles ja saame osa igavesest elust.

Kristuses saavutatakse inimeksistentsi eesmärk - osadus Jumalaga, ühinemine Jumalaga, jumalikustamine. "Jumala Pojast saab inimese poeg, nii et inimese pojast saab Jumala poeg," ütleb Hieromartyr Irenaeus Lyonist. Püha Athanasius Suur väljendas sama mõtet veelgi napisõnalisemalt: "Ta sai inimeseks, et meid jumalustataks." Tunnistaja munk Maximus ütleb: "Inimese jumalikustamise lootuse kindel ja tõeline alus on Jumala kehastus sel määral, mis muudab inimese jumalaks, milles Jumal ise sai inimeseks. Sest on ilmne, et see, kellel on ilma patuta inimeseks saamine võib jumalikustada looduse (inimese) muutumata jumalikuks, niivõrd kui ta ülendas end iseendale, milleks ta end inimese nimel alandas. " Munk Maxim kutsub Jumalat "kes soovib pääste ja jumalikust näljane"inimesed. Oma mõõtmatust armastusest inimese vastu tõusis Kristus Kolgatale ja kannatas ristisurma, mis lepitas inimese ja ühendas Jumala.

Dmitri Judin

Suurim sündmus inimkonna elus on Jumala Poja tulek maa peale. Jumal on inimesi selleks ette valmistanud, eriti juudi rahvast, juba mitu aastatuhandet. Alates kolmapäevast juudi rahvas Jumal esitas prohvetid, kes ennustasid Messia, maailma Päästja tulekut, ja panid sellega Temasse usu aluse.

Lae alla:

Eelvaade:

VII piirkondlik laste- ja noorte loovuse festival "Petlemma täht"

Autor G.O. Togliatti, Žigulevski ja Stavropoli linnaosa 2016

Võistluskoosseis

8. klassi õpilane

GBOU SOSH prügi küla

Dmitri Judin

teemal: " Kristus on sündinud - kiitus! Kristus taevast - tere tulemast!»

prügiküla, 2016

Teie jõulud, meie Jumal Kristus, on valgustanud (tõelise Jumala) teadmiste valgusega: selle kaudu (jõulude ajal) õpetati tähti kummardama tähega kummardama teid, õiguse päikest ja tundma teid, ida ülevalt.

Issand, au sulle! (Troparion, hääl 4)

Suurim sündmus inimkonna elus on Jumala Poja tulek maa peale. Jumal on inimesi selleks ette valmistanud, eriti juudi rahvast, juba mitu aastatuhandet. Juudi rahva hulgast esitas Jumal prohvetid, kes ennustasid Messia, maailma Päästja tulekut ja panid sellega aluse usku Temasse.

Jeesus Kristus on Jumala Poeg, lihas ilmunud Jumal, kes võttis ohvrisurmaga inimese patu enda peale, kes tegi võimalikuks tema pääste. Nagu teate, sündis Jumala Poeg Jeesus Kristus Püha Vaimu ja Puhtaima Neitsi Maarja poolt, kui saabus „aja täius“. Jeesus Kristus sündis Palestiina linnas Petlemmas Joosepi kihlatu perekonnas ja Õnnistatud neitsi Maarja. "Kristus" tähendab kuningat. Kuid Jeesus polnud tavaline kuningas: tal polnud ei krooni ega aujärge. Nad kutsusid teda nii, sest ta avaldas inimestele suuri saladusi elu, lahkuse ja tõe kohta. Seetõttu on jõulud inimeste jaoks olulised, sest peaaegu kõik rahvad on kokku leppinud aastate jälgimise, alates sellest sündmusest. Tõeline Kristuse Isa on Issand Jumal. Jeesuse Kristuse sünnile eelnes ime Neitsi Maarja kuulutamise näol.

Püha Neitsi Maarja

Sünnitas Jeesuse Kristuse,

Ta pani selle sõime.

Täht säras eredalt

Ta näitas teed kolmele kuningale -

Tuli kolm kuningat

Nad tõid Jumalale kingitusi,

Nad kukkusid põlvili

Kristust suurendati.

Pärast jõule tulid karjased ja hiljem mustkunstnikud kummardama Jeesust Kristust. Pärast Magides käimist hoiatas Ingel Jeesust, kelle nimi oli Jeesus Kristus, et juutide kuningas Heroodes kavatses tappa imiku Kristuse ja seetõttu kolis Püha Perekond Egiptusesse. Pärast Egiptusest naasmist elab Jeesus oma perega Galilea linnas Naatsaretis. Ja alles pärast seda, kui Jeesus oli kaksteist aastat vana, viidi ta koos vanematega paasapühaks Jeruusalemma linna ja veetsid kolm päeva templis vesteldes kirjatundjatega. Kolmekümneaastaselt sai Jeesus Ristija Johannese ristimise Jordaanias. Jeesus Kristus, olles patuta, ei vajanud patust puhastamist, seetõttu tähendas ristimine Tema jaoks ainult "õiguse täitumist", nagu sellele viitas Isa Isa tahe. Kui Jeesus pärast ristimist veest välja tuli, „vaata, taevad avanesid talle ja Johannes nägi Jumala Vaimu, kes laskus nagu tuvi ja laskus Tema peale. Ja vaata, taevast kostev hääl ütleb: "See on minu armas Poeg, kellest mul on hea meel." (Mt 3: 16–17).

Enne avaliku teenistuse algust läks Jeesus Kristus kõrbesse ja paastus seal nelikümmend päeva ning alistas Saatana kiusatuse. Jeesuse Kristuse avalik teenistus algab Galileas Apostlite järkjärgulise valimisega Tema poolt. Jeesus Kristus tegi pulmas oma esimese ime Galilea Kaanas, muutes vee veiniks, tugevdades seeläbi oma jüngrite usku. Pärast seda sündmust, olles veetnud mitu päeva Kapernaumas, läks Jeesus Kristus lihavõttepühaks Jeruusalemma. of Jeruusalemma tempel Jeesus ajas välja kaupmehed, kes muutsid templi palvemajast kaubandushooneks. Selle väljasaatmisega tekitas ta juudi vanemate, eriti variseride endi suhtes vaenulikkust.

Pärast seda sündmust kõndis Jeesus Kristus palju ühest kohast teise ja kuulutas oma õpetusi kogu Iisraeli maal. Oma kuulutustöö käigus tegi Jeesus Kristus palju imesid. Ta tervendas paljusid haigeid inimesi, tõstis üles Jairuse tütre. Koos sellega taltsutas ta tormi, kui sõitis koos jüngritega üle Genesareti järve. Ta söötis viis tuhat inimest viie leiva ja kahe kalaga.

Lisaks kuulutas Jeesus Kristus rahva ees palju jutlusi, rääkis palju tähendamissõnu. Jeesuse Kristuse jutlused, tähendamissõnad ja vestlused on aluseks tema kuulutustööle, mille eesmärk on levitada Tema õpetusi inimeste seas.

Kristuse sünd on suurepärane kristlik püha, mis sümboliseerib pääste võimalust, mis avaneb inimestele Jeesuse Kristuse maailma tulekuga. Kristuse sündimise püha on kogu maailma elus olulisel kohal. Ja igal aastal toob ta selle puhkuse iga kordusega kaasa justkui värske armastuse ja valguse voo. Kuid me ei tohi unustada, et jõulud on ennekõike püha, jumalik päev, mida austame selle lõputu armastuse mälestusest, mis ei säästnud Tema Poega inimsoo päästmiseks. Jõule tähistades peame palvetama, et Tema armastuse vaim ärkaks ja sünniks uuesti meie südames.

Päästja sünd sisendab meie südamesse lootust hea ja valguse võidule kurja ja pimeduse jõudude üle. Maa peale tulles uuendas Päästja meie olemust ja, nagu ütleb teoloog Püha Gregorius, "ühendas jumaliku olemuse inimloomusega". Oma jõulude, kannatuste, surma ja ülestõusmise läbi hävitas Jumala Poeg, Issand Jeesus Kristus, inimloomuses patu ja surma. Temast sai üks meist, et teha patune püha ja muuta surelik surematuks. „Selle nimel olen sündinud ja selle jaoks tulnud maailma, et olla tõe tunnistaja; kõik, kes on Tõest, kuulevad minu häält. " Kristuse sündimine raputas kogu maailma, jättes ükskõikseks ei sõbrad ega vaenlased. Kristuse sündimise püha tuletab meile meelde jumalikku väge, mille Jumal annab igale inimesele oma elu muutmiseks ja Issandale lähemale jõudmiseks.

Jõulude tähendus on armastus, rahu ja heatahtlikkus ning heatahtlikkus on andestus, see on igatsus hea järele kõigile ja kõigile, see on täielik eneseunustamine ja armastus, mis haarab kogu inimkonda.

Kristus on sündinud - ülista!

Kristus taevast - tere tulemast!

Õpetades Õigeusu kirikJeesus Kristus on ühtaegu nii Jumal kui ka Inimene, ühtsus Isa jumalikkuses ja meiega inimkonnas. Jeesuse Kristuse isikus eksisteerivad jumalik ja inimlik olemus segunemata ja jagamatus ühtsuses.

Juba oma tegevuse esimestest aastatest elas kristlik kirik veendumusel, et Jeesus Kristus on nii Jumal kui ka inimene. Kuid alles kristoloogiliste vaidluste ajastul (V-VI sajandid) leiti sellised teoloogilised sõnastused, mis võimaldasid kirjeldada Jeesuse Kristuse jumaliku ja inimliku olemuse kombinatsiooni nii, et selle ketserlik tõlgendus nähtus välistati.

5. sajandi kristoloogilised vaidlused arenesid peamiselt Aleksandria ja Antiookia teoloogiliste koolkondade esindajate vahel: esimene keskendus kahe looduse ühtsusele Kristuses, teine \u200b\u200bnende erinevusele. Kolmas oikumeeniline nõukogu väljendas Aleksandria kristoloogias kristoloogilist õpetust, mis põhines Aleksandria püha Kirilluse õpetusel Kristuse jumaliku ja inimliku olemuse ühtsusest. Neljas oikumeeniline nõukogu võttis seevastu vastu Antiookia kristoloogilise traditsiooni, rõhutades Kristuse kahte olemust. Aleksandria ega Antiookia traditsioonid ei seadnud oma parimate esindajate isikus kahtluse alla jumalikkuse täielikkust ja inimlikkuse täielikkust Kristuses; mõlemad väitsid, et Kristus on "jumalikkuses Isa suhtes üksmeelne ja inimkonnas meiega ühene". Kuid ühte ja sama tõde jumaliku ja inimlikkuse täielikkuse kohta Kristuses väljendasid kaks teoloogilist traditsiooni erineval viisil ja mõlemad terminoloogilised väljendid osutusid oma olemuselt õigeusklikeks.

Mõistagi oli nii Aleksandria kui ka Antiookia pinnal kõrvalekaldeid Õigeusu õpetus... Aleksandria laagris oli kõige ilmekam kõrvalekalle Eutychiuse õpetus, kes rääkis inimkonna täielikust neeldumisest Kristuses jumaliku poolt: enne inkarnatsiooni kaks olemust, pärast inkarnatsiooni üks. Antiookia kristoloogia äärmusi väljendasid Nestoriuse õpetused, kes nägi Kristuse lahkamist “kaheks hüpostaasiks”, “kaheks isikuks” ja “kaheks pojaks”. Mõlema traditsiooni suured teoloogid vältisid aga äärmusest kõrvalekaldumist ja väljendasid oma traditsioonile omast teoloogilist terminoloogiat kasutades õigeusu kristoloogilist õpetust.

Mitu aastakümmet enne nestoriaanlaste vaidluste algust sõnastas Püha Gregorius Teoloog koos teiste 4. sajandi suurte isadega Kristuses kahe loomuse omaduste omavahelise ühendamise põhimõtte (communatio idiomatum), mis 5. sajandil Chalcedoni nõukogu võttis selle aluseks. Tänu vastastikusele suhtlusele toimub inimloomuse jumalikustamine Kristuses ja koos sellega - kogu inimloomuse jumalikustamine. Gregoriuse kujundlikus väljenduses "paigutas Jumal oma sureliku inimese jumalasse" ja suri "nende eest, kes langesid maha ja surid Aadamas". Viimane tähendab, et Kristuse päästev surm laieneb kogu inimkonnale: Kristuses jumalikustatakse kogu Aadama olemus.

Kogu evangeelium annab tunnistust sellest, et Kristus oli nii Jumal kui ka inimene. Tema iga tegevus, iga sündmus tema elus võib olla selle kinnituseks. Gregorius kasutab hermeneutilist põhimõtet, et ta peab mõnda Kristuse tegevust sureliku inimesele iseloomulikuks, teisi aga surematuks jumalaks:

Ta oli surelik, aga jumal. Ta on pärit Taaveti suguvõsast, kuid Aadama Looja.

Ta on liha kandja, kuid väljaspool keha.

Ema (poeg), kuid neitsi; kirjeldada, kuid mõõtmatu.

Sõim sisaldas Teda, kuid täht viis Magid Tema juurde;

Nad tulid kingitustega ja põlvitasid.

Surelikuna oli ta võitluses, n ξ kui vallutamatu Vastupandamatu

Kiusaja kolmekordses võitluses. Ma sõin kirjutamist,

Kuid ta toitis tuhandeid ja muutis vee veiniks.

Ristitud, kuid puhastatud patud ja kõmiseva häälega

Vaim kuulutas Teda Alguseta Pojaks.

Surelikuna sõi ta und ja kui Jumal rahustas merd.

Ma väsisin teel, kuid tugevdasin surelike jõudu ja põlvi.

Ta palvetas, aga kes võttis kadunute palveid kuulda?

Ta on ohver, aga ka piiskop; Preester, aga ka Jumal.

Ta tõi verd Jumalale, kuid puhastas kogu maailma.

Ristile tõusnud, kuid patu poolt ristile löödud ...

Kui keegi tunnistab sureliku vaesusest,

Teine räägib Ethereali rikkusest.

Gregory läheneb Kristuses kahe olemuse ühinemise saladusele erineva nurga alt, püüdes valida terminoloogiat ja kujundeid, millega seda saladust saaks väljendada. Üks neist piltidest on loor: Jumal ühendab kahte olemust, ühe intiimse, teise inimestele nähtava ja inimestele ilmuva, mis on kaetud lihalooriga. Teine kujutis on võidmine: Jumal Isa võitis Poja rõõmuõliga rohkem kui tema kaaslased (Ps 44: 8), võides inimkonna jumalikuga, et teha üks neist kahest; tajutav inimloomus, olles saanud Võidetuga üheks ja samaks, muutus "ühisjumalaks". Gregory kasutab ka templi kujutist, kuhu jumalus sisenes. Seda Johannese 2:21 (Ta rääkis oma keha templist) põhinevat pilti kasutavad Antiookia traditsiooni teoloogid laialdaselt.

Tehes selget vahet Kristuse kahe olemuse vahel, rõhutab Gregory siiski, et nad on Temas lahutamatult ühendatud, ja lükkab seetõttu resoluutselt tagasi "kahe poja", st kahe iseseisva isiku arvamuse Jeesuses Kristuses:

Ta õpetab mõnikord mäel, siis räägib tasandikul, siis läheb laevale ja keelab tormid. Mõnikord maitseb ta une õnnistamiseks une järele, mõnikord väsib ta töö pühitsemiseks, mõnikord nutab, et pisarad kiiduväärt oleks. Ta liigub ühest kohast teise, Kes ei sega ühtegi kohta, Ajatu, Kehatu, Kinnisvara. Üks ja sama oli ja on muutumas: ta oli ajast üle ja allub ajale, oli nähtamatu, kuid muutub nähtavaks. Alguses oli ta Jumala juures ja oli Jumal (vt Johannese 1: 1). Kolmandat "oli" kinnitab kordamine. Kuid Ta ammendas oma olemuse ja võttis sisse selle, mis ta polnud, saamata kaheks, vaid soovides saada üheks kahest (olemusest). Sest mõlemad on Jumal - kes võttis vastu ja sai; kaks olemust koguneb ühte, kuid mitte kahte Poega - ärgu segadust laimu!

Doktriin "kahest pojast" süüdistati 5. sajandil Nestoriusele, kellel ei õnnestunud kunagi tõestada, et see süüdistus tema vastu oli alusetu. On märkimisväärne, et teoloogi Gregory kristoloogilised teadmised ja tema teoloogiline terminoloogia ennetasid tegelikult 5. sajandi vaidlusi, sealhulgas termini "Theotokos" ümber. Nestorius lükkas selle termini tagasi põhjendusega, et "Maarja ei sünnitanud jumalust". Pool sajandit enne III oikumeenilist nõupidamist, mis Nestoriuse hukka mõistis, langetas teoloog Gregorius teo ketserlike kõrvalekallete kohta kristoloogilise õpetuse esitamisel:

Kes ei tunnista Püha Maarjat Jumala Emana, jääb jumalikust ilma.

Kes ütleb, et nagu piip, läbis (Kristuse) Neitsi ja ei tekkinud temas jumalikult ja inimlikult - jumalikult kui (sündinud) ilma meheta, vaid inimlikult (sündinud) kõhu kandmise seaduse järgi, on ka ateist.

Kes ütleb, et (Neitsi üsas) moodustati mees ja andis siis tee Jumalale, ta mõistetakse hukka ...

Kes tutvustab kahte Poega - ühe Isa-Jumalalt ja teise Ema juurest, mitte ühe ja sama, jätku ta ustavatele lubatud lapsendamisest ilma. Sest on kaks olemust, Jumal ja inimene ... aga mitte kaks Poega ja mitte kaks Jumalat ... Lühidalt öeldes on Päästjas üks ja teine \u200b\u200b... aga mitte üks ja teine \u200b\u200b- ärgu see olgu! Sest üks ja teine \u200b\u200bon segaduses - Jumal sai inimeseks ja inimene on jumalik ...

See, kes ütleb, et (jumalik Kristuses) tegutseb armu läbi ja pole loomult konjugeeritud ega konjugeeritud, las ta jääb paremast tegevusest ilma, vaid laske tal täita vastupidist.

See, kes ei kummarda Ristilöödut, olgu tal anateema ja arvatakse deitsiidide hulka!

Kes ütleb, et Kristus sai teodega täiuslikuks ja et talle anti kas ristimise või ülestõusmise järel lapsendamine ... olgu see anateema ...

Kes ütleb, et liha tuli taevast alla ja teda ei võetud maalt ega meie käest, olgu see anateema!

Selles tekstis on loetletud kõik peamised kristoloogilised vaated, mille kirik hiljem hukka mõistab. On võimatu mitte imestada Gregory teoloogilise valvsuse üle, kes suutis diagnoosida ohtlikud kõrvalekalded õigeusu kristoloogiast juba ammu enne nende valulike vaidluste teemat. Olles selgelt määratlenud piirid, mille ületamisel riskib teoloog ketserlusse langeda, lõi Gregory oma tasakaalustatud ja harmoonilise kristoloogilise õpetuse. Pole juhus, et III ja IV oikumeenilise nõukogu isad pöördusid tema kirjutiste poole, nähes neis puhast ja puutumatut õigeusu õpetust Kristuse kahe olemuse kohta.

Suure tähtsusega õigeusu kristoloogia arengus olid 4. sajandi isade kirjutised, ennekõike jälle teoloog Gregory, mis olid suunatud Laodice Apollinariuse ketserluse vastu. Nagu me mäletame, uskus Apollinaris, et Kristusel on mõistuse asemel jumalik logos: see logos täidab Jeesuses neid funktsioone, mida vaim ja hing täidavad tavalisel inimesel. Eitades inimese hinge ja meele olemasolu kehastunud Sõnas, eitas Apollinaris inimloomuse täielikkust Kristuses, mida Gregory märkas.

Viimane süüdistas Apollinariust selles, et tema õpetuse kohaselt päästis Kristus vaid poole inimesest ja mitte kogu inimese: kui mitte kogu inimest ei aktsepteerita, siis „kõiki ei päästeta, kuigi kõik langesid ja olid mõisteti hukka ürgse sõnakuulmatuse eest ”. Aadama langemine mõjutas kõiki tema inimolemuse elemente, sealhulgas keha, hinge ja vaimu. Kui Kristus tajus ainult inimkeha ja mitte samaaegselt ka hinge ja meelt, siis päästetakse ainult see, mis ühendati Jumalaga, ja „see, mida ei tajutud, pole terveks saanud“. Kui Kristus oli Jumal, kes võttis inimliha omamoodi maskeeringuna, siis ta ei olnud täieõiguslik mees ja kõik, mida ta mehena tegi, oli üks "silmakirjalik teatrietendus". Vastupidi, kui kehastus toimus patu hävitamise ja inimese päästmise eesmärgil, siis sarnast tuli pühitseda sarnaselt ja seetõttu: „Ta vajas hukkamõistetud liha jaoks hinge, hinge hinge ja meelt hinge jaoks. meel, mis Aadamas mitte ainult ei langenud, vaid ka esimene. "

Jumala ja inimese liitumine Jeesuse Kristuse Isikus ei olnud kahe vastandliku olemuse kunstlik ja ajutine liit. Jumal võttis inimloomuse igaveseks ja Kristus ei visanud pärast ülestõusmist liha ära: tema keha ei läinud päikese kätte, nagu arvasid manichealased, ei levinud õhus ega lagunenud, vaid jäi selle juurde, kes võttis selle enda sisse. Gregoriuse sõnul on Kristuse teine \u200b\u200btulemine Issanda ilming inimkehas, nagu näiteks see, kus Ta ilmus jüngritele mäel, st ümberkujundatuna ja jumalikuna.

5. sajandi esimesel poolel oli ortodoksse kristoloogia silmapaistvaim esindaja Aleksandria püha Kirill, kes selgitas oma õpetust arvukates nestoriaanluse ümberlükkamisele pühendatud poleemilistes kirjutistes. Cyril rõhutab ennekõike Jeesuse Kristuse Isiksuse - Jumala ja inimese - ühtsust. Sellest ühtsusest tuleneb loomulikult Neitsi Maarja Jumalaema nimi, sest ta ei sünnitanud mitte meest Jeesust, kes on erinev kui Sõna Jumal, vaid sama Jumala Poega, kes on sündinud isa ajastust:

Tunnustame seda, kes on sündinud Pühast Neitsist, nii täiuslikust Jumalast kui ka täiuslikust inimesest, kellel on intelligentne hing. Seetõttu kutsume Püha Neitsi Jumala Emaks ja ütleme, et Jumal Sõna elas Temas sisuliselt - mitte ainult mõtetes, vaid tegelikult - ja et Ta oli kahe või kolme kuu vanusena Jumala Poeg ja samal ajal Inimese Poeg. Tunnused, mis on omistatud jumalikule pühakirjale, nüüd Tema inimloomusele, nüüd Tema jumalikule väele, olid meie arvates temas ühendatud üheks isikuks. Ta oli üks ja seesama, kui magas ja taltsutas oma jõuga merd ja tuuli; üks ja sama, kui ta väsis teel ja kui ta kõndis merel ja möödus kõrbest vastavalt oma võimule. Nii et ilma igasuguse kahtluseta oli Ta Jumal ja koos inimene.

Aleksandria Cyril selgitas oma kristoloogilist õpetust anateemiates Nestoriuse ketserluse vastu, aga ka teisi ketserlikke tõlgendusi kahe loomuse ühinemisest Jumala-inimese Kristuse näol, mis on kõige laiemalt levinud 4.-5.

Kes ei tunnista Emmanueli tõeliseks jumalaks ja seetõttu Püha Neitsi Jumala emaks, kuna ta sünnitas sõna lihas, mis on pärit Isa-Jumalalt, on tehtud lihaks - olgu see siis anateema.

Kes ei tunnista, et Sõna, mis on pärit Isa-Jumalalt, ühendati lihaga hüpostaatiliselt ja et seetõttu on Kristus üks oma lihaga, s.t. üks ja sama on Jumal ja samal ajal inimene - anateema.

Kes ühes Kristuses (olemuste) ühitamise järel jagab isikud, ühendades neid ainult väärikuse ühendusel, s.t. tahtejõus või võimul, mitte pigem olemuste ühtsuses koosnev liit - olgu see siis anateema.

Kes räägivad evangeeliumi ja apostellike raamatute ütlustest, mida pühakud kasutavad Kristuse kohta või Tema iseenda kohta, eraldi kahele isikule või hüpostaasile ja rakendavad mõnda neist inimesele, keda ta esindab kui Jumala Jumala Sõna, ja teised, nagu Jumalale kohane, ainult ühele Isa Isa sõnale - olgu see siis anateema.

Kes julgeb oma olemuselt nimetada Kristust jumalakandvaks inimeseks, mitte pigem tõeliseks Jumalaks, Ühtseks Pojaks (koos Isaga), kuna Sõna sai lihaks ja lähenes meile, võttes meie liha ja verd, olgu ta anateema.

Kes julgeb öelda, et Jumala Isa Sõna on Jumal või Kristuse Issand ega tunnista ennast pigem Jumalana ja koos inimesega, sest Pühakirja järgi sai Sõna lihaks (Johannese 1:14) - olgu see anateema.

Kes ütleb, et Jeesus kui mees oli Sõna Jumala tegevuse vahend ja teda ümbritseb Ainusündinu au, mis eksisteerib peale Tema - olgu ta anateema.

Kes julgeb öelda, et inimest, keda tajutakse (Jumala poolt), tuleb kummardada koos Sõna Jumalaga, peaks teda koos temaga ülistama ja koos Jumalat kutsuma, nagu üksteist ... ja mitte austama Emmanueli ühe kummardusega ega saatma Talle ainuke kiitus, sest see sõna sai lihaks - olgu see siis anateema ...

Kes ei tunnista Jumalat Sõnas neile, kes kannatasid lihas, risti löödud lihas, kes võtsid vastu liha liha ja lõpuks said surnust esmasündinuiks, kuna Ta on elu ja annab elu Jumalana - las see olla anateema.

Kaasaegsel inimesel pole lihtne mõista, miks kristlikku õpetust tuli väljendada anateemade kujul. Selle žanri nii sagedase kasutamise põhjus pühade isade poolt oli see, et nende poleemiliste kirjutiste peamine liikumapanev jõud oli soov avaldada ketserlus ja muuta see kahjutuks. Pealegi on kahe olemuse liitumine Kristuses üks teoloogia saladusi, mille selgitamiseks on apafaatne keel sobivam kui katafaatiline keel. Pole juhus, et Chalcedoni kirikukogu määratlus kõneles kahe olemuse ühendamisest Kristuses "ühendamata, muutumatu, lahutamatu, lahutamatu". Teisisõnu, nõukogu isad said rääkida ainult sellest, kuidas need kaks olemust ei olnud ühendatud, kuid nad ei püüdnud nende ühendamise viisi positiivselt selgitada.

Cyrili anateemade üldise suuna määrab soov rõhutada kahe looduse ühtsust Kristuses ja nende täielikkust. Vastupidiselt arianismile kinnitab Cyril, et Jeesus Kristus ei ole jumalikustunud inimene, vaid kehastunud Jumal: Ta on tõeline Jumal, Sõna, taevast põlvnenud ja kehastunud inimkonna päästmiseks. Vastupidiselt nestoriaanlusele kinnitab Cyril Kristuses kahe looduse lahutamatust: neid ei ühenda "väärikuse liit", vaid sisuliselt hüpostaatiliselt. On võimatu rääkida Jumalast Sõna ja mehest Jeesusest kui kahest subjektist: mida evangeeliumis viidatakse Kristusele kui inimesele, ei saa lahutada sellest, mis viitab Kristusele kui Sõna Jumalale. Jumalateenistust antakse ühele jumalast inimesele Kristusele, mitte inimesele Kristusele koos Sõna Jumalaga. Kõik, mis kuulub inimesele, kellele Jeesus kuulub, kuulub Sõna Jumalale: Jeesuse liha on kehastunud Jumala liha (see väide mängib ülioluline roll armulauaõpetuse kujunemisel). Püha Vaim ei ole Jeesusele võõras selle väega, mida ta kasutas imesid tegema: Püha Vaim kuulub Kristusele kui „ühele kolmainsusele”.

Looduste ühtsus Kristuses ei tähenda siiski nende sulandumist mingisse ühte olemusse - olgu see siis jumalik, nagu Eutychius uskus, või jumalik-inimene, nagu Cyril seda sageli väljendas. Chalcedoni kirikukogu teenis seda, et ta ei mõistnud hukka mitte ainult Eutühhia monofüüsismi, vaid täpsustas ka Aleksandria Cyrili terminoloogiat, lükates tagasi eriti valemi, milles ta kasutas "Jumala ühte olemust, mis oli kehastunud Sõna". Seda valemit kasutades ei täitnud Cyril seda ketserliku sisuga: ta rõhutas oma teoloogilises keeles ainult looduse ühtsust Kristuses. Kui aga eutühhiline monofüüsism kuulutas, et Kristuses neeldub pärast inkarnatsiooni inimloomus täielikult jumaliku poolt („Tunnistan enne kehastumist kahte olemust, üks pärast kehastumist,” ütles Eutychius), tekkis vajadus terminoloogilise selgituse järele.

Kui Efesose kirik (III oikumeeniline) rõhutas kahe olemuse ühtsust, siis Halcedoni (IV oikumeeniline) nõukogu rõhutas, et igal Kristuse loomusel on täielikkus: jumaliku ja inimkonna ühinemisest ei olnud esimene vähenes ja selles ei esinenud ühtegi viga, samuti ei olnud viimane kuidagi madalam. Cyril ega 4. sajandi suured isad ei kahelnud selles, kuid Chalcedoni nõukogus kuulutati see täies jõus välja. Ja just Chalcedoni teoloogid viisid selle loogilisele järeldusele idee "omaduste ühendamisest" (communicatio idiomatum), mille kohaselt ei saa Kristuses jumaliku looduse omadusi inimolemuse omadustest lahutada. Nagu Damaskuse Johannes kirjutab:

... Üks Kristus, üks Issand, üks poeg, ta ise on Jumal ja inimene, täiuslik Jumal ja täiuslik Inimene, kogu Jumal ja kõik inimesed, kuid üks kompleksne hüpostaas, mis koosneb kahest täiuslikust loomusest - jumalikust ja inimlikkusest ning kahest täiuslikust loomusest - Jumalikkus ja inimlikkus. Mitte ainult Jumal ja mitte ainult inimene, vaid ka üks Jumala Poeg ja Jumal kehastuvad koos Jumalaga ning Ta on samal ajal mees, kes ei nõustunud sulandumisega ega läbinud lahusolekut, kandes endas kahe kaugema looduslikku omadust. loodused, vastavalt hüpostaasile, ühendatud ja lahutamatud: loomine ja loomine, suremus ja surematus, nähtavus ja nähtamatus, piiratus ja lõpmatus ...

Vaidlus kahe Kristuse olemuse pärast, mis muretses kirikut 5. sajandil, 7. sajandil, põhjustas vaidluse teodest ja tahetest Jeesuses Kristuses. 7. sajandi monoenergiat ja monotelismi ajendas ühelt poolt soov saavutada õpetlike kompromisside abil sõdivate poolte vahel poliitiline lepitus; teisalt üritati seletada, kuidas erineb Kristuse inimolemus langenud Aadama inimolemusest. Oleme näinud, et kirikuisad, rõhutades Kristuse olemuse ja langenud Aadama olemuse identsust, rõhutasid samal ajal, et Kristus oli nagu inimene kõiges, välja arvatud patt. Kuidas see “peale patu” praktiliselt väljendus? Kas pole mitte see, et Kristusel ei olnud oma tahet, mis erines Isa tahtest, või Tema iseseisvat tegevust, mis erines Isa tegevusest? Kas võime öelda, et Kristusel oli inimlik tahe ja inimlik tegevus, kui mõlemad olid alati ja täielikult Isa tahtele ja tegevusele allutatud?

Kirik, mida esindas peamiselt usutegija munk Maximus, sõnastas õpetuse, et Kristusel on inimlik tahe ja inimlik tegevus: kui seda poleks olnud, poleks Kristus olnud täisväärtuslik inimene. Kui Kristusel puudus iseseisev inimlik tahe ja iseseisev tegevus, siis „seda, mida ei tajuta, ei ravita”: langenud inimese tahe ja tegevus jäävad terveks. Nagu ülestunnistaja Maximus ütleb, kui Kristusel oleks üks tahe, siis oleks see kas jumalik või ingellik või inimlik. Kuid sel juhul ei oleks Kristus jumalamees, vaid ta oleks kas ainult Jumal või Ingel või ainult mees.

Samal ajal oli Kristuse inimlik tahe täielikus kooskõlas Jumala Isa tahtega ning nende tahtmiste vahel ei olnud vastuolusid ega konflikte. Vastuolude või konfliktide puudumist Kristuse inimliku tahte ja Jumala tahte vahel seletatakse asjaoluga, et Kristuse tahe ja tegevus, nagu kogu tema inimlik loomus, olid täielikult jumalikustatud. Tunnistaja Maximus teeb selle selgeks, tehes vahet füüsilisel ja gnoomilisel tahtel. Füüsiline või loomulik tahe on see, mis kuulub kogu inimloomusele. Gnoomiline ehk "tahe valida" (kreeka keeles γνωμη) - "valik, kavatsus") kuulub igale inimesele. Kui Kristusel oleks "tahtmine valida", siis oleks ta "lihtne inimene, nagu meiegi, eelistatult arutlema, teadmata ja kahtlemata ning vastuoludega". Kristuses oli inimese tahe täielikult Jumala tahtele allutatud ja seetõttu ei saa rääkida kahe tahte vahelistest konfliktidest ega vastuoludest: „Kuna üks ja seesama oli täielikult Jumal koos inimesega ja ta on täielikult inimene koos koos jumalikuga alistas Ta ise inimesena endas ja enese kaudu inimese Jumala ja Isa kätte, pakkudes meile ennast kui parimat jäljendamise tüüpi ja mudelit ”.

Kordades ülestunnistajat Maximit, selgitab John Damascene: see pole sama asi - soovida üldiselt, see tähendab, et oleks võime soovida või soovida teatud viisil (st soovida midagi konkreetset). Soov üldiselt, nagu ka nägemine üldiselt, on osa loodusest, sest see on iseloomulik kõigile inimestele. Ja mingil konkreetsel viisil soovida pole enam kuuluvus loodusesse, vaid meie vabasse valikusse (gnoomiline tahe). Sama kehtib ka tegevuse kohta: võime tegutseda kuulub kogu inimloomusele ja konkreetne toimimisviis on konkreetse inimese omadus.

Inimesel toimub valik ja võnkumine hea ja kurja vahel just „vaba valiku” (gnoomilise tahte) tasandil ja Kristus oli algselt sellest võnkumisest vaba: Tema tahe, olles jumalik, ei kummardunud ega suutnud enam kalduda kuri. Issandas on võimatu rääkida vabast valikust, ütleb John Damascene (jällegi järgides Maximi), sest vaba valik on otsus, mis tehakse konkreetse teema uurimise ja järelemõtlemise põhjal pärast konsultatsiooni ja selle üle otsustamist. Kristusel, olles mitte ainult mees, vaid samal ajal ka kõiketeadev Jumal, polnud vajadust "ei kaalumiseks ega uurimiseks, konsultatsiooniks ega kohtumõistmiseks": tal oli oma loomult kalduvus heale ja vastumeelsus kurja suhtes. Prohvet Jesaja ütleb selle kohta: enne, kui see laps õpib valima head või kurja, lükkab ta hea valimiseks kurja tagasi (Jes 7, 16). Sõna "enne" näitab, et Ta ei ole uuringute ja järelemõtlemise tulemusel meiesugune, vaid on Jumal, kes lihaga hüpostaatiliselt ühines, omaenda jõu jõul. Jumalik olend ja kõiketeadmine, millel on loomult hea.

Kokkuvõtlikult pihtija Maksimuse õpetusest kahe tahte harmoonilisest ühendamisest Kristuses kirjutas Sinaiti munk Anastasios:

Ma ei kinnita üldse ... (nende kohalolekut) Kristuses, et kaks võitlevad omavahel ja vastanduvad tahtega, ma ei räägi isegi liha tahtest, kirglikust ja petlikust, sest isegi deemonid ei julge seda öelda seoses Kristusega. Kuid kuna Ta võttis täiusliku Inimese vastu selleks, et teda kõiki päästa, kuna Ta on täiuslik nii inimkonnas kui ka jumalikus, kutsume seetõttu Tema käskude ja käskude domineerivat hoolt Kristuse jumaliku tahte abil ja inimese tahte all Teda mõtleme aruka hinge tahtejõule, mis on Jumala näol ja sarnases vormis, Jumala antud ja inspireeritud ... Kui Kristuse hing jääb ilma ratsionaalsest, tahtlikust, eristavast, loovast, aktiivsest ja aktiivsest tahtejõud, siis lakkab see olemast tõeliselt jumalakujuline ja meie hingele ükskõikne ... Sel juhul ei saa öelda, et Kristus on inimkonnas täiuslik. Seetõttu omab Kristus Jumala näol (Fil 2: 6) jumaliku järgi domineerivat tahet, mis on Isa ja Poja ning Püha Vaimu ühine tahe; aga kui tal on olnud orja kuju (Fil 2: 7), on tal ka oma mõtlemise ja puhta hinge tahe, mis (olles) Jumala näo ja sarnasuse järgi täidab Meistri tahet.

Jeesuse maa peale tuleku olemus ja eesmärk tekitab palju küsimusi. Miks tuli Jeesus maa peale nii, nagu ta seda tegi? Miks ilmus ta inimkonda, elas meie keskel ja suri ristil? Miks peaks taevane Jumala Poeg end alandama, et saada täiesti inimeseks? Kõigile neile küsimustele saab vastata ühe lausega: „Ta tuli oma teenistuse, surma ja ülestõusmise kaudu oma nimel kutsuma rahvast, keda ta kutsuks oma koguduseks” (Mk 10:45; Lk 19:10). Teisisõnu on Tema maa peale tuleku tulemus kirik. Ainus organisatsioon, mille Jeesus lubas kunagi luua, oli vaimne keha, mida ta nimetas koguduseks (Matteuse 16:18), ja just talle, kogudusele, pani ta aluse oma ametiga. Seetõttu võime öelda, et kirik on ainus Kristuse loodu tema viibimise ajal maa peal. Uurides evangeeliumide järgi Kristuse elu, juhivad kolm punkti tahtmatult tähelepanu iseendale seoses tema teenimisega: Esiteks näitavad evangeeliumid, et Jeesus ei seadnud endale isikliku teenistuse ajal maailma evangeeliumi seadmise ülesannet. Olles ise endale apostlid valinud, ei käskinud ta neil kogu maailmas jutlustada, vaid vastupidi, ta isegi taltsutas nende innukust, öeldes: „Ärge minge paganate teele ja ärge sisenege samaarlaste linna; vaid mine ennekõike Iisraeli soo kadunud lammaste juurde ”(Matteuse 10: 5, 6). Meie üllatuseks piirdus Jeesus oma ametiajal Palestiinaga. Ta ei käinud kunagi Rooma impeeriumi teistes riikides. Ta täitis oma ülesande kuulutades ja õpetades väga väikesel alal. Kui Jeesus oleks oma maise teenistuse ajal kavatsenud maailma evangeliseerida, oleks ta teinud asju täiesti erinevalt, kasutades erinevaid strateegiaid ja taktikaid. Teiseks näitavad evangeeliumid, et Jeesuse teod ja surm olid ettevalmistus millekski, mis pidi tulema. Jeesus manitses: „Parandage meelt, sest taevariik on käes” (Matteuse 4:17). Ta õpetas oma apostleid palvetama: "Su riik tuleb!" (Matteuse 6:10). Jeesus üritas takistada oma imedest uimastatud rahvahulki kogunemast idee ümber teha temast maapealne kuningas. Ta ei lasknud massidel oma kahte plaani sekkuda. Ime tegemise ajal palus Jeesus inimesel, kelle jaoks ta seda imet tegi, „mitte kellelegi öelda” (Matteuse 8: 4). Ta valis kaksteist apostlit ja koolitas neid isiklikult, kuid näib, et Ta valmistas neid ette tööks, mida nad pärast Tema lahkumist teevad (Johannese 14:19). Kolmandaks, evangeeliumid kujutavad Jeesuse teenimist nii, et tunnetatakse selle puudulikkust, Jeesus tegi seda, mille nimel Isa Teda saatis, kuid oma elu lõpus käskis ta apostlitel pärast oma surma ja ülestõusmist oodata veel sündmusi ja ilmutusi. . Jeesus ütles neile: "Kuid lohutaja, Püha Vaim, kelle Isa saadab minu nimel, õpetab teile kõike ja tuletab teile meelde kõike, mida ma teile rääkinud olen." (Johannese 14:26). Ta ütles ka: „Kui ta, tõe vaim, tuleb, juhatab ta teid kogu tõde; sest ta ei räägi endast, vaid räägib sellest, mida kuuleb, ja kuulutab teile tulevikku ”(Johannese 16:13). Pärast ülestõusmist ja vahetult enne ülestõusmist käskis Jeesus apostleid ootama Jeruusalemmas, kuni nad ülalt võimu saavad. Ja kui nad olid saanud võimu, pidid nad kõigist rahvustest alates Jeruusalemmast kuulutama meeleparandust ja pattude andeksandmist (Luuka 24: 46–49). Need eripära meie Issanda teenistused enne ja pärast tema surma näitavad veenvalt, et tema maa peal tegutsemise eesmärk oli koondada kõik, mis on vajalik tema kuningriigi, st kiriku rajamiseks. (Mat. 16:18) teatas Jeesus oma jüngritele oma maise töö eesmärgi kohta: "Ja ma ütlen teile: teie olete Peetrus ja sellele kaljule ehitan ma oma kiriku ja põrgu väravad ei võida selle vastu." Seega ei tulnud Jeesus evangeeliumi kuulutama; Ta tuli selleks, et kuulutada evangeeliumi. Apostlite teod, üks Uue Testamendi raamatutest, kinnitavad tõde, et Jeesuse teenimine, surm ja ülestõusmine peidavad kiriku loomise või kuningriigi asutamise kavandatud eesmärki. Evangeeliumid kuulutavad seda tõde otse ja Apostlite teod kinnitavad seda illustratsioonide kaudu. Kümme päeva pärast meie Issanda taevasse tõusmist valati nelipühal Püha Vaim apostlite peale (Ap 2: 1–4); esimest korda kuulutati häid uudiseid Jeesuse surmast, matmisest ja ülestõusmisest; inimesi kutsuti sellele heale uudisele 3 vastama usu, meeleparanduse ja ristimisega pattude andeksandmiseks (Apostlite teod 2:38; Luuka 24:46, 47); ja kolm tuhat inimest võtsid selle kutse vastu, kuulates kuulutatud Sõna ja ristides (Apostlite teod 2:41). Nii sündis Jeesuse teenimise tulemusena, kui päev muutub ööks, meie Issanda kogudus. Ja Apostlite tegudes järgneb kiriku leviku lugu nagu püha armastuse leeg Jeruusalemmast Juudea ja Samaariasse ning kõikjal Rooma impeeriumi kõikidesse nurkadesse. Alati, kui nad kuulsid inspireeritud jutlust, reageerisid inimesed sellele, kuuletudes evangeeliumile ja ühinedes kirikuga. Ja alati, kui misjonärid teele asusid, jätsid nad enda taha järjest rohkem kirikuid järjest rohkematesse nurkadesse. Apostlite tegudes kirjeldatud Pauluse kolme misjonireisi tulemusena loodi kirikud kogu maailmas Jeruusalemmast Illyricumini (Rm 15:19). Apostlite tegusid ikka ja jälle lugedes jõuan vapustava järelduseni, et kirik on Kristuse maa peale tulemise tulemus. Apostlite tegude toimingus ei nähta, et apostlid ja teised inspireeritud mehed kasutaksid samu tehnikaid nagu meie Issand. Nad ei ümbritsenud end kaheteistkümne jüngriga, et õpetada neid samamoodi nagu Issand, jäljendades usinalt Tema metoodikat. Oma jutluste ja õpetuste kaudu juhatasid apostlid ja teised inspireeritud mehed inimesi kirikusse. Neid usku pöördujaid toitis kirik ja koguduse osana, koolitades, tugevdades oma usus ning valmistudes teisi teenima ja evangeliseerima. Apostlite teod näitavad meile koguduse elu kui Jeesuse maise teenistuse tulemust. Kirjad näitavad meile, kuidas elada Kristuses, olles kogudus, see tähendab Tema vaimne keha. Kirjad olid kirjutatud inimestele, kes tulid Kristuse juurde usus ja kuulekuses. Nad elasid ajal, mil mälestus Kristuse elust, surmast ja ülestõusmisest oli veel üsna värske. Inspireeritud mehed õpetasid austama Kristust kui Issandat ja andma tunnustust Tema maisele elule, saades Tema kirikuks. Igas kirjas on üleskutse Kristuse järgijatele elada ja teenida Kristuse vaimses kehas. Koondatud Sõnumid on "viidejuhend" neljale küsimusele selle kohta, kuidas olla ja elada Kristuse kirikus igas olukorras ja erinevates kohtades. Nad õpetavad meile, kuidas praktiliselt kasutada Kristuse teenimist maa peal. Alistume Jeesusele kui Issandale, sisenedes Tema kehasse usus ja kuulekuses. Paulus võrdleb selle siira vastuse viimast tegu Kristuse selga panemisega (Gl 3:27). Kirjade järgi ei saa kedagi pidada Jeesusele alistuvaks enne, kui ta ristimise kaudu siseneb Tema kehasse, kirikusse, millele eelneb usk, meeleparandus ja Jeesuse kui Jumala Poja tunnustamine. Me austame Jeesuse elu, surma ja ülestõusmist, elades ja kummardades koos Jumala perekonnana Tema vaimses kehas, see tähendab kirikus. Paulus kirjutas: „Enam pole juudi ega paganat; pole orja, vaba ega meest ega naist, sest te kõik olete üks Kristuses Jeesuses ”(Gl 3:28). "Sest nii nagu meil on ühes kehas palju liikmeid, kuid kõigil liikmetel on sama töö, nõnda on ka meil, kes me oleme palju, üks, ihu Kristuses ja liikmed ükshaaval üksteise jaoks" (Rm 12: 4, 5 ). „… Et kehas ei oleks jagunemist ja kõik liikmed hoolitseksid üksteise eest võrdselt. Seega, kui üks liige kannatab, kannatavad sellega kõik liikmed; kui ühte liiget austatakse, rõõmustavad kõik liikmed sellega ”(1. Kor. 12: 25–27). „Nädala esimesel päeval, kui jüngrid kogunesid leiba murdma, rääkis Paulus ... nendega” (Apostlite teod 20: 7). Kogu Uue Testamendi õpetus taandub asjaolule, et Kristuse, Tema järglaste, kehastumise eesmärk on kirik, Tema vaimne keha. Evangeeliumid kinnitavad seda, lubades talle, Apostlid kirjeldavad teda ja Kirjad elus rakendades. Kui vaieldamatu see on Uus Testament annab meile Jumala püha päästesõna, nii nagu on vaieldamatu, et Kristus tuli maa peale inimese näol, on nii vaieldamatu, et igaüks, kes pole Tema ihusse jõudnud, leiab oma elu lõpus, et ei mõistnud põhjus Kristuse maa peale tulekuks ... See järeldus on kogu Uue Testamendi peamine õpetus!

Kui Kristus jõudis oma lühikese maise elu lõpuni, võis ta öelda: „Isa, ma olen teinud seda, mida sa palusid mul teha. Olen täitnud missiooni, mille olete mulle usaldanud. " Parem on elada paar aastat, järgides Jumala tahet, täites Tema eesmärke, kui pikk elu palees, valitsedes isekate püüdluste kuningriiki. Elu lõpuks saavad paljud inimesed öelda vaid: "Issand, ma olen elanud aastaid, mis sa oled mulle siin maa peal andnud, tehes ainult seda, mida ma tahtsin teha, ja püüdes järgida ainult neid eesmärke, mille ma ise seadsin mina ise. " Olgu parem, et elu lõpus saaksime öelda: „Issand, ma avastasin Pühakirjast, mida sa tahtsid, et ma oleksin ja mida sa minult ootasid, ja ma pühendusin sellele pühale tööle. Püüdsin siiralt teid maa peal ülistada ja elada selle plaani järgi, mille te mulle andsite. Elasin Kristuse kirikus. " Aamen.