És a mi bűneink súlyosak. Az én (mi) bűneim súlyosak

Szergej Krutilin

A mi bűneink súlyosak

Első rész

Zene hallatszott mögül. Ugyanazt a fúvószenekarat játszotta, mint a bemutatón. A szél, a bástya zúgása, az ünneplő tömeg zaja – mindez elnyomta a zenekar hangját. Csak egy klarinét fütyülése és egy dob tompa ütései jutottak el Vargin fülébe. Tyihon Ivanovics sétált, hallgatta ezeket az ütéseket, és felidézte a régmúltokat, amikor ő, egy második szolgálati év - fiatal, okos, csapatával együtt - ugyanolyan fáradt és laza léptekkel sétált a május elsejei felvonuláson. Október tér. Friss szél fújt a Néva felől, és Tikhon ugyanígy nem az ezredzenekar összes zenéjét fogta, hanem csak a dob ütéseit, amelyek úgy tűnt, a földön sugároznak. A világ tisztának, szelídnek tűnt; jól gondolja a jövőt.

Vargin felhúzta magát, felkapta korai súlyú testét, gyorsabban, magasabban ment, mint egy felvonuláson, felemelve a lábát. A májusi nap erõvel melegített. Tyihon Ivanovics kigombolta a kabátját. A padlók egy gyors séta miatt szétszóródtak az oldalakon. Vargin öltönyt viselt, rendekkel és érmekkel, ami egy gyors lépéssel megcsörrent.

És mindez: mind a dob tompa verése, mind a madarak dübörgése, mind a rendek és érmek tárcsázása - tetszett Varginnak, és könnyedén járt, mint fiatalkorában. Tikhon Ivanovics egész megjelenésében elégedett volt önmagával, azzal, amit az életben elért. „A bátyánknak, egy elfoglalt embernek ritkán van ilyen állapota” – gondolta Vargin. Tyihon Ivanovics megpróbált visszaemlékezni, mikor volt utoljára ilyen hangulatban – de nem tudott. Nem korábban - nincs idő. Holnap, vagy talán még korábban, egy-két óra múlva szól a tejeslány: így és úgy, Tyihon Ivanovics! A tanyán elzárták az áramot, nincs víz. És Vargin levette ezt az estélyi öltönyt a hajtókáján parancsokkal, elrejtette a divatos holland csizmát, amit viselt a priccs alá, felvette a jelentéktelen kabátját kopott könyökkel, felvette a steppelt kabátot, gumicsizmába tette a lábát - és ott volt. A farmra fog menni. A farmról pedig kimegy a mezőre, aztán benéz a műhelybe – hogy megtudja, hogyan haladnak a javítások. Átfogják az aggodalmak, aggodalmak, a gazdaság hiányosságairól szóló gondolatok, röviden - a dolgok: hogyan kell etetni a szarvasmarhákat, szerezni palát egy új istállóhoz, időben hozni ammóniás vizet a téli növények táplálásához.

– Ma nincs üzlet! Tyihon Ivanovics úgy döntött. Ma ünnep van, és ő, Vargin kiszállt a felhajtásból. Vagy nincs joga pihenni?

Hiszen ez az ő ünneplésének napja.

Tyihon Ivanovics mintha lebegett volna a város széles utcáján, s az utca, amelyen haladt, szűknek tűnt számára: annyira bolyhos volt.

Arra gondoltam: ó, hosszú út a leomlott sztálingrádi ároktól a pódiumig, ahol ma álltam. Mennyi mindent kellett átélned életed során, hogy az emberek fölé emelkedj. Nemcsak felemeltek, hanem felkértek, hogy beszéljek, beszéljek a mezőgazdaság sikereiről.

Vargin megértette, hogy Dolgacseva tette.

„A belém vetett bizalom azonban nem jelent meg azonnal, az első napon, amint Jekatyerina Alekszejevna a kerületi bizottság titkáraként érkezett a kerületbe” – gondolta Vargin. - Hány összetűzés, mulasztás, titkos sérelem eleinte. És most láthatóan Dolgacseva is rájött, hogy Varginnál nincs jobb elnök a kerületben.

Őszintén szólva, Tikhon Ivanovicsot nem nagyon aggasztotta a gondolat, hogy van-e joga hősként a pódiumra állni. Nos, talán nem hős, döntötte el, de még mindig körülvéve Dolgacsovával. Végül is Jekaterina Alekseevna nem véletlenül tette őt maga mellé.

Vargin nem kételkedett az igazában. Ezt a jogot, hogy mindenki elé álljak, még senki sem szenvedett ilyen mélyen. Hány telet töltött a lövészárokban?! Egy sztálingrádi tél ér valamit. Negyvenkettő-negyvenhárom telén Vargin levetkőzés nélkül aludt, bárhol, három halálesetben meghajolva. Időnként úgy tűnt, hogy elfelejtett beszélni, annyira mély volt a szokása, hogy csendben figyeli az ellenséget.

Vargin mesterlövész volt a háborúban. És nem elég, ha egy mesterlövész pontosan lő - mesterlövésznek kell születnie. Fő előnye a kitartás. Egy dologra mindig emlékeznie kell: az ellenség ugyanúgy vadászik rád, mint te rá. Ha célpontot választott, akkor ne rohanjon, nézzen körül alaposan, majd lőjön. Itt egy német sisak villant a romokban. Villogott – majd eltűnt. Vársz rá, vársz - végignézed az összes zhdankit. Isten tudja, miről nem fog meggondolni magát, amíg a fasisztára vár, valahol egy téglákkal lezárt ároknyílásban állva. És átgondolja az egész életét, és emlékezni fog a rokonaira, akik a németek alatt maradtak, és elgondolkodnak a keresett ellenség életén. Jó vadász lett volna – volt türelme. De az élet úgy történt, hogy emberekre "vadászott". Tyihon Ivanovics úgy nézett ki, hogy a német magasabb rangban van. Mi értelme megölni egy közönséges katonát, akit a lövészárok ülése kimerített? Más kérdés, hogy becserkészik a ház pincéjében megbúvó főhadiszállást, ahová csak tisztek járnak. Cserkész – és minden nap zaklatni a nácikat. Tudja, a veszteségek elkerülése érdekében a németek új helyre tették át a főhadiszállást.

De a múltjáról kevesen tudnak, és arról, hogy ott áll a dobogón, Dolgacseva mellett, mindenki látja és gondolja, azt mondják, ismerjük Tyihont, a testvérünket.

És ez igaz: Vargin nem túl tanult. Szüleinek sok gyerekük volt, lehetetlen mindet megtanulni. Igen, és a tanulás fogalma akkoriban más volt: négy évig olyan volt, mintha egy vidéki iskolába jártál volna - ami azt jelenti, hogy tudós vagy -, átadsz egy másik helyet az asztalodnál.

A háború alatt, amikor felvették őket a pártba, azt sem nagyon tudakolták, hogy Vargin tudós-e. A lényeg más volt – pontosan lősz, hány nácit öltél meg? A kérdőívben ezt írta: "Oktatás - hiányos középfokú."

Nem az iskola tanított, hanem maga az élet.

Megtanított okosnak, találékonynak, határozottnak lenni. És Tyihon Ivanovics ilyen volt. A leszerelés után, amikor kinevezték állattenyésztési szakembernek a Tureninszkij állami gazdaságban, valójában nem volt más speciális műveltsége, mint a türelem. Öt év múlva azonban ugyanilyen türelemmel az állami gazdaságban összegyűjtött egy ilyet, aminek az egész régióban nem volt párja - sem a tehenek szépségében, sem a tejhozamban. Kijelölték - állattenyésztési tanfolyamokra küldték tanulni. A tanfolyamokat a technikumnak tekintették.

És azóta Vargin mindenhol ezt írta a kérdőívekben: "Iskolázottság - átlagos zootechnikai."

Tikhon Ivanovicsot megzavarta a gondolat, hogy a téren elmondott beszédében nem említette a fő dolgot - az állattenyésztési komplexumot. Azt nem mondta, hogy hamarosan, az állattartó komplexum üzembe helyezésekor több mint kétezer tehén lesz a telepén.

Varginnak persze eszébe jutott, hogy a tehenekről és a tejhozamról beszél, de látta, hogy a tér megtelt emberekkel, és úgy döntött, nem beszél róla. A fényesen öltözött tüntetők között nem volt kolhoz, a város önkormányzati vállalkozásainak dolgozóit és a diákokat sem érdekli a kolhoz. Suttogtak, lökdösték egymást, ágakat integettek papírvirágokkal.

Evgeny Lukin

Súlyos bűneink (összeállítás)

A mi bűneink súlyosak

Minden arc kint van.

Egy derűs májusi délelőtt megszólalt a telefon az önkormányzati televízió kultúra szerkesztőségében. Msztyiszlav Oborysev felvette a telefont.

Azta! - nem mulasztotta el gúnyolódni a mérgező Oborysev. - Akit csak nem hoz nekünk... És mit csináljak vele?

H-hát… nem tudom – habozott Abner, ami nem volt jellemző rá. - Figyelj... aztán döntsd el magad... Talán ragadsz a kíváncsiságokhoz...

Úgy tűnik, a vas Asya éber ébersége ellenére valaki nem megfelelő lépett be az épületbe. És egy hosszú és mégis undorító hagyomány szerint az ilyen embereket beolvasztották vagy a kulturális szerkesztőségbe, vagy a tudomány szerkesztőségébe. Ez természetesen csendes őrület esetén. Erőszakos eset esetén az őröket hívták meg.

Hamarosan halk kopogtatás hallatszott az ajtón.

Bejelentkezés.

Egy idegen lépett be, akire Mstisha első pillantásra kicsit hátrahúzódott, és undorodva összehúzta a szemét. A jóképű férfiak nem kisebb undort keltettek benne, mint az okos nők. Oborysev felfogása szerint mindkettő az illetlenség csúcsa volt.

Szóval, aki belépett, éktelenül jóképű volt.

Üljön le - miután megbirkózott az ellenségeskedéssel, Mstisha nyikorgott. - És egyúttal bemutatkozni is.

Megköszönte és leült. Jóképű. Nos, legalább nem jóképű – az arcvonások nagyok, merészek. Egy másik részlet, amely részben elfehéríti az idegent Oboryshev szemében, egy csodálatosan hanyag öltözet. Érezhető volt, hogy a látogató sokáig szerezte ruháit, és nyilvánvalóan nem butikokban.

Vágy, mondta.

Mstisha felvonta a szemöldökét.

Mit csinál?

Kéjesen ismételte bűntudatosan. - Ez a vezetéknevem. Egor Trofimovics Vozhdeleya. Itt... - Kivette és kinyitotta az útlevelet.

Oborysev felületes pillantást vetett, és hirtelen kíváncsian a kezébe vette az iratot. A képen az arc ugyanaz volt, de visszataszítóan csúnya. Feltehetően Jegor Trofimovics a fotogenitás teljes hiányával fizetett kihívó szépségéért. Felidéztem Dosztojevszkij sorait: "A fényképek ritkán jönnek ki hasonlóak, és ez érthető: maga az eredeti, vagyis mindannyian rendkívül ritkán hasonlítunk önmagára."

Szóval mit akartál mondani nekem, Jegor Trofimovics? - kérdezte Mstisha, és visszaadta az útlevelet a tulajdonosnak.

Bennem kell a tévében – mondta.

Milyen okból?

Arról, ami velem történt... Nagyon fontos, hidd el...

Hiszek. Misha bólintott. - És mi történt veled?

Tegnap este - tájékoztatott az idegen - volt egy hangom...

„Védelem, vagy mi, azonnal hívjunk? gondolta Mstisha bágyadtan. - Nem, talán nem éri meg ... szelídnek tűnik ... "

És ezért szeretnéd...

Nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik – vette észre Mstisha, és sajnálkozva nézett az őrült jóképű férfira. - Ezt mondod, hang. Kinek a hangja?

H-hát… azt hiszem… – A látogató áhítattal nézett a plafonra, amitől még szebb lett.

Vallásos vagy?

Igen, mondta komolyan. - Mától. Nos, tegnap este óta...

És egyenesen hozzánk jöttek?

Hát... amint látod...

Volt az apának?

Logikus lenne szakemberhez fordulni... És azonnal a televízióba megy. Mit mondott neked, ha nem titkot? Kiderült az igazság?

Nos, általában... Igen. Nyitott.

És megparancsolta, hogy mondja el a többieknek? Urby, hogy úgy mondjam, ez egy orbi? Városok és súlyok...

Igen. Rendelve.

És természetesen - folytatta Mstisha őszinte unottan -, te leszel az új doktrína feje ...

Oborysev pislogott.

Hogy "nem"? nem hitte.

Szóval nem. Csak szólj és ennyi...

Mstisha zavartan megdörzsölte az állát.

Jó! El tudod mondani ezt az igazságodat most dióhéjban?

Természetesen. Azt mondta… – Az idegen gyönyörű szemei ​​kissé elhomályosultak. - Mostantól...

Bocsáss meg – tisztázta a maró Mstisha. - Mostantól - mikor?

Nos… attól a pillanattól kezdve, hogy valaki meghallja valakitől… megtudja…

Megértve. Elnézést a megzavarásért. Tovább.

Mostantól kezdve - hirdette az újonnan megjelent próféta - a testi szépség a lelki szépségnek felel meg...

Mstisha Oboryshev kinyitotta a száját, és lassan hátradőlt kopott karosszékében, és szerelmesen nézett a látogatóra. Milyen kedves!

Add ide még egyszer az útleveled!

Elvette, kinyitotta, és ismét összehasonlította az arcot a fényképpel.

Így voltam én néhány évvel ezelőtt... - magyarázta Jegor Trofimovics látszólag zavartan. És tegnap volt...

Az apának! - Mondta határozottan Mstisha és felállt. - Apának, apának, apának! Minden olyan komoly, hogy a hierarchák áldása nélkül egyszerűen nincs jogom... Itt az útleveled, adj egy bérletet, most aláírom... És te magad - sürgősen templomba! Hallod? Sürgősen! Minél előbb megteszi ezt, annál hamarabb adásba kerülünk...

Nincs "de", Jegor Trofimovics, nincs "de"! Pásztoraink áldásával várlak...

Finoman, de ismét határozottan kilökte a csüggedt jóképű férfit az ajtón, Mstisha várt húsz másodpercet, és felvette a telefont.

Asya?.. Ő Oboryshev. A kulturális szerkesztőség... Tudom, hogy tudod! .. Jegor Trofimovics vágyára... Ez egy vezetéknév! Tehát Vozsdelej Jegor Trofimovics (most szabadul) többé nem engedik be a területre! Semmilyen körülmények között! És mondd meg a műszakosoknak is... Jegor Trofimovics Vozsdeleja. Voss de les I… Leírtad? Hát szép...

Mély levegőt vett, letette a telefont, és cigarettát vett elő. Az ajtóhoz lépett (csak kint, a hátsó ajtónál kellett volna füstölni), röviden belepillantott a tükörbe – és majdnem megbotlott. Nem hitt a szemének, közelebb lépett és belenézett. Úgy tűnik, az arcvonások ugyanazok maradtak, de... Nem, Mstisha sosem tartotta magát jóképűnek. És senki sem gondolta, hogy az! Oboryshev azonban soha nem látott aljasabb tükörképet.

Legalább egy percre megdermedt, saját szemtelenkezű szemébe nézett, majd ledobta a dohányzó kellékeit, és ismét a telefonhoz rohant.

Asya? Mindent töröltek, Asya! Hozd vissza! Hallod? Add vissza!

* * *

Hívott? - Az arrogáns tekintélyes Akulina Istomina kopogás nélkül behatolt Avenir Arkadyich irodájába. Azonban hasonló módon minden irodába behatolt, kivéve talán az elnököt.

Egy csúcsmodell járásával, megvető tekintettel, az állkapcsát, a vállát és a csípőjét billegtette, az asztalhoz lépett, majd felnézett – és kissé zavartan megállt.

mennyit ittál tegnap? – kérdezte hitetlenkedve.

A férfiak (ketten voltak az irodában) görcsösen nyeltek, és összenéztek. Nos, oké, Avenir Arkagyics töpörödött arca többnyire ráncokból állt, amelyekben mintha a világ összes gonoszsága fészkelődött volna, de Oborysev... Akulina pár másodpercig elmélyült régi barátja és szeretője furcsán eltorzult arcvonásaiban. , majd, mint a keresési szabvány szerint, az asztal mögött függő portréra nézett.

Kollégáihoz képest az elnök kedvesnek tűnt számára.

Itt valójában... - motyogta végül Avenir, és tehetetlenül Oborysev felé fordult. - Mstisha...

Zajosan fújta ki a levegőt, és erővel megtörölte az arcát a tenyerével, ami azonban mit sem javított rajta.

Szóval igen – mondta határozottan. Megérkezett a pszichikus. Azon gondolkozunk, hogy beleragasztjuk-e az "idegenbe"...

Na, tedd bele. mi közöm hozzá?

Szeretnék konzultálni...

Sajnos nem értem. Milyen pszicho?

Isten-látó – magyarázta feszülten Oboryshev. - Pontosabban a teológus. Azt állítja, hogy mától az ember megjelenése megfelel erkölcsi jellemének ...

E szavak hallatán mindkét férfi Akulinára szegezte tekintetét. A hír azonban nem keltett nagy benyomást – gúnyos fintort vágott, és felhányta a vállát.

Nem, uraim, tegnap határozottan túlzásba vitték! Mi közöm a pszichéidhez?

Mit javasolsz?

Másnapos, a fenébe is!

A férfiak ismét nyelt egyet. Már akkor világos volt, hogy az arrogáns Akulina arcvonásait eltorzító fintor örökre vele marad. Valamint a görbe vállak.

* * *

Amikor megtudta, hogy érdekességekbe keverik (hivatalosan a rovat neve „Túl a kultúrán”), Jegor Trofimovics Vozsdeleja egyáltalán nem sértődött meg.

Mindegy – mondta szelíden. - A legfontosabb, hogy meghalljanak.

Msztyiszlav Oborysev, helyesen ítélve úgy, hogy nincs vesztenivalója, rövid beszélgetést folytatott Isten emberével a kamera előtt. A kérdések, amelyeket feltett, többnyire erőltetettek és játékosak voltak, belsőleg belehaltak abba a gondolatba, hogy hogyan fog kinézni a képernyőn a jelenlegi bögréjével.

Akulina Istomina zokogott az öltözőben.

Nem kellett újra csinálni. Hirtelen csúnya Manya, a rendezőasszisztens engedett – a hölgy kedvence, Rudik pedig elvette az okulárból a megkeményedett gigolo és strici lenyűgözően aljas bögréjét. Mstis Oboryshev elkeseredett tekintettel nézett körül a jelenlévőkön. Körülbelül öt perccel ezelőtt mindannyian rendesnek, sőt elbűvölőnek tűntek. Most az érdekességek kabinetje volt.

Köszönöm! – fakadt ki, és felugrott. - Lenne még pár kérdésem önhöz, Jegor Trofimovics, privátban... ha megengedi...

Halálos bűnök 1

oldal 5 Előszó.
oldal 12 Bevezetés.
oldal 36 ch. 1. Büszkeség.
oldal 43 ch. 2. Irigység.
oldal 61 ch. 3. Falánkság.
oldal 95 ch. 4. Vágy.
oldal 120 ch. 5. Düh.
oldal 137 ch. 6. Kapzsiság.
oldal 149 ch. 7. Tétlenség.

Halálos bűnök 2.

oldal 154 ch. 8. Abortusz.
oldal 173 ch. 9. Pedofília.
oldal 187 ch.10. Környezetszennyezés.
oldal 214 ch.11. A kábítószer-terjesztés.
oldal 235 ch.12. Az emberi gének manipulálása.
oldal 253 ch.13. társadalmi hazugságok.
oldal 270 ch.14. Igazságtalanság.
oldal 282 ch.15. Túlzott gazdagság.

Előszó.

Mint minden normális embernek, nekem is naponta találkoznom kell különböző emberek. Néha egy kis beszélgetés is elég ahhoz, hogy tisztázza magad, milyen ember van melletted. Néha egy személy megismeréséhez meg kell enni vele egy pud sót, de még mindig nem érted teljesen, hogy kivel van dolgod. És néha olyan kiemelkedő példányokkal találkozik az ember, hogy elgondolkodik: hol nőttél fel, tanultál és neveltél fel egy barátot (barátnőt). Hogyan, milyen módon sikerült ennyi emberi utálatot egyedül magában tartani? A nők ebből a szempontból különösen csúnyán néznek ki: gátlástalanok, kéjesek, tolvajok, akiket a nép minden további nélkül ágyneműnek nevezett a feketék számára.
Mindannyian hallottuk a „halálos bűnök” kifejezést. Életem során többnyire tisztességes és becsületes emberekkel kellett találkoznom, ilyenek egyébként mindenhol túlnyomó többségben vannak, de néha találkoznom kellett kapzsi, irigy, cinikus, buja, kapzsi, tétlen életet folytató emberekkel is. , nem riad vissza az ingyenes evéstől és ivástól, és tele van féktelen büszkeséggel. Így néha úgy tűnik, hogy ezek közül az emberek közül néhány nem más, mint az ördög valódi megtestesülése, és mindezen "halálos bűnök" teljes gyűjteménye. "Az ördög nem más, mint a degeneráció vagy degeneráció összetett, összetett folyamata, amely főleg három részből áll: szexuális perverziókból, mentális betegségekből és a test bizonyos fizikai deformációiból." G. P. Klimov.
De vannak olyan emberek is, akiket gyakran és méltatlanul "szent bolondoknak" neveznek. Elítélik az emberi bűnöket, lemondanak, egyúttal megtagadják abból az életből, ahol jelen vannak, legalább egy cseppet ebből a bűnből.
Most, a féktelen amerikai demokrácia időszakában lelkiismeret nélküli emberek nőttek fel az egész világon, de számomra még mindig megfejtetlen rejtély a viselkedésük, tényleg nem értik ezek a bűnösök, mert aljas, undorító, piszkos és kívülről undorítónak tűnik? Nem értik, hogy ők az abszolút Gonosz hordozói? Hiszen a Gonosz nemcsak körülöttünk van, hanem bennünk lakozik, lelkünket piszkossá, aljassá és lyukakkal telivé teszi. "A belső mocsok erősebb, mint a külső mocsok." "... akit csak kívülről tisztítanak meg, az belül tisztátalan marad, mint egy sír, gazdag festményekkel díszítve, de belül tele van piszokkal és utálatossággal." János evangéliuma.
Sokkal nehezebb megtisztítani magunkat a belső szennyeződésektől, mint a külső szennyeződésektől. És meg kell tisztítanod magad tőle, és csak a Szeretet segít megtisztítani ettől a belső szennyeződéstől. Istenszeretet, Szülőföld szeretete, Családszeretet, Szülők szeretete, Gyermekszeretet, Szeretett ember szeretete. Nem csoda, hogy ma a cionisták a vallások lerombolását és az ateizmus plántálását tűzték ki maguk elé, hogy az emberek ne ismerjék meg Istent, hanem imádják a Sátánt, aki néha más néven járja a világot: Jahve, Jehova, Sabaoth, Lucifer. „A vallással kell küzdenünk. Le a vallással. Éljen az ateizmus. Az ateizmus terjesztése a legfontosabb feladatunk. A kommunizmus félresöpri örök igazságok. Elutasít minden vallást és erkölcsöt." V. I. Lenin. (Blank-Uljanov). Lerombolják az államhatárokat, hogy megfosztsák az embereket hazájuktól, rombolják, pusztítsák el a családot, a társadalom elsődleges és fő sejtjét, és ezáltal tegyenek minket Ivánokká, akik nem emlékeznek a rokonságra. De mit csináltak a bolsevikok? szovjet hatalom, és ma ezt a stafétabotot mesterük, a világcionizmus vette át tőlük, amelyet 1975-ben az ENSZ XXX-i Közgyűlésén egyfajta fasizmusként ismertek el. "A cionista világkormány egyik fő feladata a fehér faj elpusztítása az 1952-es budapesti rendkívüli rabbik értekezletének határozatai szerint." Y. Kozenkov. – Maradnak az oroszok Oroszországban?
Abban a reményben fogalmaztam meg ezt a könyvet, hogy segíteni fog az őszinte és a kevésbé őszinte emberek mindennapi életében. Ezt a csodálatos életet, amelyet Isten adott nekünk, az emberek öntudatlanul mesterséges nehézségekkel töltik meg, ostoba kitartással, csak az alsóbbrendű állatokhoz méltóan hajszolják az anyagi javakat. De végül is egy nap rá kell jönniük, hogy lehetetlen boldoggá válni anélkül, hogy megtanulnának megelégedni kevéssel. Végtére is, az embernek nincs szüksége olyan sokra. Munka. Tető a fejed felett. Egészség, család és gyerekek. Mit csinálnak a modern emberek? Vásároljon, vásároljon, szerezzen: felesleges dolgokat, drága autók, mindenféle háztartási gép, ami gyakorlatilag nem használt, és sok minden egyéb szemét. Persze erre mindig nincs elég pénzük, és nem ismerik a nyugalmat éjjel-nappal, azon töprengenek, honnan és hogyan szerezzenek több pénzt maguknak. Mivel nincs szakma és nem akarnak dolgozni, a nők bemennek a testületbe, feketéknek ágyneműként dolgoznak. Miért pont a feketéknek, mert sok kaukázusi lovas, és nem csak ők, tart kartotékot, hogy kivel szexelt ma, hogy később ezekkel a győzelmekkel dicsekedhessenek honfitársaik előtt. Ezt a foglalkozást különösen szeretik az örmények, a legdicsekvőbb nemzet és a csecsenek, az egyik legagresszívebb nép. Miután megkapták a pénzt a smex-re, (Ole ... ole, ole, a győztes csapat szurkolóinak spanyol köszöntése), rohannak inni vagy elkölteni, majd este ismét sorba állnak a panelnél.
Úgy tűnik, Isten megfosztotta ezeket az embereket az észtől. Az emberi szükségleteknek nincs határa, és az embereknek meg kell fordítaniuk az elméjüket, hogy korlátozzák szükségleteiket, és megfeledkeznek túlzott követeléseikről. Hiszen ha csak a szükségesvel elégedettek vagyunk, akkor a testünk túlterhelés nélkül működik, és nem kell minden időnket és energiánkat munkára fordítanunk, folyton azon kell gondolkodnunk, hogy hol keressünk több pénzt és hogyan költsük el gyorsabban. . Akkor lehetőség van arra, hogy otthon maradjon a családjával, játsszon a gyerekekkel, végezzen házimunkát, imádkozzon, és csak melegítse a lelkét családi melegben és kényelemben, és ne töltse fél életét az úton abban a reményben, hogy egyszer és valahol pluszban kereshet. penny. "Ne aggódj sok minden miatt: csak egy dologra van szükség." Az embereknek nem azon kell aggódniuk, hogyan szerezzenek és költsenek el minél többet több pénz, hanem arról, hogyan lehet ortodox módon, szerető családban berendezkedni az életed, és megszokni a szerényebb életet, megelégedni a legszükségesebb dolgokkal.
A mi életünkben egy modern ember életét szennyezi be a pénz, a szex, az erőszak, a szadizmus, az árulás, a homoszexualitás, a hazafiellenesség és ugyanaz a piszkos és cinikus, mindenféle "nyugati érték" kultuszának emberellenes propagandája. , ahol a mocsok, mint a démoni közösség, az utolsó fok igazságának rangjára emelkedik, pont az otthoni kényelem, melegség és Szeretet hiányzik belőlünk. Mindezeket a nyugati értékeket saját szemünkkel figyelhetjük meg ma Ukrajnában, ahol a jobboldaliak és a homoszexuálisok népirtást hajtottak végre az orosz emberek és a hozzájuk hasonlók ellen, akik nem értenek egyet velük. Mindenkinek meg kell értenie, hogy minden, ami Ukrajnában történik, csak előjátéka annak, amit Oroszországban terveznek megtartani. Az ukrán események csak egy gyakorlóterep, egy próba és egy ugródeszka előkészítése egy Oroszország elleni támadáshoz. És mindenkinek meg kell értenie, hogy mindannak, amit az ukrán nép degeneráltjai - Bandera, jobboldaliak és homoszexuálisok - szadista tanáraik - Amerikából érkezett cionisták - szigorú irányítása alatt tesznek Kelet-Ukrajnában, annak már ma a Krímben meg kell történnie. Csak ott a vérontásnak egy nagyságrenddel többnek kellett volna lennie. Oroszországban és a világban is minden embernek meg kell értenie, és elsősorban a hatalmon lévőknek, hogy Amerika soha nem fog megnyugodni, amíg Oroszország létezik. Hiszen amíg Oroszország virágzik, nem is virágzik, hanem egyszerűen független, addig Amerika létezésének teljes értelme elvész. Csak még nincs erejük ahhoz, hogy alattomosan megtámadják Oroszországot, mint Hitler 1941-ben. Igen, és néhány európai szövetséges cserbenhagyott minket, nem mindenki akar öngyilkos lenni. Amerikának több mint 18 billiós külső adóssága van. usadollár És ahhoz, hogy ezt az adósságot leírhassuk, egy nagy háborúra van szükség, és a legjobb az egészben egy háborúra Oroszországgal, és a véráramlásnak hihetetlenül nagyobbnak kellett lennie, mint 1941-ben, és az áldozatok totálisak voltak. Oroszországban a régi zsidó álmot kellett megvalósítani: - "Föld emberek nélkül - emberek föld nélkül."
Hogy ami ma Ukrajnában történik, az ne Oroszországban történjen, a halálos bűnök teljes gyűjteménye: a fasizmus rehabilitációja, a totális korrupció, kormányzati szintű hazugság, ártatlan civilek, köztük idősek, nők és gyermekek meggyilkolása. ébernek kell lenni. Mindenkinek tudnia kell, hogy mik ezek - a halálos bűnök, és meg kell értenie, hogy ezeket semmilyen életkörülmény között nem lehet elkövetni. „Oroszország ellen, ellene orosz nép aljas, piszkos háború zajlik, jól fizetett, gondosan megtervezett, folyamatos és könyörtelen. Ez a harc nem az életért, hanem a halálért folyik, mert ördögi lelkesítőinek terve szerint az egész ország, a nép, mint olyan, pusztulásnak van kitéve. János Szentpétervár és Ladoga metropolitája.
Tanulmányoznunk kell a múltat, ismernünk kell a jelent, hogy biztosak legyünk a normális jövőben. Mindenkinek emlékeznie kell arra, hogy a cionisták milyen sorsot készítettek Oroszországnak a XX. század elején. „Oroszországot fehér négerek lakta sivataggá kell változtatnunk, akiknek olyan zsarnokságot adunk, amilyenről Kelet legszörnyűbb despotái nem is álmodtak. A különbség csak az, hogy ez a zsarnokság nem jobbról, hanem balról lesz, nem fehér, hanem vörös. A szó szó szerinti értelmében vörös, mert olyan vérpatakokat fogunk ontani, amelyek előtt a kapitalista háborúk összes emberi vesztesége megremeg és elsápad. Az óceánon túli legnagyobb bankárok szoros kapcsolatban fognak velünk dolgozni. Ha megnyerjük a forradalmat, szétzúzzuk Oroszországot, akkor megerősítjük a cionizmus hatalmát temetkezési romjain, és olyan erővé válunk, amely előtt az egész világ letérdel. Megmutatjuk, mi az igazi hatalom. Terrorral, vérfürdővel a teljes butaságba, az idiotizmusba, állati állapotba juttatjuk az orosz értelmiséget. Addig is bőrkabátos fiatalembereink - az odesszai és orsai, gomeli és vinnicai órások fiai - tudják, hogyan kell utálni mindent, ami orosz! Milyen örömmel pusztítják el fizikailag az orosz értelmiséget - tiszteket, akadémikusokat, írókat.
Leiba Davidovich Bronstein (Trockij).
Nem kell azt gondolni, hogy a cionisták megálltak, csak ma szakítottak egy kis időt, hogy csoportosuljanak, és az utolsó, halálos csapást mérjék Oroszországra. Az, hogy a jelenlegi világkormány mindenféle – halandó és nem halandó – bűnt kitermel és beolt, az emberek felkészítése a cionista világkormány diadalmas eljövetelére, ökumenikus fejedelmével - a Sátánnal együtt. "A kábítószerek, filmek és rádiók hatása alatt való álmodozás szabadságával együtt ez segít megbékíteni (a világ diktátorának) alattvalóit a rájuk eső rabszolgasággal."
Ralph Epperson. Láthatatlan kéz.
Az eljövetel előtt az egész nemzetnek romlottnak, romlottnak, éhezőnek kell lennie, és lehetőleg ártatlan áldozatok vérével kell megkötöznie. Ma a bűn ránk szabott, mint norma. Ez pedig csak egyet jelent: „a bűn mint norma kedvező feltétele a világ feletti hatalom megőrzésének. Mert részeg, vesztes erkölcsi iránymutatások Az embereket úgy lehet manipulálni, ahogy akarják. Vezess, mint egy csorda, bárhol. A bűn mint norma kedvező környezet a „törvénytelenség emberének” érkezéséhez. Sándor Sargunov főpap. És amikor eljön ez a „törvénytelenség embere”, ennek a világnak a Sátán nevű fejedelme, akkor jönnek a világ uralkodói, hogy megbékítsenek minket, vagyis rákényszerítsenek, hogy békét kössünk a Gonosszal. Emlékezzen a bolsevikok jelszavára: - "Vaskézzel hajtjuk az emberiséget a boldogságba." Ez a szlogen ma is aktuális. Nézze meg újra az ukrajnai eseményeket.
Akit nem nyűgöznek le az ukrajnai események, térjünk vissza Oroszország nem is olyan távoli múltjához, fő demokratánkhoz, aki megitta a virágzó Oroszország jövőjét – Jelcint és szőrös környezetét. „Azt hiszem, Jelcin azokhoz az emberekhez tartozik, akiket a Dante pokoli üregének mélyén, e kilenc körön belül mardos a lelkiismeret... Jelcin, mint senki más, illik a jótevőt eláruló ember bibliai kánonjába. . Ez a lehető legrosszabb bűn. Elárulta azt a párt, amely emberré tette. Elárulta a Szovjetuniót, elpusztította, tönkretette. Kinyitotta a kapukat az ellenség előtt. És nem lehetett figyelmen kívül hagyni. A Kremlben is ivott keserűt, nagyrészt azért, mert sikoltozó lelkiismeretét meg kellett töltenie. Alekszandr Prohanov.
Amikor elhatároztam, hogy megírom ezt a könyvet, hogy részletesebben elmeséljem az embereknek, hogy létezik halálos bűn a világon, elkezdtem kiválasztani a megfelelő irodalmat. Kiderült, hogy sok nagyszerű ember, mind az egyház képviselői, mind a világi szakmák képviselői aggódtak a bűn jelenléte miatt az életünkben, és különösen a halálos bűn miatt. Évszázadokon keresztül próbálták üzenni az embereknek, hogy minden bűnt, mind a halandó, mind a nem halandót, ki kell iktatni életünkből, becsületesen, igazságosan és Istennel kell élnünk nemcsak a fejünkben, hanem a szívünkben is. Ezért ebben a könyvben sok, sőt nagyon sok idézetet fogok idézni, mind a szentatyáktól, a teológusoktól és az egyház más szolgáitól, mind pedig a világi emberektől, nagy és kevésbé nagy emberektől. Igyekszem majd a lehető legtöbb népi bölcsességet is beletenni a könyvbe közmondások és szólások formájában, mert az emberek évszázadok óta kifejlesztették magukban minden bűn elutasítását és elutasítását, ezért azt hiszem, nem mondhatja, hogy a nép pontosabban amúgy. Nem kerülhettem el az úgynevezett "mély átírást". Különösen azokban a fejezetekben, amelyek speciális ismereteket igényelnek az orvostudomány, a jogtudomány, a pszichológia és más tudományok területén, amelyeket nem volt szerencsém tisztességes szinten felülmúlni. Nem sikerült túljutnom az erős, trágár kifejezéseken, szavakon, de elhangzott, hogy „nem hús és vér ellen folyik a harcunk, hanem e kor sötétségének világuralkodói ellen, a szellemek ellen. rosszindulat a magas helyeken” vagy ahogy Faina Ranevskaya mondta: - „Jobb lenne egy jó ember, trágárságokat szitkozódva, mint egy csendes, jó modorú lény. Diogenész is beszélt erről: - "A nap is belenéz a gödrökbe a trágyával, de nem szennyeződik be." Harcunk éppen a rosszindulat szellemei ellen folyik, amelyek hús-vér emberként a világba vezetnek bennünket. Nagyjából itt az ideje egy olyan törvény elfogadásának, amely szerint néhány embert meg lehet fosztani a személyi címtől. Mivel valójában ezek a "nem emberek" pontosan a "rosszindulat szellemeinek" nagyon koncentrált halmazai, és a nevük a Sátán (ellenfél, kártevő, istengyűlölő).
Úgy gondolom, hogy ez a téma, a halálos bűnök témája és ez a könyv is megtalálja az érdeklődő olvasóit, és valami érdekeset, hasznosat vesznek maguknak.

A mi bűneink súlyosak.
1. rész.

Bevezetés.

A mindennapi életben gyakran halljuk a következő szavakat: bűn, bűn, bűnös, eredendő bűn"," halálos bűn "és így tovább és így tovább. Minden ember tudja és érti, hogy a bűn valami rossz, méltatlan, egyetemes elítélést érdemel. De vajon hányan gondolkoztak azon, hogy ez valójában bűn? Ha megkérsz valakit, hogy adja meg a bűn definícióját, kevesen fogják tudni pontosan meghatározni ezt a fogalmat. Intuitív módon az emberek megértik: ez a tett jó, és ez rossz, de valamilyen oknál fogva bizonyos cselekedeteket bűnösnek tekintenek, míg mások nem, és ez a kérdés sokak számára nyitott marad. Végül is senki nem magyarázta el nekünk, hogy mi ez – általában a bűn és az „eredendő bűn” különösen. Vagy mi a „halálos” bűn? Miért tekintik például a haragot és a tétlenséget halálos bűnnek, de a gyilkosságot nem? A katolikus egyház a kezdeményezője annak, hogy életünkbe bevezessék a bűn fogalmát, és különösen a halálos bűnt. És ha a gyilkosságot a halálos bűn közé sorolnák, akkor le kell mondaniuk a Biblia nagy részéről, az Ószövetségről, amely tele van Jahve (Sátán) ószövetségi isten gyilkosságra való felhívásaival: - „Két ennek a népnek a harmadát kiirtják, de egy része megmarad és hűséges hozzám. Zakariás. Ch. 13:8-9.
Mit jelent tehát valójában a bűn szó? És honnan jött a halálos bűn fogalma?
Bármely ember létezik ezen a világon, nemcsak a számunkra látható fizikai síkon (testen), hanem a számunkra láthatatlan síkon, a finom síkon (lélek) is. Per elmeállapot Isten felelős érte fizikai test válaszol antipódja – Sátán. A Sátán szereti úgy megterhelni a testet, hogy az ember szenvedjen, fájdalmat éljen át és keményen, fájdalomban és betegségben meghaljon. És nem szereti, ha a test megterhelődik, edzett, fejlődik, vagyis az ember örömet és elégedettséget tapasztal a fizikai erőfeszítés során. Ez akkor történik, amikor az ember sportol, vagy kemény, de kedvenc munkát végez, sőt szeretettel. A Sátán a halál energiájából táplálkozik. Igaz, ma átáll a szexuális energiával való táplálékra, de ez egy másik történet. Erről a „Vágy” fejezetben lesz szó. Vagyis egy normális ember edzeni, terhelje magát, ne kímélje a testét és minden lehetséges módon óvja és ápolja a lelket.
A szanszkrit "grih" szót bűnnek, vagyis a védikus istenektől való hitehagyásnak fordítják. A görögöket (bűnösöket) vagy ritkábban a rómaiakat mind a történelmi krónikákban, mind a mindennapi beszédben Nagy Konstantin zsidó-keresztény birodalmának minden lakójának nevezték. „... van szívük, amellyel nem értenek, szemük, amellyel nem látnak, és fülük, amellyel nem hallanak. Olyanok, mint a tékozló szarvasmarhák, de még jobban eltévedtek.” (Korán. Surah Al-Araf, 7:179). És maga a zsidó isten az övének nevezte zsidó emberek, keményfejű, pederasztikus, Gomorra és Szodoma. (Ézsaiás 1-10). Magát a Birodalmat görögnek (bűnösnek) nevezték, és csak a 9-20. században, visszamenőleg, ezt a birodalmat nevezték bizáncinak.
A farizeusság nemcsak délről és nyugatról, hanem északról is meghódította Bizáncot, amelynek uralkodói végül átvették a judaizmust, amiért „kazár kaganátusnak” nevezték őket. A "ha" szanszkritul azt jelenti: "árulók", "zar" - "eltávozott". Fővárosuk, Sar-kel neve „az érzékkielégítés folyama”, vagy „az érzékkielégítésre való törekvés miatt haltak el”. "Béliál fiainak minden ereje az érzéki örömök megszerzésére, az áldások megszerzésére és a természeti törvények és erőforrások kiaknázására irányult." G. Boreev.
A halálos bűnöket bibliának nevezik, és leggyakrabban ezt mondják nekünk, olvasd el a Bibliát, főleg az Ószövetséget, ott minden le van írva mindenféle bűnről, és miután elolvastad, az ott leírtak szerint cselekedj. De ez véleményem szerint egy újabb súlyos bűn lenne, mert amit a Biblia leír, azt egyes népek (zsidók) méltónak ismerik el, és üdvözlik a Bibliában, de gyakran elítélik más népeknél (árják), sőt a A Biblia szövegeiben annyi ellentmondás van, amelyek közül néhány gyakorlatilag kizár másokat. Pál apostol például már az 1. században figyelmeztette a görög Korinthosz város lakóit: „Gyönyörűek, bálványimádók, hűtlen férjek és feleségek, perverzek, pederasták, tolvajok, pénznyelők, részegesek, rágalmazók, csalók – semmi közülük örökséget kapnak Isten országában.” De ha figyelmesen elolvasod az Ószövetséget, és megérted a zsidó isten, Jahve (Jehova, Sátán) tetteit, aki állítólag a bűn ellen harcol, de valójában egy kis bűnből nagyot csinál, akkor azt mondja: „Megbüntetem emberek a bűnökért. A gyermekeiket a szemük láttára fogom darabokra törni. Házaikat felgyújtják, feleségeiket pedig beszennyezik.” A Bibliában természetesen minden elképzelhető és elképzelhetetlen bűn megtalálható, nemcsak halálos, hanem halálos is az egész emberiség számára. A Sátán káldeai szó, fordításban gyűlöletet jelent. Gyűlölet minden jó és jó iránt, gyűlölet az igaz Isten és mindenekelőtt Jézus Krisztus iránt.
„Az ószövetségi isten talán a legundorítóbb szereplő az egész szépirodalomban; féltékenységére büszke, féltékeny, kicsinyes, igazságtalan, bosszúálló despota; bosszúálló, vérszomjas, soviniszta gyilkos, aki intoleráns a homoszexuálisokkal szemben. Nőgyűlölő, rasszista, gyerekek, népek, testvérek gyilkosa, kegyetlen szado-mazo, szeszélyes, gonosz elkövető.
Richard Dawkins. "Isten egy illúzió."
Jézus Krisztus éppen ellenkezőleg, mindig fellázadt a halottak ellen, a zsidó isten, Jahve - Sátán által az emberiségre erőltetett emberellenes dogmák: - „Atyád az ördög. Apád vágyait szeretné teljesíteni. Kezdettől fogva gyilkos volt, és nem állt ki az Igazságban; mert nincs benne Igazság. Amikor HAMISAT mond, a magáét mondja; mert ő a hamisság és a hamisság atyja."
Például az Ószövetségben (zsidó Tóra) ez az egyik fő zsidó törvény, és valódi bosszúállást olvasunk benne: - "Szünetet szünetért, szemet szemért, fogat fogért " (3Móz 4:20). Az Újszövetségben, a keresztény erkölcs alapjában ennek éppen az ellenkezőjét mondják: - „Hallottad, hogy ezt mondták:” szemet szemért, fogat fogért. De én azt mondom nektek: ne álljatok ellen a gonosznak. De aki megüti a jobb arcodat, fordítsd oda a másikat is." (Evang. Máté 5:38-39). Vagy vegyük Lukács evangéliumát: - „Fordítsd a másikat annak felé, aki arcon üt; És aki elveszi a kabátodat, ne akadályozza meg, hogy elvegye az ingedet." Egy nőnek, akit házasságtöréssel vádoltak, és a zsidó törvények szerint ezért megkövezték, azt mondta: "Menj, és ne vétkezz többé." Tehát az erkölcs vallási, valamint emberi alapjai különböző népekés az etnikai csoportok nemcsak különbözőek, hanem közvetlenül ellentétesek is lehetnek. Bár véleményem szerint egy civilizált modern ember számomra mind az egyik, mind a másik elfogadhatatlan, és az Igazság, mint mindig, valahol középen van. Egyes (zsidó) törvények bosszút áll, ölnek, pusztítanak és pusztítanak: - „És akkoriban elfoglalták városait, és átok alá vetették az összes várost, férfiakat, nőket és gyermekeket, senkit sem hagytak életben” 5Mózes: 2, 34. „És átok alá vettek mindent a városban, férjeket és feleségeket, fiatalokat és öregeket, ökröket és szamarakat, mindent elpusztítottak karddal. Joshua: 20, míg a többi törvény (keresztény) azt az érzést kínálja, hogy a bosszúállást teljesen kidobják a képből. Ezért a bűn fogalma a különböző népeknél eltérő, és gyakran közvetlenül ellentétes.
De maga a bűn fogalma, majd a hét halálos bűn fogalma nem a semmiből született, hanem a világ különböző vallásaiból származó eszmék kvintesszenciájává vált.
Hiszen még az ókori Egyiptomban is azt hitték, hogy amikor egy elhunyt a túlvilágon az istenek nagy és kis serege legfelsőbb udvarába került, miután bemutatkozott és köszöntötte az isteneket, elkezdte felolvasni a A hivatalosan elfogadott és abban az időben Egyiptomban létező 42 bűn listája. A negyvenkettő a legharmonikusabb szám, 7 hatosból vagy 6 hetesből áll. 7x6=42. A 7 egy szellemi szám, a 6 egy anyagi szám, együtt az anyag és a szellem egységét jelölik. Elolvasta őket, és azonnal visszautasította őket. Vagyis megmutatta az isteneknek, hogy nem követte el ezeket a bűnöket. Ezt követően Anabis egyiptomi isten a két igazság mérlegén mérte le a szívét. Ha a szív nagyobb volt, akkor azt hitték, hogy bűnök terhelik, és hazugnak ismerték el az elhunytat. Ha nem volt nagyobb, az elhunytat igaz embernek ismerték el, és egyenesen Ozirisz főistenhez küldték a Két Igazság Templomába, ahol rövid procedúra után az elhunyt az Örök Boldogság Lakhelyére ment. Mondanom sem kell, hogy minden fáraó és pap igaznak bizonyult. Ott ittak anyatej istennők, akik fáradhatatlanul hódoltak a szerelmi örömöknek, drága ruhákban jártak és ínyenc ételeket ettek. És rabszolgák százai dolgoztak azon, hogy minden szeszélyüket teljesítsék. Ma valahogy így hangzik – bármilyen szeszély a pénzéért. Nos, akiknek egy kicsit nehéznek bizonyult a szíve, azokat Amat szörnyeteg megette.
Ma, cinikus és ellentmondásos korunkban senki előtt nem titok, hogy utunk során olykor találkozunk olyan emberekkel, akik mindezen emberi bűnök teljes gyűjteményei. És nem feltétlenül részeg plebejus, ez a teljes bűngyűjtemény büszkélkedhet a hatalommal, ideértve néhány pápát is.
A vallási etikában a bűn olyan fogalom, mint egy olyan parancs megszegése, amely meghagyja vagy megtiltja, hogy tegyünk vagy ne tegyünk, a bűn erkölcsi rossz, gyakrabban és mindenekelőtt erkölcsi gonosz, amely a törvény megsértését jelenti. Isten akarata cselekedettel, szóval vagy gondolattal.
Először jelent meg általános fogalmak a Jóról és a Rosszról. Aztán a sumérok megalkották az első erkölcsi szabályokat, és további 2600 évvel ie. e. (4400 évvel a francia forradalom előtt) Sumer Urakagin királya végrehajtotta az első társadalmi reformokat, felsorolta a főbb bűnöket és az ezek megszüntetésére irányuló intézkedéseket. A fő bűnök közé tartoznak azok a bűnök, amelyeket aprólékosan asszimiláltak és elsajátítottak, és amelyeknek köszönhetően ma a zsidók birtokolják a világ nemzeti vagyonát. Ezek a következők: tisztviselőkkel szembeni visszaélések, a kormány megsértése és a kereskedők összeesküvése magas árak megállapítására. És később, amikor ezeket az erkölcsi szabályokat folyamatosan és mindenhol kezdték megsérteni, a hindu vallásban felmerült a bűn fogalma. Később más vallásokban is tükröződött. Például az egyiptomiban Halottak könyve, amelyet több évezreddel ezelőtt hoztak létre. Már léteznek olyan fogalmak, mint az irigység, a büszkeség, a házasságtörés, a harag, a csüggedtség. És ha valaki megszegte ezeket a tabukat, vagy akár egyszerűen visszaélt velük, akkor a holtak birodalmába, vagyis a túlvilágba vezető utat rendelték meg neki.
Ha olyasmit teszünk, amit nem szabadna, akkor bűnt követünk el, vagy fordítva, ha nem tesszük meg, amit parancsolnak, akkor bűnt is követünk el. A parancsolat megszegése és be nem tartása egyaránt bűn. Csak a jogsértés bűnösebb, mint a be nem tartás, mert több erőt és elmét igényel, és nagyobb kitartással és az akarat romlottságával követik el, mint a másodikat.
"Fordulj el a Gonosztól és tégy jót." (Zsolt. 33:15).
A kereszténységben a bűn a vallási parancsolatok közvetlen vagy közvetett megszegése, valójában Isten parancsolatai, előírásai és hagyományai elleni lázadás. A bűn „olyan szó, tett vagy vágy, amely ellentétes az örök törvénnyel”. Ő (bűn) sérti Istent. Engedetlenségben lázad fel Isten ellen, ellentétben Krisztus engedelmességével. A bűn fogalma a kereszténységben kiemelkedik a „szenny” ősibb és erkölcstelenebb fogalmából, egy ilyenfajta fertőzésből, amely fizikai kezdeten alapul, és a szent és erkölcsi, etikai normák, tilalmak megsértéséből ered. tabuk, amelyeket fennállása évezredei során az emberiség alakított ki. Mára a mocskot a démoni közösség rangjára emelték, enélkül a csúcsra vezető út mindenki számára el van zárva. A bűn a gyakorlatban egy személy vagy embercsoport minden olyan méltatlan cselekedete, amely elsősorban önmagát, de egyúttal másokat, valamint az egész emberi közösség egészét károsítja.
A bűn megnyilvánulhat tétlenségben is, amikor az embernek Isten törvényei szerint meg kell nyilvánulnia, de gyávává vált, vagy egyszerűen elhallgatott, és úgy tett, mintha nem látna, nem hallott volna és nem tudna semmit, mint Ádám. tette, amikor felesége, Éva vétkezett a kígyóval. Vagy az illető egyszerűen figyelmen kívül hagyta Isten utasításait. Vagyis egy személy mentálisan vétkezett, anélkül, hogy megsértette volna a meglévő normákat és törvényeket, de Istennek ez még mindig nem tetszik, és továbbra is meg fogja büntetni ezt az embert. Mert Isten számára az ember elsősorban erkölcsi, szellemi lény, és az erkölcsi törvények megszegése sokszor több kárt okozhat az emberben, mint a fizikai törvények megsértése.
A teológia kiemeli az „eredeti bűnt”, a Föld első embereinek, Ádámnak és Évának a bűnét, akik a Kígyó alakját felvevő Sátán ösztönzésére erjesztett almát ettek, és Éva teteje elmozdult ettől a rothadt almabortól. , a feje körbejárt, az agya elolvadt, Éva pedig széttárva lábait vétkezett a Kígyóval. A Kígyótól (Sátántól) Éva megszülte a testvérgyilkos Káinnak ezt a kígyó utódját. Kígyózó következmények, születéstől fogva kígyózó öröklődés, és ami a legfontosabb, ez a lelkiismeret hiánya, amit a káiniták (ortodox zsidók) leszármazottai örökölnek a mai napig.
Maga a „halálos bűn” fogalma és a főbűnök tana a szerzetesi környezetben, a keleti keresztény aszkézisben alakult ki. A kereszténységben létezik olyan, hogy „halálos” bűn. Bár a bűnök halandó és egyszerű (nem halandó) megkülönböztetése nagyon-nagyon feltételes. Hiszen minden bűn, legyen nagy vagy kicsi, láthatatlan határvonalat húz ember és Isten közé. Miután vétkeztek, az első emberek, Éva és Ádám halandóvá váltak. Bár az első bűnük első ránézésre kicsinek tűnt: na, mi a baj ezzel, almát ettek a srácok? És ki tudta, hogy már túlérettek és erjedtek? Ám e kis bûn révén Éva „halálos bûnt követett el”, vétkezett a kígyóval, megszülte elsõszülöttjét, Káint, fivére jövendõ gyilkosát a Kígyóból, kígyóörökséget szült, Ádám pedig úgy tett, mintha semmi sem történt volna. történt, így Ádám és Éva hamarosan maguk is meghaltak, leszármazottjaik pedig a mai napig halnak. Ebből az alkalomból van egy nagyon tanulságos példabeszéd: - „Egy szerzetes körbejárta a nagyvilágot, és egyszer, amikor szállást kellett keresnie, bekopogtatott az egyik kunyhó kapuján. Egy nő jött ki, és az éjszakázási javaslatára így válaszolt: "Hagyom, hogy éjszakázz, de vagy aludj velem, vagy ölj meg egy kecskét, vagy igyál egy pohár bort." A szerzetes így gondolta: „Végül is a házasságtörés halálos bűne, ha lefekszem ezzel a nővel, nem tudok egyetérteni vele. A kecskeölés is súlyos bűn, nem merem elvenni más életét. Isten életet adott, Istennek el kell vennie, inkább iszok egy pohár bort." A szerzetes ivott egy pohár bort, majd levágta a kecskét, majd lefeküdt ezzel a nővel.” Tehát egy kis bűn nagy, halálos bűnt váltott ki. Mindenkinek egyszer s mindenkorra meg kell értenie, hogy minden kis bűn mindig újabb, gyakran szörnyűbb bűnt vált ki.
Mindenki hallotta már a „halálos bűn” kifejezést, de ritkán tudja valaki megmagyarázni, mi az. „Halálos bűnnek kell tekinteni minden olyan súlyos bűnt, amely az ember lelkét birtokba véve uralkodóvá válik benne, elnyomja benne a lelki életet, megkeményíti a szívét, és képtelenné teszi Isten kegyelmének befogadására. Az ilyen bűnöket mind azért nevezik halandónak, mert az Isten és a felebarát iránti szeretet és általában a lelki élet meggyengüléséről tanúskodnak, másrészt mert megfosztanak minket Isten országától, örök veszedelemnek és halálnak tesznek ki bennünket. (1Korinthus 6:9-10).
A. Pokrovsky, Moral Theology.
Hogy méltó magyarázatot találjanak a halálos bűnre, sokan elkezdenek elmélyedni a Bibliában, de a Biblia sajnos nem tartalmazza a „halálos” bűnök pontos listáját, és általában a bűnöket sem. Még egyetlen vallás papsága sem tudja egyértelműen megmagyarázni, honnan származik ez a kifejezés, mit jelent, és mit kell tennie az embernek, hogy ne essen bele egyik vagy másik bűnbe. Végül is minden bűn első pillantásra nem tűnik olyan szörnyűnek, és néha csak ártatlannak. A tiltott gyümölcs mindig édes, nem azért, mert valójában édes, hanem mert tilos. Georg Lichtenberg erről így nyilatkozott: - Kár, hogy a vizet inni nem bűn, de bármennyire is finomnak tűnik. Emlékezzünk vissza ebben az összefüggésben a Föld első embereire - Ádámra és Évára, akik éppen erjesztett almát ettek, amelyet a Sátán kínált fel nekik kígyót kiadva. És mi történt a végén? Kígyó (sátáni) utóda jelent meg a Földön - Káin, a testvérgyilkos, egy utód, aki a világnak egy káinita zsidók kegyetlen családját adta, és amely kígyógyümölcsöt ad, és a mai napig háborúkat és forradalmakat robbant ki: ártatlan embereket öl, öl és öl meg. , a szövetség szerint cselekszik Jahve (Jehova, Sátán): - „És Mózes azt mondta: miért hagytál életben minden nőt? Itt vannak, Bálám tanácsa szerint, ők voltak az oka annak, hogy Izrael fiai elpártoljanak az Úrtól: Tehát öljetek meg minden fiúgyermeket és minden nőt, akik ismernek egy férfit a férfi ágyában, öljetek meg. „Öld meg a gójok legjobbjait” – ez a zsidó isten, Jahve – Jehova – Sátán évszázados mottója. Igen, a zsidó isten szereti elpusztítani a legjobbakat és az ártatlanokat: a kicsiket, nyomorultakat, hitványokat, elvteleneket és hangtalanokat könnyebb kezelni, ezért Hérodotosz, a perzsa Artaban így szól Xerxészhez: „Látod, hogy Isten megüti a kiemelkedő méretű élőlényeket, villámmal erőt, pusztítani próbál, de a kicsiket nem veszi észre. Látod, hogy mindig a legmagasabb épületekbe, fákra sújt villámmal: Isten ugyanis szeret minden kiemelkedőt megalázni. Amikor egy beszélgetés a „halálos” bűnről kezdődik, az azt jelenti, hogy a „halálos” bűn az, amely megöli és megrontja az ember lelkét, és képtelenné válik az Istennel való közösségre, amíg meg nem bánja és el nem hagyja ezt a bűnt. „Nincs megbocsáthatatlan bűn, de vannak megbánhatatlan bűnök” – mondják a Szentatyák. „Térjetek meg és higgyetek az evangéliumban” – mondja Márk evangéliuma. Ha valaki súlyos bűnt követett el, akkor vezeklésképpen (különböző erősségű büntetés vagy jámbor cselekedet formájában megvalósuló nevelési intézkedés) a hívőt a bűn súlyosságától függő időtartamra kizárták a szent misztériumok közösségéből. elkövette. A házasságtörés, a homoszexualitás és az állati magatartás miatt a bűnözőket 7-25 évre kiközösítették; 5 és 20 év közötti gyilkosságért; vérfertőzésért 12 évig; 10 évre szóló sírszentségtelenítésért stb. stb.
"NÁL NÉL modern világ a legszörnyűbb barbárság nem a háború, hanem az erkölcs összeomlása. Az emberek mind lélekben, mind testben romlottak. Sokan azzal igazolják magukat, hogy mindig voltak bűnösök. "Nézd, mi történt benne az ókori Róma!" azt mondják. Igen, ez igaz, de a rómaiak pogányok voltak. Pál apostol pedig a rómaiakhoz írt levelében a közelmúltban megkeresztelkedett bálványimádókhoz szól, de még nem hagyták fel a gonosz szokásokat. Felesleges a szélsőséges hanyatlás korszakának példáját említeni. Ortodox nép vagyunk, de mire jutottunk! És mit lehet mondani más országokról... Régen egy részeg vagy parázna még a piacra is félt kimenni, mert kinevették. A sétáló nő pedig általában félt megjelenni az utcán. És ez valahogy visszatartotta az embereket a bűntől. És most kinevetik azokat, akik megpróbálnak lelkiismeretük szerint élni. Például egy szelíden és jámboran élő lányról azt mondhatják: „Leesett a Holdról?” És általában, a régi időkben a világi emberek a bűnbe esve élesen megtapasztalták méltatlanságukat, és megalázták magukat. Nemhogy nem nevettek azokon, akik lelkileg éltek, hanem éppen ellenkezőleg, meghajoltak előttük. És most a bűnösöknek nincs sem bűntudatuk, sem mások iránti tiszteletük. Mindenki lekicsinyelte és kigúnyolta azokat, akik elutasítják a világi értékeket. De próbálnak kifogásokat találni arra, ami nem igazolható, az emberek kimerültek, és sehol sem találnak békét. Rohan a lelkük, így szegény fickók egyre több új szórakozást találnak maguknak, kóborolnak a klubokban, éttermekben, berúgnak, órákig ülnek a tévé előtt. Ilyen üres tevékenységekkel próbálják elfojtani a lelkiismeret hangját. (Elder Paisius Svyatogorets).
Erkölcsi hanyatlás.
A legtöbb szentatya azt mondja, hogy a paráznaság, paráznaság vagy házasságtörés az ember egyik fő „halálos” bűne. Jézus Krisztus tanította apostolait a hegyi beszédben, nemcsak a nemi cselekedeteket, hanem a szexuális gondolatokat is elítélve: „De mondom nektek, hogy mindenki, aki vágyakozva néz egy nőre, már házasságtörést követett el vele a szívében.” Matt. 5:28. A testi bűn - házasságtörés gondolatát a teológusok és a szent atyák a manicheizmusból kölcsönözték. A manicheusok az emberi természet érzéki, testi oldalát az abszolút gonosz forrásának tekintették, valami illetlennek, ami hiteltelenné teszi az emberi lét lényegét. A katolikus papok, akik tudatosan választották maguknak a cölibátus koronáját, nagyon szigorúak voltak a paráznasággal, házasságtöréssel szemben. De a bűnösökről Brianchaninov Szent Ignác azt mondta: "A bűnbánó paráznákat szüzeknek tulajdonítják." Ez az igazi bűnbánat ereje.
Az iszlámban a bűnösök elleni törvényekben van valami közös a keresztény törvényekkel. Az iszlámban, ha valaki egyszer elkövetett valamilyen bűnt, vagy hosszú ideig követte el, akkor Allah mindenkinek megadja a lehetőséget, hogy megtisztuljon tőle, megtérjen. Allah nagylelkűségében és irgalmában megnyitotta a bűnbánat kapuit a bűnösök előtt. Ha valaki megbánja, akkor Allah megbocsát minden bűnt, sőt a politeizmust is, vagyis Allah, vagy akit így hívnak, megérti, nem számít, kihez imádkozik, a lényeg az, hogy gondolatai bűntelenek legyenek. Ahogy egy haladó fiatalember mondta: "Isten egy, a szolgáltatók különbözőek." A bűnbánat elfogadásához egy személynek négy feltételt kell teljesítenie:
1. Állítsd meg a bűnt, amit elkövet.
2. Teljesen hagyd abba a bűnt.
3. Megbánta, hogy megtette.
4. Legyen az a szándéka, hogy soha többé ne tegye ezt az életben.
Ezen feltételek alapján látható, hogy a házasságtörést elkövető ember megbánását akkor fogadják el, ha teljesen felhagy bűnével. Az ókori zsidók nagyon egyszerűen kezelték a bűneiket. A bûnök engesztelésének ünnepén egy kecskét vittek a fõpaphoz, akit kétszer gondolkodás nélkül minden zsidó baj hibásának nyilvánított. Minden zsidó bűne automatikusan átkerült a kecskére, és ezekért a bűnökért „bűnbaknak” nevezték, és a sivatagba küldték meghalni, vagy ledobták egy szikláról, ha volt a közelben.
A keresztények számára minden bűn automatikusan megbocsátást kapott a kereszteléskor, mert az úrvacsorafelvétel időpontjára az embernek teljesen bűntelennek kell lennie. Az új egyház a gyónást, amely után a bűnbocsánatot kapja, egyfajta rituálévá próbálta alakítani, ahol a bűnöket a közösség nem bocsátja meg. És a közvetítő Isten és a bűnös között a pap. De aztán a pápák rájöttek, hogy ebből jól lehet profitálni, és a katolikusok bűneit pénzért kezdték megbocsátani, miközben hivatalos dokumentumot - búcsút - bocsátottak ki. Ez az ügy hamarosan beindult, és búcsút kezdtek adni a jövőbeli bűnökért, vagyis aki ilyen búcsút vásárolt, egy bizonyos ideig büntetlenül véthetett. Az ortodoxiában lehetetlen ilyen módon kifizetni, az embernek teljesen meg kell térnie.
A 16. században a gyónás szentségét isteni törvénynek nyilvánították, és senkinek sem volt joga kitérni előle. Évente egyszer, 14 éves koruktól kezdve mindenkinek meg kellett bánnia a bűneit. Azt, aki elkerülte a gyónást és a bűnbánatot, eretneknek nyilvánították, annak minden következményével együtt.
A megtérést nem fogadták el, ha valaki abbahagyta a bűn elkövetését, például a házasságtörést egy személlyel, megbánja és megbánja, és továbbra is ugyanazt a bűnt követi el egy másikkal, mintha mi sem történt volna. A bűnbánat ebben az esetben nem fogadható el, mert az illető őszintén nem bánja meg. A bűnbánat nem érvényes, ha valaki nem hagyja el a szándékát, hogy a jövőben elkövetje ezt a bűnt. Például Gorbacsovnak egyáltalán nem lesz bűnbánata, amikor a Reagannal folytatott reykjavíki tárgyalások után túlvilági arckifejezéssel jött ki: - „Amikor a „foltos főtitkár” beleegyezett az egyoldalú leszerelésbe, a szocializmus lebontásába. Európában a Szovjetunió megsemmisítése. Egy gyilkos arca volt, aki menthetetlen bűnt követett el.” A. A. Prokhanov.
Bár valójában a bűnök „halandókra” és „nem halandókra” való felosztása nagyon elvont, mivel minden bűn az ember halálának kezdete, először enni lehet erjesztett almát vagy inni egy pohár bort. De minél nagyobb bűnt követett el az ember, annál közelebb került annak a szirtnek a széléhez, amelyről az ember az alvilágba esik. "Nem a bűn a szörnyű, hanem a szégyentelenség a bűn után." John Chrysostomos. „A halálos bűn az, amely elveszi az ember erkölcsi és keresztény életét” – Theophan, a Remete a 19. században.
"A bűnök megismétlése, még a közönségesek is, bűnöket szül, amelyek között megkülönböztetjük a fő (radikális) bűnöket." A bűn jelentőségét a lélek belső hangulatára gyakorolt ​​hatásuk és a befolyás mértéke, a lelki életre, mindenekelőtt ennek a személynek a mértéke különbözteti meg. „Vagy nem tudjátok, hogy az igazságtalanok nem öröklik a mennyek országát? Ne tévesszenek meg: sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem malakiák, sem szodomiták, sem kapzsiak, sem irigyek, sem haragosok, sem hadakozók, sem eretnekek, sem tolvajok, sem kapzsiak, sem részegesek, sem káromlók nem öröklik az országot. 1 Korinthus 6:9-10), (Galata 5:19-21), (Efézus 5:5). A súlyos bűnöket a törvény teljes tudatában és az ellenük való küzdelemhez elegendő emberi erővel követik el, a legtöbb súlyos bűn egy romlott és gonosz elméből és szívből származik, ezért nevezik őket „halálos” bűnnek.
A „halhatatlan bűnök” vagy bocsánatos bűnök az ártatlan tudatlanság, a nem szándékos óvatlanság, az enyhe óvatlanság stb. bűnei. Az ember, látva ezeket magában, elítéli, sőt bűnbánó érzéssel jóváteszi őket, akkor megbocsátanak neki. . De ha valaki tudatosan és nagy gonosz szándékkal követ el bűnt, akkor megnő a veszélye és a „halálos bűnökhöz” való közelsége.
Vannak olyan bűnök is, amelyek a mennybe kiáltanak, ezek a legszörnyűbb bűnök: „szándékos emberölés, szodómia és szodómia, szegények, özvegyek és árvák megsértése, zsoldosok megfosztása a fizetéstől, a szülők sértegetése és tiszteletlensége, a szülők bosszantása”.
Mióta évszázadok teltek el, és az emberek továbbra is vétkeztek és vétkeztek, teljes növekedésében felmerült a kérdés, hogy valójában miért vétkeznek az emberek? És a tudósok minden bűnre találtak kifogást, mind halandó, mind nem halandó bűnre. Kiderült, véleményük szerint az emberek többnyire nem szándékosan vétkeznek, ezért nem tehetők felelőssé a bűneikért. Kiderül, hogy nem az ember, mint egyén bűnössége a hibás, hanem az egyes agyrészek hibái. Tehát az ember csüggedését a központi idegrendszer biokémiai rendellenességei okozzák, amelyek eredményeként a neurotranszmitterek, a mentális tevékenységet szabályozó anyagok cseréje zavaros. A harag oka lehet a tiroxin, a pajzsmirigy hormonja, amely a vér megnövekedett tartalmával ingerlékenysé teszi az embert. A New York-i Egyetem kutatói egy „kapzsi központot” találtak az emberi agyban, amely az úgynevezett „nucleus accumbens” területen található. A falánkság okát a tudósok szerint a génekben kell keresni. Kiderült, hogy a közönséges falánkságot a leptin hormon hiánya által okozott genetikai mutáció okozza. Ugyanez elmondható más, halandó és nem halandó bűnökről is.
A szentatyák ősidők óta beszéltek a „halálos” bűnök jelenlétéről, de maga a nyolc főbűn tana először szerzetesi környezetben, a keleti keresztény aszkézisben alakult ki. Az egyik első teológus, karthágói Ciprián, aki 258-ban halt meg, „A halandóságról” című esszéjében nyolc fő bűnt említett.
De a „halálos” bűnök eredeti listája csak a pontusi Evagrius görög szerzetes-teológus írásaiban jelent meg, aki az 1. század végén összeállította a nyolc legrosszabb emberi szenvedély listáját, és ezt a tanítást kifejtette „A Nyolc gonosz gondolat”. „Nyolc fő gondolat van, amelyekből az összes többi gondolat származik. Az első gondolat a falánkság, és utána a paráznaság, a harmadik a pénzszeretet, a negyedik a szomorúság, az ötödik a harag, a hatodik a csüggedtség, a hetedik a hiúság, a nyolcadik a büszkeség. Hogy ezek a gondolatok zavarják a lelket, vagy ne zavarják, az nem rajtunk múlik, hanem az, hogy sokáig megmaradnak bennünk, vagy nem maradnak meg, hogy a szenvedélyek megindulnak-e, vagy nem, az rajtunk múlik. - Pontusi Evagrius. Pontusi Evagrius után megjelentek más keresztény szerzők írásai is, akik kidolgozták a nyolc főbűnről szóló tanát, de a halálos bűnök lényege változatlan maradt, csak a sorrend változott, aszerint, hogy e bűnök mennyire károsak az emberre. Ezek a szerzők: John Cassian, Sínai Nílus, Szír Efraim, Létras János, Ignatius Brianchaninov és mások.
A nyolc fő bűn listája
Pontusi Evagrius:
1. Falánkság, 2. Paráznaság, 3. Pénzszeretet, 4. Bánat, 5. Harag, 6. Levertség, 7. Hiúság, 8. Büszkeség.
Ignatius Brianchaninov nyolc halálos bűn jelenlétéről is beszél, ezek a következők:
egy). Falánkság: (túlevés, részegség, böjt megszegése, túlzott testszeretet – ez önszeretetet, Isten iránti hűtlenséget jelent);
2). Paráznaság: (paráznaság, paráznaság, paráznaság, tisztátalan gondolatok elfogadása és a velük való beszélgetés, paráznaság és fogság, érzelmek (különösen érintés) meg nem tartása, trágár beszéd és érzéki könyvek olvasása, a paráznaság természetes és természetellenes bűnei);
3). Pénzszeretet: (pénzszeretet, vagyonszeretet, meggazdagodni vágyás, gazdagodási eszközökről való gondolkodás, gazdagságról álmodozás, öregségtől való félelem, váratlan szegénység, betegség, száműzetés, kapzsiság, Isten Gondviselésében való reménytelenség, különböző romlandó tárgyaktól való függőség, hiú ajándékszeretet, idegen kisajátítás, szegényekkel szembeni kegyetlenkedés, lopás, rablás);
négy). Harag: (mérséklet, dühös gondolatok elfogadása, bosszúról álmodozás, szív felháborodása dühvel, elme elhomályosulása, obszcén sírás, vita. Káromkodás, kegyetlen éles szavak, támadás, gyilkosság, rosszindulat, gyűlölet, ellenségeskedés, bosszú, rágalom , elítélés, felháborodás és neheztelés a szomszéd felé);
5). Szomorúság: (bánat, vágyakozás, Istenbe vetett reménység elvetése, Isten ígéreteiben való kétség, Isten iránti hálátlanság mindenért, ami történt, gyávaság, türelmetlenség, felebaráti bánat, zúgolódás. Keresztről való lemondás);
6). Levertség: (lustaság minden jó cselekedetben, különösen az imádságban, az ima és a lelkes olvasás elhagyása, a figyelmetlenség és kapkodás az imádságban, hanyagság. Tudatlanság, tétlenség, álmosság, tétlen beszéd, istenkáromlás, Krisztus parancsolatainak feledékenysége, hanyagság, megfosztás istenfélelem, keserűség, érzéketlenség, kétségbeesés); 7). Hiúság: (emberi dicsőség keresése, dicsekvés, földi és hiábavaló megtiszteltetések vágya és keresése, ruhaszeretet, fényűzés, szégyen a bűnök megvallására és a gyóntató előtti elrejtésre, csalás, önigazolás, ellentmondás, képmutatás, hazugság, hízelgés, irigység, felebarát megaláztatása, szemérmetlenség, indulatok változékonysága);
nyolc). Büszkeség: (a felebarát megvetése, önmaga előnyben részesítése mindenkivel szemben, szemtelenség, komorság, az elme és a szív kicsapongása, a földi dolgok iránti hajlam, istenkáromlás, hitetlenség, hamis ész (eretnekség), engedetlenség Isten és az Egyház törvényének, eretnek könyvek olvasása, testi akarat követése, éles gúny, az egyszerűség elvesztése, Isten és felebarát iránti szeretet, tudatlanság és a végső – a lélek halála).
Abba Serapion: „Szóval, ez a nyolc szenvedély, bár van eltérő eredetűés különböző akciók, de az első hat, i.e. a falánkság, a paráznaság, a pénzszeretet, a harag, a szomorúság, a csüggedtség valamilyen rokonsággal vagy kapcsolattal kapcsolódnak egymáshoz, így az első szenvedély túlsúlya a következőt szüli. Mert a túlzott falánkságból szükségképpen a paráznaság kéje, a paráznaságból a kapzsiság, a kapzsiságból a harag, a haragból szomorúság, a szomorúságból levertség; és ezért ugyanúgy, ugyanabban a sorrendben kell harcolni ellenük, és a küzdelemben mindig át kell lépnünk az előzőből a következőbe. Mert minden káros fa hamar elszárad, ha kiszáradnak vagy kiszáradnak a gyökerei, amelyeken nyugszik.
A keresztény szentek és teológusok halálos bűneinek listája markánsan eltért a mózesi Tízparancsolattól, csak a vágyat és az irigységet említik, azokat a fő, alapvető jellemvonásokat, amelyeket Mózes ültetett be a szétszórt zsidóság későbbi túlélésére.
Kezdetben 8 főbűn volt, de a 11. században Nagy Gergely pápa bevezette és jóváhagyta a hét főbűn fogalmát, amelyek megerősödtek és a mai napig megmaradtak a katolikus nyugati hagyományban, ezért őt tartják a halálos bűnök listájának megalkotójának. 7 bűnt sorolt ​​fel, amelyeket aztán beiktatott az egyház katekizmusába, esszéjében, melynek címe: "Magyarázat Jób könyvéhez, avagy erkölcsi értelmezések". A 8 bűn közül a szomorúságot és a csüggedést, a hiúságot és a gőgöt egyesítette egyetlen bűnben, és hozzáadta az irigységet. A bűnök sorrendjét is megváltoztatta: a lélek bűneit az első helyre, a test bűneit pedig a lista végére tette. A hét „halálos” bûn ma ismert végleges listája a 111. században jelent meg Aquinói Tamás teológus munkája nyomán.
Valójában az egyház nem korlátozódik a hét „halálos” bűnre, hanem sokkal több. Feltételesen három kategóriába sorolhatók:
A) vétkezik Isten ellen
B) az emberek elleni bűnök
C) vétkezik önmaga ellen.
Isten elleni bűnök.
Az állandó kihágás és az Isten kegyelmével szembeni ellenállás elvezeti az embert ahhoz, hogy az emberi lelkiismeret érzéketlenné válik, és a bűn érzésének eltűnéséhez vezet. Ma, a fejlett tőkés korunkban, vegyük figyelembe az amerikai demokráciát, sok embernek nincs lelkiismerete. Igen igen. Lelkiismeret nélküli emberekről van szó. Egy kar vagy láb nélküli embert könnyű azonosítani a tömegben, de hogyan lehet a tömegből kiemelni egy lelkiismeret nélküli embert? Itt vannak az Isten elleni főbűnök.
1. Büszkeség;
2. Hitetlenség vagy hit hiánya;
3. Túlzott reménység Isten irgalmában ...
12. Felhívás varázslókhoz, jósokhoz, asztrológusokhoz, jósokhoz; 13. A "fekete" és "fehér" mágia és boszorkányság foglalkozása.
14. Babona, talizmánok viselése és horoszkóp olvasása.
Az emberek elleni bűnök
1. Mások iránti szeretet hiánya;
2. Az emberek (akár ellenségek) gyűlölete, rosszat kívánni nekik;
3. Képtelenség megbocsátani, rosszért rosszal való megtorlás; (bár, mint már említettük, az Ószövetség könyvei szempontjából ez Jahve Istennek tetsző erény) ...
19. Csábító magatartás, csábítási vágy;
20. Féltékenység;
21. Felebarátok (felnőttek és kiskorúak) korrupciója.
Bűn önmaga ellen.
1. Hiúság;
2. Az alázat hiánya, a bűnök csökkentése;
3. Téves beszéd és tétlen beszéd...
12. Házasságtörés (házasságtörés) és paráznaság (házasságon kívüli szex);
13. Szexuális perverziók, önkielégítés (maszturbáció, maszturbáció);
14. Öngyilkossági gondolatok, öngyilkossági kísérletek.
Ily módon teljes lista bűnök 49 (7x7) pozíciót tartalmaz. A hét a numerológiában egy "szent, spirituális" szám. És ha valakinek sikerül megszabadulnia mindezen (7x7) = 49 „halálos” bűntől, akkor lelki emberként joga van számítani Isten valódi segítségére és szentté avatására. Ebből a felsorolásból világossá válik számunkra, hogy a földi ösvényen mennyi különféle kísértés és veszély vár a jámbor keresztényekre, és az is világos, hogy mindannyian még mindig bűnösek vagyunk ilyen vagy olyan mértékben. Valahol irigyeltük a közeli vagy távoli sikereket, egyszer haragba és ingerültségbe estek, valahol megengedtük, hogy a vágy és a szexuális intimitás iránti vágy behatoljon az elménkbe. És nincs mit mondani a lustaságról, a jó étkezésről, a hiúságról és az önkéntelen megtévesztésről - ezek az egész valós életünket áthatják.
Főbb bűnök, gyökérbűnök; vagy
halálos bűnök.
Latinul ez úgy fog hangzani, mint peccata capitalia, in angol nyelvúgy fog hangzani, mint a főbűnök, súlyos bűnök, főbűnök – a keresztény katolikus teológiában a főbb bűnöknek nevezett kifejezések, amelyek sok más bűnt okoznak, ezek a következők: büszkeség, kapzsiság, irigység, harag, bujaság, falánkság, lustaság vagy csüggedtség: (ez a Katolikus Egyház Katekizmusa szerint megmaradt lista). A hét fő bűn ellen a hét fő erkölcsi keresztény erény áll, ezek: alázat, lemondás a földi javakról, irgalom, türelem, tisztaság, mértékletesség, szorgalom.
A keleti keresztény hagyományban ezt a hét fő bűnt hét halálos bűnnek nevezik. Az ortodox aszkézisben nyolc bűnös szenvedélynek felelnek meg. A modern ortodox szerzők néha úgy írnak róluk, mint a nyolc halálos bűnről. A hét (vagy nyolc) halálos bűnt meg kell különböztetni a halálos bűn egy külön teológiai felfogásától (latinul peccatum mortale, angolul mortal sin), amelyet azért vezettek be, hogy a bűnöket súlyosságuk és következményeik szerint súlyos és közönséges bűnökre sorolják. Pontusi Evagrius görögül írt, és főbb bűneinek listája a következő:
egy. ;;;;;;;;;;;;; (gastrimargia) falánkság
2. ;;;;;;; (pornia) házasságtörés és paráznaság (szexuális promiszkuitás)
3. ;;;;;;;;;;; (philarg;ria) kapzsiság.
négy. ;;;; (l;p;) szomorúság
5. ;;;; (org;) harag
6. ;;;;;; (ac;dia) csüggedtség
7. ;;;;;;;;;;; (cenodoxia) hiúság
nyolc. ;;;;;;;;;;; (huper;phania) büszkeség
John Cassian és Pontusi Evagrius sémája közötti különbség a harag és a szomorúság szenvedélyeinek kölcsönös megoszlása. John Cassian a nyolc főbűnről írt két jól ismert írásában: "A cenobitikus kolostorok szabályairól". John Cassian latinul írt, és a nyolc passiót tartalmazó listája latinból lefordítva a következő
1. Gula (falánkság)
2. Parnicatio (paráznaság)
3. Avaritia (pénzszeretet)
4. Ira (harag)
5. Tristitia (bánat)
6. Acedia (levertség)
7. Vanagloria (hiúság)
8. Superbia (büszkeség)
John Cassian után a nyugati keresztény hagyomány nyolc fő bűnét más szerzők is megkülönböztették, mint például Columban és Alcunin.
Pápa hét halálos bűn listája
Nagy Gergely.
1. Superbia (büszkeség)
2. Invidia (irigység)
3. Ira (harag)
4. Acedia (levertség)
5. Avaritia (kapzsiság)
6. Gula (falánkság)
7. Luxuria (kéjvágy, paráznaság)
A középkor folyamán a 111. században élt Aquinói Szent Tamás nagy hatással volt a hét főbűn tanának kialakulására a katolikus teológiában, aki ezt a tanítást A teológia összege című alapművében kidolgozta. Írásaiban végleg meghatározta a halálos bűn fogalmát, kiadásában elterjedt, és ebben a formában jutott el hozzánk. Thomas latinul írt esszéket, és erről a témáról folytatott vitáiban előszeretettel használta a vitium (angol vice) kifejezést, amely a szövegkörnyezetben egy bűnre, egy bűn elkövetésére hajlamos temperamentumra utal. Thomas megkülönböztette ezt a fogalmat a bűntől, mint erkölcsi szempontból helytelen cselekedettől. Azt állította, hogy a bűn felülmúlja a gonoszságot a bűnnél. Aquinói Tamás a következőképpen azonosította a főbb bűnöket sok bűn forrásaként: „A főbűn olyan, hogy rendkívül kívánatos célja van, így az ember vágyában sok bűn elkövetéséhez folyamodik, amelyek mindegyike ebből a bűnből ered. fő okuk." Aquinói Tamás ugyanazt a hét főbűnt tartotta számon, amelyet Nagy Gergely pápa felsorolt, de kissé eltérő sorrendben.
Hozzájárult a halálos bűn fogalmának kidolgozásához és Peter Binsfeld német teológushoz. Halhatatlan „Trektációjában a gonosztevők és boszorkányok vallomásáról” minden halálos bűnhöz egy felelős személyt, vagyis a sötétség birodalmának védőszentjét jelölte ki. Lucifer volt felelős a büszkeségéért, mivel ő volt az első, aki büszke lett és egyenlővé akart válni Istennel; Mammon volt a felelős a fösvénységért, mohóbb, mint annak idején Mammon, nem volt senki a világon; Asmodeus volt a felelős a kicsapongásért; Sátán a haragért; Belzebub falánkságra és falánkságra; Leviatán volt a felelős az irigységért; Belphegor a csüggedtségért. Ugyanezt a listát a főbűnökről közölte Saint Bonaventure „A teológia rövid kifejtése” című esszéjében. Mind ezt a hét halálos bűnt megvizsgáljuk.
A halálos bűnök és büntetések meglehetősen részletes leírása ellenére mindazonáltal kérdések maradtak a lista készítői számára. Kétségtelen, hogy minden teológus, aki feltalálta és felöltöztette az erkölcsi normákat, vagy inkább az akkori erkölcsi normák megsértését a hét halálos bűnben, rendkívül erkölcsös ember volt. De azt is meg kell jegyezni, hogy mindannyian gazdag családból származtak, és soha nem tapasztaltak rászorulást. Valójában tehát a kettős mérce bibliai törvénye – 5Mózes – vezérelte őket, és nem maguk és környezetük számára alkották meg a halálos bűn fogalmát, hanem az egyszerű emberek, a plebejusok számára. Az általuk kitalált erkölcsi normák a társadalom nemességétől és a valódi, környező középkori valóságtól függően igen változatosak voltak. Jelenleg ez Izrael első miniszterelnökének, Ben-Gurionnak a híres kijelentését eredményezte: "Számomra Palesztinában egy készpénz többet ér, mint száz ilyen fizetés."
A kevélységet a fő halálos bűnnek tartották, de az egyház nem vette észre a hatalmukkal kérkedő uralkodókat, maga az egyház pedig mindig a hiúságot demonstrálta pompás körmeneteivel. Az uralkodók, az egyház lelkészei, akárcsak a hétköznapi emberek, néha csüggedtségbe és lustaságba estek, nem riadtak vissza a falánkságtól, kivéve, hogy igyekeztek kerülni a nyilvános önteltséget. Mióta a tudósok bebizonyították, hogy ennek vagy annak a bűnnek a jelenléte az emberben az ő tökéletlensége miatt van az emberi természetés még mindig nem lehet erőszakkal korrigálni, az egyházat lassan áthatja a bűnösök iránti részvét. 2005-ben, János Pál pápa 11 áldásával Olaszországban jelent meg a világ első katolikus szexkalauza „Bűn nem megtenni” forradalmi címmel. A könyvben a bíborosok és a püspökök nyíltan felszólítják a katolikusokat, sőt minden becsületes embert, hogy gyakrabban szerelmeskedjenek. Íme egy idézet ebből a könyvből: - "A szexuális intimitás csak azzal a szeretettel hasonlítható össze, amely az Atyát, a Fiút és a Szentlelket összeköti." Ma heves vita folyik a Vatikánban, amelyet a francia vendéglősök petíciója váltott ki, akik a falánkság kizárását javasolták a halálos bűnök listájáról, mivel szerintük az ízletes ételek tompítják az erkölcsöt és kiűzik a csüggedést. Bár véleményem szerint ezt a kérdést meg kell fontolni, miután az elhízott emberek tömege eltűnik - a kétszáz kilogramm vagy annál nagyobb szörnyek.

"Túl gyakran mosott ruhát; maga járt és vitt gyerekeket színházba; kéjesen élt a férjével, megengedte a testi gyönyöröket" - a nők bűneinek hosszú listája megtalálható számos "A bűn gyógymódja" című brosúrában és az interneten . Még speciális számítógépes programok is készültek a gyónásra való felkészüléshez - válaszol a kérdésekre, és listát kap a saját bűneiről. De ahogy a teológusok mondják, egy ilyen gyakorlat gyakran félrevezeti az embereket.

A cél szentesíti az eszközt?

Mi a bűn? Első pillantásra a válasz egyszerű - az isteni parancsolatok megsértése. Az élet azonban azt mutatja, hogy minden sokkal bonyolultabb.

Azt mondja: "Ne ölj". A keresztények, muszlimok és zsidók azonban bizonyos körülmények között megengedik a háborúban vagy valaki más életének védelmében történő ölést.

Azt mondják - "ne hazudj." Ábrahám ősatyja a fáraó területére kerülve attól félt, hogy megölik, hogy elvigye az uralkodó gyönyörű feleségét, Sárát (ahogy akkoriban Egyiptomban elfogadták), és azt mondta, hogy a nővére. A Mindenható megbüntette a fáraót, amiért valaki másét próbálta kisajátítani, Ábrahám azonban hazugságban válaszolt a fáraó szemrehányására - azt gondolta, azt mondják, itt nem tartják be a törvényeket, ezért feleségét nővérnek nevezte. Aztán ugyanezt tette egy másik bibliai szereplővel - Abimelekkel. Jonathan Sachs, a tóramagyarázó, a Brit Birodalom főrabbija ebben nem lát bűnt - az ember köteles hinni Istenben, de nem számítva az Ő közbelépésére, mindent megtesz élete megmentése érdekében. Alekszej Oszipov, a Moszkvai Teológiai Akadémia professzora szintén nem lát bűnt az ősapa tettében: "Értékelnünk kell az indítékot. Ábrahámnak nem volt célja szándékosan ártani senkinek, sem a fáraónak, sem Abiméleknek. Az indíték fontos, de ő nem gonosz."

Ugyanez igaz az iszlámra is, ahol nemcsak maga a cselekmény fontos, hanem a célja is.

Jézus Krisztus ostorral űzte ki a kereskedőket a templomból, és feltehetően ugyanakkor dühös is volt – javasolja Oszipov professzor. - Mérges egy anya is, aki szégyenletes képeket készít tinédzser fiáról. A szerelem haragja. A harag az ember természetes állapota. Különböző helyzetekben bűnné, esetleg áldássá válhat.

"Fekete" listák

A „női bűnök” legelején idézett listája viccnek tűnhet. Az ilyen gyűjteményekben még mindig sok olyan dolog van, amin nevetni lehet: "A hús nem élt a zuhany alatt és a fürdőben." Vajon hol van, azt írja, hogy nem kell mosni? Oszipov úgy véli, hogy a bűn az, ami árt, bánt, természetellenes: "Az ortodoxoknak enniük, inniuk, aludniuk, mosakodniuk kell, vigyázniuk kell az egészségükre -" soha senki nem gyűlölte a testét, hanem táplálja és melegíti." Ef. 5. 29). A másik dolog az, hogy az élet értelmét nem lehet látni az ilyen gondoskodásban. A finom ételekben nincs semmi rossz. A bűn akkor kezdődik, amikor csak „lidércnyelvet" akarsz enni és „madártejet" inni.

Pedig a moszkvai patriarchátus azt állítja, hogy a „Bűngyógyítás”, „A női bűnök listája” és más hasonló „emlékeztetők” a szovjet ateista rezsim éveiben jelentek meg, amikor a vallásos irodalom akut hiánya volt, és az emberek másolták. az a néhány kézikönyv, amely akkor rendelkezésre állt, és létrehozta a sajátját. Természetesen az ilyen „könyvek” megkerülték az egyházi cenzúrát. És ahogy az a "samizdat" esetében lenni szokott, minden másoló, és gyakrabban, úgy tűnik, a másoló is hozzáadott valamit a saját szellemi élettapasztalatának megfelelően, és nem mindig magas szint egyházi kultúra. Ezt mondja az egyházi külső kapcsolatok osztályának kommunikációs szolgálatának vezetője, Mihail Prokopenko pap. Oszipov professzor pedig hozzáteszi, hogy az ilyen bűnlistákat a kellő lelki tapasztalattal nem rendelkező hamis spiritualisták, hamis vének is életre keltik, akik közül sok az elvált.

A "testek egyhangúságáról"

Amint az az ilyen „juttatásokból” kiderül, a szerzők általában különleges és nyilvánvalóan egészségtelen érdeklődést mutatnak az iránt. nemi élet bűnbánók.

Valójában a férfi vonzódása egy nőhöz normális jelenség, mondja Osipov, és ennek csak a házassági kötelék szab határt. Ráadásul sehol nincs utalás arra, hogy az intim kapcsolatok csak gyermekszületéskor megengedettek, és abba kell hagyni, ha a nő nem tud szülni.

Michael atya ezen a véleményen van:

Amikor megválaszoljuk azt a kérdést, hogy az emberek szoros kapcsolatai „a legtisztább formájukban” bűnnek minősülnek-e, emlékeznünk kell arra, hogy ilyen kapcsolatok „a legtisztább formájukban” nem léteznek. Vannak az életnek olyan területei, amelyeket az Egyház nem tart szükségesnek részletesen szabályozni, és az emberek keresztény lelkiismeretére bízza. Különösen a házastársak intim kapcsolatai. A házasságtörés és a házasságon kívüli szoros kapcsolatok teljességgel elfogadhatatlanok. Ami a férj és a feleség kapcsolatát illeti, az egymás iránti örömük, a „lelkek és testek egyhangúsága”, ahogy az egyik ima az esküvőn felolvasott, természetes következménye. keresztény házasság. Itt azonban érdemes felidézni két dolgot. Először is: Isten férfiakra és nőkre osztotta az embereket, hogy szeretetben egyesülhessenek, és részt tudjanak venni egy új emberi élet – Isten teremtésének koronája – megteremtésében. Helyes-e ezeket az ajándékokat pusztán önző pillanatnyi örömök kielégítésére pazarolni, akár a családdal összefüggésben is? Másodszor pedig a keresztény család egy kis gyülekezet, amelyet Krisztus Egyházának képére hoztak létre. „Férfiak, szeressétek feleségeteket, ahogyan Krisztus is szerette az Egyházat” – mondja Pál apostol (Ef 5,25). Legyen tehát helye az ilyen magas kapcsolatokban a pusztán testi egoizmusnak és az élvezetek iránti, bármi áron beárnyékoló vonzalomnak?

Vegye figyelembe, hogy az iszlámban és a judaizmusban, akárcsak az ortodoxiában, a házasságon kívüli szexuális kapcsolatokat, beleértve a maszturbációt is, bűnnek tekintik. És ugyanígy a gyermek születését sem tekintik a házastársak intim kapcsolatának egyetlen céljának.

De a bűnök listája sokkal kiterjedtebb. Az erkölcsi élet formalizálása, a bűnök valamilyen speciális listára való redukálása azonban Mihály atya szerint általában idegen az ortodoxiától:

Az ember belső életét egyetlen cél határozza meg - az Istennel való egység megszerzése, amelyet a bűn elpusztít. Ha megfeledkezünk erről a célról, akkor a parancsolatok értelmetlen korlátozások halmazává válnak. Általában véve a formalizmus elfogadhatatlan dolog az Istennel való kapcsolatokban. Az ember lényének legmélyén megérti, hogy vétkezik. Nem a listák késztetik, hanem a lelkiismeret, a szeretteinek szemrehányásai, az életkörülmények.

Egyedül nem lehet megmenteni

És az ortodoxoknak, a zsidóknak és a muszlimoknak meg kell bánniuk bűneiket.

Az ortodoxok általában 7 éves koruktól vehetik igénybe a bűnbánat (gyónás) szentségét. Mihail Prokopenko pap hangsúlyozza:

A gyónás során három dolog elfogadhatatlan: a kifogások keresése, mások hibáztatása és a bűneid eltitkolása. Az emberek gyakran kérdezik – miért térjünk meg a gyülekezetben, mert az Úr már mindent lát. Igen, az Úr mindent lát, de a hívő az Egyházban kapja meg Isten kegyelmét, segítségét a bűn elleni küzdelemben. E segítség nélkül lehetetlen egyedül megbirkózni a bűnnel - az ember gyenge. Ez olyan, mintha a hajánál fogva próbálná kirángatni magát a mocsárból. És emlékeznünk kell arra, hogy az Egyházon kívül, a hívők társaságán kívül lehetetlen egyedül üdvözülni – ha csak a bűneire és a személyes tökéletességére koncentrálunk, az ember elkerülhetetlenül beleesik a büszkeség bűnébe. Lelki életének maga az indítéka válik aljassá.

Vszevolod Chaplin főpap, az Egyházi Külkapcsolatok Osztályának alelnöke többször is felháborodott azon a tényen, hogy a plébánosok bűneik listáját hozzák a papokhoz. De a lényeg nem csak a bűnbánat formájában van, hanem abban, hogy a következő héten pontosan ugyanazt a listát hozzák a papnak, és így nem egyszer-kétszer. A megtérés értelme nem az, hogy a templomban „bocsánatot” kapjunk egy vétkért, és mielőbb újra megtegyük, hanem a bűn újbóli megelőzése, az ellene való küzdelem.

„A judaizmusban az ember ellen elkövetett bűnt súlyosabbnak tekintik, mint az Isten elleni bűnt” – mondja a Szövetség PR-osztályának vezetője. zsidó közösségek Orosz Borukh Gorin. - Lopás, megtévesztés - rosszabb, mint a szombat szentségének megsértése. Jom Kippur (az ítélet napján) Isten készen áll arra, hogy elfogadja az ellene elkövetett bűneinkért való megbánásunkat. És mielőtt megbánnánk bűneinket az emberek előtt, meg kell próbálnunk jóvátenni az okozott kárt. És még ha jóvá is tette, az emberek elleni bűnt akkor is elítélik."

Tatársztán első mufti-helyettese, Valiulla hazrat Yakupov szerint az iszlámban különleges imák vannak a bűnbánatért. De mindenekelőtt a muszlim köteles megbánni, amit tett, abba kell hagynia a bűnt.

A fő bűnös szenvedélyek az ortodoxiában

1. Falánkság

3. A pénz szeretete

5. Szomorúság (valaminek, tárgynak vagy hivatalos pozíciónak az elvesztésével kapcsolatos)

6. Csüggedtség (A lelki energia és vitalitás általános elvesztése. A csüggedés szélsőséges fokát kétségbeesésnek és öngyilkossági kísérletnek tekintik)

7. Hiúság

8. Büszkeség

Az iszlám fő bűnei

1. Kufr (hitetlenség)

2. Gyilkosság

3. Ártatlan személy megvádolása házasságtöréssel

4. Dezertálás a frontról a háború alatt az iszlám védelmében

5. Uzsora

6. Az árvák pénzének felhasználása személyes célokra

7. Nagy bűn elkövetése a főmecsetben

8. Szenvedést okozni a szülőknek

A judaizmus legrosszabb bűnei

1. Gyilkosság

2. Házasságtörés

3. Bálványimádás

http://www.izvestia.ru/weekend/article3101413/

Egy derűs májusi délelőtt megszólalt a telefon az önkormányzati televízió kultúra szerkesztőségében. Msztyiszlav Oborysev felvette a telefont.

Azta! - nem mulasztotta el gúnyolódni a mérgező Oborysev. - Akit csak nem hoz nekünk... És mit csináljak vele?

H-hát… nem tudom – habozott Abner, ami nem volt jellemző rá. - Figyelj... aztán döntsd el magad... Talán ragadsz a kíváncsiságokhoz...

Úgy tűnik, a vas Asya éber ébersége ellenére valaki nem megfelelő lépett be az épületbe. És egy hosszú és mégis undorító hagyomány szerint az ilyen embereket beolvasztották vagy a kulturális szerkesztőségbe, vagy a tudomány szerkesztőségébe. Ez természetesen csendes őrület esetén. Erőszakos eset esetén az őröket hívták meg.

Hamarosan halk kopogtatás hallatszott az ajtón.

Bejelentkezés.

Egy idegen lépett be, akire Mstisha első pillantásra kicsit hátrahúzódott, és undorodva összehúzta a szemét. A jóképű férfiak nem kisebb undort keltettek benne, mint az okos nők. Oborysev felfogása szerint mindkettő az illetlenség csúcsa volt.

Szóval, aki belépett, éktelenül jóképű volt.

Üljön le - miután megbirkózott az ellenségeskedéssel, Mstisha nyikorgott. - És egyúttal bemutatkozni is.

Megköszönte és leült. Jóképű. Nos, legalább nem jóképű – az arcvonások nagyok, merészek. Egy másik részlet, amely részben elfehéríti az idegent Oboryshev szemében, egy csodálatosan hanyag öltözet. Érezhető volt, hogy a látogató sokáig szerezte ruháit, és nyilvánvalóan nem butikokban.

Vágy, mondta.

Mstisha felvonta a szemöldökét.

Mit csinál?

Kéjesen ismételte bűntudatosan. - Ez a vezetéknevem. Egor Trofimovics Vozhdeleya. Itt... - Kivette és kinyitotta az útlevelet.

Oborysev felületes pillantást vetett, és hirtelen kíváncsian a kezébe vette az iratot. A képen az arc ugyanaz volt, de visszataszítóan csúnya. Feltehetően Jegor Trofimovics a fotogenitás teljes hiányával fizetett kihívó szépségéért. Felidéztem Dosztojevszkij sorait: "A fényképek ritkán jönnek ki hasonlóak, és ez érthető: maga az eredeti, vagyis mindannyian rendkívül ritkán hasonlítunk önmagára."

Szóval mit akartál mondani nekem, Jegor Trofimovics? - kérdezte Mstisha, és visszaadta az útlevelet a tulajdonosnak.

Bennem kell a tévében – mondta.

Milyen okból?

Arról, ami velem történt... Nagyon fontos, hidd el...

Hiszek. Misha bólintott. - És mi történt veled?

Tegnap este - tájékoztatott az idegen - volt egy hangom...

„Védelem, vagy mi, azonnal hívjunk? gondolta Mstisha bágyadtan. - Nem, talán nem éri meg ... szelídnek tűnik ... "

És ezért szeretnéd...

Nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik – vette észre Mstisha, és sajnálkozva nézett az őrült jóképű férfira. - Ezt mondod, hang. Kinek a hangja?

H-hát… azt hiszem… – A látogató áhítattal nézett a plafonra, amitől még szebb lett.

Vallásos vagy?

Igen, mondta komolyan. - Mától. Nos, tegnap este óta...

És egyenesen hozzánk jöttek?

Hát... amint látod...

Volt az apának?