Lenin reflexiós elméletének kritikája. Nyolcadik fejezet

A marxista-leninista államdoktrína az osztályú (materialista) elmélet az állam eredete.

Képviselők: K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Az államiság kialakulását elsősorban társadalmi-gazdasági okokkal magyarázzák.

A gazdaság fejlődése, így az államiság kialakulása szempontjából elsődleges fontosságú volt három nagy munkamegosztás (mezőgazdaság - szarvasmarha-tenyésztés - kézművesség; elszigetelődött a csak cserével foglalkozó néposztály).

Ez a munkamegosztás és az ezzel járó munkaeszköz-fejlesztés lendületet adott termelékenységének növekedéséhez. Egy többlettermék keletkezett, ami végül annak kialakulásához vezetett, aminek következtében a társadalom feldarabolódott vagyonosokra és nincstelenekre, kizsákmányolókra és kizsákmányolókra.

A magántulajdon létrejöttének legfontosabb következménye a közhatalom elosztása, amely már nem esik egybe a társadalommal, és nem fejezi ki minden tagjának érdekeit. A hatalom szerepe a gazdag emberekre, a menedzserek egy speciális kategóriájára száll át. Gazdasági érdekeik védelmében új politikai struktúrát – az államot – hoznak létre, amely elsősorban a tulajdon gyakorlásának eszközeként szolgál.

Az állam belső tartalmát tekintve az osztályellentmondások kibékíthetetlenségének terméke, az osztályharc eszköze, fegyver az uralkodó osztály kezében az osztályellenfelek elnyomására. A gazdaság domináns osztálya birtokba veszi az államot, mint a társadalom irányításának mechanizmusát, és ezt a mechanizmust osztályérdekeinek megfelelően használja.

AZ ÉS. Lenin „Az államról”: „Az állam egy gépezet, amely fenntartja az egyik osztály uralmát a másikkal szemben.”

Az állam tehát elsősorban abból a célból jött létre, hogy megőrizze és támogassa az egyik osztály uralmát a másikkal szemben, valamint a társadalom, mint integrált szervezet létét és működését.

A marxista-leninista államdoktrína konstruktív-kritikai elemzése

Ebben az elméletben ez nagyon észrevehető a gazdasági determinizmus és az osztályellentétek iránti elbűvölődés, ugyanakkor alábecsülik

• • etnikai,
  • vallási,
  • pszichológiai,
  • katonai-politikai és egyéb, az államiság keletkezésének folyamatát befolyásoló tényezők.

A forradalom győzelme után Marx, Engels és Lenin úgy gondolta, hogy az osztálytársadalom tipikus terméke fokozatosan kihal. Nyilvánvaló okokból ez az előrejelzés nem vált be.

A társadalom fejlődésének története és valós tényei megmutatták ennek a tanításnak a hibáit. De ugyanilyen helytelen lenne a másik véglethez fordulni, ezt a tanítást kezdetben minden értékelésében hibásnak ismerni. Nyilvánvalóan vitatható, hogy a marxista-leninista állam- és jogtan megfelelt. valós tények bizonyos országok társadalmának egy bizonyos fejlettségi fokán. Pontosabban, megfelelt a tényeknek a munkaerő és a tőke közötti ellentmondások súlyosbodásának időszakában Nyugat-Európa és Oroszország országaiban (körülbelül a 19. század közepétől a 20. század 20-30-as éveiig).

Mert tudományos elmélet a tényeknek való megfelelés ilyen hosszú ideje és azok helyes előrejelzése nagy érdemként kell elismerni. Aztán a 20-30-as évektől. XX század a marxizmus-leninizmus tanítása nem felelt meg a tényeknek, a társadalom fejlődésére vonatkozó előrejelzése eltér a gyakorlattól.

A marxista elmélet meglehetősen világosan és konkrétan meghatározza az állam kialakulásának okait, a gazdasági tényezőktől való függését. A gazdasági és osztálytényezők szerepének abszolutizálásán alapuló állam ilyen felfogása azonban egyesíti annak tartalmát, figyelmen kívül hagyja az állam általános társadalmi célját, szabályozási és választottbírósági képességeit.

A marxista-leninista elmélet, mint sok más elmélet, egy bizonyos szakaszban bevezette a magáét az emberi kultúrába, és át kellett adnia a helyét más tanításoknak, amelyek megfeleltek a társadalom fejlődésének új szakaszának.

A modern viszonyok között az ügy nem redukálható csak a marxizmus kritikájára. Olyan új tudományos nézetek kialakításáról kellene beszélnünk, amelyek megfelelnének a mai valóságnak, és lehetővé tennék, hogy hozzáértően tekintsünk a jövőbe.

A marxizmus a 19. század 40-es éveiben jelent meg. Ezzel párhuzamosan a kapitalizmus társadalmi és gazdasági ellentmondásai is kiéleződtek. K. Marx és F. Engels tanításainak megjelenése általában a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszához kapcsolódott, különös tekintettel gazdasági alapjaira. A fő esemény, amely befolyásolta és ténylegesen alakította az összes későbbi európai eseményt, az ipari forradalom volt. A marxizmus nézeteinek és eszméinek kialakulása pedig nem volt az ipari forradalom hatása nélkül.

A marxizmus kialakulásában a 18. század végén - a 19. század első felében Nyugat-Európa országaiban lezajlott objektív gazdasági és különösen társadalmi folyamatok voltak, amelyek kiváltó oka az ipari forradalom volt. Marx és Engels nézetei viszont megközelítőleg azonos irányban alakultak ki: mindegyikük nézetei a radikális demokrácia alapján alakultak ki, mindkettőjük Hegel és Feuerbach műveitől hatott, mindketten elutasították az idealizmust és a vallásos nézeteket. Ugyanakkor nézeteik fokozatosan szocialista és kommunista irányultságra tesznek szert, mellyel összhangban zajlik további kreativitásuk.

A marxizmus-leninizmus a marxizmus egyik baloldali, legradikálisabb mozgalma; társadalmi-politikai és filozófiai doktrína a proletariátus kapitalista rendszer megdöntésére és a kommunista társadalom felépítésére irányuló küzdelmének törvényeiről. Fejlesztője: V.I. Lenin, aki kidolgozta Marx tanításait és alkalmazta azokat a gyakorlatban.

A szocialista országokban a marxizmus-leninizmus volt a hivatalos ideológia – „a munkásosztály ideológiája”. A tanítás nem statikus volt, hanem az uralkodó elit igényeihez igazodva módosított, beépítve a regionális kommunista vezetők tanításait is, amelyek elsősorban az általuk vezetett szocialista államok számára bírtak jelentőséggel.

A szovjet ideológiai paradigmában a marxizmus-leninizmust a filozófiai, gazdasági és társadalompolitikai nézetek egyetlen igazi tudományos rendszereként mutatták be, amely egyetemesnek vallotta magát, integrálja a tudásra és a világ forradalmi átalakulására vonatkozó fogalmi nézeteket. A társadalom fejlődési törvényeiről, a természetről és az emberi gondolkodásról, az osztályharcról és a szocializmusba való átmenet formáiról (beleértve a kapitalizmus megdöntését is), a szocialista és kommunista társadalom építésében közvetlenül részt vevő munkások alkotó tevékenységéről.

A marxizmus-leninizmus nemcsak jelentősen leegyszerűsítette és elnagyolta a marxizmust, hanem egy sor alapvetően új gondolatot is bevezetett abba. K. Marx fogalmának a „spekulatív filozófia” elemeitől való „megtisztításának” egyre fokozódó folyamatában már Lenin is fontos lépéseket tett, aki azonban soha nem ismerte el, hogy jelentős mértékben eltér a vezető gondolatoktól. a marxizmusé. I. V. a marxizmus-leninizmus radikális leegyszerűsítésének volt kitéve. Sztálin, aki ezt néhány, a kommunista elit számára érthető tézisre redukálta. A marxizmus leegyszerűsödését és ideológiai elszegényedését objektív okok okozták: a marxizmus filozófiai fogalomból egyre inkább a tömeges, lelkes kommunista mozgalom ideológiájának alapjává alakult át.

Az evolúció eredményeként a marxizmus-leninizmus a következő fő elemeket foglalta magában:

• * dialektikus materializmus, amely maga Marxot egyáltalán nem érdekelte;
• * a történelmi materializmus, az 1970-es évek végén. a dialektikus materializmusba, és ez utóbbi elveinek a társadalmi jelenségek területére való kiterjesztéseként értelmezik;
• * a kapitalizmus kritikai elemzése, amelynek célja a kapitalizmus régi leírásának a XX. századi valósághoz való igazítása volt. és a tényekkel ellentétben megvédeni azt a régi elképzelést, hogy a kapitalizmus általános válsága tovább mélyül;
• * pártelmélet speciális típusés kapcsolatban áll a forradalmi mozgalom pártjával, amelyet Lenin fejlesztett ki, és semmi köze az ortodox marxizmushoz;
• * kommunista prófécia, amely vagy a kommunizmus felépítését az elkövetkező évtizedek ügyének nyilvánította, vagy a „történelmileg belátható időszakba” taszította vissza.

Bár a modern viszonyok között a marxista-leninista paradigma többnyire marginális, a marxizmus-leninizmus eszméi megőrizték erős pozíciójukat a nemzetközi kapcsolatok elméletében, és jelentős hatást gyakorolnak más nemzetközi politikatudományokra is.

A marxista-leninista paradigma főbb rendelkezései:

• 1. A nemzetközi kapcsolatok főszereplői a társadalmi osztályok (burzsoázia és proletariátus), ezért az államok mint a nemzetközi kapcsolatok szereplői másodlagosak. A nemzetállamokat a burzsoázia hozta létre osztályuralom és leigáztatás céljából. A burzsoázia önző céljaira (többlet kitermelése, olcsó munkaerő, új termékpiacok keresése) és az állam külpolitikai eszközeinek felhasználásával destabilizálja a nemzetközi kapcsolatokat, hozzájárul a háborúk, konfliktusok kirobbanásához.
• 2. A nemzetközi kapcsolatok nem különböznek az intratársadalmi kapcsolatoktól (kivétel a lépték), „másodlagos és harmadlagos” jellegűek (a gazdasági alapok által meghatározott felépítmény egyik elemét képezik, tükrözik a gazdasági alapok sajátosságait). a burzsoázia és a proletariátus közötti interakció a nemzeti államokon belül), és kapitalista jellegűek.
• 3. A fő nemzetközi folyamatok a szocialista forradalmak, osztálykonfliktusok, válságok és háborúk.
• 4. A nemzetközi kapcsolatok résztvevőinek céljai homlokegyenest ellentétesek: a burzsoázia profitszerzésre, a proletariátus szocialista világforradalomra törekszik, amely megszabadítja a világot a burzsoázia kizsákmányolásától, és létrehoz egy szocialista, majd egy kommunista rendszert.
• 5. E célok elérésének eszközei is különböznek: a burzsoázia fokozott kizsákmányolást, a proletariátus a társadalmi világforradalmat alkalmazza.
• 6. A nemzetközi kapcsolatok jövőjét a társadalmi fejlődés objektív törvényei határozzák meg. Az állam elsorvad, az erkölcs és az igazság egyszerű normái jönnek létre.

A szovjet „filozófusok” kollektív erőfeszítései révén, amelyet a kommunista párt kongresszusainak határozatai is megerősítettek, a marxizmus-leninizmus rendkívül egyszerű, nyilvánosan hozzáférhető formát kapott. Sok Marx számára fontosnak tűnő téma eltűnt, különösen a humanizmus, a gyakorlat, az elidegenedés, a civil társadalom, a demokrácia, a „minden körbe tartozó ember”, az „ázsiai társadalmi-gazdasági formáció” stb. problémái. Ugyanakkor a marxista doktrína ortodox formát kapott, amelytől a legkisebb eltérést nyilvánvaló revizionizmusnak tekintették, és szigorúan büntették. A Lenin, Sztálin és követőik által dogmatizált marxista diskurzus világossá, egyszerűvé és határozottabbá vált. A dialektika (az ellentmondás, mint minden fejlődés forrása, a mennyiségi változások minőségivé való hirtelen átmenete, a tagadás tagadása és a felfelé irányuló fejlődés spirálisan) és a természet dialektikájának törvényszerűségeinek megállapításával kezdődik. Ezután következik a történelmi materializmus (a termelőerők és termelési viszonyok elsőbbsége minden más társadalmi viszonylattal szemben); ezután következik a kapitalista rendszer elemzése a történelmi materializmus igazságának szemléltetésére; Ebből az elemzésből a forradalmi akciók pártjának megszervezésének szükségessége következik, és nem annyira a kapitalizmus elkerülhetetlen összeomlására, mint inkább a kommunizmus elkerülhetetlen győzelmére, és ezzel az emberiség őstörténetének kiteljesedésére. Ez a séma nemcsak minden marxista-leninista filozófiáról és tudományos kommunizmusról szóló tankönyvben szerepelt, hanem útmutató volt mindazok számára, akik a filozófia és az ideológia elméleti problémáival foglalkoztak. Utóbbiaknál csak az általános séma néhány részletezése maradt meg, ami a legkisebb eltérést sem engedte meg. „Moszkvában és az úgynevezett szocialista országokban létrehoztak egy bizonyos doktrínát, egy ideológiai katekizmust, amelyet az állami igazság rangjára emeltek” (R. Aron).

Marx szerint a proletariátus diktatúrája a kapitalizmusból a kommunizmusba való átmenet szükséges eszköze. Az „új típusú párt” doktrínájával a marxizmus-leninizmus lényegében a proletariátus diktatúráját egy forradalmi párt diktatúrájává redukálta, amely a kommunista társadalom életének minden aspektusát a politikától és a politikától kezdve teljes mértékben irányítja. tagjai magánéletére. „...A proletariátus diktatúrája egy olyan hatalom, amelyet egy párt erőszakon alapszik, és nem köt semmilyen törvény” (Lenin). A monopolisztikus kormánypárt hatalmában ötvözi a lelkesedést kiváltó ideológiát a folyamatosan félelmet keltő terrorral. A Párt új megoldást javasol minden, a történelem értelmét érintő egzisztenciális problémára emberi élet, emberi boldogság, igazságosság stb. Ez egy új erkölcsi törvénykönyvet is indokol, amelyben a legfőbb kötelesség nem a társadalom egészét, hanem annak valamely szűk részét, és mindenekelőtt magát a pártot szolgálni. A marxizmusban nem volt „új típusú párt”. Marx és Engels a kommunista pártot más politikai pártokhoz, és különösen a munkásosztály pártjaihoz hasonlónak képzelte. „A kommunisták nem egy különleges párt, amely szemben áll más munkáspártokkal... Nem terjesztenek elő olyan speciális elveket, amelyek alapján a proletármozgalomba beilleszkednének” („A Kommunista Párt kiáltványa”).

Másoknak fontos pont, amelyben a marxizmus-leninizmus eltávolodott a marxizmustól, a szocialista forradalom győzelmének előfeltételeinek értelmezése volt. Marx szerint ez utóbbi sikere csak akkor lehetséges, ha egyidejűleg a legfejlettebb kapitalista országokban is bekövetkezik. A marxizmus-leninizmus a szocializmus győzelmének lehetőségét fogalmazta meg egy adott országban, ha ez elmaradott, túlnyomórészt paraszti ország. Az „állandó forradalom” elmélete L.D. Trockij, amelyet 1905-től kezdve dolgozott ki, tagadta a forradalom antifeudális (demokratikus) és antikapitalista (szocialista) szakasza közötti szakadékot, és kijelentette, hogy elkerülhetetlen a nemzeti szakaszból a nemzetközi szakaszba való átmenet: mivel 2005-ben kezdődött. Oroszország, a forradalomnak mindenképpen túl kell lépnie a határain. Lenin sokáig elutasította Trockij megfogalmazását, de 1917-ben egyetértett azzal, hogy az oroszországi forradalom csak akkor lesz sikeres, ha nemzetközi forradalom követi: „A szocializmus végső győzelméért egy ország, különösen egy ilyen elmaradott paraszt erőfeszítései. Oroszország nem elegendő, ehhez több fejlett ország proletariátusának erőfeszítésére van szükség.” A szocializmus győzelmének lehetőségével kapcsolatos álláspontot egy adott országban, különösen Oroszországban Sztálin terjesztette elő. Ez utóbbi azonban mindent megtett, hogy lemondjon szerzőségéről. Ezt az ötletet Leninnek tulajdonította, amihez Lenin és Trockij kijelentéseinek meghamisítása is szükséges volt. A szerzőségről való lemondással Sztálinnak lehetősége nyílt szembeállítani a „leninizmust”, amely magában foglalja a szocializmus egyedül Oroszországban való felépítésének lehetőségét, a defetista, antileninista álláspontként bemutatott „trockizmussal”.

Marx szerint minden társadalmi forradalom a következőképpen alakul: a termelés anyagi feltételei addig nőnek, érlelődnek, amíg összeütközésbe nem kerülnek a társadalmi és jogi viszonyokkal, és azokból ruhaszerűen kinőve szétszakítják azokat. Egy politikai forradalom csak odáig vezethet, hogy az uralkodók egyik csoportja átadja helyét a másiknak, és ez csak egy egyszerű kormányváltás. Az 1917-es októberi forradalom megcáfolta Marx érvelését a „közelgő forradalom” természetéről. A marxizmus-leninizmus azonban ahelyett, hogy felismerte volna ezt a cáfolatot, mind a szocialista forradalom általános elméletét, mind az októberi eseményeket újraértelmezte, hogy összhangba hozza azokat. Ennek eredményeként ez az elmélet elveszítette minden empirikus tartalmát, és elvileg meghamisíthatatlanná vált. A marxizmus-leninizmus hasonló módon alakította át a marxizmus kulcspozícióit az alap és a felépítmény viszonyáról, a szocializmusról mint egy rövid átmeneti időszakról a kapitalizmusból a kommunizmusba stb. Mindezek a változások végső soron lehetővé tették a „marxizmus értelmezését egy szellem, amelytől maga Marx is veszettségbe fog kerülni” (G. P. Fedotov).

Marx ragaszkodott ahhoz, hogy koncepciója nyitott, és folyamatosan átalakuljon az új társadalmi tényezők hatására, és nem szabad dogmákba és sztereotípiákba fagyni. A politikai helyzet hatására a marxizmus-leninizmus megváltoztatta az eredeti „nyílt marxizmus” szellemét, és végül skolasztikává változtatta, amely közömbös volt a posztindusztriális társadalom társadalmi problémáinak tanulmányozása iránt.

A marxizmus-leninizmus, mint a kommunista ideológia magja bomlásának folyamata az 1960-as években kezdődött. A sztálinizmus fő jellemzőjének számító félelem légköre felszabadult körülményei között észrevehetővé vált, hogy a kommunista lelkesedés fokozatosan kialudt, és ezt különösen vonzó ígéretekkel kell alátámasztani. A marxizmus-leninizmus gyengülésének első mélyreható bizonyítéka a kommunista párt új programja volt, amely kimondta, hogy „a szovjet emberek jelenlegi generációja a kommunizmus alatt fog élni”. A kommunista bőség beköszöntésének ígérete a következő évtizedekben arról beszélt, hogy a marxizmus-leninizmus teoretikusai nem értik meg nemcsak a szovjet gazdaságban zajló folyamatokat, hanem a kommunizmus lényegét is. A kommunizmus építésének valóságába vetett hit az 1970-es évek végétől gyorsan halványulni kezdett. „...A nyomorult, bár viszonylag enyhe Brezsnyev-korszak sokkal jobban aláásta az ideálokba vetett hitet, mint az egész társadalmat átható, totális, kiszámíthatatlan és rendkívül pusztító sztálini terror, amely legalábbis a világ születésének dermesztő drámai előhírnökeként fogható fel. egy új társadalom, egy új ember eljövetele” (E. Gallner).

A tökéletes kommunista társadalmat felépíteni próbáló országok története jól demonstrálta a marxizmus-leninizmus belső paradoxonát. Egy ilyen társadalom elméleti igazolásaként alkották meg, és végül kiderült, hogy a totalitárius kommunista rendszerek ideológiai igazolása.

A marxizmus-leninizmus irracionális abban az értelemben, hogy egy célt tűz ki maga elé, de éppen ellenkező, azzal összeegyeztethetetlen eredményt ér el.

1. A marxista filozófia társadalmi-gazdasági, természettudományi és elméleti forrásai.

2.Esszencia filozófiai álláspont Karl Marx és Friedrich Engels.

3. Lenin korszaka a fejlődésben Marxista filozófia.

Alapfogalmak:Marxizmus, dialektikus materializmus.

1. A marxista filozófia, mint a marxizmus általában, a 19. század 40-es éveiben keletkezett. Alkotói Németország szülöttei voltak – Ph.D. Karl Marx(1818-1883) és saját nevelésű, egy időben a berlini egyetem hallgatója Friedrich Engels(1820-1895).

A marxizmus filozófiája az ún dialektikus és történelmi materializmus. Megjelenését háromféle előfeltétel segítette elő:

Társadalmi-gazdasági;

Természettudományok;

Elméleti.

A marxizmus abban az időszakban keletkezett, amikor Nyugat-Európa főbb országaiban érvényesült a burzsoázia hatalma, és a kapitalizmus nemcsak pozitív, hanem negatív tulajdonságok(túltermelési válságok, elzárások, munkanélküliség, tömegszegénység stb.). 1825-ben, a történelem során először, Angliában jelentkezett az ipar válsága. Európa a polgári-demokratikus forradalom előestéjén volt. 1848-1849-ben történt. Ezt a dolgozó nép forradalmi felkelései előzték meg (Angliában a luddizmus és chartizmus, Franciaországban a lyoni takácsok 1831-es és 1834-es felkelése, Németországban a sziléziai felkelés 1844-ben). Ezek a tettek azonban spontánok voltak, a forradalmi munkásmozgalomnak nem volt saját tudományos elmélete. A proletariátusnak elméleti indoklásra volt szüksége további cselekedeteihez, olyan tanításra, amely kidolgozza a fennálló helyzet megváltoztatásának módjait és módszereit. Erre a történelmi szükségszerűségre a marxista filozófia megjelenése volt a válasz. A filozófia a proletariátusban találta meg anyagi fegyverét, a proletariátus pedig a szellemi fegyverét a filozófiában. Ezek társadalmi-gazdasági a marxizmus kialakulásának feltételei.

Egy új filozófiai elmélet megalkotásának szükségességét nemcsak a 19. századi társadalmi élet, hanem az addig elért sikerek is bizonyították. természettudományok. Közülük a legkiemelkedőbbek, amelyekben Marx és Engels az általuk megalkotott filozófia megerősítését látta, a következők: az energia megmaradásának és átalakulásának törvényének felfedezése; az élő szervezetek sejtszerkezetének felfedezése, a darwinizmus evolúciós tanának megalkotása.

A marxizmus fő elméleti forrásai a német klasszikus filozófia, az angol politikai gazdaságtan és a francia utópisztikus szocializmus voltak. A közvetlen filozófiai források voltak Hegel dialektikája és Feuerbach materializmusa. A dialektikus és történeti materializmus klasszikusai Hegel dialektikus elképzeléseit a materializmus alapján kritikusan dolgozták át, megszabadítva azokat a miszticizmustól és az idealizmustól. Feuerbach materializmusának főbb rendelkezéseit is kidolgozták, ötvözve a materializmust a dialektikával.

2. Marx és Engels filozófiai tanításukat dialektikus és történelmi materializmusnak nevezte. Dialektikus ezt a tanítást azért nevezték el, mert a fejlődés elvén alapul, amely az ellentétek folyamatos harcának folyamatában valósul meg. Materializmus - Az anyagi elvet a világegyetem alapjaként ismerik el. Történelmi materializmus- a materializmus eszméivel magyarázták az emberi történelem menetét.

Marx és Engels ifjúkorukban Hegel idealista filozófiájának („Fiatal Hegeliánusok”) hívei voltak, és tagjai voltak a „Fiatal Németország” társadalmi-politikai szervezetnek. Marx és Engels idealizmusból a materializmusba való átmenetében a döntő szerepet a létező elmélet és gyakorlat kritikája, valamint Feuerbach „A kereszténység lényege” című esszéjének publikálása játszotta, amely megerősítette a materializmus és az ateizmus eszméit.

Marx fő művét, a Tőkét a gazdasági és politikai elemzésnek szenteli; tulajdonképpen filozófiai művei: „Démokritosz természetfilozófiája és Epikurosz természetfilozófiája közötti különbség” (1841, doktori disszertáció), „1844-es közgazdasági és filozófiai kéziratok”, „Tézisek Feuerbachról” (1845) és mások. Engels filozófiai öröksége olyan művekből áll, mint a Schelling filozófiájáról szóló kritikai cikkek ("Schelling on Hegel", "Schelling és Revelation", "Schelling - Philosopher in Christ"), "Anti-Dühring" (az első rész a filozófia problémáinak szentelve) , "A dialektika természet", "A család, a magántulajdon és az állam eredete", "Ludwig Feuerbach és a klasszikus kor vége német filozófia", Levelek a történelmi materializmusról (19. század 90-es évei). A filozófiatörténészek egy része úgy véli, hogy F. Engels inkább filozófus volt, mint Marx, Ph.D., bár maga Engels szerényen Marx „alter egojának” nevezte magát.

Marx és Engels között 1844-től Karl haláláig nagy barátság fűződött, és számos jelentős művet készítettek közösen. Így közös munkájuk korai időszakában jelentősebb művek születtek: „A Szent Család, avagy a kritikai kritika kritikája”, „Német ideológia”, „Kommunista Kiáltvány” (később ezt a programszerű munkát „A Kommunista Párt kiáltványának” nevezték el. ”). Barátja halála után Friedrich Engels befejezte a Capital című munkáját.

A marxista filozófia egyik fő gondolata a valóság forradalmi átalakítása. Marx és Engels egyszerre indult ki belőlük materialista megértés történeteket. Objektív társadalomtörténeti folyamatnak tartották, amelyben a társadalmi fejlődés törvényszerűségei működnek. A társadalom középpontjában a termelési viszonyok alapja, összessége, a társadalom gazdasági szerkezete áll. A felépítmény (állam, politika, jogi formák, köztudat stb.).

Marx és Engels korabeli körülményeik között a proletariátust tartotta a kapitalizmus leverésére képes feltűnő erőnek. Igazolták a proletariátus osztályerőszakát. Ezt követően Lenin azt írta, hogy a marxizmusban a fő dolog a proletariátus diktatúrájának doktrínája. Végső soron a sikeres szocialista forradalom után a proletariátus, amely más osztályok és néprétegek támogatására támaszkodik, arra hivatott, hogy teljesítse történelmi küldetését: osztályokat és kizsákmányolást romboljon, és fényes jövőt építsen az emberiség számára, a kommunizmust.

3. század végétől. (F. Engels halála után) a marxizmus terjesztője, kidolgozója és módosítója lett Vlagyimir Uljanov (Lenin), 1870-1924 Előtte a marxizmus fejlődésének elismert tekintélyei voltak a Második Internacionálé vezetői - A. Bebel, K. Kautsky, P. Lafargue, E. Bernstein, G. Plekhanov, akik sokat tettek a marxizmus népszerűsítéséért és propagálásáért.

Lenin, több mint Marx és Engels, gyakorló és politikus volt. Az elmélet területén ő, a marxizmus alapítóival ellentétben, jobban odafigyelt a szubjektív tényezőre, és úgy vélte, hogy a szocialista forradalom egyetlen országban győzhet, még akkor is, ha ez az ország gazdasági, politikai és kulturális fejlődésében nem haladt előre. Véleménye szerint a proletariátus diktatúrája ott is kialakulhat, ahol nem a proletariátus alkotja a lakosság többségét. Oroszországról volt szó. Lenin a győzelem legfontosabb tényezőjének a hivatásos forradalmárok szervezett kisebbségét, a hatalmi válságot és a körülmények szerencsés egybeesését tartotta.

Leninnek számos szigorúan filozófiai műve van. Közülük a legnagyobb a „Materializmus és az empirio-kritika”, amely a szubjektív idealizmus és a machizmus („empirio-kritika”) ellen irányul, különösen az orosz machisták ellen (A. Bogdanov, V. Csernov, V. Bazarov, P. Juskevics stb.).

Lenin filozófiai örökségéhez tartozik tíz jegyzetfüzete – jegyzetek és kivonatok a gondolkodók könyveiből, amelyeket a szerző 1914-1916-ban készített. és 1929-1930 között jelent meg. „Filozófiai füzetek” címmel. A legfontosabb a bennük található töredék „A dialektika kérdéséről” - ez egy megvalósulatlan terv egy nagy, különleges tudományos munka a dialektika problémáiról. Befejezetlen maradt az „Állam és forradalom” (1917) című mű is. Lenin filozófiai testamentumának tekintik Lenin két programszerű cikkét, amelyeket 1922-ben írt a „Marxizmus zászlaja alatt” című filozófiai folyóirat első számaihoz (később „A filozófia kérdései”). Lenin a burzsoá és vallásos világnézet befolyása elleni küzdelemre szólított fel, és a marxista filozófusok és a materialista természettudósok erős szövetségét szorgalmazta. Aktívan részt vett a materializmus és a dialektika sokrétű problémáinak kidolgozásában, a tudáselméletben, az általános szociológiában, filozófiai és módszertani elemzésnek vetette alá a természettudomány legújabb forradalmát, a tizenkilencedik század végén és a huszadik század elején, megfogalmazta a kritika alapelveit. a polgári filozófiáról stb.

Lenin filozófiai öröksége óriási hatással volt a marxista gondolkodás későbbi fejlődésére a Szovjetunióban és külföldön. Azon külföldi filozófusok közül, akik általános elkötelezettséget vallottak a marxizmus mellett, a legkiemelkedőbbek voltak A. Gramsci és P. Tolyatti(Olaszország), G. Hall, W. Foster és G. Aptheker(EGYESÜLT ÁLLAMOK), M. Thorez és L. Sav(Franciaország), G. Dimitrov és T. Pavlov(Bulgária), V.Pik és O.Grotewohl(Németország) stb.

A „marxisták” egy részét jobboldali revizionistának nyilvánították a Szovjetunióban (R. Garaudy, E. Fisher, G. Petrovich satöbbi.). Az „autentikus marxizmus” ötleteinek kutatásának speciális iskolája a Frankfurti Elemzői Iskola. M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Marcuse satöbbi.). A „baloldalon” általában a Negyedik („trockista”) Internacionálé figurái, valamint a kínai kommunisták vezetője, Mao Ce-tung szerepel.

A Szovjetunióban sok idealista és vallásos filozófust, valamint azokat, akik nem értettek egyet a bolsevik rendszerrel, elnyomtak (megölték, bebörtönözték vagy száműzték). Még Lenin alatt is olyan kiemelkedő filozófusok, mint N. Berdyaev, N. Lossky, S. Frank, S. Bulgakov stb. 1922-ben egy egész úgynevezett „filozófiai hajót” küldtek külföldre, ahol a filozófusok mellett a kultúra más területeiről is érkeztek személyiségek. Ezt követően főként a „nagy terror” időszakában, 1937-1938 között táborokban lőtték le vagy gyilkolták meg őket. A. Karev, I. Luppol, J. Stan, S. Semkovsky, G. Shpet, P. Florenskyés sok más gondolkodó filozófus. 1938-ban " Rövid tanfolyam Az Össz Uniós Kommunista Párt (bolsevikok) története” című fejezetben szerepelt egy „A dialektikus és történelmi materializmusról” című fejezet, amelynek szerzőjét általában Sztálinnak vagy filozófia tanárának, Jan Stannek tulajdonítják. Ebben a fejezetben nem volt helye a dialektika három alaptörvényének (ehelyett „a dialektika négy jellemzője” jelent meg). Magát a fejezetet, valamint a könyv egészét a Fehéroroszországi Összoroszországi Kommunista Párt Központi Bizottsága külön határozata „a marxizmus-leninizmus alapismereteinek enciklopédiájává” nyilvánította. A dogmatizmus és a szolgalelkűség a filozófiai téren teljesen és teljesen győzött.

Sztálin halála, az SZKP XX. Kongresszusa, és különösen a peresztrojka kezdetével, valamint a Szovjetunió és a „szocializmus világának” összeomlásával véget ért a filozófia területén a dogmatizmus. Az egyhangúság helyett a vélemények pluralizmusa vett erőt.

"Marx tanítása mindenható, mert igaz."
LENIN

A marxizmus-leninizmus alapjainak elsajátítása komoly és átgondolt tanulmányokat igényel, ami azt jelenti, hogy munkára és időre is szükség van. Mit ad ez a tanítás az embernek?

A rövid válasz a következő; A marxizmus-leninizmus alapjainak sikeres tanulmányozása egy integrált világkép kialakulásához vezet – ez korunk legfejlettebb világképe. Ez a világkép Marx és Lenin nagy tanításának legfontosabb részeit egyetlen harmonikus nézetrendszerbe egyesíti. Ez a könyv a következő sorrendben mutatja be ezt a tanítást:

• marxista-leninista filozófia, beleértve a materialista történelemfelfogást;
• a marxizmus-leninizmus gazdasági doktrínája;
• a nemzetközi kommunista mozgalom elmélete és taktikája, beleértve a modern demokratikus mozgalom legfontosabb tömegirányzatainak marxista-leninista értékelését;
• szocializmus és kommunizmus doktrínája.

Nyilvánvaló, hogy egy könyv keretein belül lehetetlen bemutatni a marxista-leninista világkép minden gazdagságát. Ez a könyv csak a borítókat tartalmazza alapok Marxizmus-leninizmus.

Különféle világnézetek léteznek; progresszív és reakciós egyaránt. A reakciósok között vannak olyan világnézetek, amelyek az ősi hiedelmek alapján épülnek fel, és arra ösztönzik a vallásos gondolkodású embert, hogy vak függőségben maradjon a fiktívektől. természetfeletti lényés földi kormányzói és felkentjei.

Vannak olyan világnézetek is, amelyek támogatói anélkül, hogy közvetlenül Istenről beszélnének, sőt a tudomány iránti hűséget esküdnének, kifinomult, de hamis érvek segítségével igyekeznek lerombolni a modern ember hitét abban, hogy valódi létezés anyagi világ.

Pontosan ezt teszik a modern idealizmus legdivatosabb irányzatainak képviselői. Sokan közülük maguk sem hisznek a természetfeletti erők létezésében, de a polgári társadalom hagyományos konvenciói és előítéletei hatására nem akarnak minden ajtót bezárni a természetfeletti erőkbe vetett hit elől. Ezért a legfrissebb tudományos adatokból levont következtetések leple alatt kétségeket hintenek a természet anyagiságával kapcsolatban. A teológusok és a papok pedig tapsolnak nekik, abban a reményben, hogy aki hisz a természet anyagtalanságában, az bármiben hihet.

Ez azt jelenti, hogy nem minden tudomány, ami utánozza a tudományt – nem minden, ami csillog, arany. Éppen korunkban a filozófiai idealizmus számos fajtája készségesen fitogtatja az egzakt tudományok pávatollait, és ezzel próbálja elfedni tanításuk tudományellenes lényegét. Valójában ők fél a tudomány legfontosabb tényeit elnyomják vagy eltorzítják.

A marxizmus-leninizmusnak nagy érdemei vannak, amelyek megkülönböztetik minden más ideológiai rendszertől.

Nem ismeri el semmilyen természetfeletti erő vagy alkotó létezését. Szilárdan kiáll a valóság alapján, az alapon földi világ. A marxizmus-leninizmus végre felszabadítja az emberiséget a babonák és az évszázados szellemi rabság alól. Önálló, szabad és következetes gondolkodásra ösztönzi az embert.

A marxizmus-leninizmus olyannak veszi a világot, amilyen, anélkül, hogy elképzelné a poklot vagy a mennyországot. Abból indul ki, hogy az egész természet, beleértve az embert is, anyagból áll, annak különféle tulajdonságaival.

A természet, mint minden egyéni jelensége, állandó fejlődésben van. Ennek a fejlődésnek a törvényeit nem Isten állapítja meg, és nem függenek az emberek akaratától, hanem magában a természetben rejlenek, és teljesen megismerhetők. Nincsenek alapvetően megismerhetetlen dolgok a világon, csak vannak még nem ismert dolgok, amelyek a tudomány és a gyakorlat által megismerhetők lesznek.

A marxista-leninista világkép a tudományból nő ki és bízikőt, mert nincs elszakadva a valóságtól és a gyakorlattól. Ahogy a tudomány fejlődik, maga is fejlődik és gazdagodik.

A marxizmus-leninizmus azt tanítja, hogy az alapján objektív törvények, az emberek akaratától függetlenül nemcsak a természet fejlődése megy végbe, hanem az emberi társadalom fejlődése.

A társadalmi fejlődés alapvető törvényeinek feltárása után a marxizmus az emberi történelem tanát egy valódi tudomány magasságába emelte, amely képes megmagyarázni bármely társadalmi rendszer természetét és a társadalom fejlődését egyik társadalmi rendszerről a másikra.

Ez volt legnagyobb győzelem tudományos gondolkodás. A társadalomtudományok (szociológia, politikai gazdaságtan, történetírás) polgári képviselői nem tudták megcáfolni a materialista történelemfelfogást, és nem tudták szembeállítani azt egy másik elmélettel, amely legalább a polgári tudósok többsége számára elismert lenne. De ennek ellenére sok polgári tudós kétségbeesett makacssággal lemond a történelmi materializmusról. Miért? Igen, mert ez a tanítás megdönti a kapitalista rendszer „örökkévalóságába” vetett hitet. Hiszen ha természetesnek ismerjük el a társadalom egyik rendszerből a másikba való átmenetét, akkor nem tagadható, hogy a kapitalista rendszer arra van ítélve, hogy átadja helyét egy másik, progresszívebb társadalmi rendszernek. Nehéz és keserű ezt bevallani nemcsak maguknak a kapitalistáknak, hanem azoknak a tudósoknak is, akik anyagilag vagy szellemileg tőlük függenek.

Végtére is, az osztálytársadalmak történetében soha egyetlen uralkodó osztály sem hitt rendszerének halálra és eltűnésre ítélésében. A rabszolgatulajdonosok hittek a rabszolgarendszer örökkévalóságában, isteni intézménynek tartották. A rabszolgabirtokosokat felváltó hűbéresek is tartósan kialakultnak tartották feudális rendszerüket Isten akarata. De utat kellett engedniük a burzsoáziának. Most rajta a sor, hogy tőkés rendszere „örökkévalóságával” és „sérthetetlenségével” kapcsolatos illúziókkal kényeztesse magát. És sok nagyon olvasott szociológus és történész, aki nem akar szakítani a kapitalizmussal, bármilyen módon megpróbálja megingatni azokat a tényeket, amelyek azt mutatják, hogy a társadalmi rendszerek

saját törvényeik szerint fejlődnek és változnak, függetlenül az uralkodó osztályok és ideológusaik akaratától.

Ez azt jelenti, hogy a burzsoá ideológusok nem azért küzdenek a marxista történelemfelfogás ellen, mert az rossz, hanem éppen azért, mert igaz.

Az igazi tudomány, miután tanulmányozta a természet vagy a társadalom erőinek cselekvési és fejlődési mintáit, mindig valami újat lát előre. A társadalmi fejlődés törvényszerűségeinek marxista tudománya nemcsak a társadalmi ellentmondások bonyolult környezetében való eligazodást teszi lehetővé, hanem az események alakulásának előrejelzését, a történelmi haladás irányának és a társadalmi fejlődés közelgő szakaszainak előrejelzését is.

A marxizmus-leninizmus tehát olyan eszközt ad, amellyel a jövőbe tekinthetünk, és megláthatjuk a történelem közelgő fordulatainak körvonalait. Ez egyfajta „időtávcső”, amely fenséges távlatokat nyitott meg a tőke igától, az utolsó kizsákmányoló rendszertől megszabadult emberiség jövője előtt. Ám amikor a fejlett tudomány felkérte a burzsoá tudósokat (akik ragaszkodnak ahhoz, hogy „semmit nem lehet előre látni”), hogy nézzenek bele a marxista „időtávcsőbe”, becsukták a szemüket: féltek a jövőbe tekinteni...

A marxisták soha nem félnek előre tekinteni. Azt az osztályt képviselve, amelyhez a jövő tartozik, nem érdeklik őket az üres illúziók, amelyek porrá hullanak, amikor tényekkel és tudománnyal szembesülnek.

Az orosz marxisták Lenin vezetésével történelmileg sürgető feladatnak tekintették az oroszországi szocialista forradalmat, döntő küzdelemre szólították fel az ország munkásosztályát, támadást szerveztek a kizsákmányoló rendszer erődjei ellen, és teljes győzelmet arattak.

A Szovjetunió marxista-leninistái előre látták a szocializmus felépítésének lehetőségét hatalmas országukban, nagy bravúrokra szólították fel a dolgozó népet és vitték a szocializmus győzelmére az ügyet.

A Szovjetunió és más országok marxista-leninistái előre látták a második világháború náci Németország általi kitörésének lehetőségét, figyelmeztették erre az összes ország lakosságát, és előre jelezték Németország vereségét. A második világháború idején a német agresszor és szövetségesei erői

főként a szovjet nép és dicsőséges hadseregük hősies erőfeszítései miatt győztek le.

A marxista-leninisták a népi demokráciákban előre látták annak lehetőségét és történelmi szükségszerűségét, hogy országaikban megdöntsék a tőke uralmát, megalapozzák a munkásosztály által vezetett munkásnép hatalmát és végrehajtsák a szükséges szocialista átalakításokat. Figyelembe vették a társadalmi fejlődés e sürgető szükségleteit, és népüket a szocializmus építésének útján vezették, amelyben már jelentős sikereket értek el.

Kína marxista-leninistái előre látták annak történelmileg sürgető lehetőségét és szükségességét, hogy a nagy kínai népet felszabadítsák az idegen gyarmatosítók és kínai cinkosaik hatalma alól, és Kínában valódi demokráciát kell létrehozni. A munkásosztály és a kommunista párt vezetése alatt a népi Kína teljes gigantikus méretére emelkedett, legyőzte külső és belső ellenségeit, és megbirkózott a polgári-demokratikus forradalom nehéz feladataival. Kína lakossága a legnagyobb energiával kezdte végrehajtani a szocialista építkezés merészen kitűzött feladatait. A régi Kína elképesztően gyors ütemben átalakul.

Századunk első felének történetének legfontosabb mérföldkövei tehát cáfolhatatlanul azt jelzik, hogy a kommunisták a marxista elmélettel felvértezve általában helyesen készítettek történelmi előrejelzéseket. A marxista-leninista történelemfelfogás igazsága a gyakorlatban teljes mértékben igazolódott.

A marxista-leninista elmélet nem dogma, hanem útmutató a cselekvéshez. Csak meg kell tanulnia helyesen használni.

Megvilágítja az utat előre. Enélkül, marxista-leninista elmélet nélkül a haladó emberek is tapogatózásra kényszerülnek, anélkül, hogy valódi, mélyen megértenék, mi történik körülöttük.

A marxista-leninista elmélet ad tudományos alapon forradalmárnak politikusok. Aki a politikában szubjektív vágyakból indul ki, az vagy az üres álmodozó pozíciójában marad, vagy megkockáztatja, hogy a történelem margójára kerül, mert a történelem nem követi az emberek vágyait, ha ezek

a vágyak nem a történelem törvényeinek útját követik. Ezért Lenin hangsúlyozta, hogy teljes tudományos józansággal elemezni kell a dolgok objektív állapotát és az evolúció objektív lefolyását, hogy egy ilyen elemzés alapján meghatározzuk a párt politikai irányvonalát, majd ezt az irányvonalat minden erővel követni tudjuk. forradalmi elszántság. És Marx azt mondta:

„A dolgokat úgy kell felfogni, ahogy vannak, vagyis a megváltozott körülményeknek megfelelő formában megvédeni a forradalom ügyét” 1.

A marxista elmélet, amely minden ország forradalmi tapasztalatából és forradalmi gondolataiból nőtt ki, megfelel a munkásosztály történelmi küldetésének, amely arra hivatott, hogy az elnyomottak és kizsákmányoltok nagy felszabadító mozgalmának élcsapata és vezetője legyen. A marxizmus világképe a proletariátusban találta meg anyagi fegyverét, ahogyan a proletariátus is a marxizmus világképében találta meg szellemi fegyverét.

Ezért a marxizmus-leninizmus a legértékesebb forrás életerő minden dolgozónak, minden haladó embernek, aki szeretné megtanulni helyesen megérteni az őt körülvevő világot, nem véletlenül élni, hanem tudatosan hozzájárulni a világban kibontakozó eseményekhez. És már több millió ilyen ember van, és egyre többen vannak. Egyre szélesebb tömegek kerülnek be a mozgalomba hétköznapi emberek, akik nem akarnak hiábavalóan élni, hanem arra törekednek, hogy a történelmi haladás tudatos és aktív résztvevőivé váljanak. Az ilyen emberek számára a marxizmus-leninizmus felbecsülhetetlen segítség. Különösen vonatkozik ez a fiatalokra, akiknél a marxista-leninista világkép nagyban lerövidíti az élettapasztalat adta politikai érettség útját, és segíti felbuzgó energiájuk irányítását. Által a helyes út – az emberiség javára.

A marxista-leninista világkép valódi útmutatóul szolgálhat és a tudományos kreativitásban, nemcsak a közszférában, hanem azon belül is természettudományok területe. A helyes világszemlélet és annak megértése nem segíti-e a természettudósok kreatív kutatását? általános minták, kapcsolatok és folyamatok? Ilyen nézetet, megértést ad a marxista-leninista elmélet.

Nem véletlen, hogy ma már sok kiváló tudós a tudományos munka során felhalmozott tapasztalatok hatására vagy teljesen átáll a marxizmus álláspontjára, vagy csendben elfogad bizonyos elemeket. Marxista elmélet hogy mélyebbre hatolhasson a természet titkaiba és jobban szolgálja az emberiség érdekeit.

További. A marxista-leninista világnézet asszimilációja csodálatos távlatokat nyit az aktivisták előtt művészet és irodalom. Kreativitásukat a valóság mélyen ideologikus és művészi képekben való gazdag tükrözésére irányítja. A világos progresszív világnézet jótékony hatása nélkül a modern író és művész munkája legjobb esetben is vérszegénységben szenved. Korunkban a marxizmus-leninizmus adja a művésznek a világkép legteljesebb tisztaságát.

Miközben a polgári irodalomban egyre jobban terjed a kilátástalanság és a reménytelen pesszimizmus hangulata, a haladó írók és költők munkásságát éltető optimizmus hatja át. Ez a kreativitás hisz a jövőben, szereti a jövőt, és boldog jövőre hív.

Míg a Nyugat polgári ideológiája az emberbe vetett hit, a civilizáció sorsába vetett hit kétségbeesett válságát tárja elénk, addig a marxista-leninista világkép az emberekben a vágyat ébreszti a magas társadalmi ideálokért folytatott nemes küzdelem iránt.

Aki ezt a világnézetet alaposan asszimilálja, az nemcsak a munkások ügyének helyességében fog mély meggyőződést szerezni, hanem a szocializmus közelgő győzelmének történelmi szükségszerűségében is az egész világon. A marxizmus-leninizmus világnézetével felvértezve az ember - még ha gyenge is - erős lesz, politikailag kitartó és elvszerű. Olyan megingathatatlan ideológiai meggyőződésre tesz szert, amely erőt ad ahhoz, hogy minden próbát kiálljon.

Emberek milliói szerte a világon merítették már a marxizmus-leninizmus bőséges tavaszából mozgalmuk nagyszerű eszméit és azt a kimeríthetetlen energiát, amely szükséges ahhoz, hogy ezeket az eszméket valósággá váltsák.

Progresszív világnézet nélkül élni – méltó ez egy modern, fejlett emberhez? Még rosszabb

egy világnézet alacsony színvonalú, csak a lélekben szegényeknek megfelelő helyettesítőiből táplálkozni.

Ezerszer jobb keményen dolgozni a marxista-leninista világnézet alapjainak elsajátításán, hogy szellemi gazdagságra tegyenek szert és fölénybe kerüljenek az emberiség imperialista ellenségeinek fekete erőivel szembeni harcban.

1-
Nekünk, volt szovjet embereknek az agyát olyan alaposan kimosta a marxizmus-leninizmus, hogy az valamiféle megszállottsággá, materialista vallássá vált számunkra.

Valóban, 74 éven keresztül napról napra dünnyögtek és dünnyögtek a közelgő marxi „kommunizmus” eljöveteléről, az életértékek „szükségletek szerinti” elosztásával – ami némileg úgy tűnik, hogy Isten Királysága a Földön.
Kezdve az oktobristáktól és az úttörőktől, az iskolán és a komszomomon át, a boldogan édes „Leninről szóló történetekig”, könyvekben, újságokban és folyóiratokban, a rádióban és a televízióban, az állami tulajdonú „politikai tájékoztatáson”, „Lenin-felolvasásokon” és „ Lenin-próbák”, a marxizmus-leninizmus egyetemi kurzusában ezeket a nagyon kétes gondolatokat erőltették ránk.

Mi magunk is azt hittük, hogy lehetséges Isten materialista paradicsoma, csak a prédikátorokat sokszor nem szerettük, olykor nagyon is öncélú hazudozóknak és képmutatóknak tűntek.

A hosszú kétségek és töprengések végül ennek az erőltetett hitnek a teljes elutasításához, a teljes materialista hitetlenséghez vezettek.

Marx, a Tőke évszázadok óta híres szuperművében a proletár munkáját igyekszik minden életérték egyetlen forrásaként bemutatni.
Primitíven kiemeli az új értékteremtés egy végső, befejező szakaszát, a többi, előmunkálatot pedig elveti, mint állítólag nem létezőket.

Marx teljesen kizárja áltudományából a kapitalista munkásság hozzájárulását a termelési folyamat megszervezéséhez - az új értékek létrehozásához.
Így Marx arra készteti a proletárokat, hogy lázadjanak fel a kapitalisták ellen, ez az egyetlen módja annak, hogy megvédjék jogaikat.

Ezért Marx „elmélete” embergyűlölő, forradalomra és polgárháborúra, az emberek osztályalapon történő pusztítására buzdítja a proletárokat, mintha e nélkül az „elmélet” nélkül sem lenne elég háború és erőszak a társadalomban.

Bár az igazi, de valóban humanista tudománynak meg kell keresnie a módját egy harmonikus társadalom megteremtésének, kölcsönös gyűlölet és kölcsönös rombolás nélkül.

Bár némi sajnálattal, de fel kell adnunk ezt az illúziót, ezt az áltudományt, hiszen az ember biológiai természeténél fogva racionális és művelt állat, ezért az emberi társadalom nyilván mindig magán viseli természetes lényegének lenyomatát.

Valójában a kapitalizmust csak javítani, igazságosabbá és emberségesbbé lehet tenni.

A marxisták-leninisták dühödten, Savonarola szellemében erőltették ránk a kapitalizmus teljes felszámolásának gondolatát és egy teljesen példátlan társadalommal való felváltását, amelynek lényegét ezek a prédikátorok maguk is nagyon durva elképzeléssel bírták.
Lényegében ez egy vad reakció volt társadalmi haladás, és sok forradalmár volt paranoiás mentalitású, elégedetlen zsarnok bürokrata volt, akik mellett még a Szatikov-Scsedrin szatirikus típusai is kedves embereknek tűnnek.

Alapvetően új társadalmat nem hoztak létre a Szovjetunióban, egyszerűen a kapitalizmust totális állami-monopólium formába vitték át, ugyanakkor a széles tömegek javára hozzáadták a profit elosztását különböző állami alapokon keresztül.

4-
A társadalmi termék újraelosztása pozitív fejlemény volt, de a nép az egypártrendszeren belüli hosszú távú politikai elnyomással és a másként gondolkodók üldözésével fizetett érte.

A „teoretikusok” végül belefáradtak abba, hogy kihasználják ezt a tanítást, imitálják az emberek iránti törődést és korlátozzák személyes fogyasztásukat. Minden visszatért a normális kerékvágásba - először megsemmisítették a burzsoáziát, és az állami bürokrácia leple alatt elfoglalták domináns pozícióját, majd egyszerűen kisajátítottak mindent, amit az emberek 74 év alatt alkottak, és maguk is ilyen burzsoáziává váltak, amelyet kezdetben gyűlöltek és átkoztak.

(A társadalmi evolúció problémáit itt általánosabban tárgyaljuk
a "Népszerű az emberi társadalom fejlődéselméletéről" című cikkben.)

Vélemények

Igen! elvtárs vagyok! És a szovjet férfiak, akik Berlinben és más helyeken törték a német mesterek fejét, szintén elvtársak. A zaporozsjei szabadok pedig ugyanazok az elvtársak. Ha nem hiszi, olvassa el N.V. Gogolt! Yura Gagarin pedig elvtárs. Szeretnéd, ha elmagyaráznám ennek a szónak a jelentését?

A Proza.ru portál napi közönsége körülbelül 100 ezer látogató, akik összesen több mint félmillió oldalt tekintenek meg a szöveg jobb oldalán található forgalomszámláló szerint. Minden oszlop két számot tartalmaz: a megtekintések számát és a látogatók számát.