V. FEJEZET. JÓT TANÍT A BIBLIA?

A vallásvédők sokat mondanak a Biblia erkölcsi jelentőségéről, hogy nemesítő módon hat arra, aki olvassa és követi. Burzsoá történészek és keresztény-zsidó teológusok azt mondják a próféták könyveiről, hogy „etikai monoteizmust” hirdetnek bennük; az egy Istenbe vetett hit, amely erkölcsös és erényes életre kötelezi. Ami az Újszövetséget illeti, a kereszténység prédikátorai és szolgái leggyakrabban éppen arra hivatkoznak, hogy az irgalmasságra, a felebaráti szeretetre, a sértések megbocsátására tanítja az embereket, és hogy ha mindenki az evangéliumi erkölcsöt követné, akkor az egyetemes béke és a a legboldogabb már régen eljött volna a földre.közrend.

Korunkban gyakran lehet hallani néhány hívőtől ilyen érveket: hát mondjuk a Bibliában nem minden olyan pontos és helyes; de végül is megtanítja az embereket "mint Isten" élni, pl. erkölcsös és tiszta élet! Ezt a kérdést rendezni kellene. Valóban jóra tanítja a Biblia az embereket? Milyen irányba igyekszik nevelni a benne hívőket?

Több szempontból is megvizsgáljuk ezt a kérdést, és mindenekelőtt abból a szempontból, hogy a Biblia hogyan tanítja meg az embert a társadalomhoz, a néphez és sorsához, osztályérdekeihez való viszonyulásra.

1. A SZEMÉLY KAPCSOLATA A TÁRSADALOMHOZ ÉS A MEGLÉVŐ RENDHEZ

A földi és a túlvilági életről Mint minden más "szent" könyv, a Biblia is arra utasítja az embereket, hogy ne éljenek jó földi életet, hanem várjanak a "mennyek országára". Igaz, nem minden bibliai könyv fejezi ki egyformán a túlvilágba vetett hitet.

Az Ószövetség könyveiben általában nincsenek elképzelések arról túlvilági megtorlás ember a földi ügyekre. Vannak homályos utalások arra vonatkozóan, hogy a halottak lelke árnyékok formájában bolyong a komor alvilágban, és nagyon sivár létet vezet, függetlenül életük érdemeitől vagy bűneitől. De az Ószövetség későbbi könyveiben már megjelennek olyan kijelentések, miszerint az emberek a másik világban megtorlásban részesülnek a földi szenvedésért. A zsidó vallásban ez a gondolat a rabbik számos írásában, a Talmudban és más vallási dokumentumokban talált további fejlődést. Ami a kereszténységet illeti, az Újszövetségben azonnal részletes tanítást kapott a túlvilágról.

Az evangéliumok a gazdag emberről és Lázárról szóló, jól ismert példázatot mondanak el. Szegény Lázár nyomorúságos életet élt át, és egy gazdag ember küszöbén feküdt, aki luxusban és élvezetekben élt. De a gazdag ember halála után a pokolba került, és elviselhetetlen kínoknak volt kitéve, véletlenül felfelé fordította tekintetét; ott látott "Ábrahám kebelében", a paradicsomi örömök között nem mást, mint a szegény Lázárt. A gazdag pedig imádkozott Ábrahámhoz, hogy küldje el hozzá Lázárt akár egy csepp vízzel! Ábrahám azonban így válaszolt neki: „Gyermekem, emlékezz arra, hogy te már megkaptad a jó dolgaidat az életedben, Lázár pedig a rosszat; most itt vigasztalódik, te pedig szenvedsz. Innen nem jöhetnek hozzád, onnan pedig nem jönnek. nekünk" [Lukács evangéliuma, XVI. fejezet, 25-26. sz.]. Ebből a példázatból nagyon egyszerű és egyértelmű a következtetés: aki jól él ezen a világon, annak súlyos szenvedést kell elviselnie a halál után. Ezért az emberek, akik keresik Egy jobb élet a földön legalább meggondolatlanul járjon el.

Vannak más helyek is a Bibliában, ahol ugyanezt az ideológiát hirdetik. Ne gyűjts magadnak kincseket a földön, győzi meg az evangélium a hívőt, mert ezek a kincsek nagyon törékenyek és megbízhatatlanok: a rozsda megemészti, a tolvajok ellopják; gyűjtsetek kincseket a mennyben, ahol nincs rozsda és tolvajok, és ahol ezek a kincsek örökkévalók és romolhatatlanok. Az evangéliumírók élénk összehasonlításokat, kifejező képeket találnak a földi aggodalmak valami teljesen valószerűtlen nézetének terjesztésére. „Ne aggódjatok – mondja Krisztus az embereknek – a lelketek miatt, amije van, vagy a testetek miatt, hogy mit vegyetek fel... Nézzétek a hollókat: nem vetnek, nem aratnak, nincs raktáruk , nincs magtár, és Isten táplálja őket... Nézd a liliomokat, hogyan nőnek: nem fáradoznak, nem fonnak, de mondom, Salamon teljes dicsőségében sem öltözött úgy, mint egy közülük.. Ezért ne keresd, mit eszel, vagy mit igyál, és ne aggódj "[Lukács evangéliuma, XII. fejezet, 22, 24, 27, 29. cikk]. Ha valaki nem figyel ezekre a prédikációkra és kincsekre, ha a végén pénzt keres és meggazdagodik, az még rosszabb neki. A gazdag nem juthat be a mennyek országába, olyan nehéz neki, mint a tevének átmászni a tű fokán; a következő világban olyan rossz lesz, mint a gazdag ember a Lázár példázatából.

Az Újszövetség megjelenése óta eltelt közel két évezred történelmi gyakorlatának tükrében próbálva végiggondolni ezt az újszövetségi tanítást, megbotránkoztat egy olyan tény, amely első pillantásra egyszerűen elképesztőnek tűnik: már az első századokban. A kereszténység, a kizsákmányoló osztályok képviselői hatalmas számban csatlakoztak hozzá - rabszolgatulajdonosok, uzsorások, kereskedők. Gazdag emberek voltak, köztük még nagy gazdagok is. Az evangéliumi buzdítások pedig senkit nem tántorítottak el korábbi életvitelének folytatásától, senkit nem tántorítottak el a pénzkivágástól, nem kényszerítettek senkit arra, hogy vagyonát a szegények között osszák szét, és maga is koldussá váljon. A középkorban jobbágytulajdonosok voltak, a jövőben kapitalisták, kereskedők, bankárok; jelenleg számos milliomos és milliárdos él. Köztük nagyon sok jámbor keresztény van, akik gyakran nagy buzgalommal hirdetik vallásosságukat! És egyikük sem fordít a legcsekélyebb figyelmet arra, hogy az evangélium arra kötelezi őket, hogy ne gyűjtsenek maguknak kincseket a földön, ne vigyázzanak a földi javakra, hogy ez mindenféle katasztrófával fenyegeti őket a következő világban, ha megteszik. ne hanyagolja el a földi hiúságot, és ne ossza ki vagyonát a szegényeknek. Nem mondanak le az evangéliumról, de nem félnek Lázár példázatától, nem félnek a teve helyzetébe esni, akinek át kell másznia a tű fokán. Kettős könyvelésük van: az egyik - a gyakorlati élethez, a másik - a jámbor elmélkedésekhez, a "lélek" számára, és ami a legfontosabb, a másoknak való prédikáláshoz.

Az evangélikus vallás lelkészei nem fáradnak bele a gyülekezeti ambulanciákról szóló prédikációk ismételgetésébe, a gyermekek tanításába Isten törvényének leckéibe, a hívők megvallására, hogy az életük jobbításáról gondoskodni bűn, hiúság, szinte utálatos Isten előtt. . Megelégedni a részesedésével és nem gondolni többre – ezt az újszövetségi erkölcsöt szinte a keresztény ember fő erényének nyilvánítják. Ha koldus vagy, ennek csak örülni kell, mert ahogy Lukács evangéliuma mondja: „boldogok a szegények” [Lukács evangéliuma, VI. fejezet, 20. vers. Lukács evangéliumának görög eredetijében ez így van, és nem „lelki szegények”, mint az orosz fordításban.]. Ez a motívum sokféleképpen megismétlődik az Újszövetségben, és nemegyszer előírják, hogy mindenkinek meg kell elégednie azzal a pozícióval, amelyben van ("mindenki maradjon abban a rangban, amelyen elhívják"), és nem keres megváltoztatásának és javításának módjait.

Ezek azok a követelmények, amelyeket a hívő embernek erkölcsi jelleme szerint meg kell felelnie. Nemcsak anyagi állapotában, hanem lélekben is szegénynek kell lennie, mert „boldogok a lélekben szegények” [Lásd 1. fejezet. Máté evangéliuma, V. fejezet, 3. cikk.]. A lélekben szegény egy viszonzatlan és alázatos „Isten szolgája”, és az ember szolgája. Ez nem csak elmében és tudásában koldus, hanem akaratában, méltóságában, büszkeségében is. Lecsúszott, csendes ember, nincs önbecsülése, nincs vágya merni, elérni, törekedni valamire, előremenni - ez az evangéliumi ideál.

De engedjék meg, a vallásvédő válaszolhat, vajon a bibliai tanítás ebben a kérdésben a fenti evangéliumi kijelentésekre süllyed-e, vajon az Ó- és Újszövetség összes könyve elősegíti-e a földi javak megvetését és az élet jobbítása iránti vágy hiányát? ? Ebben az ellenvetésben van némi igazság. Valójában számos más bibliai könyvben más indítékokat is találunk. Sőt, magukban az evangéliumokban is sok olyan szöveg található, amelyek erősen ellentmondanak a fent idézetteknek.

Ahogy az előző fejezetekből kiderült, a Biblia évszázadok során fejlődött. Ezalatt az idő alatt számos változás ment végbe a társadalmi rendszerben, az emberek osztályviszonyaiban, a kultúra szintjén mind a társadalom egészében, mind pedig egyes osztálycsoportjaiban. Természetesen ilyen körülmények között az egész Bibliát nem hatja át egyetlen világnézet, egyetlen társadalmi eszmény, valamint az erkölcsi személyiség egyetlen eszménye sem. De végül is a hívő ember a Bibliában keresi a határozott választ arra a kérdésre, hogyan éljen, milyen társadalmi és erkölcsi ideál szerint kell vezérelnie. Igen, és az egyházi tanítás azt állítja, hogy a Biblia nem mond ellent önmagának, hanem éppen ellenkezőleg, egyetlen és következetes isteni utasítást ad az embernek.

A Bibliában számtalan ellentmondás van, de el kell ismerni, hogy éppen a most vizsgált kérdéskörben lehet egyetlen szálat találni, amely a bibliai szövegek megfelelő értelmezésével konzisztens pontként mutatható be. kilátás.

Az élethez és a társadalomhoz való viszonyulás kérdésében a bibliai nézőpont megközelítőleg a következőképpen fogalmazható meg: a világ, amelyben élünk, átmeneti, jelentéktelen, nem is egészen valóságos; való élet csak az ember halála után következik be, amikor belép a túlvilágra; ezért nincs értelme a földi fejlesztésére törekedni, mert a jövő életének küszöbeként olyannak kell lennie, amilyennek Isten teremtette. Ebből következik a földön létező társadalmi rend ragaszkodó igazolása, minden kizsákmányoló rendszer igazolása.

De a kizsákmányoló társadalmi rendszer védelme a Bibliában nem csak ezeken a rendelkezéseken alapul. Sokkal sokoldalúbb, módszereiben, érveiben változatosabb.

A kizsákmányoló rendszer indoklása Amikor a Bibliát olvasod, néha nem tudsz megszabadulni attól a benyomástól, hogy egyes történeteit és legendáit szándékosan találták ki, hogy igazolják a társadalom osztálymegosztását, kizsákmányolását, egyesek szegénységét, mások gazdagságát. Ez természetesen nem igaz. A főbb bibliai mesék és legendák spontán módon keletkeztek, a tömegek vallásos fantáziája hozta létre, a reménytelen szükségtől összetörve. De objektív jelentésük nem változik. Önmagukban, és különösen, ha megfelelően értelmezik és használják, az elnyomás és rabszolgaság minden formájának igazolására és szentesítésére szolgálnak.

Már az Ószövetség első fejezetei is tartalmaznak ilyen jellegű anyagot. Íme Ádám és Éva eredendő bűnének története. Isten ezt mondja Ádámnak: „Mivel hallgattál feleséged szavára, és ettél arról a fáról, amelyről azt mondtam: „Ne egyél róla”, átkozott a föld érted, bánatodban eszel róla. életed minden napján... Arcod verejtékében eszel kenyeret, amíg vissza nem térsz arra a földre, ahonnan elvittek" [Mózes III. fejezet, 17. és 19. cikk.]. Így Ádámot nehéz és csekély létre szánja Isten: keményen kell dolgoznia, és keveset kell kapnia fáradozásáért. Vagyis pontosan azt az életmódot kell vezetnie, amely a rabszolgára, a jobbágyra, a bérmunkásra, minden elnyomott és kizsákmányolt emberre jellemző.

Ebből egyenesen következik az a következtetés, hogy a Bibliára épülő vallások - a judaizmus és a kereszténység - minden lehetséges módon inspirálják a hívőket: a dolgozó ember nehéz helyzete a kizsákmányoló rendszerben egyáltalán nem ebből a rendszerből következik, hanem Isten parancsából. Ádám és Éva szörnyű bűne okozta. Mi ez, ha nem igazolása és megszentelése annak a helyzetnek, amelyben az emberek, akik kemény munkájukkal megteremtik a föld minden áldását, maguk sem részesülnek ezekből az áldásokból, és kénytelenek megelégedni nyomorúságos morzsákkal?!

Ugyanebben a Genezis könyvében van egy legenda, amelyet úgy tűnik, szándékosan találtak ki, hogy igazolja az osztályegyenlőtlenséget és az osztálykizsákmányolást. Noé ősapa egyszer részegen lerészegedett "és meztelenül feküdt a sátrában". "És Khám, Kánaán atyja, meglátta apja mezítelenségét, kiment, és elmondta két testvérének." A testvérek Sém és Jáfet tapintatosabbnak bizonyultak, mint Hám: „ruhát vettek, vállukra téve, hátrébb mentek, és betakarták apjuk meztelenségét, arcukat hátra fordították, és nem látták a meztelenséget. az apjuk." Amikor Noé felébredt, és tudomást szerzett a történtekről, megátkozta Khamot és minden utódját, és arra kötelezte őt, hogy a jövőben minden alkalommal Sém és Jáfet utódaiért dolgozzon [Lásd a fejezetet. Genesis, IX. fejezet, 21-27.

A forradalom előtti ortodox egyházakban gyakran lehetett látni ikonokat, amelyek a Noé ősatyja parancsára létrehozott „munkamegosztást” ábrázolták a társadalomban: az „Ez uralkodik mindenek felett” felirat alatt egy bizonyos főnököt ábrázolnak, aki egy tetőn ül. trón és parancsoló nép; a közelben - egy pap Jáfet formájában, aki "mindenkiért imádkozik"; s végül egy szerencsétlen nyúzott paraszt ekével szánt egy mezőt; alatta a következő felirat olvasható: "A sonka mindenkinek beválik." Mint kiderült, ez a társadalmi rend eszménye, amelyet az Ószövetség hirdet. Vannak, akik dolgoznak, vannak, akik ilyen vagy olyan formában tétlenkednek, az előbbiek munkáját használják, és ez a Biblia szerint tisztességes, Istennek tetsző, teljesen igazolható, hogy Ham egykor eszébe sem jutott letakarni részegét. apa...

Az Ó- és Újszövetség összes könyve tele van legendákkal, példázatokkal, tanításokkal, egyéni mondákkal, amelyek célja a kizsákmányoló társadalmi rendszer igazolása. "Illetlen dolog a szolgától uralkodni a fejedelmeken" [Salamon Példabeszédek könyve, XIX. fejezet, 10. v.]. Ugyanezekben a példázatokban kifejezetten azt mondják, hogy amikor egy szolgálólány „elfoglalja úrnője helyét”, a földje nem viseli el a kizsákmányolókat, de teljesen abnormális és nem tetsző Istennek, amikor a dolgozó nép maga próbál úrrá lenni a helyzet.

A Biblia nagy része a rabszolgabirtokos társadalmi rend időszakában íródott. Meg kell jegyezni, hogy a Biblia nem ítéli el a rabszolgaságot. Ellenkezőleg, ezt az aljas rendet, amelyben az egyik ember a másiknak valami háziállat, munkaállat, a Biblia szentnek és sérthetetlennek ismeri el. "A rabszolgákról mondják, örökségként és saját fiainak birtokba adhatja őket; örökre rabszolgaként birtokolhatja őket" [3. Mózes, XXV. fejezet, 46. cikk].

Igaz, a zsidó rabszolgákkal kapcsolatban itt is búcsúznak, de ez nem változtat a dolog lényegén - a rabszolgaságot, mint társadalomszervezési elvet a Biblia teljes mértékben igazolja. Az evangéliumok és általában az Újszövetség különösen jellemző kijelentéseket tartalmaz ebben a témában.

Az evangéliumok folyamatosan beszélnek rabszolgákról, urakról, kapcsolataikról, és soha egyetlen szó sem hangzik el, amely elítélné a rabszolgaságot, mint embertelen és igazságtalan társadalmi rendet. Éppen ellenkezőleg, természetesnek veszik. Ismert például a tehetségek példázata. Egy bizonyos személy útra indulva összeszedte rabszolgáit, és pénzt adott nekik, hogy megmentsék. "És az egyiknek adott öt talentumot (a nemesfémek súlyának mértékét. - I.K.), a másiknak kettőt, a másiknak egyet, mindegyiknek az erejének megfelelően." A továbbiakban leírja, mit csináltak a rabszolgák az otthagyott pénzzel. Az összes rabszolga, egy kivételével, gazdája vagyonának gyarapításával foglalkozott, az evangélium szerint "felhasználta" a kapott pénzt és új pénzt keresett gazdájának. Az egyik hanyag rabszolga pedig a földbe temette a kapott talentumot, és egyszerűen ott mentette el. Amikor az úr visszatért, természetesen minden lehetséges bátorítást adott azoknak a rabszolgáknak, akik aktívan dolgoztak, hogy gazdagítsa őt, és elrendelte, hogy a rabszolgát, aki egyszerűen megtakarította a pénzét, "vesse ki a külső sötétségbe", ahol "sírás lesz". és fogcsikorgatás” [Lásd. Máté evangéliuma, XXV. fejezet, 14-30.

Ezt a példázatot magának Jézusnak adták a szájába, mint az isteni bölcsesség egyik legmagasabb megnyilvánulását. A benne megfogalmazott rabszolga kötelességek pedig korántsem redukálódnak a passzív engedelmességre és az úr parancsainak egyszerű teljesítésére: Jézus azt követeli a rabszolgától, hogy teljes lelkével a rabszolgatulajdonosnak szentelje magát. Egyetlen rabszolgatulajdonos sem kívánná a rabszolgái jobb megtanítását.

Fáradhatatlanul az evangéliumokban, különösen Lukács evangéliumában, a rabszolga urával szembeni kötelességeinek témája kerül kidolgozásra, és ez gyakran úgy történik, mintha csak futólag, hogy szemléltesse a Krisztusban hívő kötelességeinek helyzetét. . Ezek a kötelességek teljes mértékben egyenértékűek a rabszolga kötelességeivel az urával szemben. Ezzel egyidejűleg a rabszolgaságot nemcsak földi, valóságos, hanem "mennyei" - a túlvilági erőkkel szembeni rabszolgaság is népszerűsíti. Ebben az esetben természetesen a földi rabszolgaságnak az a teljes elfogadása játssza a főszerepet, amelyet az Újszövetségben egyértelműen kifejeznek Krisztus, apostolai és más „tekintélyes” személyiségek.

Krisztus megkérdőjelezi az emberektől az Isten akaratának való megkérdőjelezhetetlen engedelmességet és az Isten iránti minden igényről való lemondást, így szól: „Melyik közületek, akinek szántó vagy legeltető szolgája van, a mezőről visszatérve azt mondja neki: „Menj gyorsan, ülj le az asztalnál ”? Ellenkezőleg, nem fogja azt mondani, azt mondja-e neki: „Készíts nekem vacsorát, és felövezve szolgálj ki, amíg eszem és iszom, majd magam is egyek és iszom”? te mondd: „Mi értéktelen rabszolgák vagyunk; mert megtették, amit tenniük kellett "" [Lukács evangéliuma, XVII. fejezet, 7-10. st.].

Még sok ilyen rész idézhető, ami arról tanúskodik, hogy az evangéliumok a rabszolgaságot hirdetik, mint az Istennek legkedvesebb társadalmi rendszert. Korlátozzuk magunkat a fent elmondottakra, és csak néhány anyagot mutatjunk be annak szemléltetésére, hogyan foglalkoznak ezzel a kérdéssel az Újszövetség más könyveiben, és mindenekelőtt a Pálnak tulajdonított levelekben.

A legjellemzőbb ebben a vonatkozásban a híres, mondhatni programszerű kijelentés a Kolossé levélben: „Rabszolgák, mindenben engedelmeskedjetek a test szerinti uraitoknak, ne csak a szemükben szolgáljatok (őket), mint az emberek tetszését. , hanem egyszerű szívvel, Istent félve”[ Kolossébeli levél, III. fejezet, 22. cikk.]. Mind a félelem a tulajdonos szokásos földi büntetésétől, mind az Isten mennyei büntetésétől való félelem - mindent arra használnak, hogy az embereket a tulajdonosok iránti szolgai engedelmességre neveljék. „Szolgái” – írja elő az efézusiakhoz írt levél –, „féllelve és remegve engedelmeskedjetek urainak test szerint, szívetek egyszerűségében, mint Krisztusnak” [Efézus levél, VI. fejezet, 5. v.]. A rabszolgatulajdonos iránti engedelmesség már itt egyenlő az Isten iránti engedelmességgel, tehát a magas szint kiemelkedő fontosságú isteni parancs.

Közel kétezer év telt el az Újszövetség megjelenése óta. Ez idő alatt sok minden megváltozott az emberek társadalmi életének szerkezetében: a rabszolga-tulajdonos kizsákmányolási formát felváltotta a jobbágyság, amit aztán a kapitalizmus váltott fel, és korunkban kialakult egy társadalmi rendszer - szocializmus, idegen és ellenséges. az ember bármilyen ember általi kizsákmányolására. A Bibliában éppen a rabszolgarendszer van szentelve és istenítve, mivel szerzői nem ismertek más társadalmi rendet. Ám a későbbi történelem folyamán a vallás lelkészeinek egyáltalán nem volt nehéz a Biblia tanításait az ember általi kizsákmányolásának bármely más formájához igazítani.

Így a kapitalista országok hívő munkásaiba a bibliai mesék segítségével beleoltják, hogy a kapitalizmus az egyetlen Istennek tetsző rendszer, a legjobb és legjámborabb társadalmi rend. A gyarmati rabszolgák, akik horoggal vagy szélhámossal tértek át a kereszténységre, a vallási lelkészek ugyanazokat a bibliai meséket ismételgetik, és a belőlük fakadó erkölcsöt hirdetik, hogy az imperialista elnyomás az Istennek tetsző, ahogyan a jobbágyoknak mondták egykor, hogy az egyetlen Az isteni terveknek megfelelő társadalmi rendszer a feudalizmus.

Azonban kifogásolható, vannak a Bibliában olyan szövegek is, amelyek a gazdagok ellen, az elnyomottak és kizsákmányoltak védelmében irányulnak; A próféták könyvei nem a kizsákmányolók, uzsorások, a nép elnyomóinak feljelentésével állnak elő, az özvegyek és árvák, a sértett és elnyomott szegények védelmében? Valóban léteznek ilyen helyek, és ezeken fogunk időzni.

A próféták szenvedélyesen feljelentik a Jahve által kiválasztott nép minden bűnét és szörnyűségét. Nemcsak a Jahvétól való elszakadást és az idegen istenek imádását róják fel, hanem a romlottságot, a részegséget, a gőgöt, a nők ruhaszeretetét és általában a luxus utáni vágyat is. Ellenzik a kapzsiságot, a pénznyelést, a mértéktelen haszonvágyat. Például Ézsaiás próféta könyve dühös szemrehányásokkal és fenyegetéssel szólítja meg a gazdagokat: „Jaj neked, aki házat házhoz adsz, mezőt mezőhöz kötsz, hogy (a többieknek) ne maradjon hely, mintha egyedül lennél. letelepedett a földön" [Ézsaiás könyve, V. fejezet, 8. cikk]. És Amos prófétában is találhatunk ilyen fenyegetéseket a gazdagok ellen, különösen azok ellen, akik megbántják az özvegyeket és az árvákat. Mikeás próféta elégedetlenségét fejezi ki azokkal, akik "a szántóföldekre vágynak, és erőszakkal elfoglalják; házakat - és elviszik őket; kirabolnak egy embert és házát, férjet és örökségét" [Mikás próféta könyve, II. , art.2.]. Mi volt ezeknek a gazdagokkal szembeni akcióknak és az általuk elkövetett visszaéléseknek a lényege?

Fentebb már beszéltünk arról, hogy a próféták könyveiben hogyan tükröződött a parasztok kifosztásának folyamata, amely a rabszolgatartási viszonyok kialakulásához kapcsolódik. A prófétai kinyilatkoztatások semmiképpen sem szólították fel a földnélküli és tönkrement parasztokat tiltakozásra, és még inkább lázadásra elnyomóik ellen. Ellenkezőleg, tárgyilagosan éppen ellenkező szerepet játszottak, azt a benyomást keltve az emberekben, hogy az elnyomók ​​azt kapják, amit megérdemelnek magától Istentől és szolgáitól, ezért nincs ok az aggodalomra, az elnyomottak érdekei érvényesülnek. védett, hiszen maga Isten gondol rájuk és kiáll értük. A Biblia és a prófétai könyvek nem mondanak semmit, ami arra ösztönözné az embert, hogy a társadalmi rendet jobbra változtassa, a társadalom igazságosabb struktúráját elérje.

A társadalom szerkezetével kapcsolatos bibliai érvelés lényege abban rejlik, hogy ezen a világon és a „másik világon” mindent Isten rendez el, teljes összhangban az ő vágyaival és megfontolásaival, amit senki sem. szabad tudni. És ha ez így van, akkor ne is gondoljanak a társadalom forradalmi átrendeződésére: mindenkinek teljesen elégedettnek kell lennie a fennálló renddel és a társadalomban elfoglalt helyével.

Az egyetlen út a jobb élethez A szocialista rendszer győzelme előtt az emberiség soha nem ismert igazságos társadalmi rendet. A társadalom osztályokra osztása óta soha nem volt olyan helyzet, hogy aki minden értéket és minden áldást munkájával teremt, az felhasználná azokat, és elégedetten és békében élne. A történelem során egészen korunkig, a primitív, osztály előtti társadalom kivételével, az emberek túlnyomó többsége szenvedett a kizsákmányolástól, a rabszolgatulajdonosok, feudális urak, kapitalisták elnyomásától, háborúktól és katonai rablásoktól, az elnyomástól és az igazságtalanságoktól. a kizsákmányoló állam börtöneivel és rendőrségével, bíróságaival és tisztviselőivel. Az érdekek védelmének vágya forradalmi hangulatot szült az elnyomottakban, harcra, a fennálló rend elleni merész és önzetlen fellépésre késztette őket.

Korunkban a történelmi feltételek megérettek a kapitalista rendszer, és vele együtt a társadalmi elnyomás minden formájának felszámolására. A munkásosztály és az azt követő széles néptömegek forradalmi harca már az új társadalmi rendszer győzelméhez vezetett az emberiség több mint egyharmadát kitevő népek között. A történelem további menete egyértelmű: a kapitalizmus kudarcra van ítélve, és előbb-utóbb átadja helyét az egyetlen rendszernek, amely az egész emberiség boldogságát és jólétét biztosítani tudja - a kommunizmusnak. Ez azonban nem történhet meg magától.

Az új társadalmi rend a proletariátus és a marxista-leninista párt által vezetett néptömegek erőfeszítésein és küzdelmein keresztül töri ki magát. Minél világosabban ismeri fel minden munkás, minden paraszt, általában minden dolgozó a kapitalista országokban a társadalmi rend átalakításának szükségességét, annál hamarabb jut el az emberiség jobb jövőjéhez, annál kevésbé lesz fájdalmas az új társadalom megszületése. És minden jó, ami megtanítja az embert küzdeni minden ember szebb jövőjéért, a kommunizmusért. A Biblia azonban ennek az ellenkezőjére tanítja a dolgozó embereket: beletörődnek jogfosztott helyzetükbe a kizsákmányoló rendszerben, vagy túlvilági megtorlásban, vagy Isten közbelépésében reménykednek itt a földön - de nem a saját erejükből és a saját erejéből. a bajtársaikat!

Aki enged ennek a prédikációnak, délibábra hajszolva, rossz irányba rohan. Jó, érdekes, szép legyen ez földi élet. És ahhoz, hogy minden ember és ne egy rakás kizsákmányoló jól éljen, kommunizmust kell építeni. Ezt tanítja nekünk a marxista-leninista tudomány és a kommunista párt, amely erre a tudományra építi politikáját a nép és az emberiség érdekében.

2. A SZEMÉRET SZERETETÉRŐL, A IRGALMAZÁS ÉS A GONOSZNAL VALÓ NEM ELLENÁLLÁS BIBLIKAI SZLOGENJÁRÓL

Minden vallás lelkésze fáradhatatlanul ismételgeti, hogy a vallás tompítja az erkölcsöt, megtanítja az embereket, hogy jól bánjanak egymással, szeressék egymást, megbocsássák a sértéseket, jót tegyenek felebaráttal. A képviselők különösen sokat beszélnek erről keresztény vallás az evangéliumokra hivatkozva. Itt megvizsgáljuk, hogyan oldják meg az emberek közötti kapcsolatok kérdését az Ó- és Újszövetség könyvei. Valóban szelídséget tanít a Biblia az emberi kapcsolatokban és az ember iránti szeretetet?

isten példa Mint tudod, a legjobb tanítás egy példa. A Biblia sok mindent elmond Istenről – a tetteiről, az emberekhez való hozzáállásáról. Magát Istent az egyháziak úgy jellemzik, mint minden irgalmas, irgalmas, mindent megbocsátó. Nyilvánvalóan cselekedeteiben kell modellt keresni az emberek egymáshoz való hozzáállására.

Az evangéliumokban Krisztus közvetlenül felszólítja az embereket, hogy kövessék Isten példáját. „Legyetek tökéletesek” – mondja – „ahogy a ti mennyei atyátok tökéletes” [Máté evangéliuma, V. fejezet, 48. cikk]. Lássuk, hogyan ábrázolja a tökéletes istent a Biblia – az emberek erkölcsi viselkedésének modellje.

Azért, mert Ádám és Éva megszegték az istenek tilalmát és törvénytelen almát ettek, nemcsak őket büntették meg, hanem az összes leendő utódaikat. Ha az emberiség története tele van irtó háborúk, éhínség, járványok szörnyű lapjaival, akkor ez annak a következménye, hogy Isten megbüntette az embereket Ádám és Éva bűnéért. Ha az emberiség túlnyomó többsége mindig is "homlokának verejtékével kereste a kenyerét", túlhajszolta magát egyetlen céllal - hogy táplálja magát, akkor ez megint a híres almás kavics miatt van. Ha az emberek tuberkulózisban, rákban, magas vérnyomásban, szívbetegségben szenvednek és idő előtt meghalnak, akkor az ok ismét ugyanaz. Ha végül még egy olyan természetes cselekedetet is, mint az ember születése, szörnyű fájdalmak kísérik, amelyeket egy vajúdó nő él át, akkor ez is az ősök bukásának büntetés. Nem túl sok egy ilyen bűnért?

Az evangéliumok nemegyszer mondják, hogy meg kell bocsátani az embernek minden sérelmet, amit érte, sőt, többször is meg kell bocsátani. És itt kiderült, hogy Isten annyira megsértődött, olyan véresen megsértődött, hogy nemcsak a vétkeseket, hanem több milliárd embert is súlyosan megbüntetett, akiknek semmi közük sem volt Ádám és Éva bűnéhez. Ez talán nemcsak túl kegyetlennek tűnik, hanem rendkívül igazságtalannak is.

Az egyik ószövetségi parancsolat rövid, de kifejező: Ne ölj. Erről a vallásvédők sok ékesszóló prédikációt beszéltek és mondanak, amelyekben ezt az emberséges parancsot dicsérik, minden élőlény kímélésére szólítanak fel. DE mennyire ellentmond neki mindaz, amit a Biblia elmond Isten tetteiről, valamint választottjairól és kedvenceiről!

Miért döntött úgy Isten hirtelen, hogy kiirtja az egész emberiséget, Noé és családja kivételével? A Biblia ilyen szörnyű haragjának oka meglehetősen homályos: "Az Úr (Isten) látta, hogy az emberek romlottsága nagy a földön, és szívük minden gondolata és gondolata mindenkor gonosz volt" [Mózes, Ch. VI, 5. cikk] . Még egyszer: nincs irgalom, nincs megbocsátás! Aztán részletesen elmesélik, hogyan pusztította el Isten Szodoma és Gomora városainak lakosságát: "kén- és tűzesőt ontott rájuk... az égből" [Uo. XIX. fejezet, 24. cikk] . Vagyis élve elégette két város lakosságát. És amikor Lót felesége, aki nem tudta visszatartani kíváncsiságát, megszegte a tilalmat, és visszanézett az égő városokra, Isten azonnal sóoszloppá változtatta. Irgalma itt sem nyilvánult meg...

Az Ószövetség szó szerint tele van Istennek az emberekkel szembeni számos megtorlásáról szóló történetekkel.

A Mózes vezette zsidók pusztai vándorlásáról szóló legendát mesélve a Biblia arról számol be, hogy egy Kórah fellázadt Mózes ellen, és vele együtt további kétszázötven ember. Ez a "lázadás" abban nyilvánult meg, hogy "összegyűltek Mózes és Áron ellen, és ezt mondták nekik: tele van veletek, az egész társaság, minden szent, és az Úr is köztük van! Miért helyezitek magatokat a nép fölé. az Úré?” [Számok, XVI. fejezet, 3. cikk]. Az eredmény a következő volt: „És a föld kinyitotta száját, és elnyelte őket, házaikat, és Kórah egész népét és minden vagyonát. Társadalom” [Uo. 32-33. cikk]. De ez a jelek szerint kevésnek bizonyult, mert azonnal „tűz szállt ki az Úrból, és további kétszázötven embert emésztett fel” [Uo., 35. sz.]. Az ügy ezzel nem ért véget. A nép zúgolódott Mózes és Áron ellen, és igazságosan azt állította, hogy „meghalták az Úr népét”. Aztán Isten ismét beavatkozott az események menetébe. Válogatás nélkül ölni kezdett, és csak Áron közbelépése, aki adott esetben elhelyezte a megfelelő áldozati tömjént, állította meg az emberek kiirtását. De ezalatt az idő alatt Istennek nem sokat, nem keveset sikerült megölnie, például 14 700 embert [Számok, XVI. fejezet, 49. cikk].

Az irgalmas isten rövid idő elteltével ismét szükségesnek tartotta az emberek kiirtásához folyamodni. A sivatagban sétáltak, sínylődve a hőségtől és a fáradtságtól, és a mennyei mannát ettek, ami megunta őket. "És az emberek elájultak az úton" - kezdte mondogatni: "Miért hoztál ki minket Egyiptomból, hogy meghaljunk (értünk) a pusztában? Mert (itt) nincs sem kenyér, sem víz, és ez az értéktelen étel megbetegíti a lelkünket" [Uo. XXI. fejezet, 5. cikk]. Erre válaszul "az Úr mérges kígyókat küldött a néphez, amelyek megharapták a népet, és Izrael (fiai) közül sok ember meghalt" [Uo., 6. cikk].

Amikor a zsidók fő szentélyét - a frigyládát - a filiszteusok területéről Júdeába szállították, megálltak Bethsemes városában. A város néhány lakója nem tudta visszatartani a kíváncsiságát, és belenézett a dobozba. Sokba került nekik: "És ő (Isten. - I.K.) megütötte Bétsemes lakosait, mert benéztek az Úr ládájába, és megöltek ötvenezer-hetven embert a nép közül, és a nép sírt...". Még mindig ne sírj!

Dávid király elrendelte az ország lakosságának összeírását. De a Biblia szerint ez bűn. Az udvaroncok minden lehetséges módon lebeszélték Dávidot, de a király ragaszkodott a sajátjához. A népszámlálást elvégezték. És akkor Dávid megbánta tettét, és Istenhez fordult bocsánatért. Isten három büntetés egyikét ajánlotta fel neki: „Hét évig éhínség lesz az országodban, vagy három hónapig menekülsz ellenségeid elől, és üldöznek, vagy három napig járvány az Ön országában?" Dávid meglehetősen kitérően válaszolt: "Hadd essek az Úr kezébe, mert nagy az ő irgalma, ha nem kerülök emberek kezébe" [Uo., 14. v.]. Ekkor Jahve meglehetősen sajátos módon megbüntette Dávidot Dávid bűne miatt: "És az Úr csapást küldött az izraelitákra a meghatározott idő reggelig, és hetvenezer ember halt meg Dántól Betsabéig" [Uo., 15. st.] . Valóban, nagy az isteni „irgalmasság”, és nagy az „igazságosság”! Dávid bűnéért Isten 70 000 ártatlan embert öl meg, de maga Dávid marad a kedvence. Mi is pontosan a bűn? Ha valamelyik hívő talál a Bibliában egy istenien ésszerű életvezetési útmutatót, próbálja meg elmagyarázni, mi a bűnössége és erkölcstelensége egy olyan ésszerű és szükséges intézkedésnek, mint a népszámlálás.

Néha a Biblia olyan cselekedeteket tulajdonít Istennek, amelyek valamiféle értelmetlen kegyetlenségről tesznek tanúbizonyságot, amelyet nem komoly okok okoztak. Még azután is, hogy Isten Mózest bízta meg a hatalommal zsidó emberek, hirtelen a következő történik: „Útban a szállásra, megtörtént, hogy az Úr találkozott vele (Mózes. - I.K.) és meg akarta ölni. Aztán Sepphora (Mózes felesége. - I.K.) követ vett kést, levágta fia fitymáját, és a lába elé dobta, így szólt: Vérbeli vőlegény vagy nekem.

Felmerül a kérdés: miért dönt úgy hirtelen Isten, hogy megöl egy embert, aki semmiben sem vétkes? Semmi oka nem volt, csak ölni akartam. Egy ilyen ragyogó példája annak, hogy Isten teljesíti a „Ne ölj!” parancsolatot! nyilvánvalóan ilyen cselekedetekre kell ösztönöznie a hívőket...

A kegyetlenség mint elv A kegyetlen Jahve isten, aki tízezrekben irtja ki az embereket, ugyanezt a kegyetlenséget követeli meg azoktól, akik hisznek benne. Jellemzőek azok a büntetések, amelyeket az 5Mózes Isten nevében állapít meg az isteni intézmények elleni bűncselekményekért. Ha valaki "a napot vagy a holdat vagy a menny összes seregét" imádja, akkor "hozd ki azt a férfit vagy nőt, aki ezt a gonoszt tette a kapuidhoz, és kövezd meg őket" [5. Mózes, XVII. fejezet, 3. v., 5.]. Ugyanezt a sorsot kívánja a Deuteronomium annak, aki „olyan merészen cselekszik, hogy nem hallgat a papra” [Uo., 12. sz.]. Ha a férjes lányról kiderült, hogy nem szűz, akkor "hozzák a leányzót az apja házának ajtajához, és a város lakói megkövezik" [Uo. XXII. fejezet, 21. cikk .]. A szülőkkel szembeni engedetlenségért halálbüntetés jár: „Ha valakinek – mondja 5Mózes – erőszakos vagy lázadó fia lesz, aki nem engedelmeskedik apja és anyja hangjának, és megbüntették, de ő megteszi. ne hallgass rájuk; akkor az apja és az anyja vigye el és vigye el városuk véneihez... És ezt mondják városuk véneinek: „Ez a mi fiunk lázadó és engedetlen, nem hallgat szavaink szerint pazar és részeg"; majd a város minden lakója hagyta, hogy agyonkövezzék „[Uo. XXI. fejezet, 18-21. st.].

Még a szombati nyugalom megszegéséért is halálbüntetés jár. A Biblia leír egy esetet, amikor egy férfit találtak a pusztában, aki szombaton fát gyűjtött. Őrizetbe vették, és először nem tudott mit kezdeni vele. Isten azonban eloszlatott minden kétséget, mondván Mózesnek: "Ennek az embernek meg kell halnia, kövezze meg kövekkel a táboron kívüli egész gyülekezet." A bibliai isten így tanítja az embereket a jótékonykodásra és a „Ne ölj” parancsolat teljesítésére...

Ha háborút viselsz, mondja az 5Mózes, öld meg válogatás nélkül az ellenséges tábor összes emberét, „csak feleségeket, gyerekeket, szarvasmarhákat és mindent, ami a városban van, annak minden zsákmányát vedd magadnak”; de csak ha ellenfeled távol lakik, "és e nemzetek városaiban, amelyeket az Úr, a te Istened ad neked birtokul, egyetlen lelket se hagyj életben" [5Mózes, XX. fejezet, 14,16. cikk. ].

Isten választottjai és kedvencei, köztük olyanok, mint Mózes, Dávid, az ószövetségi próféták, hűségesen követik, ahogy a Biblia elmondja nekik, Isten fékezhetetlen kegyetlenségére vonatkozó követelményeit.

Az Isten által kiválasztott nép még a sivatagban való vándorlás időszakában is kötelességtudóan teljesítette azt a követelését, hogy mindazokat, akikkel háborús helyzetbe került, teljes kiirtására vonatkozott. Győzelmet arattak például Óg, Básán királya felett, "és megütötték őt, fiait és egész népét, úgy hogy egyetlen ember sem maradt (élve), és birtokba vették földjét" [ Uo. XXI. fejezet, 35. cikk.]. Amikor Józsué vezetésével Kánaánba érkeztek és megkezdték ennek a földnek a meghódítását, az ország teljes lakosságának nagymértékű kiirtását a szó szoros értelmében Jahve isten nélkülözhetetlen követelményének tekintették.

Íme egy jellemző képlet Józsué könyvéből: „... Józsué elfoglalta Makedot, megütötte karddal és királyával, és átkot vetett rájuk és mindenre, ami benne volt; nem hagyott hátra senkit, aki megszökött volna" [The Book of Jesus Nun, X. ch., st.28.]. Ez egy szabványos képlet – sok esetben később alkalmazzák. Legyőzték Livnát, „és Jézus elpusztította őt karddal és mindennel, ami benne volt, ami lehel” [Uo., 30. cikk]. Ugyanez történt Lákisszal, Gázerrel, Eglonnal, Hebronnal és Davirral. Végezetül a „szent” könyv így összegez: „Jézus pedig leverte az egész földet a hegyen és délben, és a mélypontokat, a hegyek mellett fekvő földet és minden királyukat; parancsolta az Úrnak, a Izrael" [Uo., 40. cikk].

A történelmi tények azt mutatják, hogy a fenti kép lényegében téves. Amikor az ókori zsidók Palesztinában telepedtek le, nem irtották ki a teljes lakosságot, hanem megtalálták a békés együttélés formáit vele. De meg kell jegyezni, hogy a Biblia a fenti legendákkal az emberirtás ideológiáját hirdeti.

A bibliai „igazak” gyakran áruló és vérszomjas gyilkosokként viselkednek. NÁL NÉL Ótestamentum elmesél például egy különös történetet Jákob ősapa fiairól. Egy napon Dina nővérük találkozott egy idegen törzs fiatalemberével, Sikem városából; a fiatalember neve is Sikem volt. Ahogy a Biblia mondja, „megsértette őt”. A fiatalember szenvedélyesen beleszeretett a lányba: "És a lelke Dinához, Jákob lányához ragadt, és beleszeretett a lányba, és a lány szíve szerint beszélt." Sekem Hammor atya eljött Jákóbhoz, és a következő javaslatot tette neki és fiainak: "Sekem, fiam, lélekben ragaszkodott a lányodhoz; add neki feleségül. Légy rokonságunk, add oda a lányaidat értünk , és vedd el a lányainkat, és élj velünk, ez a föld előtted van, élj és kereskedj vele, és szerezd meg birtokba. A Dina kezéért versenyző nem kevésbé barátságosan és tiszteletteljesen viselkedett. Így szólt Jákóbhoz és fiaihoz: "Ha kegyelmet találnék a szemedben, megadom, amit mondasz nekem. Jelöld ki a legnagyobb eret és ajándékokat; bármit is mondasz, megadom nekem: csak adj nekem egy leányzót. feleség." Jákob fiai láthatóan egyetértettek, csak azt követelték, hogy Sikem városának minden férfiát körülmetéljék. Egyszerűen megegyeztek. Harmadnap pedig, amikor betegeskedtek, Jákob két fia, Simeon és Lévi, Dina testvérei, mindegyik kardot fogott, és merészen megtámadták a várost, és megölték az összes férfi nemet; maga Hammor és Sikem, a fia, megölték a kardot" [Mózes, XXXIV. fejezet]. Az igazság kedvéért meg kell mondanunk, hogy Jákób nem helyeselte fiainak ezt a tettét, de egyáltalán nem erkölcsi megfontolásból, hanem azért, mert félt „e föld lakóinak” bosszújától. Ami magát az Ószövetséget illeti, nincs benne Jákob fiai szörnyű cselekedetének elítélésének árnyéka, és az egész elbeszélés általános hangvétele meglehetősen rokonszenves a tömeges kiirtások elkövetőivel szemben.

A bibliai igazak „szelídsége”. Mózesről a Biblia „az emberek legszelídebbjeként” tanúskodik. De ez a szelídség, meg kell mondanunk, nagyon különösnek tűnik. A midianitákkal vívott háborúban Mózes vezetésével a zsidók arattak a győzelmet. Megölték az ellenség összes emberét, és „Izrael fiai fogságba vitték Midián feleségeit és gyermekeiket”; "És elhozták a foglyokat, a zsákmányt és a zsákmányt Mózesnek és Eleázár papnak." Hogyan reagált erre Mózes? "És Mózes megharagudott a sereg parancsnokaira, az ezresekre és a százasokra, akik a háborúból jöttek, és azt mondta nekik Mózes: (Miért) hagytátok életben az összes asszonyt?... Öljétek meg az összes fiúgyermeket, és ölje meg az összes nőt, aki férjet ismer férfiban "[Számok, XXXI. fejezet, 7., 12., 14., 15., 17. v.]. Hol van a híres "Ne ölj"? Vagy ez nem vonatkozik a gyerekekre és a nőkre ?!

Míg Mózes a Sínai-hegyen a parancsolattáblákat fogadta Istentől, a síkságon maradt zsidók úgy döntöttek, hogy egy másik istenhez imádkoznak. Áronhoz, Mózes testvéréhez fordultak azzal a kéréssel, hogy „tegyék őket istenné”. Azonnal elfogadta ezt az ajánlatot, "és készített ... öntött borjút, és vésővel megnyírozta" [Exodus, XXXII. fejezet, 4. cikk]. Ezután oltárt állított eléjük, és meghívta az embereket, hogy imádkozzanak hozzá. Ez az imádat Jahve isten haragját váltotta ki. Mózes úgy döntött, hogy lecsillapítja Isten haragját azzal, hogy lemészárolja a bűnösöket. És nekilátott a munkának, összegyűjtötte magához a lévitákat, és megparancsolta nekik: "Mindenki a kardját a combján, menjen át a táboron a kaputól a kapuig és vissza, és ölje meg ki-ki a testvérét, a barátját, mindenki a szomszédját." [Uo. 27. cikk].

Aznap körülbelül 3000 embert öltek meg. Így hát a parancsolat megfordult: "Ne ölj." Isten pedig a Biblia szerint nagyon örült Mózes cselekedeteinek, és különleges kegy jeléül meg is mutatta magát neki, vagy inkább hátat fordított [Uo. XXXIII. fejezet, 23. cikk].

Megható benyomást kell tennie az olvasóban a bibliai történetnek arról, hogy Elizeus próféta hogyan támaszt fel egy halott gyermeket. De szinte közvetlenül előtte áll a következő elbeszélés: "Amikor ő (Elisha. - I.K.) az úton ment, kisgyerekek jöttek ki a városból, kigúnyolták, és azt mondták neki: menj kopasz, menj kopasz! Körülnézett és meglátta őket, és megátkozta őket az Úr nevében. És két medve kijött az erdőből, és negyvenkét gyermeket tépett ki belőlük." Szóval ne ölj!

Elizeus azonban tanítója, Illés próféta nyomdokaiba lép. Ez utóbbiról van egy történet a Bibliában. Akházia izraeli király „egy pünkösdit az ő ötvennel együtt” küldött Illésért. Illés a hegyen ült, a királyi hírnök megkérte, hogy jöjjön le. Illés „tüzet az égből” küldött rá, és megégette ötven beosztottjával együtt. Akházia további ötven férfit küldött, Illés ugyanezt tette velük. És csak a harmadik ötvennek sikerült rávennie Isten emberét, hogy jöjjön le a hegyről, és jöjjön a királyhoz. Itt nem térünk ki a dolog tényszerű oldalára, mert nem kell komolyan beszélni a mennyből alászállt tűzről, ahogyan a medvékről sem, akik Elizeus szavára kijött az erdőből, hogy darabokra tépje a gyerekeket. Ami itt lényeges, az a prófétai viselkedés fogalma, amely jellemző arra az időre, amikor a Biblia keletkezett. És érdemes megjegyezni, hogy az ölés tilalmának parancsa egyáltalán nem vonatkozik azokra az emberekre, akiket ideális példaképként ábrázolnak. A Biblia szerint ölnek, amikor csak úgy érzik.

Az „Isten népe” egyik vagy másika által tanúsított elégtelen kegyetlenség – amint az a Bibliából is látható – komoly ellenszenvet vált ki Isten részéről. Íme, mit mond a Biblia Saul királyról. Harcolt az amálekitákkal, és ezt a parancsot kapta Istentől Sámuel próféta által: „Menj, üsd meg Amálékot, és pusztíts el mindent, amije van, és ne adj neki irgalmat, hanem öld meg férjtől feleségig, fiútól fogva. csecsemőnek, ökörtől bárányig, tevétől szamárig." A jelzések elég határozottak, bár nem teljesen világos, hogy miért volt szükség az emberek, köztük a csecsemők nagykereskedelmi kiirtására, és még inkább, miért volt szükség az állatállomány kiirtására. De hagyjuk ezt a kérdést. Ebben az esetben lényeges, hogy Saul nem követte elég pontosan az utasításokat: "Agathát, Amálek királyát élve elfogták, és a népet karddal pusztították el. Saul és a nép azonban megkímélte Agáthát és a legjobbakat. a juhok, az ökrök és a hízott bárányok, és minden jó, nem akartak elpusztítani” [Uo. 8-9. v.]. Ekkor az isten tudatta Sámuellel, hogy nemtetszését és sajnálkozását fejezte ki, amiért Sault királylyá tette. Sámuel odament Saulhoz, és azt követelte, hogy vigyék hozzá Agáthát. "És Agate reszketve közeledett hozzá, és Agate azt mondta: persze, hogy elmúlt a halál keserűsége? De... Sámuel megvágta Agatát az Úr előtt Gilgálban." Saul azonban nem segített. A „bűn”, amit egy emberkímélésével követett el, a trónba került, mert Isten végül úgy döntött, hogy az ilyen embert, aki képes tartózkodni a gyilkosságtól, nem lehet a királyi trónon tartani. Az ügy Saul halálával véget ért, és a helyét Dávid vette át, aki soha nem hagyja abba a kegyetlenséget.

Mint ismeretes, a Zsoltárok könyve az oktató és jámbor olvasmány hírnevének örvend, nem nélkülözi a költői szépséget, és mindenesetre megpuhítja az emberi lelket. Különösen híres a "Babilon folyóinál" híres zsoltár. Érdemes azonban átgondolni a tartalmát.

A háborúban vereséget szenvedett zsidókat babiloni fogságba viszik. Az ellenségek nem irtották ki őket, nemcsak a nők és a gyerekek, hanem a férfiak is életben maradtak. A foglyok hangulata nyomott: "sírnak, Sionra emlékezve", megesküsznek Jeruzsálemre, hogy nem felejtik el, és így tovább. A történelem úgy tudja, hogy a babilóniaiak nagyon emberségesen bántak az akkori fogoly zsidókkal, tudvalevő, hogy a fogságban földeket és legelőket kaptak. Magában a zsoltárban, melyről kérdéses, nem derül ki, hogy a babilóniaiak különösen rosszul bántak a foglyokkal, csak annyit kérnek tőlük: "énekelj nekünk Sion énekéből". De a zsoltár Babilon elleni átkokkal és egy olyan kifejezéssel zárul, amelyre nehéz megfelelő leírást találni: „Boldog, aki elkapja és kőre töri a te kisdedeket!” [Zsoltár, 136. zsoltár, 9. v. ] ádáz elnyomók, de miért - "kövön babák" ?! Van-e még kegyetlenebb az egész világirodalomban, legyen az vallásos vagy világi?

Ennek fényében a „Ne ölj” parancsolat valamiféle véletlen nyelvcsúszás benyomását kelti, aminek maguk az Ószövetség szerzői sem tulajdonítottak komoly jelentőséget. Annál is inkább meg kell jegyezni, hogy magában az Ószövetségben e parancsolat ellen nemcsak az Isten és az emberek által az ő parancsára elkövetett szisztematikus gyilkosság konkrét példái állnak, hanem olyan általános törvényi normák is, amelyek közvetlenül megkövetelik a gyilkosságot. A híres "szemet szemért és fogat fogért" ugyanabban az Ószövetségben szerepel. És ha egy hívő ember a Bibliában szeretne viselkedési normát találni magának, akkor mindkettő vezérelheti - ami ebben az esetben kényelmes lesz számára. De ha ugyanarról a kérdésről szól a „tegyük” és a „ne tegyük” is, akkor egyáltalán nem mondanak semmit.

Az Újszövetség „irgalmassága”. A Biblia „jótékonyságának” kérdésével eddig csak az Ószövetség keretein belül foglalkoztunk. Hogyan működik ez az Újszövetségben? Hiszen a kereszténység teológusai és ideológusai pontosan az Újszövetségre, és főleg az evangéliumokra alapozzák e vallás emberségére vonatkozó kijelentéseiket!

Valójában az evangéliumokban az ember iránti szeretetről, az irgalmasságról és a sértések megbocsátásáról szóló szóbeli prédikáció igen széles körben elterjedt. Ott nem csak a barátokkal, hanem az ellenségekkel is szeretettel bánni, senkinek, még a legrosszabb embereknek sem tenni vagy rosszat kívánni, nem ellenállni a gonosznak, megbocsátani minden sértést. Amikor Krisztust megkérdezik, hogy egy sértést hányszor lehet megbocsátani, talán hétszer is, azt válaszolja, hogy nem hétig, hanem hetvenhétig. Az ember türelmének és szelídségének határtalannak kell lennie. Még haragudni sem lehet a „testvéredre”, nem csak tettekkel, de szavakkal sem lehet megbántani: „aki a testvérének (üres ember. - I.K.) „rákot” mond, az alá van vetve. a Szanhedrin; és aki azt mondja, hogy „őrült”, az a tüzes pokolnak van kitéve” [Máté evangéliuma, V. fejezet, 22. cikk]. Engedd, hogy megbántsanak, de erre nem szabad sértődéssel válaszolnod: "Aki a jobb arcodra üt, fordítsd felé a másikat" [Uo. 39. cikk]. Az Újszövetség ezen szövegei széles körben ismertek, és ezek alapján tekintik a kereszténységet a szeretet és az irgalom vallásának.

Ha azonban jobban belemélyedünk a kérdésbe, a kép drámaian megváltozik.

Először is tisztázatlan marad az a kérdés, hogy az Újszövetség hogyan viszonyul az Ószövetség drákói előírásaihoz. Csak egy helyen találunk olyan szöveget az Újszövetségben, amely az ószövetségi erkölcs kegyetlenségétől való elhatárolódásnak hangzik. Jézusnak a következő szavakat tulajdonítják: „Hallottátok, hogy ezt mondták: „szemet szemért és fogat fogért. , V. fejezet, 38-39. st.]. És kicsit tovább: „Hallottad, hogy azt mondták: „Szeresd felebarátodat, és gyűlöld ellenségedet. „De én azt mondom neked: szeresd ellenségeidet...” [Uo., 43-44.] Az Újszövetségben egészen más jellegű kijelentéseket találunk. Még ugyanabban a „Hegyi beszédben”, amelyből a fenti szavak az ószövetségi törvény „módosításaival” együtt kerülnek átvételre, Jézus nevében elhangzik: „Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy megszegjem a törvényt vagy a prófétákat. : Nem törni jöttem, hanem teljesíteni” [Ott ugyanott, 17. cikk]. Így még formálisan sem semmisíti meg az Ószövetség törvényeit az evangélium.

Valóban, az Újszövetségben az irgalom és a felebaráti szeretet indítékai sokkal erősebben jelennek meg, mint az Ószövetségben. De nem lehet nem látni, hogy mind az Ó-, mind az Újszövetségben a testvéri irgalom és a felebaráti szeretet prédikálása csak az egyik oldalát tárja fel annak az ellentmondásos valláserkölcsnek, amelynek a hátoldala éppen a kapcsolatokban való kegyetlenség és szívtelenség prédikálása. emberek között.

Ami a tulajdonképpeni újszövetségi erkölcsöt illeti, jellemző vonása a hangsúlyos kettősség. Ami az elnyomottaknak és kizsákmányoltoknak ajánlott, az nem ajánlott a rabszolgatulajdonosoknak és más hatalmaknak. Fentebb már beszéltünk a megbocsátás és a nem ellenállás prédikálásáról. Ám ha az Újszövetség teljes tartalmát elemezzük, könnyen belátható, hogy a sértéseket megbocsátani, az ütések alatt orcát fordítani, nem ellenállni csak az elnyomottaknak van előírva. Az elnyomóknak viszont véres megtorlást ajánlanak mindenki ellen, aki megpróbál ellenállni nekik.

Íme például Pál Rómaiakhoz írt levelének egy általános hírnevet szerzett részlete: "Minden lélek engedelmeskedjen a felsőbb hatalomnak, mert nincs más hatalom, csak Istentől; a létező tekintélyeket Isten állapította meg. , aki szembeszáll a hatalommal, az Isten intézményével szemben áll... Mert (a vezető) ha rosszat cselekszel, félj, mert nem hiába viseli a kardot: Isten szolgája, bosszúállója a gonosztevőnek." [Római levél, . fejezet. Nehéz világosabban megfogalmazni: tilos az elnyomottak ellenállása a hatalommal és a „főnökökkel” szemben, de magukat a vezéreket Isten hatalmazza fel, mint szolgáit, hogy fegyveres kézzel elnyomjanak minden ellenállást. "Nem ok nélkül hordanak kardot", ezzel a karddal kell bosszút állniuk ("bosszúállók"!) És büntetni, i.e. megöl. És ebben nincs bűn, mert ez Isten felhatalmazása teljesítésében történik. De mi a helyzet a gyilkosság tilalmával, a vétségek megbocsátásáról szóló prédikációval stb.? Itt minden érvénytelenné válik.

A rabszolgatulajdonosok rabszolgákkal való brutális megtorlása nem vált ki semmilyen elítélést az újszövetségi könyvek szerzői részéről. Éppen ellenkezőleg, teljesen természetes dolognak tekintik őket, amely teljes mértékben összhangban van a keresztény tanítással. „A szolga – mondja az evangélium – „aki ismerte ura akaratát, és nem volt készen, és nem az ő akarata szerint cselekedett, sok ütés lesz” [Lukács evangéliuma, XII. fejezet, 47. cikk .]. De miért nem mondja itt az evangélium, hogy az embert nem lehet megverni, szeretni kell, mindent meg kell bocsátani nem hétig, hanem hetvenszer hétig?

Nem, más ajánlásokat ad a rabszolgatulajdonosoknak: "Vessétek ki a haszontalan rabszolgát a külső sötétségbe: ott lesz sírás és fogcsikorgatás" [Máté evangéliuma, XXV. fejezet, 30. v.]. Ha egy rabszolga nem meri teljesíteni ura minden követelményét, akkor a szeretet és az irgalom prédikációja nem vonatkozik rá.

Krisztus, aki az evangéliumok szerint irgalmasságot hirdet, ugyanezen evangéliumok más helyein a kegyetlenség és az embertelenség hirdetőjeként lép fel. Ezért elküldi apostolait különböző városokba, hogy tanítsák tanítását. Felmerül a kérdés, hogyan viselkedjenek, ha rosszul fogadják őket. Jézus világos utasításokat ad erre vonatkozóan. Ha – mondja – „bármely városba jössz, és nem fogadnak be, akkor kimenve az utcára, mondd: „És azt a port, amely városodból ránk tapadt, megrázunk… mondd meg neked, hogy Szodoma örömtelibb lesz azon a napon, mint annak a városnak"" [Lukács evangéliuma, X. fejezet, 10-12. st.]. Tudniillik az Ószövetség szerint Lót és családja kivételével Szodoma városának minden lakóját élve elégették. Ez azt jelenti, hogy annak a városnak a lakói, ahol Krisztus tanítványait rosszul fogják fogadni, még szörnyűbb büntetésnek vetik alá, mint elevenen elégetni. A megbocsátás nem vonatkozik rájuk?

Maga Krisztus, akit a vallásvédők az ember iránti irgalom és szeretet megtestesítőjeként jelenítenek meg, az evangéliumok lapjain nem egyszer kegyetlen büntetésekkel fenyegeti mindazokat, akik nem engedelmeskednek akaratának. Igaz, fenyegetéseit nem hajtja végre azonnal. Az evangéliumokban ábrázolt helyzet olyan, hogy Krisztusnak nincs igazi lehetősége arra, hogy bosszút álljon bárkin is. Természetesen tetszőleges számú legendát ki lehet találni arról, hogyan bánik Jézus az ellenségeivel, minden alkalommal csodához folyamodva. De akkor az evangéliumi elbeszélések szerzői igen nehéz helyzetbe kerülnének, mert meg kellene magyarázniuk, hogy Jézus miért nem tett rendet a földön, hanem éppen ellenkezőleg, ő maga szenvedett és pusztult el.

Egy másik változat alkalmasabbnak bizonyult: első eljövetelekor nem avatkozott bele a földi élet valódi menetébe, második eljövetelekor viszont mindenkit érdemei szerint jutalmaz meg. És mi lesz? Az igazak természetesen minden lehetséges előnyben részesülnek. Ami a bűnösöket illeti: „tüzes kemencébe vetik őket: ott lesz sírás és fogcsikorgatás” [Máté evangéliuma, XIII. fejezet, 42. cikk]. Ez a tüzes kemencével, sírással és fogcsikorgatással való fenyegetés különös jelentőséget kap, mivel az újszövetségi elbeszélés során többször is megismétlődik. Szörnyű lesz az az ítélet, amelyen az embereket Krisztus második eljövetele után kell átesniük, ezt hívják Utolsó Ítéletnek. A bűnösök örök gyötrelemre lesznek kárhoztatva a pokolban, és soha nem nyerhetnek bocsánatot. És miért nem terjed ki rájuk Isten határtalan irgalma, a megbocsátás és a szeretet prédikációja? Nehéz elképzelni, hogy Isten az emberek iránti szeretetből ítélte őket végtelen szenvedésre a pokolban. Ők a hibásak? De ajánlott mindent megbocsátani! Ráadásul ezt a bűntudatot, ha többé-kevésbé logikusan érvelünk, magára Istenre kell tolni, mert bűnösnek és bűnre hajlamosnak teremtette őket, ő irányítja a cselekedeteiket is, mert semmi sem történik anélkül. Isten akarata... Kiderül tehát, hogy az Újszövetség az irgalom és a szeretet helyett a sértések megbocsátása és elfelejtése helyett az Ószövetséghez hasonlóan embertelen, sőt igazságtalan kegyetlenséget hirdet. És ebben a tekintetben lehetetlen elválasztani az Újszövetséget az Ószövetségtől.

Krisztus személyes viselkedésében korántsem mindig ragaszkodik az általa hirdetett normákhoz. Aki azt mondja felebarátjának, hogy „őrült”, az a tüzes pokolnak van kitéve – ezt Krisztus mondásaként adják át. De ugyanannak a Krisztusnak a szájába az evangéliumok nagyon erős átkokat szórnak ellenfeleire. „Hamis prófétáknak” nevezi őket, akik „báránybőrben jönnek, de belül ragadozó farkasok” [Máté evangéliuma, VII. fejezet, 15. cikk]; "rossz fához" hasonlítja őket, és kijelenti, hogy "minden fát, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágnak és tűzbe dobnak" [Uo., 19. v.], valójában megtorlásra szólít fel a "hamis próféták" ellen. ." Jézus pedig nem fukar az olyan megszólításokkal, mint a „kígyók”, „viperák fajzata”, „gonosz és házasságtörő nemzedék” stb. Jóllehet szelíd embernek ajánlja magát („szelíd és alázatos szívű vagyok” [Uo. XI. fejezet, 29. cikk]), ismételten és nagy keserűséggel fenyegeti ellenfeleit az utolsó ítélet minden büntetésével. .

Lehetetlen összekapcsolni az irgalmasságról szóló újszövetségi tanítást a halál utáni megtorlásról, az utolsó ítéletről és a bűnösök utolsó ítélet utáni megbüntetéséről szóló újszövetségi tanítással. Fentebb már idéztük Lázár példázatát, amely elmondja, hogyan büntették meg az embert a gazdagságért. A Biblia más helyein a gazdagságot semmiképpen sem ismerik el bűnnek, sőt bizonyos esetekben Isten művének hirdetik. De térjünk el most ettől a kérdéstől. Tételezzük fel, hogy a vagyon birtoklása a Biblia szempontjából valóban súlyos bűn. De miért nem tudja Isten megbocsátani az embernek ezt a bűnt? Hiszen ő mindenható, irgalma határtalan!

Isten irgalmassága semmilyen módon nem nyilvánul meg az utolsó ítélet tanában. Krisztus második eljöveteléig lehet még megtérni, kérni Istentől a bűnök bocsánatát, és talán megkapni ezt a bocsánatot. De már a második eljövetel után, az Utolsó Ítélet idejére semmiféle megtérés, semmi ima nem segít: a bűnösök büntetése végleges és örökkévaló lesz. Mindenféle fény nélkül, minden remény nélkül az embereknek Isten legkegyesebb ítélete által vég nélkül el kell viselniük a legkegyetlenebb kínokat, amelyekhez képest a középkori inkvizíció legkifinomultabb kínzásait és a közelmúlt fasiszta börtöneit. áttűnés.

A végtelenül irgalmas isten halhatatlanságot ad az embereknek, feltámasztja őket a halálból, hogy örökké éljenek. De minek? Hogy azok a kínok örökké tartsanak, amelyekre ő, tele emberek iránti szeretettel, kárhoztatja őket...

Emlékezzünk egyúttal arra is, hogy a mindenható Istennek megvan a teljes képessége, hogy megvédje az embereket az elkövetett bűnöktől, mert neki csak kívánnia kell, és mindenkit áthat a legkövetkezetesebb jámborság, hagyja abba a vétket, és akkor a kérdés az Utolsó Ítélet és a végtelen pokoli kínok magától megszűnik. De valamiért nem teszi ezt, és az Újszövetség örömmel írja le azokat a kínokat, amelyeket az embereknek vég nélkül el kell viselniük a legszelídebb és legirgalmasabb Isten akaratából...

Egyes hívők – különösen a baptisták, tolsztojászok és a hozzájuk közel álló vallási szekták közül – a következőképpen érvelnek: ne figyeljünk a Bibliában található példákra, csak az újszövetségi tanítást kell követnünk, mert nem az a lényeg, hogy milyen cselekedeteket tulajdonítanak az egyéneknek vagy akár magának Istennek, hanem az, hogy az Újszövetség mire szólít fel. Ebből a szempontból nem mindegy, hogy az egyes bibliai szereplők irgalmasan cselekszenek-e, fontos, hogy az emberek közötti testvéri szeretetre, az irgalomra, a sérelmek megbocsátására, az erőszaktól való tartózkodásra való felhívás önmagában megmentő az emberiség számára. Ez a kérdés rendkívül fontos, és részletesen kell vele foglalkozni. Próbáljuk meg kideríteni, milyen szerepet játszottak a bibliai erkölcsi tanítások az emberiség valós történetében.

3. ELsimítottak-e a BIBLIKAI ERKÖLCSÖK?

Történelem leckék Körülbelül kétezer évvel ezelőtt hallatszott az evangélium, amely minden ember irgalmára, szeretetére és testvériségére szólít fel. Az azóta eltelt idő tele van kegyetlen harcokkal az emberek között: véres háborúkkal, a legszörnyűbb tömeges erőszakkal, egyes emberek mások általi könyörtelen kizsákmányolásával. És éppen azokat az embereket jellemezte a legnagyobb kegyetlenség és vadság, akik számára a felebaráti szeretetről szóló evangéliumi tanítások hivatása volt. Az inkvizíció kínzásai, emberek élve elégetése, "eretnekek" tízezreinek kiirtása az úgynevezett vallásháborúk során – mindezt olyan emberek végezték, akik az Újszövetséget vezetőjüknek és zászlójuknak ismerik el. A történelem folyamán kialakult társadalmi viszonyok bizonyos szokásokat szültek; az emberek közötti különféle harcok elkerülhetetlen keserűséggel jártak, és különösen a kegyetlenséget általában a kizsákmányoló osztályok képviselői tanúsították. Az újszövetségi irgalmasságra való felhívás pedig a legcsekélyebb szerepet sem játszhatta az erkölcs nemesítésében és felpuhításában, az olyan kegyetlenségek visszaszorításában, amelyeknek puszta történetéből, ahogy mondani szokás, kihűl a vér.

Körülbelül másfél ezer évvel ezelőtt a kereszténység a Római Birodalom államvallása lett. Fokozatosan hatalmas területen terjedt el, nemcsak egész Európára, hanem a földkerekség más kontinenseinek számos országára is kiterjedt. A kereszténység megjelenése előtt a Biblia a kis zsidó nép szent könyve volt, akik jelentéktelen szerepet játszottak az ókori társadalom történelmi fejlődésében. A kereszténység megjelenésével és elterjedésével a Biblia terjedelme nemcsak megnőtt (megjelent az Újszövetség), hanem több száz millió ember szent könyvévé vált. Jó dolgokra tanította őket?

A keresztény, tehát a bibliai ideológia dominanciájának időszaka nagyon komor kép. Ennek elején egy jelenséget látunk, amely a nagy népvándorlás nevet kapta. Ezek akkoriban grandiózus háborúk voltak, tömeges emberirtással kísérve. E háborúk során és a rabszolgabirtokos társadalmi rend felbomlása során Európa területén több állam alakult ki, amelyek a barbár királyságok nevet kapták. Ennek a névnek van egy bizonyos jelentése, mert az ősi kultúrát valóban egyfajta barbárság váltotta fel. Évszázadokon át, amikor a feudális rendszer végre létrejött, a középkori barbárság sötétsége nehezedett Európára. Csak évezredünk elején kezdenek áttörni egy új kultúra hajtásai.

Abban a korban, amikor a kereszténység uralkodó vallássá vált, a modora durva és kegyetlen volt. A kereszténység felvétele mennyiben segített ezek enyhítésében és általában az emberek közötti kapcsolatok javításában, mennyiben emelte az emberek erkölcsi szintjét a sok milliók szent könyvévé vált Biblia?

Vegyünk néhány történelmi epizódot, amelyek e tekintetben illusztrációként szolgálhatnak.

A kereszténység első évszázadai Az 5. század végén Clovis a szalicsi frankok királya lett. Eleinte pogány volt; felesége Clotilde hithű keresztény volt, és részben az ő hatására, részben az akkori helyzet hatására a király keresztény lett. Remigius püspök, aki megkeresztelte, a keresztelés ünnepélyes szertartását a következő felhívással kísérte az új keresztyénhez: „hajtsd meg a nyakad, sicambre (nyak a nyak, sicambre egy germán törzs neve. - I.K.), ezentúl hajolj meg előtte, amit elégettél, és égesd el azt, amit ő imádott!" Ez döntő fordulatot jelentett Clovis sorsában. Valójában a király olyan vallást fogadott el, amelynek szent könyve tiltja a gyilkosságot, arra kötelezi híveit, hogy szeressék egymást, és minden korlátozás nélkül bocsássák meg a sértéseket. Hogyan élt Clovis a jövőben?

Teljes Gallia (körülbelül a mai Franciaország területe) elfoglalását tette feladatává. Bárhol is volt viszály bizonyos országok feudális uralkodói között, Clovis azonnal belekeveredett egyikük oldalán; Miután az egyik ellenséget legyőzte és meggyilkolta, Clovis maga pusztította el a másikat, és elfoglalta azokat a földeket, amelyek miatt a vita keletkezett.

Például, hogy elfoglalja a ripuári frankok királyságát, Clovis először rávette a király fiát, Sigbert Chloderic-et, hogy ölje meg apját. Amikor ezt a „keresztényi” szándékot teljesítette (azonban ariánus meggyőződésű keresztény is volt). Clovis orgyilkosokat küldött magához. Ezt követően, ahogy Tours-i Gergely történész írja, Clovis "Kölnbe ment (a ripuári frank királyság fővárosa. - I.K.), hívta az ország minden tájáról a népet, és így beszélt:" Legyen tudatában veled mi történt... Chloderic, a rokonom fia zaklatta az apját, és azt mondta neki, hogy meg akarom ölni. És amikor Sigbert Buconiába menekült, ő maga küldött orgyilkosokat, akik a királyra rohantak, és így megölték. Chloderic is meghalt, nem tudom, ki ölte meg... Ami engem illet, semmi közöm ehhez az esethez. Nem onthatom a rokonaim vérét: ez bűncselekmény. De ha minden így történt, akkor tanácsot adok, amit ha akarsz, kövess: fordulj hozzám és élj az én védelmem alatt. A lakosság „követni akarta” ezt a tanácsot, mert Clovisnak egy osztaga volt készenlétben, amely könyörtelenül azonnal elbánt minden „nem akaróval”.

Ezt követően a keresztény király módszeresen kiirtotta minden rokonát a férfi ágon, és néhányat, ahogy Tours-i Gergely leírja, saját kezével vágott karddal. Nagyon kifejezően hangzik Gregory ebből az alkalomból megfogalmazott következtetése: „Amikor mindenki így halt meg, Clovis birtokba vette földjeit és kincseit, közben pedig, miután egyszer összeszedte a magáét, azt mondják, sajnálattal emlékezett a hozzátartozóira, akiket ő maga is birtokolt. megsemmisült: „Jaj, úgy maradtam, mint a vándor idegenben; és nincsenek hozzátartozóim, akik szerencsétlenség esetén segíthetnének! "De ez nem azt jelentette, hogy elszomorította a haláluk, hanem ravaszságból beszélt, remélve, hogy megtudja, él-e még valaki, hogy megöljön. mindenki az utolsó előtt." Amint láthatja, az árulás és a megtévesztés Clovisnál a legkifinomultabb képmutatással párosult, és azzal a képességgel, hogy véres gyakorlatát teljesen keresztény formákba öltöztesse.

A Tours-i Gergely által elmondott egész eposzban a legérdekesebb azokban a szavakban rejlik, amelyekkel a szerző a Clovis által elkövetett összes utálat leírását kíséri: „Isten minden nap a király lába elé vetette ellenségeit, és kiterjesztette a királyságot, mert Clovis jó szívvel járt az Úr előtt, és milyen kedves volt az ő szemének." Ez a csodálatos kijelentés sok ilyen ószövetségi szöveg szellemében szól, amelyek olyan emberekről szólnak, akik erkölcstelenül cselekedtek. Azt is megjegyezzük, hogy Tours-i Gergely püspök volt, és munkáját "A frankok egyháztörténete" nevezték el. És ebben a jámbor könyvben a keresztény hitre áttért ördögi király nem érdemelt semmiféle elmarasztalást bűnei miatt. Nyilvánvaló, hogy a Bibliának semmiféle enyhítő hatása nem volt Clovis erkölcsére. Talán éppen az ellenkezője volt: miután megismerkedett az ószövetségi legendákkal az „igazak” szörnyűségeiről, Clovis ezekben a legendákban cselekvési útmutatót talált...

A Clovis halála után megmaradt négy fiú folytatta hagyományát. Egyiküket, Chlodomirt megölték, és utána három kisfia maradt, akiket az öreg Clotilde nevelt fel. Nagybátyáik, Chlodomir testvérei úgy döntöttek, nincs értelme megosztani a földeket elhunyt testvérük fiaival. Azt követelték, hogy Clotilde küldjön nekik gyerekeket, látszólag azért, hogy a királyi trónra emelje őket. Miután megkapták fiatal unokaöccseiket, a szörnyek megöltek kettőt közülük (a harmadiknak sikerült megszöknie).

Ugyanebben a Tours-i Gergelyben sok leírást találhatunk a nemrégiben megtért keresztények által elkövetett egyéb kegyetlenségekről.

Így a pogányságról a kereszténységre való áttérés nem javította az emberek erkölcsét. Az általunk leírt események az 5. század végére - a 6. század elejére vonatkoznak, i.e. a középkor elejéig. A következő évezredet nem kevésbé szörnyű események jellemezték.

Középkorú Ebben az időszakban a keresztény egyház hatalma az emberek felett szinte osztatlan volt. Nyugat-Európában a katolikus egyház monopolizált minden ideológiai életet a kezében. Csak a papság volt írástudó, csak papok és szerzetesek olvastak és írtak könyveket, tanítottak gyerekeket, és tartották kezükben a tudomány fejlődését. Az Egyház uralma az elmék felett erősebb volt, mint az emberi történelem bármely más korszakában. Úgy tűnik, itt volt lehetősége minden bibliai erénynek megnyilvánulni, ekkor váltak az emberek a bibliai erkölcsi tanítást követve az erény mintájává. Ez azonban nem történt meg.

Mivel az egész ideológiai élet a keresztény papság kezében volt, ez utóbbiaknak minden lehetősége megvolt arra, hogy a Biblia tartalmát a széles néptömegek tudatába vigye, és ezt a lehetőséget széles körben kihasználták. De az emberek erkölcse ettől sem lett jobb.

Az egyház teljes mértékben helyeselte és megáldotta a jobbágyok embertelen kizsákmányolását, valamint a hűbéresek véres megtorlását a visszatartókkal. Ő maga birtokolta a legnagyobb földvagyont, és hatalmas jobbágytömegeket zsákmányolt ki. Az egyház megküzdött a világi hatalommal a felsőbbrendűségért, és ugyanazokhoz az áruló és véres módszerekhez folyamodott, mint a világi feudálisok.

Figyelemre méltó kép a középkor történetében a keresztes hadjáratok. Kétszáz éves történetük szorosan összefügg a bibliai ideológiával, bár a keresztes hadjáratok valódi okainak semmi köze semmiféle ószövetségi vagy újszövetségi indítékhoz.

Az európai feudális urak új területek meghódítására, új jobbágytömegek rabszolgaságára törekedtek. A szegények, mindenféle rászorulók, akik ezekben a kampányokban résztvevők jelentős tömegét tették ki, távoli országokban kerestek jobb helyet, hiszen szülőföldjükön elviselhetetlenül nehéz volt az életük. Az Egyház abban érdekelt, hogy a lehető legnagyobb tömegek legyenek a jelei alatt, akik tűzzel és karddal nyerik el új vagyonát és új „csordák” kontingenseit. Ám ideológiailag a mozgalmat az indokolta, hogy Palesztinában, ahogyan az Újszövetség is elmondja, Jézus Krisztus állítólag szenvedett, meghalt és feltámadt; ott van az Úr sírja, ki kell szabadítani a hitetlenek kezéből. És ennek a legendának a leple alatt emberek milliói rohantak Keletre, hogy véres háborúkban megszerezzék a Szent Sírt, és egyúttal meghódítsák a "szent földet". Mennyi vért ontottak a Biblián és annak történetein alapuló szlogen nevében!

A keresztes hadjáratok történésze, aki már a 12. században nyomasztóan írt, Tíruszi Vilmos érsek, meglehetősen szemléletes leírást hagyott ránk az első keresztes hadjáratról, amely különösen Jeruzsálem elfoglalásának képét tartalmazza. Miután elmesélte, hogyan törtek be a keresztesek a városba és zúdították le az ellenséges csapatok ellenállását az utcákon, Tírusi Vilmos a következőket írja: „Az emberek többsége a Templom előcsarnokába menekült... Ez a menekülés azonban nem volt megváltás. nekik, mert a szuverén Tancred seregének jelentős részével azonnal odament. Erőszakkal betört a Templomba, és megszámlálhatatlanul sok embert megvert... Ezt követően a többi fejedelem, miután mindenkit megvert, aki szembekerült. a város alsó részein elmentek a Templomhoz, amelynek kerítésébe, amint hallották, sokan bementek oda lovasok és gyalogosok sokaságával, és senkit sem kímélve kardjaikkal leszúrtak mindenkit, akit csak találtak. hogy mindent vér borított, a hűséges emberek megfosztották tőle, vérükkel megtisztították, és életükkel fizettek bűnükért. hanem vérrel. És nemcsak a megcsonkított holttestek és a levágott fejek nyújtottak szörnyű látványt, hanem még félelmetesebb, hogy maguk a győztesek is tetőtől talpig vérrel borítottak. Azt mondják, a Templom határain belül az ellenségből akár 10 ezren is elpusztultak azokon kívül, akiknek holttestei az utcákon és tereken hevertek, és akiket a város különböző részein öltek meg; azt mondják, hogy az ilyenek száma sem volt kicsi. A sereg többi része szétszéledt a város körül, és a szűk és távoli sikátorokból marhák módjára kirángatták azokat, akik ott bujkáltak a halál elől, és a helyszínen megverték őket. Mások különítményekre osztva házról házra jártak, és kivették a családapákat feleségeikkel és gyermekeikkel, karddal átszúrták őket, vagy ledobták a háztetőről, és így kitörték a nyakukat. Ugyanakkor mindenki a házba betörve tulajdonává változtatta mindennel, ami benne volt, mert már a város meghódítása előtt kialakult közöttük, hogy a honfoglalás után mindenki mindent kisajátít, ami neki sikerül. elfogni az örökkévalóságnak.

Ha felidézzük az ószövetségi leírásokat arról, hogy az Isten által kiválasztott nép Józsué vezetésével hogyan hódította meg Kánaánt, látni fogjuk, hogy a keresztesek ragadozó és emberpusztító gyakorlatukban a Bibliából vettek példát.

Az egyház fegyveres kézzel fojtotta el az úgynevezett eretnekségeket, amelyekben kifejezésre jutott az elnyomottak tiltakozása a tehetetlen és védtelen helyzet ellen. Az eretnekségek elfojtására keresztes hadjáratokat hirdetett, és több tízezer embert gyűjtött a keresztény hit tisztaságáért folytatott küzdelem zászlaja alá. Az irgalmasság és szeretet evangéliumi tanának védelme érdekében egész régiókat és államokat köteleztek el a tűzre és a kardra, teljes lakosságukat, fiatalokat és időseket lemészárolták.

Szörnyű erkölcstörténeti lapot vezetett be a katolikus egyház a nyugat-európai országokban több száz éven át tomboló „szent” inkvizíció megszervezésével. Embertelen kínzás, különösen fájdalmas kivégzési módszerek, egészen a lassú tűzön való eleven elégetésig, csak azért, mert az ember a maga módján akar hinni Istenben, vagy esetleg egyáltalán nem akar hinni (ilyen kevés volt Abban az időben).

De mi a helyzet az irgalommal és a szeretettel? Kiderült, hogy az emberek elleni legbrutálisabb megtorlások éppen e bibliai jelszavak segítségével „meggyőzően” igazolhatók. A felebarát iránti szeretet miatt vigyáznod kell a lelkére, különben halála után örök gyötrelemre lesz ítélve; a gyehenna tüzében örökké égő eretnek helyett csak egyszer fogadjon el tüzes kivégzést - jobb neki. Tehát bebizonyosodott, hogy egy ember élve elégetése a legmagasabb rendű jócselekedet, az irgalom, amelyet Krisztusban felebarátai tanúsítanak felé. Mert az evangélium azt írja elő, hogy segíts felebarátodnak és szeresd őt...

A kereszténység fennállásának csaknem két évezrede alatt ideológusai és írói alátámasztották az evangélium szolgáinak „jogát”, hogy könyörtelenül bánjanak minden másként gondolkodóval, mindazokkal, akik a Bibliában megfogalmazottaktól eltérő nézetekhez ragaszkodnak. Ráadásul a felebaráti szeretet újszülött tanának lelkes hívei azt állították, hogy joguk van megölni mindenkit, aki nem ért egyet velük ennek a tannak az értelmezésében.

Amint a kereszténység a Római Birodalom uralkodó vallásává vált, vezetői könyörtelen megtorlást követeltek a „pogányok” és az „eretnekek” ellen. Az egyik első keresztény író, Firmicus Maternus a következő követeléssel fordult Konstantin császár fiaihoz: „Mostantól kezdve Isten törvénye parancsot kapsz, hogy minden lehetséges módon üldözd a bálványimádás bűnét. Isten megparancsolja neked, hogy ne kíméld sem fiadat, sem testvéredet, és pusztíts el egész városokat, ha megengedik ezt a bűnt."

Ez a keresztény egyház álláspontja a jövőben. A 13. század első felében II. Hohenstaufeni Frigyes német császár megvédte az egyház jogát, hogy azokkal bánjon, akik nem tartják be a követelményeit: „Az eretnekek ragadozó farkasok, a kárhozat fiai, a halál angyalai, démon küldte, hogy pusztítsa el az egyszerű lelkeket.Ezek viperák,ezek kígyók!És magától értetődik,hogy a halálbüntetés az egyetlen méltó büntetés ezeknek az Isten fenségét sértőknek,az egyház ellen lázadóknak.Isten maga parancsolja az eretnekek megölését ; ezek a Sátán tagjai, mindenkinek el kell pusztulniuk." És bár a katolikus egyház magát Frigyest eretneknek ismerte el, ő teljes mértékben osztotta és aktívan végrehajtotta nézeteit. Mit ér az Újszövetség "szelídsége" és "szeretetessége", ha azt a legkegyetlenebb szörnyűségek segítségével verték az emberek fejébe, amiket az emberi képzelet csak kitalálhatott?!

Az inkvizíció néhány európai országban létezett a múlt század első felében. A 20. század elején Spanyolországban az egyház érdekében a szabadgondolkodás miatt lelőtték az oktatásügy kiemelkedő alakját, Francisco Ferrert. És még 1895-ben az egyik spanyol katolikus folyóirat ezt írta az inkvizíció tevékenységét kifehérítve: „Hagyja fel az üres beszédet a múltról, az erkölcsök kegyetlenségéről, a túlzott buzgóságról – mintha szent anyaegyházunk lenne, akár Spanyolországban, akár vidéken. más helyeken, megbocsátásra van szüksége a Szent Inkvizíció tetteiért... Ó, máglyák áldott lángja!.. Ó, Thomas Torquemada fényes és méltó emléke!" ["Analecta ecclesiastica" 1895. január; cit. az "Atheist" folyóirat szerint e 49, 1930, 127-128.] Így nemcsak a középkorban, hanem korunkban is az Újszövetség vallása hirdeti az emberek kíméletlen kiirtásának elméletét és gyakorlatát. az evangéliumi szeretet nevében!

Elképesztő és furcsa ellentmondás, mondja az olvasó. Hogy meggyőzzék az embereket az irgalom szükségességéről, könyörtelenül kínozzák őket. A szeretet vallásának elültetésére az embereket könyörtelenül kiirtják. Miféle ostobaság?

Ennek az ellentmondásnak a gyökere magában a Bibliában rejlik. Fentebb megmutattuk, hogy a legellentmondásosabb nézetek és jelszavak az erkölcsi kérdésekben együtt léteznek a Bibliában. És ha onnan lehet kölcsönözni a nem-ellenállás, az öldökléstől való tartózkodás, az emberszeretet jelszavait, akkor onnan is átveheti a brutális megtorlás felhívásait minden másként gondolkodó, mindaz ellen, aki ellenáll. Amikor ezt anyagi érdekek diktálják, a papság olyan szövegeket keres, amelyek bármit bizonyíthatnak és bármit megcáfolhatnak. A lelkészek mindig is tudták úgy használni a Bibliát, hogy az minden esetben a kizsákmányolók érdekeit szolgálja.

F. Engels nagyon kifejező példát hoz e tekintetben, bemutatva, hogyan használta a híres vallási reformátor, Luther a Bibliát a 16. század elején. „Bibliafordításával – írja Engels – Luther hatalmas fegyvert adott a plebejus mozgalomnak. A Biblián keresztül szembeállította az első évszázadok szerény kereszténységét korának feudalizált kereszténységével, a széteső feudális társadalommal – a Biblia segítségével. egy olyan társadalom képe, amely egyáltalán nem volt tisztában az összetett, mesterséges feudális hierarchiával. A parasztok átfogóan alkalmazzák ezt a fegyvert fejedelmek, nemesség és papok ellen" [K. Marx és F. Engels, A vallásról, 83. o.]. De amint Luther látta, hogy a parasztmozgalom olyan mértékben fellángol, hogy az a kizsákmányoló rend létét fenyegeti, azonnal teljesen más irányba használta a Bibliát. „Most Luther ezt („a Biblia fegyvere” – I. K.) a parasztok ellen fordította, és a Biblia alapján összeállított egy igazi ditirambust az Isten által létrehozott hatalomból – egy ditirambot, amelynél egyetlen étel sem jobb. Az abszolút monarchia valaha is képes volt megalkotni. Segítségével a Bibliát szentesítette és fejedelmi hatalommal Isten kegyelme, és panaszmentes engedelmessége, sőt jobbágyság tette lehetővé „[K. Marx és F. Engels, A vallásról, 83-84. o.].

Az ószövetségi népirtási hagyomány vezette a katolikus egyházat és – mint később látni fogjuk – a protestáns felekezeteket a reformáció idején. A németországi parasztháború véres leverése, a híres franciaországi Bertalan éjszakája és az azt követő vallásháborúk, a harmincéves németországi háború – mindezek a jelenségek az emberek tömeges megsemmisítésével, a lakosság elpusztításával és kisajátításával függtek össze. tulajdonukat, egész országok pusztítását.

Amikor Amerikát felfedezték, és az európai gyarmatosítók hatalmas patakban özönlöttek bele, a katolikus egyház egy új, még nagyobb gazdagodásra használta ki a felkínált lehetőséget. A misszionáriusok tömegesen érkeztek az Újvilágba, és ott parancsnoki pozíciókat foglaltak el.

A hódítók Amerikában rohantak a legféktelenebb módon. Megkezdődött az ország bennszülött lakosságának, az indiánoknak a tömeges kiirtása. Íme egy szemtanú beszámolója: "Amikor a spanyolok bevonultak az indián telepekre, dühük áldozatai idősek, gyerekek és nők voltak, még a terhes nőket sem kímélték, lándzsával vagy karddal hasították fel a gyomrukat. Ők űzték az indiánokat. , mint egy birkacsorda, bekerített területre, és versenyeztek egymással.másik abban, hogy ki ügyesebb, ha egyetlen ütéssel kettévágja az indiánt, vagy elengedi a belsejét.Kikapták a babákat az anyjuk karjából, és megragadták őket a lábakat, kőbe verték a fejüket, vagy a legközelebbi patakba dobták... Tizenhárom indiánt egymás után felakasztottak, tüzet gyújtottak a lábuk alatt és elevenen elégették, hirdetve, hogy áldozatul mutatják be Istennek, Jézus Krisztus és tizenkét apostola tiszteletére... Az indiai véneket még kegyetlenül bánták: farudakon keresztre feszítették, majd lassú tűzön megsütötték" [Lásd V.M. Miroshevsky, Felszabadítási mozgalmak Spanyolország amerikai gyarmatain a hódítástól a szabadságharcig (1492-1810), M. - L. 1946, 38-39. o.]. Ezt az ortodox katolikusok tették; a szent könyv számukra, a cselekvés útmutatója a Biblia volt, ugyanaz a Biblia, amelyben a testvéri szeretetre és irgalmasságra való felhívások olyan dicséretekkel párosulnak, akik azoknak szólnak, akik kőhöz törik a csecsemőket ...

protestáns "könyörület" Amikor a protestáns felekezetek megjelentek, a Biblia jelentősége rendkívül megnőtt. Fentebb már említettük, hogy a katolikus egyház nem engedi a laikusoknak olvasni a Bibliát, nem engedi lefordítani azt népszerű nyelvekre, mert számára fontos, hogy csak olyan emberek, akik kifejezetten latint tanultak, és mindenekelőtt a papság , el tudja olvasni.

A protestantizmus a Biblia olvasását nemcsak jogának, hanem kötelességének is hirdette minden hívő számára. Luther fordította le a Bibliát németre, Angliában még korábban lefordították angolra, a reformáció után pedig a kormány erélyes intézkedéseket hozott a népközi terjesztésére. Talán ez összefüggött az erkölcsök némi felpuhulásával, az emberközelibb kapcsolatok terjedésével?

Nem, az emberirtás tekintetében a protestantizmus nem mutatott kisebb aktivitást, mint a katolicizmus. A protestantizmus megalapítója, Luther Márton a németországi parasztháború tetőpontján szükségesnek tartotta, hogy a lovagokhoz forduljon a felkelés kíméletlen leverése érdekében. Kálvin, aki Genfben kitűzte az inkvizíció zászlaját, ott könyörtelen terrorrendszert teremtett. Uralkodásának legelső négy évében a város 15 ezer lakosából 900-at bebörtönzött, több mint 70-et kiutasított, 60 embert kivégzett, az általa elevenen megégettek között volt a híres gondolkodó és természettudós Szervét is.

Angliában a reformáció sajátos formákat öltött. VIII. Henrik király az egyház fejének nyilvánította magát, és vasököllel kezdte helyreállítani a számára szükséges rendet. Ugyanolyan buzgalommal végezte ki a „pápistákat” és az evangélikusokat is, egyetlen megfontolástól vezérelve: kiirtani mindazokat, akik ellenálltak. A VIII. Henrik parancsára lefejezettek között volt két felesége (összesen hat egymást követő felesége volt), valamint a nagy utópisztikus szocialista Thomas More. Ugyanakkor Henry elrendelte annak az embernek a kivégzését, aki az ő vezetése alatt végzett minden egyházi átalakítást, Thomas Cromwellt.

K. Marx a "Capital"-ban leírta, hogy a keresztény gyarmatosítók hogyan rabolták ki és irtották ki a tengerentúli országok lakosságát, óriási vagyont halmozva fel ilyen módon. Íme egy meglehetősen kifejező érintés: „New England puritánjai – a józan protestantizmus virtuózai – 1703-ban a közgyűlésükben [törvényhozó gyűlésen] úgy döntöttek, hogy 40 GBP bónuszt adnak ki minden indián fejbőrért és minden vörös fogolyért; 1720-ban a 1744-ben, miután a Massachusetts Bay egy törzset lázadónak nyilvánított, a fejbőr után járó bónuszt 100 fontra emelték, a következő árakat határozták meg: egy 12 éves férfi fejbőréért és 100 font feletti új pénznemért, 105 fontért egy fogolyért. férfi, 55 font egy fogságban lévő nő vagy gyerek, 50 font egy nő vagy gyermek fejbőréért!, akik viszont lázadók lettek. A britek megvesztegetésének és felbujtásának köszönhetően tomahawk-ot kaptak [tomhawkok ölték meg őket]. A brit parlament a véres kutyákat és a skalpolást „az Isten és a természet által rá ruházott eszközöknek” nyilvánította” [K. Marx, Capital, I. kötet, Gospolitizdat, 1955, 756. o.].

Az ilyen fejbőrvadászat a jámbor gyarmatosítók azon vágyából fakadt, hogy gyorsan "megtisztítsák" Amerika földjét eredeti tulajdonosaitól, az őslakos lakosságtól. A Capital idézett részlete nemcsak a kálvinista puritánok indiánokkal szemben tanúsított kegyetlenségéről beszél, hanem a britek válogatás nélküli eszközeiről is ugyanezekkel a puritánokkal szemben. Amikor a puritánok fellázadtak az angol uralom ellen, és megpróbálták létrehozni saját államukat, a britek nem álltak ki amellett, hogy az indiánokat véres megtorlásra használják fel "testvéreik" - keresztények - ellen.

Afrikáról K. Marx azt mondja, hogy a kapitalisták a feketék védett vadászterületévé tették. Ismeretes, hogy Afrikában milyen léptékben szervezték meg a vadászatot azokra az emberekre, akiket vadállatként fogtak el, és rabszolgának, igásállatként küldtek át az óceánon. Ezt is a keresztények, a bibliai tanítás követői tették. A Biblia azonban sehol sem ítéli el a rabszolgaságot mint olyat, éppen ellenkezőleg, teljesen normális jelenségnek ismeri el, mint fentebb láttuk.

Ilyen anyagot már nem adunk, végtelen sok van. Ez csak egy idézet, amely egyfajta következtetést foglal össze ebben a kérdésben. Marx a következő kivonatot idézi egy bizonyos Howit könyvéből, akit olyan emberként jellemez, aki "különlegességévé tette a kereszténységet": mindazok a borzalmak, amelyeket bármely történelmi korszakban elkövetett bármely faj, nem zárva ki a legvadabb és legtudatlanabbakat sem, a legkegyetlenebb és legszégyentelenebb. Marx K., Capital, I. kötet, 755. o.]. Meglehetősen kifejező jellemzés, és jól megválaszolja azt a kérdést, hogy vajon a Biblia jól tanította-e a Howit által az úgynevezett keresztény fajokhoz tartozó követőit.

Az ortodox egyház és az irgalmasság igehirdetése A fenti példák a kereszténység katolikus és protestáns ágaira vonatkoztak. De e tekintetben nem kevésbé beszédes képet nyújt a történelem ortodox templom Bizáncban, Oroszországban és más országokban.

A 8. században Bizánc éles belső harcot élt át, amelynek formai oka az egyet nem értés volt abban a kérdésben, hogy kell-e imádni az ikonokat. A bizánci császárok az ikontisztelet ellen igyekeztek átvenni a kolostorokat, amelyek a csodás és egyéb ikonok tiszteletének köszönhetően mesés gazdagságot teremtettek maguknak, és veszélyessé váltak a világi hatalom számára. Az egyháziak intézkedtek. Véres fegyveres összecsapások kezdődtek, számos atrocitás és kivégzés mindkét oldalon. Az ikontisztelet tiszteletben tartásáért például magát Konstantin pátriárkát is kivégezték 767-ben. Végül Irina császárné, aki 780-ban kiskorú fiával régens lett, a maga számára hasznosnak tartotta az ikontisztelet helyreállítását; az egyházra akart támaszkodni a császári trónért folytatott harcában. Aztán minden kivégzés és erőszak azoknak a fejére esett, akik ellenezték az ikontiszteletet. És amikor VI. Konstantin császár nagykorú lett, és a régensnek el kellett hagynia a hatalmat, 797-ben saját fiát döntötte le a trónról, és minden esetre, hogy kizárja a hatalomért való harc lehetőségét, megvakította. Ilyen volt a jámbor keresztény asszony „irgalmassága”.

Egy másik példa. A bolgárok háborújában II. Bazil császár 1014-ben 15 000 foglyot ejtett foglyul. Az evangéliumi „irgalmasságtól” elárasztva százra osztotta őket, minden száz élére egy-egy foglyot állított vezetőnek. A császár parancsára minden ilyen főnököt kivájtak egyik szemével, és mindkettőt mindenki másnak. Félszemű elöljáróik parancsnoksága alatt pedig 15 000 vak fogolynak, a keresztény vallás hívének parancsára gyalog kellett mennie hazájába. A legtöbbjük természetesen útközben meghalt.

A bizánci császárok története a középkorban általában a véres erőszak és gyilkosságok szinte folyamatos láncolata. A 88 bizánci császárból 30 halt erőszakos halállal, 13-an zártak egy kolostorba, 5 halt meg a háborúban. Bizánc történetének legáltalánosabb előfordulása az volt, amikor egyik-másik udvaronc vagy parancsnok a trón elfoglalása érdekében megölte a császárt, és néha a felesége támogatását is igénybe vette ebben az ügyben. A hatalomért vívott harcban az istenhívő keresztények nemcsak figyelmen kívül hagyták a felebaráti szeretet parancsát, de számos esetben a legelemibb érzelmeket sem tanúsították.

Oroszországban az ortodox egyház nem kevésbé kegyetlen és állatias szokásokat támogatott és maga is művelt. Íme néhány tény a történettudomány által ismert hatalmas számból.

1058-ban Luka Zhidyata novgorodi püspök úgy döntött, hogy megbünteti Dudik szolgáját, amiért állítólag rágalmazta. A legsúlyosabb kínzás után a püspök parancsára mindkét kezét és orrát levágták a szerencsétlenről. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye, III. kötet, Szentpétervár 1841, 122. o.].

Fjodor rosztovi püspök a 12. századi vad kegyetlenségéről volt híres. A krónikás azt mondja róla, hogy „könyörtelen kínzó volt, levágta az egyiknek a fejét, kiégette a többiek szemét és megvágta a nyelvét, másokat a falon feszített, és könyörtelenül kínzott” [Az orosz krónikák teljes gyűjteménye, II. köt. , Szentpétervár 1843, 102. o.]. Levágta az emberek orrát és fülét, üstben főzött nőket, és szüntelenül kifinomultabb kínzási módszereket talált ki. Ugyanakkor "ordított, mint az oroszlán, fenséges volt, mint a tölgyfa, tiszta, ékesszóló nyelvezetű, alattomos bölcsességgel". Minek a nevében követett el ilyen szörnyű kegyetlenségeket? A krónikás erre egészen egyértelműen válaszol: rablása áldozataitól igyekezett "elfoglalni a birtokot"...

Amíg Fedor pusztán szerzési célokra korlátozta magát, akadálytalanul kínozta és pusztította az embereket. Ekkor azonban messzebbre mutató célt tűzött ki maga elé: úgy döntött, elszakad a kijevi metropolisztól, és az orosz egyház fejének nyilvánítja magát. Aztán Andrej Bogolyubsky herceg átadta a kijevi metropolitának. A Fővárosi Bíróság Theodore püspököt eretnekségben bűnösnek nyilvánította, és ezért (nem emberpusztításért!) keresztény módon bántak vele: különféle kínzások után kivágták Fjodor nyelvét („ez az eretnek rágalmazta az Istenszülőt”). , levágta a jobb kezét és kiszúrta a szemét...

A másként gondolkodók és az ellenállók elleni véres megtorlás gyakorlatát igazolva az ortodox egyház hierarchiája szívesen hivatkozott a bibliai szereplők tevékenységére. Vlagyimir Serapion püspöke tehát a 13. század végén, a "varázslók" és a "boszorkányok" elleni megtorlásra szólított fel, a próféta és Dávid király példájára mutatott rá Jeruzsálemben, aki kiirtotta "mindazokat, akik törvénytelenséget művelnek: gyilkossággal, mások bebörtönzéssel, mások pedig börtönbüntetéssel." [E. Petukhov, Serapion Vladimirsky, a XIII. századi orosz prédikátor, Szentpétervár, 1888, 65. o.].

Látták-e az egyház vezetői, hogy az emberek kiirtása ellentmond az evangéliumi prédikáció egyes rendelkezéseinek? Ezt nem tudták nem látni, de csak akkor emlékeztek az evangéliumi irgalmasságra, amikor az előnyös volt számukra. Az óhitűek alapítója, Avvakum főpap például tiltakozott a követőinek kitett üldözés ellen, éppen azon az alapon, hogy az Újszövetség ezt nem javasolja. "Tűzzel és ostorral - kérdezte dühösen kínzóit -, de akasztófával akarják megerősíteni a hitet! Melyik apostolok tanítottak így?" ["Avvakum főpap élete", M. 1934, p. arról, hogyan bánt volna ellenfeleivel, ha van ereje: „Mit, szuverén király, hogyan adnál nekem szabad kezet, megvenném őket, hogy Illés próféta egy nap alatt mindet bevakolta volna... Először is, hogy Nikont, a kutyát négybe vágták volna, aztán azokat a Nikonokat" ["Avvakum főpap élete", 301. o.]. Az ügy Avvakum felgyújtásával ért véget. Kétségtelen, hogy ha fölénybe került volna, ugyanolyan buzgalommal égette volna ellenfeleit - és az Ó- és Újszövetség tanításai és példái alapján is a jámborság jegyében.

Bibliai „irgalmasság” korunkban Eddig a távoli múltat ​​érintettük. Most pedig lássuk, hogyan állnak a dolgok a mi korunkban a bibliai irgalmassággal.

A feudalizmus váltotta fel a kapitalista rendszert, amely a 19. század végére az utolsó szakaszába, az imperializmus szakaszába lépett. Bérelt munkások és gyarmati rabszolgák százmillióinak munkája gazdagította a kapitalista vállalkozásokat, a legnagyobb kereskedelmi és banki cégeket. Milliomosok és milliárdosok kolosszális vagyona nőtt, egész országokat és népeket elfoglalva. Folyamatban volt az új gyarmatok elfoglalásának folyamata, Afrika és Ázsia rabszolga népeinek ellenállását tűzzel-karddal fojtották el; imperialista ragadozók összeütköztek egymással, és dühödten vicsorogva próbáltak elcsípni egy nagyobb és kövérebb darabot. A 19. század végére a világ kettészakadt az imperialista hatalmak között: megkezdődött a harc a világ újrafelosztásáért. De az új területek elfoglalására nincs más eszköz, mint a háború. Több mint négy éve emberek tízmilliói irtották egymást, hogy kolosszális haszonra tegyenek szert országuk kapitalistái számára. A háború szervezői és lelkesítői mindkét oldalon a bibliai istenhez fordultak, azzal érveltek, hogy az ő oldalukon van a mennyei háromság, hogy Isten megbüntesse az ellenséget. Több tízmillió embert öltek meg és nyomorítottak meg olyan emberek parancsára, akik vallják a „Ne ölj” bibliai parancsot. Ez azonban nem mond ellent, hanem éppen ellenkezőleg, megfelel sok más, a Bibliában található törvénynek és előírásnak.

De 1917-ben a Nagy Szocialista Forradalom győzött Oroszországban. A kétszázmillió ember saját kezébe vette sorsát, és új elvek alapján kezdte építeni az életet. Több mint négy évtized telt el, de szó szerint egyetlen nap sem volt, hogy a burzsoá államok vezetői ne építettek volna mindenféle intrikákat a szocializmus országa és a benne lakó népek ellen. Polgárháborút kényszerítettek ki a szocialista államra; folyamatos szabotázsokat, összeesküvéseket, kémkedést szerveztek annak érdekében, hogy a szovjet népet lehetőség szerint megakadályozzák az építkezésben. új élet- kapitalisták és bankárok nélkül, cárok és földbirtokosok nélkül. És itt a Biblia beavatkozott az ügyek menetébe, nem azért, hogy megszelídítse az imperialista rablás lovagjait, hanem éppen ellenkezőleg, hogy felgyújtsa a harcot a világ első munkás-parasztállama ellen. Ebben a „keresztény” ügyben a pápa fontos szerepet játszott, számos más felekezetű vallási szervezet is megszólaltatta őt.

Eközben az imperializmus táborában sem maradt el a civakodás. A legerősebb imperialista csoportosulások azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy megragadják az egész világot. Igaz, nem mindegyikük vallott bibliai vallást. A japán imperialisták például többnyire a kereszténységen kívül más vallást is vallanak, a német fasiszták általában közömbösek a Biblia iránt, ideológiai fegyvereiket az ókori németek kereszténység előtti „pogány” kultuszaiban találták meg. De erkölcsük - a hivatásos gyilkosok erkölcse - egyáltalán nem mondott ellent a bibliai erkölcsnek, amit az is megerősített, hogy olasz rablótársaik buzgó katolikusnak vallották magukat.

Amikor a fasiszta Olaszország megtámadta a védtelen Abessziniát, a Vatikán adta a legaktívabb ideológiai támogatást az agresszoroknak. A katolikus egyház szerte a világon igazságot hirdetett és a fasiszta Olaszország Abesszínia elleni ragadozó támadásának istenének tetszését. Amikor Spanyolországban a fasiszta katonaság lázadásba kezdett a köztársaság ellen, Franco és csatlósai pontosan a keresztény egyház és a "keresztény civilizáció" védelmének ürügyén ölték meg a spanyol munkásokat. A fasizmus fő ideológiai pártfogója és fő szószólója a hívő tömegek szemében itt is a katolikus egyház volt. Az evangélium és a Biblia egészének segítségével a spanyol demokratikus köztársaság elleni fasiszta megtorlás ideológiailag teljesen isteni cselekedetként „igazolódott”.

A Biblia nemcsak hogy nem védte meg az embereket a megsemmisítő háborúktól, de sok esetben maga volt azok ideológiai oka is: például a keresztes hadjáratokat formálisan a „Szent Sír” meghódításának jelszava alatt bonyolították le. Mindenesetre soha nem avatkozott be a háborúba. Amikor a második világháború kitört, ezt a legkevésbé sem akadályozta meg, hogy mindkét oldalon sokan voltak a bibliai vallás hívei, és mindannyian ugyanahhoz a bibliai istenhez fordultak. Az emberiséget minden szabadságszerető nép, és mindenekelőtt a Szovjetunió népeinek állhatatos harca mentette meg a fasiszta rabszolgaságtól.

A modern imperialisták minden lehetséges módon hirdetik elkötelezettségüket a vallás és különösen a bibliai vallás iránt. De mint korábban, a gyakorlatban betartják az elfogás és rablás farkastörvényeit. Minden erejükkel megpróbálják a gyarmati népeket az imperialista rabszolgaság béklyójában tartani. A francia imperialisták az utolsó lehetőségig a kezükben tartották Vietnamot, és ott "piszkos háborút" folytattak a szabadságot követelő emberek ellen. A brit imperialisták ugyanígy jártak el valamivel korábban Indiában, a holland imperialisták Indonéziában. A francia imperialisták most véres háborút folytatnak az algériai nép ellen, az algériai hazafiak megfélemlítésének és elnyomásának legbrutálisabb módszereihez folyamodnak, széles körben gyakorolják a kivégzéseket és a kínzásokat, tömeges letartóztatásokat és deportálásokat. Ezreket lőnek le a kenyai lázadók brit gyarmatosítói. Amikor az egyiptomi nép saját tulajdonát és földjét akarta kezelni, az angol-francia imperialisták támadást szerveztek ellenük.

Ismeretes, hogy Izrael állam milyen szerepet játszott Anglia Egyiptom elleni agressziójában. Ez utóbbit külön meg kell említeni ezzel kapcsolatban.

A zsidó kapitalisták és ideológiai csatlósaik – a cionisták – évtizedek óta agitálnak Palesztina zsidók tulajdonába kerüléséért. Az ószövetségi legendák felhasználásával minden lehetséges módon nacionalista indulatokat szítanak, és a zsidókat más Palesztinában lakó népek, és mindenekelőtt az arabok ellen uszítják. Izrael állam jelenlegi imperialista politikájában az Ószövetség soviniszta értelmetlenségére támaszkodik a zsidó nép „kiválasztottságáról”. Mint látható, az izraeli imperialisták sem tanultak semmi jót a Bibliából.

Az Egyesült Államokban a legelterjedtebbek a különféle szektás típusú és meggyőződésű protestáns felekezetek; Metodisták, kvékerek, baptisták stb. Közülük a Biblia nagyon népszerű, olvassák, folyamatosan hivatkoznak rá a politikai és a magánéletben, az irodalomban stb. Az Egyesült Államok Bibliatársasága a világ szinte minden nyelvén kiadja a Bibliát, és milliós példányszámban terjeszti minden országban. Jóra tanította a Biblia Amerika uralkodó osztályait?

Az amerikai imperialisták a világ reakciójának élcsapata. Ők vezetik a háborút szítók, gyarmatosítók, a haladás és a béke ellenségei táborát. Kezdeményezésükre jöttek létre és működnek vezetésükkel a NATO, a SEATO és mások a nemzetközi agresszív egyesületek, amelyek fő feladata egy új világháború előkészítése. Intenzíven gyártanak atom- és hidrogénbombákat, amelyek komoly veszélyt jelentenek az emberiségre. Az Egyesült Államok vezetői elutasítják a szovjet kormány és más békeszerető államok kormányainak minden javaslatát a fegyverzet csökkentésére, a hidrogén- és atombombák betiltására, illetve tesztelésének leállítására különféle ürügyekkel. Egyáltalán nem akarják siettetni azt az időt, amikor "a kardokat ekékké verik". Gyakorlatukban nem a Biblia "béketeremtő" szövegeiből indulnak ki, hanem ragadozó érdekeikből indulnak ki annak igazolására, hogy a Bibliában viszont elég sok olyan szöveg található, amelyek háborúkra, emberek elleni megtorlásra, rablásra szólítanak fel. békés népek, a kül- és belpolitikai könyörtelen terrorért. Jót tanított-e a Biblia az amerikai milliárdosoknak, akik államuk politikáját példátlan méretű katonai kalandok útján irányítják?

Köztudott, milyen nehéz, egyenlőtlen helyzetben vannak a négerek az USA-ban. A déli államokban burjánzik a Ku Klux Klan terrorszervezet, amely a „színesek” megfélemlítését tölti be, hogy rákényszerítse őket, hogy megelégedjenek az egyenlőtlen és alsóbbrendű „másodosztályú emberek” helyzetével. A néger ellenállása elég ok lehet a meglincselésére. Az összegyűlt "civilizált" barbárok diadalmas üvöltése alatt egy ártatlan embert csak bőrszínükben lehet agyonverni vagy felakasztani más bűnösök kegyelméből. Minden Ku Klux Klansmen keresztény, mindegyikük számára a Biblia szent könyv, és ez a körülmény semmiképpen sem akadályozza meg őket abban, hogy ilyen bűncselekményeket kövessenek el.

Ezek azok a leckék, amelyeket a történelem tanít nekünk. Ezek nem szavak, ezek olyan tények, amelyek meggyőzőbbek minden szónál és érvelésnél. Az évezredek, amelyek során az emberek önmagukat tartották, sőt, a Biblia követői is voltak, nem hozták a közerkölcsök javulását és felpuhulását. Az élet a megszokott módon ment tovább, mert az emberek kapcsolatai nem bizonyos szlogenek vagy eszmék függvényében alakulnak, hanem éppen ellenkezőleg, maguk a szlogenek és eszmék is az emberek társadalmi kapcsolatainak hatására alakulnak ki.

A vallásos eszmék fantasztikus formában fejezik ki az emberek társadalmi kapcsolatait. Misztikus ködöt borítanak a valódi társadalmi kapcsolatokra, elrejtve valódi lényegüket. Ezért általában előnyösnek bizonyulnak a kizsákmányoló osztályok számára: ez utóbbiak érdekeltek a dolgok valós állapotának misztifikálásában, mert amint a tömegek kezdik felismerni álláspontjukat, harcba kezdenek azért, hogy megváltoztatni a fennálló igazságtalan társadalmi rendet. A Biblia, segítve a társadalmi kapcsolatok misztifikálását, hátráltatja a kizsákmányoltak küzdelmét helyzetük javításáért.

A szentség aurájával fedi le a rabszolgatartó, feudális és kapitalista társadalmak társadalmi rendjét. Mindenesetre vannak olyan szövegek a Bibliában, amelyek könnyen igazolhatják a brutális kegyetlenséget, a féktelen kapzsiságot, az érzéketlen önzést. Ha szükséges, az evangélium irgalomra és szeretetre szólít fel a színen, amelyek sikeresen leplezik le a hívők szemében azt a könyörtelen kizsákmányolást, aminek ki vannak téve, és azt az elképesztő kegyetlenséget, amellyel "Krisztus testvérei" kínozzák őket. Ezek a felhívások soha nem szelídítették meg az elnyomókat, de mindig megbéklyózták az elnyomottak ellenállását.

És itt hallunk egy ellenvetést, amelyhez a vallási ideológia modern védelmezői és hirdetői, különösen az úgynevezett baptista és hasonló meggyőződésű szektások készségesen folyamodnak. A történelem – mondják – visszahúzódott a múltba, ezért is történelem; mi magunk is elítéljük azokat az atrocitásokat, amelyeket a vallás nevében és a kizsákmányoló osztályok kiváltságos helyzetének védelmében követtek el és követnek el néha még ma is; a Bibliában valóban sok elavult és számunkra elfogadhatatlan van; de sok minden szolgálhat az emberek valóban erkölcsös nevelésének ügyében; vegyük ezeket a bibliai rendelkezéseket, és mindenekelőtt az evangéliumi erkölcsöt a felebaráti szeretetről, a sérelmek megbocsátásáról, a gonosznak erőszakkal való ellenállástól...

Maguk az irgalmasság és az ellenállás evangéliumi jelszavai, amelyek tizennyolcszáz éve egy cseppet sem javítottak az emberek életén, nem tették emberibbé a kapcsolataikat, és csak éppen ellenkezőleg, hozzájárultak az emberellenes rendek megszilárdításához, felajánljuk, hogy elfogadjuk az emberiség megmentését minden rossztól és katasztrófától. De semmi okunk azt gondolni, hogy ezek most más hatással lesznek a társadalmi fejlődés menetére, mint valaha. És próbáljuk meg elképzelni, mi lett volna, ha mi, a szovjet ország dolgozó népe korábban vagy most engedünk a vallási izgatásnak, és követjük az irgalmasságra és a rossznak való ellenállásra való evangéliumi felhívásokat.

A polgárháborúban, mint tudják, olyan emberek szervezték meg ellenünk a támadást, akik nemcsak az Ószövetségnek, hanem az Újszövetségnek is hűséges követőinek tartják magukat, annak minden irgalmasságra való felhívásával együtt; ez semmiképpen sem akadályozta meg őket abban, hogy öveket vágjanak az általuk fogságba esett Vörös Hadsereg katonáinak hátán. A mi részünkről a "nem ellenállás" tökéletesen megfelelne nekik, azonnal a nyakunkba vennék a földesurakat és a tőkéseket, élükön a cárral. Amikor a német fasiszták megtámadták a Szovjetuniót, és örökre rabszolgasorba akarták tenni a szovjet népet, amikor földünkön áthaladva pusztulást, éhséget és halált vetettek mindenütt, az evangéliumi szövetség általunk az ellenállás megtagadása megfelelt a fasiszta megszállóknak. a lehető legjobb módon. Az ilyen „istenfélő” következmények a részünkről teljesen érthetőek.

És milyen következményekkel járna ránk nézve, ha a jelenlegi nemzetközi helyzetben a gonosznak való nem ellenállás és az ellenségszeretet evangéliumi tanítása kezdene vezérelni bennünket? Itt Magyarországon 1956 őszén felkapta a fejét az ellenforradalom; A magyar fasiszták elkezdték pusztítani a nekik nem tetsző embereket, i.e. a nép legjobb képviselői, harcosai boldogságáért és jólétéért. A banditákat nem más inspirálta, mint az „irgalmas Krisztus” lelkésze, Mindszenty katolikus bíboros, az evangéliumi tanítások követője.

A magyar népkormány a Szovjetunióhoz fordult segítségért, a szovjet hadsereg pedig segített a magyar népnek megbirkózni a lázadókkal. De ha az ellenségszeretet evangéliumi jelszavait követnénk, akkor nyugodtan végig kellene néznünk, hogyan irtják ki barátainkat, testvéreinket az ellenségek, hogyan árasztják el vérrel Magyarországot, állítják vissza a földbirtokosok, bankárok és spekulánsok hatalmát. Melyik szovjet ember ért egyet ezzel?

A szocializmus ellenségei, és köztük elsősorban az amerikai imperialisták, még most sem szűnnek meg ellenünk és az egész szocialista tábor ellen összeesküdni. Valóban "nem kell ellenállnunk a gonosznak", nem kell készen állnunk arra, hogy minden ellenségünket visszautasítsuk? Nem, a megbocsátás és az ellenállás evangéliumi erkölcse nem felel meg nekünk.

Ami az Újszövetségben úgy néz ki, mint a humanizmus és a jótékonyság prédikációja, annak valójában semmi köze az emberek iránti valódi szeretethez. A történelem ezt teljes meggyőződéssel igazolta, hiszen a történelmi folyamat során az ellenségszeretet evangéliumi jelszavai mindig a dolgozó nép ellenségeit segítették, nem pedig a néptömegeket.

Ahhoz, hogy az emberek közötti kapcsolatokban a szeretet, az irgalom és az emberség eszméi érvényesüljenek, nem elég ezeket az eszméket hirdetni. Olyan társadalmi feltételeket kell teremteni, amelyek között az emberek közötti emberi kapcsolatok teljes mértékben az emberek életéből, társadalmi lényükből következnének – olyan feltételeket, amelyek kizárják egyes népek kizsákmányolását, gyarmati elnyomását, nemzeti rabszolgasorba vitelét, más népek katonai elnyomását. Csak ha az embereknek nincs okuk arra, hogy megbántsák egymást, akkor az egyetemes testvériség és a humanizmus eszméi végül győznek. Ez pedig csak a kommunista rendszerben lehetséges, amelynek győzelméért hazánk és a világ más országainak dolgozó népe a kommunista és munkáspártok vezetésével harcol.

A kommunizmus nem az emberek közötti szeretet, nem minden ember testvérisége ellen. Csak a testvériségről és az emberek iránti szeretetről szóló üres beszédet ellenzi, ami a kizsákmányoló rendszer ideológiáját leplezi. Valójában éppen a kommunizmus győzelme vezet az emberiség legmagasabb és legnemesebb elveinek diadalához. A kommunizmus győzelmének elkerülhetetlenségébe vetett szilárd hitünknek pedig semmi köze semmilyen vallási nézethez, ez a tudományon, a marxista-leninista társadalomtudományon és fejlődésének törvényszerűségein alapul.

Ami a bibliai irgalmat illeti, ez csak a másik oldala az emberekkel szembeni bibliai kegyetlenségnek.

4. A BIBLIA ÉS A SZEMÉLYES ERKOLKODÁS NÉHÁNY KÉRDÉSE

Az ember személyes viselkedésének erkölcsi normái az emberiség története során a társadalmi viszonyok változásának megfelelően változtak. Ami egy primitív vagy rabszolgatartó társadalom körülményei között meglehetősen erkölcsösnek számított, a mi korunkban erkölcsileg teljesen elfogadhatatlannak tűnhet, és fordítva. Nem meglepő, hogy abban a hosszú történelmi időszakban, amikor a bibliai könyvek születtek, a legkülönfélébb erkölcsi és etikai nézetek tükröződtek bennük.

Egy hívő azonban egészen más módon közelíti meg a Bibliát. Vegyük például Ábrahám vagy bármely más ószövetségi pátriárka erkölcsi jellemének kérdését. Ha tudományosan akarjuk megközelíteni, akkor az akkori társadalmi életviszonyokkal összefüggésben kell mérlegelnünk. Akkor kiderül, hogy egy adott személy erkölcsi karakterének jellemzői közvetlenül függenek ezektől a feltételektől. Egy hívő ember számára egy ilyen történelmi megközelítés elfogadhatatlan. A bibliai pátriárkák az ő szemében abszolút tökéletességek, annyira igazak, hogy Isten kiválasztotta őket tevékenységének eszközéül a többi ember között. Ez azt jelenti, hogy erkölcsi jellemük olyan minta, amelyet minden hívőnek követnie kell. Lássuk, mi ez a minta.

Kezdjük a családi erkölcs néhány kérdésével.

Hozzáállás egy nőhöz A Bibliából nem derül ki, hogy Isten miért szerette annyira Ábrahámot, miért tette az utódait választott népévé. A Biblia nem beszél ennek az embernek különösen igaz életének semmilyen megnyilvánulásáról. De van néhány részlet az életrajzában, amelyeket csak szégyenteljesnek nevezhetünk.

Amikor Ábrahám és családja Egyiptomba érkezett, feleségét, Sárát feleségül vette a húgához, hogy ne akadályozza meg az egyiptomiakat abban, hogy bensőséges kapcsolatot ápoljanak vele. És erre azért volt szüksége, hogy élete teljes biztonságban legyen. Sárát „bevitték a fáraók házába”, „és Ábrahám jól érezte magát miatta; voltak kicsi és nagy marhája, szamara, rabszolgája, rabszolgalányai, öszvérei és tevéi” [Mózes, XII. , 15. cikk -tizenhat.]. Így kereskedett a nagy igaz ember a feleségével, megtisztulva - kisebb-nagyobb marhák, öszvérek és tevék. Érdekes, hogy maga Isten hogyan reagált a kialakult kényes helyzetre. Dühös lett és "súlyos ütésekkel sújtotta"... de nem Ábrahám, hanem "Fáraó és háza" [Uo., 17. v.]. Milyen nevelési hatás lehet példa egy csodálatos igaz emberként ábrázolt személy aljas viselkedésére, és mi több, hogyan büntette Isten nem ezt a főbűnöst, hanem egy ártatlan embert?

Különös, hogy Ábrahám, amint az a Bibliából kiderül, nem egyszer gyakorolta saját felesége eladását. Ugyanez a Genezis könyve elmondja, hogy Ábrahám hogyan próbált megegyezni Gerar királyával Sárával kapcsolatban, amit a fáraóval kötött, és hogy ezt csak Isten közbelépése akadályozta meg, aki halálosan megfenyegette a királyt, ha hozzá merészel. Sára. Isten büntetése Ábrahámot nem érinti, és itt kiderül, hogy teljesen igaz ember, bár mindenért csak őt terheli a felelősség. A saját feleség eladásának története még egyszer megismétlődik a Bibliában, de ezúttal Ábrahám fiának, Izsáknak a kapcsán, aki – ahogyan az ott elhangzott – apja nyomdokaiba lép, és feleségét, Rebekát is örökölte. nővére, megpróbálja elcserélni [Lásd ch. uo., XXVI. fejezet, 7-8.]. Igaz, itt nem az anyagi előnyökről van szó, amelyeket Isaac keresett, hanem az életétől való félelméről: mintha azok, akik kedvelik a feleségét, nem akarnák megölni, hogy birtokba vegyék. De még ez sem tanúskodik Izsák ősatyának nagy vitézségéről.

A Biblia rendszerint nagyon hízelgő módon ábrázolja Isten választottjainak és kedvenceinek életét. Az igaz például Ábrahám unokaöccse, Lót volt, akit Isten megmentett Szodoma és Gomora pusztulása közben. Isten úgy döntött, hogy kiirtja ezeknek a városoknak a lakosságát, mert belemerültek a kicsapongásba, ugyanakkor megmenti Lótot és családját. Ez azonban nem ment kár nélkül a Lot családban: felesége, aki nem tudta leküzdeni a női kíváncsiságot, a tilalom ellenére visszanézett és sóoszloppá változott. De valóban ilyen igaz volt Lót, akit Isten megmentett, és aki nem szenvedett? "Csak" a két lányával élt együtt...[Lásd Genesis, XIX. fejezet, 31-36.

Általánosságban elmondható, hogy az ószövetségi igazlelkű viselkedés egy nővel szemben nem tűnik túl igaznak. A legnagyobb zsidó "törzs" őse és feje, Júdás, meglátva egy "paráznát" az utcán, azonnal tárgyalásokba bocsátkozik, megalkud egy árat és megegyezik vele; aztán kiderül, hogy ez a menye [Lásd. uo., XXXVIII. fejezet, 15-18. A többnejűség az ószövetségi igazak között teljesen általános dolog. Ábrahámnak a Biblia szerint két vagy három felesége volt, egyikük, Sára teljes jogúnak számított, a többiek ágyasok voltak. uo. XVI. fejezet, 3. cikk]. Jákóbnak két felesége és két ágyasa volt [Lásd uo. XXIX. fejezet, XXX.]. Mózesnek két felesége volt Exodus, II. fejezet, 21. vers; számok, XII. fejezet, 1. cikk]. Dávidnak hat felesége és 10 ágyasa volt [Lásd II Kings, ch.III.]. Minden rekordot megdöntött azonban Salamon király, akinek nem több és nem kevesebb, mint 700 felesége és 300 ágyasa volt [Lásd. III. Királyok könyve, XI. fejezet, 3. cikk].

Fentebb említettük Dávid királyt feleségeivel és ágyasaival. A Biblia arról is beszél, hogy milyen módszerekkel nyerte meg a neki tetsző nőket. Meglepően egyszerű, hogyan beszél valami egészen természetesről az igaz Dávid ilyen cselekedetéről, aki mindig "az Úr előtt járt". "Egy este Dávid felkelt az ágyából, a királyi ház tetején sétált, és látott egy nőt, aki a tetőről fürdött; és az a nő nagyon szép volt. És Dávid elküldte, hogy megtudja, ki ez a nő. így szólt hozzá: Ez Betsaba, Eliám lánya, felesége, a hettita Uriás, Dávid szolgákat küldött, hogy elvigyék, ő pedig odament hozzá, és lefeküdt vele." De ez nem volt elég Dávidnak: úgy döntött, megöli Betsabé férjét. A szerencsétlen embert a hadba küldték egy levéllel a parancsnoknak, és a levél a Biblia szerint a következő volt: „Vessétek Uriást oda, ahol a legerősebb csata lesz, és vonuljatok vissza tőle, hogy megszabaduljon. leütött és meghalni." Minden úgy zajlott, mint a karikacsapás: Uriást álnok módon elpusztították, és Betsabé egy igaz király prédája lett, olyan jámbor, hogy neki tulajdonítják a zsoltárok szerzőjét.

Azt kell mondani, hogy a Biblia elítéli Dávid cselekedeteit Betsabéval és Uriással. Sőt, arról is beszél, hogy Isten megbüntette Dávidot érte: "az Úr megütötte a gyermeket, akit Uriás felesége szült Dávidnak" [Uo. XII. fejezet, 15. cikk]. Nem Dávidot szenvedte el a büntetés, hanem a gyermeket, aki semmiképpen sem tekinthető bűnösnek abban, hogy megszületett. Ami pedig magát a bűnözőt illeti, akkor... "Dávid megvigasztalta feleségét, Betsabét, bement hozzá, és lefeküdt vele; fiat szült, és elnevezte Salamonnak. És szerette őt az Úr" [Uo. ., 24. cikk]. Az elsőt annyira gyűlölte, hogy születése után azonnal megölte, a másodikat pedig ugyanilyen azonnal szerette... Istennek ezekben a cselekedeteiben nincs logika, de ebben az esetben valami más érdekel – az hogyan néz ki a bibliai igazak erkölcsi jelleme.

Ahogy fentebb említettük, ha tudományosan közelítjük meg ezt a kérdést, akkor a mi szempontunkból a bibliai hősök erkölcstelen cselekedeteiben nem lesz semmi meglepő. Azokban az időkben, amelyekhez a bibliai beszámoló tartozik, ezeket a cselekedeteket erkölcsösnek tartották, vagy legalábbis nem annyira sértő erkölcsi normákat. A törzsi társadalom és a kialakuló rabszolgarendszer bomlásának időszakában a nőt nem teljes jogú személynek, hanem a klán vagy családfő tulajdonának tekintették. A több feleséget és ágyast nem kevésbé természetesnek tartották, mint bizonyos mennyiségű állattartást. Ha történelmileg közelítjük meg a kérdést, ezt megértjük. De ezt viselkedési normának venni – kinek jutna eszébe ilyen ötlet? Mindeközben a vallás arra tanít bennünket, hogy a bibliai hősök életében lássunk erkölcsi viselkedésmintát!

Az önszeretet prédikálása Bármilyen aspektusát is vegyük egy személy személyiségének, a Bibliában található minták semmiképpen sem adják azt az ideált, amelyet utánozni kellene, és amivel egyenlő lehetne.

A bibliai igazak mindenekelőtt önzők, önzők. A Bibliában sehol nem találunk olyan történetet, amely arról szólna, hogy valaki ezt vagy azt a tettet követi el egy másik emberért az iránta érzett szeretetből. Amikor az evangéliumok a felebarát iránti szeretetről beszélnek, az szavak maradnak, és az egész Biblia, akárcsak a vallás általában, ennek a szlogennek a lényege, e szavak tartalma ellen irányul. Miért kell szeretni a felebarátodat? Mert jutalom jár érte a következő világban. Ez önző célú „szerelem”.

A hívő ember fő gondja lelkének üdvössége. Igaz, ez nem illik jól a vallás Istenről szóló tanításához. Tulajdonképpen miért teremtette a mindentudó és mindent irgalmas Isten úgy a világot, hogy az embernek állandóan félnie kellett lelke sorsáért? Hiszen szó szerint minden apróság miatt örök gyötrelem fenyegeti a tüzes pokolban! Ha pedig az ember meghal, rokonainak nagyon komoly erőfeszítéseket kell tenniük, hogy megmentsék őt a könnyek völgyében vegetáló szomorú sorstól – csak megfelelő számú rekviem és más halottakért végzett imádság képes "pihentetni" a szerencsétlen lelket. Ez a tanítás aláássa Isten mindenhatóságának mítoszát: nem tudott olyan világot teremteni, amelyben az emberek nemcsak nagyon jól, hanem egyszerűen normálisan élnének, anélkül, hogy örökké félnének lelkük jövőjéért. De ezzel kapcsolatban egy másik kérdés is érdekel: ez a tanítás teljesen leértékeli az evangéliumi szeretetre szóló felhívásokat, mert a számítás szerint a szeretetre hívások jellegét adja.

Meg kell bocsátanunk az embereknek az általuk okozott sértéseket. Miért? Mert "ha megbocsátjátok az embereknek a bűneiket, akkor mennyei atyátok is megbocsát nektek; de ha nem bocsátjátok meg az embereknek a bűneiket, akkor atyátok sem bocsátja meg bűneiteket" [Máté evangéliuma, VI. fejezet, 14. cikk -15]. Jót tett – ez azt jelenti, hogy jót keresett a következő világban. Ezekből az árukból rengeteget lehet ott felhalmozni, mert ott nincs se rozsda, se tolvaj. A hívő embernek jó cselekedeteket kell halmoznia, ez békés életet biztosít számára a következő világban. Nem egy önző ember ideológiája ez, aki csak önmagára és a jövőjére gondol?

Még Krisztus apostolai is körültekintően fontolgatják, hogy kapnak-e elegendő fizetést azért, hogy csatlakozzanak az új tanhoz. Péter apostol a kérdést pontatlanul teszi fel Jézusnak: "Íme, mi mindent elhagytunk, és követtünk téged; mi lesz velünk?" Krisztus pedig pontos hivatkozást ad neki: "Ti, akik követtek engem - az örök életben, amikor az embernek fia ül dicsőségének trónján, ti is tizenkét trónon fogtok ítélkezni Izrael tizenkét törzse felett. És mindenki, aki házakat vagy testvéreket, vagy nővéreket, apát, anyát, feleséget, gyermekeket vagy földet hagy el az én nevemért, százszorosát kapja, és örökli az örök életet." [Máté evangéliuma, fejezet, 27-29. cikk]. Közvetlen számítás az új valláshoz való csatlakozáshoz!

A Biblia nemcsak a mennyek országával kapcsolatban tanítja az embereket a kapzsiságra, hanem a legközönségesebb földi javakra is.

Kapzsiság; haszonszerzési vágy Fentebb idéztük a talentumokról szóló evangéliumi példázatot; közvetlen jelentése a megszerzés propagandájában, a kapzsi kulák haszonszerzési szenvedélyben rejlik. Ráadásul az Ószövetségben számos helyen a leggyakoribb rablást közvetlenül az embereknek ajánlják.

Amikor a zsidók éppen elhagyni készültek Egyiptomot, Isten utasította Mózest: "Biztsd (titokban) a népet, hogy minden felebarátja és szomszédjának minden asszonya ezüst- és aranytárgyakért kolduljon" [Exodus, XI. fejezet, 2. cikk .]. És így történt: "Izráel fiai pedig Mózes szava szerint cselekedtek, és ezüstöt, aranyat és ruhát kértek az egyiptomiaktól. Az Úr megkegyelmezett a népnek (az övének) a nép szemei ​​előtt. egyiptomiak; és adtak neki, és kirabolta az egyiptomiakat" [Ott ugyanott, XII. fejezet, 35-36. st.]. A leggyakoribb csaló trükk, amiért eljárás indul ellenük. És itt maga Isten tanítja az embereket bűnökre. És valamiért erkölcsösnek, sőt szentnek kell tekinteni!

A Biblia Józsefet, Jákob fiát az emberek kirablásának nagy szakértőjeként mutatja be. Egy okos spekulációs kombinációval szó szerint kirabolta egész Egyiptomot, és az egyiptomiakat a fáraó rabszolgáivá változtatta.

Miután megfejtette a fáraó híres álmát hét sovány és hét kövér tehénnel, József rájött, hogy a következő hét év termékeny lesz, majd hét év sovány termés következik. A betakarítási években hatalmas gabonatömegeket vásárolt alacsony áron - "nagyon, mint a tenger homokja, úgy, hogy abbahagyta a számolást" [Mózes XLI. fejezet, 49. st.]. És amikor eljöttek az éhes évek, tartalékait arra használta, hogy kirabolja és rabszolgává tegye az egyiptomiakat. Így szól az Ószövetség: "És nem volt kenyér az egész országban, mert az éhínség nagyon megnőtt, és Egyiptom földje és Kánaán földje kimerült az éhségtől. József összeszedte az összes ezüstöt, ami csak volt. Egyiptom földjén és Kánaán földjén a kenyérért, amit vásároltak, és József bevitte az ezüstöt a fáraók házába. És az ezüst elfogy Egyiptom földjén és Kánaán földjén. Egyiptomiak jöttek Józsefhez, és ezt mondták: "Adj nekünk kenyeret; miért halnánk meg előtted, mert az ezüst kiment belőlünk?" József azt mondta: "Hozd be jószágodat, és adok neked (kenyeret) a jószágodért, ha ezüst kiment. És elhozták jószágaikat Józsefhez, és József adott nekik kenyeret a lovaknak, a nyájoknak, a szarvasmarháknak és a szamaraknak" [Uo. XLVII. fejezet, st. 13-17.]. Amikor az egyiptomiaknak nem maradt más, mint a föld, "az egyiptomiak eladtak egy-egy bagolyföldet, mert az éhség legyőzte őket. És a fáraó megkapta a földet. És rabszolgává tette a népet Egyiptom egyik végétől a másikig" [Uo., st. 20-21.].

A legnagyobb és leggátlástalanabb ököl és uzsorás megirigyelhette, ahogyan József ezt a rabszolgaságra kényszerítette. Igaz, ezt nem a maga javára tette, hanem a fáraó javára, de úgy tűnik számunkra, hogy a hűséges buzgóság ilyen példája semmivel sem jobb, mint bármely más minden idők és népek királyi akasztójának "hőstettje". , amelynek célja, hogy teljes igazsággal biztosítsa, és hogy hazugságokkal kirabolja és rabszolgává tegye az embereket. Itt ezt az uzsorás zsarolás klasszikus módszereivel érték el. És ezt tette a bibliai történet egyik kedvenc hőse, egy igaz ember, akit vallási szempontból kell utánozni...

A Bibliában ennél is szembetűnőbb példák találhatók.

Amikor Isten – mondja a Biblia – a zsidókat Kánaánba vitte, nekik adta az egész országot földekkel és városokkal, gyümölcsösökkel és szőlőkkel. A lényeg csak az volt, hogy kiirtsák ennek a sok jóságnak a tulajdonosait - azokat az embereket, akik mindent munkájukkal teremtettek, és használják a tulajdonukat. Ez maga Isten közvetlen segítségével történt. És Isten Józsuén keresztül emlékezteti az embereket erre: „És neked adtam azt a földet, amelyen nem dolgoztál, és a városokat, amelyeket nem építettél, és azokban laksz, a szőlőkből és az olajfákból, amelyeket nem építettél. növény, egyél (gyümölcsöt)" [Józsué könyve, XXIV. fejezet, 13. v.]. Kiderült, hogy az emberek megölése, majd a vagyonuk felhasználása teljesen összhangban van a bibliai erkölcsökkel!

Árulás és csalás Térjünk vissza a zsidók Egyiptomból való kivándorlásának történetéhez. A fáraó nem engedi el őket. Miért? Mert Isten kifejezetten inspirálja őt ilyen kitartásra. „Megkeményítem – mondja Mózesnek – a fáraó szívét, és megmutatom sok jelemet és csodáimat Egyiptom földjén. A fáraó nem hallgat rád, és ráteszem a kezemet Egyiptomra” [Exodus, ch. .]. Ekkor Isten elégedetten mondja: "A fáraó szíve makacs, nem akarja elengedni a népet" [Uo., 13-14.]. Sokszor elhangzik, hogy Isten megkeményíti a fáraó szívét, és hogy ezt a saját megkeményedett szívét meglágyítsa, Isten mindenféle "kivégzést" küld a fáraóra és az egyiptomiakra, egészen az összes elsőszülött teljes kiirtásáig. Valójában miért bünteti meg Isten az egyiptomiakat? Arra, hogy mesterségesen okozza a fáraó hajthatatlanságát? És hová mennek az egyiptomiak, akiket egyben olyan szigorúan büntetnek?! Ha Istent az erkölcsös és méltóságteljes viselkedés mintájának vesszük, akkor nyilvánvalóan követnünk kell őt az ilyen cselekedetekben. Mi a jó bennük?

A zsidók Egyiptomból való kivándorlásának történetében még egy körülmény hívja fel a figyelmet. A Mindenható Isten természetesen rákényszerítheti az egyiptomiakat, hogy engedjék ki a zsidókat a fogságból. Ezt azonban nem teszi meg, és az általa kiszabadítani kívánt emberek megtanítják, hogyan érjék el csalárd eszközökkel a szabadulásukat. Megparancsolja például Mózesnek, hogy mondja el a fáraónak, hogy a zsidók csak három napra akarnak a sivatagba menni, hogy ott áldozatot mutassanak be Istennek. Valójában, miután megtévesztették az egyiptomiakat, örökre távozniuk kell. A Kiválasztott Nép így leckét kap a hazugságról és az árulásról.

Egyébként emlékezzünk vissza, hogyan rabolták ki a zsidók az egyiptomiakat az Egyiptomból való kivonulás során. Az Isten által tanított emberek ahelyett, hogy közvetlen és őszinte módon keresnék követeléseik kielégítését, valami csalójátékot játszanak, amelyre egyébként egyáltalán nincs szükség. Enyhén szólva jelentéktelen lecke az erkölcsi viselkedésből...

Az egész bibliai tanítás Istenről szó szerint telítve van azzal az elképzeléssel, hogy ő egy állandóan ravasz lény, aki mindig kitalál valamit, hogy „próbára tegye” az embereket, és ebből a célból mindenféle katasztrófát küld rájuk. Már megcsalta Ádámot és Évát, és olyan feltételeket teremtett számukra, amelyek mellett bűnre kötelezték őket. Hiszen mindentudóként előre tudta, hogy mi lesz a vége! És az emberiség egész teremtménye ebből a szempontból meglehetősen furcsán néz ki: Isten előre tudta, hogy tökéletlen és bűnös embereket teremt, és mindenféle katasztrófára fogja őket ítélni. Ésaiás könyvében egyenesen ezt mondja: "Én teremtem a világosságot és teremtem a sötétséget, én teremtek békét és okozok katasztrófákat; én, az Úr teszem mindezt" [Ézsaiás próféta könyve, XLV. fejezet, 7. v. ]. Tegyük fel, hogy ez valóban így van. De miért teremt Isten sötétséget és katasztrófákat? - ez a kérdés teljesen ésszerű lenne minden hívő szájában.

Általában az embereket érő katasztrófákat a vallásvédők a Sátán mesterkedéseinek tulajdonítják. A hírhedt kígyó, amely elcsábította őseinket, láthatóan a Sátánt is jelenti. De Isten hozzáállása a gonoszság e megtestesüléséhez meglepő és érthetetlen. Először is, a vallási tanítás értelmében Isten megteremtette a Sátánt is, mint minden seregét - különféle rangú és rangú ördögöket. Igaz, angyaloknak teremtette őket, és csak később változtak ördögökké, akik fellázadtak Isten ellen, de ezt a mindentudó Isten természetesen nem láthatta előre. Ez azt jelenti, hogy szándékosan teremtette meg a gonosz forrását. Másodszor, Isten és Sátán között mind a judaizmus, mind a kereszténység tanítása szerint a leghétköznapibb együttműködés létezik. A Sátán minden botjával folyamatosan teljesíti Isten parancsait, végrehajtja Isten ítéleteit, kínozza az elítélt bűnösöket stb. Ezt Jób esetében láttuk. Ugyanez igaz Isten tanítására, amely megengedi a rosszat a földön. Isten nem akadályozza meg, hogy a gonosz megtörténjen a földön, mert szabad akaratot adott az embernek, és szabad választást adott a rossz és a jó között, ezzel próbára téve őt. De miért van szüksége ezekre a tesztekre?

Ráadásul nem minden egyházi ember osztja az ember szabad akaratának tanát. Létezik egy irányzat, amely fenntartja minden emberi cselekedet eleve elrendelését és e cselekedet minden egyes következményét. Szerinte általában minden rosszat, ami a földön történik, teljesen Istennek kell tulajdonítani, valami teljesen felfoghatatlan ravaszsága és haszontalan ravaszsága miatt.

A Bibliában mindenhol találunk példákat a képmutatásra, árulásra, alantas ravaszságra. Fentebb példát adtunk arra, hogy Jákob fiai hogyan használták ki Sikem lakóinak egyszerűségét és hiszékenységét, és miután elérték, hogy magukon végezzék el a körülmetélkedést, elpusztították őket. A Biblia az apjukat, Jákóbot is úgy ábrázolja, mint aki nem nagyon válogat az eszközöket illetően. Ő volt a legfiatalabb a családban testvére, Ézsau után. Mivel Ézsaunak volt „születési joga”, joga volt az örökségre. Jákob elindult, hogy elfoglalja bátyjától az elsőszülöttségi jogot. Ehhez először sikerült kicsalnia magából a lencseleves esküjét, hogy lemond az elsőszülöttségi jogáról Jákob javára. De ez nem elég: még mindig meg kell kapnia az öreg atya áldását. Jákob édesanyja, az „igaz” Rebeka segítségével, akit a hívők is nagyon tisztelnek, szemérmetlenül megtéveszti vak apját, Ézsaunak adja ki magát, és ennek álcázásával igazi maskarához folyamodik, nehogy az öreg észrevegye a megtévesztés érintéssel.

A bibliai hősök kegyetlenek, elvetemültek, rettenetesen bosszúállók, árulkodók, eszközeiket tekintve gátlástalanok. De ebben a tekintetben, mint minden másban, a Biblia sem kivétel a többi ősi „szent” könyv alól.

Az erkölcs mintái" más ókori vallásokban Ha ebből a szemszögből nézzük az asszír-babiloni mitológiát vagy az ókori görögök mítoszait, látni fogjuk, hogy az istenek viselkedését ott is elég furcsán ábrázolják.

Az asszír-babiloni istenek, nem kisebbek, mint Jahve, kegyetlenek, bosszúállóak, ravaszak és alattomosak. Érdekes például az özönvíz legendájának néhány részlete a Gilgames-eposz tábláin. Valamilyen oknál fogva az istenek úgy döntöttek, hogy özönvizet szerveznek, és így kiirtják az egész emberi fajt. A legenda semmiféle motivációt nem tartalmaz erre a döntésre – nyilván az emberek nem hitték el, hogy az istenek valamilyen ésszerű megfontolás alapján hozzák meg döntéseiket. És ugyanilyen önkényesen Ea isten úgy döntött, hogy megment egy embert, akit Utnapishtimnek hívtak, családjával és vagyonával együtt.

Amikor Ea isten beszélt Utnapistimnek a közelgő árvízről, és azt tanácsolta neki, hogy építsen bárkát, Utnapistim megkérdezte az istent, hogyan bánjon azokkal a polgártársaival, akik elkezdik kérdezni tőle, miért építi a bárkát. Isten azt tanácsolja neki, hogy tévessze meg őket, mondván, hogy el fog menni, hogy az óceán mellett éljen. E tanács szerint az igazak a jövőben mindenféle haszonnal kecsegtetik honfitársaikat, és vonzzák őket, hogy segítsenek a bárka építésében. Shurippak minden lakója bárkát épít, még a kisgyermekek is hozzájárulnak a munkájukhoz. Az ártatlanok szívesen segítenek a megtévesztőnek életük megmentésében, nem sejtve, hogy mindannyian halálra vannak ítélve, és ezt jól tudja az, akinek önzetlenül segítenek. Aztán kitör az árvíz, az egész emberiség elpusztul, csak Ea Utnapishtim marad életben, akit az isten szeretett családjával és jószágaival együtt.

A mítosz nagyon érdekesen írja le az istenek viselkedését az özönvíz idején. Kiderül, hogy a nagy és halhatatlan istenek nemcsak bosszúállók és vérszomjasok, hanem döntéseikben is ingatagok, szeszélyesek, gyávák. Miután özönvizet indítottak a földre, ők maguk is megijedtek: "Az istenek féltek az árvíztől, és felmentek Anu egére, kábultan ültek le, mint a kutyák." Meglehetősen élénk kép, de milyen tiszteletlennek tűnik az istenekkel szemben ez a mítoszhely! Továbbá az özönvíz által okozott katasztrófák láttán a bűnbánatot ábrázolják, amely elfogta az isteneket. Ishtar istennő elkezd "sírni, mint egy vajúdó gyermek", és a többi isten együtt sír vele. És akkor, amikor az árvíz véget ért, és Utnapistim kijött a bárkából, és áldozatot mutatott be nekik, "az istenek megérezték az illat bűzét; úgy gyűltek össze, mint a legyek az áldozó fölé". Azonban megjelent Enlil isten, és dühös volt, amiért Utnapishtim megúszta az özönvizet. Aztán Ea megtévesztette Enlilt, és elmondta neki, hogy Utnapistim álmában látta a közelgő árvizet, majd rájött, hogy meg kell mentenie magát. Ez elég volt a nagy isten kielégítésére, és Utnapistim ismeretlen érdemei miatt halhatatlanná tette.

A görög panteon isteneit a mítoszok még színesebben ábrázolják - kegyetlen, nem túl okos, véres, romlott emberekként. Krónusz, Zeusz apja kasztrálja saját apját, Uránuszt, gyermekeit azonnal megeszi, amint megszületnek, és csak annak köszönhető, hogy Rhea isten feleségének sikerül megtévesztenie egy pelenkába csavart követ elcsúsztatásával. bébi, a baba Zeusz életben maradt, és miután felnőtt, megdönti apját, Kront. Később, ahogy a mítoszok mesélik, az Olümposz lakói, köztük főisten Zeusz, kövess el olyan tetteket, amelyeket semmiképpen sem lehet erkölcsösnek nevezni.

Az istenek folyamatosan beavatkoznak a földi ügyekbe, főként azért, hogy az embereket összevesszenek és háborúkat okozzanak közöttük. Hosszú és véres háború zajlott le annak köszönhetően, hogy a mítoszok szerint három istennő vitatkozott egymással a "fontos" kérdésen: melyikük a legszebb. Ennek a kérdésnek a megoldására vonzották a földi ifjú Párizst, és Aphrodité istennő a legszebbnek való elismerés jutalmaként lehetőséget adott neki, hogy elrabolja a gyönyörű Helénát, Menelaosz spártai király feleségét. Ennek eredményeként háború tört ki. Aphrodité minden erejével segítette Parist és táborát, a "szépségverseny" többi résztvevője, Héra és Athéné az ellenkező tábort. Más istenek sem álltak félre - olyan mértékben, hogy gyakran személyesen vettek részt a csatákban, és néha még közönséges halandó emberek is megsebesítették őket ...

Az olimpikonokat a mítoszok gyakran ábrázolják háborúban és egymással háborúban. Kapcsolatuk nem különbözik azoknak az embereknek a kapcsolatától, akiknek fantáziájában ezek a mítoszok keletkeztek. Az istenek jelleme nagyon változatos, tevékenységük is megfelel nekik. Az égiek között van olyan visszaeső tolvaj, mint Hermész; ellopta Apollóntól az aranyíjat és nyílvesszőket, Arésztól a kardot, Poszeidóntól a háromágút, sőt, még magától Zeusztól is sikerült ellopnia a jogarát. Még csecsemőként ellopott egy tehéncsordát Apollótól. Hermésztől eltérően Héphaisztosz isten becsületes kovácsmester. Van egy részeg Dionüszosz az istenek között. Zeusz főistent az istennőkkel és földi nőkkel való romantikus kalandok iránti vonzalma jellemzi. Más istenek és istennők is nagyon hajlamosak a komolytalan életmódra: Aphrodité például megcsalja férjét, Héphaisztoszt Aresszel.

Miért ábrázolja a vallási fantázia az isteneket ilyen teljesen fenségesen? Mert az ember Istenről alkotott elképzelését mindig a saját képére és hasonlatosságára építette. És ez a kép és ez a hasonlóság mindig is tükrözte a termelőerők jelenlegi fejlettségi szintjét, a fennálló termelő viszonyok és a társadalmi rendszer természetét, a társadalmi és személyes élet kialakult formáit, az emberek uralkodó szellemi és erkölcsi jellemét. Ilyenek voltak azok az emberek, akiknek fejében mítoszok alakultak ki, és e mítoszok hősei csak annyiban különbözhettek az akkoriaktól, amennyire a vallásos fantázia képes eltorzítani a valós élet tükröződését az emberi tudatban.

Ugyanez vonatkozik Jahve isten bibliai képére is. Miért néz ilyen csúnya fényben? A zsidó és keresztény papok nem mutathatnák be istenüket a Bibliában, mint minden erény mintaképet?

Ez csak akkor lenne lehetséges, ha a Bibliát a kortárs egyháziak egyik vagy másik csoportja alkotta volna egyszerre, és úgymond "különleges megrendelésre". De amint fentebb láttuk, fokozatosan alakult ki egy évezred alatt, és tükrözte annak a történelmi korszaknak az embereinek erkölcsi elképzeléseit, amikor a megfelelő bibliai szövegek megjelentek. Az egyháziak most csak annyit tehetnek, hogy mindenféle feszítéssel, és mindenekelőtt önkényes allegorikus "értelmezések" segítségével megpróbálnak erkölcsi látszatot kelteni. bibliai istenés más bibliai karakterek kedves megjelenése. Érdemes azonban a pártatlan és tudományos történeti elemzés módszereivel megközelíteni a kérdést, hiszen nyilvánvalóvá válik a bibliai és minden más isten megszépítésére tett kísérletek következetlensége.

Nem lehet bibliai példák alapján erkölcsös és méltó magatartásra tanítani az embereket, még a vallás által megkövetelt keretek és normák között sem.

Nem mindent lehet azonban példával megoldani. Elmondhatjuk, hogy a Bibliának vannak bizonyos előírásai, követelményei, parancsolatai, és ezek tanítják az embert a jóra. Nem számít, mondják, hogy a bibliai hősök hogyan viselkednek, hanem az, hogy mit tanít a Biblia tanításaiban. Próbáljuk meg megvizsgálni a kérdéseket erről az oldalról.

Szó és tett A Biblia erkölcsi szabályait a híres Tízparancsolat tartalmazza. Már mondtuk, hogy az Ószövetségben két különböző változatban szerepelnek. Ebben az összefüggésben ez nem döntő jelentőségű, és azokat a parancsolatokat vesszük figyelembe, amelyek leginkább összhangban állnak az erkölcsi viselkedés fogalmával.

Valóban, rossz erkölcsi szabály-e - "ne kövess házasságot", pl. ne kicsapongó? Ne ölj, ne lopj, ne tanúskodj hamisan, ne kívánd felebarátod vagyonát, tiszteld apádat és anyádat – ez elég jó erkölcsi normáknak tűnik. És minden hívő vagy lelkész ezzel kapcsolatban azt fogja mondani, hogy ezeket a bibliai parancsolatokat ne kritizálja, hanem éppen ellenkezőleg, propagálja és terjessze. De a dolog itt egyáltalán nem ilyen egyszerű.

A parancsolat azt mondja, hogy „ne ölj”, és az emberek, akiket a parancsolatok betartásának mintájának tekintenek, a Biblia minden oldalán ölnek, egyénileg és tömegesen is. Azt mondják, hogy "ne kövess házasságot" - és akkor a "legigazságosabb" bibliai szereplők olyan házasságtörő gyakorlatát írják le, hogy maga a parancsolat úgy néz ki, mint valami üres hang. Ne lopj, ne kívánj mások javait – és ugyanakkor az igazak nem tesznek mást, mint eltulajdonítják mások vagyonát, ráadásul Isten teljes áldásával, és ennek megkönnyítésére a vagyon tulajdonosai elpusztult, szintén Isten áldásával. A szavak és a tettek közötti szisztematikus és kirívó eltérés önmagában is negatívan hat az erkölcsre.

Amikor az ember látja, hogy egy dolgot prédikálnak szavakkal, de valami pontosan az ellenkezőjét gyakorolják a gyakorlatban, többé nem hisz mindenféle prédikációban. A legjó szándékú parancsolatok üres fecsegéssé változnak a szemében, aminek nem szabad jelentőséget tulajdonítani. Szavak - a formára, a "jelekre", a hiszékeny emberek megtévesztésére, de valójában - tedd azt, ami jólesik, és ne hozd magad zavarba semmilyen korlátozással. A képmutatás mélyen megrontja az embereket; nemcsak bizonyos erkölcsi normáktól fosztja meg őket, hanem általában minden erkölcstől. Az ilyen személy érzelmekkel prédikálhat bármilyen parancsolatot, őszinte beszédet tud mondani magasztos témákról, és ugyanakkor a legmocskosabb cselekedeteket is végrehajthatja. Pontosan ezt teszi minden képmutató, aki mindenkit a parancsolatokhoz való teljes odaadásáról biztosít, és habozás nélkül nem csak titokban, de néha nyíltan is megszegi azokat.

Az a kirívó ellentmondás a szó és a tett között, amit a Bibliában látunk, nem taníthat az embereknek semmi jóra, csak kifinomult képmutatásra taníthatja meg őket, csalást és képmutatást olthat beléjük. A lényeg azonban nem csak a szavak és a tettek közötti eltérésben van. Ez a „szó” önmagában olyan, hogy semmiképpen sem tekinthető az erkölcsi viselkedés útmutatójának.

A rabszolgatulajdonosok erkölcse Ahogy már mondtuk, nincs egységes erkölcs minden idők számára, még ugyanazon társadalom különböző osztályai számára sem. Ezt értjük alatta, amikor azt mondjuk, hogy az erkölcsnek történelmi és osztályjellege van egy osztálytársadalomban. A Bibliában megfogalmazott erkölcsi normák annak a korszaknak a lenyomatát viselik, amelyben a megfelelő bibliai könyvek keletkeztek. Vegyük például ezt a parancsot: „Ne kívánd felebarátod házát; ne kívánd felebarátod feleségét, se szolgáját, se szolgálóját, se ökrét, se szamarát, semmi olyat, amije van felebarátodnak” [Exodus, ch. XX, 17. cikk]. Ennek a parancsolatnak maga a szövege világosan beszél azokról a társadalmi feltételekről, amelyek között keletkezett. Ezek az ökrök és szamarak vonóerejét használó, elsősorban mezőgazdasági termelésen alapuló rabszolgatartó társadalom feltételei; a nő ebben a társadalomban alapvetően a családfő tulajdona, az olyan tulajdonokkal együtt, mint az igásállatok, a szállás stb.

Bármely más parancsolat is történelmi feltételhez kötött. "Ne lopj" - ez azt jelenti, hogy ne sértsd meg a rabszolgatulajdonos tulajdonát. A „Ne ölj” parancsolat az akkori viszonyok között nem az ölés tilalmát jelentette általában, hanem csak a törzstársak, sőt még régebben a fajták tagjainak megölését. Az Ószövetségben a szülők tiszteletére vonatkozó parancs egészen más tartalommal bír, mint az idősebbek és szülők iránti tisztelet, amelyet a fiatalabb generációnknak nevelünk. Ott ez volt a törzsi rendszer normája – a klán vagy család feje iránti megkérdőjelezhetetlen engedelmesség követelménye, egészen addig a pontig, hogy minden joga megvolt arra, hogy feláldozza fiát vagy lányát egy istennek vagy isteneknek, és a szerencsétlenek nem álltak ellen. az áldozat bárki támogatásával találkozhatott: az Ószövetségben sok mindent elmond a gyermekáldozatról. Mi értelme annak bizonyítani, hogy a bibliai erkölcs előírásainak beteljesülése korunkban lehet pozitív értéke?

5. KÖVETKEZTETÉS

Nem, a Biblia rabszolga-tulajdonos erkölcse nem taníthat semmi jóra egy dolgozó embert, aki tudatában van osztályának és emberi méltóságának. Korunkban csak az erkölcsös és megfelel a jó fogalmának, ami hozzájárul a kommunista társadalom felépítéséhez. De természetesen nem a Biblia vagy bármely más vallási könyv taníthatja meg az embereket a kommunizmusért való harcra.

Olyan társadalmi rend felépítése, amelyben a háborúk és az ember általi kizsákmányolás, az emberek közötti ellenségeskedés, az erkölcsök kegyetlensége és durvasága, az emberek szerencsétlen és lecsúszott helyzete örökre a múlté lenne, a dolgozó emberiség fel tud építeni egy ilyen társadalmat. csak a marxista-leninista tudomány vezérelte. A marxizmus-leninizmus pedig lényegében idegen minden miszticizmustól és vallástól. Számára a Biblia, mint minden vallásos könyv, emberi termék, akkor jött létre, amikor vallási rémálmok lebegtek az emberek fejében. A lelkiismeretes dolgozó ember felszabadítja tudatát a vallási iga alól, és minden erejét a tudomány elsajátítására fordítja, amely lehetőséget ad számára, hogy a legnagyobb sikerrel részt vegyen egy új boldog élet felépítésében önmaga és minden más ember számára.

Becsület Isten "ban ben szellem és igazság"

„Kihez fogod hasonlítani Istent? És milyen képet fogsz hasonlítani Őhozzá? (Ézsaiás 40:18, Fordítás: Archimandrite Macarius).

LEHETSÉGES, őszintén meg van győződve arról, hogy az ikonok segítségével Istenhez imádkozni helyes. Azt gondolhatja, hogy az ikonok közelebb visznek az imák láthatatlan hallgatójához, aki arctalannak és elvontnak tűnik.

De jogunk van-e magunknak eldönteni, hogyan forduljunk Istenhez? Nem Isten véleménye a legmeghatározóbb annak eldöntésében, hogy mi elfogadható és mi nem? Jézus ezzel magyarázta Isten perspektíváját ebben a kérdésben: „Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam." János 14:6). Már ezek a szavak önmagukban is azt mutatják, hogy az ikonok vagy más istentiszteleti tárgyak elfogadhatatlanok Isten számára.

Igen, Istent különleges, számára elfogadható módon kell tisztelned. Mit? Egy másik alkalommal Jézus kifejtette: „Eljön az idő, és már eljött, amikor az igaz imádók lélekben és igazságban imádják az Atyát” ( János 4:23, 24).

El lehet képzelni Istent, aki „a szellem”, valami anyag formájában? Nem. Nem számít, milyen szép és impozáns egy ikon, soha nem fog összehasonlítani Isten dicsőségével. Ezért az emberek által teremtett istenképek soha nem adnak igaz képet róla ( Róma 1:22, 23). Lehetséges azt mondani, hogy valaki "lélekben és igazságban" tiszteli Istent, ha ember alkotta képeket használ?

egyértelmű bibliai igaz

Isten megtiltotta a képek létrehozását egy vallási kultusz számára. A tízparancsolat közül a második így szól: „Ne csinálj magadnak bálványt vagy képmást arról, ami fent van az égben, és ami van lent a földön, és ami a vízben van a föld alatt; ne imádd őket és ne szolgáld őket" ( 2Móz 20:4, 5). Szent Bibliaígy is szólít: "Menekülj a bálványimádás elől" ( 1Korinthus 10:14).

Természetesen egyesek azt mondják, hogy az ikonok tisztelete nem bálványimádás. Az ortodox keresztények például gyakran állítják, hogy amikor egy ikon előtt imádkoznak, letérdelnek előtte és leborulással kísérik imáikat, akkor Istenhez imádkoznak, nem az ikonhoz. Egy ortodox pap ezt írta: "Tisztelettel bánunk velük [az ikonokkal], mert szentek, és mert tiszteljük azokat, akiket ábrázolnak rajtuk."

De a kérdés továbbra is fennáll: helyesli-e Isten az ikonok használatát, még akkor is, ha azok neki szólnak? A Biblia sehol nem ösztönzi az ikonok tiszteletét. Amikor az izraeliták öntött borjút készítettek, látszólag azért, hogy Jehovát imádják, Isten nagy haragot fejezett ki, és hitehagyottaknak nevezte őket ( 2Móz 32:4-7).

Rejtett veszély

Vallásos képekkel Istenhez fordulni veszélyes. Ilyen esetben az emberek könnyen kísértésbe eshetnek, hogy ne Istent tiszteljék, hanem egy állítólag Istent ábrázoló tárgyat. Más szóval, az ikon a bálványimádás tárgyává válik.

Ugyanez történt az izraeliták idejében is. Például Mózes készített egy bronzkígyót, miközben a pusztában utazott. Eredetileg ez a póznán álló kígyó a gyógyítás eszköze volt. A kígyómarással megbüntetettek a rézkígyóra néztek, és megkapták Isten segítségét. De miután az emberek letelepedtek az Ígéret Földjén, a póznán lévő kígyó bálvánnyá változott, mintha maga is képes lett volna gyógyítani. Az izraeliták megsértették, sőt nevet is adtak neki: Nehustán ( Számok 21:8, 9 ; 2Királyok 18:4 (2Királyok 18:4 NM))* .

Ma is él az a tendencia, hogy Isten helyett tárgyakat tisztelünk. Vitalij Ivanovics Petrenko kutató a következőket mondta: „Az ikon... imádat tárgyává válik, és ebben rejlik a bálványimádás veszélye... Érdemes felismerni, hogy az ikontisztelet – eredendően pogány – gondolata a népi hiedelmekből származik. ” Dimitrios Konstantelos ortodox pap a Understanding the Greek Orthodox Church című könyvében ezt írja: „Lehetséges, hogy egy keresztény imádat tárgyává tesz egy ikont” („Az ortodox görög egyház megértése”).

Rendkívül kétesek azok az állítások, amelyek szerint az ikonokat Isten tiszteletére lehet használni. Miért? Vajon a Máriát és a „szenteket” ábrázoló egyes ikonokat nem tekintik értékesebbnek és erősebbnek, mint más ikonokat, amelyek ugyanazokat a rég halott embereket ábrázolják? Például a Tinos szigetéről származó, Máriát ábrázoló ikonnak vannak buzgó tisztelői, de egy hasonló ikonnak Sumelában (Észak-Görögország) nem kevésbé buzgó tisztelői vannak. Mindketten azt hiszik, hogy az ő ikonjuk jobb, csodálatosabb, mint a másik, bár mindkettő ugyanazt a személyt ábrázolja, aki már nem él. Kiderült, hogy az emberek valódi erővel ruházzák fel az egyes ikonokat, és Istenként tisztelik őket.

Tud vajon imádkozik "szent" vagy Mary?

Helyes-e imát küldeni az embereknek, például Máriának vagy a „szenteknek”? Válaszul Sátán kísértésére, Jézus Krisztus idézett a 5Mózes 6:13"Imádd Uradat, Istenedet, és egyedül neki szolgálj" ( Máté 4:10). Később azt mondta igaz követőinek, hogy "az Atyát imádják", és senki mást. (János 4:23). Ezt felismerve az angyal elítélte János apostolt, amiért imádni akarta őt. Az angyal azt mondta: „Nézd, ne tedd ezt... imádd Istent” (

03.03.2017 14:35:20

A Biblia egy keresztény kifejezés egy könyvgyűjteményre. Szentírás, azaz kultikus, vallási és filozófiai könyvek halmaza. Ezek a könyvek keresztény templom Istentől ihletettnek ismerik el, mivel azokat a Szentatyák írták Isten Lelke hatására és segítségével. A "byblos" szót görögül "könyvnek" fordítják.

A Biblia egy kötetben 77 könyvet tartalmaz 2 vagy több oldallal, és 2 részből áll: az Ószövetségből és az Újszövetségből. A bibliai könyvek tartalmukat és formájukat tekintve nagyon változatosak. A Biblia fő filozófiai és vallási célja a nevelés, amely abban áll, hogy az embert lelkileg jobbá és tisztábbá tegye. A keresztény bibliai tanítás szerint az embernek jót kell tennie, szeretnie kell Istent és felebarátait. Csak így juthat el az ember boldogsághoz és üdvösséghez.

Minderről az ortodox könyv napja előestéjén a község Oktatási Központjának ötödikes diákjaival volt beszélgetés. Volovo (2. számú iskola). A gyermekkönyvtár vezetője, Ljudmila Isajeva bemutatta a gyerekeknek a Gyermekbibliát, és felolvasott néhányat. bibliai történetek: "A világ teremtése", "Hogyan szegte meg az első ember Isten akaratát", "Noé hajója".

Az interaktív tábla segítségével a gyerekek nagy figyelemmel nézték az ortodox rajzfilmeket: „A világ teremtése” és „A harang”. Ezután az iskolásokat megkérték, hogy játsszanak egy kicsit: nevezzenek meg olyan szavakat vagy kifejezéseket, amelyek jócselekedetet jelentenek, amire a Biblia tanít bennünket.

Kis gondolkodás után a srácok a következő szavakat kezdték hangosan kimondani: segíts a szomszédodnak, engedelmeskedj szüleidnek, mondj igazat, ne irigykedj, ha lehet - bocsáss meg, ne légy kapzsi, tégy jót, ne mondj rosszat, stb.

A Biblia… Milyen gyakran halljuk, különösen mostanában, ennek a Könyvnek a nevét! Egyesek számára ez csak egy könyv, amely észrevétlenül hever a polcon, de valakinek - egy könyv, amelyben minden kérdésre választ találhat. Fontos, értékes Könyv, amely nélkül egyetlen napot sem lehet élni! A legtöbben tudják, hogy a Biblia a világ Isten általi teremtéséről szól, Jézus Krisztus földi életéről. De csak első pillantásra minden ilyen egyszerű és tömör. Honnan tudod, hogy valójában miről beszél a Biblia? Megérthető ez úgy, hogy az elejétől a végéig elolvassa? És mindent meg lehet érteni egyszerre? És a legfontosabb kérdés: miért van szükségünk a Bibliára? Mit tanít nekünk?

Az egész Biblia Jézus Krisztusról tanít! Az Úr azt mondta: „Keressétek az Írásokat, mert azt hiszitek, hogy bennük van örök életetek; de rólam tanúskodnak." (János 5:39) . Amikor Jézus prédikált a zsinagógában, „Odaadták neki Ésaiás próféta könyvét; és kinyitotta a könyvet, és megtalálta azt a helyet, ahol meg volt írva: Az Úr Lelke van rajtam; mert felkent Engem, hogy hirdessem az evangéliumot a szegényeknek, és elküldött, hogy meggyógyítsam a megtört szívűeket, hirdessem a szabadulást a foglyoknak, hogy lássam a vakokat, hogy megszabadítsam a gyötrelmeseket, hogy hirdessem az Úr kedves évét. És becsukta a könyvet, és odaadta a szolgának, és leült; és a zsinagógában lévők szemei ​​reá szegeződnek. És elkezdte mondani nekik: Ma beteljesedett ez az írás a ti hallatokra. (Lk 4:17-21) . Jézus is mondta: "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy eltöröljem a törvényt vagy a prófétákat: nem azért jöttem, hogy megsemmisítsem, hanem hogy betöltsem." (Máté 5:17) .

Az egész Ószövetség Jézus Krisztus által beteljesedett! Egész A törvény és a próféták prófétáltak János előtt Jézus Krisztus előtt, a mag eljövetelének ideje előtt.

És végül, a Szentírás beteljesedett Jézus Krisztus által: "... a törvény vége Krisztus, minden hívő igazságára." (Róm 10:4) .

Történt, hogy Isten, az ég és a föld Teremtője, a Seregek Ura eljött, hogy meglátogassa ezt a földet! Írott: „És kétségtelenül az istenfélelem nagy titka: Isten megjelent a testben…” (1Tim. 3:16) . Ez az Isten, aki „... elhanyagolta magát, szolga alakját öltötte, emberekhez hasonlatos lett, és férfihoz hasonlított; (Filippi 2:7) ! Még a Tanakhban is ezt mondta Isten: „A Seregek Ura az Ő neve; és a te Megváltód Izráel Szentje: Őt az egész föld Istenének fogják hívni.” (Ézsaiás 54:5) . Isten azért jött erre a földre testben, hogy helyettünk megbüntessen, hogy megöljék, de harmadnapon – Dicsőség az Úrnak! - kelj fel! Mindannyiunkat szeret és vár. Az egész evangélium és az egész Biblia Jézus Krisztusról szól! Aki megértette, hogy a Biblia Jézus Krisztusban lett tökéletes, Jézus Krisztus által teljesedett be, hogy minden próféta beszélt Róla, az egész törvény Róla jövendölt, hogy Ő volt az, megértette, hogy ez az Isten látogatásának ideje. Jézus Krisztusban minden prófécia beteljesedett, az Újszövetségben pedig megerősíti ezt, és megerősíti az Ószövetség próféciáinak beteljesedését. 613 parancsolat van az Ószövetségben, de csak egy az Újszövetségben – mondta Jézus: „Új parancsolatot adok nektek, hogy szeressétek egymást; ahogy én szerettelek titeket, ti is úgy szeressétek egymást.” (János 13:34) . Az Ószövetségben is volt egy parancs, hogy szeressétek egymást, de ugyanúgy, mint önmagatokat: „...a második is hasonló: szeresd felebarátodat, mint önmagadat; (Máté 22:39) . Valójában nem azért szeretjük magunkat, mert testiek vagyunk: gyűlölünk, sértegetünk, bosszankodunk, megsértődünk. Írott: „Isten azonban azzal bizonyítja irántunk való szeretetét, hogy Krisztus meghalt értünk, amikor még bűnösök voltunk.” (Róm 5:8) – hogy megtanuljuk szeretni ellenségeinket, jóval legyőzni a rosszat, megtelni szeretettel. De szerencsére „... megismertük Isten szeretetét irántunk, és hittünk benne. Isten szeretet, és aki a szeretetben marad, az Istenben marad, és az Isten őbenne. (1János 4:16) !

A Szentírásból tudjuk "Az Isten szeretet." (1János 4:8) , és akkor "... a szeretet a törvény beteljesülése." (Róm 13:10) .

Ezért az egész Biblia Krisztusról szól, aki a szeretet! Aki nem érte el a szerelmet, az boldogtalan, számára ez bánat. A boldogság és a boldogság a szerelem!

Mindenkinek meg kell ismernie Isten szeretetét, és meg kell elevenednie ettől a szeretettől!

A hívők felismerik a Biblia értékét, és olvasva egyre több oldalt fedeznek fel maguknak! Ez a Biblia fontossága, mert ezt tudjuk „A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjavításra, az igazságban való nevelésre…” (2Tim. 3:16) . El kell vinnünk az evangélium fényét azoknak, akik még nem ismerték Istent! Nagyon fontos és szükséges, hogy ez a Könyvek Könyve minden otthonban legyen, de ne porosodjon valahol a polcon, hanem mindenki ismerje, olvassa örömmel és örömmel, személyes kinyilatkoztatásokat kapva az Úrtól!

A zoroasztrizmus nagyon ősi vallás alapítójáról, Zarathushtra prófétáról nevezték el. A görögök Zarathustrát bölcs asztrológusnak tartották, és átnevezték ezt az embert Zoroaszternek (a görög „astron” szóból - „csillag”), hitvallását pedig zoroasztrianizmusnak nevezték.

Ez a vallás annyira ősi, hogy követőinek többsége teljesen elfelejtette, mikor és honnan származik. Sok ázsiai és iráni nyelvű ország a múltban Zoroaszter próféta hazájának vallotta magát. Mindenesetre az egyik változat szerint Zoroaster a Kr.e. 2. évezred utolsó negyedében élt. e. Ahogy az ismert angol kutató, Mary Boyce úgy véli, "a Zoroaszter által komponált himnuszok tartalma és nyelvezete alapján mára megállapították, hogy a valóságban Zoroaster próféta az ázsiai sztyeppéken, a Volgától keletre élt".

Az Iráni Felföld területéről, annak keleti régióiból származó zoroasztrizmus a Közel- és Közel-Kelet számos országában elterjedt, és az ősi iráni birodalmak uralkodó vallása volt a Kr.e. 6. századtól kezdve. időszámításunk előtt e. egészen a 7. századig n. e. Irán arabok általi meghódítása után a 7. században. n. e. és egy új vallás - az iszlám - felvételével elkezdték üldözni a zoroasztriánusokat, és a 7-10. legtöbbjük fokozatosan Indiába (Gudzsarát államba) költözött, ahol Parsisnak hívták őket. Jelenleg a zoroasztriánusok Irán és India mellett Pakisztánban, Srí Lankán, Adenben, Szingapúrban, Sanghajban, Hong Kongban, valamint az USA-ban, Kanadában és Ausztráliában élnek. NÁL NÉL modern világ a zoroasztrianizmus híveinek száma nem haladja meg a 130-150 ezer főt.

A zoroasztriánus hitvallás a maga korában egyedülálló volt, sok rendelkezése mélyen nemes és erkölcsös, így nagyon valószínű, hogy a későbbi vallások, mint a judaizmus, a kereszténység és az iszlám, kölcsönöztek valamit a zoroasztrianizmusból. Például a zoroasztrianizmushoz hasonlóan monoteisták, vagyis mindegyikük az egyetlen hiten alapul. legfőbb isten, az univerzum teremtője; a prófétákba vetett hit, amelyet beárnyékol az isteni kinyilatkoztatás, amely hitvallásaik alapjává válik. A zoroasztrianizmushoz hasonlóan a judaizmusban, a kereszténységben és az iszlámban is hisznek a Messiás, vagyis a Megváltó eljövetelében. Mindezek a vallások a zoroasztrianizmust követve magas erkölcsi normák és szigorú magatartási szabályok követését ajánlják. Lehetséges, hogy a tan túlvilág, mennyország, pokol, a lélek halhatatlansága, a halálból való feltámadás és az igaz élet megteremtése után utolsó ítélet a zoroasztrianizmus hatására megjelentek a világvallásokban is, ahol kezdetben jelen voltak.

Mi tehát a zoroasztrianizmus, és ki volt a félmitikus alapítója, Zoroaszter próféta, milyen törzset és népet képviselt, és mit prédikált?

A VALLÁS EREDETE

A Kr.e. III. évezredben. e. A Volgától keletre, a dél-orosz sztyeppéken élt egy nép, amelyet a történészek később proto-indo-iráninak neveztek. Ez a nép nagy valószínűséggel félnomád életmódot folytatott, kistelepülésekkel rendelkezett, szarvasmarhákat legeltetett. Két társadalmi csoportból állt: papokból (papokból) és pásztorharcosokból. Sok tudós szerint éppen a 3. évezredre c. pl., a bronzkor korában a proto-indo-iránok két népre oszlottak - indoárjákra és iránikra, akik nyelvükben különböztek egymástól, bár fő foglalkozásuk továbbra is a szarvasmarha-tenyésztés volt, és a betelepültekkel kereskedtek. tőlük délre élő lakosság. Zavaros időszak volt. Fegyvereket és harci szekereket nagy számban gyártottak. A pásztoroknak gyakran harcosokká kellett válniuk. Vezetőik portyákat vezettek és kifosztottak más törzseket, elvették mások javait, elvitték csordákat és foglyokat. Abban a veszélyes időben volt, körülbelül a Kr.e. II. évezred közepén. egyes források szerint 1500 és 1200 év között. időszámításunk előtt e., élt Zoroaszter pap. A kinyilatkoztatás ajándékával felruházott Zoroaszter élesen ellenezte azt a tényt, hogy a társadalomban nem a törvény, hanem az erő uralkodik. Zoroaszter kinyilatkoztatásai alkották a Szentírás könyvét, az Avestát. Ez nemcsak a zoroasztriánus hitvallás szent szövegeinek halmaza, hanem magáról Zoroaszter személyiségéről szóló információ fő forrása is.

SZENT SZÖVEGEK

Az "Avesta" szövege, amely a mai napig fennmaradt, három fő könyvből áll - ezek a "Yasna", "Yashty" és "Videvdat". Az "Avestából" származó kivonatok alkotják az úgynevezett "Kis Avestát" - a mindennapi imák gyűjteményét.

A "Yasna" 72 fejezetből áll, amelyek közül 17 "Ghat" - Zoroaszter próféta himnuszai. A Gathákból ítélve Zoroaszter igazi történelmi személy. Szegény családból származott a Spitam klánból, apját Purushaspa, anyját Dugdova néven hívták. Saját neve - Zarathushtra - az ősi pahlavi nyelvben azt jelentheti, hogy "arany teve van" vagy "aki tevét vezet". Meg kell jegyezni, hogy a név meglehetősen gyakori. Nem valószínű, hogy egy mitológiai hősé volt. Zoroaszter (Oroszországban a nevét hagyományosan görögül ejtik) hivatásos pap volt, felesége és két lánya volt. Hazájában a zoroasztrianizmus hirdetése nem talált elismerésre, sőt üldözték is, ezért Zoroaszternek menekülnie kellett. Vishtaspa uralkodónál talált menedéket (ahol uralkodott máig ismeretlen), aki felvette Zoroaszter hitét.

A ZOROASTRIÁNUSOK ISTENSÉGEI

Zoroaszter 30 évesen kapta meg a kinyilatkoztatásba vetett igaz hitet. A legenda szerint egy nap hajnalban a folyóhoz ment vízért, hogy elkészítsen egy szent bódító italt - haomát. Amikor visszatért, látomás jelent meg előtte: meglátott egy ragyogó lényt - Vohu-Manát (Jó Gondolat), amely Istenhez vezette - Ahura Mazdát (a tisztesség, az igazságosság és az igazságosság Ura). Zoroaszter kinyilatkoztatásai nem a semmiből keletkeztek, eredetük a zoroasztrianizmusnál is ősibb vallásból származik. Jóval az új hitvallás prédikálásának kezdete előtt, amelyet maga Ahura Mazda legfőbb isten Zoroaszter "fedezett fel", az ősi iráni törzsek tisztelték Mitra istent - a szerződés megszemélyesítőjét, Anahitát - a víz és a termékenység istennőjét, Varunát. - a háború és a győzelmek istene, stb. Már ekkor kialakultak a tűzkultuszhoz és a haoma papjainak a vallási szertartásokra való felkészítéséhez kapcsolódó vallási rítusok. Számos szertartás, rituálé és hős tartozott az "indo-iráni egység" korszakához, amelyben a proto-indo-irániak éltek - az iráni és indiai törzsek ősei. Mindezek az istenségek és mitológiai hősök szervesen beléptek az új vallásba - a zoroasztrianizmusba.

Zoroaszter azt tanította, hogy a legfőbb istenség Ahura Mazda (később Ormuzdnak vagy Hormuzdnak nevezték). Minden más istenség alárendelt pozíciót foglal el vele szemben. A tudósok szerint Ahura Mazda képe az iráni törzsek (árják) legfelsőbb istenére nyúlik vissza, akit Ahurának (úr) hívtak. Mitra, Varuna és mások az akhurához tartoztak.A legmagasabb akhura a Mazda (Bölcs) jelzővel rendelkezett. A legmagasabb erkölcsi tulajdonságokat megtestesítő Ahura istenségek mellett az ősi árják tisztelték a dévákat - a legalacsonyabb rangú istenségeket. Néhány árja törzs imádta őket, míg az iráni törzsek többsége a dévákat a gonosz és a sötétség erői közé sorolta, és elutasította kultuszukat. Ami az Ahura Mazdát illeti, ez a szó a "Bölcsesség Urát" vagy a "Bölcs Urat" jelentette.

Ahura Mazda a legfelsőbb és mindentudó Istent, minden dolog teremtőjét, az égbolt Istenét személyesítette meg; a vallási alapfogalmakhoz kapcsolódott - az isteni igazságosság és rend (asha), jó szó és jó cselekedetek. Jóval később a zoroasztrianizmus egy másik neve, a mazdaizmus nyert némi értéket.

Zoroaszter attól a pillanattól kezdve imádni kezdte Ahura Mazdát – a mindentudó, bölcs, igaz, igazságos –, aki ősi, és akitől az összes többi istenség származik – attól a pillanattól kezdve, hogy sugárzó látomást látott a folyóparton. Ez elvezette Ahura Mazdához és más világító istenségekhez, olyan lényekhez, akiknek jelenlétében Zoroaszter „nem láthatta saját árnyékát”.

Zoroaszter próféta himnuszaiban - "Gatah" - a következőképpen mutatják be Zoroaszter és Ahura Mazda beszélgetését:

– kérdezte Ahura Mazda

Spitama-Zarathushtra:

"Mondd, Szentlélek,

a testi élet teremtője,

Mi a helyzet a Szent Igével

És a legerősebb

És a leggyőztesebb

És a legkedvesebb

Mi a leghatékonyabb?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ahura Mazda mondta:

"Ez lesz a nevem,

Spitama-Zarathushtra,

Szent Halhatatlanok neve, -

A szent ima szavaiból

Ez a legerősebb

Ez a leggyőzőbb

És a legkedvesebb

És a leghatékonyabb.

Ez a leggyőzőbb

És a leggyógyítóbb

És még jobban összetör

Az emberek és a dévák ellenségeskedése,

A fizikai világban van

És egy átható gondolat

A fizikai világban van -

Nyugodj lélek!

És Zarathustra azt mondta:

"Mondd ezt a nevet,

Áldott Ahura Mazda,

Ami nagyszerű

Gyönyörű és legjobb

És a leggyőztesebb

És a leggyógyítóbb

Ami jobban összetör

Az emberek és a dévák ellenségeskedése,

Mi a leghatékonyabb!

Akkor összetörnék

Az emberek és a dévák ellenségeskedése,

Akkor összetörnék

Minden boszorkány és varázsló

Nem lennék legyőzve

Sem dévák, sem emberek

Nincsenek varázslók, nincsenek boszorkányok."

Ahura Mazda mondta:

"A nevem megkérdőjelezhető,

Ó, hűséges Zarathushtra,

Második név - Stadny,

A harmadik név pedig Erőteljes,

Negyedszer - Én vagyok az igazság,

És ötödször - Minden jót,

Mi igaz a Mazdából,

A hatodik név: Mind,

Hetedik – Ésszerű vagyok,

Nyolcadik – Én vagyok a Tanítás,

Kilencedik – tudós,

Tizedik – Szentség vagyok,

Tizenegy – Szent én

Tizenkettő – Ahura vagyok,

Tizenhárom – Én vagyok a legerősebb,

Tizennégy - Dühös,

Tizenöt – Győztes vagyok,

Tizenhat – Mindent számláló,

Mindent látó - tizenhét,

Gyógyító - tizennyolc,

Alkotó - tizenkilenc,

Huszadik – Mazda vagyok.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Imádkozz hozzám, Zarathushtra,

Imádkozz éjjel-nappal

Lábozás készítése,

Ahogy illik.

Én magam, Ahura Mazda,

Akkor jövök a segítségre

Akkor segíts

Jön a jó Sraosha,

Segítségedre fognak jönni

Víz és növények egyaránt

És az igaz Fravashi"

(„Avesta – válogatott himnuszok.” I. Steblin-Kamensky fordítása.)

Az univerzumot azonban nemcsak a jó, hanem a gonosz erői is uralják. Az Ahura Mazdával szemben áll Ankhra Mainyu gonosz istenség (Ahriman, van Ahriman átirata is), vagy a Gonosz Szellem. Az Ahura Mazda és Ahriman közötti állandó konfrontáció a jó és a rossz közötti harcban fejeződik ki. Így a zoroasztriánus vallást két elv jelenléte jellemzi: „Valóban két elsődleges szellem létezik, az ikrek, akik az ellentétükről híresek. Gondolatban, szóban és tettben egyaránt jók és rosszak... Amikor ez a két szellem először ütközött, létrehozták a létezést és a nemlétet, és ami a végén a hazugság útját követőkre vár, az a legrosszabb, és azok akik a jóság ösvényét követik (asha), az lesz a legjobb. És ebből a két lélekből az egyik hazugságot követve a rosszat választotta, a másik pedig, a legszentebb szellem... az igazságot választotta.

Ahriman serege a dévákból áll. A zoroasztriánusok úgy vélik, hogy ezek gonosz szellemek, varázslók, gonosz uralkodók, akik károsítják a természet négy elemét: a tűz, a föld, a víz és az ég. Ezenkívül kifejezik a legrosszabb emberi tulajdonságokat: irigységet, lustaságot, hazugságot. A tűz istensége Ahura Mazda életet, hőt, fényt teremtett. Válaszul Ahriman halált, telet, hideget, meleget, káros állatokat és rovarokat teremtett. De végül a zoroasztriánus hitvallás szerint a két elv közötti küzdelemben az Ahura Mazda lesz a győztes, és örökre elpusztítja a gonoszt.

Ahura Mazda Spenta Mainyu (Szentlélek) segítségével hat "halhatatlan szentet" hozott létre, akik a legfelsőbb Istennel együtt hét istenségből álló panteont alkotnak. Ez a hét istenség ötlete volt a zoroasztrianizmus egyik újítása, bár a világ eredetére vonatkozó régi elképzeléseket vették alapul. Ez a hat "halhatatlan szent" néhány elvont entitás, mint például Vohu-Mana (vagy Bahman) - a szarvasmarha védőszentje és egyben a jó gondolat, Asha Vakhishta (Ordibe-hesht) - a tűz védőszentje és a Legjobb Igazság, Khshatra Varya (Shahrivar) - a fém és a kiválasztott hatalom patrónusa, Spenta Armati - a föld és a jámborság védőszentje, Khaurvatat (Khordad) - a víz és az integritás védőszentje, Amertat (Mordad) - a halhatatlanság és a a növények mecénása. Rajtuk kívül Ahura Mazda istenségei-társai voltak Mitra, Apam Napati (Varun) - a vizek unokája, Sraoshi - engedelmesség, figyelem és fegyelem, valamint Ashi - a sors istennője. Ezeket az isteni tulajdonságokat külön istenként tisztelték. Ugyanakkor a zoroasztriánus tanítás szerint mindannyian magának Ahura Mazdának a leszármazottai, és az ő vezetésével a jó erők győzelmére törekednek a gonosz erői felett.

Itt van az "Avesta" ("Ormazd-Yasht", Yasht 1) egyik imája. Zoroaszter próféta himnuszáról van szó, amelyet Ahura Mazda istennek szenteltek, jelentős mértékben eltorzítva, kiegészítve érkezett napjainkig, de természetesen érdekes, hiszen felsorolja az összes nevét-tulajdonságát. a legfőbb istenség: „Ahura Mazda örüljön, és Ankhra forduljon el -Mainyu az Igazság megtestesítője a legméltóbbak akaratából!.. Jó gondolatokkal, áldásokkal és jócselekedetekkel dicsőítem Jó gondolkodást, Áldást és Jótékonyságot. Megengedem magam minden áldásnak, jó gondolkodásnak és jócselekedetnek, és lemondok minden gonosz gondolkodásról, meghátrálásról és gonosz tettről. Halhatatlan szentek, imát és dicséretet hozok nektek gondolatban és szóban, tettemben, erőben és életem testében. Dicsérem az igazságot: Az igazság a legjobb jó.

AHURA MAZDA MENNYEI

A zoroasztriánusok azt mondják, hogy az ókorban, amikor őseik saját hazájukban éltek, az árják – az északi nép – ismerték a Nagy-hegyhez vezető utat. Az ókorban a bölcs emberek különleges rituálét tartottak, és tudták, hogyan készítsenek gyógynövényekből csodálatos italt, amely megszabadította az embert a testi kötelékektől, és lehetővé tette számára, hogy a csillagok között vándoroljon. Veszélyek ezreit, a föld, a levegő, a tűz és a víz ellenállását leküzdve, minden elemen áthaladva, azok, akik saját szemükkel akarták látni a világ sorsát, eljutottak a Csillagok Lépcsőjéhez, és most felfelé emelkedve, Most olyan alacsonyan ereszkedtek le, hogy a Föld felettük ragyogó fényes pontnak tűnt, végül a paradicsom kapuja előtt találták magukat, amelyeket tüzes kardokkal felfegyverzett angyalok őriztek.

„Mit akartok, szellemek, akik idejöttek? - kérdezték a vándorok angyalai. – Hogyan találta meg az utat Csodaországba, és honnan szerezte a szent ital titkát?

„Megtanultuk az atyák bölcsességét” – válaszolták a vándorok, ahogy kellett volna, az angyaloknak. Ismerjük az Igét. És a homokra titkos jeleket rajzoltak, amelyek a legősibb nyelven a szent feliratot alkották.

Aztán az angyalok kinyitották a kaput... és elkezdődött a hosszú felemelkedés. Néha több ezer évig tartott, néha több. Az Ahura Mazda nem számolja az időt, ahogy azok sem, akik mindenképpen arra készülnek, hogy behatoljanak a Hegy kincstárába. Előbb-utóbb elérték a csúcsot. Jég, hó, éles hideg szél, és körülöttük - a végtelen terek magányában és csendjében - ezt találták ott. Aztán eszébe jutottak az ima szavai: „Nagy Isten, atyáink Istene, az egész világegyetem Istene! Taníts meg minket, hogyan hatoljunk be a Hegy közepébe, mutasd meg irgalmadat, segítségedet és megvilágosodásodat!

És valahonnan az örök hó és jég között sugárzó láng jelent meg. A tűzoszlop a bejárathoz vezette a vándorokat, és ott Ahura Mazda hírnökeit a Hegy szellemei fogadták.

A földalatti galériákba belépő vándorok szemében először egy csillag tűnt fel, mintha ezer különböző sugár egyesült volna eggyé.

"Mi az?" – kérdezték a szellemvándorok. És a szellemek így válaszoltak nekik:

„Látod a ragyogást a csillag közepén? Itt van az energiaforrás, amely létezést biztosít. A Főnix madárhoz hasonlóan a Világ Emberi Lélek is örökre meghal, és örökre újjászületik az Olthatatlan Lángban. Minden pillanatban számtalan egyedi sztárra oszlik, mint a tiéd, és minden pillanatban újraegyesül anélkül, hogy akár tartalma, akár mennyisége csökkenne. Csillagformát adtunk neki, mert akárcsak a csillagnak, a sötétben a Szellem Szelleme mindig megvilágítja az anyagot. Emlékszel, hogyan villognak a hullócsillagok a föld őszi égboltján? Hasonlóan a Teremtő világában is minden másodpercben fellángolnak a „lélek-csillag” lánc láncszemei, amelyek töredékekre omlanak, mint egy elszakadt gyöngyszál, mint az esőcseppek, töredékek-csillagok hullanak a teremtés világába. Minden másodpercben feltűnik egy csillag a belső égen: ez a „lélekcsillag” újra egyesülve emelkedik fel Istenhez a halál világaiból. Látsz két folyamot ezekből a csillagokból - lefelé és felfelé? Itt van az igazi eső a Nagy Magvető mezején. Minden csillagban van egy fősugár, amely mentén az egész lánc láncszemei, mint egy híd, áthaladnak a szakadékon. Ez a „lelkek királya”, aki emlékezik és viseli minden csillag teljes múltját. Figyelmesen figyeljetek, vándorok, egészen pontosan fő titka Hegyek: a "lélek királyainak" milliárdjaiból egy-egy legfelsőbb csillagkép alakul ki. A "lelkek királyainak" milliárdjaiban egy Király van az örökkévalóság előtt - és rajta van a reménység, a végtelen világ minden fájdalma... . ". Keleten az emberek gyakran példázatokban beszélnek, amelyek közül sok az élet és a halál nagy titkait tartalmazza.

KOZMOLÓGIA

A zoroasztriánus világegyetem-felfogás szerint a világ 12 ezer évig fog létezni. Egész története feltételesen négy, egyenként 3 ezer éves időszakra oszlik. Az első időszak a dolgok és ötletek előléte, amikor az Ahura Mazda az absztrakt fogalmak ideális világát hozza létre. Az égi teremtés ezen szakaszában már léteztek prototípusok mindannak, amit később a földön létrehoztak. A világnak ezt az állapotát menoknak (azaz „láthatatlannak” vagy „lelkinek”) nevezik. A második periódus a teremtett világ, vagyis a valós, látható, "lények által lakott" teremtése. Az Ahura Mazda megteremti az eget, a csillagokat, a holdat és a napot. A Nap szféráján túl van magának Ahura Mazdának a lakhelye.

Ugyanakkor Ahriman cselekedni kezd. Megszállja az eget, olyan bolygókat és üstökösöket hoz létre, amelyek nincsenek kitéve az égi szférák egyenletes mozgásának. Ahriman beszennyezi a vizet, halált küld az első embernek, Gayomartnak. De az első embertől fogva férfi és nő születik, akiktől az emberi faj megszületett. Két ellentétes elv ütközéséből az egész világ mozgásba lendül: a vizek folyékonyakká válnak, hegyek keletkeznek, az égitestek megmozdulnak. A "káros" bolygók hatásának semlegesítésére az Ahura Mazda minden bolygóhoz jó szellemeket rendel.

A világegyetem létezésének harmadik időszaka a Zoroaszter próféta megjelenése előtti időt takarja. Ebben az időszakban az Avesta mitológiai hősei lépnek fel. Egyikük az aranykor királya, Yima, a Ragyogó, akinek birodalmában "nincs hőség, nincs hideg, nincs öregség, nincs irigység – a dévák teremtése". Ez a király megmenti az embereket és az állatokat az árvíztől azzal, hogy különleges menedéket épít nekik. Az akkori igazak között szerepel egy bizonyos terület uralkodója, Vishtasp is; ő volt az, aki Zoroaszter pártfogója lett.

Az utolsó, negyedik periódus (Zoroaszter után) 4 ezer évig fog tartani, amely alatt (minden évezredben) három Megváltónak kell megjelennie az embereknek. Közülük az utolsó, a Megváltó Saoshyant, akit a két előző Megváltóhoz hasonlóan Zoroaszter fiának tartanak, dönt a világ és az emberiség sorsáról. Feltámasztja a halottakat, legyőzi Ahrimant, ami után a világot „olvadt fémfolyam” tisztítja meg, és minden, ami ezután marad, örök életet nyer.

Mivel az élet jóra és rosszra oszlik, a rosszat kerülni kell. A félelem attól, hogy az élet forrásait bármilyen formában – fizikai vagy erkölcsi formában – meggyalázzák fémjel Zoroasztrianizmus.

AZ EMBEREK SZEREPE A ZOROASTRISMUSBAN

A zoroasztrizmusban fontos szerepet kap az ember szellemi tökéletesedése. A zoroasztrianizmus etikai tanában a fő figyelem az emberi tevékenységre összpontosul, amely a hármasságon alapul: jó gondolat, jó szó, jó cselekedet. A zoroasztrizmus tisztaságra és rendre szoktatta az embert, együttérzést tanított az emberekkel és hálát a szülőknek, a családnak, a honfitársaknak, követelte, hogy teljesítsék kötelességeiket a gyermekek iránt, segítsék a hittársakat, gondoskodjanak a földről és a legelőről az állatállomány számára. E jellemvonásokká vált parancsolatok nemzedékről nemzedékre való átadása játszott szerepet fontos szerep a zoroasztriánusok ellenálló képességének fejlesztésében segített elviselni azokat a súlyos megpróbáltatásokat, amelyek sok évszázadon át folyamatosan a sorsukra estek.

A zoroasztrizmus, amely megadja az embernek, hogy megválassza a helyét az életben, arra szólított fel, hogy kerülje a rosszat. Ugyanakkor a zoroasztriánus doktrína szerint az ember sorsát a sors határozza meg, de ezen a világon való viselkedésétől függ, hová kerül a lelke a halál után - a mennybe vagy a pokolba.

A ZOROASTRIZMUS KIALAKULÁSA

TŰZIMÁDÁS

A zoroasztriánusok imája mindig is nagy benyomást tett a körülöttük élőkre. Így emlékszik vissza erre a híres iráni író, Sadegh Hedayat „Tűzimádók” című történetében. (A történetet egy régész szemszögéből mesélik el, aki ásatásokon dolgozik Nakshe-Rustam város közelében, ahol egy ősi zoroasztriánus templom található, és az ősi sahok sírjait magasan a hegyekbe vésték.)

„Jól emlékszem, este megmértem ezt a templomot („Zoroaster Kábája.” – Kb. a szerk.). Meleg volt és nagyon fáradt voltam. Hirtelen észrevettem, hogy két ember sétál felém olyan ruhákban, amelyeket az irániak már nem hordanak. Amikor közelebb értek, magas, erős öregeket láttam tiszta szemekkel és néhány szokatlan arcvonással... Zoroasztriánusok voltak, és a tüzet imádták, mint ősi királyaik, akik ezekben a sírokban feküdtek. Gyorsan összeszedték a bozótfát és felhalmozták. Aztán felgyújtották, és elkezdtek olvasni egy imát, valahogy különös módon suttogva... Úgy tűnt, hogy ez ugyanaz a nyelv, mint az Avesta. Néztem, ahogy olvassák az imát, véletlenül felemeltem a fejem és megdermedtem. előttem, a kripta köveire ugyanaz a siena volt vésve, amit most, több ezer év után a saját szememmel is láthattam.Úgy tűnt, a kövek életre keltek, és a sziklára faragott emberek leszálltak. hogy meghajoljanak istenségük megtestesülése előtt.

A legfelsőbb istenség, Ahura Mazda imádata elsősorban a tűz imádatában fejeződött ki. Ezért nevezik a zoroasztriánusokat néha tűzimádóknak. Egyetlen ünnep, szertartás vagy rítus sem nélkülözhető tűz (Atar) - Ahura Mazda Isten szimbóluma. A tüzet különféle formákban mutatták be: mennyei tűz, villámló tűz, az emberi testnek meleget és életet adó tűz, végül a templomokban meggyújtott legmagasabb szent tűz. Kezdetben a zoroasztriánusok nem rendelkeztek tűztemplomokkal és emberszerű istenképekkel. Később tűztemplomokat kezdtek építeni tornyok formájában. Ilyen templomok léteztek Médiában a 8-7. század fordulóján. időszámításunk előtt e. A tűztemplom belsejében háromszögletű szentély volt, melynek közepén, az egyetlen ajtótól balra egy négylépcsős tűzoltár volt, mintegy két méter magasan. A tüzet lépcsőn vitték fel a templom tetejére, ahonnan messziről látszott.

Az Achaemenidák perzsa államának első királyai alatt (Kr. e. VI. század), valószínűleg I. Dareiosz alatt, Ahura Mazdát egy kissé módosított asszír isten, Ashur módjára kezdték ábrázolni. Perszepoliszban - az Achaemenidák ősi fővárosában (a modern Shiraz közelében) - I. Dareiosz parancsára faragott Ahura Mazda istenképe egy király alakja, kinyújtott szárnyakkal, feje körül napkoronggal, tiarát viselő. (korona), amelyet csillaggal ellátott labdával koronáznak meg. A kezében egy hrivnyát tart – a hatalom szimbólumát.

Megőrizték I. Dareiosz és más akhemenida királyok képeit, amelyeket a tűzoltár előtti sziklára faragtak Nakshe-Rustamban (ma Kazerun városa Iránban) a sírokon. Később az istenségek képei - domborművek, magas domborművek, szobrok - gyakoribbak. Ismeretes, hogy II. Artaxerxész (Kr. e. 404-359) Achaemenida király elrendelte, hogy szobrokat állítsanak fel a zoroasztriánus víz és termékenység istennőjének, Anahitának Susa, Ecbatana és Bactra városaiban.

A ZOROASTRIÁNUSOK „APOKALIPSZISE”.

A zoroasztriánus doktrína szerint a világ tragédiája abban áll, hogy két fő erő működik a világban - kreatív (Spenta Mainyu) és pusztító (Ankhra Mainyu). Az első megszemélyesít mindent, ami jó és tiszta a világon, a második - minden negatív, ami késlelteti az ember jóságban való kialakulását. De ez nem dualizmus. Ahriman és serege - az általa teremtett gonosz szellemek és gonosz lények - nem egyenlők Ahura Mazdával, és soha nem állnak vele szemben.

A zoroasztrizmus a jó végső győzelméről tanít az egész univerzumban és a gonosz birodalmának végső megsemmisüléséről – akkor jön el a világ átalakulása...

Egy ősi zoroasztriánus himnusz ezt mondja: „A feltámadás óráján mindazok, akik a földön éltek, feltámadnak, és összegyűlnek Ahura Mazda trónjához, hogy meghallgassák a megigazulást és a könyörgést.”

A testek átalakulása a Föld átalakulásával egyidőben fog megtörténni, ugyanakkor a világ és népessége is megváltozik. Az élet új szakaszba lép. Ezért e világ végének napját a zoroasztriánusok a diadal, az öröm, minden remény beteljesülése, a bűn, a gonosz és a halál végeként mutatják be...

Mint az egyén halála, az egyetemes cél egy új élet kapuja, az udvar pedig egy tükör, amelyben mindenki meglátja a valódi jent, és vagy valami új anyagi életre indul (a zoroasztriánusok szerint pokolba), vagy helyet foglalnak az „átlátszó fajok” között (azaz átengedik magukon az isteni fény sugarait), amelyek számára új föld és új egek jönnek létre.

Ahogyan a nagy szenvedés hozzájárul minden egyes lélek növekedéséhez, úgy általános katasztrófa nélkül nem jöhet létre új, átalakult univerzum.

Valahányszor Ahura Mazda legfelsőbb Isten egyik nagy hírnöke megjelenik a földön, az egyensúly megbillent, és a vég lehetségessé válik. De az emberek félnek a végtől, megvédik magukat tőle, hitetlenségükkel megakadályozzák, hogy eljöjjön a vég. Olyanok, mint egy fal, süketek és tehetetlenek, megfagytak földi létezésük sok ezer éves gravitációjában.

Mi van akkor, ha több százezer vagy akár millió év telik el a világvége előtt? Mit számít, ha az élet folyója még sokáig ömlik az idők óceánjába? Előbb-utóbb eljön a Zoroaszter által meghirdetett vég pillanata – és akkor, mint az alvás vagy az ébredés képei, a hitetlenek törékeny jóléte megsemmisül. Mint a vihar, amely még mindig a felhőkben rejtőzik, mint a láng, amely a fában szunnyad, amíg még fel nem lobban, vége van a világnak, és a vég lényege az átalakulás.

Akik emlékeznek erre, akik félelem nélkül imádkoznak e nap mielőbbi eljöveteléért, csak ők a megtestesült Igének – Saoshyantnak, a világ Megváltójának – igazán barátai. Ahura Mazda – Szellem és Tűz. A magasban égő láng szimbóluma nem csak a Szellem és az élet képe, a szimbólum másik jelentése a jövő Tűz lángja.

A feltámadás napján minden léleknek szüksége lesz egy testre az elemekből - föld, víz és tűz. Minden halott feltámad jó vagy rossz cselekedeteinek teljes tudatában, a bűnösök pedig keservesen sírnak, tudatában szörnyűségeiknek. Aztán közben három napés három éjszaka az igazak el lesznek választva a bűnösöktől, akik a végső sötétség sötétjében vannak. A negyedik napon a gonosz Ahriman semmivé válik, és a mindenható Ahura Mazda fog uralkodni mindenhol.

A zoroasztriánusok "figyelőknek" hívják magukat. Ők az „Apokalipszis népe”, azon kevesek egyike, akik félelem nélkül várják a világ végét.

A zoroasztrianizmus a szászánidák alatt

Az Ahura Mazda a hatalom szimbólumát mutatja be Ardashir királynak, 3. században.

A zoroasztriánus vallás megerősödését a perzsa szászánida dinasztia képviselői segítették elő, akiknek felemelkedése nyilvánvalóan a Kr. e. 3. századra nyúlik vissza. n. e. A leghitelesebb bizonyítékok szerint a szászánida klán pártfogolta Anahita istennő templomát Isztakhr városában, Parsban (Dél-Irán). Papak a szászánida klánból átvette a hatalmat a helyi uralkodótól - a pártus király vazallusától. Papak fia, Ardashir került a lefoglalt trónra, és fegyverek erejével megerősítette hatalmát Pars-szerte, megdöntve a régóta uralkodó Arsakid-dinasztiát – az iráni Pártus állam képviselőit. Ardashir olyannyira sikerült, hogy két éven belül leigázta az összes nyugati régiót, és a „királyok királyává” koronázták, majd Irán keleti részének uralkodója lett.

TŰZ TEMPLOMA.

Hogy megerősítsék hatalmukat a birodalom lakossága körében, a szászánidák elkezdték pártfogolni a zoroasztriánus vallást. Az egész birodalomban, városokban és vidéki területeken nagyszámú tűzoltárt hoztak létre. A szászánidák idején a tűztemplomokat hagyományosan egyetlen terv szerint építették. Külső kialakításuk és belső dekorációjuk igen szerény volt. Az építőanyag kő vagy égetetlen agyag volt, a belső falak vakolt.

Tűztemplom (valószínű építkezés a leírások szerint)

1 - tál tűzzel

3 - imaterem

4 - terem a papok számára

5 - belső ajtók

6 - szolgáltatási rések

7 - lyuk a kupolában

A templom kupolás csarnok volt, mély fülkével, ahol egy kőtalapzaton - egy oltáron - egy hatalmas sárgaréz tálban szent tüzet helyeztek. A csarnokot elkerítették a többi helyiségtől úgy, hogy a tűz nem volt látható.

A zoroasztriánus tűztemplomoknak saját hierarchiája volt. Minden uralkodónak saját tüze volt, amelyet uralkodásának napjaiban gyújtottak meg. A legnagyobb és legtiszteltebb a Varahram (Bahram) tüze - az Igazságosság szimbóluma, amely Irán fő tartományai és nagyvárosai szent tüzeinek alapját képezte. A 80-90-es években. 3. század minden vallási ügyet Kartir főpap irányított, aki sok ilyen templomot alapított országszerte. Ők lettek a zoroasztriánus hitvallás, a vallási szertartások szigorú betartásának központjai. Bahram tüze képes volt erőt adni az embereknek, hogy legyőzzék a jót a rossz felett. Bahram tüzéből másod- és harmadfokú tüzek gyúltak a városokban, belőlük - falvak oltárainak tüze, kistelepülések és otthoni oltárok az emberek lakásaiban. A hagyomány szerint a bahrámi tüz tizenhatféle tűzből állt, amelyeket különböző osztályok képviselőinek kandallóiból vettek, köztük papok (papok), harcosok, írástudók, kereskedők, kézművesek, földművesek stb. a tizenhatodikra ​​évekig kellett várni: ez az a tűz, ami a fába csapott villámból támad.

Egy bizonyos idő elteltével az összes oltár fényét fel kellett újítani: különleges megtisztulási rituálét és új tüzet gyújtottak az oltáron.

Parsi pap.

A szájat fátyol fedi (padan); a kezében - egy rövid modern leopárd (rituális pálca) fémrudakból

Csak az a pap érinthette meg a tüzet, akinek fején koponyakupak formájú fehér sapka, vállán fehér köntös, kezén fehér kesztyű, arcán félálarc volt, hogy a légzés ne szennyezze be az embert. Tűz. A pap az oltárlámpában állandóan kavargatta a tüzet speciális fogóval, hogy a láng egyenletesen égjen. Az oltári tálban értékes keményfából, köztük szantálfából készült tűzifát égettek el. Amikor leégtek, a templom megtelt illattal. A felgyülemlett hamut speciális dobozokba gyűjtötték, amelyeket aztán a földbe temettek.

Pap a szent tűznél

Az ábra a rituális tárgyakat mutatja:

1 és 2 - kultikus tálak;

3, 6 és 7 - edények hamu számára;

4 - egy kanál hamu és hamu összegyűjtésére;

A ZOROASTRIÁNUSOK SORSA A KÖZÉPKORBAN ÉS A ÚJ KORBAN

633-ban, Mohamed próféta, egy új vallás - az iszlám - alapító halála után megkezdődött Irán arabok általi meghódítása. 7. század közepére csaknem teljesen meghódították és bevették az arab kalifátusba. Ha a nyugati és középső régió lakossága korábban tért át az iszlámra, mint mások, akkor a Kalifátus központi hatalmától távol eső északi, keleti és déli tartományok továbbra is a zoroasztrianizmust vallották. Még a kilencedik század elején is Fars déli vidéke az iráni zoroasztriánusok központja maradt. A betolakodók hatására azonban elkerülhetetlen változások kezdődtek, amelyek a helyi lakosság nyelvét is érintették. A 9. századra a középső perzsa nyelvet fokozatosan felváltotta az újperzsa nyelv - a perzsa. Ám a zoroasztriánus papok megpróbálták megőrizni és állandósítani a középperzsa nyelvet az írással, mint az avesta szent nyelvével.

A IX. század közepéig. senki sem térítette erőszakkal az iszlámra a zoroasztriánusokat, bár folyamatosan nyomást gyakoroltak rájuk. Az intolerancia és a vallási fanatizmus első jelei azután jelentek meg, hogy az iszlám egyesítette Nyugat-Ázsia népeinek többségét. A IX. század végén - X század. az abbászida kalifák a zoroasztriánus tűztemplomok lerombolását követelték; A zoroasztriánusokat elkezdték üldözni, jabroknak (gebráknak) nevezték őket, vagyis "hitetleneknek" az iszlám kapcsán.

Felerősödött az ellentét az iszlámra áttért perzsák és a zoroasztriai perzsák között. Míg a zoroasztriánusokat minden joguktól megfosztották, ha nem voltak hajlandók áttérni az iszlámra, sok muszlim perzsa fontos pozíciót töltött be az új kalifátus kormányzatában.

A súlyos üldöztetés és a muszlimokkal való intenzívebb összecsapások arra kényszerítették a zoroasztriánusokat, hogy fokozatosan elhagyják hazájukat. Több ezer zoroasztriánus vándorolt ​​Indiába, ahol Parsisnak hívták őket. A legenda szerint a párzik körülbelül 100 évig bujkáltak a hegyekben, majd a Perzsa-öbölhez mentek, hajót béreltek és Div (Diu) szigetére hajóztak, ahol 19 évig éltek, majd tárgyalásokat követően helyi radzsa, Szandzsan nevű helyen telepedtek le szülővárosuk tiszteletére az iráni Khorasan tartományban. Sanjanban felépítették az Atesh Bahram tűztemplomot.

Nyolc évszázadon át ez a templom volt a parszisok egyetlen tűztemploma az indiai Gujarat államban. 200-300 év után a gudzsaráti parszisok elfelejtették anyanyelvüket, és a gudzsaráti nyelvjárást kezdtek beszélni. A laikusok indiai ruhát viseltek, de a papok továbbra is csak fehér ruhában és fehér sapkában jelentek meg. Az indiai parszisok elszigetelten, saját közösségükben éltek, betartva az ősi szokásokat. A parszi hagyomány a parszi település öt fő központját nevezi meg: Vankoner, Barnav, Anklesar, Broch, Navsari. A legtöbb gazdag parszi a XVI-XVII. Bombay és Surat városokban telepedett le.

Az Iránban maradt zoroasztriánusok sorsa tragikus volt. Erőszakkal áttértek az iszlámra, a tűztemplomokat lerombolták, szent könyvek, beleértve az Avestát is, megsemmisültek. A zoroasztriánusok jelentős részének sikerült elkerülnie a kiirtást, akik a XI-XII. menedéket talált Yazd, Kerman és környékük városaiban, Turkabad és Sherifabad régiókban, amelyeket a sűrűn lakott helyektől elkerítettek Deshte-Kevir és Deshte-Lut hegyei és sivatagai. A Khorasanból és az iráni Azerbajdzsánból ide menekült zoroasztriánusoknak sikerült magukkal hozniuk a legősibb szent tüzeket. Ezentúl egyszerű helyiségekben égtek, sütött nyers téglából építettek (nehogy a muszlimok szeme feltűnjön).

A zoroasztriánus papoknak, akik új helyen telepedtek le, láthatóan sikerült kivinniük a szent zoroasztriánus szövegeket, köztük az Avestát is. Az Avesta liturgikus része a legjobban megőrzött, ami az imák közbeni folyamatos olvasásához kapcsolódik.

Irán mongolok meghódításáig és a Delhi Szultánság megalakulásáig (1206), valamint Gudzsarát muszlimok általi 1297-es elfoglalásáig az iráni zoroasztriánusok és az indiai parszisok közötti kommunikáció nem szakadt meg. Az iráni mongol invázió után a XIII. és India meghódítása Timur által a 14. században. ezek a kapcsolatok csak a 15. század végén szakadtak meg és egy ideig újraindultak.

A XVII. század közepén. A zoroasztriánus közösséget ismét üldözték a Szafavida-dinasztia sahjai. II. Abbász sah rendeletével a zoroasztriánusokat kiűzték Iszfahán és Kerman városok külvárosaiból, és erőszakkal áttértek az iszlámra. Sokuknak a halál fájdalma alatt új hitet kellett elfogadniuk. Az életben maradt zoroasztriánusok, látva, hogy vallásukat sértik, tűzoltárokat kezdtek elrejteni különleges, ablak nélküli épületekben, amelyek templomként szolgáltak. Csak papok léphettek be hozzájuk. A hívők a másik felén voltak, válaszfallal elválasztva az oltártól, így csak a tűz tükörképe volt látható.

A modern időkben pedig a zoroasztriánusok üldöztetést éltek át. A XVIII. tilos volt sokféle kézműves tevékenységet folytatni, húskereskedelmet folytatni, takácsként dolgozni. Lehetnek kereskedők, kertészek vagy gazdálkodók, és sárga és sötét színeket viselhetnek. Lakásépítéshez a zoroasztriánusoknak engedélyt kellett kérniük a muszlim uralkodóktól. Házaikat alacsonyan, részben a föld alá rejtve építették (amit a sivatag közelsége magyarázott), kupolás tetejű, ablak nélküli; a tető közepén egy szellőzőnyílás volt. A muszlimok lakásaival ellentétben a zoroasztriánusok házaiban a nappalik mindig az épület délnyugati részén, a napos oldalon helyezkedtek el.

Ennek az etnikai-vallási kisebbségnek a nehéz anyagi helyzetét az is magyarázta, hogy az állattenyésztést, a bolti vagy fazekas szakmát terhelő általános adók mellett Zoroaszter követőinek különadót - jiziya - kellett fizetniük, amelyet „hitetlenekként” voltak kitéve.

Az állandó létküzdelem, a vándorlás, az ismétlődő vándorlások rányomták bélyegüket a zoroasztriánusok megjelenésére, jellemére, életére. Folyamatosan gondoskodniuk kellett a közösség üdvéről, a hit, a dogmák, rituálék megőrzéséről.

Számos európai és orosz tudós és utazó, aki a 17-19. században Iránba látogatott, megjegyezte, hogy a zoroasztriánusok külsejükben különböznek a többi perzsáktól. A zoroasztriánusok sárosak voltak, magasabbak, szélesebb, ovális arcuk, vékony orruk, sötét, hosszú hullámos hajuk és sűrű szakálluk. A szemek egymástól távol helyezkednek el, ezüstszürke színűek, egyenletes, világos, kiálló homlok alatt. A férfiak erősek voltak, jól felépítettek, erősek. A zoroasztriánus nőket nagyon kellemes megjelenés jellemezte, gyakran voltak gyönyörű arcok. Nem véletlen, hogy a perzsa muszlimok elrabolták, hitükre térítették és feleségül vették őket.

Még a zoroasztriánusok ruházata is különbözött a muszlimokétól. Nadrág fölött térdig széles pamutinget viseltek, fehér övvel, fejükön filc sapkát vagy turbánt.

Az indiai parszis élete más volt. Oktatás a 16. században A Delhi Szultánság helyén kialakult Mogul Birodalom és Khan Akbar hatalomra jutása meggyengítette az iszlám elnyomását a hitetlenek felett. Eltörölték az elviselhetetlen adót (jiziyah), a zoroasztriánus papság kis telkeket kapott, és nagy szabadságot kapott a különböző vallások. Akbar kán hamarosan elkezdett eltávolodni az ortodox iszlámtól, és érdeklődni kezdett a parszi, hinduk és muszlim szekták hiedelmei iránt. Vele voltak képviselői viták különböző vallások, köztük a zoroasztriánusok részvételével.

A XVI-XVII. Az indiai parszisok jó szarvasmarha-tenyésztők és gazdálkodók voltak, dohányt termesztettek, borászattal foglalkoztak, a tengerészeket látták el friss vízzel és fával. Idővel a parszisok közvetítők lettek az európai kereskedőkkel folytatott kereskedelemben. Amikor a párszi közösség központja, a Surat Anglia birtokába került, a pársziak Bombaybe költöztek, amely a XVIII. gazdag parszisok – kereskedők és vállalkozók – állandó lakhelye volt.

A XVI-XVII. század folyamán. a pársziták és az iráni zoroasztriánusok közötti kapcsolatok gyakran megszakadtak (főleg Irán afgán inváziója miatt). A XVIII. század végén. Kerman városának Agha Mohammed Khan Qajar általi elfoglalása kapcsán a zoroasztriánusok és a parszisok közötti kapcsolatok hosszú időre megszakadtak.