Szkeptikus gondolkodás. Szkepticizmus a filozófiában

A cikk tartalma

SZKEPTICIZMUS(a görög „szkepszis” szóból - kutatás, mérlegelés) - az ókori filozófiában olyan irányzat, amelynek képviselői nem terjesztettek elő semmilyen pozitív doktrínát a világról és az emberről, és nem hangoztatták az igazi tudás lehetőségét, de tartózkodtak a végső ítélet meghozatalától minderről. Az epikureizmus és a sztoicizmus mellett a szkepticizmus a hellenisztikus időszak ókori filozófiájának egyik vezető irányzata. Minden nem szkeptikus filozófiai tanítások az iskolán belül "dogmatikusnak" nevezték. hagyományos történelem ősi szkepticizmus két iskolai egymásutánban vették figyelembe: Pyrrho és követői, valamint az Új Akadémia szkepticizmusa ().

Korai pirrhonizmus.

Az alapító az Elisből származó Pyrrho (365-275), utóda a phliusi Timon, a pyrrhoni filozófia I. századi megújulásával. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. összekapcsolta a kétkedőket Aenesidemust és Agrippát.

A Szkeptikus Akadémia a sholarchátustól (tudós - iskolavezető) Arcesilaustól (268 körül) származik, és Larissa Philón idejéig (Kr. e. I. század) működik.

A szkeptikusok három alapvető filozófiai kérdést fogalmaztak meg: mi a dolgok természete? Hogyan kezeljük őket? Milyen hasznunk származik egy ilyen hozzáállásból? És felelték nekik: a dolgok természetét nem ismerhetjük meg előttünk; ezért tartózkodni kell az igazság kérdéseinek megítélésétől; a lelki egyenrangúság („ataraxia”) egy ilyen hozzáállás következménye kell, hogy legyen. A dolgok természetének megismerhetetlenségére vonatkozó következtetést az e világra vonatkozó, egymással ellentétes ítéletek, valamint az egyik ítéletnek a másiknál ​​megbízhatóbbnak való elismerésének lehetetlensége alapján vonják le. Az ítélkezéstől való tartózkodás („epoché”) egy különleges lelkiállapot, amely nem állít meg és nem is tagad semmit. A „korszak” állapota ellentétes a kétely állapotával és a hozzá kapcsolódó zavar és bizonytalanság élményével – a paradicsomi korszak következménye a nyugalom és a belső elégedettség. Így a világ szerkezetének és ismereteinek kérdéseivel kapcsolatos elméleti szkepticizmus következménye értelmes etikai következtetés a gyakorlati viselkedés eszményéről. Így bár a szkeptikusok a boldogság elérését nem közvetlenül az elméleti tudás mélységéből kapcsolták össze, mégis a hagyományos ókori racionalizmus keretein belül maradtak: az etikai ideál elérése közvetlenül összefügg az elméleti tudás határainak megértésével.

A legbefolyásosabb szkeptikus filozófusok az Új Akadémia Arcesilaus és Carneades képviselői voltak, akik sok erőfeszítést fordítottak a sztoikus filozófia és ismeretelmélet bírálatára. Összességében a poszt-pyrrhoni szkepticizmust a logikai és ismeretelméleti kérdések iránti nagyobb érdeklődés jellemzi, szemben Pyrrho tanításának erkölcsi és etikai színezetével. A szkepticizmus forrásai rosszul megőrződnek: az akadémiai szkeptikusok írásainak jelentéktelen töredékei maradtak fenn, Pyrrho, a szkepticizmus legkorábbi támogatója nem hagyott maga után írásos művet. Az ókori szkepticizmusról fontos információkat tartalmaznak Sextus Empiricus (Kr. u. 2. század vége) írásai, különösen A pirrhoni rendelkezések három könyve.

Összetételek: Sextus Empiric. 2 kötetben működik. M., 1975–1976

Maria Solopova

A szkepticizmus olyan filozófia, amely elvei szerint a dogmatizmus ellentéte. Nyilvánvaló, hogy ezt a tudományt annak fényében hozták létre, hogy néhány ókori tudós sok igényt halmozott fel az akkoriban már létező áramlatokra.

A szkepticizmus egyik első képviselője, az empirista filozófiai munkásságában kifejtette, hogy ebben az irányban lényegében a gondolkodás fő eszközei az elme és az érzékek adatainak összehasonlítása, valamint az ellentét. ezekből az adatokból egymásnak. A szkeptikusok megkérdőjelezték a gondolkodás minőségét, különösen a dogmák létezésével és megbízhatóságával kapcsolatos kétséget – olyan igazságokat, amelyeket magától értetődőnek kell venni, és nem kell semmiféle bizonyítást igényelniük.

Azonban a szkepticizmus, mint irány filozófiai tudomány Egyáltalán nem tekinti alapelvnek a kétséget – csupán polémikus fegyverként használja a dogmák hívei ellen. A szkepticizmus filozófiája viszont jelenségként vall egy ilyen elvet. Ezenkívül világosan különbséget kell tenni a hétköznapi (mindennapi), a tudományos és a filozófiai szkepticizmus között.

A szkepticizmus köznapi értelemben magyarázható az ember pszichológiai állapotával, helyzeti bizonytalanságával, valamivel szembeni kétségével. A szkeptikus ember mindig tartózkodik attól, hogy kategorikus ítéletet mondjon.

A tudományos szkepticizmus világos és következetesen felépített ellentéte azokkal a tudósokkal, akik ítéleteikben nem támaszkodtak empirikus bizonyítékokra. Ez különösen vonatkozik az axiómákra - olyan tételekre, amelyek nem igényelnek bizonyítást.

A filozófiában a szkepticizmus egy olyan irányzat, amelynek követői, mint fentebb megjegyeztük, kétségeiket fejezik ki a megbízható tudás meglétével kapcsolatban. Mérsékelt formájával a szkeptikusok csak a tények ismeretére korlátozódnak, és minden hipotézissel és elmélettel szemben önmérsékletet mutatnak. Számukra a filozófia, beleértve az általuk követett filozófiát is, valami olyan, mint a tudományszerű költészet, de nem a tudomány a legtisztább formájában. Ehhez kapcsolódik a híres kijelentés: „A filozófia nem tudomány!”

Szkepticizmus a filozófiában: hogyan alakult az irány

A szkepticizmus története hanyatlás, fokozatos kimerülés. Ez a tendencia ben kezdődött Ókori Görögország, nagyon jelentéktelen szerepet játszott, és a reformáció korában (a görög filozófia restaurálása idején) született újjá, amikor a szkepticizmus enyhébb formákban született újjá. új filozófia mint például a szubjektivizmus és a pozitivizmus.

Szkepticizmus a filozófiában: képviselők

A görög szkeptikusok iskolájának alapítója Pyrrho, aki egyes vélemények szerint általában Indiában tanult. Ezenkívül az ókori szkepticizmust a metafizikai dogmatizmusra adott válaszként olyan filozófusok képviselik, mint Arcesilaus (középiskola) és az úgynevezett „késői” szkeptikusok, Agrippa, Sextus Empiricus, Aenesidemus. Különösen Aenesidemus egy időben a szkepticizmus tíz útjára (elvére) mutatott rá. Az első hat az emberek, egyes állapotok, élőlények, pozíciók, helyek, távolságok, jelenségek és ezek összefüggései közötti különbség. Az utolsó négy alapelv: egy észlelt tárgy vegyes létezése másokkal, általában a relativitáselmélet, bizonyos számú észleléstől való függés, a törvényektől való függés, az erkölcsök, az oktatás szintje, a vallási ill. filozófiai nézetek.

A középkori szkepticizmus legfontosabb képviselői D. Hume és M. Montel.

Szkepticizmus a filozófiában: kritika

A szkepticizmust különösen Lewis Vaughn és Theodor Schick bírálta, akik azt írták, hogy mivel a szkeptikusok annyira bizonytalanok, hogy a tudás bizonyosságot követel meg magának, honnan tudhatják, hogy valóban az. Logikus, hogy ezt nem tudhatják. Ez a kérdés komoly okot adott arra, hogy kétségbe vonjuk a szkepticizmus azon állítását, hogy a tudás szükségszerűen bizonyosságot igényel. A szkepticizmusban azonban nemcsak kételkedhetünk, hanem egészében is megkérdőjelezhetjük. De mivel a mi valóságunk nem csak logikai törvényekből áll (életünkben megvan a helye a feloldhatatlan és megmagyarázhatatlan paradoxonoknak), ezért inkább óvatosan hallgatták az ilyen jellegű kritikákat, mert "nincs abszolút szkeptikus, ezért egyáltalán nem az. szükséges, hogy egy szkeptikus kételkedjen a nyilvánvaló dolgokban."

(a görög szkeptikus szóból - közelről vizsgálni vagy szkepszis - kételkedni) - általános értelemben: ismeretelméleti. beépítés, acc. to-raj általánosan elfogadott elképzelések a h.-l. yavl. kétséges vagy rosszul alátámasztott, valamint a valóság megbízható ismerete egy személy általi alapvető korlátjának állítása (a tudás megbízható eszközeinek és módszereinek hiánya, vagy az eredmények igazságának igazolásának lehetetlensége miatt). Szűk értelemben: filozófia. doktrína, amely ismeretelméletét erre az attitűdre építi; S. filozófiájában. kifejezést egyébként úgy definiálhatjuk, mint „ismeretelméleti. pesszimizmus". Philos. S.-nek saját mennyiségei lehetnek. definíciók (a valóság egy bizonyos szférájában vagy a tudás egy bizonyos ágán belüli tudás megbízhatóságának tagadásától - az általánosságban való igazságosságával kapcsolatos radikális kétségig) és minőségek. definíciók (egyes megismerési eszközök és módszerek viszonylagos "gyengeségének" állításától és megbízhatóságának megerősítésétől - bármely megismerési eszköz heurisztikus hibájának állításáig). Az agnoszticizmus a S. szélsőséges formájának tekinthető, de egy fontos kitétellel: az agnoszticizmus a valóság megismerésének elérhetetlenségét állítja lényegében, míg az S. rendszerint csak megkérdőjelezi. A filozófia és a tudomány történetében S.-t az egyik paradigmából a másikba való átmenet helyzetei, a régi berögzült sztereotípiák feltörése és új megismerési modellek kialakulása generálják és frissítik. Történelmileg az S. első formája a világfilozófiában a yavl. a korai buddhizmus (Kr. e. VI-IV. század) tanításai, amelyekben nemcsak a védikus mitológiát és a brahmanok erre épülő tanításait kérdőjelezték meg és bírálták, hanem a fenomenális világ teljes illuzórikus voltáról is megfogalmazták a tézist. Hasonló indítékok rejlenek a könyvben kifejtett taoista tanításokban is. "Tao Te-ching", amelynek szerzőjét Lao-Ce-nek tulajdonítják (i. e. 579-kb. 479). S. a kb. filozófia a hagyomány az athéni szofisták (Gorgias, Protagoras stb.), Szókratész (Kr. e. V. század második fele) és Pyrrho (Kr. e. 360-280) eszméire nyúlik vissza, akiknek követőit szkeptikusoknak nevezték. érzék. Az ókor eszmei kódexe. S. yavl. prod. Sextus Empiricus (kb. 200-50), aki maga vezette be S. relativitáselvét: ha az igazság kritériuma nem igazolható szigorúan, akkor az arra épülő állítások megbízhatatlanok; de poz. Ha az igazság kritériuma megalapozatlan, akkor a megbízhatatlanság kritériuma is megalapozatlan. S. a középkorban. A hagyomány két változatban jelenik meg: 1) Kétség bármilyen tudás érdemében, kivéve azt, ami a Szentírás rendelkezéseibe vetett irracionális hitből következik (ap. Pál, „e világ bölcsessége bolondság Isten előtt”); 2) "Rational S." számos skolasztikus, visszatérve Averroes (lásd Ibn Rushd) és P. Abelard rendelkezéseihez a hit tartalmának az ész érveivel való ellenőrzésének szükségességéről. Ha az első lehetőség az egyházi tanítás merev dogmatikai rendszerének alapját képezte, akkor a második, amelyet a XIII-XIV. századi skolasztika képviselői dolgoztak ki. (I. Duns Scott, R. Bacon, W. Ockham), ezt követően jelentős szerepet játszottak a klasszikus megformálásában. természettudományok. A S. a reneszánszban különleges jelentőségre tesz szert, az egyik fő. humanisták (J. Pico della Mirandola, L. Valla, L. B. Alberti, Rotterdami Erasmus) és természetfilozófusok (Agrippa Nettesheim, S. Castellion, G. Galilei) skolasztika kritikájának eszközei. Az akkori S. a „két igazság” fogalmának lerombolására irányul (lásd Kettős igazság), Ch. racionalitását és pragmatizmusát erősítve. a kereszténység rendelkezései. Jellemzője a konkrét kísérleti adatokra való támaszkodás vágya, erre példa a yavl. L. Valla számos egyházi legenda leleplezése, melyek a lingua alapján készültek. dokumentumok elemzése, vagy Galilei cáfolata a Föld egyediségéről szóló, őszirózsákból származó tézisének. megfigyelések. A reneszánsz S. csúcsának Rotterdami Erasmus (1469-1536) és M. Montaigne (1533-92) munkája tekinthető, amelyben sajátos módon törték meg az eredeti filozófia tézist. S., amelyet Protagoras fejez ki: "Az ember minden dolog mértéke." Montaigne „Kísérletei”-ben S. attitűdjei konkrét életértelmet nyernek, ami egy maximára redukálható: „Amint az általános igazságok megismerhetetlenek, élj úgy, mintha ismernéd őket. Ha személyes boldogságot ért el, és nem avatkozott bele mások boldogságába, gondolja úgy, hogy igaza van. Követői (P. Sharron, P. Gassendi) módosítják a „ch. századi szkeptikus”, amely a racionális tudás veleszületett gyökereiről („a tudás magjai”, „előrelátás”) vonatkozó rendelkezéseket vezette be, amelyek befolyásolták a klasszikus tudás kialakulását. tudományos-filozófiai racionalizmus. Nyugat-Európa fejlődése. 17. századi filozófia a "két S." vitájához kapcsolódik: a szenzualista S., aki tagadta a tudás lehetőségét a konkrét érzékszervi tapasztalaton kívül (F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke), és a racionalista S., aki tagadja a tapasztalat adatait az elme "veleszületett ideái" mellett (R .Descartes, B. Spinoza, G. V. Leibniz). Azonban a S. yavl mindkét változata. korlátozott, mert kétségeiket csak az otd-ra irányítsák. oldalain kognitív tevékenység, miközben összességében megőrzi az alapvető optimizmust az ismeretelmélet kérdéseinek megoldásában. Az igazi szkeptikus ez idő yavl. P. Bayle (1647-1706), aki "Történelmi és Kritikai Szótárában" (1695-97) szembeszállt a dogmatizmussal a tudás és tevékenység bármely területén. "Az utolsó kétkedők" a sajátjában. a szó értelmének tekinthető J. Berkeley és D. Hume, akiknek filozófiája. rendszerek alapvetõ kétségen alapulnak bármely megismerés objektív szubsztrátumának valóságosságában. A franciák képviselői 18. századi felvilágosodás (Voltaire, Diderot, La Mettrie stb.), akik gyakran "szkeptikusnak" nevezték magukat a "teológusokkal" és "metafizikusokkal" szemben, valójában csak az uralkodó erkölcsi és társadalmi vallásokkal kapcsolatban foglalnak szkeptikus álláspontot. előírások; ezzel együtt az ismeretelmélet abszolút hatékonyságába vetett bizalom jellemzi őket. egy stratégia, amely a karteziánus-newtoni fizika szintézisét foglalja magában Locke szenzációhajhász doktrínájával. Hozzájuk hasonlóan J.-J. Rousseau is a civilizáció és a kultúra szkeptikus kritikájában védelmezi a „természetesek” kognitív értékét. elme” és a társadalmi gyakorlat. az azon alapuló erények értéke. S. „második születése” a nem klasszikus kialakulásához kapcsolódik. irányokat filozófia XIX-XX századokban, amelyek mindegyike S. fegyvereit használta a „klasszikus” alapjainak és megnyilvánulásainak bírálatára. európai ok”, Kant, Fichte, Hegel, Schelling tanításaiban testesül meg. Ezeknek a kritikai fogalmaknak a pozitivizmustól és marxizmustól a posztpozitivizmusig és posztstrukturalizmusig való fejlődése azonban csak megerősíti magának a S. relativitásáról szóló tézist, és arra kényszerít bennünket, hogy felismerjük elemeinek bevonását a pozitív megismerés és a valóság fejlődésének folyamatába. Lit .: Bayle P. Történelmi és kritikai szótár. M., 1956; Boguslavsky V.M. Szkepticizmus a filozófia történetében. M., 1990; Diderot D. A szkeptikus sétái // Diderot D. Works: In 2 vol. M., 1986. T. 1; Montaigne M. Tapasztalatok: In 3 kötet M., 1997; Sextus Empiric. Op. M., 1978; Rotterdami Erasmus. A hülyeség dicsérete. M., 1990. E.V. Gutov

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Bevezetés

1. A szkepticizmus fejlődési periódusainak áttekintése

2. Pyrrho és iskolája

4. Sextus Empiric: A szkepticizmus, mint életforma

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Az ókori filozófia történetében a következő szakaszokat különböztetjük meg: 1) a kialakulás ókori görög filozófia(Kr. e. VI-V. század; filozófusok - Thalész, Hérakleitosz, Parmenidész, Püthagorasz, Empedoklész, Anaxagorasz, Szókratész stb.); 2) klasszikus görög filozófia (Kr. e. V - IV. század) - Démokritosz, Platón, Arisztotelész tanításai; 3) hellenisztikus-római filozófia (Kr. e. 4. század végétől Kr. u. 6. századig) - az epikureizmus, a sztoicizmus, a szkepticizmus fogalmai.

Relevancia A teszt tárgya, hogy a 4. sz. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a görög rabszolgatartó demokrácia válságának jelei erősödnek. Ez a válság Athén és más görög politikák politikai függetlenségének elvesztéséhez vezetett.

Görögország gazdasági és politikai hanyatlása, a politika szerepének hanyatlása tükröződik a görög filozófiában. Az objektív világ megértésére irányuló törekvéseket, amelyek a görög filozófusok körében megnyilvánultak, fokozatosan felváltja az a vágy, hogy filozófiai és tudományos kérdéseket csak arra, ami elegendő a helyes igazolására, azaz. képes boldogságot, személyes viselkedést nyújtani. A társadalmi és politikai élet minden fajtájában és formájában széles körben elterjedt a csalódás. A filozófia elméleti rendszerből lelkiállapottá válik, és egy olyan ember öntudatát fejezi ki, aki elveszett a világban. Idővel a filozófiai gondolkodás iránti érdeklődés általában erősen csökken. Eljön a miszticizmus időszaka, a vallás és a filozófia fúziója.

A metafizika mint filozófia túlnyomórészt az etikának enged teret, a kor filozófiájának fő kérdése nem az, hogy a dolgok önmagukban milyenek, hanem az, hogy hogyan viszonyulnak hozzánk. A filozófia egyre inkább arra törekszik, hogy szabályokat és normákat fejlesztő doktrínává váljon. emberi élet. Ebben a korai hellenizmus korának mindhárom fő filozófiai iránya hasonló - a sztoicizmus, az epikuraizmus és a szkepticizmus.

Az önmagunk elvesztése és az önbizalomhiány generált ilyen irányt hellenisztikus filozófia, mint szkepticizmus.

Szkepticizmus(görögből. szkeptikusok- mérlegelés, vizsgálódás) - filozófiai irány, amely gondolkodási alapelvként állítja fel a kételyt, különösen az igazság megbízhatóságával kapcsolatos kétséget. mérsékelt szkepticizmus tények ismeretére korlátozódik, visszafogottságot mutatva minden hipotézissel és elmélettel szemben. Hétköznapi értelemben a szkepticizmus a bizonytalanság, a valami iránti kétség pszichológiai állapota, amely arra kényszeríti az embert, hogy tartózkodjon a kategorikus ítéletek meghozatalától.

Antik szkepticizmus reakcióként a korábbi metafizikai dogmatizmusára filozófiai iskolák bemutatták mindenekelőtt Pyrrho, majd a középfokú és az új akadémiák ( Arcesilaus, Carneades) stb. késői szkepticizmus (Aenesidemus, Sextus Empiricus satöbbi.) .

Az ókori szkepticizmus számos változáson és fejlődési szakaszon ment keresztül. Eleinte gyakorlati jellege volt, vagyis nemcsak a legigazabb, hanem a leghasznosabb és legelőnyösebb élethelyzetként is működött, majd elméleti tanává változott; kezdetben megkérdőjelezte minden tudás lehetőségét, majd kritizálta a tudást, de csak az előző filozófia fogadta el. Az ókori szkepticizmusban három korszakot lehet megkülönböztetni:

1) A régebbi pyrrhonizmus, amelyet maga Pyrrho (i.e. 360-270 körül) és tanítványa, Flius-i Timon fejlesztett ki, a 3. századra nyúlik vissza. időszámításunk előtt e. Abban az időben a szkepticizmus tisztán gyakorlati természetű volt: magja az etika, a dialektika pedig csak a külső héja; sok szempontból az eredeti sztoicizmussal és epikurizmussal analóg doktrína volt.

2) Akademizmus. Szigorúan véve, abban az időszakban, amikor Pyrrho számos diákja megszakadt, egy szkeptikus tendencia uralta az Akadémiát; 3. és 2. században volt. időszámításunk előtt e. „a Közép-Akadémián”, melynek legkiemelkedőbb képviselői Arcesilaus (315-240) és Carneades (Kr. e. 214-129) voltak.

3) A fiatalabb pirrhonizmus támogatóira talált, amikor a szkepticizmus elhagyta az Akadémia falait. Az Akadémia egy későbbi korszak képviselőinek munkáit tanulmányozva látható, hogy rendszerezték a szkeptikus érvelést. Az eredeti etikai álláspont háttérbe szorult, előtérbe került az ismeretelméleti kritika. Ennek az időszaknak a fő képviselői Aenesidemus és Agrippa voltak. A szkepticizmus ebben az utolsó időszakban sok hívre talált az „empirikus” iskola orvosai között, köztük Sextus Empiricus is.

Ugyanilyen fontos volt, és talán még fontosabb is etikai a pirrhoni szkepticizmus területe. Bár maga Pyrrho nem írt semmit, elég sok anyag jutott el hozzánk mind általánosságban, mind filozófiájának etikai részlegéről. Számos kifejezés fontos itt, amelyek Pyrrho könnyű kezével nagyon elterjedtek az összes későbbi filozófiában.

Ilyen az „epoche” kifejezés, ami azt jelenti, hogy „tartózkodunk minden ítélettől”. Mivel nem tudunk semmit, ezért Pyrrho szerint tartózkodnunk kell minden ítélettől. Mindannyiunk számára – mondta Pyrrho – minden „közömbös”, az „adiaphoron” egy másik legnépszerűbb kifejezés, és nem csak a szkeptikusok körében. A minden ítélkezéstől való tartózkodás következtében csak úgy kell eljárnunk, ahogy általában mindenki, az országunk szokásai és rendjei szerint.

Ezért Pyrrho itt még két kifejezést használt, amelyek csak ámulatba ejthetik azt, aki először tanul ókori filozófiaés vágyat érez az ősi szkepticizmus lényegében való elmélyülésre. Ezek az „ataraxia”, „egyensúly” és „apátia”, „érzéketlenség”, „szenvedély” kifejezések. Ezt az utolsó kifejezést egyesek írástudatlanul "a szenvedés hiányának" fordítják. Pontosan ennek kell lennie egy bölcs belső állapotának, aki lemondott a valóság ésszerű magyarázatáról és az ahhoz való ésszerű hozzáállásról.

3. A platóni akadémia szkepticizmusa

Platón utódai (akadémikusok) általában Régi, Közép- és Új Akadémiára oszlanak. (Van, aki ezen kívül elfogadja a 4., sőt az 5. akadémiát is).

A szkepticizmus a filozófiában külön irány. Az áramlat képviselője az, aki más szemszögből képes átgondolni azt, amiben az emberek túlnyomó többsége hisz. Józan kétely, kritika, elemzés és józan következtetések – ezek tekinthetők filozófusok – szkeptikusok posztulátumainak. Ebben a cikkben eláruljuk, mikor született az áramlat, ki volt annak fényes híve.

Ma a szkeptikusokat olyan emberekkel társítják, akik mindent tagadnak. A szkeptikusokat pesszimistának tartjuk, enyhe gúnnyal "hitetlen Tamáséknak" nevezzük őket. Nem hisznek a szkeptikusoknak, azt hiszik, hogy csak morognak, feladatul tűzik ki a legnyilvánvalóbb dolgok tagadását is. De a szkepticizmus erőteljes és ősi filozófiai irányzat. Az ókortól kezdve, a középkorban követték, és új fejlődési kört kapott a modern időkben, amikor a nagy nyugati filozófusok újragondolták a szkepticizmust.

A szkepticizmus fogalma

A szó etimológiája nem jelent állandó tagadást, kétséget a kétség kedvéért. A szó a görög "szkepticos" (szkeptikosz) szóból származik, aminek fordítása feltárás vagy mérlegelés (van olyan változat, hogy a fordítás azt jelenti, hogy körülnézni, körülnézni). A szkepticizmus egy hullámon keletkezett, amikor a filozófiát kultusszá emelték, és az akkori tudósok minden kijelentését a végső igazságnak tekintették. Az új filozófia célja a népszerű posztulátumok elemzése és újragondolása volt.

A szkeptikusok arra összpontosítottak, hogy az emberi tudás viszonylagos, és a filozófusnak nincs joga megvédeni dogmáit, mint egyedüli helyeseket. Abban az időben a doktrína óriási szerepet játszott, aktívan harcolt a dogmatizmus ellen.

Idővel negatív következményekkel is jártak:

• a társadalom társadalmi normáinak pluralizmusa (kezdték megkérdőjelezni, elutasítani);
• az egyéni emberi értékek figyelmen kívül hagyása;
• szívesség, haszon személyes haszonszerzés jegyében.

Ennek eredményeként a szkepticizmus természeténél fogva ellentmondásos fogalomnak bizonyult: valaki mélyrehatóan kutatni kezdte az igazságot, míg mások a teljes tudatlanságot, sőt az erkölcstelen magatartást is ideálná tették.

Származási története: Pyrrho nirvána

A szkepticizmus filozófiájának doktrínája ben keletkezett ősidők. Az irány elődje a Peloponnészosz szigetéről származó Pyrrho, Elis városa. Az előfordulás időpontja a Kr.e. 4. század végének (illetve a 3. első tíz évének) tekinthető. Mi volt az új filozófia előfutára? Van egy olyan változat, amely szerint a filozófus nézeteit az elidiai dialektika - Demokritosz és Anaxarchus - befolyásolta. De valószínűbb, hogy az indiai aszkéták, szektások hatással voltak a filozófus elméjére: Perron Nagy Sándorral hadjáratot indított Ázsiába, és mélyen megdöbbentette az indiánok életmódja és gondolkodásmódja.

A szkepticizmust Görögországban pirrhonizmusnak nevezték. És az első dolog, amit a filozófia követelt, az volt, hogy kerüljük a határozott kijelentéseket, nem pedig végső következtetések. Pyrrho sürgette, hogy álljon meg, nézzen körül, gondolkodjon, majd általánosítson. A pirrhonizmus végső célja az volt, hogy elérje azt, amit ma nirvánának neveznek. Bármilyen paradoxon is hangzik.

Az indiai aszkéták ihlette Pyrrho mindenkit arra buzdított, hogy a földi szenvedésről való lemondással érje el az ataraxiát. Arra tanított, hogy tartózkodjunk mindenféle ítélettől. Az ataraxia a filozófusok számára az ítéletek teljes elutasítása. Ez az állapot a boldogság legmagasabb foka.

Idővel elméletét felülvizsgálták, saját kiigazításokat végeztek, és a maguk módján értelmezték. De maga a tudós utolsó napok hitt benne. Megfelelően és sztoikusan elviselte ellenfelei támadásait, és erős szellemű emberként vonult be a filozófia történetébe.

Ősi követők

Amikor Pyrrho meghalt, ideológiai zászlóját kortársa, Timon vette fel. Költő, prózaíró volt, és a történelem "küszöbök" - szatirikus művek szerzőjeként őrzi meg. Silláiban kigúnyolta az összes filozófiai irányzatot, kivéve a pirrhonizmust, Protagoras és Démokritosz tanításait. Timon széles körben terjesztette Pyrrho posztulátumait, és arra buzdított mindenkit, hogy gondolja át az értékeket és érje el a boldogságot. Az író halála után a szkepticizmus iskolája leállította fejlődését.

Egy anekdotát mesélnek Pyrrhóról. Egyszer a hajó, amelyen a tudós utazott, viharba került. Az emberek pánikba estek, és csak a hajó disznója maradt nyugodt, és továbbra is nyugodtan zuhogott a vályúból. „Így kell viselkednie egy igazi filozófusnak” – mondta Pyrrho, és egy disznóra mutatott

Sextus Emprik - orvos és követője

Pyrrho leghíresebb követője Sextus Empiricus, orvos és tudós filozófus. Ő lett a szerzője a népszerű kifejezésnek: "A malmok lassan őrlik az isteneket, de szorgalmasan őrlik." Sextus Empiricus kiadta Pyrrho javaslatai című könyvét, amely a mai napig tankönyvként szolgál mindenkinek, aki a filozófiát tudományként tanulja.

Az Empiric műveinek megkülönböztető jegyei:

• szoros kapcsolat az orvostudománysal;
• a szkepticizmus külön irányba terjeszkedését, keverését és más áramlatokkal való összehasonlítását a filozófus elfogadhatatlannak tartotta;
• minden információ bemutatásának enciklopédikus jellege: a filozófus nagyon részletesen fejtette ki gondolatait, egyetlen részletet sem került meg.

Sextus Empiricus a „jelenséget” tekintette a szkepticizmus fő elvének, és minden jelenséget aktívan empirikusan vizsgált (ezért kapta álnevét). A tudós tanulmányozásának tárgya különböző tudományok voltak, kezdve az orvostudományon, az állattanon, a fizikán át a meteoritok lehullásáig. Empirikus munkáit nagyra értékelték alaposságuk miatt. Később sok filozófus készségesen merített érveket Sextus írásaiból. A kutatás elnyerte a "minden szkepticizmus általános és eredménye" megtisztelő címet.

A szkepticizmus új születése

Történt, hogy évszázadokra feledésbe merült az irány (legalábbis akkoriban nem voltak fényes filozófusok a történelemben). A filozófiát csak a középkorban gondolták újra, a fejlődés új fordulóját pedig a korszakban (New Time).

A 16. és 17. században a történelem inga az ókor felé lendült. Megjelentek filozófusok, akik kritizálni kezdték a dogmatizmust, amely az emberi élet szinte minden területén elterjedt. Az irány iránti érdeklődés sok szempontból a vallás miatt támadt. Befolyásolta az embert, felállította a szabályokat, és minden „balra lépést” szigorúan megbüntetett az egyházi hatóságok. A középkori szkepticizmus változatlanul hagyta Pyrrho elveit. A mozgalmat új pirrhonizmusnak nevezték, és fő gondolata a szabadgondolkodás volt.

A legfényesebb képviselők:

1. M. Montaigne
2. P. Bayle
3. D. Hume
4. F. Sanchez

A legszembetűnőbb Michel Montaigne filozófiája volt. Egyrészt szkepticizmusa egy keserű élettapasztalat, az emberekbe vetett hit elvesztése volt. Másrészt azonban Montaigne, akárcsak Pyrrho, a boldogság keresésére buzdított, az önző meggyőződés és a büszkeség elhagyására. Az önzés az emberek minden döntésének és cselekedetének fő motivációja. Elhagyva ezt és a büszkeséget, könnyű kiegyensúlyozottá és boldoggá válni, ha megértjük az élet értelmét.

Pierre Bayle a New Age kiemelkedő képviselője lett. Vallási pályán "játszott", ami egy szkeptikus számára meglehetősen furcsa. A felvilágosító álláspontját röviden leírva Bayle azt javasolta, hogy ne bízzon a papok szavaiban és hiedelmeiben, hallgasson szívére és lelkiismeretére. Azt hirdette, hogy az embert az erkölcsnek kell irányítania, de semmiképpen vallásos hiedelmek. Bayle lelkes szkeptikusként és az egyházi dogma ellen harcolóként vonult be a történelembe. Bár valójában mindig is mélyen vallásos ember maradt.

Mire épül a szkepticizmus kritikája?

A filozófiában a szkepticizmus fő ideológiai ellenfelei mindig is a sztoikusok voltak. A szkeptikusok kifogásolták az asztrológusokat, etikusokat, retorikusokat, geométereket, kétségeiket fejezve ki hitük igazságosságával kapcsolatban. „A tudáshoz bizonyosság kell” – mondta az összes szkeptikus.

De ha a tudás és a bizonyosság elválaszthatatlanok, honnan tudják ezt maguk a szkeptikusok? tiltakoztak az ellenfelek. Ez a logikai ellentmondás lehetőséget adott az áramlat széleskörű bírálatára, fajként kihívás elé állítva azt.

Sokan a szkepticizmust említik a kereszténység világméretű elterjedésének egyik okaként. A szkeptikusok filozófiájának követői voltak az elsők, akik megkérdőjelezték az ősi istenekbe vetett hit igazságát, ami termékeny talajt adott egy új, erősebb vallás kialakulásához.