Ki ma ateista? Mi az ateizmus és ki az ateista? Ezoterikus nézet

Szkobelev

Mihail Dmitrijevics

Csaták és győzelmek

SZKOBELEV MIHAIL DMITRIJEVICS (1843-1882) - kiemelkedő orosz katonai vezető és stratéga, hatalmas bátorság, gyalogsági tábornok (1881), hadvezér (1878). Résztvevője az Orosz Birodalom közép-ázsiai hódításainak és az 1877-1878-as orosz-török ​​háborúnak, Bulgária felszabadítója. A „fehér tábornok” (törökül Ak-Pasha) becenévvel vonult be a történelembe, amelyet mindig elsősorban vele hoznak kapcsolatba, és nem csak azért, mert fehér egyenruhában és fehér lovon vett részt a csatákban.

Miért nevezték „fehér tábornoknak”?

Arra a meggyőződésre jutottam, hogy a világon minden hazugság, hazugság és hazugság... Hazugság ez a sok dicsőség, és ez a sok csillogás... Ez az igazi boldogság?.. Valóban szüksége van erre az emberiségnek?. De mit, mit ér ez a hazugság?, ez a dicsőség? Hányan haltak meg, sebesültek meg, szenvedtek, tönkrementek!.. Magyarázd meg nekem: felelünk-e te és én Istennek azért az emberek tömegéért, akiket a csatában megöltünk?

- ezek V. I. Skobelev szavai. Nemirovich-Danchenko sokat felfedez a tábornok jelleméről.

„Csodálatos élet, eseményeinek elképesztő sebessége: Kokand, Khiva, Alai, Shipka, Lovcha, Plevna július 18-án, Plevna augusztus 30-án, a Zöld-hegység, a Balkán átkelése, a mesésen gyors menet Adrianopolyba, Geok - Tepe és váratlan, titokzatos halál - kövesd egymást, haladék nélkül, pihenés nélkül. (V.I. Nemirovich-Danchenko „Skobelev”).

Korai életrajz és katonai nevelés

Örökös katonaember, Szentpéterváron született 1843. szeptember 17-én Dmitrij Ivanovics Szkobelev altábornagy és felesége, Olga Nyikolajevna (született Poltavceva) családjában. Miután édesanyjától örökölte a „természet finomságát”, egész életében megőrizte vele a lelki közelséget. Véleménye szerint csak a családban van az embernek lehetősége önmaga lenni.

„Túl kecses egy igazi katonaemberhez”, ennek ellenére fiatal korától ezt az utat választotta, és már 1861. november 22-én katonai szolgálatba lépett a lovasezredben. A sikeres vizsga után 1862. szeptember 8-án hámos kadéttá, 1863. március 31-én kornetté léptették elő. 1864. augusztus 30-án Szkobelevet hadnaggyá léptették elő.
1866 őszén belépett a Nikolaev vezérkari akadémiába. Az akadémiai tanfolyam elvégzése után 1868-ban a vezérkarba beosztott 26 tiszt közül a 13. lett.

Khiva kampány

1873 tavaszán Szkobelev részt vett a Khiva hadjáratban, mint a vezérkar tisztje Lomakin ezredes Mangishlak különítménye alatt. A hadjárat célja egyrészt az orosz határok megerősítése volt, amelyeket az angol fegyverekkel ellátott helyi feudális urak célzott támadásai értek el, másrészt pedig az orosz védelem alá kerültek védelme. Április 16-án elmentek, Szkobelev, mint más tisztek, sétált. A szigorúság és az igényesség a katonai hadjárat körülményei között, és mindenekelőtt önmagával szemben, megkülönböztette ezt az embert. Aztán a békés életben lehetnek gyengeségek és kétségek, katonai műveletek során - maximális nyugalom, felelősség és bátorság.

Így május 5-én az itybai kút közelében Szkobelev 10 lovas különítményével találkozott egy kazah karavánnal, amely átment Khiva oldalára, és az ellenség számbeli fölénye ellenére csatába rohant, amelyben megkapta. 7 seb csukával és szablyával, és május 20-ig nem tudott lóra ülni. Május 22-én visszatérve szolgálatba, 3 századdal és 2 ágyúval fedezte a kerekes konvojt, és számos ellenséges támadást visszavert. Május 24-én, amikor az orosz csapatok Kínakcsiknál ​​(Khivától 8 vertra) álltak, a hivánok megtámadtak egy tevevonatot. Szkobelev gyorsan tájékozódni kezdett, és a kertekben elrejtett kétszázzal a hivánok hátába költözött, felborította közeledő lovasságát, majd megtámadta a hiváni gyalogságot, menekülésre bocsátotta őket, és visszaküldte az ellenség által elfogott 400 tevét. Május 29-én Mihail Szkobelev két századdal megrohamozta a Shakhabat kaput, elsőként jutott be az erődbe, és bár az ellenség megtámadta, maga mögött tartotta a kaput és a sáncot. Khiva benyújtotta.

Khiva hadjárat 1873.
A turkesztáni különítmény átmenete a holt homokon keresztül - Karazin

Katonai kormányzó

1875-76-ban Mihail Dmitrijevics expedíciót vezetett a kokandi kánság feudális urainak lázadása ellen, az orosz határ menti területeket pusztító nomád rablók ellen. Ezt követően vezérőrnagyi rangban a megszüntetett kokandi kánság területén megalakult Fergana régió csapatainak kormányzójává és parancsnokává nevezték ki. Fergana katonai kormányzójaként és az egykori Kokand Kánságban tevékenykedő csapatok vezetőjeként részt vett és vezette a Kara-Chukul, Makhram, Minch-Tyube, Andijan, Tyura-Kurgan, Namangan, Tash-Bala csatákat, Balykchi stb. Megszervezte és minden különösebb veszteség nélkül teljesített egy csodálatos expedíciót, az „Alai” expedíciót. Miután a Fergana régió feje lett, Skobelev közös nyelvet talált a meghódított törzsekkel. A Sartok jól reagáltak az oroszok érkezésére, de mégis elvették a fegyvereiket. A harcias kipcsakok, akik egyszer meghódították, betartották szavukat, és nem lázadtak fel. Mihail Dmitrijevics „határozottan, de szívvel” bánt velük.

Így mutatkozott meg először szigorú katonai vezetői tehetsége:

A háború az háború, mondta a hadműveletről szóló beszélgetés során, és nem lehetnek veszteségek... és ezek a veszteségek nagyok is lehetnek.

Orosz-török ​​háború 1877-1878

A parancsnok karrierjének csúcsa D.M. Szkobelev az 1877-1878-as orosz-török ​​háború idején történt, amelynek célja az ortodox népek felszabadítása volt az Oszmán Birodalom elnyomása alól. 1877. június 15-én az orosz csapatok átkeltek a Dunán és offenzívát indítottak. A bolgárok lelkesen üdvözölték az orosz hadsereget, és csatlakoztak hozzá.

A csatatéren Skobelev vezérőrnagyként jelent meg, már a Szent György-kereszttel, és számos bajtársa hitetlenkedő megjegyzései ellenére gyorsan hírnevet szerzett tehetséges és rettenthetetlen parancsnokként. Az 1877-1878-as orosz-török ​​háború idején. valójában ő vezényelte (az Összevont Kozák Hadosztály vezérkari főnökeként) a kaukázusi kozák dandárt az 1877. júliusi Plevna elleni 2. roham során, és egy külön különítményt Lovcsi elfoglalásakor, 1877 augusztusában.

A Plevna elleni 3. roham során (1877. augusztus) sikeresen vezette a Plevnáig áttörő baloldali különítmény akcióit, de nem kapott időben támogatást a parancsnokságtól. A 16. gyalogos hadosztály parancsnokaként Mihail Dmitrijevics részt vett Plevna blokádjában és a Balkán téli átkelésében (az Imitli-hágón keresztül), döntő szerepet játszott a seinovoi csatában.

A háború utolsó szakaszában a visszavonuló török ​​csapatok üldözése közben az orosz csapatok élcsapatát irányító Szkobelev elfoglalta Adrianopolyt, majd 1878 februárjában a Konstantinápoly melletti San Stefanót. Skobelev sikeres akciói nagy népszerűségre tettek szert Oroszországban és Bulgáriában, ahol számos városban utcákat, tereket és parkokat neveztek el róla.

A körültekintő emberek szemrehányást tettek Szkobelevnek vakmerő bátorságáért; azt mondták, hogy „fiúként viselkedik”, „mint egy zászlós rohan előre”, ami végül „feleslegesen” kockáztatva a katonákat annak a veszélynek teszi ki, hogy főparancsnokság nélkül maradnak, stb. Nincs olyan parancsnok, aki jobban odafigyel katonái szükségleteire, és gondosabb az életükre, mint a „fehér tábornok”. A közelgő balkáni átmenet előkészítése során Szkobelev, aki előre számított az események ilyen fejleményére, ezért nem vesztegette az idejét, erőteljes tevékenységet fejtett ki. Az oszlopfőnökként megértette: az átállás körülményeitől függetlenül mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy a különítményt megóvják az útközbeni indokolatlan veszteségektől, és megőrizzék harci hatékonyságát.

Győzd meg a katonákat a gyakorlatban, hogy a csatán kívül is atyailag gondoskodsz róluk, hogy a csatában van erő, és semmi sem lesz lehetetlen számodra

- mondta Szkobelev.

A főnök személyes példája és kiképzési követelményei a különítmény tisztjei és katonái számára mércévé váltak. Skobelev csapatokat küldött a körzetbe, hogy csizmát, rövid bundát, pulóvert, élelmiszert és takarmányt vásároljanak. A falvakban csomagnyergeket és csomagokat vásároltak. A különítmény útvonalán, Toplesben Skobelev bázist hozott létre nyolc napos élelemellátással és nagyszámú teherhordó lóval. És Skobelev mindezt különítménye segítségével hajtotta végre, anélkül, hogy a komisszáriság és a hadsereg ellátásában részt vevő partnerség segítségére támaszkodott volna.

Az intenzív harcok ideje egyértelműen megmutatta, hogy az orosz hadsereg minősége rosszabb, mint a török ​​hadsereg, ezért Szkobelev ellátta az Uglitsky-ezred egyik zászlóalját a törököktől elfogott fegyverekkel. Egy másik újítást Skobelev vezetett be. Hogy nem káromkodtak a katonák, és minden alkalommal nehéz hátizsákot tettek a hátukra! Ekkora teherrel nem ülhet le, nem feküdhet le, és még a csatában is akadályozta a mozdulatait. Szkobelev vásznat szerzett valahonnan, és elrendelte a táskák varrását. És ez könnyű és kényelmes lett a katonának! A háború után az egész orosz hadsereg áttért a vászontáskákra. Nevettek Szkobelevet: azt mondják, a katonai tábornok a komisszári ügynökké változott, és a kuncogás még jobban felerősödött, amikor kiderült Szkobelev parancsa, hogy minden katonának legyen egy rönk száraz tűzifája.

N.D. Dmitrijev-Orenburgszkij. M.D. tábornok Szkobelev lóháton. 1883
Az Irkutszki Regionális Művészeti Múzeum névadója. P.V. Sukacheva

Szkobelev folytatta a különítmény előkészítését. A későbbi események azt mutatták, hogy a tűzifa nagyon hasznos volt. Egy pihenőhelyen a katonák gyorsan tüzet gyújtottak és megpihentek a melegben. Az átmenet során egyetlen fagyhalál sem történt a különítményben. A többi különítménynél, különösen a bal oldali oszlopban, nagyszámú katona volt hadműveleten kívül fagyás miatt.

Mindezek miatt Skobelev tábornok a katonák bálványává és a legmagasabb katonai rangok irigység tárgyává tette, aki végtelenül hibáztatta, mert túlságosan „könnyű”, indokolatlan kitüntetéseket kapott az ő szemszögükből, bátorságukból és meg nem érdemelt dicsőségükből. Azok azonban, akik látták őt akcióban, nem tudtak nem egészen más tulajdonságokat észrevenni. „Lehetetlen nem megjegyezni, milyen ügyességgel küzdött Skobelev. Abban a pillanatban, amikor döntő sikert ért el, még 9 friss zászlóalj maradt érintetlenül a kezében, amelyeknek már a látványa is kapitulációra kényszerítette a törököket.

Akhal-Teke expedíció

Az 1877-1878-as orosz-török ​​háború befejezése után. A „fehér tábornok” a hadtestet irányította, de hamarosan ismét Közép-Ázsiába küldték, ahol 1880-1881. vezette az úgynevezett Akhal-Tekin katonai expedíciót, melynek során gondosan és átfogóan megszervezte alárendelt csapatainak hadjáratait, és sikeresen megrohamozta a Den-gil-Tepe erődöt (Geok-Tepe közelében). Ezt követően Asgabatot elfoglalták Szkobelev csapatai.

A felszabadulás lelkes híve szláv népek, Szkobelev fáradhatatlan volt, majdnem Konstantinápolyba ért, és nagyon aggódott, hogy nem tudja befejezni a munkát. AZ ÉS. A tábornokot kísérő Nyemirovics-Danchenko a következőket írta: „Bármilyen furcsának is tűnik, tanúbizonyságot tehetek arról, hogy láttam Szkobelevet sírva fakadni, amikor Konstantinápolyról beszélt, hogy eredménytelenül vesztegettük az időt és egy egész háború eredményeit, nem foglaltuk el. ...
Valóban, amikor még a törökök is tömegesen emeltek új erődítményeket Konstantinápoly körül, Szkobelev többször példamutató támadásokat és manővereket hajtott végre, elfoglalta ezeket az erődítményeket, megmutatva a nagy veszteségek nélküli elfoglalásuk teljes lehetőségét. Egyszer így betört és elfoglalta a kulcsfontosságú ellenséges pozíciókat, ahonnan a kérők ránéztek, és nem csináltak semmit.

Skobelev M.D.:

Közvetlenül javasoltam a nagyhercegnek: hadd foglaljam el Konstantinápolyt a különítményemmel engedély nélkül, és másnap hadd állítsanak bíróság elé és lőjenek le, amíg fel nem adják... Ezt figyelmeztetés nélkül akartam megtenni. , de ki tudja, milyen típusok és feltételezések vannak...

De Oroszország nem állt készen arra a ragyogó győzelemre, amelyet a katonák bátorsága és az olyan parancsnokok vitézsége biztosított, mint Szkobelev. Az alig születő kapitalizmus nem állt készen arra, hogy megküzdjön Anglia és Franciaország ellen, akiknek Oroszország mintegy 20 évvel ezelőtt elveszítette a krími háborút. Ha a háborúban a katonák a meggondolatlanság áldozataivá válnak, akkor egész népek és államok válnak vakmerő politikusok áldozataivá. A tábornok által remélt „pánszláv egység” sem az első, sem a második világháborúban nem született meg.

Azonban még akkor is, a 70-es évek végén - a 19. század 80-as éveinek elején Szkobelev képes volt felismerni az első világháború jövőbeni orosz-német frontját, és felmérni a fegyveres harc fő formáit a jövőben.

Miután 1882. június 22-én (július 4-én) egy hónap szabadságot kapott, M.D. Szkobelev Minszkből, ahol a 4. hadtest főhadiszállása volt, Moszkvába távozott, és már 1882. június 25-én a tábornok elment. Teljesen váratlan haláleset volt a körülötte lévők számára. Mások számára váratlan, de neki nem...

Nemegyszer kifejezte közelgő halálának előérzetét barátainak:

Életem minden napja egy haladék, amelyet a sors adott nekem. Tudom, hogy nem engednek élni. Nem az én dolgom, hogy befejezzek mindent, ami eszembe jutott. Hiszen tudod, hogy nem félek a haláltól. Nos, elárulom: hamarosan a sors vagy az emberek lesnek rám. Valaki végzetes embernek nevezett, és a végzetes emberek mindig végzetesen végződnek... Isten megkímélt a csatában... És az emberek... Nos, ez talán a megváltás. Ki tudja, lehet, hogy mi tévedünk mindenben, és mások fizetnek a hibáinkért?...

Ez az idézet egy bonyolult, kétértelmű, sőt váratlan karaktert tár elénk egy katonaember számára.

dedikált postai bélyeg
Bulgária felszabadításának 135. évfordulója

Mihail Dmitrievich Skobelev elsősorban orosz volt. És hogy szinte minden orosz ember „magában hordta” azt a belső viszályt, amely a gondolkodó emberekben észrevehető. A csatán kívül kétségek gyötörték. Nem volt benne az a higgadtság, „amilyennel más országok és népek parancsnokai több tízezer embert küldenek a halálba anélkül, hogy a legkisebb lelkiismereti szemrehányást is megtapasztalták volna, olyan parancsnokokat, akiknek a halottak és sebesültek többé-kevésbé kellemetlennek tűnnek. egy zseniális riport részlete.” Nem volt azonban könnyes érzelgősség sem. A csata előtt Szkobelev nyugodt, határozott és energikus volt, ő maga is a halálba ment, és másokat sem kímélt, de a csata után a kortársak szerint „nehéz napok és nehéz éjszakák jöttek rá. Lelkiismeretét nem nyugtatta meg az áldozat szükségességének tudata. Éppen ellenkezőleg, hangosan és fenyegetően beszélt. A mártír diadalra ébredt. A győzelem öröme nem tudta eloltani érzékeny lelkében a súlyos kétségeket. Álmatlan éjszakákon, a magány pillanataiban a parancsnok hátralépett és előtérbe került, mint egy ember, akinek sok megoldatlan problémája van, bűnbánattal... A legutóbbi győztest bűnözőként kínozták meg és végezték ki ebből a rengeteg vérből. ő maga is elöntött."

Ilyen volt katonai sikerének az ára. És a „fehér tábornok” M.D. Szkobelev becsületesen és önzetlenül fizetett, éppoly becsületesen és önzetlenül, ahogyan a haza javáért küzdött.

Irodalom

Szovjet katonai enciklopédia. T. 7. M., 1973

Az orosz katonai stratégia története. M., 2000

Gubanov E. A. Orosz csodahőseink és hőseink: A. V. Suvorov, M. I. Kutuzov és M. D. Szkobelev. M., 1897

Szokolov A. A. Fehér tábornok, az orosz népi hős, Mihail Dmitrijevics Szkobelev. Szentpétervár, 1888

Internet

Surzhik Dmitry Viktorovich, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézetének kutatója

Az olvasók javasolták

Szuvorov Mihail Vasziljevics

Az egyetlen, akit GENERALLISIMO-nak lehet nevezni... Bagration, Kutuzov a tanítványai...

Romanov Sándor I. Pavlovics

Az Európát 1813-1814-ben felszabadító szövetséges hadseregek de facto főparancsnoka. – Elvette Párizst, megalapította a Líceumot. A Nagy Vezető, aki magát Napóleont legyűrte. (Austerlitz szégyene nem hasonlítható az 1941-es tragédiához)

Próféta Oleg

A te pajzsod Konstantinápoly kapuján van.
A. S. Puskin.

Drozdovszkij Mihail Gordejevics

Beosztott csapatait teljes erővel sikerült a Donhoz vinnie, és rendkívül eredményesen harcolt a polgárháború körülményei között.

Govorov Leonyid Alekszandrovics

Szuvorov Alekszandr Vasziljevics

A legnagyobb orosz parancsnok! Több mint 60 győzelme van, és egyetlen veresége sincs. Győzelmi tehetségének köszönhetően az egész világ megtanulta az orosz fegyverek erejét

Rumjancev Pjotr ​​Alekszandrovics

Orosz katonai vezető és államférfi, aki II. Katalin uralkodása alatt (1761-96) uralta Kis-Oroszországot. A hétéves háború alatt ő parancsolta Kolberg elfoglalását. A largai, kaguli és mások törökök felett aratott győzelmeiért, amelyek a Kuchuk-Kainardzhi béke megkötéséhez vezettek, „Dunántúli” címet kapott. 1770-ben tábornagyi rangot kapott, az orosz Szent András apostol, Szent Sándor Nyevszkij, Szent György I. osztály és Szent Vlagyimir 1. osztályú, Porosz Fekete Sas és Szent Anna I. osztályú orosz rendek lovagja.

Rurik Szvjatoszlav Igorevics

Születési év 942 halálozás dátuma 972 Államhatárok kiterjesztése. 965 a kazárok meghódítása, 963 menet délre a kubai régióba, Tmutarakan elfoglalása, 969 a volgai bolgárok meghódítása, 971 a bolgár királyság meghódítása, 968 Perejaszlavecek megalapítása a Dunán (Rusz új fővárosa), 969 vereség a besenyők Kijev védelmében.

Shein Mihail Borisovics

Shein vajda hős és vezetője Szmolenszk példátlan védelmének 1609-16011 között. Ez az erőd sokat döntött Oroszország sorsában!

Sztálin József Vissarionovics

A szovjet nép, mint a legtehetségesebb, nagyszámú kiemelkedő katonai vezetővel rendelkezik, de a fő közülük Sztálin. Nélküle sokan talán nem is léteztek volna katonaként.

Kutuzov Mihail Illarionovics

A legnagyobb parancsnok és diplomata!!! Aki végképp legyőzte az „első Európai Unió” csapatait!!!

Shein Mihail Borisovics

Ő vezette a lengyel-litván csapatok elleni szmolenszki védelmet, amely 20 hónapig tartott. Shein parancsnoksága alatt a robbanás és a falon lévő lyuk ellenére több támadást is visszavertek. A bajok idején döntő pillanatban visszatartotta és kivéreztette a lengyelek főbb erőit, megakadályozva, hogy Moszkvába költözzenek helyőrségük támogatására, így lehetőség nyílt egy összorosz milícia összeállítására a főváros felszabadítására. A Lengyel-Litván Nemzetközösség csapatainak csak egy disszidáló segítségével sikerült elfoglalniuk Szmolenszket 1611. június 3-án. A sebesült Sheint elfogták és családjával együtt 8 évre Lengyelországba vitték. Miután visszatért Oroszországba, 1632-1634-ben irányította a Szmolenszket visszafoglaló hadsereget. Bojár rágalmazás miatt kivégezték. Méltatlanul elfeledett.

Kutuzov Mihail Illarionovics

Mindenképpen érdemes, véleményem szerint nincs szükség magyarázatra vagy bizonyítékra. Meglepő, hogy a neve nem szerepel a listán. a listát az egységes államvizsga-generáció képviselői készítették?

Szkopin-Sujszkij Mihail Vasziljevics

Kérem a hadtörténelmi társaságot, hogy javítsa ki a szélsőséges történelmi igazságtalanságot, és vegye fel a 100 legjobb parancsnok listájára az északi milícia egyetlen csatát sem vesztett vezetőjét, aki kiemelkedő szerepet játszott Oroszországnak a lengyelek alóli felszabadításában. iga és nyugtalanság. És láthatóan megmérgezték tehetsége és ügyessége miatt.

Bruszilov Alekszej Alekszejevics

Az első világháború egyik legjobb orosz tábornoka. 1916 júniusában a Délnyugati Front csapatai A. A. Bruszilov altábornagy parancsnoksága alatt, egyszerre több irányba csapva áttörték az ellenség mélyen rétegzett védelmét, és 65 km-t haladtak előre. A hadtörténelemben ezt a hadműveletet Bruszilov-áttörésnek nevezték.

Dragomirov Mihail Ivanovics

Ragyogó dunai átkelés 1877-ben
- Taktikai tankönyv készítése
- Eredeti katonai oktatási koncepció megalkotása
- A NASH vezetése 1878-1889 között
- Hatalmas befolyás katonai ügyekben teljes 25 éven át

Szuvorov Alekszandr Vasziljevics

Kiváló orosz parancsnok. Sikeresen megvédte Oroszország érdekeit mind a külső agresszióval szemben, mind az országon kívül.

Rokhlin Lev Yakovlevich

A csecsenföldi 8. gárdahadtest élén állt. Irányítása alatt Groznij számos kerületét elfoglalták, köztük az elnöki palotát is, a csecsen kampányban való részvételért az Orosz Föderáció hőse címre jelölték, de nem volt hajlandó elfogadni, mondván, hogy „nincs neki erkölcsi joga, hogy megkapja ezt a kitüntetést a saját területén végzett katonai műveletekért”.

Eremenko Andrej Ivanovics

A sztálingrádi és a délkeleti front parancsnoka. Az irányítása alá tartozó frontok 1942 nyarán és őszén megállították a német 6. mező és 4. harckocsihadsereg előrenyomulását Sztálingrád felé.
1942 decemberében Eremenko tábornok sztálingrádi frontja leállította G. Hoth tábornok csoportjának Sztálingrád elleni harckocsitámadását, Paulus 6. hadseregének megsegítésére.

Osterman-Tolsztoj Alekszandr Ivanovics

A 19. század elejének egyik legfényesebb "mezei" tábornoka. A Preussisch-Eylau, Ostrovno és Kulm csaták hőse.

Romanov Pjotr ​​Alekszejevics

Az I. Péterről mint politikusról és reformerről folytatott végtelen viták során méltánytalanul feledésbe merül, hogy ő volt korának legnagyobb parancsnoka. Nemcsak a hátország kiváló szervezője volt. Az északi háború két legfontosabb csatájában (lesznajai és poltavai csatában) nemcsak ő dolgozott ki csataterveket, hanem személyesen is vezette a csapatokat, lévén a legfontosabb, felelős irányokba.
Az egyetlen parancsnok, akit ismerek, aki egyformán tehetséges volt szárazföldi és tengeri csatákban.
A lényeg az, hogy I. Péter hazai katonai iskolát hozott létre. Ha Oroszország összes nagy parancsnoka Szuvorov örököse, akkor maga Szuvorov Péter örököse.
A poltavai csata az egyik legnagyobb (ha nem a legnagyobb) győzelem volt nemzeti történelem. Oroszország minden más nagy agresszív inváziójában az általános csatának nem volt döntő eredménye, és a küzdelem elhúzódott, ami kimerültséghez vezetett. Az általános csata csak az északi háborúban változtatta meg gyökeresen a helyzetet, és a támadó oldalról a svédek lettek a védekező oldal, döntően elvesztették a kezdeményezést.
Úgy gondolom, hogy I. Péter megérdemli, hogy Oroszország legjobb parancsnokainak listáján az első három között legyen.

Szuvorov Alekszandr Vasziljevics

az egyetlen kritérium szerint - a legyőzhetetlenség.

Shein Mikhail

A szmolenszki védelem hőse 1609-11.
Majdnem 2 évig vezette a szmolenszki erődöt ostrom alatt, ez volt az orosz történelem egyik leghosszabb ostromhadjárata, amely előre meghatározta a lengyelek vereségét a bajok idején.

Romanov Mihail Timofejevics

Mogilev hősies védelme, a város első sokoldalú páncéltörő védelme.

Sztálin József Vissarionovics

„I. V. Sztálint, mint katonai vezetőt alaposan tanulmányoztam, hiszen az egész háborút vele mentem át. I. V. Sztálin ismerte a fronthadműveletek szervezésének és a frontcsoportok hadműveleteinek kérdéseit, és a dolog teljes ismeretében vezette őket. a nagy stratégiai kérdések jó megértése...
A fegyveres harc egészének vezetésében J. V. Sztálint természetes intelligenciája és gazdag intuíciója segítette. Tudta, hogyan találja meg a fő láncszemet egy stratégiai helyzetben, és azt megragadva, szembeszálljon az ellenséggel, hajtson végre egy-egy nagyobb támadó hadműveletet. Kétségtelenül méltó főparancsnok volt."

(Zsukov G.K. Emlékek és elmélkedések.)

Sztálin (Dzsugasvili) Joseph Vissarionovich

Sztálin elvtárs az atom- és rakétaprojektek mellett Alekszej Innokentievich Antonov hadseregtábornokkal együtt részt vett a második világháborúban a szovjet csapatok szinte minden jelentős hadműveletének kidolgozásában és végrehajtásában, és remekül megszervezte a hátország munkáját, még a háború első nehéz éveiben is.

Ushakov Fedor Fedorovich

Az 1787-1791-es orosz-török ​​háború során F. F. Ushakov komolyan hozzájárult a vitorlás flotta-taktika fejlesztéséhez. F. F. Ushakov a haditengerészet és a katonai művészet kiképzésének teljes elvére támaszkodva, minden felhalmozott taktikai tapasztalatot magába foglalva, kreatívan, az adott helyzethez és helyzethez igazodva járt el. józan ész. Cselekedeteit határozottság és rendkívüli bátorság jellemezte. Habozás nélkül átszervezte a flottát csatarendbe akkor is, amikor közvetlenül az ellenséget közelítette meg, minimalizálva a taktikai bevetés idejét. A kialakult taktikai szabály ellenére, hogy a parancsnok a harci alakulat közepén tartózkodik, Ushakov az erők koncentrálásának elvét megvalósítva, bátran az élre helyezte hajóját, és a legveszélyesebb pozíciókat foglalta el, saját bátorságával biztatva parancsnokait. A helyzet gyors felmérése, az összes sikertényező pontos kiszámítása és az ellenség feletti teljes győzelem elérését célzó döntő támadás jellemezte. Ebben a tekintetben F. F. Ushakov admirális joggal tekinthető az orosz haditengerészeti taktikai iskola megalapítójának.

Kotljarevszkij Petr Sztepanovics

Kotljarevszkij tábornok, egy pap fia Olhovatki faluban, Harkov tartományban. Közlegényből a cári hadsereg tábornokává dolgozott fel. Az orosz különleges erők dédapjának nevezhető. Valóban egyedülálló hadműveleteket hajtott végre... Neve méltó arra, hogy felkerüljön Oroszország legnagyobb parancsnokainak listájára

Judenics Nyikolaj Nyikolajevics

Az első világháború egyik legsikeresebb tábornoka Oroszországban. Az általa a kaukázusi fronton végrehajtott, az orosz csapatok számára rendkívül kedvezőtlen körülmények között végrehajtott és győzelemmel végződő Erzurum és Sarakamysh hadműveletek, úgy gondolom, megérdemlik, hogy az orosz fegyverek legfényesebb győzelmei közé tartozzanak. Ezenkívül Nikolai Nikolaevich kitűnt szerénységével és tisztességével, becsületes orosz tisztként élt és halt meg, és mindvégig hű maradt az eskühöz.

Rurikovics Jaroszlav, a bölcs Vlagyimirovics

Életét a haza védelmének szentelte. Legyőzte a besenyőket. Az orosz államot korának egyik legnagyobb államaként hozta létre.

Rurikovics Szvjatoszlav Igorevics

Legyőzte a Kazár Kaganátust, kiterjesztette az orosz területek határait, és sikeresen harcolt a Bizánci Birodalommal.

Judenics Nyikolaj Nyikolajevics

Az első világháború legjobb orosz parancsnoka, szülőföldjének lelkes hazafia.

Gudovics Ivan Vasziljevics tábornok tábornagy

A török ​​Anapa erőd elleni támadás 1791. június 22-én. Bonyolultságát és fontosságát tekintve csak A. V. Suvorov Izmail elleni támadásánál marad el.
Egy 7000 fős orosz különítmény rohamozta meg Anapát, amelyet egy 25 000 fős török ​​helyőrség védett. Ugyanakkor nem sokkal a roham megkezdése után az orosz különítményt a hegyek felől nyolcezer lovas felvidéki és török ​​támadta meg, akik megtámadták az orosz tábort, de nem tudtak betörni, heves csatában visszaverték és üldözőbe vették. az orosz lovasság által.
Az erődért folyó ádáz csata több mint 5 órán át tartott. Az anapai helyőrségből körülbelül 8000 ember halt meg, a parancsnok és Mansur sejk vezette 13 532 védőt fogságba ejtették. Kis része (kb. 150 ember) hajókon szökött meg. Szinte az összes tüzérséget elfogták vagy megsemmisítették (83 ágyú és 12 aknavető), 130 transzparenst vittek el. Gudovics külön különítményt küldött Anapából a közeli Sudzhuk-Kale erődbe (a modern Novorosszijszk helyén), de közeledésekor a helyőrség felgyújtotta az erődöt, és a hegyekbe menekült, 25 fegyvert elhagyva.
Az orosz különítmény veszteségei nagyon magasak voltak - 23 tiszt és 1215 közlegény halt meg, 71 tiszt és 2401 közlegény megsebesült (a Sytin's Military Encyclopedia valamivel alacsonyabb adatokat közöl - 940 halott és 1995 sebesült). Gudovich II. fokozatú Szent György-rendet, különítményének valamennyi tisztjét kitüntették, az alsóbb rendfokozatok számára külön érmet alapítottak.

Maksimov Jevgenyij Jakovlevics

A transzváli háború orosz hőse Önkéntes volt a testvéri Szerbiában, részt vett az orosz-török ​​háborúban A 20. század elején a britek hadat kezdtek a kis népek - a búrok - ellen. Eugene sikeresen harcolt a megszállók és 1900-ban katonai tábornokká nevezték ki.Az orosz japán háborúban halt meg.Katonai pályafutása mellett az irodalmi téren is kitűnt.

Loris-Melikov Mihail Tarielovich

L. N. Tolsztoj „Hadzsi Murad” című történetének egyik mellékszereplőjeként ismert Mihail Tarielovics Loris-Melikov a 19. század közepének második felének kaukázusi és törökországi hadjáratait végigjárta.

A kaukázusi háborúban, a krími háború Kars-hadjáratában kiválóan megmutatta magát, Loris-Melikov felderítést vezetett, majd az 1877-1878-as nehéz orosz-török ​​háború során sikeresen szolgált főparancsnokként, számos bajnoki címet megnyerve. fontos győzelmeket aratott az egyesült török ​​csapatok felett, a harmadik alkalommal pedig elfoglalta az addigra bevehetetlennek tartott Karst.

Csujkov Vaszilij Ivanovics

A 62. hadsereg parancsnoka Sztálingrádban.

Rokosszovszkij Konsztantyin Konsztantyinovics

Drozdovszkij Mihail Gordejevics

Donskoj Dmitrij Ivanovics

Hadserege megnyerte a Kulikovo győzelmet.

Linevich Nyikolaj Petrovics

Nyikolaj Petrovics Linevics (1838. december 24. – 1908. április 10.) - kiemelkedő orosz katonai személyiség, gyalogsági tábornok (1903), tábornok hadnagy (1905); tábornok, aki meghódította Pekinget.

Khvorostinin Dmitrij Ivanovics

Egy parancsnok, akinek nem volt veresége...

Zsukov György Konsztantyinovics

Stratégiaként a legnagyobb mértékben hozzájárult a Nagy Honvédő Háború (más néven második világháború) győzelméhez.

Csujkov Vaszilij Ivanovics

„Van egy város a hatalmas Oroszországban, amelynek szívem adatott, SZTALINGRAD néven vonult be a történelembe...” V. I. Csujkov

Dolgorukov Jurij Alekszejevics

Alekszej Mihajlovics cár, herceg korának kiemelkedő államférfija és katonai vezetője. Az orosz hadsereget Litvániában vezényelve 1658-ban a verki csatában legyőzte V. Gonsevszkij hetmant, és fogságba esett. 1500 óta ez volt az első alkalom, hogy egy orosz kormányzó elfogta a hetmant. 1660-ban a lengyel-litván csapatok által ostromlott Mogilybe küldött hadsereg élén a Basya folyón, Gubarevo falu közelében stratégiai győzelmet aratott az ellenség felett, így P. Sapieha és S. Charnetsky hetmanok visszavonulásra kényszerültek. a város. Dolgorukov fellépésének köszönhetően a fehéroroszországi „frontvonal” a Dnyeper mentén az 1654-1667-es háború végéig megmaradt. 1670-ben a Stenka Razin kozákok elleni harcot célzó hadsereget vezetett, és gyorsan leverte a kozák lázadást, ami ahhoz vezetett, hogy a doni kozákok hűségesküt tettek a cárnak, és a kozákokat rablókból „szuverén szolgákká” változtatták.

Paskevics Iván Fedorovics

Borodin hőse, Lipcse, Párizs (hadosztályparancsnok)
Főparancsnokként 4 századot nyert (orosz-perzsa 1826-1828, orosz-török ​​1828-1829, lengyel 1830-1831, magyar 1849).
A Szent Lovagrend lovagja. György, 1. fokozat - Varsó elfoglalásáért (a rendet a statútum szerint vagy a haza megmentéséért, vagy az ellenséges főváros elfoglalásáért ítélték oda).
Tábornagy.

Carevics és Konsztantyin Pavlovics nagyherceg

Konsztantyin Pavlovics nagyherceg, I. Pál császár második fia, 1799-ben kapta meg a cárevics címet A. V. Szuvorov svájci hadjáratában való részvételéért, és 1831-ig megtartotta. Az ausztrlitzi csatában az orosz hadsereg őrségi tartalékát vezényelte, részt vett az 1812-es honvédő háborúban, és kitűnt az orosz hadsereg külföldi hadjárataiban. Az 1813-as lipcsei „Nemzetek Csatájáért” megkapta az „arany fegyvert” „A bátorságért!” Az orosz lovasság főfelügyelője, 1826-tól a Lengyel Királyság alkirálya.

Sztálin (Dzsugasvilli) József

Monomakh Vlagyimir Vszevolodovics

Izylmetyev Ivan Nikolaevich

Parancsolta az Aurora fregattot. Szentpétervárról Kamcsatkára 66 nap alatt rekordidő alatt lépett át. Callao Bayben elkerülte az angol-francia osztagot. A kamcsatkai tartomány kormányzójával együtt Petropavlovszkba érkezve, V. Zavoiko megszervezte a város védelmét, melynek során az aurórái tengerészek, helyi lakos Egy túlerőben lévő angol-francia partraszállót dobtak a tengerbe, majd az Aurorát az Amur-torkolathoz vitték, ott rejtették el, majd az események után az angol közvélemény az orosz fregattot elvesztő admirálisok tárgyalását követelte.

Dzsugasvili József Vissarionovics

Egy tehetséges katonai vezetőkből álló csapat tevékenységét állította össze és koordinálta

Ivan Danilovics Chernyakhovsky

Akinek ez a név nem jelent semmit, annak nem kell magyarázkodnia, és haszontalan. Akinek mond valamit, annak minden világos.
A Szovjetunió kétszeres hőse. A 3. Fehérorosz Front parancsnoka. A legfiatalabb frontparancsnok. Számít,. hogy hadseregtábornok volt – de közvetlenül halála előtt (1945. február 18-án) megkapta a Szovjetunió marsalli rangját.
Felszabadította a nácik által elfoglalt uniós köztársaságok hat fővárosa közül hármat: Kijevet, Minszket. Vilnius. Döntött Kenicksberg sorsáról.
Egyike azon keveseknek, akik 1941. június 23-án visszaűzték a németeket.
Valdaiban tartotta a frontot. Sok szempontból meghatározta a Leningrád elleni német offenzíva visszaverésének sorsát. Voronyezs tartott. Felszabadult Kurszk.
Sikeresen haladt előre 1943 nyaráig, és hadseregével a Kurszki dudor csúcsát alkotta. Felszabadították Ukrajna balpartját. Elvittem Kijevet. Visszaverte Manstein ellentámadását. Felszabadult Nyugat-Ukrajna.
Végrehajtotta a Bagration hadműveletet. Az 1944 nyarán történt offenzívájának köszönhetően körülzárva és elfogva a németek megalázva sétáltak végig Moszkva utcáin. Fehéroroszország. Litvánia. Neman. Kelet-Poroszország.

Gorbaty-Shuisky Alekszandr Boriszovics

A kazanyi háború hőse, Kazany első kormányzója

Udatny Mstislav Mstislavovich

Egy igazi lovag, akit Európában nagy parancsnokként ismernek el

Ivan groznyj

Meghódította az Asztrahán királyságot, amelynek Oroszország adót fizetett. Legyőzte a Livóniai Rendet. Kiterjesztette Oroszország határait messze túl az Urálon.

Kappel Vlagyimir Oskarovics

Túlzás nélkül ő Kolcsak admirális seregének legjobb parancsnoka. Az ő parancsnoksága alatt 1918-ban Kazanyban elfoglalták Oroszország aranytartalékait. 36 évesen altábornagy, a keleti front parancsnoka volt. A Szibériai Jéghadjárat ehhez a névhez fűződik. 1920 januárjában 30 000 kappelit vezetett Irkutszkba, hogy elfoglalja Irkutszkot, és kiszabadítsa a fogságból Oroszország legfőbb uralkodóját, Kolcsak admirálist. A tábornok tüdőgyulladásban bekövetkezett halála nagymértékben meghatározta ennek a hadjáratnak a tragikus kimenetelét és az admirális halálát...

Nakhimov Pavel Stepanovics

Sikerek az 1853-56-os krími háborúban, győzelem a sinop-i csatában 1853-ban, Szevasztopol védelme 1854-55-ben.

Bagration, Denis Davydov...

Az 1812-es háború, Bagration, Barclay, Davydov, Platov dicső nevei. A becsület és a bátorság mintaképe.

Batitsky

A légvédelemben szolgáltam, ezért ismerem ezt a vezetéknevet - Batitsky. Tudod? Egyébként a légvédelem atyja!

Kolcsak Alekszandr Vasziljevics

Prominens katonai személyiség, tudós, utazó és felfedező. Az orosz flotta admirálisa, akinek tehetségét II. Miklós császár nagyra értékelte. Oroszország legfelsőbb uralkodója a polgárháború alatt, hazája igazi Hazafia, tragikus, érdekes sorsú ember. Azon katonák egyike, akik megpróbálták megmenteni Oroszországot a zűrzavar éveiben, a legnehezebb körülmények között, nagyon nehéz nemzetközi diplomáciai körülmények között.

Nyevszkij, Szuvorov

Természetesen a szent áldott herceg Alekszandr Nyevszkij és Generalissimo A.V. Szuvorov

Bobrok-Volinszkij Dmitrij Mihajlovics

Bojár és Dmitrij Ivanovics Donskoy nagyherceg kormányzója. A kulikovoi csata taktikájának "fejlesztője".

Stessel Anatolij Mihajlovics

Port Arthur parancsnoka hősies védekezése során. Az orosz és japán csapatok veszteségeinek példátlan aránya az erőd feladása előtt 1:10.

Petrov Ivan Efimovich

Odessza védelme, Szevasztopol védelme, Szlovákia felszabadítása

Borisz Petrovics Seremetyev

Spiridov Grigorij Andrejevics

I. Péter alatt tengerész lett, tisztként részt vett az orosz-török ​​háborúban (1735-1739), a hétéves háborút (1756-1763) pedig ellentengernagyként fejezte be. Tengerészeti és diplomáciai tehetsége az 1768-1774-es orosz-török ​​háború idején érte el tetőfokát. 1769-ben ő vezette az orosz flotta első átvonulását a Balti-tengertől a Földközi-tengerig. Az átmenet nehézségei ellenére (az admirális fia a betegségben elhunytak között volt – a sírját nemrégiben találták meg Menorca szigetén) gyorsan megszerezte az irányítást a görög szigetvilág felett. Az 1770. júniusi chesmei csata veszteségarányát tekintve felülmúlhatatlan maradt: 11 orosz - 11 ezer török! Paros szigetén az auzai haditengerészeti bázist parti ütegekkel és saját Admiralitással szerelték fel.
Az orosz flotta 1774 júliusában a Kucsuk-Kainardzhi béke megkötése után elhagyta a Földközi-tengert. A görög szigeteket és a levantei területeket, beleértve Bejrútot is, visszakapták Törökországhoz a Fekete-tenger térségében lévő területekért cserébe. Az orosz flotta tevékenysége a szigetországban azonban nem volt hiábavaló, és jelentős szerepet játszott a világ haditengerészetének történetében. Oroszország, miután flottájával stratégiai manővert hajtott végre egyik színháztól a másikig, és számos nagy horderejű győzelmet aratott az ellenség felett, először beszélte meg az embereket, hogy erős tengeri hatalom és az európai politika fontos szereplője.

János 4 Vasziljevics

Sztálin József Vissarionovics

Ő vezette a szovjet nép fegyveres harcát a Németország és szövetségesei és műholdai elleni háborúban, valamint a Japán elleni háborúban.
A Vörös Hadsereget Berlinbe és Port Arthurba vezette.

Makarov Sztyepan Oszipovics

Orosz oceanográfus, sarkkutató, hajóépítő, admirális. Kifejlesztette az orosz szemafor ábécét. Méltó ember, a méltók listáján!

Gagen Nyikolaj Alekszandrovics

Június 22-én a vonatok a 153. gyaloghadosztály egységeivel érkeztek Vitebszkbe. A várost nyugat felől lefedő Hagen hadosztálya (a hadosztályhoz tartozó nehéztüzérezreddel együtt) 40 km hosszú védelmi vonalat foglalt el, ezzel szemben a 39. német motoros hadtest állt.

7 napi heves harc után a hadosztály harci alakulatait nem sikerült áttörni. A németek már nem léptek kapcsolatba a hadosztállyal, megkerülték és folytatták az offenzívát. A hadosztály egy német rádióüzenetben megsemmisültként jelent meg. Eközben a 153. lövészhadosztály lőszer és üzemanyag nélkül megkezdte a kijutást a ringből. Hagen nehézfegyverekkel vezette ki a hadosztályt a bekerítésből.

Az 1941. szeptember 18-i Elninsky hadművelet során tanúsított állhatatosságáért és hősiességéért a hadosztály a 308-as számú védelmi népbiztos parancsára megkapta a „Gárda” tiszteletbeli nevet.
1942. 01. 31-től 1942. 12. 09-ig és 1942. 10. 21-től 1943. 04. 25-ig - a 4. gárda lövészhadtest parancsnoka,
1943 májusától 1944 októberéig - az 57. hadsereg parancsnoka,
1945 januárjától - a 26. hadsereg.

N. A. Gagen vezetése alatt álló csapatok részt vettek a szinyavinszki hadműveletben (és a tábornoknak másodszor sikerült fegyverrel a kezében kitörnie a bekerítésből), a sztálingrádi és a kurszki csatákban, a bal parti és a jobb parti ukrajnai csatákban, Bulgária felszabadításában, a jászvásári, belgrádi, budapesti, balatoni és bécsi hadműveletben. A Győzelmi Parádé résztvevője.

Goleniscsev-Kutuzov Mihail Illarionovics

(1745-1813).
1. NAGY orosz parancsnok, példa volt katonái előtt. Megbecsült minden katonát. „M.I. Goleniscsev-Kutuzov nemcsak a Haza felszabadítója, hanem ő az egyetlen, aki felülmúlta az eddig legyőzhetetlen francia császárt, ragamuffinok tömegévé változtatva a „nagy hadsereget”, katonai zsenijének köszönhetően megmentve a családok életét. sok orosz katona.”
2. Mihail Illarionovics magasan képzett, több idegen nyelvet tudó, ügyes, kifinomult ember lévén, aki a szavak adottságával és egy szórakoztató történettel tudta megeleveníteni a társadalmat, kiváló diplomataként - törökországi nagykövetként is szolgálta Oroszországot.
3. M. I. Kutuzov az első, aki Szentpétervár legmagasabb katonai rendjének teljes birtokosa lett. Győztes Szent György négy fok.
Mihail Illarionovics élete példája a haza szolgálatának, a katonákhoz való hozzáállásnak, a lelki erőnek korunk orosz katonai vezetőinek és természetesen a fiatalabb generációnak - a jövő katonáinak.

Kotljarevszkij Petr Sztepanovics

Az 1804-1813-as orosz-perzsa háború hőse. Egy időben a kaukázusi Suvorovnak hívták. 1812. október 19-én az Arakson túli Aslanduz gázlónál egy 2221 fős különítmény élén 6 ágyúval Pjotr ​​Sztyepanovics 12 ágyúval legyőzte a 30 000 fős perzsa hadsereget. Más csatákban szintén nem számokkal, hanem ügyességgel lépett fel.

Rumjancev-Zadunaiszkij Pjotr ​​Alekszandrovics

Belov Pavel Alekszejevics

A második világháború idején a lovas hadtestet vezette. Kiválóan mutatta magát a moszkvai csata során, különösen a Tula melletti védelmi csatákban. Különösen kitüntette magát a Rzsev-Vjazemszk hadműveletben, ahol 5 hónapos makacs harc után szabadult ki a bekerítésből.

Barclay de Tolly Mihail Bogdanovich

A kazanyi székesegyház előtt a haza megmentőinek két szobra áll. A hadsereg megmentése, az ellenség kimerítése, a szmolenszki csata - ez több mint elég.

Pozharsky Dmitrij Mihajlovics

1612-ben, Oroszország számára a legnehezebb időszakban, ő vezette az orosz milíciát, és felszabadította a fővárost a hódítók keze alól.
Dmitrij Mihajlovics Pozharszkij herceg (1578. november 1. – 1642. április 30.) - orosz nemzeti hős, katonai és politikai személyiség, a Moszkvát a lengyel-litván megszállóktól felszabadító Második Népi Milícia vezetője. Neve és Kuzma Minin neve szorosan összefügg az ország kilépésével a bajok idejéből, amelyet Oroszországban jelenleg november 4-én ünnepelnek.
Mihail Fedorovics orosz trónra választása után D. M. Pozharsky vezető szerepet játszik a királyi udvarban, mint tehetséges katonai vezető és államférfi. A népi milícia győzelme és a cár megválasztása ellenére az oroszországi háború továbbra is folytatódott. 1615-1616-ban. Pozharskyt a cár utasítására egy nagy hadsereg élén küldték, hogy harcoljon Lisovsky lengyel ezredes különítményei ellen, aki megostromolta Brjanszk városát és bevette Karachovot. A Liszovszkijjal vívott harc után a cár 1616 tavaszán utasítja Pozharskyt, hogy gyűjtse be az ötödik pénzt a kereskedőktől a kincstárba, mivel a háborúk nem szűntek meg, és a kincstár kimerült. 1617-ben a cár utasította Pozsarszkijt, hogy folytasson diplomáciai tárgyalásokat John Merik angol nagykövettel, és Pozharskyt nevezte ki Kolomenszkij kormányzójává. Ugyanebben az évben Vladislav lengyel herceg érkezett Moszkva államba. Kaluga és a szomszédos városok lakói azzal a kéréssel fordultak a cárhoz, hogy küldje el nekik D. M. Pozharskyt, hogy megvédje őket a lengyelektől. A cár teljesítette a kalugaiak kérését, és 1617. október 18-án parancsot adott Pozharskynak, hogy minden rendelkezésre álló intézkedéssel védje meg Kalugát és a környező városokat. Pozsarszkij herceg becsülettel teljesítette a cár parancsát. Miután sikeresen megvédte Kalugát, Pozharsky parancsot kapott a cártól, hogy menjen Mozhaisk segítségére, nevezetesen Borovszk városába, és elkezdte zaklatni Vladislav herceg csapatait repülő különítményekkel, jelentős károkat okozva nekik. Ugyanakkor Pozharsky nagyon megbetegedett, és a cár parancsára visszatért Moszkvába. Pozharsky, miután alig gyógyult fel betegségéből, aktívan részt vett a főváros védelmében Vlagyiszlav csapataitól, amiért Mihail Fedorovics cár új hűbéreket és birtokokat adományozott neki.

Szuvorov Alekszandr Vasziljevics

Egy csatát sem vesztett (!) nagyszerű parancsnok, az orosz katonai ügyek megalapítója, és zseniálisan vívta meg a csatákat, függetlenül azok körülményeitől.

Dokhturov Dmitrij Szergejevics

Szmolenszk védelme.
A balszárny parancsnoksága a Borodino mezőn, miután Bagration megsebesült.
Tarutinói csata.

Szvjatoszlav Igorevics

Szvjatoszlav és édesapja, Igor „jelöltjeit” szeretném javasolni, mint koruk legnagyobb parancsnokait és politikai vezetőit, úgy gondolom, hogy nincs értelme a történészek elé sorolni a hazáért végzett szolgálataikat, kellemetlenül meglepődtem, hogy nem hogy lássák a nevüket ezen a listán. Tisztelettel.

Makhno Nesztor Ivanovics

Túl a hegyeken, át a völgyeken
Régóta várom a kékjeimet
Atya bölcs, Atya dicsőséges,
Jó apánk - Makhno...

(parasztdal a polgárháborúból)

Képes volt hadsereget létrehozni, és sikeres hadműveleteket hajtott végre az osztrák-németek és Denikin ellen.

És a * kocsikért * még ha nem is tüntették ki a Vörös Zászló Renddel, most meg kell tenni

Kornyilov Vlagyimir Alekszejevics

Az Angliával és Franciaországgal vívott háború kirobbanásakor tulajdonképpen a fekete-tengeri flottát irányította, és hősi haláláig a P.S. közvetlen felettese volt. Nakhimov és V.I. Istomina. Az angol-francia csapatok evpatoriai partraszállása és az orosz csapatok Almán való veresége után Kornyilov parancsot kapott a krími főparancsnoktól, Mensikov hercegtől, hogy süllyessze el a flotta hajóit a rajtban. annak érdekében, hogy tengerészeket használjanak Szevasztopol szárazföldi védelmére.

Wrangel Pjotr ​​Nyikolajevics

Az orosz-japán és az első világháború résztvevője, a polgárháborús fehér mozgalom egyik fő vezetője (1918-1920). Az orosz hadsereg főparancsnoka a Krím-félszigeten és Lengyelországban (1920). vezérkari altábornagy (1918). Szent György lovag.

Voronov Nyikolaj Nyikolajevics

N.N. Voronov - tüzérségi parancsnok Fegyveres erők A Szovjetunió. N. N. Voronov az anyaországnak nyújtott kiemelkedő szolgálatokért. a Szovjetunióban elsőként „tüzérségi marsall” (1943) és „tüzérségi főmarsall” (1944) katonai rangot kapott.
...végezte a Sztálingrádnál körülvett náci csoport felszámolásának általános irányítását.

Sztálin József Vissarionovics

Ő volt a Szovjetunió Legfelsőbb Főparancsnoka a Nagy Honvédő Háború alatt!Az ő vezetése alatt nyerte meg a Szovjetunió a Nagy Honvédő Háború során a Nagy Győzelmet! Honvédő Háború!

Kazarsky Alekszandr Ivanovics

Kapitány-hadnagy. Az 1828-29-es orosz-török ​​háború résztvevője. Anapa, majd Várna elfoglalása során kitüntette magát, a „Rival” szállító parancsnokaként. Ezt követően hadnaggyá léptették elő, és a Mercury dandár kapitányává nevezték ki. 1829. május 14-én a 18 ágyús Mercury dandárt két török ​​csatahajó, a Selimiye és a Real Bey utolérte, és az egyenlőtlen csatát elfogadva mindkét török ​​zászlóshajót mozgásképtelenné tudta tenni, az egyikben az oszmán flotta parancsnoka volt. Ezt követően a Real Bay egyik tisztje ezt írta: „A csata folytatása közben az orosz fregatt (a hírhedt Raphael, amely néhány nappal korábban harc nélkül megadta magát) parancsnoka azt mondta nekem, hogy ennek a dandárnak a kapitánya nem adja meg magát. , és ha elveszti a reményt, akkor felrobbantja a dandárt Ha az ókori és újkori nagy tettekben vannak bátorságos bravúrok, akkor ez a tett mindegyiket beárnyékolja, és ennek a hősnek a nevét érdemes beírni. aranybetűkkel a dicsőség templomán: Kazarsky kapitány-hadnagynak hívják, a brigád pedig „Mercury”

Katukov Mihail Efimovics

Talán az egyetlen fényes folt a szovjet páncélos erők parancsnokai hátterében. Egy tanksofőr, aki végigjárta az egész háborút, a határtól kezdve. Egy parancsnok, akinek a tankjai mindig kimutatták fölényüket az ellenség felé. Tandandárjai voltak az egyetlenek(!) a háború első szakaszában, amelyeket nem győztek le a németek, sőt jelentős károkat is okoztak nekik.
Az első gárda harckocsihadserege harcképes maradt, bár a harcok első napjaitól kezdve megvédte magát a Kurszki dudor déli frontján, míg pontosan ugyanaz a Rotmistrov 5. gárda harckocsihadserege gyakorlatilag megsemmisült a harc első napján. belépett a csatába (június 12.)
Ez azon kevés parancsnokaink egyike, akik gondoskodtak csapatairól, és nem létszámmal, hanem ügyesen harcoltak.

Jenő württembergi herceg

Gyalogsági tábornok, I. Sándor és I. Miklós császárok unokatestvére. 1797 óta az orosz hadsereg szolgálatában (I. Pál császár rendeletével ezredesként besorozták az Életőrző Lovasezredbe). Részt vett a Napóleon elleni hadjáratokban 1806-1807-ben. Az 1806-os pułtuski csatában való részvételért a Győztes Szent György Rend IV. fokozatát, az 1807-es hadjáratért a „Bátorságért” arany fegyvert kapott, az 1812-es hadjáratban tüntette ki magát (személyesen a szmolenszki csatában a 4. jágerezredet vezette csatába), a borodinói csatában való részvételért a Győztes Szent György-rend III. fokozatát kapott. 1812 novembere óta a 2. gyaloghadtest parancsnoka Kutuzov hadseregében. Aktívan részt vett az orosz hadsereg külföldi hadjárataiban 1813-1814-ben, az irányítása alá tartozó egységek különösen kitüntették magukat az 1813. augusztusi kulmi csatában és a lipcsei „nemzetek csatájában”. Lipcsei bátorságáért Jenő herceg II. fokú Szent György-rendet kapott. Hadtestének egy része elsőként lépett be a legyőzött Párizsba 1814. április 30-án, amiért Württembergi Jenő gyalogsági tábornoki rangot kapott. 1818-tól 1821-ig az 1. hadsereg gyaloghadtestének parancsnoka volt. A kortársak Jenő württembergi herceget a napóleoni háborúk egyik legjobb orosz gyalogsági parancsnokának tartották. 1825. december 21-én I. Miklóst kinevezték a Tauride gránátosezred főnökévé, amely „Ő Királyi Felsége Jenő württembergi herceg gránátosezredeként” vált ismertté. 1826. augusztus 22-én elnyerte a Szent András-rendet. Részt vett az 1827-1828-as orosz-török ​​háborúban. mint a 7. gyaloghadtest parancsnoka. Október 3-án legyőzött egy nagy török ​​különítményt a Kamcsik folyón.

Fidel Castro a második világháború hősének nevezte.
Ragyogóan ültette át a gyakorlatba az I. V. Panfilov vezérőrnagy által kidolgozott, kis erőkkel folytatott harc taktikáját a többszörösen erősebb ellenség ellen, amely később a „Momshuli spirál” nevet kapta.

Nakhimov Pavel Stepanovics

Kotljarevszkij Petr Sztepanovics

Az 1804-1813-as orosz-perzsa háború hőse.
"Meteor tábornok" és "Kaukázusi Suvorov".
Nem számokkal, hanem ügyességgel harcolt - először 450 orosz katona támadott meg 1200 perzsa szardart a Migri erődben és foglalta el, majd 500 katonánk és kozák támadt meg 5000 kérőt az Arak átkelőjénél. Több mint 700 ellenséget semmisítettek meg, a mieink közül csak 2500 perzsa katonának sikerült elmenekülnie.
Mindkét esetben kevesebb mint 50 halott és 100 sebesült volt a veszteségünk.
Továbbá a törökök elleni háborúban 1000 orosz katona gyors támadással legyőzte az Akhalkalaki erőd 2000 fős helyőrségét.
Ezután ismét perzsa irányban megtisztította Karabaht az ellenségtől, majd 2200 katonával 30 ezres sereggel legyőzte Abbász Mirzát az Araks folyó melletti faluban, Aslanduzban, két csatában több mint 10 000 ellenség, köztük angol tanácsadók és tüzérek.
Szokás szerint az oroszok veszteségei elérik a 30 halottat és 100 sebesültet.
Kotljarevszkij a legtöbb győzelmet az erődök és ellenséges táborok elleni éjszakai támadásokban szerezte meg, nem engedve, hogy az ellenség észhez térjen.
Az utolsó hadjárat - 2000 orosz 7000 perzsa ellen a lenkorai erődhöz, ahol Kotljarevszkij majdnem meghalt a támadás során, időnként elvesztette az eszméletét a vérveszteségtől és a sebek fájdalmától, de továbbra is a csapatokat vezényelte a végső győzelemig, amint visszanyerte. eszméletét, majd kénytelen volt hosszú ideig gyógyulni és visszavonulni a katonai ügyektől.
Oroszország dicsőségére tett hőstettei sokkal nagyobbak, mint a „300 spártai” - parancsnokaink és harcosaink nem egyszer győztek le egy ellenséget tízszer erősebben, és minimális veszteségeket szenvedtek el, megmentve orosz életeket.

Ivan Danilovics Chernyakhovsky

Az egyetlen parancsnok, aki 1941. június 22-én végrehajtotta a Parancsnokság parancsát, ellentámadásba lendült a németek ellen, visszaterelte őket a szektorába, és támadásba lendült.

Kovpak Szidor Artemjevics

Az első világháború (a 186. Aslanduz gyalogezredben szolgált) és a polgárháború résztvevője. Az első világháború alatt a délnyugati fronton harcolt és részt vett a Bruszilov-áttörésben. 1915 áprilisában a díszőrség részeként II. Miklós személyesen adományozta neki a Szent György-keresztet. Összességében a III. és IV. fokozatú Szent György-kereszttel, valamint a „Bátorságért” érmekkel („Szent György” érem) III. és IV.

A polgárháború alatt egy helyi partizán különítményt vezetett, amely Ukrajnában harcolt a német megszállók ellen A. Ya. Parkhomenko különítményeivel együtt, majd a keleti fronton a 25. Csapajev-hadosztály harcosa volt, ahol harcolt. a kozákok lefegyverzését, és részt vett a déli fronton A. I. Denikin és Wrangel tábornok seregeivel vívott csatákban.

1941-1942-ben Kovpak egysége rajtaütéseket hajtott végre az ellenséges vonalak mögött a Szumi, Kurszk, Orjol és Brjanszki régiókban, 1942-1943-ban pedig a Brjanszki erdőktől a jobbparti Ukrajnáig a Gomelben, Pinszkben, Volinban, Rivnében, Zsitomirban. és Kijev régiók; 1943-ban - Kárpáti rajtaütés. A Kovpak parancsnoksága alatt álló Sumy partizán egység több mint 10 ezer kilométeren keresztül harcolt a náci csapatok hátán, 39 településen legyőzve az ellenséges helyőrségeket. Kovpak rajtaütései nagy szerepet játszottak a német megszállók elleni partizánmozgalom kialakulásában.

A Szovjetunió kétszeres hőse:
A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége 1942. május 18-án kelt rendeletével az ellenséges vonalak mögötti harci küldetések példamutató teljesítményéért, a végrehajtás során tanúsított bátorságáért és hősiességéért Kovpak Szidor Artemyevics megkapta a Hős címet. Szovjetunió a Lenin-renddel és az Aranycsillag-éremmel (708. sz.)
A második aranycsillag érmet (sz.) a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1944. január 4-i rendeletével Szidor Artemyevics Kovpak vezérőrnagy kapta a kárpáti rajtaütés sikeres lebonyolításáért.
négy Lenin-rend (1942.5.18., 1944.1.4., 1948.1.23., 1967.5.25.)
Vörös Zászló Rend (1942.12.24.)
Bohdan Hmelnyickij rend, I. fokozat. (1944.8.7.)
Szuvorov-rend, I. fokozat (1945.5.2.)
érmeket
külföldi rendek és érmek (Lengyelország, Magyarország, Csehszlovákia)

Kolovrat Evpatiy Lvovich

Ryazan bojár és kormányzó. Batu Ryazan inváziója idején Csernyigovban tartózkodott. Miután értesült a mongol invázióról, sietve a városba költözött. Miután Rjazant teljesen elégették, Evpatiy Kolovrat 1700 fős különítményével utolérte Batya hadseregét. Miután megelőzték őket, az utóvéd elpusztította őket. Megölte a Batyevek erős harcosait is. 1238. január 11-én halt meg.

Csujkov Vaszilij Ivanovics

Szovjet katonai vezető, a Szovjetunió marsallja (1955). A Szovjetunió kétszeres hőse (1944, 1945).
1942-től 1946-ig a sztálingrádi csatában különösen kitüntetett 62. hadsereg (8. gárdahadsereg) parancsnoka, Sztálingrád távoli megközelítésein vett részt védelmi harcokban. 1942. szeptember 12-től a 62. hadsereg parancsnoka volt. AZ ÉS. Csujkov azt a feladatot kapta, hogy bármi áron megvédje Sztálingrádot. A frontparancsnokság úgy vélte, hogy Csujkov altábornagyot ilyenek jellemzik pozitív tulajdonságok, mint az eltökéltség és a határozottság, a bátorság és a nagy operatív szemlélet, a magas felelősségtudat és a kötelességtudat. A hadsereg V.I. parancsnoksága alatt. Csujkov Sztálingrád hősies hat hónapos védelméről vált híressé egy teljesen lerombolt városban zajló utcai harcokban, a széles Volga partján, elszigetelt hídfőkön.

Ateizmus- olyan világnézet, amely elutasítja az Isten-be vetett hitet, valamint azt a hitet, hogy nincsenek isteni lények, természetfeletti erők. Term "ateizmus" görögből jött: "A" a tagadás részecskéje, és "theos"- görögül "istenség". Az ateizmus orosz szinonimája - istentelenség . Az ateizmus jellemzően magában foglalja az Egy Istenben való hitetlenséget (monoteizmus) és a többistenhitt – sok istent és istenséget, pl. pogányság. Az ateisták általában elutasítják a kreacionizmust - a Teremtés aktusába vetett hitet, amely támogatja az evolúció elméletét, nem hisznek a „túlvilágban”, és kritizálják a vallási és filozófiai rendszereket és a vallást mint olyanokat. A legtöbb ateista materialista: a materializmus tagadja a szellemi befolyást és az immateriális tárgyak létezését. Szintén megkülönböztetett tudományos ateizmus, amely azon kísérleteken alapul, amelyek tudományosan bizonyítják, hogy nincs G-d, és spontán ateizmus- kísérlet a G-d hiányának bizonyítására logika alapján. Az ateistákat (gyakran tévesen) szkeptikusokkal, agnosztikusokkal stb.

Az ateizmus azon a kísérleteken alapul, hogy bebizonyítsák, hogy nincs Isten.

A szovjet korszakban az uralkodó doktrína az ún. "materialista, harcos ateizmus", ami a gyakorlatban zsinagógák és más vallási intézmények bezárását vagy lerombolását, a hívők üldözését és jogaik megsértését az élet minden területén, az orosz ajkú zsidók tömeges asszimilációját jelentette.

Különbség az ateisták, agnosztikusok és hívők között

„A Tóra parancsai közül az első az, hogy tudjuk, hogy Isten létezik.” Rambam (Maimonides), „Sefer Hamitzvot” (Parancsolatok könyve).

„Valóban megszegi a parancsolatot, akit legyőz a balgaság lelke.” Babilóniai Talmud, "Tractate Coma, 3a".

Három lehetséges kapcsolat van G-d-vel.

Először is, az ember teljesen biztos lehet abban, hogy Isten létezik. Az ilyen önbizalommal rendelkező embereket általában hívják hívők (az óangol bi-leafe szóból, jelentése "teljes tudás").

A második esetben egy személy kételkedhet abban, hogy létezik-e G-d. Az ilyen embereket úgy ismerik agnosztikusok (a görög a-gignoskein szóból, jelentése "ismeretlen").

És végül, harmadszor, az ember teljesen biztos lehet abban, hogy nincs Isten. Az ilyen embereket hívják ateisták (a görög a-theos szóból, jelentése „istentelen”).

E három teológiai álláspont közül csak az első kettő tartalmazza a józan ész magját. A harmadik – az ateizmus – elkerülhetetlenül irracionális.

Két út létezik, amelyet követve az ember az értelem határain belül magabiztosan hinhet Istenben.

Először Lehetséges, legalábbis elméletileg, hogy Isten közvetlenül felfedi magát az emberben. És bár minden jogunk megvan ahhoz, hogy nagyon szkeptikusak legyünk egy ilyen kijelentéssel kapcsolatban, mindazonáltal el kell ismernünk, hogy valaki egy ilyen esemény eredményeként abszolút bizalmat kaphat Isten létezésében.

Az ateizmus elkerülhetetlenül irracionális, ellentétben az agnoszticizmussal

Másodszor, az ember tudatára ébredhet, hogy Isten létezik, közvetett bizonyítékokra támaszkodva, más szóval olyan eseményekre és jelenségekre támaszkodva, amelyek csak akkor magyarázhatók, ha elfogadják, hogy Isten valóban létezik. A mai ismereteink nagy része pontosan az ilyen közvetett bizonyítékoknak köszönhetően ismert. Például tudjuk, hogy volt egyszer egy amerikai elnök, Abraham Lincoln. Ezt nem azért tudjuk, mert valaha találkoztunk magával Lincolnnal, hanem azért, mert egyszerűen nem lehet más módon racionálisan megmagyarázni azt az általánosan elfogadott tényt, hogy valaha élt. Az, hogy ma van-e közvetlen vagy közvetett bizonyíték Isten létezésére, az más kérdés. Számunkra az a legfontosabb, hogy ilyen bizonyítékok lehetségesek, és ezért eleve nem tekinthetünk őrültnek egy olyan személyt, aki azt állítja, hogy tudja, hogy Isten létezik.

Ugyanígy, miközben az értelem határain belül maradunk, kételkedhetünk Isten létezésében, mint ahogy az ész határain belül is kételkedünk abban, hogy egy adott személy, erő vagy tárgy valóban létezik. És bölcs dolog lenne határozatlannak maradni, amíg közvetlen vagy közvetett megerősítést nem kap.

Az ateizmus szimbólumait maguk az ateisták találják ki találkozóik alkalmával

Ellenkezőleg, lehetetlen az ész határain belül maradni, és magabiztosan tagadni Isten létezését, ahogyan lehetetlen az értelem határain belül maradni és tagadni bármely személy, tárgy vagy erő létezését. Ehhez az univerzum minden köbcentiméterét fel kell fedezni, keresve azokat a tárgyakat vagy erőket, amelyek körül arról beszélünk. De mivel nem tudjuk egyszerre irányítani az univerzum minden szegletét, nem tagadhatjuk ésszerűen semminek a létezését, beleértve az Istent sem.

Bármely történelemhallgató tudja, milyen ostoba helyzetbe kerültek az ilyen tagadók, akár egy Európától nyugatra fekvő kontinens létezéséről, akár egy atomnál kisebb részecskékről beszéltek, akár természeti erők a gravitáció és a mágnesesség mellett. Az ateizmus mint olyan nézőpont, amely tagadja Isten létezését, lényegében ésszerűtlen és irracionális.

Kritikus pillantás az ateizmusra és az ateistákra

Hogyan magyarázhatjuk hát meg, hogy néhány nagyon intelligens és racionális ember nyíltan kinyilvánítja ateizmusát?

A legtöbben nem értik a különbséget az ateizmus és az agnoszticizmus között. Ezeket az embereket hétköznapi egészséges szkepticizmus jellemzi; Isten létezésére vonatkozó bizonyítékok hiánya miatt nem akarják magukat hívőnek nevezni. Ha azonban megkéri őket, hogy nevezzék magukat agnosztikusnak, ezek az emberek boldogan megváltoztatják a címkét.

Más nyílt ateisták megértik az agnoszticizmus és az ateizmus közötti különbséget, de alábecsülik az utóbbi eredendő logikátlanságát. Ezeknek az embereknek a többsége nem vallásos családban nőtt fel. Mivel szüleik számára a vallási kérdés önmagában nem létezett, ők is hasonló attitűdöt örököltek – így inkább tehetetlenségből, mint meggyőződésből vallják az ateizmust. Ha rákényszeríted őket, hogy komolyabban nézzék a dolgot, akkor fájdalommentesen és tiszta lelkiismerettel beköltöznek az agnosztikusok táborába.

Az ateizmus gyakran a vallásos gondolkodású szülők vagy tanárok elleni lázadás egyik formája.

Az ateisták viszonylag kis csoportja számára az ateizmus a vallási hajlamú szülők vagy tanárok elleni lázadás egy formája. Mivel ezeknek az embereknek a lázadása érzelmi jellegű, és egyáltalán nem intellektuális, nem hozza őket zavarba álláspontjuk ésszerűtlenségének semmi jele. Az a vágyuk, hogy mindenáron felforgatják a vallást, és megbélyegezzék a vallásos embereket, megzavarja az értelmes érvelés képességét.

A nyilvánvaló ateisták legkisebb csoportja általában nagyon érzékeny és nagyon okos emberek. A legtöbben soha nem találkoztak semmivel, ami megerősítené az Isten létezését, de fájdalmasan ismerik az egyetlen és legerősebb érvet ellene, nevezetesen, hogy a jó embereknek gyakran vannak rossz dolgaik. Ezeknek az embereknek a többsége valódi szenvedést élt át saját maga, vagy miközben aggódott valamelyik barátja vagy szerettei miatt. A személyes tragédia számukra több mint ékes bizonyítéka annak, hogy nincs Isten. Mégis ezek az emberek, amikor szembesülnek az ateizmus eredendő irracionalitásával, a rendkívül szkeptikus agnoszticizmus birodalmába vonulnak vissza.

Tehát: az ember Istennel szembeni három lehetséges attitűdje közül - a hit, az agnoszticizmus és az ateizmus - csak az első kettő állja meg a kritikát az értelem szempontjából. A harmadik csak azokban az emberekben gyökerezik, akik nem értik, vagy nem törekednek arra, hogy megértsék, mi az ateizmus.

Ateizmus... Nem hajlandó tagadni a nyilvánvalót...

Valahol bolygónkon egy férfi éppen elrabolt egy kislányt. Hamarosan megerőszakolja, megkínozza, majd megöli. Ha ez a szörnyű bûn nem most történik, néhány óra vagy legfeljebb nap múlva megtörténik. A 6 milliárd ember életét irányító statisztikai törvények lehetővé teszik, hogy erről bizalommal beszéljünk. Ugyanez a statisztika ezt állítja jelenleg is a lány szülei úgy vélik abban a mindenható és szerető Isten gondoskodik róluk... Van okuk ezt hinni? Jó, hogy hisznek ebben?... Nem...

Ebben a válaszban az ateizmus teljes lényege benne van. Ateizmus– ez nem filozófia; Ez nem is világnézet; ez csak vonakodás tagadni a nyilvánvalót. Sajnos olyan világban élünk, ahol a nyilvánvaló tagadása elvi kérdés. A nyilvánvalót újra és újra ki kell mondani. A nyilvánvalót meg kell védeni. Hálátlan feladat. Önzés és érzéketlenség vádjait vonja maga után. Ráadásul ez egy olyan feladat, amire egy ateistának nincs szüksége. Érdemes megjegyezni, hogy senkinek sem kell nem asztrológusnak vagy nem alkimistának nyilvánítania magát. Ennek eredményeként nincsenek szavaink azokra az emberekre, akik tagadják ezeknek az áltudományoknak az érvényességét. Ugyanezen elv alapján az ateizmus olyan kifejezés, amelynek egyszerűen nem szabadna léteznie.

Az ateizmus az értelmes ember természetes reakciója tovább .

Ateista – mindenki, aki úgy gondolja, hogy annak a 260 millió amerikainak (a lakosság 87%-a), akik a közvélemény-kutatások szerint soha nem kételkednek Isten létezésében, bizonyítékot kell szolgáltatniuk a létezésére és különösen az irgalmára – tekintettel az ártatlan emberek állandó halálára, aminek tanúi vagyunk. mindennapivá válni. Csak egy ateista képes felmérni helyzetünk abszurditását. A legtöbben olyan istenben hiszünk, aki ugyanolyan hihető, mint az istenek ókori görög Olimposz. Érdemeitől függetlenül senki sem pályázhat megválasztható kormányzati pozícióra, hacsak nem nyilvánítja ki nyilvánosan bizalmát egy ilyen isten létezésében.

A hazánkban „közpolitikának” nevezett dolgok nagy része a középkori teokráciához méltó tabuk és előítéletek tárgya. A helyzet, amibe kerülünk, siralmas, megbocsáthatatlan és szörnyű. Vicces lenne, ha nem lenne olyan sok a tét. Olyan világban élünk, ahol minden megváltozik, és minden - jó és rossz is - előbb-utóbb véget ér. A szülők elveszítik a gyerekeket; a gyerekek elveszítik szüleiket. A férj és a feleség hirtelen elválik, soha többé nem találkoznak. A barátok sietve búcsúznak el, nem sejtve, hogy utoljára látták egymást. a mi életünk, ameddig a szem ellát, a veszteség egyik nagy drámája. A legtöbb ember azonban úgy gondolja, hogy minden veszteségre van gyógymód.

Ha igazságosan élünk - nem feltétlenül az etikai normák szerint, hanem bizonyos ősi hiedelmek és kodifikált magatartás keretei között -, akkor a halál után mindent megkapunk, amit csak akarunk. Amikor a testünk már nem tud szolgálni minket, egyszerűen ledobjuk őket, mint a felesleges ballasztot, és elmegyünk arra a földre, ahol újra egyesülünk mindenkivel, akit szerettünk az életben. Természetesen a túl racionális emberek és a többi zűrzavar kívül maradnak ennek a boldog menedéknek a küszöbén; de másrészt azok, akik életük során elfojtották a szkepticizmust, teljes mértékben élvezhetik az örök boldogságot.

Egy világban élünk nehezen elképzelhető, csodálatos dolgok - a termonukleáris fúzió energiájától, amely fényt ad bolygónknak, ennek a fénynek a genetikai és evolúciós következményeiig, amelyek már évmilliárdok óta kibontakoznak a Földön - és mindezzel együtt paradicsom a legapróbb vágyainknak is megfelel egy karibi körutazás alaposságával. Ez valóban elképesztő. Valaki hiszékeny akár azt is gondolhatja, hogy az ember, félve elveszíteni mindazt, ami kedves volt számára, megteremtette a paradicsomot és annak védőistenét is. saját képére és hasonlatosságára. Gondolj egy hurrikánra Katrina, elpusztított. Több mint ezer ember halt meg, tízezrek veszítették el minden vagyonukat, és több mint egymillióan kényszerültek elhagyni otthonukat. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy abban a pillanatban, amikor a hurrikán elérte a várost, szinte minden New Orleanian hitt egy mindenható, mindentudó és irgalmas Istenben.

De mit csinált Isten miközben egy hurrikán elpusztította városukat?

Nem tudta nem hallani az idős emberek imáját, akik a padlásokon kerestek menedéket a víz elől, és végül megfulladtak. Ezek az emberek mind hívők voltak. Mindezek a jó férfiak és nők egész életükben imádkoztak. Csak egy ateista legyen bátorságod beismerni a nyilvánvalót: ezek a szerencsétlen emberek meghaltak beszélni egy képzeletbeli baráttal. Természetesen nem egyszer figyelmeztettek arra, hogy bibliai méretű vihar közeleg New Orleanshoz, és a katasztrófára adott válasz tragikusan nem volt megfelelő. De csak a szemszögből voltak alkalmatlanok. A meteorológiai számításoknak és a műholdfelvételeknek köszönhetően a tudósok megszólaltatták a néma természetet, és megjósolták Katrina becsapódásának irányát.

Isten senkinek sem szólt a terveiről. Ha New Orlen lakói teljes mértékben az Úr irgalmára hagyatkoztak volna, csak az első széllökések után tudtak volna meg egy halálos hurrikán közeledtéről. A Washington Post közvélemény-kutatása szerint azonban 80% A hurrikán túlélői azt állítják, hogy ez csak megerősítette Istenbe vetett hitüket.

Míg Katrina New Orleanst fogyasztott, majdnem ezer síita zarándokok voltak halálra taposták ben lévő hídon. Nem kétséges, hogy ezek a zarándokok komolyan hitt istenben, amelyet a Korán ír le: egész életüket alárendelték létezésének vitathatatlan tényének; asszonyaik elrejtették az arcukat a tekintete elől; hittestvéreik rendszeresen gyilkolták egymást, ragaszkodva az ő tanításaik értelmezéséhez. Meglepő lenne, ha a tragédia túlélői közül bárki elveszítené a hitét. Valószínűleg a túlélők azt képzelik, hogy ennek köszönhetően mentették meg őket Isten kegyelme.

Csak ateista teljes mértékben átlátja a hívők határtalan nárcizmusát és önámítását. Csak egy ateista érti, milyen erkölcstelen azt hinni, hogy ugyanaz a személy mentett meg téged a katasztrófától, és vízbe fulladt babákat a bölcsőjükben. Nem hajlandó elrejteni az emberi szenvedés valóságát az örök boldogság cukros fantáziája mögé, ateistaélesen érzi, milyen értékes emberi élet– és milyen szomorú, hogy emberek milliói teszik ki egymást szenvedésnek és tagadják meg a boldogságot saját képzeleted szeszélye szerint.

Nehéz elképzelni egy olyan katasztrófa nagyságát, amely megrendítheti a vallási hitet. kiderült, hogy nem volt elég. A ruandai népirtás nem volt elég, pedig papok is voltak a machetéval hadonászó gyilkosok között. Legkevésbé, 300 millió ember, sokan közülük gyerekek, himlőben haltak meg a 20. században. Valóban, Isten útjai kifürkészhetetlenek. Úgy tűnik, a legkirívóbb ellentmondások sem akadályozzák a vallásos hitet. Hitbeli kérdésekben teljesen elvágtuk magunkat a földtől. Természetesen a hívők soha nem fáradnak bele abba, hogy biztosítsák egymást arról, hogy Isten nem felelős az emberi szenvedésekért. Azonban hogyan másként érthetnénk azt a kijelentést, hogy Isten mindenütt jelen van és mindenható? Nincs más válasz, és itt az ideje, hogy ne kerüljük el.

Probléma teódiák(Isten kifogásai) egyidős az idővel, és ezt megoldottnak kell tekintenünk. Ha Isten létezik, akkor vagy nem tudja megakadályozni a szörnyű katasztrófákat, vagy nem hajlandó megtenni. Ezért Isten vagy tehetetlen, vagy kegyetlen. Ezen a ponton a jámbor olvasók a következő piruetthez folyamodnak: Istenhez nem lehet emberi erkölcsi normákkal közeledni. De milyen eszközökkel bizonyítják az Úr jóságát a hívők? Természetesen emberiek. Ráadásul minden olyan isten, akit érdekelnek olyan apróságok, mint vagy a név, amelyen hívei hívják, egyáltalán nem olyan titokzatos. Ha Ábrahám Istene létezik, akkor nemcsak a világegyetem nagyszerűségére méltatlan. Ő még férfihoz sem méltó.

Természetesen van egy másik válasz is - a legésszerűbb és egyben legkevésbé utálatos: biblia isten- az emberi képzelet szüleménye.

Ahogy észrevettem Richard Dawkins, mindannyian ateisták vagyunk Zeusszal kapcsolatban és. Csak ateista megérti, hogy a bibliai Isten nem különbözik tőlük. És ennek eredményeként csak ateista lehet, hogy elég együttérzés van ahhoz, hogy meglássa az emberi fájdalom mélységét és értelmét. Az a szörnyű, hogy halálra vagyunk ítélve, és elveszítjük mindazt, ami kedves számunkra; Ami kétszeresen szörnyű, az az, hogy emberek milliói szenvednek szükségtelenül életük során. Az a tény, hogy ennek a szenvedésnek a nagy része közvetlenül okolható – vallási intolerancia, vallási háborúk, vallási fantáziák és az amúgy is szűkös erőforrások vallási szükségletekre való pazarlása – ateizmus erkölcsi és intellektuális szükségesség. Ez a szükségszerűség azonban az ateistát a társadalom perifériájára helyezi. Nem hajlandó elveszíteni a kapcsolatot a valósággal, ateista elszakadva találja magát szomszédai illuzórikus világától.

A vallásos hit természete...

A legfrissebb közvélemény-kutatások szerint 22% Az amerikaiak teljesen biztosak abban, hogy Jézus legkésőbb 50 év múlva visszatér a Földre. Több 22% hisz ez elég valószínű. Nyilván ezeket 44% - ugyanazok az emberek, akik hetente legalább egyszer járnak templomba, akik azt hiszik, hogy Isten szó szerint a zsidókra hagyta Izrael földjét, és akik azt akarják, hogy gyermekeinket ne tanítsák tudományos tény evolúció. Az elnök Bokor jól tudja, hogy az ilyen hívők az amerikai választók legmonolitabb és legaktívabb rétegét képviselik. Ennek következtében nézeteik, előítéleteik szinte minden nemzeti jelentőségű döntést befolyásolnak. Nyilvánvalóan rossz következtetéseket vontak le ebből, és most lázasan lapozgatják a Szentírást, azon törik a fejüket, hogyan lehetne a legjobban rávenni a vallási dogma alapján szavazók légióit. Több 50% Az amerikaiaknak „negatív” vagy „rendkívül negatív” véleményük van azokról, akik nem hisznek Istenben; 70% hisz az elnökjelölteknek „mélyen vallásosnak” kell lenniük.

Az Egyesült Államokban az obskurantizmus erősödik– iskoláinkban, bíróságainkon és a szövetségi kormányzat minden ágában. Csak 28% Az amerikaiak hisznek az evolúcióban; 68% higgy a Sátánban. Tudatlanság az egész testet átható ügyetlenség ilyen fokú problémája az egész világ számára. Bár minden intelligens ember könnyen bírálhatja a vallási fundamentalizmust, az úgynevezett „mérsékelt vallásosság” továbbra is tekintélyes pozíciót tart fenn társadalmunkban, beleértve a tudományos életet is. Ebben van némi irónia, mivel még a fundamentalisták is következetesebben használják az agyukat, mint a „mérsékeltek”.

Fundamentalisták nevetséges bizonyítékokkal és tarthatatlan logikával igazolják vallási meggyőződésüket, de legalább megpróbálnak valami racionális igazolást találni. Mérsékelt a hívők éppen ellenkezőleg, általában a vallásos hit jó következményeinek felsorolására szorítkoznak. Nem mondják, hogy hisznek Istenben, mert a bibliai próféciák beteljesedtek; egyszerűen kijelentik, hogy hisznek Istenben, mert a hit „értelmet ad életüknek”. Amikor karácsony másnapján több százezer embert ölt meg egy cunami, a fundamentalisták azonnal Isten haragjának bizonyítékaként értelmezték. Kiderült, hogy Isten újabb homályos figyelmeztetést küldött az emberiségnek a bűnösségről, a bálványimádásról és a homoszexualitásról. Bár morális szempontból szörnyű, egy ilyen értelmezés logikus, ha bizonyos (abszurd) premisszákból indulunk ki.

Mérsékelt a hívők éppen ellenkezőleg, nem hajlandók következtetéseket levonni az Úr cselekedeteiből. Isten továbbra is a titkok misztériuma, a vigasztalás forrása, könnyen összeegyeztethető a legszörnyűbb szörnyűségekkel. Az olyan katasztrófákat, mint az ázsiai, a liberális vallási közösség könnyen elviseli édes és észbontó hülyeség. Pedig a jóakaratú emberek teljesen természetes módon részesítik előnyben az ilyen közmondásokat, mint az igaz hívők utálatos moralizálását és próféciáit. A katasztrófák között az irgalom (a harag helyett) hangsúlyozása minden bizonnyal a liberális teológia érdeme. Érdemes azonban megjegyezni, hogy amikor a halottak dagadt testét kiemelik a tengerből, akkor emberi, nem pedig isteni irgalmasságnak vagyunk tanúi.

Azokban a napokban, amikor az elemek gyerekek ezreit szakítják ki anyjuk karjaiból, és közömbösen vízbe fojtják őket az óceánba, a lehető legtisztábban látjuk, hogy a liberális teológia az emberi illúziók legkirívóbb abszurduma. Még Isten haragjának teológiája is intellektuálisan megalapozottabb. Ha Isten létezik, akarata nem rejtély. Az egyetlen dolog, ami rejtély az ilyen szörnyű események során, az mentálisan egészséges emberek millióinak felkészültsége hinni a hihetetlenbe, és tekintsd az erkölcsi bölcsesség csúcsának. A mérsékelt teisták ezzel érvelnek értelmes ember hisz Istenben egyszerűen azért, mert ez a hit boldogabbá teszi, segít legyőzni a halálfélelmet, vagy értelmet ad az életének.

Ez az állítás - tiszta víz abszurd.

Abszurditása nyilvánvalóvá válik, amint az „isten” fogalmát lecseréljük valami más vigasztaló feltevésre: képzeljük el például, hogy valaki azt akarja hinni, hogy valahol a kertjében egy hűtőszekrény méretű gyémánt van elásva. Kétségtelenül nagyon szép. Most képzeld el, mi történne, ha valaki a mérsékelt teisták példáját követve megvédené a hitét a következőképpen: arra a kérdésre, hogy miért gondolja, hogy a kertjében van egy gyémánt eltemetve, több ezerszer nagyobb, mint bármelyik eddig ismert, olyan válaszokat ad, mint "ez a hit az életem értelme", vagy „Vasárnaponként a családom szereti felfegyverezni magunkat lapáttal, és őt keresni.”, vagy „Nem szeretnék egy olyan univerzumban élni, ha a kertemben ne lenne hűtőszekrény méretű gyémánt.”.

Nyilvánvaló, hogy ezek a válaszok nem megfelelőek. Még rosszabb: bármelyik válaszolhat így őrült, vagy idióta.

Sem Pascal fogadása, sem Kierkegaard „hitugrása”, sem más trükkök, amiket a teisták bevetnek, nem érnek semmit. Hit isten létezése azt jelenti hit hogy létezése valamilyen módon összefügg a tiéddel, hogy léte a hit közvetlen oka. Valamilyen ok-okozati összefüggésnek vagy egy ilyen kapcsolat látszatának kell lennie egy tény és annak elfogadása között. Így látjuk, hogy a vallási kijelentéseknek, ha azt állítják, hogy leírják a világot, annak kell lenniük bizonyító jelleg– mint minden más állítás. A vallási fundamentalisták minden értelem elleni bűnük ellenére megértik ezt; a mérsékelt hívők szinte definíció szerint nem azok.

Az értelem és a hit összeegyeztethetetlensége nyilvánvaló ténye volt az emberi tudásnak és publikus élet. Vagy jó okai vannak bizonyos nézeteinek, vagy nincsenek ilyen indokai. Mindenféle meggyőződésű ember természetesen felismeri az értelem felsőbbrendűségeés az első adandó alkalommal a segítségéhez folyamodnak. Ha egy racionális megközelítés lehetővé teszi, hogy érveket találjunk egy doktrína mellett, akkor azt mindenképpen elfogadják; ha egy racionális megközelítés fenyeget egy tant, akkor azt nevetségessé teszik. Néha ez egy mondatban történik. A doktrína hívei csak akkor folyamodnak a vallási doktrína racionális bizonyítékaihoz, amelyek nem meggyőzőek vagy teljesen hiányoznak, vagy ha minden ez ellen szól. "hit". Más esetekben egyszerűen megindokolják hiedelmeiket (pl. Újtestamentum megerősíti a próféciákat”, „Láttam Jézus arcát az ablakban”, „imádkoztunk, és a lányunk daganata megállt”). Általában ezek az okok nem elegendőek, de még mindig jobbak, mint az indokok hiánya.

A hit csak engedély az ész tagadására, amelyet a vallások követői adnak maguknak. Egy olyan világban, amelyet továbbra is az összeegyeztethetetlen hitvallások civakodása ringat, egy olyan országban, amely az „Istenről”, a „történelem végéről” és „a lélek halhatatlanságáról” szóló középkori elképzelések túszává vált, a felelőtlen megosztottság. a közélet az ész és a hit kérdéseibe már nem fogadható el.

A hit és a közjó...

A hívők rendszeresen állítják, hogy a 20. század legszörnyűbb bűneiért az ateizmus a felelős. Azonban bár Hitler, Sztálin és Mao rendszerei valóban vallásellenesek voltak különböző mértékben, nem voltak túlzottan racionálisak. [A „Sztálin” és a „Gulag” egyértelműen lojalitási okokból került ide, ami némileg felmenti a szerzőt – a konformitás megbocsátható, hiszen az erő töri a szalmát. De a feledés - pontosan ugyanezen okokból - az Hitler rendszere több volt, mint vallásosés üldözték az ateistákat – már nem, mivel Mr. Harris maga választotta a témát „az ateizmusért”, és a náci rezsim „ateizmusáról” szóló hazugság a klerikális propaganda kedvenc technikája. – VC.]. Hivatalos propagandájuk a tévhitek rettenetes összemosása volt – a faj természetéről, a gazdaságról, a nemzetiségről, a történelmi haladásról és az értelmiségiek veszélyéről alkotott tévhitek. Sok tekintetben a vallás volt a közvetlen bűnös ezekben az esetekben is.

Az igazság, bármilyen megdöbbentőnek is hangzik, a következő: az ember olyan jól képzett lehet, hogy anélkül tud atombombát építeni, hogy abbahagyja, a paradicsomban 72 szűz vár rá. Ilyen könnyedséggel hasítja meg az emberi elmét a vallásos hit, és ilyen fokú a tolerancia, amellyel értelmiségi köreinkben elviselik a vallási értelmetlenségeket. Csak ateista rájöttem arra, ami minden gondolkodó ember számára nyilvánvaló legyen: ha meg akarjuk szüntetni a vallási erőszak okait, akkor hamis igazságokra kell csapni...

Miért olyan veszélyes erőszakforrás a vallás?

• Vallásaink alapvetően kizárják egymást. Jézus vagy feltámadt a halálból, és előbb-utóbb szuperhősként tér vissza a Földre, vagy nem; A Korán vagy Isten tévedhetetlen szövetsége, vagy nem az. Minden vallás tartalmaz egyértelmű kijelentéseket a világról, és az ilyen, egymást kölcsönösen kizáró kijelentések puszta bősége megteremti a terepet a konfliktusokhoz.
• Az emberi tevékenység egyetlen más területén sem posztulálják az emberek a másoktól való különbségeiket ilyen maximalizmussal - és nem kötik ezeket a különbségeket örök gyötrelemhez vagy örök boldogsághoz. – ez az egyetlen terület, ahol a „mi-ők” ellentét transzcendentális értelmet nyer. Ha valóban úgy gondolja, hogy csak Isten helyes nevének használata menthet meg az örök gyötrelemtől, akkor az eretnekekkel szembeni kemény bánásmód teljesen ésszerű intézkedésnek tekinthető. Talán még okosabb lenne azonnal megölni őket. Ha azt hiszed, hogy egy másik személy azzal, hogy mond valamit a gyerekeidnek, örök kárhozatra ítélheti a lelkét, akkor egy eretnek szomszéd sokkal veszélyesebb, mint egy pedofil erőszakoló. Egy vallási konfliktusban sokkal nagyobb a tét, mint a törzsi, faji vagy politikai konfliktusokban.
• Vallásos hit- tabu minden beszélgetésben. - tevékenységünk egyetlen olyan területe, ahol az emberek következetesen védve vannak attól, hogy legmélyebb meggyőződésüket bármivel alátámasszák. érvek. Ugyanakkor gyakran ezek a hiedelmek határozzák meg, hogy az ember miért él, miért hajlandó meghalni, és - túl gyakran -, hogy miért hajlandó ölni. Ez rendkívül súlyos probléma, mert ha túl nagy a tét, az emberek kénytelenek választani a párbeszéd és az erőszak között. Csak egy alapvető hajlandóság a használatára intelligencia– vagyis a hiedelmek új tényekhez és új érvekhez igazítása – garantálhatja a párbeszéd melletti választást. A bizonyítékok nélküli elítélés szükségképpen viszályt és kegyetlenséget von maga után. Nem állítható biztosan, hogy a racionális emberek mindig egyetértenek egymással. De abban teljesen biztos lehetsz, hogy az irracionális embereket mindig megosztják dogmáik.

Eltűnően kicsi annak a valószínűsége, hogy legyőzzük világunk megosztottságát azáltal, hogy új lehetőségeket teremtünk a vallások közötti párbeszédre. Megjegyzés tolerancia irracionalitás nem lehet a civilizáció végső célja. Annak ellenére, hogy a liberális vallási közösség tagjai beleegyeztek abba, hogy figyelmen kívül hagyják hitük egymást kizáró elemeit, ezek az elemek továbbra is állandó konfliktusok forrásai maradnak hitvallóik számára. A politikai korrektség tehát nem megbízható alapja az emberi együttélésnek. Ha azt akarjuk, hogy ez olyan elképzelhetetlenné váljon számunkra, mint a kannibalizmus, akkor ezt egyetlen módon érhetjük el: megszabadulni a dogmatikus hittől. Ha meggyőződésünk ésszerű érveken alapul, nincs szükségünk hitre; ha nincsenek vitáink, vagy értéktelenek, az azt jelenti, hogy elveszítettük a kapcsolatot a valósággal és egymással.

Ateizmus egyszerűen az intellektuális őszinteség legalapvetőbb mércéje melletti elkötelezettség: meggyőződésének egyenes arányban kell állnia a bizonyítékaival. Elítélés bizonyíték hiányában - és különösen olyan dologban, amelyre egyszerűen nincs bizonyíték - gonosz mind intellektuális, mind erkölcsi szempontból. Ezt csak egy ateista érti. Ateista– ez csak egy ember, aki látta a csalást, és nem volt hajlandó annak törvényei szerint élni...

Sam Harris. Smely Konstantin fordítása

További részletekés sokféle információ az Oroszországban, Ukrajnában és gyönyörű bolygónk más országaiban zajló eseményekről a címen szerezhető be Internetes konferenciák, amelyet folyamatosan a „Tudáskulcsok” weboldalon tartanak. Minden konferencia nyitott és teljes körű ingyenes. Várunk minden érdeklődőt. Minden konferenciát a „Vozrozhdenie” internetes rádió közvetít...

Az ateista olyan személy, aki meg van győződve arról, hogy Isten nem létezik. Ez a világnézet nem egy adott vallásra vonatkozik, hanem az összes ismert hiedelemre, mint egészre. Ennek az élethelyzetnek köszönhetően az ateisták a hívők ellenségeivé váltak, ami valójában nem meglepő. De a probléma az, hogy sokan nem értik az ateizmus teljes lényegét.

Ezért ezt a kérdést részletesebben megvizsgáljuk, elvetve az előítéleteket és a kialakult nézeteket. Hiszen csak így lehet megérteni, hogy valójában mi is rejtőzik e hangos koncepció mögött.

Mi az ateizmus?

Az ateizmus egy sajátos életforma, amely azon alapul, hogy a világon nincs semmi természetfeletti: Isten, az ördög, az angyalok és a szellemek. Ezért az ateista olyan személy, aki teljes mértékben támogatja ezt a filozófiai koncepciót.

Meggyőződésében tagadja az isteni erők minden megnyilvánulását, beleértve a világ teremtését a mindenható Isten akaratából. Azt is tagadja, hogy az embernek lelke lenne, legalábbis abban a formában, ahogy az egyház bemutatja.

Az ateizmus története

Az ateista és a hívő két ellentétes oldal, amelyek ugyanabban a pillanatban jelentek meg. Hiszen mindig is voltak, akik megkérdőjelezték egy vezető vagy pap szavait, önző gondolatokat és hatalomszomjat látva bennük. Ami a pontosabb információkat illeti, az ateizmus első írásos bizonyítéka egy hárfás dal, amely ókori egyiptomi nyelven íródott. Leírja a költő kétségeit a túlvilággal kapcsolatban.

Az ateizmus alábbi jelei láthatók a művekben ókori görög filozófus Diagoras, aki Platón idejében élt. A római filozófus, Titus Lucretius Carus, aki Kr.e. 99-ben született, ugyanezen a véleményen volt.

Mikor kerültek hatalomra a rómaiak? katolikus templom, csökkent az ateizmus követőinek száma, mert senki sem akarta magára haragítani az amúgy is dühös inkvizíciót. És csak a pápa tekintélyének gyengülésével kezdett újra rohamosan fejlődni a tudomány és vele együtt az ateizmus.

Az ateisták világképének alapjai

A vallásos emberek biztosak abban, hogy ateista az a személy, aki hisz Isten hiányában. Vagyis maga az ateizmus is egyfajta vallás, de istenség helyett támogatói az emberkultuszt hódolnak, és felváltják a dogmákat tudományos cikkekés elméletek.

Egy gondolkodó ateista egy ilyen kijelentést hallva csak mosolyogni fog, mert ha ezt a logikát követed, akkor a kopaszság is egy hajfajta. Van még egy humoros kifejezés is: „Ha egy ateista nem dohányzik, akkor annak hiányát is elszívja.” Ennek ellenére a hívők álláspontja ebben a kérdésben változatlan marad, ellenfeleik minden meggyőződése ellenére.

Ami az ateisták világnézetének alapjait illeti, ezek mind meglehetősen egyszerűek és könnyen megfogalmazhatók.

1. A világon minden megmagyarázható a tudomány segítségével. És ez annak ellenére van így, hogy rengeteg olyan kérdés van, amelyekre a tudósok még nem tudnak pontosan válaszolni. De az ateisták biztosak abban, hogy ez inkább a haladás alacsony szintjének köszönhető, mint bizonyos jelenségek isteni eredetének.
2. Nincs Isten, legalábbis abban a formában, ahogyan bemutatják modern vallások. Az ateisták szerint minden hiedelem abszurd, mert emberek találták ki.
3. Az embert a legmagasabb rendű teremtménynek tekintik, ezért az életet önálló tanulásban kell élni, nem pedig egy láthatatlan lény szolgálatában.

Ezek az ateizmus fő elvei. De meg kell értened, hogy mint minden filozófiai mozgalomban, itt is van helye a nézeteltéréseknek. Így vannak nem hívők, akik a humanizmus felé hajlanak, mások közelebb állnak a naturalizmushoz, megint mások teljesen radikálisak a papsággal és falkájával kapcsolatban.

akadály

Most érintsük a magukkal a hívőkkel folytatott vitákat, pontosabban, ami megakadályozza, hogy bármelyik fél végre közvetítse igazát ellenfelei felé. Itt minden egyszerű - a közvetlen bizonyítékok hiánya.

Ha hívőket vesszük, akkor nem tudnak valódi bizonyítékot felmutatni Isten létezésére. Szent szövegek ember keze írta, a csodák csak történetek az igazak ajkáról, túlvilág- ha van, akkor még egyik sem tért vissza. Minden vallás vakhitre épül, ezért ezt gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani.

De az ateistákkal ugyanez a probléma. Annak ellenére, hogy a tudósok meg tudják magyarázni, mi a szivárvány, az eső, a csillagok ragyogása és még a halál is, nem tudják megtenni a legfontosabb dolgot - elhozni valódi bizonyíték Isten hiánya. Hiszen Isten transzcendentális lény, ezért nem mérhető a tudomány által ismert módszerekkel. Ezért az elmélet arról magasabb hatalmak Jelenleg nem cáfolható.

Ez alapján az ateisták és a hívők vitája kétélű fegyver. Igaz, az utóbbi időben az egyház kezdi elveszíteni pozícióját, ennek oka pedig a gyors haladás, amely számos isteni kérdésre fényt deríthet.

Az ateisták fő érvei

Mind az ateisták, mind a hívők mindig arra törekednek, hogy minél több embert megnyerjenek maguknak. Nem meglepő, hogy vannak egykori ateisták, akik áttértek egy adott vallásra, és fordítva is. Minden attól függ, hogy egy személy mely érveket tartja ésszerűbbnek.

Nézzük meg a leggyakoribb érveket a hívők ellen.

1. Az ateista olyan ember, aki a tudomány prizmáján keresztül nézi a világot. Ezért nem meglepő, hogy sok érvelésük tudományos kutatással nyert magyarázatokon alapul. És évről évre ez a megközelítés egyre hatékonyabb. Végtére is, most egy személy logikusan megmagyarázhatja, hogyan jelent meg az univerzum, a bolygók, és még az is, hogy mi vezetett az élet kialakulásához a Földön. És minél több titkot tár fel a tudomány, annál kevesebb lehetőség van a kijátszásra a papság számára.
2. Emellett az ateisták mindig megkérdezik a hívőktől, hogy miért tartják helyesnek a vallásukat. Végül is vannak keresztények, muszlimok, zsidók és buddhisták – melyikük áll közelebb az igazsághoz? És miért nem bünteti meg az igaz Isten a más vallásúakat?
3. Miért kell gonoszt teremteni? Az ateisták gyakran használják ezt a kérdést, mert ha Isten mindenható, akkor miért inaktív, amikor annyi szenvedés van a világon. Vagy egyáltalán miért kellett a fájdalmat kitalálni? Ugyanez vonatkozik a pokolra is, amelyben a lelkek örökké szenvedni fognak. Úgy néz ki, mint egy jó Teremtő idillje?

Híres ateisták

Vannak ateisták, akiknek a nevét mindenki ismeri. Hogy világnézetük volt-e az oka a sikerüknek, azt nehéz megválaszolni. De hírnevük ténye tagadhatatlan.

Nevezetes személyiségek: Bill Gates, Bernard Shaw, Clinton, Richard Dawkins, Jack Nicholson és Sigmund Freud. Az oroszországi híres ateisták pedig Vlagyimir Iljics Lenin, Joszif Sztálin, Ivan Pavlov és Andrej Szaharov.

Ami a hétköznapi embereket illeti, mindenkinek magának kell eldöntenie: hívő lesz, vagy elfogadja a tudomány érveit.