Նիլ Սորսկի. Մեր մեջ մտավոր պատերազմի մասին

ՆԻԼ ՍՈՐՍԿԻ (Նի-կո-լայ Մայ-կովի աշխարհում) - ռուս աջ-փառավոր շարժիչ, հոգևոր պի-սա-տել, խոսքի աստված, սուրբ խաղալիք:

Սորսկու Նեղոսի կյանքի մասին տեղեկությունները չափազանց սակավ են, հիմնական աղբյուրը «Նի-լո-Սորսկու ski-te-ի հեքիաթը», so-hra-niv-shay-sya է ru-ko-pi-si: 17-րդ դարում։ Պրոիս-հո-դիլը Մոսկվայի գործավարների ընտանիքից [նրա եղբայրը՝ Ան-դ-ռեյ Ֆե-դո-րո-վիչ Մայ-կոն (մահացել է 1502/1503 թթ.) Մոսկովի մեծ դուքսերի սարկավագն էր։ -sky Vasi-liya II Va-sil-e-vi-cha Dark-no-go and Ivan-on III Vas-sil-e-vi-cha]: Po-lu-chil ho-ro-neck about-ra-zo-va-nie.

Mo-na-she-sky in-sheared վերցրեց mo-lo-to-sti in Kiril-lo-Be-lo-zersky mo-on-sta-re: 1475 թվականից հետո Նիլ Սորսկին-pra-vil-sya pa-lom-no-one-ից մինչև Կոն-ստան-տի-նո-պոլ և Աթոս; գուցե, նույն կերպ, Pa-le-sti-nu; Աթոսի վանքերում սովորել է պրակ–տի–կու «միտ–նո–գո դե–լա–նիա» (տես Իսի– անդունդ)։ 1489 թվականին նա վերադարձավ Ռուսաստան, Կիրիլ-լո-Բե-լո-զրո-գո վանքից 15 վերստ հեռավորության վրա, գետի վրա: So-ra, os-no-val skete in co-ot-vet-st-vii սկզբունքով-qi-pa-mi հնագույն skete-th resident-st-va. Սոր սկետը նվիրվել է Տիրոջ Սրե-թե-նիայի տոնակատարության պատվին: Խցերը, ինչ-որ մո-նա-խիում, խստորեն ապրում էին մեկ առ մեկ, կանգնած էին միմյանցից ոչ մեծ հեռավորության վրա: Բու-ինո-կի ծառայության մեջ երկու-չորս օրերը նոն-դե-լու էին. sub-bo-you-ից մինչև կիրակի-սե-նյե և չորեքշաբթիից հինգշաբթի (եթե no-de-le-ում կար. երկու-երկու տոն, այնուհետև ամբողջ գիշեր չորեքշաբթիից հինգշաբթի ինձանից): Հիմնական ժամանակը սուրբ mo-lit-ve, ru-ko-de-liyu, կարդալու Սուրբ Pi-sa-nia և ձեր կրկին Եկեղեցու հայրերի -ին և; դահուկում ընդհանուր լսումներ չկային, քանի որ ուս-տավը վատ մո-նա-համ է երկար մնալ խցից դուրս:

1490 թվականին Նիլ Սորսկին ուսուցանում էր Սո-բո-րե եկեղեցում, ով դատապարտում էր «հրեաների սթ-վու-շչիհի» հերետիկոսությունը: Հերետիկոսության դեմ պայքարելու համար Նիլ Սորսկին, Նիլ Պո-Լեֆտի հետ համագործակցելով, ստեղծեց «Գրքեր այստեղ-տի-կովի մասին» («Pro-sve-ti-te» կարճ մակագրությունների պարա-ռադ ցուցակը. -լա») Սբ. Իո-սի-ֆա Վո-լոց-կո-գո. Nil Sorsky re-re-pi-sal և from-re-dak-ti-ro-val 3 հատորանոց «So-bor-nick» կենդանի; ստուգելով տարբեր ցուցակներ՝ ուղղել է սխալները, տեքստերում վերականգնել la-ku-ny։ 1503-ին Սո-բո-րե եկեղեցում ուսուցում, որի վերաբերյալ Իվան III Վասիլևիչը հարց է բարձրացրել եկեղեցիների se-ku-la-ri-for-tion-ի և mo-on-styr-ի մասին. - երկնքի հողեր. Նիլ Սորսկին լե-մի-կու-ի մեջ մտավ Իո-սի-ֆ Վո-լոց-քիմի, երամի ինչ-որ մեկի հետ՝ ձայնի, բայց ոչ աչքի համար: -val right-to-mo-on-stay-rei իշխել այստեղ-chi-on-mi: Նիլ Սորսկու ուսմունքը և աս-կե-տիկ պրակտիկան դարձան ոչ-ստյա-ժա-տե-լեյի գաղափարախոսության գագաթը:

Նիլ Սորսկու հիմնական գրվածքներն են՝ «Նախապես տրված է գիտնական-ոչ-ոքի կողմից» և «Սուրբ հայրերի պի-սա-նյից mys-len-nom de-la-nia-ի մասին» գլուխը: (արևմուտքից-բայց որպես «Ուս-տավ»): «Pre-da-nie ...»-ը ներկայացնում է mo-na-styr-sky tee-pee-con-ը և համահեղինակում է հիմնականը: great-vi-la life-no in ski-tu. «Mys-len-nom de-la-nii ...» գլուխներում ana-li-zi-ru-et-sya with-ro-yes-ութ մեղսավոր կրքեր man-lo-ve -ka-ի և pre -la-ga-yut-s-so-to-co-co-նրանց նախաադո-լե-նիյա, որոշ այլ երևույթների հիմքը՝ մենք-բառեր, այսինքն՝ «խելացի դե-լա-նի»: Նման պրակտիկայի գագաթը, ըստ Նիլ Սորսկու ուսմունքի, համարվում է «խելացի աղոթք», bo-go-general-tion: Նիլ Սորսկու աս-կե-տիկ հայացքները չեն-լա-յուտ-սյա օրի-գի-նալ-նի-մի, մեկ-դե-բայց-վիս-ի նրա կո-չի-նոն-նիյա կո-ստո-ի վրա: նրանում, որ դրանում սինթեզ է ութ կրքերի սուրբ հայրապետի ուսմունքը Սբ. Gri-go-ria Si-nai-ta «խելացի մո-լիտ-վե»-ի մասին. Նիլ Սորսկուն տրվում է նաև 4 հաղորդագրություն հոգևոր կյանքի մասին՝ ոչ մո-նա-հա (դրանցից մեկը ադ-ռե-սո-վա-նո Վաս-սիան է. լավ, Պատ-րի-կե-վու): Ամենից առաջ dob-ro-de-te-lei Nil Sorsky sta-vil smi-re-nie. Իր «For-ve-shcha-nii»-ում նա խնդրեց սկի-տա եղբայրներին, որ իր մարմինը գցեն խրամատը կամ, լավ-ռո-թելով, առանց պատվի։ Նիլ Սորսկին գտնվում էր os-no-van-nome ski-tu-ում, որը գտնվում էր Տիրոջ Սրե-թե-նիա եկեղեցու կողքին:

Ka-no-ni-zi-ro-wan 1650-ական թվականներին; pa-my-ty-ի օրը, ըստ ռուսական աջ-փառավոր եկեղեցու կա-լեն-դա-րյուի, մայիսի 7-ն է (20):

Կոմպոզիցիաներ:

Պրե–դա–տիոն եւ Ուս–տավ. SPb., 1912;

So-bor-nick Ni-la Sor-sko-go / Comp. T. P. Len-ng-ren. Մ., 2000-2004 թթ. Գլուխ 1-3;

Pre-extra-need Nil Sor-sky, In-no-ken-tiy Ko-mel-sky: Op. / Թերի պատրաստ. G. M. Pro-ho-ditch. SPb., 2005:

«ՉԱԽՈԼՏԵՐՆԵՐԻ» ԵՎ «ՋՈՍԻՖԼՅԱՆՆԵՐԻ» ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԵՎ ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ՊԱՅՔԱՐԸ // Զոլոտուխինա Ն. Ռուսական միջնադարյան քաղաքական և իրավական մտքի զարգացումը. - Մ.: Իրավաբանական գրականություն, 1985

1. «ՉՏԵՐՆԵՐԻ» ԵՎ «ՋՈՍԻՖԼՅԱՆՆԵՐԻ» ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԵՎ ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ՊԱՅՔԱՐԸ.

ա) Նիլ Սորսկու հասարակական-քաղաքական դոկտրինան

Նիլ Սորսկին (1433-1508) համարվում է «ոչ տիրապետության» վարդապետության հիմնադիրը։ Նրա մասին կենսագրական տեղեկությունները չափազանց սակավ են։ Հետազոտողները տարբեր կերպ են սահմանում նրա սոցիալական ծագումը [Այսպիսով, Ա. Ս. Արխանգելսկին, նկատի ունենալով «գյուղացի» բառը, որն օգտագործում էր ինքը՝ Նիլը, որպես ինքնորոշում, եզրակացություն արեց նրա գյուղացիական ծագման մասին (տես՝ Արխանգելսկի Ա. Ս. Նիլ Սորսկի և Վասիան Պատրիկեև, Սբ. Պետերբուրգ, 1882, էջ 3); Ա. Ա. Զիմինը կարծում է, որ Նիլ Սորսկին եղել է դեսպանատան նշանավոր գործավար Անդրեյ Մայկովի եղբայրը (տե՛ս՝ Zimin A. A. Խոշոր ֆեոդալական կալվածք և սոցիալ-քաղաքական պայքար Ռուսաստանում. Մ., 1971, էջ 60)]։

«Ոչ տիրապետության» ծրագիրը որպես հասարակական-քաղաքական մտքի հոսանք տարասեռ է։ Բայց կասկած չկա, որ «անտերության» հիմնական գաղափարները ձևավորվել են հակաֆեոդալական բարեփոխումների շարժման ազդեցության տակ և հետևաբար շատ առումներով արտահայտել են հասարակության շահագործվող շերտերի շահերը։ Ժամանակակից հետազոտողների մեծ մասը տեսնում է «ոչ տիրապետության» տեսության մեջ, որը ձևակերպել է իր գաղափարախոս Նիլ Սորսկու կողմից իր հիմնական դրույթներում [Նիլ Սորսկու աշխատությունները հրապարակված են. «Նիլ Սորսկու ավանդույթը և կանոնադրությունը» (տես Մ. Ս. Սանկտ Պետերբուրգ, 1912) և «Նիլ Սորսկու ուղերձները» (տե՛ս. Հին ռուս գրականության ամբիոնի վարույթներ, հատոր XXIX. L., 1974, էջ 125-144)], հետաքրքրությունների որոշակի արտահայտում. սևամամուռ գյուղացիության, որն առավել շոշափելիորեն տուժել է այս ընթացքում վանական հողերի ընդարձակումից։ Վանքերի ֆեոդալական հողային քաղաքականության ակտիվացումն արտահայտվել է ոչ միայն սև հնձած հողերի յուրացմամբ, այլև դրա վրա նստած գյուղացիներին կախյալ մարդկանց վերածելով։

«Ոչ տիրապետության» հասարակական-քաղաքական գաղափարների հիմնական փաթեթը ճշգրիտ կերպով նպաստեց սոցիալական մտքի այս հոսանքի ժողովրդականությանը ֆեոդալական հասարակության ամենացածր սոցիալական շերտերում: Հետագայում, հենց այս միջավայրում էր, որ ուտոպիստական ​​սոցիալական իդեալը ձևակերպվեց հերետիկոսների կողմից՝ հետազոտական ​​ուսմունքի հիման վրա:

Ժամանակակից գրականության մեջ հաստատվել է այն կարծիքը, որը ձևավորվել է դեռևս նախահեղափոխական ռուսական գիտության մեջ, որ «ոչ տիրապետողները» իրենց քաղաքական համոզմունքներով ֆեոդալական մասնատման կողմնակիցներն էին, իսկ նրանց հակառակորդները՝ «տերերը» («Հոզեֆիտներ» պաշտպանել է միավորող քաղաքականություն և աջակցել կենտրոնացմանը։ Մեր կարծիքով, այս տեսակետն ակնհայտորեն սխալ է։

Նիլի մեթոդաբանական դիրքորոշումները շատ առումներով մոտ են բնական իրավունքի դպրոցի մի շարք դրույթներին: Նրա տեսական կոնստրուկցիաների կենտրոնում հոգեբիոլոգիական անփոփոխ որակների (կրքերի) համալիր ունեցող անհատն է։ Այդպիսի կրքեր (ըստ Նիլի տերմինաբանության՝ մտքեր) նա ունի ութ՝ որկրամոլություն, պոռնկություն, փողասիրություն, զայրույթ, տխրություն, հուսահատություն, ունայնություն և հպարտություն։ Նիլը հատկապես քննադատում է կրքերից մեկը՝ «փողի սերը»։ Այն «բնությունից դուրս» է և հայտնվում է միայն ոչ ճիշտ կազմակերպվածի արդյունքում հասարակական կյանքը, որում հարստությանը (սեփականության կուտակմանը) տրվում են նրան բնությամբ բոլորովին անբնական գործառույթներ՝ պատիվ և հարգանք։ Նրա կարծիքով՝ «փողի հանդեպ սերը» մարդկային ցեղի համար առաջացրել է ճակատագրական արատ՝ «ձեռքբերում», իսկ արդար մարդու խնդիրն է ռացիոնալ (խելամիտ) հաղթահարել այն6։

Այսօր ինչպես խորհրդային, այնպես էլ արտասահմանյան գրականության մեջ տարբեր տեսակետներ կան, թե Նեղոսն ինչ ձեռքբերում է դատապարտում՝ միայն անձնական, թե նաև վանական։

Նրա սոցիալական ծրագրի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ Նիլի ընդհանուր ոչ տիրապետող դիրքորոշումը հետևողական է և հետևողական։ Մտածողի համար իդեալական տարբերակը վաղ քրիստոնեական համայնքն է, որի սոցիալական կազմակերպման հիմքը նրա յուրաքանչյուր անդամի ընդհանուր սեփականությունն ու աշխատանքի պարտականությունն էր («անհրաժեշտ կարիքներ», ձեռք բերելով «ձեռագործության արդար աշխատանքից» .

Դիտումներ չկան աշխատանքային գործունեությունՆեղոսը դատապարտված չէ։ Եթե ​​ոչ մեկի իրավունքները ոտնահարված չեն, ապա ցանկացած աշխատանք թույլատրելի է և խրախուսվում է։ Գլխավորն այն է, որ կարողանանք բավարարվել անձնական «կարիքների» մեջ «սեփականն անելու» պտուղներով և թույլ չտալ ուրիշի աշխատանքի արդյունքների բռնի յուրացում («այլ մարդկանց աշխատանքից բռնությամբ մենք հավաքում ենք ... մեր օգուտը»), որը, անկախ նպատակներից, աստվածային պատվիրանների խախտում է։ Նիլը չի ​​կիսում այն ​​ժամանակվա հասարակության մեջ տարածված համոզմունքը ողորմության նպատակով մասնավոր սեփականության «լավ» օգտագործման մասին։ Ողորմության մերժումը նրա կառուցման տրամաբանական ավարտն է՝ ողորմություն չպետք է անի մարդը, ով չունի ոչ մի ավելորդ բան («բայց միայն անհրաժեշտ»), ով վաստակում է իր աշխատանքով միայն օրվա հացի համար։ Իսկ ողորմության բուն սկզբունքն անհամատեղելի է ոչ ձեռքբերման հետ: Աղքատը չի կարող ողորմություն անել, քանի որ «վերին չգտնելը այդպիսի ողորմություն է»։ Ոչ տիրապետող մարդը կարող է միայն հոգևոր օգնություն և աջակցություն ցուցաբերել. «հոգեկան ողորմությունը և ավելի բարձրի մի մասը մարմնական է, քանի որ հոգին ավելի բարձր է, քան մարմինը»:

Արդյո՞ք այս հայտարարությունները վերաբերում են միայն վանական գործեր կատարելու ուղին բռնած անհատին (վանական), թե՞ նկատի ունեն վանական ընկերության սովորական ձևը՝ վանք։ Ն.Վ.Սինիցինան իրավացիորեն նշում է, որ այս կամ այն ​​հրապարակախոսի «ոչ տիրապետության» դիրքը որոշելու համար նախևառաջ պետք է հասկանալ, թե ինչ նշանակություն ունի նրա համակարգում «վանքը որպես սոցիալական օրգանիզմի գաղափարը. և դրա կապը շրջակա միջավայրի հետ»: Ժամանակակից Նիլուի վանքի կարգավիճակը հստակորեն դատապարտվում է մտածողի կողմից. Այստեղ նրա հարթակը բավականին հետևողական է և թույլ չի տալիս որևէ շեղում։ Նա դատապարտում է սև վանականության կազմակերպման գոյություն ունեցող վանական ձևը։ Թեև վանքը աշխարհից հեռանալ որոշած մարդկանց միավորման ավանդական ձև է, սակայն այժմ այն ​​կորցրել է իր նշանակությունը, քանի որ կանգնած է «աղքատության» ճանապարհին, քանի որ ակնհայտորեն ընկել է «սիրո» տառապանքը։ փողի մասին» և հոգ է տանում ոչ թե հոգևոր, այլ «արտաքին» մասին. հոգեկան վնաս», և երբեմն նույնիսկ մինչև մարմնական մահ («բազմապատկեք փողի սերը հանուն ոչ միայն բարեպաշտ կյանքի, այլև Հավատի հանդեպ հոգեպես մեղանչել և մարմնական տառապանքներ կրել): Վանքերի այս վիճակը չի համապատասխանում այն ​​նպատակներին և խնդիրներին, որոնց համար նրանք առաջացել են, հետևաբար Նիլը նախընտրում է սկյուռագործությունը («կյանքը լուռ է, անզգուշորեն մաշված է բոլորի կողմից»), որում հոգևոր նպատակներով համախմբված բոլոր մարդիկ լիովին ապահովում են իրագործումը։ կոշտ աշխատանքային ոչ տիրապետող իդեալ: Ավանդական ձևի նկատմամբ բացասական վերաբերմունքի միայն մեկ պատճառ կա՝ «փողասիրության» հիվանդությունը, որը Նեղոսին անխորտակելի է թվում մեծ վանքերում։ Միայն բնությանը և աշխատանքային կյանքին մոտենալը կօգնի հասնել վաղ քրիստոնեական համայնքի իդեալին: Նիլոյի կողմից վանական համակարգի ժխտումը որպես անհամատեղելի նպատակներին և խնդիրներին, որոնք պայմանավորել են դրա առաջացումը, և դրան հակադրվել է վանական սկիթի՝ հիմնված ազատ ինքնակառավարման սկզբունքների վրա և տնտեսապես գոյություն ունենալ միայն քոչվորների աշխատանքի հաշվին։ , ակնհայտ վնաս հասցրեց Ջոզեֆիների տեսությանը, որոնք քարոզում էին ամբողջ եկեղեցական կառույցի խիստ հիերարխիա՝ նրա բոլոր անդամների հստակ կարգապահական և վարչական հարաբերակցությամբ, որոնց գոյության տնտեսական հիմքը հարկադիր աշխատանքով մշակվող հողատարածքներն էին։

Ինքը՝ Նեղոսը, բնակություն հաստատեց Վոլգայից շատ այն կողմ՝ Վոլոգդայի երկրամասի խուլ ճահճային, անմատչելի կողմում, որտեղ նա հիմնեց իր Նիլո-Սորսկայա ճգնավորությունը:

«Հովսեփականների» և «ոչ տիրապետողների» տեսակետների հակադրությունն արտահայտվում էր նրանով, որ Նիլ Սորսկին հակադրվում է անձնական ոչ ձեռքբերման ժոզեֆիական իդեալին վանականի անձնական աշխատանքային ունեցվածքին, որն ապահովում է նրան ապրուստի անհրաժեշտ միջոցներ: Իրական ասկետիզմը հակադրվում է երևակայական ճգնությանը, քանի որ հարուստ վանքի վանականների անձնական ոչ ձեռքբերման հիմքում ընկած էր երևակայական, այլ ոչ թե իրական աղքատությունը:

Այս առումով նրա դասային և սոցիալական դիրքերը առավելագույնս համապատասխանում էին փոքր արտադրողի շահերին։

Մյուս կողմից, Նիլի և նրա կողմնակիցների աջակցությունը եկեղեցական հողերի աշխարհիկացման կառավարության ծրագրերին վկայում է Նիլի ըմբռնման մասին Իվան III-ի քաղաքական գիծը, որը ցանկանում էր արդարացնել եկեղեցական և վանական հողերի աշխարհիկացման ծրագրերը: պետության՝ Նիլ Սորսկու կրոնական իդեալի օգնությամբ։

Այս առումով բոլորովին անհիմն են թվում այն ​​ենթադրությունները, որ «չագահությունը» իր դասային ծրագրում կապված էր բոյարների հետ և արտահայտում էր ֆեոդալական մեծ ազնվականության գաղափարախոսությունը։

1503 թվականի ժողովում Իվան III-ը, հենվելով ոչ տերերի գաղափարական գծի վրա, «ցանկացավ ... մետրոպոլիտից և բոլոր կառավարիչներից և գյուղի բոլոր վանքերից վերցնել ... և կցել իրենց սեփականներին»: եւ հոգեւորականներին փոխանցել թագավորական գանձարանից աշխատավարձի։ Այս միջոցները, բացի մեծ դքսի իշխանության տնտեսական պահանջները բավարարելուց, նրան ապահովում էին պետական ​​գործերում լիակատար քաղաքական առաջնահերթություն։ Եվ այս բոլոր ձեռնարկումներում Իվան III-ին աջակցում էր երեց Նիլը, ով սկսեց «ասել, որ վանքերի մոտ գյուղեր չեն լինի, բայց սևամորթները կապրեն անապատներում և սնվեն ասեղնագործությամբ, և նրանց հետ Բելոզերսկի ճգնավորները»: Եթե ​​այս տեսակետը հաղթեր, և Իվան III-ի ժողովը բավարարեր Իվան III-ի պահանջները, պետական ​​միասնության հասնելու գործընթացը նկատելիորեն կարագանա, և եկեղեցին, որը հզոր ֆեոդալական կորպորացիա է, տնտեսական և քաղաքական վնաս կկրեր, ինչը. անմիջապես կդներ այն պետությանը ենթակա դիրքում և կկանխեր անկախ քաղաքականությունը, որը շատ առումներով չի համընկնում Մեծ Դքսի հիմնական քաղաքական գծի հետ։

Ուստի Նիլի տեսական դիրքորոշումը, արտահայտելով իր սոցիալական տեսակետները, բոլոր հիմքերը տալիս է անտերներին համարել «ռուսական կենտրոնացված պետության գործնական կողմնակիցներ, և ոչ մի դեպքում նրա հակառակորդներ»։ Հիերարխիկորեն կազմակերպված Ջոզեֆիական հոգևորականները, որոնց ձեռքում էին բոլոր բարձրագույն եկեղեցական պաշտոնները, դիմադրեցին Իվան III-ի աշխարհիկացման ծրագրերին: Եկեղեցական միացյալ ուժերը՝ մետրոպոլիտ Սիմոնի գլխավորությամբ, Մեծ Դքսի հարցերին Խորհրդի պատասխանում հայտարարեցին, որ եկեղեցական ձեռքբերումները «չի վաճառվում, չեն տրվում, չեն փոխառվում որևէ մեկի կողմից, երբեք հավերժ և անխորտակելի են լինելու…», և եթե. իշխանները «կամ տղաներից ինչ-որ մեկը, որին վիրավորում են կամ միջամտում եկեղեցական ինչ-որ բանի... թող անիծվեն այս և հաջորդ դարաշրջանում:

Արտաքին և ներքին բարդ իրավիճակում զգուշավոր և շրջահայաց քաղաքական գործիչ Մեծ Դքս Իվան III-ը ստիպված եղավ հաշտվել Խորհրդի որոշման հետ։ Նա չհամարձակվեց բացահայտ հակամարտության մեջ մտնել եկեղեցու հետ։ Նրան դա անհրաժեշտ էր որպես գաղափարական հզոր զենք իր քաղաքական հակառակորդների դեմ պայքարում։

Արդյունքում, այնպիսի խոշոր ֆեոդալական մասունքը, ինչպիսին տնտեսապես հզոր եկեղեցին է, որը տնօրինում է հսկայական հողատարածքներ, ցեց հարվածեց՝ զգալի վնաս հասցնելով պետական ​​միավորման ընդհանուր գործընթացին։

Նիլի քաղաքական հայացքներն առավել հստակ երևում են հերետիկոսների նկատմամբ նրա վերաբերմունքը վերլուծելիս և եկեղեցու և պետության մասնակցության ձևերը որոշելիս նրանց մերկացմանը և հալածանքին։

Եկեղեցու աշխարհիկացման խնդրի շուրջ բռնկված լրագրողական վեճի բոլոր մասնակիցներն անխուսափելիորեն ներքաշվեցին քաղաքական խնդիրների լուծման մեջ։

Հերետիկոսների նկատմամբ վերաբերմունքի և նրանց ուսմունքների ու վարքագծի շուրջ հակասությունները հասարակության մեջ վերածնվեցին ազատ կամքի շուրջ վեճերի։ «Աստված ստեղծեց մարդուն բնությամբ անմեղ և կամքով ազատ», - պնդում էր բյուզանդացի փիլիսոփա և աստվածաբան Հովհաննես Դամասկոսացին: I. Damaskinus-ը ազատությունը սահմանել է որպես կամք, որը բնականաբար (այսինքն բնությունից) ազատ է, իսկ հնազանդությունը որպես անբնական վիճակ, որը նշանակում է «կամքի ենթարկվելը»։ Մարդը, ըստ այս փիլիսոփայի, կրում է իր գործերի ողջ պատասխանատվությունը, «որովհետև մեզնից կախված ամեն ինչ արհեստի խնդիր չէ, այլ մեր ազատության»: Գրիգոր Սինացին - Հեսիխաստի ներկայացուցիչ փիլիսոփայական դպրոցինքնակատարելագործման բարդ գործընթացի հիմնական շարժիչ ուժը համարում էր անձի ազատ կամքը։ Համաշխարհային չարիքի և, մասնավորապես, մարդու մեջ արմատացած չար կրքերի դեմ պայքարը կարող է իրականացվել միայն մարդու ազատ կամքի իրականացման միջոցով՝ ուղղված դեպի բարին և դրա դրսևորումների վրա հիմնված այնպիսի սուբյեկտիվ գործոնի վրա, ինչպիսին է անձնական փորձը։ .

Ազատ կամքի պոստուլատը 15-16-րդ դարերի իտալացի կրոնական մտածողների փիլիսոփայական բանավեճերի հիմնական խնդիրն էր, ովքեր, բախվելով պաշտոնական կաթոլիկ վարդապետության հետ, պաշտպանում էին յուրաքանչյուր մարդու ազատ կամքի պահանջը, «որը գործնականում նշանակում էր. մտքի, ստեղծագործության, գիտական ​​քննարկումների ազատության ճանաչում...»։

Ռուսական քաղաքական գրականության մեջ տարբեր տեսակետներ են արտահայտվել յուրաքանչյուր անհատի ազատ կամքի և դրա իրականացման համար անձնական պատասխանատվության իրավունքի վերաբերյալ։

Նիլ Սորսկու հայացքները ամենամոտն են հիսխաստական ​​փիլիսոփայական ավանդույթին։ Նա «հոգեւոր փրկություն» կատեգորիան ուղղակիորեն կապում է մարդու ազատ կամքի առկայության հետ. Ազատ կամքը պարզապես սեփական «ուզումներին» հետևելը չէ։ Հարցի նման ձեւակերպումն անհնար է քրիստոնյա մտածողի համար։ Նիլը նշանակում է վարք, որի դեպքում յուրաքանչյուր մարդ (և ոչ միայն վանական) կատարում է բոլոր «բարի և վեհ գործերը» «խելամտորեն»՝ որոշելով իր վարքը ազատ ընտրությամբ՝ հիմնված անձնական փորձի և գիտելիքների վրա: Ուրիշի կամքին հնազանդ, առանց պատճառաբանության գործող մարդու համար մարդ ու «չարին լավ բաներ են լինում»։ Ուստի բոլոր գործողությունների ողջամիտ գնահատականը պարտադիր է։ Ուրիշի կամքին կուրորեն հետևելը ամենևին էլ գովելի չէ։ Ընդհակառակը, միտքը պետք է բաց լինի գիտելիքի համար («Ականջ տնկելուց առաջ ամեն ինչ լսում և ստեղծում է աչք, որը նայում է ամենուր»):

Նիլը բնութագրվում է ուրիշների կարծիքների նկատմամբ հարգանքով, նա հերքում է իշխանությունների անիմաստ հետևորդությունը։ Ա.Ս. Արխանգելսկին նաև նշել է, որ Նեղոսը «ոչ միայն չի ճնշում անձնական մտածողությունը (tm) ... ընդհակառակը, այն պահանջում է որպես անհրաժեշտ և հիմնական պայման»: Ամենևին պարտադիր չէ, որ ուսանողն ամեն ինչում անիմաստ հետևի ուսուցչին։ Եթե ​​ուսանողներից որևէ մեկին, փիլիսոփայական և գործնական նշանակության որոշ կարևոր հարցերի շուրջ, հաջողվում է «ավելի մեծ և օգտակար» բան հաստատել, ապա «թող անի դա, և մենք ուրախանում ենք դրա համար»:

Նիլը կոչ է անում ամբողջական ներքին անկախության, սեփական գործողությունների համար անձնական պատասխանատվության, խորը փիլիսոփայական մտորումների և ռացիոնալ (ինտելեկտուալ - իր խոսքերով) ընկալման: Նեղոսի տեսությունը չգիտեր անհատի նվաստացումը։ Ի դեմս Նեղոսի, քաղաքական մտքի ռուսական պատմությունն առաջին անգամ հանդիպում է իր նշանակության տեսական հիմնավորմանը։ Ավելին, այստեղ Նիլի ուսմունքը դուրս է գալիս վանականի կատարելագործման համար նրա առաջադրած առաջադրանքի սահմաններից, քանի որ նա նաև բարձրացնում է «կրոնական ոլորտում յուրաքանչյուր աշխարհականի անձնական իրավունակության» հարցը։

Նիլի ուսմունքում գրքի և գրքի իմացության նկատմամբ հարգանքի ավանդույթն իր հաստատումն է գտել։ Գրքի իմացությունը, ըստ Նիլի, պարտադիր քայլ է ինքնակատարելագործման դժվարին ճանապարհին։ Ինքնակատարելագործման ինստիտուտն ինքնին խորապես անհատական ​​է և բացառում է դրսի կոպիտ միջամտությունը։ Մարդու արարքները պետք է լինեն նրա խորը մտորումների պտուղը, քանի որ «առանց իմաստության» միշտ չէ, որ հնարավոր է տարբերել բարին չարից։ Եթե ​​մարդն ակնհայտորեն շեղվում է հավատի հարցում ճիշտ ուղուց, ապա միեւնույն է «նման ճառերին ու ասկակատին հարիր չեն, ոչ նախատինք, ոչ նախատինք, այլ աստվածները թողնում են քունը, Աստված ուժեղ է, որ ուղղի»։ Պետք չէ «մերձավորիդ թերություններին նայել», ավելի լավ է «մեղքերդ լացես», «և մարդուն ոչ մի մեղքի համար մի նախատիր» նախատինքն այստեղ օգտակար չէ, միայն «անհմայիչ» գրականություն կարդալն ու ընկերական. Գաղտնի զրույցը իմաստուն դաստիարակի հետ կարող է օգնել մարդուն զարգացնել ճիշտ ճանապարհըՆրա համոզմունքների համար ոչ միայն պետությունը, այլև եկեղեցին պաշտոնապես չի կարող հետապնդել:

Տեսականորեն Նիլի դիրքորոշումն այս հարցում բացառում էր պետական ​​միջամտությունն ընդհանրապես, և առավել եւս՝ այնպիսի կոշտ ձևով, ինչպիսին է քրեական հետապնդումը և պատիժը մինչև մահապատիժը:

Այս հարցը լուծելիս անտերները շոշափեցին այնպիսի կարևոր քաղաքական խնդիր, ինչպիսին է եկեղեցու և աշխարհիկ իշխանությունների հարաբերությունները։ Ի տարբերություն բյուզանդական քաղաքական դոկտրինում ընդունված դրանց ամբողջական համակցման սկզբունքի՝ Նիլը փորձում է որոշել նրանց գործողության շրջանակը, ինչպես նաև իրենց իշխանության իրականացման մեթոդներն ու մեթոդները։ Եկեղեցու գործունեությունը նրանով սահմանափակվում է միայն հոգևոր տարածքով, որտեղ մարդկանց վրա ազդեցության պետական ​​(քաղաքական) միջոցները բացարձակապես և սկզբունքորեն անկիրառելի են։ Այս տեսական դիրքորոշումները որոշիչ էին նրա վերաբերմունքում հերետիկոսական շարժման և դրա հետապնդման ձևերի նկատմամբ։

Բայց նկատի ունենալով նահանգում արդեն իսկ տեղի ունեցած հերետիկոսների իրական հալածանքների հարցը, Նիլը փորձեց հնարավորինս մեղմել այդ հալածանքի ձևերը և սահմանափակել պատժվողների թիվը։ Այսպիսով, նա կարծում էր, որ նրանք, ովքեր բացահայտորեն չեն քարոզում իրենց համոզմունքները, կամ նրանք, ովքեր ապաշխարել են, չպետք է հալածվեն: Այստեղ Նիլը ուղղակիորեն բարձրացնում է մարդուն իր համոզմունքների համար հալածելու անթույլատրելիության հարցը։ Ռուս գրականության մեջ նրանից առաջ ոչ ոք այս մասին չի խոսել, և նրանից ոչ շուտ այս հարցը կձևակերպվի ու կարտահայտվի որպես քաղաքական պահանջ։

Այդ ժամանակ Նիլը ստիպված էր ոչ միայն տեսականորեն արտահայտել իր տեսակետները, այլեւ հոգալ դրանց գործնական իրականացման մասին։ Մի շարք հետազոտողների պնդումները, թե 1490 թվականի ժողովը հերետիկոսների մահապատժի մասին որոշում չի ընդունել, ինչպես պահանջում էին «մեղադրողները», մեզ միանգամայն խելամիտ են թվում հենց Նիլի ուսուցիչ Պաիսիուս Յարոսլավովի՝ Նիլի ազդեցության շնորհիվ։ ինքն ու մետրոպոլիտ Զոսիման։

Այն փաստը, որ Ռուսաստանում հավատքի համար հալածանքը երբեք այնպիսի բնույթ չստացավ, ինչպիսին կաթոլիկ երկրներում, Յունան շատ բան է պարտական ​​Նիլին, նրա կողմնակիցներին և հետևորդներին, ովքեր եռանդորեն ապացուցեցին հավատուրացության համար մահապատիժ կիրառելու անհնարինությունը: համար մահապատիժ կրոնական համոզմունքները«ոչ տերերը» դիտվում էին որպես ուղղափառ դոգմայի հիմնական պոստուլատներից շեղում։ Ու թեև հերետիկոսների վրա ազդեցության ձևերի մասին վեճում նրանք պարտվեցին (1504 թվականի ժողովը հերետիկոսներին մահապատժի է դատապարտել), հասարակական կարծիքի ձևավորման վրա «ոչ տերերի» ազդեցությունը անկասկած է։ Հերետիկոսների մահապատիժները կրում էին մեկ բնույթ և բաշխում չէին ստանում։

Յուրաքանչյուր մարդու (ոչ միայն վանականի) համար «մտավոր աշխատանքի» պարտադիր բնույթի հարցի առաջադրումը հանգեցրեց մտածելու և տրամաբանելու ունակությանը, հետևաբար՝ քննադատաբար ընկալելու գոյություն ունեցող իրականությունն ամբողջությամբ (այսինքն՝ նյութական. և հոգևոր: Ցանկացած հարց քննարկելու ռացիոնալիստական ​​մոտեցումը հակացուցված է տրամաբանության ավտորիտար մեթոդում: Եվ դա նորություն էր միջնադարյան Ռուսաստանի համար: Նիլն առաջիններից մեկն էր, ով գործնականում պնդեց ճանաչման և բանականության ռացիոնալիստական ​​մեթոդ՝ ընդհանուր ընդունվածին անխոհեմ հետևելու փոխարեն: իշխանություններին, ինչի արդյունքում նա յուրաքանչյուր քրիստոնյայի համար պարտավորեցրեց վերլուծել սուրբ մարդկանց և ասկետների գրվածքները՝ նախքան դրանք որպես օրինակ օգտագործելը: Հիմնվելով «խելացի վարվելու» հիսխաստական ​​տեխնիկայի վրա՝ սորսկի ասկետը հիմք դրեց մի քննադատական ​​ռացիոնալ վերաբերմունք բոլոր սուրբ գրություններին («Սուրբ գրերը շատ են, բայց ոչ բոլորն են աստվածային»):

Նեղոսի ուսմունքը շարունակեց նրա ընկեր և հետևորդ Վասայ Պատրիկեևը, ում գաղափարներն արդեն հագած էին ավելի հստակ քաղաքական բանաձևերով: Վասիանը քաղաքականապես սրեց այն բոլոր հարցերը, որոնց շոշափում էր Նեղոսը։

Կիրառելով Նիլի ուսմունքները «մտավոր գործելու մասին»՝ Բասիանը սկսեց քննադատել ոչ միայն եկեղեցու գործունեությունը, այլև հիմնական կրոնական դոգմաները։

Զարգացնելով Նեղոսի ոչ տիրապետության մասին դրույթները՝ Վասիանն ուղղակիորեն և հստակորեն բարձրացրել է բոլոր վանքերը սեփականության իրավունքից և նրանց հետ կապված բոլոր արտոնություններից զրկելու հարցը։ Վանական ձեռքբերումների ժխտումը ստիպեց նրան բարձրացնել վանականության ինստիտուտի ոչնչացման հարցը։ Վասյանը պնդում էր աշխարհիկ և եկեղեցական իշխանությունների գործունեության ոլորտների հստակ տարանջատման անհրաժեշտությունը։ Նա նաև դնում է սեւահեր գյուղացիության շահերը պաշտպանելու անհրաժեշտության հարցը՝ որպես վանքերի ֆեոդալական քաղաքականությունից առավել տուժող սոցիալական տարրի։ Այս ուղղությամբ Վասյանը շարունակեց ռուսական առաջադեմ քաղաքական մտքի ավանդույթները՝ ուշադրություն հրավիրելով գյուղացիական հարցի վրա և կառավարությունից պահանջելով ձեռնարկել մի շարք միջոցներ՝ ուղղված գյուղացիների ծանր վիճակը մեղմելուն32։ «Ոչ տիրապետության» ուսմունքին դասակարգային բնութագրում տալով, ընդհանուր առմամբ, պետք է նշել, որ նրա գաղափարախոսները, չնայած ֆեոդալների արտոնյալ դասին անկասկած պատկանելությանը, շատ առումներով կարողացել են հաղթահարել իրենց դասակարգային սահմանափակումները և զբաղեցնել առաջադեմ դիրքեր. պետականաշինության ոլորտում, ինչպես նաեւ ձեւակերպել հասարակության սոցիալական կառուցվածքի ստորին շերտերի շահերը հաշվի առնող իդեալ։

Նիլ Սորսկին ռուսական եկեղեցու հայտնի գործիչ է։ Նրա մասին տեղեկությունները սակավ են և հատվածական։ Ծնվել է մոտ 1433 թվականին, գյուղացիական ընտանիքում; նրա մականունը Մայք էր: Մինչև վանականություն մտնելը Նիլը զբաղվել է գրքերի պատճենահանմամբ, եղել է «գրագիր»։ Ավելի ճշգրիտ տեղեկություններ Նիլն արդեն վանական է գտնում: Նիլը վերցրեց իր մազերը Կիրիլլո-Բելոզերսկի վանքում, որտեղ, հիմնադիրի օրոք, խուլ բողոք էր պահվում վանականության հողատիրական իրավունքների դեմ. Ինքը՝ վարդապետ Կիրիլը, մեկ անգամ չէ, որ մերժել է բարեպաշտ աշխարհականների կողմից իր վանքին առաջարկած գյուղերը։ Նույն տեսակետները որդեգրել են նրա ամենամոտ աշակերտները՝ «Վոլգայի ավագները»՝ Նիլ Սորսկու գլխավորությամբ։ Ճանապարհորդելով դեպի Արևելք՝ Պաղեստին, Կոստանդնուպոլիս և Աթոս՝ Նիլը առանձնապես երկար ժամանակ անցկացրեց Աթոսում և, ըստ երևույթին, Աթոսն ամենից շատ պարտական ​​էր նրա հայեցողական տրամադրությանը։ Իր հայրենիք վերադառնալուն պես (1473-1489 թվականներին) Նիլը հիմնեց մի սկետ՝ հավաքելով իր շուրջը մի քանի հետևորդների, «որոնք նրա բնավորությունից էին», և, անձնատուր լինելով փակ, միայնակ կյանքին, նա հետաքրքրված էր գրեթե բացառապես գրքի ուսումնասիրությամբ։ . Չնայած այս գործունեությանը և միայնակ կյանքի սիրուն՝ Նիլ Սորսկին մասնակցում է իր ժամանակի երկու կարևորագույն հարցերին՝ այսպես կոչված «նովգորոդյան հերետիկոսների» և վանական կալվածքների նկատմամբ վերաբերմունքի։ Նովգորոդյան հերետիկոսների դեպքում և՛ Նիլ Սորսկին, և՛ նրա ամենամոտ «ուսուցիչ» Պաիսի Յարոսլավովը, ըստ երևույթին, ավելի հանդուրժող հայացքներ ունեին, քան այն ժամանակվա ռուս հիերարխներից շատերը, որոնց գլխավորում էին Գենադի Նովգորոդսկին և Իոսիֆ Վոլոցկին: 1489 թվականին Նովգորոդի արքեպիսկոպոս Գենադի, մտնելով հերետիկոսության դեմ պայքարի մեջ և այդ մասին հայտնելով Ռոստովի արքեպիսկոպոսին, վերջինիս խնդրեց խորհրդակցել իր թեմում ապրող ուսյալ երեցներ Պաիսի Յարոսլավովի և Նիլ Սորսկու հետ և ներգրավել նրանց պայքարի մեջ։ Ինքը՝ Գենադին, ցանկացել է «խոսել» նրանց հետ և հրավիրել է իրենց մոտ։ Գենադի ջանքերի արդյունքներն անհայտ են. թվում է, թե նրանք այնքան էլ այն չէին, ինչ նա ցանկանում էր: Համենայն դեպս, մենք այլևս որևէ հարաբերություն չենք տեսնում Գենադիի և Պաիսիոսի կամ Նեղոսի միջև. Նրանց չի անդրադառնում նաև հերետիկոսության դեմ գլխավոր մարտիկ Իոսիֆ Վոլոկոլամսկին. Մինչդեռ երկու երեցներն էլ անտարբեր չեն հերետիկոսության նկատմամբ. Նրանք երկուսն էլ ներկա են 1490 թվականի ժողովին, որը քննել է հերետիկոսների գործը և գրեթե ազդել է խորհրդի որոշման վրա. սկզբում բոլոր հիերարխները «ուժեղացան» և միաձայն հայտարարեցին, որ «դուք կարող եք արժանի լինել բոլորին (բոլոր հերետիկոսներին) - ի վերջո, խորհուրդը սահմանափակվում է միայն երկու-երեք հերետիկոս քահանաների հայհոյելով, նրանց արժանապատվությունից զրկելով և Գենադի մոտ ուղարկելով։ .. Նիլ Սորսկու կյանքի ամենակարևոր փաստը նրա բողոքն էր վանքերի սեփականության իրավունքի դեմ, 1503 թվականին Մոսկվայի տաճարում: Երբ խորհուրդն արդեն մոտենում էր իր ավարտին, Նիլ Սորսկին, Կիրիլ-Բելոզերոյի այլ երեցների աջակցությամբ, բարձրացրեց վանական կալվածքների հարցը, որն այն ժամանակ կազմում էր ամբողջ պետական ​​տարածքի մեկ երրորդը և պատճառ էր դառնում վանականության բարոյալքման։ Նիլ Սորսկու գաղափարի համար նախանձախնդիր մարտիկ էր նրա ամենամոտ աշակերտը՝ արքայազն-վանական Վասիան Պատրիկեևը: Նիլ Սորսկին տեսնում էր միայն իր նախաձեռնած պայքարի սկիզբը. Նա մահացել է 1508 թվականին։ Հայտնի չէ, թե արդյոք Նիլը Սորսկից պաշտոնապես սրբադասվել է։ բայց ամբողջ մեր հին գրականություն միայն մեկ Նիլ Սորսկին իր մի քանի ստեղծագործությունների վերնագրերում թողել է «մեծ ծերունու» անունը։ Նիլ Սորսկու գրական գործերը՝ մի շարք ուղերձներ, փոքրիկ Ավանդույթ աշակերտներին, հակիրճ հատվածային նշումներ, ավելի ընդարձակ վանական կանոնադրություն, ապաշխարության աղոթք, որը հիշեցնում է Կրետեի Անդրեյի փոքր-ինչ մեծ կանոնը և մահացող կտակարանը: Դրանցից ամենակարևորներն են նամակներն ու կանոնադրությունը. առաջինները, ասես, ծառայում են որպես հավելում երկրորդին: Նիլ Սորսկու ընդհանուր մտքի գիծը խիստ ասկետիկ է, բայց ավելի ներքին, հոգևոր իմաստով, քան ասկետիզմը, այն ժամանակվա ռուսական վանականության մեծամասնությունը հասկացավ: Վանականությունը, ըստ Նիլի, պետք է լինի ոչ թե մարմնական, այլ հոգևոր. այն պահանջում է ոչ թե մարմնի արտաքին մահացում, այլ ներքին, հոգևոր ինքնակատարելագործում: Վանական սխրագործությունների հողը միս չէ, այլ միտք ու սիրտ։ Դիտավորյալ թուլանալը, սեփական մարմինը անհարկի սպանելը. մարմնի թուլությունը կարող է խանգարել բարոյական ինքնազարգացման սխրանքին: Վանականը կարող է և պետք է սնուցի և աջակցի մարմինը «անհրաժեշտության դեպքում առանց մալայի», նույնիսկ «այն հանգստացնի մալայի մեջ»՝ զիջելով ֆիզիկական թուլություններին, հիվանդություններին և ծերությանը: Նիլը չի ​​համակրում չափազանց մեծ ծոմապահությանը: Նա ընդհանրապես ցանկացած արտաքինի թշնամի է, ավելորդ է համարում թանկարժեք անոթներ՝ ոսկի կամ արծաթ, եկեղեցիներում ունենալ, եկեղեցիները զարդարել; եկեղեցին պետք է ունենա միայն այն, ինչ անհրաժեշտ է, «որն ամենուր կարելի է գտնել և հարմար գնված»։ Ինչ նվիրաբերել եկեղեցում, ավելի լավ է բաժանել աղքատներին... Վանականի բարոյական ինքնակատարելագործման սխրանքը պետք է լինի ռացիոնալ գիտակցված: Վանականը պետք է անցնի դրա միջով ոչ թե հարկադրանքի ու դեղատոմսերի պատճառով, այլ «ուշադրությամբ» և «ամեն ինչ անի ողջամտությամբ»։ Նիլը վանականից պահանջում է ոչ թե մեխանիկական հնազանդություն, այլ գիտակցություն սխրանքի մեջ: Կտրուկ ընդվզելով «ինքնախաձեռնողների» ու «ինքնախաբեբաների» դեմ՝ նա չի ոչնչացնում անձնական ազատությունը։ Վանականի (ինչպես նաև յուրաքանչյուր մարդու) անձնական կամքը պետք է ենթարկվի, ըստ Նիլի, միայն մեկ իշխանության՝ «աստվածային գրվածքների»: Աստվածային գրվածքները «փորձարկելը», դրանք ուսումնասիրելը վանականի գլխավոր պարտականությունն է։ Աստվածային գրվածքների ուսումնասիրության հետ, սակայն, պետք է կապել գրավոր նյութի ընդհանուր զանգվածի նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունքը. «Գիրք շատ կան, բայց ոչ բոլորն են աստվածային»։ Քննադատության այս գաղափարը ամենաբնորոշներից մեկն էր ինչպես իր Նիլի, այնպես էլ բոլոր «տրանս-Վոլգայի երեցների» հայացքներում, և այն ժամանակվա գրագետ մարդկանց մեծամասնության համար դա բոլորովին անսովոր էր: Վերջիններիս, ինչպես, օրինակ, Իոսիֆ Վոլոցկու աչքում, ցանկացած «գիրք» կամ ընդհանրապես «սուրբ գրություն» անվիճելի և աստվածային ներշնչված բան էր։ Այս առումով չափազանց հատկանշական են այն մեթոդները, որոնք օգտագործում է Նիլը՝ շարունակելով գրքեր արտագրել. նա իր գրած նյութը ենթարկում է քիչ թե շատ մանրակրկիտ քննադատության։ Նա դուրս է գրում «տարբեր ցուցակներից՝ փորձելով գտնել ճիշտը», և կազմում է ամենաճիշտը. համեմատելով ցուցակները և դրանցում գտնելով «շատ չուղղված», փորձում է ուղղել, «մի քիչ չուղղված», փորձում է ուղղել, «որքան հնարավոր է իր խեղճ խելքին»։ Եթե ​​մեկ այլ տեղ իրեն «սխալ» է թվում, բայց այն ուղղելու պատճառ չկա, Նիլը բաց է թողնում ձեռագրի մեջ՝ լուսանցքում նշումով. «այստեղից ճիշտ չէ ցուցակներում», կամ. այլ թարգմանություն, կստացվի, որ սրանից ավելի հայտնի (ավելի ճիշտ), այո, հարգված է, և երբեմն թողնում է ամբողջ էջեր այնքան դատարկ: Ընդհանրապես, նա դուրս է գրում միայն այն, ինչ «ըստ հնարավորի և ըստ ճշմարտության ...»: Այս բոլոր հատկանիշները, որոնք կտրուկ տարբերում են Նիլ Սորսկու գրքագիտության բնույթը և նրա «գրելու» բուն տեսակետը նրա ժամանակներում տիրող սովորականից, իհարկե, իզուր չէին կարող անցնել նրա համար. Ժոզեֆ Վոլոցկու նման մարդիկ գրեթե ուղղակիորեն մեղադրում են նրան հերետիկոսության մեջ: Ջոզեֆը կշտամբում է Նիլ Սորսկուն և նրա աշակերտներին, որ նրանք «հայհոյում էին հրաշագործներին ռուսական երկրում», ինչպես նաև նրանց «ինչպես հին տարիներին և տեղական (օտար) հողերում. նախկին հրաշագործները «Դուք չեք հավատում նրանց հրաշքներին և նրանց հրաշքների գրմանը»: Նիլ Սորսկու ընդհանուր տեսակետից վանական ուխտի էության և նպատակների վերաբերյալ, ուղղակիորեն հետևեց նրա եռանդուն բողոքը վանական ունեցվածքի դեմ: Նիլը համարում է ցանկացած սեփականություն. ոչ միայն հարստությունը, այլև հակառակ լինել վանական ուխտին: Վանականը մերժվում է զայրույթից և ամեն ինչից, «ինչ կա դրա մեջ», ինչպե՞ս կարող է նա ժամանակ անցկացնել աշխարհիկ ունեցվածքի, հողերի, հարստության մասին մտահոգվելու համար: Վանականի համար նույնքան պարտադիր է: վանքի համար…, արդեն իսկ ինքը՝ Նիլը, ուներ կրոնական հանդուրժողականություն, որն այնքան կտրուկ արտահայտվեց նրա ամենամոտ ուսանողների գրվածքներում: Այս հանդուրժողականությունը մեծամասնության աչքերում դարձյալ Նիլին դարձրեց գրեթե «հերետիկոս»… Գրական աղբյուրը Նիլ Սորսկու գրվածքները մի շարք հայրապետական ​​գրողներ էին, որոնց ստեղծագործություններին նա ծանոթացավ հատկապես Աթոս լեռան վրա գտնվելու ժամանակ, նրա վրա ամենամոտ ազդեցությունն ունեցան Հովհաննես Կասիան Հռոմեացու, Նեղոս Սինայի, Իսահակ Ասորիի ստեղծագործությունները: Նեղոսը, սակայն, անվերապահորեն չի ենթարկվում նրանցից ոչ մեկին. ոչ մի տեղ, օրինակ, նա չի հասնում խորհրդածության այն ծայրահեղություններին, որոնք տարբերում են Սիմեոն Նոր Աստվածաբանի կամ Գրիգոր Սինայացու գրվածքները: Նիլ Սորսկու վանական կանոնադրությունը, սկզբում «Ավանդույթ ուսանողի կողմից» ավելացմամբ, ի սկզբանե հրատարակվել է Օպտինա Էրմիտաժի կողմից գրքում. առանց որևէ գիտական ​​քննադատության); վերջերս այն հրապարակել է Մ.Ս. Մաիկովան «Հին գրչության հուշարձաններ» (Սանկտ Պետերբուրգ, 1912) աշխատության մեջ։ Հաղորդագրությունները տպագրված են գրքի հավելվածում. «Վերապատվելի Նիլ Սորսկին, Ռուսաստանում սկետային կյանքի հիմնադիրը և նրա կանոնները սկետային կյանքի մասին ռուսերեն թարգմանությամբ, ձեռագրերից քաղված իր բոլոր գրվածքների կիրառմամբ» ( Սանկտ Պետերբուրգ, 1864, 2- խմբ. Մ., 1869): Բացառությամբ «հավելվածների», այս գրքում մնացած ամեն ինչ գիտական ​​արժեք չունի։ Ձեռագրերում հայտնաբերված աղոթքը պրոֆեսոր Ի.Կ. Նիկոլսկին, նրա կողմից հրատարակված ԳԱ II բաժնի «Իզվեստիա»-ում, հատոր II (1897 թ.)։ - Նիլ Սորսկու մասին գրականությունը մանրամասն ներկայացված է ուսումնասիրության նախաբանում Ա.Ս. Արխանգելսկի. «Նիլ Սորսկին և Վասիան Պատրիկեևը, նրանց գրական ստեղծագործությունները և գաղափարները հին Ռուսաստանում» (Սանկտ Պետերբուրգ, 1882): Տե՛ս նաև Գրեչևա (Theological Bulletin, 1907 և 1908), Կ.Վ. Պոկրովսկին («Հնություններ» նյութեր հնագիտական ​​ընկերության, հատ. V), Մ.Ս. Մայկովան («Հին տառերի հուշարձաններ», 1911, ¦ CLXXVII) և «Կանոնադրության» իր սեփական ներածական հոդվածը (ib. , ¦ CLXXIX, 1912)։ Ա.Արխանգելսկի.

ՆԻԼ ՍՈՐՍԿԻ(աշխարհում՝ Նիկոլայ Ֆեդորովիչ Մայկով) (1433-1508) - ռուս եկեղեցական և քաղաքական գործիչ, հրապարակախոս, ոչ ագահության գաղափարախոսներից։

Ծնվել է 1433 թ., սերում է գյուղացիներից։ Մինչև վանական դառնալը եղել է «դպիր» (գրքերի պատճեն): 1473-1489 թվականներին նա ճանապարհորդել է սուրբ վայրեր, եղել Ստամբուլում, Պաղեստինում և Աթոսում, որտեղ տոգորվել է ճգնության գաղափարներով։

Ռուսաստան վերադառնալուն պես նա Կիրիլլո-Բելոզերսկի վանքի մոտ Սորա գետի վրա հիմնել է սկետ, որտեղ բնակություն է հաստատել իր համախոհների հետ։ Այնտեղ նա շարունակեց վերաշարադրել պատարագի գրքեր, թարգմանություններն ու ցուցակներն ուղեկցելով իր իսկ քննադատական ​​դիտողություններով («տարբեր ցուցակներից՝ փորձելով գտնել ճիշտը... որքան հնարավոր է վատ մտքի համար»)։ Սա այն ժամանակվա մտավոր անկախության չլսված դրսեւորում էր, քանի որ «գամոտերների» մեծամասնության համար և՛ գրքերը, և՛ Սուրբ Գիրքը անվիճելի և աստվածային ներշնչված բան էին:

1490-ին Ն.Սորսկին մասնակցել է եկեղեցու տաճարՆովգորոդի հերետիկոսների դեմ.

1503 թվականի հաջորդ եկեղեցական ժողովում մեծ դքսական իշխանությունները բարձրացրին վանքերից իրենց տիրապետության տակ գտնվող հողերը՝ պետության տարածքի գրեթե մեկ երրորդը խլելու հարցը՝ սեփական հողերի պահուստ ստեղծելու համար։ անհրաժեշտ է ազնվականներին բաժանելու համար: Նիլ Սորսկին, որին աջակցում էին մի շարք այլ Կիրիլլո-Բելոզերսկի վանականներ («Զավոլժսկի երեցներ»), հանդես եկավ վանական հողերի նկատմամբ կառավարության պահանջների օգտին: Իր ամենամոտ գործընկերների հետ, որոնց մեջ առանձնանում է վանական-արքայազն Վասիան Պատրիկեևը, Սորսկին եկեղեցուն կոչ է արել «ձեռք չբերել» սեփականություն, հրաժարվել կուտակման և արտաքին շքեղության ցանկությունից, որպեսզի ունենան միայն անհրաժեշտը, «ամենուր ձեռք բերվի». և գնված հարմարավետություն»։ Ձգտելով ավետարանի իդեալին՝ Սորսկին վանական ունեցվածքը հակասում էր իսկական վանականությանը և, իր հակառակորդներից մեկի խոսքերով, կոչ արեց «ապրել անապատներում և սնվել ասեղնագործությամբ»։

Նիլ Սորսկուն և նրա համախոհներին Խորհրդի ժամանակ հակադրվեցին «Հոզեֆիտները»՝ ռազմատենչ եկեղեցու և նրա գաղափարախոս Ջոզեֆ Վոլոտսկու կողմնակիցներն ու հետևորդները, որոնք ապավինում էին եկեղեցական մեծ հողի սեփականությանը: Գործարքի մեջ մտնելով Իվան III-ի կառավարության հետ և նրան աջակցություն խոստանալով աշխարհիկ խոշոր ֆեոդալների դեմ պայքարում, Ջոզեֆիտները պաշտպանում էին եկեղեցու իրավունքը հողի և այլ սեփականության նկատմամբ։ Նիլ Սորսկին և նրա կողմնակիցները լքեցին տաճարը հոգեպես անպարտելի և անհամոզված մնալով։ Այդ ժամանակվանից սկսվեց գրեթե կեսդարյա պայքար «ոչ տերերի» և «հովսեփականների» միջև, որը չավարտվեց նույնիսկ 1508 թվականին Նիլ Սորսկու մահից հետո:

Նիլ Սորսկու գրական ժառանգության մեջ մեծ տեղ են գրավում մարդկային կրքերի հոգեբանության հարցերը, որոնց ուսումնասիրության մեջ նա հենվել է բյուզանդական ասկետիզմի ավանդույթների վրա։ Նա առանձնացրեց կրքերի զարգացման հետևյալ փուլերը. ընկալումը («կապվածություն»), ամրագրումը («համադրություն»), հարմարեցումը («ավելացում») և հաստատումը «գերություն») ավարտվեցին գերիշխանությամբ՝ «կիրքը» իր իսկական իմաստով. . Կամքի ջանքերով և արտաքին ապրելակերպի փոփոխությամբ՝ մարդը, Սորսկու տեսանկյունից, պետք է սովորի հաղթահարել իր կրքերը դրանց զարգացման վաղ փուլերում։ Ն.Սորսկու առեղծվածային և ասկետիկ գաղափարների զարգացումը համահունչ է հիսիկազմի ոգուն (հունարեն «hesychia»-ից՝ խաղաղություն, այսինքն՝ Գրիգոր Սինացու և Գրիգոր Պալամասի առեղծվածային ուսմունքները, որոնց համաձայն հնարավոր է հավատքի ըմբռնումը. միայն ամբողջական հրաժարման, լռության, լռության ու համեստության, անձնական փորձի արդյունքում աստվածային հայտնություններև բարոյական ինքնազարգացում): Նիլը վանականներից պահանջեց հետևել ավետարանական թեզին «Թող չաշխատի, թող չուտի», որը հայտնի և հայտնի դարձավ դարեր անց 20-րդ դարի կոմունիստների գաղափարական սխեմաներում, ովքեր փոխառեցին այս թեզը իրենց կարգախոսների համար:

Նիլ Սորսկու գրվածքների մեջ ամենակարևոր տեղն է զբաղեցնում նրա ուղերձները համախոհներին, այդ թվում. Ավանդույթ աշակերտներինև վանական կանոնադրություն, Այնտեղ կան նաեւ ապաշխարության աղոթք, հիշեցնում է Անդրեաս Կրետացու մեծ կանոնը, հակիրճ հատվածային նշումներ, մահամերձ Կամք. Այս բոլոր աշխատություններում տրված է մարդու հոգեկան կյանքի խորը և նուրբ վերլուծություն՝ ներծծված մարդասիրությամբ, մեղմությամբ և մարդկային թերությունների հանդեպ հանդուրժողականությամբ։

Նիլն առաջարկել է վանականներին ինքնուրույն որոշել, թե ով և որքան կարող է դիմանալ «պահին, աշխատանքին և աղոթքին»՝ գերադասելով ներքին հոգեւոր աղոթքի տրամադրությունը արտաքին ծեսից։ Վանականությունը, նրա կարծիքով, պետք է լինի ոչ թե մարմնական, այլ հոգևոր: Նեղոսը հանդուրժող էր հավատուրացների նկատմամբ («թող լինեն հերետիկոսներ, որոնք կռվում են մեզ համար այլմոլորակայինների դեմ»), ընդգծեց նա՝ չպահանջելով նրանց նկատմամբ ոչ դաժանություն կամ մահապատիժ։ Նա բողոքում էր մարմնի մահացու դեմ՝ շատ ավելի կարևոր համարելով մարդու հոգևոր ինքնակատարելագործումը, ասկետիկ համեստ կյանքը, կյանքի օրհնություններից գիտակցված հրաժարումը։ Վանքերն ու վանականները պետք է դառնան, ըստ Ն.Սորսկու, «հոգևոր լուսավորության և մխիթարության կենտրոններ», որտեղ չպետք է լինեին թանկարժեք անոթներ՝ «ոսկի կամ արծաթ», քանի որ «ավելի լավ է աղքատներին տալ, քան նվիրաբերել»։ եկեղեցին»։

Սորսկին քննադատում էր ոչ միայն վանական վանականների անհոգ կյանքը, այլև եկեղեցական գրականությունը. «Բազմաթիվ սուրբ գրություններ կան, բայց ոչ բոլոր աստվածային էությունը. մարդկային սովորույթը»։ Սուրբ տեքստերի նկատմամբ նման վերաբերմունքն առաջացրել է խիստ քննադատություն պաշտոնական եկեղեցիև, ինչպես ինքն է գրել Նիլ Սորսկին, «հին և նոր հրաշագործների հայհոյանքը»:

Նիլը քաղաքական գործիչ չէր, գաղափարի համար պայքարողի որակներ չուներ։ Պաշտպանելով իրեն մոտ վանական ոչ ձեռքբերման գաղափարները՝ նա խուսափեց վեճերից իր անապատներում՝ հավատարիմ մնալով իդեալին. Նա հորդորեց իր ուսանողներին խուսափել վանական հողատիրության պաշտպանների հետ վեճերից ու կոնֆլիկտներից («պատշաճ չէ նման ելույթների վրա նետվել... և նախատինք»):

Մտածող էքստազի ձգտելով՝ նա կրկնեց՝ «Կյանքի այս ճանապարհը կարճ է։ Ծուխն այս կյանքն է», հրաժարվելով և՛ «աշխարհից», և՛ աշխարհիկ չարիքի դեմ պայքարից։

Նիլ Սորսկու և նրա մահից հետո վանական հողի սեփականությունը մերժելու մասին Նիլ Սորսկու գաղափարները օգտագործվել են որպես ծածկոց իրենց հողերի համար պայքարի և մեծ հայրապետական ​​բոյարների կառավարմանը մասնակցելու համար, որոնք դեմ էին կենտրոնացված իշխանության իշխանությանը: Մեծ Դքսը. Վանական «անկազմակերպվածության» մասին Նիլի տեսակետները դրական դեր խաղացին վանական կյանքի բարելավման գործում, թեև բավականին սահմանափակ մասշտաբով, սկետային վանքերի շրջանակում, հիմնականում Մոսկվայի նահանգի ծայրամասերում: «Մեծ ծերունու» աշակերտներն ու հետևորդները գործնական եզրակացություններ էին անում նրա ուսմունքներից՝ երբեմն շատ հեռու նրա միստիկ և ասկետիկ սկզբունքներից։

Հայտնի չէ, թե Սորսկի Նիլը պաշտոնապես սրբացվել է։ Նրա հետևորդների տեսակետների դատապարտումը տեղի ունեցավ Նիլ Սորսկու մահից քառորդ դար անց 1531 թվականին եկեղեցական ժողովում։

Լև Պուշկարև, Նատալյա Պուշկարևա

© Սիբիրյան Ավետարան, կոմպոզիցիա, դիզայն, 2014 թ

Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են. Այս գրքի էլեկտրոնային տարբերակի ոչ մի մաս չի կարող վերարտադրվել որևէ ձևով կամ որևէ ձևով, ներառյալ ինտերնետում և կորպորատիվ ցանցերում տեղադրումը, մասնավոր և հանրային օգտագործման համար, առանց հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ գրավոր թույլտվության:

© Գրքի էլեկտրոնային տարբերակը պատրաստեց Liters-ը (www.litres.ru)

Յուստին եպիսկոպոս
Մեր արժանապատիվ և աստվածատուր հոր Նիլ Սորսկացու կյանքը 1

Ռուս եկեղեցու մեծ հայրը, ըստ իր ճգնության և ցուցումների, սկետային պարզության և հայեցողական կյանքի ուսուցիչ Նիլ Վարդապետը, մականունով Մայկովը, ծնվել է 1433 թ. Ծննդավայրի և ծագման մասին Վերապատվելի Նիլոչինչ հայտնի չէ. Բայց, անկասկած, նա մեծ ռուս էր և, դատելով կարևոր մարդկանց հետ ունեցած լայն կապերից և բարձրագույն կրթությունից, պետք է ենթադրել, որ նա ինքը պատկանում էր բոյարների ընտանիքին։ Ճիշտ է, Նիլ վանականն իրեն անվանում է տգետ և գյուղացի, բայց նա կարող էր իրեն տգետ անվանել խորը խոնարհությունից ելնելով, իսկ գյուղացի, քանի որ նա ծնվել և ապրել է իր նախնիների հայրենիքում՝ գյուղացիների մեջ։

Նիլ վարդապետը վանական երդումներ ստացավ և վանական կյանքի սկիզբը հավատաց Սուրբ Կիրիլ Բելոզերսկի վանքում: Այստեղ նա օգտագործեց խելացի և խստապահանջ երեց Պաիսիոսի (Յարոսլավով) խորհուրդը, որը հետագայում դարձավ Սուրբ Երրորդության Սուրբ Սերգիուս Լավրայի հեգմեն և հրավիրվեց մետրոպոլիտ դառնալու, բայց իր խոնարհությամբ հրաժարվեց այս մեծ կոչումից։ Որոշ ժամանակ ապրելով Կիրիլովո-Բելոզերսկի վանքում՝ Նիլը իր աշակերտի և գործակցի՝ Օխլեբինինների բոյարների ընտանիքից վանական Ինոկենտիի հետ միասին ճամփորդեց դեպի սուրբ վայրեր՝ դեպի արևելք՝ տեսնելու հոգևոր կյանքը այնտեղի ճգնավորների փորձառությունները. նա, իր խոսքերով, եղել է «Աթոս լեռան վրա, Կոստանդնուպոլսի երկրներում և այլուր։

Մի քանի տարի ապրելով Աթոս լեռան վրա և ճանապարհորդելով Կոստանդնուպոլսի վանքերով՝ Նիլուս վանականը, հատկապես այդ ժամանակ, սնուցում էր իր հոգին մեծ անապատի հայրերի ցուցումներով, որոնք ներքին մաքրագործման և անդադար աղոթքի միջոցով կատարում էին մտքով սիրտը, հասել է Սուրբ Հոգու լուսավոր լուսավորություններին: Նիլ վանականը ոչ միայն իր մտքով ու սրտով է սովորել, այլև աստվածահաճո հայրերի փրկարար դասերը վերածել է իր կյանքի մշտական ​​վարժությունների՝ Անտոնիոս Մեծի, Բասիլի Մեծի, Եփրեմ Ասորի, Իսահակ Ասորի, Մակարիուսի. Մեծ, Բարսանուֆիոս, Հովհաննես Սանդուղք, Աբբա Դորոթևս, Մաքսիմոս Խոստովանող, Հեսիքիոս, Սիմեոն Նոր Աստվածաբան, Պետրոս Դամասկոսի, Գրիգոր, Նիլ և Փիլոթեոս Սինայեցի:

Ահա թե ինչու այս մեծ հայրերի խոսքերը լի են նրա գրքով, որը կոչվում է «Սկետական ​​կյանքի ավանդույթը»։

Վերադառնալով Բելոզերսկի վանք՝ Նիլ վանականն այլևս չցանկացավ ապրել այնտեղ, այլ իրենից ոչ հեռու՝ ցանկապատի հետևում մի խուց կառուցեց, որտեղ կարճ ժամանակ ապրեց մենության մեջ։ Հետո այս վանքից տասնհինգ մղոն գնաց Սորկա գետը, այստեղ խաչ կանգնեցրեց, նախ մատուռ ու մեկուսի խուց կանգնեցրեց, կողքին մի ջրհոր փորեց, և երբ մի քանի եղբայրներ հավաքվեցին համակեցության համար, եկեղեցի կառուցեց։ Նա հիմնել է իր վանքը հատուկ ճգնավորական կանոններով՝ հետևելով Աթոսի սկետների օրինակին. դրա համար էլ այն կոչվում է սկետ, և վանական Նիլուսը հարգվում է որպես Ռուսաստանում սկետային կյանքի հիմնադիր՝ ավելի խիստ և ճշգրիտ կառուցվածքով։

Սուրբ հայրեր-ասկետիկները վանական կյանքը բաժանել են երեք տեսակի. առաջին տեսակը հանրակացարանն է, երբ բազմաթիվ վանականներ ապրում և աշխատում են միասին. Երկրորդ տեսակը ճգնավորությունն է, երբ մի վանական աշխատում է մենության մեջ. երրորդ տեսակը թափառականն է, երբ վանականն ապրում ու աշխատում է երկու-երեք եղբայրների հետ, ընդհանուր ուտելիքով ու հագուստով, ընդհանուր աշխատանքով ու ասեղնագործությամբ։ Վանական կյանքի այս վերջին տեսակը, այսպես ասած, միջանկյալ է առաջին երկուսի միջև, որոնք վանական Նիլուսը, հետևաբար, անվանեց «արքայական ճանապարհ», և նա ուզում էր իրականացնել իր սկետում:

Սուրբ Նիլի սկետը նմանություններ ուներ մեր ոչ համայնքային վանքերի հետ, որոնք շատ հաճախ բաղկացած էին երկու-երեք վանականներից, երբեմն հինգից կամ տասը վանականներից, մինչդեռ Նեղոսի սկետում, նրա կյանքի վերջում, վանքերի թիվը նույնիսկ. ավելացել է տասներկու; իսկ կենոբիական վանքերի հետ, քանի որ թափառականներն ունեին ընդհանուր բաներ՝ աշխատանք, հագուստ և սնունդ։ Բայց Նիլովի սկետը տարբերվում էր մեր բոլոր վանքերից իր ներքին ուղղությամբ՝ այդ խելացի արարքով, որը պետք է լիներ. հիմնական առարկանանհանգստություններ և ջանքեր բոլոր թափառականների համար: Իր նոր սկետում վանականը շարունակեց ուսումնասիրել Աստվածային Գրությունները և սուրբ հայրերի գործերը՝ ըստ դրանց դասավորելով իր և իր աշակերտների կյանքը:

Նրա ներքին կյանքի պատմությունը մասամբ բացահայտեց ինքը՝ վանականը՝ իր մտերիմներից մեկին ուղղված նամակում՝ իր համառ խնդրանքով։ «Ես գրում եմ քեզ,- ասում է նա,- ցույց տալով ինքս ինձ. քո սերը Աստծո հանդեպ ստիպում է ինձ այդպես վարվել և խելագարվում է, որ քեզ գրում եմ իմ մասին: Մենք պետք է գործենք ոչ թե պարզապես և ոչ ըստ պատահականության, այլ Սուրբ Գրքի և սուրբ հայրերի ավանդության համաձայն։ Իմ հեռացումը վանքից (Կիրիլլով) հոգու օգտին էր։ Հեյ, հանուն նրա: Ես տեսա, որ նրանք այնտեղ ապրում են ոչ թե Աստծո օրենքի և իրենց հայրերի ավանդության համաձայն, այլ իրենց կամքի և մարդկային դատողության համաձայն: Շատերն էլ կան, որ այդքան սխալ գործելով երազում են, որ առաքինի կյանքով են անցնում... Երբ մենք ձեզ հետ ապրում էինք մենաստանում, գիտեք, թե ինչպես ես հեռացա աշխարհիկ կապերից և փորձեցի ապրել Սուրբ Գրքի համաձայն, թեև պայմանավորված. իմ ծուլության համար ես ժամանակ չունեի. Թափառումներիս վերջում ես եկա վանք, և վանքից դուրս, նրա մոտ, ինձ համար խուց կազմակերպելով, ապրեցի այնքան, որքան կարող էի։ Հիմա վանքից հեռացա, շնորհ գտա Աստծո տեղը, ըստ իմ մտքերի, քիչ հասանելի աշխարհիկ մարդկանց, ինչպես ինքներդ տեսաք։ Ապրելով միայնակ՝ զբաղվում եմ հոգևոր գրվածքների փորձարկումով՝ նախ և առաջ փորձում եմ Տիրոջ պատվիրանները և դրանց մեկնությունը՝ առաքյալների ավանդույթները, ապա՝ սուրբ հայրերի կյանքն ու խրատները։ Անդրադառնում եմ այդ ամենին, իսկ այն, ինչ, ըստ իմ պատճառաբանության, համարում եմ իմ հոգու համար բարեպաշտ ու օգտակար, կրկնօրինակում եմ ինձ համար։ Սա իմ կյանքն ու շունչն է։ Իմ թուլության և ծուլության համար ես վստահում եմ Աստծուն և Ամենամաքուր Աստվածածին: Եթե ​​ես ինչ-որ բան ձեռնարկեմ, և եթե այն չգտնեմ Սուրբ Գրքում, ես այն առայժմ մի կողմ եմ դնում, մինչև գտնեմ: Իմ ազատ կամքով և սեփական պատճառաբանությամբ ես ոչինչ չեմ համարձակվում անել։ Անկախ նրանից, թե դուք ապրում եք որպես ճգնավոր, թե համայնքում, լսեք Սուրբ Գրությունները և հետևեք հայրերի հետքերով, կամ հնազանդվեք նրան, ով հայտնի է որպես հոգևոր մարդ՝ խոսքով, կյանքով և դատողությամբ… Սուրբ Գիրքդաժան է միայն նրանց համար, ովքեր չեն ցանկանում խոնարհվել Աստծո երկյուղով և հեռանալ երկրային մտքերից, այլ ցանկանում են ապրել սեփական կրքոտ կամքի համաձայն: Մյուսները չեն ցանկանում խոնարհաբար ստուգել Սուրբ Գրությունը, նրանք նույնիսկ չեն ուզում լսել, թե ինչպես պետք է ապրել, կարծես թե Սուրբ Գիրքը մեզ համար չի գրվել, չպետք է կատարվի մեր ժամանակներում: Բայց ճշմարիտ ճգնավորների համար, ինչպես հին ժամանակներում, այնպես էլ նոր ժամանակներում և բոլոր դարերում, Տիրոջ խոսքերը միշտ մաքուր խոսքեր կլինեն, ինչպես մաքուր արծաթը. Տիրոջ պատվիրանները նրանց համար ավելի թանկ են, քան ոսկին և թանկարժեք քարերը, ավելի քաղցր, քան մեղրը մեղրից: Նիլուս վանականի ընտրած կյանքի նոր ուղին ապշեցրեց իր ժամանակակիցներին։ Իսկապես, զարմանալու բան կար, հատկապես թույլերի համար։

Այն վայրը, որն ընտրել էր Նիլ վանականն իր սկետի համար, ըստ իր ականատեսների վկայության, վայրի էր, մռայլ, ամայի։ Էսքիթի ամբողջ տարածքը ցածրադիր է և ճահճային։ Ինքը՝ Սորկա գետը, որն իր անունը տվել է Աստծո սուրբին, հազիվ է ձգվում հոսանքով ներքև և ավելի շատ նման է ճահիճի, քան հոսող գետի։ Իսկ ահա-?? ռուս ճգնավորն աշխատեց. Նիլ վանականի փորած լճակը, նրա աշխատությունների ջրհորը, համեղ ջրով, որն օգտագործվում է բժշկության համար, սուրբ ճգնավորի հագուստը, որի մազերը ասեղի պես ցցված են, դեռ անձեռնմխելի են։ Վանականի ամբողջ սկետային հասարակությունը բաղկացած էր մի վանականից, սարկավագից և տասներկու երեցներից, որոնց թվում էին Դիոնիսիոսը։ 2
Դիոնիսիոսը, երբ նա ապրում էր Հովսեփի վանքում հացատանը, աշխատում էր երկուսի համար՝ երգելով յոթանասունյոթ սաղմոս և ամեն օր երեք հազար աղեղ անելով:

Զվենիգորոդի իշխաններից և Նիլից (Պոլևից), Սմոլենսկի իշխանների ժառանգներից, երկուսն էլ, ովքեր դուրս են եկել Իոսիֆ Վոլոկոլամսկու վանքից. որովհետև Նիլ վանականը փայլեց այն ժամանակ, ինչպես մի լուսատու, Բելոզերսկի անապատում:

Տաճարի և դամբարան կառուցելու համար սուրբ երեցների և նրա ճգնավորների ձեռքով բարձր բլուր թափվեց ճահճացած հողի վրա, իսկ եղբայրների կարիքների համար Նիլուս վանականը Սորկա գետի վրա մի փոքրիկ ջրաղաց կառուցեց։ Յուրաքանչյուր խուց դրված էր բարձրության վրա, իսկ յուրաքանչյուրը տաճարից, իսկ մյուս խցից՝ նետված քարի հեռավորության վրա: Արևելյանների օրինակով քոչվորներն իրենց եկեղեցում հավաքվում էին միայն շաբաթ, կիրակի և տոն օրերին, իսկ մնացած օրերին յուրաքանչյուրն աղոթում էր և աշխատում իր խցում։ Գիշերային սկետը բառացիորեն տեւեց ամբողջ գիշեր։ Յուրաքանչյուր կաթիզմայից հետո երեք և չորս ընթերցումներ էին առաջարկվում հայրերից: Պատարագի ընթացքում երգեցին միայն «Տրիսագիոն շարականը», «Ալելուիա», «Քերովբե» և «Արժանի է ուտելու»; մնացած ամեն ինչ կարդացվում էր երկար, երգող ձայնով։

Շաբաթ օրերին եղբայրական գերեզմանում կատարվեց ննջեցյալների հոգեհանգստի ընդհանուր կարգ։ Այդպիսին էին սկետի կառուցվածքը և Սորսկի Սուրբ Նիլ քաղաքի եկեղեցական կանոնադրությունը: Ինչ վերաբերում է արտաքին վարքագծին և գործունեությանը, Նիլուս վանականը նախատեսում է ամեն ինչում ամբողջական ուրվագծային ոչ ձեռքբերություն և պարզություն: Կյանքի համար անհրաժեշտ հրամաններ ձեռք բերելու համար միայն նրա ձեռքի աշխատանքով է, կրկնելով առաքյալի խոսքերը. Եթե ​​ինչ-որ մեկը չի ցանկանում դա անել, ապա այո( 2 Թես. 3։10 )։

«Վանական ողորմությունը կարիքի ժամանակ եղբորը մի խոսքով օգնելն է, հոգևոր դատողությամբ նրան մխիթարել վշտի մեջ. մտավոր բարեգործությունը նույնքան բարձր է, քան մարմնականը, որքան հոգին ավելի բարձր է, քան մարմինը: Եթե ​​անծանոթը գա մեզ մոտ, մենք նրան մեր ուժերի չափով կհանգստացնենք, իսկ եթե հաց պահանջի, կտանք ու բաց կթողնենք»,- ասաց Նիլուս վանականը։ Նոր, նախկինում չլսված Ռուսաստանում, սկետային կյանքը, հաճախ արտահայտված հոգևոր վիշտը եկեղեցական գրքերին հասցված վնասի և հնարավորության դեպքում դրանք շտկելու ջանքերի համար, իհարկե, առաջացրեց վերապատվելի դժգոհությունը, բայց նա համբերատար գնաց իր ճանապարհով. և հարգանքով վերաբերվում էր բարի սրբերին և նույնիսկ մեծերին, իշխաններին:

Նիլուս վանականը եղել է Հրեական հերետիկոսների ժողովում 1491 թվականին: Ինքը՝ Ուղղափառության նախանձախնդիրը, Նովգորոդի արքեպիսկոպոս Գենադի, 1492 թվականին ցանկանում էր անձամբ տեսնել և լսել վանական Նիլուսի դատողությունները տարակուսանքի, նրանց գործի վերաբերյալ: Նիլին (Մայկով) և նրա ուսուցիչ Պաիսիուսին (Յարոսլավով) նույնիսկ մեծ դուքսը մեծ պատվով էր պահում։ Այրի քահանաների և սարկավագների մասին 1503 թվականի ժողովի վերջում երեց Նիլուսը, որպես ինքնակալին հասանելիություն ունենալով, իր ուժեղ կյանքի և մեծ առաքինության պատճառով, և ինչպես հարգում էր ինքնակալը, առաջարկեց, որ վանքերի մոտ գյուղեր չլինեն։ և վանականները կապրեին իրենց ձեռքի աշխատանքով: Նրա հետ համաձայն էին Բելոզերսկու բոլոր ասկետները։

Իր մահամերձ կտակարանում Նիլ վանականը, պատվիրելով իր աշակերտներին, որ իր մարմինը նետեն անապատ՝ որպես կենդանիների կեր, կամ արհամարհանքով թաղեն փոսի մեջ, գրել է. իսկ հետո ավելացրեց. «Ինչքան ուժ ունեի, ես փորձեցի այս կյանքում ոչ մի պատիվ չվայելել երկրի վրա, այդպես լինի մահից հետո»: 3
Իսկ իր մահից հետո սուրբ հայրը հավատարիմ մնաց ինքն իրեն։ Այսպիսով, երբ 1569 թվականին ցար Հովհաննես Ահեղը, իր եռանդից դրդված, ցանկացավ փայտե եկեղեցու փոխարեն վանական Նեղոսի ուրվագծում քարե եկեղեցի կառուցել, ապա սուրբ Նեղոսը, հայտնվելով Հովհաննեսին, խստիվ արգելեց նրան կառուցել այդպիսի եկեղեցի։ տաճարը։ - Նշում. խմբ.

Վանական Նիլը մահացել է 1508 թվականի մայիսի 7-ին։ Վարդապետի սուրբ մասունքները հանգչում են նրա անապատում գտնվող բուշելի տակ:

Յուստին եպիսկոպոս
Մեր մեծապատիվ և աստվածապաշտ հայր Նիլ Սորսկացու գրվածքները 4
«Մեր պատկառելի և աստվածապաշտ հայր Նիլը, Սորսկու ասկետը և նրա կանոնադրությունը սկետային կյանքի մասին, որը սահմանվել է Կոստրոմայի աստվածաբանական ճեմարանի ռեկտոր, եպիսկոպոս Յուստինի կողմից»: Էդ. 4-րդ. - Մ., 1902։

Սորսկի վանական Նիլից մեզ են հասել նրա նամակները և Սկետային կյանքի կանոնը:

Նիլուս վանականի նամակները որպես թեմա ունեն ներքին ասկետիկ կյանք, որի մասին նա մանրամասնորեն շարադրել է իր մտքերը «Սկետական ​​կյանքի կանոններում»: Նիլ վանականը երկու նամակ գրեց իր երախտավոր Կասիանին, նախկին Մավնուկ արքայազնին, ով եկել էր Ռուսաստան հունական արքայադուստր Սոֆիայի հետ, որոշ ժամանակ ծառայել է որպես բոյար Ռոստովի արքեպիսկոպոս Հովասափի մոտ, իսկ 1504 թվականին մահացել է վանական Ուգլիչ վանքում։ .

Իր նամակներից մեկում սուրբ երեցը ուսուցանում է Կասիանին, թե ինչպես վարվել մտքերի հետ՝ դրա համար խորհուրդ տալով Հիսուսի աղոթքը, ասեղնագործություն անելը, Սուրբ Գիրքն ուսումնասիրելը, արտաքին գայթակղություններից պաշտպանվելը և ուսուցչին հնազանդվելու մի քանի ընդհանուր հրահանգներ և այլն: Քրիստոսով եղբայրներ, խոնարհության, վշտերի համբերության, ամենաշատ թշնամիների համար աղոթքի մասին և այլն:

Երկրորդ թղթում հակիրճ հիշելով Կասիանի պատանեկությունից կրած դժբախտությունների ու վշտերի մասին, ազնվական ծնողների, գերության, օտար երկրում վերաբնակվելու և նրան մխիթարելու ցանկությամբ, վանականը Սուրբ Գրքից հայտնում է նրան, որ Տերը. հաճախ վիշտ է պատճառում Իրեն սիրողներին, որ բոլոր սրբերը՝ մարգարեները, նահատակները, փրկության են հասել տառապանքների միջոցով, մատնանշում է հատկապես Հոբին, Երեմիային, Մովսեսին, Եսային, Հովհաննես Մկրտչին և ուրիշներին, և եզրակացնում է, որ եթե սրբերը համբերեն. այնքան շատ, ապա առավել եւս մենք պետք է համբերենք երկրի վրա, մեղավորներ, որ մենք պետք է օգտվենք այս արհավիրքներից և վշտերից՝ մաքրվելու մեղքերից և մեր փրկությունից:

Իր մյուս աշակերտին և գործընկերոջը՝ Ինոկենտիին, ով այդ ժամանակ արդեն հիմնել էր հատուկ վանք, Նիլուս վանականը հակիրճ խոսեց իր մասին, Բելոզերսկի վանքում իր հետ իր կյանքի մասին, իր ճանապարհորդության ավարտից հետո իր բնակության մասին։ դեպի արևելք, վանքից դուրս, նրա սկետի հիմնավորումը, նրա մշտական ​​ուսումնասիրությունը Սուրբ Գրությունների, սուրբ հայրերի կյանքի և նրանց ավանդույթների մասին. իսկ հետո Իննոկենտին հրահանգում է կատարել Տիրոջ պատվիրանները, ընդօրինակել սրբերի կյանքը, պահպանել նրանց ավանդույթները և նույնը սովորեցնել իր եղբայրներին:

Եվս երկու նամակներ Նիլուս վանականը գրել է անհայտ վանականներին: Դրանցից մեկում, շատ հակիրճ, նա պատվիրում է վանականին՝ հիշատակել մահվան, վիշտ մեղքերի համար, մշտական ​​մնալ խցում, խոնարհություն, աղոթք։

Մեկ այլ, բավականին ծավալուն, նա պատասխանում է որոշ երեցների առաջարկած հետևյալ չորս հարցերի՝ ինչպես դիմադրել պոռնկության մտքերին, ինչպես հաղթահարել հայհոյական մտքերը, ինչպես նահանջել աշխարհից և ինչպես չշեղվել ճշմարիտ ճանապարհից։ Այս պատասխանները, հատկապես առաջին երկու հարցերին, գրեթե բառացիորեն տեղավորվում են Սքեթական կյանքի կանոններում կամ Սքեթական կյանքի ավանդույթում: Սուրբ Նիլոսի թղթերի բովանդակությունից պարզ է դառնում, որ նա երկար ժամանակ զբաղված է եղել, և շատերին անհրաժեշտ են եղել հենց այն մտքերը, որոնք հավաքվել և համակարգված կերպով շարադրվել են նրա «Սկետային կյանքի կանոններում»։ Ամենաթանկ բանը, որ մնացել է մեզ Նեղոսից հետո, և որը, անշուշտ, կանցնի մի շարք դարերի միջով որպես վանական կյանքի անմահ հայելին, նրա հայեցողական մայրուղին է կամ Սկետների կանոնը, որը արժանի է դարի առաջին ժամանակներին։ Եգիպտոսի և Պաղեստինի ճգնավորությունը, քանի որ այն ներծծված է Անտոնիոսի և Մակարիոսի ոգով:

«Սքեթական կյանքի կանոնադրությունը կամ սկիտե կյանքի ավանդույթը» Նիլուս վանականի գլխավոր և ամենակարևոր ստեղծագործությունն է։ «Կանոնադրության» առաջաբանում սուրբ երեցն անդրադառնում է վանականների արտաքին վարքագծին, հակիրճ խոսում վանահոր հնազանդության, մարմնական աշխատանքի, ուտելու և խմելու, օտարներին ընդունելու, աղքատությունը և թշվառությունը չպահպանելու պատվիրանների մասին։ միայն խցերում, բայց նաև տաճարը զարդարելիս, այնպես որ դրա մեջ ոչ արծաթից, ոչ ոսկուց ոչինչ չկար, արգելվում է թողնել ուրվագիծն առանց ռեկտորի կամքի, թույլ տալով կանանց ներս մտնել, երիտասարդներին այնտեղ պահելով: Բայց հենց Կանոնում սուրբ հայրը խոսում է բացառապես մտավոր կամ մտավոր գործունեության մասին, որով նկատի ունի ներքին, հոգևոր ճգնությունը։

Նախկինում Սուրբ Գրքի և սուրբ հայրերի խոսքերով խոսելով այս ներքին գործունեության գերակայության մասին արտաքին գործունեության, մեկ արտաքին գործունեության անբավարարության մասին առանց ներքին գործունեության, վերջինիս անհրաժեշտության մասին ոչ միայն ճգնավորների, այլև նրանց համար. Ապրելով կենոբիական վանքերում՝ Նիլուս վանականն իր «Կանոնադրությունը» բաժանում է տասնմեկ գլուխների։ 1-ին գլխում նա խոսում է մտավոր պատերազմի տարբերության մասին. 2-րդում՝ մտքերի հետ պայքարի մասին; 3-րդում - այն մասին, թե ինչպես կարելի է ամրապնդվել մտքերի դեմ սխրանքի մեջ. 4-րդում նա ներկայացնում է ամբողջ նվաճման բովանդակությունը. 5-րդում նա խոսում է ութ մտքի մասին. 6-րդում՝ նրանցից յուրաքանչյուրի հետ պայքարի մասին. 7-ում՝ մահվան և դատաստանի հիշատակի նշանակության մասին. 8-ին `արցունքների մասին; 9-ին `զղջման պահպանման մասին; 10-ին `աշխարհի համար մահվան մասին; 11-ին, որ ամեն ինչ արվի իր ժամանակին։ Այս բոլոր գլուխները, սակայն, կարելի է հարմար կերպով ամփոփել երեք բաժինների ներքո:

1) Առաջին չորս գլուխներում սուրբ երեցը ընդհանուր առմամբ խոսում է ներքին ճգնության էության կամ մտքերի ու կրքերի հետ մեր ներքին պայքարի մասին և այն մասին, թե ինչպես պետք է տանենք այդ պայքարը, ինչպես զորանանք դրանում, ինչպես հասնենք. հաղթանակ.

2) Հինգերորդ գլխում ամենակարևորն ու ծավալունը ցույց է տալիս, մասնավորապես, թե ինչպես վարել ներքին պատերազմ (հոգեկան պատերազմ. Նշում. խմբ.) ութ մեղսավոր մտքերից և կրքերից յուրաքանչյուրի դեմ, որոնցից ծնվում են բոլոր մյուսները, այն է՝ որկրամոլության դեմ, պոռնկության մտքի դեմ, փողասիրության կրքի դեմ, բարկության կրքի դեմ, վշտի ոգու դեմ, դեմ։ հուսահատության ոգին, ունայնության կրքի դեմ, հպարտության մտքերի դեմ:

3) Մնացած վեց գլուխներում նա ուրվագծում է հոգևոր պատերազմի հաջող վարման համար անհրաժեշտ ընդհանուր միջոցները, որոնք են՝ աղոթք առ Աստված և Նրա սուրբ անունը կանչելը, մահվան հիշատակը և. վերջին դատաստանը, ներքին զղջում և արցունքներ, չար մտքերից զերծ պահում, բոլոր հոգսերից հեռացնելը, լռությունը և, վերջապես, յուրաքանչյուր հաշվառված զբաղմունքի և արարքների համար պատշաճ ժամանակ և մեթոդ պահպանելը։ Հետագայում Նիլուս վանականն ասում է, թե ինչ տրամադրությամբ է առաջարկել իր «Ուստավը».

Վանական Նեղոսի գրություններից շատ բան է սովորել Կոմելի վանական Կոռնելիոսը, ով նրանից անմիջապես հետո աշխատել է Կիրիլլովում, իր վանական կանոնադրության մեջ, և Սուրբ Նեղոսի զրուցակից Իննոկենտիոսը, ով հավաքել է իր օրհնյալ ուսուցչի 11 հոգևոր գլուխները: նրա կենոբիական վանքը, նրան անվանում է վանականության նրբագեղ դրսևորում մեր ժամանակներում, հոգևոր հայրերի եռանդուն և ասում, որ ներշնչված գրվածքներից հավաքել է այս հիմնական բաները, որոնք տոգորված են հոգևոր իմաստությամբ, հոգիների փրկության և որպես վանականի օրինակ։ կյանքը։

Եկեք նայենք նաև ասկետիկ կյանքի այս մաքուր հայելուն և քաղվածք անենք նրանից՝ չբացակայելով, սակայն, դրա մասին որևէ միտք, որը վերաբերվում է խնդրին և կառչելով, որտեղ անհրաժեշտ է և հնարավոր է, սուրբի բուն արտահայտություններին։ հայրը, որպեսզի այս կերպ, հնարավորության դեպքում, պատկերի իր ամբողջական ուսմունքը ասկետիկ կյանքի մասին իր իսկ շինության մեջ։

Առաջաբան
վերցված սուրբ հայրերի գրվածքներից մտավոր գործունեության, միտքն ու սիրտը պահելու մասին, թե ինչու է դա անհրաժեշտ և ինչ զգացմունքներով է պետք զբաղվել դրանով. 5
Մտավոր գործունեությունը արտացոլումն է, խորհրդածությունը, խորհրդածությունը և սրտանց աղոթքը կամ ներքին զրույցը Տիրոջ հետ: Գրքում՝ «Սորսկի վանական Նիլի կյանքն ու գործերը, Ռուսաստանում սկետային կյանքի առաջին հիմնադիրը և նրա հոգևոր և բարոյական ցուցումները Սկետ Էրմիտաժի վերաբերյալ»: - Մ., 1889։

Բազմաթիվ սուրբ հայրեր մեզ ավետում էին սրտի աշխատանքի, մտքերի պահպանման և հոգու պահպանման մասին տարբեր զրույցներում, որոնք ներշնչված էին Աստծո շնորհով, յուրաքանչյուրն ըստ իր հասկացողության:

Սուրբ հայրերը սովորեցին դա անել հենց Տիրոջից, ով պատվիրեց մաքրել իրենց անոթի ներսը, քանի որ չար մտքերը սրտից են բխում և պղծում մարդուն (տե՛ս Մտ. 23:26; 15:18), և նրանք հասկացան. որ տեղին է երկրպագել Հորը հոգով և ճշմարտությամբ (տես՝ Հովհաննես 4, 24): Հիշեցին նաև առաքելական խոսքը. նույնիսկ ավելին... Ես աղոթում եմ իմ լեզվով(այսինքն՝ միայն բերանով), իմ հոգին(այսինքն իմ ձայնը) աղոթում է; բայց միտքս ամուլ է։ Ես աղոթում եմ հոգով, աղոթում եմ մտքով(1 Կորնթ. 14:14-15); եւ ուստի յատուկ հոգած էին մտաւոր աղօթքի մասին՝ ըստ նոյն առաքեալի պատուիրանքին. Ես ուզում եմ հինգ բառ խոսել իմ մտքով, այլ ոչ թե բառերի խավարը լեզվով( 1 Կորնթ. 14։19 )։

Ներքին աշխատանքի մասին սուրբ Ագաթոնն ասաց, որ «մարմնի աշխատանքը՝ արտաքին աղոթքը, ոչ այլ ինչ է, քան տերև. ներքինը, այսինքն՝ մտավոր աղոթքը, պտուղ է, և ամեն ծառ, ըստ Տիրոջ ահավոր խոսքի, պտուղ չստեղծող, այսինքն՝ խելացի աշխատանք, կտրվում և նետվում է կրակի մեջ. նրա բերանը միայնակ է, բայց անտեսում է իր միտքը, նա աղոթում է օդում, որ Աստված լսի միտքը:

Սուրբ Բարսանուֆիոսն ասում է. «Եթե Աստծո հետ ներքին աշխատանքը չի օգնում մարդուն, նա իզուր է աշխատում արտաքինում»: Սուրբ Իսահակ Ասորիը ֆիզիկական աշխատանքն առանց հոգևորության համեմատում է ամուլ մահճակալների և չորացած խուլերի հետ, քանի որ այն չի մոտեցնում Աստծո ըմբռնմանը: Իսկ Փիլոթեոս Սինայացին պատվիրում է աղոթել այնպիսի վանականների համար, ովքեր պարզությամբ չեն հասկանում մտավոր պատերազմը և հետևաբար անտեսում են հոգին, և ոգեշնչել նրանց, որպեսզի նրանք, ակտիվորեն հեռանալով չար գործերից, մաքրեն նաև իրենց միտքը, աչքի հոգին է կամ նրա տեսողական ուժը:

Նախքան նախկին հայրերընրանք ոչ միայն իրենց միտքը պահեցին անապատային լռության մեջ և ձեռք բերեցին անկիրքի և հոգևոր մաքրության շնորհը, այլ նրանցից շատերը, ովքեր ապրում էին իրենց վանքերի քաղաքներում, ինչպես Սիմեոն Նոր Աստվածաբանը և նրա երանելի ուսուցիչ Սիմեոն Ստուդիտը, ապրում էր մարդաշատ Ցարեգրադի մեջ, փայլում այնտեղ, ինչպես լուսատուներն իրենց հոգևոր շնորհներով։ Նույնը հայտնի է Նիկիտա Ստիֆատի և շատ ուրիշների մասին։

Ահա թե ինչու երանելի Գրիգոր Սինացին, իմանալով, որ բոլոր սուրբերը պատվիրանների կատարմամբ ստացել են Հոգու շնորհը, նախ՝ զգայական, ապա՝ հոգեպես, հրամայում է սովորեցնել սթափություն և լռություն, որը մտքի պաշտպանությունն է, ոչ թե. միայն ճգնավորներին, բայց նաև համայնքում ապրողներին, որովհետև առանց դրա չի ստացվի այս սքանչելի ու մեծ պարգևը»,- ասում էին սուրբ հայրերը։ Ըստ Երուսաղեմի պատրիարք Հեսիքիոսի, «ինչպես անհնար է մարդուն ապրել առանց ուտելիքի և խմելու, այնպես էլ առանց իր միտքը պահպանելու անհնար է հասնել հոգու հոգևոր տրամադրությանը, նույնիսկ եթե մենք մեզ ստիպենք չմեղանչել. վախ՝ հանուն ապագա տանջանքների»։ «Աստծո պատվիրանները ճշմարիտ կատարողից ոչ միայն դա է պահանջվում արտաքին գործողություններկատարեց դրանք, բայց որպեսզի իր միտքն ու սիրտը չխախտեն պատվիրվածը:

Սուրբ Սիմեոն Նոր Աստվածաբանն ասում է, որ «շատերը ձեռք են բերել այս լուսավոր գործը ուսուցման միջոցով, և քչերն են այն ստացել անմիջապես Աստծուց՝ ձեռքբերումների ջանքերով և հավատքի ջերմությամբ, և որ փոքր ձեռքբերում չէ ուսուցում ստանալը. չի խաբում մեզ, այսինքն՝ մարդուն, ով ձեռք է բերել փորձառու գիտելիքներ և Աստվածային Գրքի հոգևոր ուղի։ Եթե ​​նույնիսկ այն ժամանակ, ասկետիկ ժամանակներում, դժվար էր գտնել անշնորհք դաստիարակ, ապա այժմ, հոգևոր աղքատության պայմաններում, ավելի դժվար է նրանց համար, ովքեր դրա կարիքն ունեն: Բայց եթե դաստիարակ չգտնվեր, ապա սուրբ հայրերը հրամայեցին սովորել Աստվածային Գրություններից, ըստ Ինքը՝ Տիրոջ խոսքի. Փորձեք Սուրբ Գրությունները, ինչպես կարծում եք, որ հավիտենական կյանք ունենաք դրանցում(Հովհաննես 5։39)։ Elika bo-ն գրել է bysha,Սուրբ Գրություններում նախատեսված է մեր պատժի համար,ասում է սուրբ առաքյալը (Հռոմ. 15:4).