Վերացական թեմա.

Տարածությունը և ժամանակը Կանտի փիլիսոփայության մեջ.

Պլանավորել.

Ներածություն

1. Իմանուել Կանտը և նրա փիլիսոփայությունը.

2. Տարածություն և ժամանակ.

Եզրակացություն.

գրականություն.

Ներածություն.

Իմանուել Կանտը (1724-1804) համարվում է գերմանական դասական փիլիսոփայության հիմնադիրը՝ համաշխարհային փիլիսոփայական մտքի պատմության մեծ փուլ, որն ընդգրկում է ավելի քան մեկ դար հոգևոր և ինտելեկտուալ զարգացում. ազդեցություն մարդկության հոգևոր պատմության վրա. Նա կապվում է իսկապես մեծ անունների հետ. Կանտի հետ միասին սրանք են Յոհան Գոտլիբ Ֆիխտեն (1762-1814), Ֆրիդրիխ Վիլհելմ Շելինգը (1775-1854), Գեորգ Վիլհելմ Ֆրիդրիխ Հեգելը (1770-1831) - բոլորը շատ ինքնատիպ մտածողներ են: Նրանցից յուրաքանչյուրն այնքան յուրահատուկ է, որ դժվար է չմտածել, թե արդյոք հնարավոր է նույնիսկ խոսել գերմանական դասական փիլիսոփայության մասին՝ որպես համեմատաբար միասնական, ամբողջական ամբողջության: Եվ այնուամենայնիվ դա հնարավոր է. գաղափարների և հասկացությունների ողջ հարուստ բազմազանությամբ գերմանացի դասականներն առանձնանում են մի շարք էական սկզբունքների հավատարմությամբ, որոնք հաջորդական են փիլիսոփայության զարգացման այս ամբողջ փուլի համար: Հենց նրանք են մեզ թույլ տալիս գերմանական դասական փիլիսոփայությունը դիտարկել որպես մեկ հոգևոր կրթություն։

Գերմանացի դասականների շարքում դասված մտածողների ուսմունքի առաջին հատկանիշը մարդկության պատմության մեջ փիլիսոփայության դերի նման ըմբռնումն է, համաշխարհային մշակույթի զարգացման մեջ: Փիլիսոփայություն. նրանք վստահեցին բարձրագույն հոգևոր առաքելությունը՝ լինել մշակույթի քննադատական ​​խիղճը։ Փիլիսոփայությունը, կլանելով մշակույթի, քաղաքակրթության, լայն հասկացող հումանիզմի կենդանի հյութերը, կոչված է լայն ու խորը քննադատական ​​մտորումներ իրականացնելու մարդկային կյանքի առնչությամբ։ Շատ համարձակ պնդում էր։ Բայց գերմանացի փիլիսոփաները XVIII-XIX դդ. անհերքելի հաջողությունների է հասել դրա իրականացման գործում։ Հեգելն ասել է. «Փիլիսոփայությունը նրա ժամանակակից դարաշրջանն է, որը ընկալվում է մտածողության մեջ»: Իսկ գերմանական փիլիսոփայական դասականների ներկայացուցիչներին իսկապես հաջողվել է ֆիքսել իրենց անհանգիստ ու բուռն ժամանակի ռիթմը, դինամիկան, պահանջները՝ սոցիալ-պատմական խորը փոխակերպումների շրջանը։ Նրանք իրենց հայացքն ուղղեցին թե՛ դեպի մարդկության պատմությունը որպես այդպիսին, թե՛ դեպի մարդկային էությունը. Իհարկե, դրա համար անհրաժեշտ էր զարգացնել խնդիրների շատ լայն շրջանակի փիլիսոփայություն՝ մտքի մեջ լուսաբանել բնական աշխարհի և մարդկային գոյության զարգացման էական հատկանիշները։ Միևնույն ժամանակ, բոլոր խնդրահարույց հատվածներում գծվել է փիլիսոփայության բարձրագույն մշակութային-քաղաքակրթական, հումանիստական ​​առաքելության մեկ գաղափար: Կանտը, Ֆիխտեն, Շելլինգը, Հեգելը նույնպես բարձր են գնահատում փիլիսոփայությունը, քանի որ այն համարում են խիստ և համակարգված գիտություն, սակայն հատուկ գիտություն՝ համեմատած թե՛ բնական գիտության, թե՛ առարկաների հետ, որոնք քիչ թե շատ կոնկրետ ուսումնասիրում են մարդուն: Եվ այնուամենայնիվ, փիլիսոփայությունը սնվում է գիտության կենսատու աղբյուրներից, կենտրոնանում է գիտական ​​մոդելների վրա և ձգտում (և պետք է) կերտվի որպես գիտություն: Սակայն փիլիսոփայությունը ոչ միայն հենվում է գիտության վրա՝ ենթարկվելով գիտականության չափանիշներին, այլ ինքնին տալիս է գիտությանը և գիտությանը լայն հումանիստական ​​և մեթոդաբանական ուղղվածություններ։

Միևնույն ժամանակ, սխալ կլինի հարցը ներկայացնել այնպես, իբր մարդկային կյանքի և մշակույթի մյուս ոլորտները ինքնամտածվածություն են ձեռք բերում միայն փիլիսոփայությունից։ Քննադատական ​​ինքնագիտակցությունը ողջ մշակույթի գործն է։

Գերմանական դասական մտքի երկրորդ առանձնահատկությունն այն է, որ այն ուներ փիլիսոփայությանը տալ լայն զարգացած և շատ ավելի տարբերակված տեսք, քան նախկինում, առարկաների, գաղափարների և հասկացությունների հատուկ համակարգ, բարդ և բազմակողմ համակարգ, որի առանձին օղակները. կապված են փիլիսոփայական աբստրակցիաների մեկ ինտելեկտուալ շղթայի մեջ: Պատահական չէ, որ գերման փիլիսոփայական դասականներչափազանց դժվար է տիրապետել: Բայց ահա պարադոքսը. հենց այս խիստ մասնագիտական, չափազանց վերացական, դժվար ընկալելի փիլիսոփայությունն էր, որ կարող էր հսկայական ազդեցություն ունենալ ոչ միայն մշակույթի, այլև սոցիալական պրակտիկայի վրա, մասնավորապես՝ քաղաքականության ոլորտում։

Այսպիսով, գերմանական դասական փիլիսոփայությունը ներկայացնում է նաև միասնություն այն առումով, որ նրա ներկայացուցիչներ Կանտը, Ֆիխտեն, Շելինգը, Հեգելը կառուցում են իրենց շատ բարդ և ճյուղավորված ուսմունքները, համակարգեր, որոնք ներառում են շատ բարձր ընդհանրացման փիլիսոփայական խնդիրներ: Դրանք հիմնականում փիլիսոփայական են աշխարհ-աշխարհի մասինընդհանրապես դրա զարգացման օրինաչափությունների մասին։ Սա փիլիսոփայության այսպես կոչված գոյաբանական կողմն է՝ կեցության ուսմունքը: Նրա հետ սերտ միասնության մեջ կառուցվում է ճանաչողության վարդապետությունը, այսինքն. գիտելիքի տեսություն, իմացաբանություն։ Փիլիսոփայությունը նույնպես զարգանում է որպես մարդու ուսմունք, այսինքն. փիլիսոփայական մարդաբանություն. Միևնույն ժամանակ, գերմանական մտքի դասականները հակված են խոսել մարդու մասին՝ ուսումնասիրելով մարդկային գործունեության տարբեր ձևեր, այդ թվում՝ մարդու սոցիալական կյանքը։ Նրանք մտածում են հասարակության մասին հասարակական մարդիրավունքի, բարոյականության, համաշխարհային պատմության, արվեստի, կրոնի փիլիսոփայության շրջանակներում – այդպիսիք էին Կանտի դարաշրջանի փիլիսոփայության տարբեր ոլորտներն ու առարկաները։ Այսպիսով, գերմանացի դասականների յուրաքանչյուր ներկայացուցիչի փիլիսոփայությունը գաղափարների, սկզբունքների, հասկացությունների ճյուղավորված համակարգ է, որը կապված է նախորդ փիլիսոփայության հետ և նորարարորեն փոխակերպում է փիլիսոփայական ժառանգությունը: Նրանց բոլորին միավորում է նաև այն, որ փիլիսոփայության խնդիրները լուծում են շատ լայն ու հիմնարար աշխարհայացքային մտորումների, աշխարհի, մարդու և ողջ էակի վերաբերյալ համապարփակ փիլիսոփայական հայացքի հիման վրա։

1. Իմանուել Կանտը և նրա փիլիսոփայությունը.

ԿԱՆՏԷմմանուել (ապրիլի 22, 1724, Կոենիգսբերգ, այժմ՝ Կալինինգրադ - փետրվարի 12, 1804, նույն տեղում), գերմանացի փիլիսոփա, «քննադատության» և «գերմանական դասական փիլիսոփայության» հիմնադիր։

Ծնվել է Յոհան Գեորգ Կանտի բազմազավակ ընտանիքում Քենիգսբերգում, որտեղ նա ապրել է գրեթե ողջ կյանքը՝ չհեռանալով քաղաքից ավելի քան հարյուր քսան կիլոմետր: Կանտը դաստիարակվել է մի միջավայրում, որտեղ հատուկ ազդեցություն են ունեցել պիետիզմի գաղափարները՝ լյութերականության արմատական ​​նորացման շարժումը։ Պիետիստական ​​դպրոցում սովորելուց հետո, որտեղ նա ցույց տվեց գերազանց ունակություններ լատիներեն լեզվի համար, որով հետագայում գրվեցին նրա բոլոր չորս ատենախոսությունները (Կանտը ավելի քիչ գիտեր հունարեն և ֆրանսերեն, և գրեթե չէր խոսում անգլերեն), 1740 թվականին Կանտը ընդունվեց Ալբերտինայի համալսարան։ Քյոնիգսբերգի։ Կանտի համալսարանի դասախոսներից աչքի է ընկել Վոլֆիան Մ.Կնուտցենը, ով նրան ծանոթացրել է ժամանակակից գիտության նվաճումներին։ 1747 թվականից, ֆինանսական հանգամանքների պատճառով, Կանտը աշխատել է որպես տնային ուսուցիչ Կոնիգսբերգից դուրս՝ հովվի, հողատերերի և կոմսի ընտանիքներում։ 1755 թվականին Կանտը վերադառնում է Կոնիգսբերգ և, ավարտելով ուսումը համալսարանում, պաշտպանում է մագիստրոսական թեզը «Կրակի վրա»։ Այնուհետեւ տարվա ընթացքում պաշտպանում է եւս երկու ատենախոսություն, որոնք նրան իրավունք են տվել դասախոսել որպես ասիստենտ եւ պրոֆեսոր։ Այնուամենայնիվ, Կանտը այն ժամանակ պրոֆեսոր չդարձավ և մինչև 1770 թվականը աշխատեց որպես արտասովոր (այսինքն՝ գումար ստանալով միայն ուսանողներից, և ոչ թե պետությունից) ասիստենտ մինչև 1770 թվականը, երբ նշանակվեց ամբիոնի սովորական պրոֆեսորի պաշտոնում։ Տրամաբանություն և մետաֆիզիկա Քյոնիգսբերգի համալսարանում: Իր դասախոսական գործունեության ընթացքում Կանտը դասախոսություններ է կարդացել տարբեր առարկաների շուրջ՝ մաթեմատիկայից մինչև մարդաբանություն։ 1796 թվականին նա դադարեցրեց դասախոսությունը, իսկ 1801 թվականին թողեց համալսարանը։ Կանտի առողջական վիճակը աստիճանաբար թուլացավ, սակայն նա շարունակեց աշխատել մինչև 1803 թ.

Կանտի ապրելակերպը և նրա շատ սովորություններ հայտնի են, հատկապես այն բանից հետո, երբ նա 1784 թվականին սեփական տուն գնեց։ Ամեն օր, առավոտյան ժամը հինգին, Կանտին արթնացնում էր իր ծառա, պաշտոնաթող զինվոր Մարտին Լամպեն, Կանտը վեր կացավ, մի երկու բաժակ թեյ խմեց և ծխամորճ ծխեց, հետո պատրաստվում էր դասախոսություններին։ Դասախոսություններից կարճ ժամանակ անց ճաշի ժամն էր, որին սովորաբար մի քանի հյուրեր էին մասնակցում։ Ընթրիքը տեւեց մի քանի ժամ եւ ուղեկցվեց տարբեր, բայց ոչ փիլիսոփայական թեմաներով զրույցներով։ Ընթրիքից հետո Կանտը վերցրեց այն, ինչը դարձավ լեգենդար ամենօրյա զբոսանք քաղաքով: Երեկոները Կանտը սիրում էր նայել տաճարի շենքին, որը շատ պարզ երևում էր իր սենյակի պատուհանից։

Կանտը միշտ ուշադիր հետևել է նրա առողջությանը և մշակել հիգիենիկ դեղատոմսերի օրիգինալ համակարգ։ Ամուսնացած էր, թեև առանձնահատուկ նախապաշարմունքներ չուներ իգական կեսըմարդկությունը։
Նրանց մեջ փիլիսոփայական հայացքներԿանտի վրա ազդեցություն են թողել Հ.Վոլֆը, Ա.Գ.Բաումգարտենը, Ժ.Ժ.Ռուսոն, Դ.Հյումը և այլ մտածողներ։ Համաձայն Բաումգարթենի Վոլֆյան դասագրքի՝ Կանտը դասախոսություն է կարդացել մետաֆիզիկայի մասին։ Ռուսոյի մասին նա ասում էր, որ վերջինիս գրածները իրեն կրծքից կտրում են ամբարտավանությունից։ Հյումը «արթնացրեց» Կանտին «իր դոգմատիկ նիրհից»։

«ենթաքննադատական» փիլիսոփայություն.
Կանտի ստեղծագործության մեջ երկու շրջան կա՝ «նախաքննադատական» (մինչև մոտ 1771 թվականը) և «քննադատական»։ Նախաքննադատական ​​շրջանը Կանտի դանդաղ ազատման ժամանակն է Վուլֆի մետաֆիզիկայի գաղափարներից։ Քննադատական՝ այն ժամանակաշրջանը, երբ Կանտը բարձրացրեց մետաֆիզիկայի՝ որպես գիտության հնարավորության և փիլիսոփայության մեջ նոր ուղեցույցների ստեղծման հարցը, և առաջին հերթին՝ գիտակցության գործունեության տեսությունը։
Նախաքննադատական ​​շրջանը բնութագրվում է Կանտի ինտենսիվ մեթոդաբանական որոնումներով և բնագիտական ​​հարցերի մշակմամբ։ Առանձնահատուկ հետաքրքրություն են ներկայացնում Կանտի տիեզերական հետազոտությունները, որոնք նա ուրվագծել է 1755 թվականի «Երկնքի ընդհանուր բնական պատմությունը և տեսությունը» աշխատության մեջ։ Նրա կոսմոգոնիկ տեսության հիմքում ընկած է էնտրոպիկ տիեզերքի հայեցակարգը, որը ինքնաբերաբար զարգանում է քաոսից կարգ: Կանտը պնդում էր, որ մոլորակային համակարգերի ձևավորման հնարավորությունը բացատրելու համար բավական է ընդունել նյութը, որն օժտված է ձգող և վանող ուժերով՝ միաժամանակ հենվելով Նյուտոնյան ֆիզիկայի վրա։ Չնայած այս տեսության նատուրալիստական ​​բնույթին, Կանտը վստահ էր, որ այն վտանգ չի ներկայացնում աստվածաբանության համար (հետաքրքիր է, որ Կանտը դեռևս խնդիրներ ուներ գրաքննության հետ աստվածաբանական հարցերում, բայց 1790-ականներին՝ բոլորովին այլ հարցով): Նախաքննադատական ​​շրջանում Կանտը մեծ ուշադրություն է դարձրել նաև տարածության բնույթի ուսումնասիրությանը։ Իր «Ֆիզիկական մոնադոլոգիա» (1756) ատենախոսությունում նա գրել է, որ տարածությունը որպես շարունակական դինամիկ միջավայր ստեղծվում է դիսկրետ պարզ նյութերի փոխազդեցությամբ (որի պայմանը Կանտը համարում էր այս բոլոր նյութերի ընդհանուր պատճառի առկայությունը՝ Աստված) և հարաբերական բնույթ ունի. Այս առումով, արդեն «Կենդանի ուժերի իրական գնահատման մասին» (1749) ուսանողական աշխատության մեջ Կանտը առաջարկել է բազմաչափ տարածությունների հնարավորությունը։
Նախաքննադատական ​​շրջանի կենտրոնական աշխատությունը՝ «Աստծո գոյության ապացույցի միակ հնարավոր հիմքը» (1763) Կանտի նախաքննադատական ​​փիլիսոփայության մի տեսակ հանրագիտարան է՝ շեշտը դնելով աստվածաբանական խնդիրների վրա։ Քննադատելով այստեղ Աստծո գոյության ավանդական ապացույցները՝ Կանտը միևնույն ժամանակ առաջ է քաշում իր սեփական, «գոյաբանական» փաստարկը՝ հիմնված ինչ-որ գոյության անհրաժեշտության ճանաչման վրա (եթե ոչինչ չկա, ապա իրերի համար նյութ չկա. , և դրանք անհնարին են, բայց անհնարինը անհնար է, ինչը նշանակում է, թե ինչ գոյություն ունի անհրաժեշտ) և այս սկզբնական գոյության նույնացումն Աստծո հետ:

Անցում դեպի քննադատություն .

Կանտի անցումը քննադատական ​​փիլիսոփայությանը միանգամյա իրադարձություն չէր, այլ անցավ մի քանի կարևոր փուլերով։ Առաջին քայլը կապված էր տարածության և ժամանակի վերաբերյալ Կանտի հայացքների արմատական ​​փոփոխության հետ։ 60-ականների վերջին։ Կանտն ընդունեց բացարձակ տարածության և ժամանակի հայեցակարգը և այն մեկնաբանեց սուբյեկտիվիստական ​​իմաստով, այսինքն՝ նա ճանաչեց տարածությունն ու ժամանակը որպես իրերից անկախ մարդու ընկալունակության սուբյեկտիվ ձևեր («տրանսցենդենտալ իդեալիզմի» ուսմունք): Զգայարանների անմիջական տարածական-ժամանակային օբյեկտներն այսպիսով, պարզվում է, որ զրկված են ինքնուրույն գոյությունից, այսինքն՝ անկախ ընկալող սուբյեկտից և կոչվել են «երևույթներ»։ Իրերը, քանի որ գոյություն ունեն մեզանից անկախ («իրենք»), Կանտի կողմից անվանվել են «նումենա»։ Այս «հեղափոխության» արդյունքները ամրագրվեցին Կանտի 1770-ի «Զգայականորեն ընկալվող և հասկանալի աշխարհի ձևի և սկզբունքների մասին» ատենախոսության մեջ։ Ատենախոսությունն ամփոփում է նաև Կանտի որոնումները խիստ մետաֆիզիկական մեթոդնախաքրիտիկական շրջանում։ Նա այստեղ առաջ է քաշում զգայական և ռացիոնալ ներկայացումների կիրառելիության ոլորտների հստակ տարբերակման գաղափարը և զգուշացնում է դրանց սահմանների հապճեպ խախտման մասին։ Մետաֆիզիկայի շփոթության հիմնական պատճառներից մեկը Կանտը կոչում է խելամիտ պրեդիկատները (օրինակ՝ «ինչ-որ տեղ», «երբեմն») վերագրելու փորձերը ռացիոնալ հասկացություններին, ինչպիսիք են «գոյություն», «հիմք» և այլն: Միևնույն ժամանակ, Կանտը դեռևս վստահ եմ նումենայի ռացիոնալ իմացության հիմնարար հնարավորությանը: Նոր շրջադարձային կետ դարձավ Կանտի «արթնացումը» «դոգմատիկ քնից», որը տեղի ունեցավ 1771 թվականին՝ պատճառահետեւանքային սկզբունքի Դ.Հյումի վերլուծության և այս վերլուծությունից բխող էմպիրիկ եզրակացությունների ազդեցության տակ։ Նկատի ունենալով փիլիսոփայության ամբողջական էմպիրիզացիայի սպառնալիքը և, հետևաբար, զգայական և ռացիոնալ ներկայացումների միջև հիմնարար տարբերությունների ոչնչացումը, Կանտը ձևակերպում է նոր «քննադատական» փիլիսոփայության «հիմնական հարցը». Այս խնդրի լուծման որոնումը տևեց մի քանի տարի («Կանտի լռության տասնամյակը»՝ նրա աշխատանքի ամենաբարձր ինտենսիվության շրջանը, որից մեծ թվով հետաքրքիր ձեռագրեր և ուսանողական գրառումներ մետաֆիզիկայի և այլ փիլիսոփայական առարկաների վերաբերյալ նրա դասախոսությունների մասին։ մնաց), մինչև 1780 թվականը, երբ «4 5 ամիս» Կանտը գրեց «Մաքուր բանականության քննադատությունը» (1781), երեք քննադատություններից առաջինը։ 1783 թվականին հրատարակվել է «Prolegomena to Any Future Metaphysics»-ը, որը բացատրում է Քննադատությունը։ 1785 թվականին Կանտը հրատարակեց «Բարոյագիտության մետաֆիզիկայի հիմքը», 1786 թվականին՝ «Բնական գիտության մետաֆիզիկական սկզբունքները», որը ուրվագծում է նրա բնության փիլիսոփայության սկզբունքները՝ հիմնվելով «Մաքուր բանականության քննադատության» մեջ իր ձևակերպած թեզերի վրա։ «. 1787 թվականին Կանտը հրատարակեց «Մաքուր բանականության քննադատության» երկրորդ՝ մասամբ վերանայված հրատարակությունը։ Միևնույն ժամանակ, Կանտը վճռական է ընդլայնել համակարգը ևս երկու «Քննադատություններով». 1788 թվականին լույս է տեսել «Գործնական բանականության քննադատությունը», իսկ 1790 թվականին՝ «Դատաստանի քննադատությունը»։ 90-ական թթ. Հայտնվում են կարևոր աշխատություններ, որոնք լրացնում են Կանտի երեք «Քննադատությունները»՝ «Կրոնը միայն բանականության սահմաններում» (1793), «Բարքերի մետաֆիզիկա» (1797), «Մարդաբանությունը պրագմատիկ տեսանկյունից» (1798 թ.)։ Նույն շրջանում և մինչև իր կյանքի վերջին ամիսները Կանտը աշխատեց մի տրակտատի (և անավարտ) վրա, որը պետք է համատեղեր ֆիզիկան և մետաֆիզիկան։

Քննադատական ​​փիլիսոփայության համակարգ .

Կանտի քննադատական ​​փիլիսոփայության համակարգը բաղկացած է երկու հիմնական մասից՝ տեսական և գործնական։ Նրանց միջեւ կապող օղակը Կանտի նպատակահարմարության ուսմունքն է իր երկու ձևերով՝ օբյեկտիվ (բնության նպատակահարմարություն) և սուբյեկտիվ (ըմբռնված «ճաշակի դատողություններով» և գեղագիտական ​​փորձառություններով)։ Քննադատության բոլոր հիմնական խնդիրները հանգում են մեկ հարցի՝ «ի՞նչ է մարդը»։ Այս հարցն ամփոփում է մարդկային գիտության առավել կոնկրետ հարցերը՝ «ի՞նչ կարող եմ ես իմանալ», «ի՞նչ պետք է անեմ», «ինչի՞ վրա կարող եմ հույս ունենալ»: Առաջին հարցին պատասխանում է տեսական փիլիսոփայությունը (համարժեք վերը նշված հարցին՝ ապրիորի սինթետիկ գիտելիքների հնարավորության մասին), գործնական փիլիսոփայությունը պատասխանում է երկրորդին և երրորդին։ Անձի ուսումնասիրությունը կարող է իրականացվել կամ տրանսցենդենտալ մակարդակում, երբ բացահայտվում են մարդկության a priori սկզբունքները, կամ էմպիրիկ մակարդակում, երբ մարդը համարվում է այնպիսին, ինչպիսին նա կա բնության և հասարակության մեջ: Առաջին տեսակի ուսումնասիրությունն իրականացվում է «տրանսցենդենտալ մարդաբանության» կողմից (որը կլանում է Կանտի երեք «քննադատությունների» հիմքերը), մինչդեռ երկրորդ թեման, ինքնին շատ ավելի քիչ փիլիսոփայական, զարգացնում է «մարդաբանությունը պրագմատիկ տեսանկյունից. «

Ավանդական մետաֆիզիկայի քննադատություն.

Իրերն ինքնին իմանալու ապարդյուն փորձերը Կանտի կողմից քննարկվում են Մաքուր բանականության քննադատության «Տրանսցենդենտալ դիալեկտիկա» բաժնում, որը «Անալիտիկ»-ի հետ միասին կազմում է «Տրանսցենդենտալ տրամաբանություն»։ Նա այստեղ վիճում է այսպես կոչված «մասնավոր մետաֆիզիկայի» երեք հիմնական գիտությունների («ընդհանուր մետաֆիզիկայի» կամ գոյաբանության տեղը զբաղեցնում է «մտքի վերլուծաբանը») սկզբունքները՝ ռացիոնալ հոգեբանություն, տիեզերագիտություն և բնական աստվածաբանություն։ Ռացիոնալ հոգեբանության գլխավոր սխալը, որը հավակնում է իմանալ հոգու էությունը, I-ի մտածողության անընդունելի շփոթումն է I-ի հետ՝ որպես ինքնին իրի, և առաջինի մասին վերլուծական եզրակացությունների փոխանցումը երկրորդին։ Տիեզերագիտությունը հանդիպում է «մաքուր բանականության հակասություններին», հակասությունների, որոնք ստիպում են միտքը մտածել սեփական գիտելիքների սահմանների մասին և հրաժարվել այն տեսակետից, որ աշխարհը, որը մեզ տրված է զգայարաններով, ինքնին իրերի աշխարհն է: Անտինոմիների լուծման բանալին, ըստ Կանտի, «տրանսցենդենտալ իդեալիզմն է», որը ենթադրում է բոլոր հնարավոր օբյեկտների բաժանումը իրերի և երևույթների, որոնցից առաջինը ընկալվում է մեր կողմից բացառապես պրոբլեմատիկորեն։ Բնական աստվածաբանության իր քննադատության մեջ Կանտը առանձնացնում է Աստծո գոյության հնարավոր ապացույցների երեք տեսակ՝ «գոյաբանական» (նախկինում նրա կողմից կոչվում էր «կարտեզյան», սակայն Կանտի վաղ գոյաբանական ապացույցը Կանտի կողմից «Քննադատությունում» ամենևին առաջարկված չէ։ որպես հնարավոր ապացույց), «տիեզերաբանական» և «ֆիզիկա-աստվածաբանական»։ Առաջինն իրականացվում է ամբողջությամբ ապրիորի, երկրորդն ու երրորդը՝ ետին, իսկ տիեզերականը վանում է «փորձից ընդհանրապես», ֆիզիկաաստվածաբանականը՝ աշխարհի նպատակային կազմակերպման կոնկրետ փորձից։ Կանտը ցույց է տալիս, որ a posteriori ապացույցները ոչ մի դեպքում չեն կարող հասցնել մինչև վերջ և կարիք ունեն a priori գոյաբանական փաստարկի: Վերջինս (Աստված բոլորովին իրական էակ է, ինչը նշանակում է, որ նրա էության բաղկացուցիչներից պետք է գոյություն ունենա, այլապես նա բոլորովին իրական չէ, ինչը նշանակում է, որ Աստված անպայման գոյություն ունի) նրա կողմից քննադատվում է այն հիմքով, որ «լինելը. իրական պրեդիկատ չէ» և որ էության հավելումը չի ընդլայնում իր բովանդակությունը որևէ բան հասկացության վրա, այլ միայն ավելացնում է ինքնին բանը հասկացությանը:

Մտքի վարդապետությունը.

«Դիալեկտիկան» ծառայում է Կանտին ոչ միայն ավանդական մետաֆիզիկայի քննադատության, այլ նաև բարձրագույնի ուսումնասիրության համար. ճանաչողական կարողությունմարդ - միտք. Բանականությունը Կանտի կողմից մեկնաբանվում է որպես կարողություն, որը թույլ է տալիս մտածել անվերապահը: Բանականությունն աճում է բանականությունից (որը կանոնների աղբյուրն է)՝ իր հասկացությունները հասցնելով անվերապահի: Բանականության այնպիսի հասկացությունները, որոնց ոչ մի առարկա չի կարող տրվել փորձի մեջ, Կանտը անվանում է «մաքուր բանականության գաղափարներ»։ Նա առանձնացնում է «առանձնահատուկ մետաֆիզիկայի» երեք գիտությունների առարկաներին համապատասխան գաղափարների երեք հնարավոր դաս։ Բանականությունն իր «իրական» գործառույթով (իր «տրամաբանական» գործառույթով բանականությունը բանականության ունակությունն է) ընդունում է տեսական և. գործնական օգտագործում. Տեսականը տեղի է ունենում առարկաների ներկայացման մեջ, գործնականը՝ դրանց ստեղծման մեջ՝ ըստ բանականության սկզբունքների։ Բանականության տեսական կիրառումը, ըստ Կանտի, կարգավորիչ է և ստեղծող, և իրավասու է միայն կարգավորիչ կիրառումը, երբ աշխարհին նայում ենք «իբր» այն համապատասխանում է բանականության գաղափարներին։ Բանականության այս օգտագործումը միտքը ուղղորդում է բնության ավելի ու ավելի խորը ուսումնասիրության և նրա համընդհանուր օրենքների որոնմանը: Կոնստիտուցիոնալ կիրառումը ենթադրում է բանականության a priori օրենքների ցուցադրական վերագրման հնարավորություն ինքնին իրերին: Այս հնարավորությունը կտրականապես մերժվում է Կանտի կողմից։ Այնուամենայնիվ, բանականության հասկացությունները դեռևս կարող են կիրառվել ինքնին իրերի վրա, բայց ոչ միայն գիտելիքի նպատակով, այլ որպես «գործնական բանականության պոստուլատներ»: Վերջինիս օրենքներն ուսումնասիրում է Կանտը «Գործնական բանականության քննադատությունում» և այլ աշխատություններում։

Գործնական փիլիսոփայություն.

Կանտի գործնական փիլիսոփայության հիմքում ընկած է բարոյական օրենքի ուսմունքը՝ որպես «մաքուր բանականության փաստ»։ Բարոյականությունը կապված է անվերապահ պարտականության հետ։ Սա նշանակում է, կարծում է Կանտը, որ նրա օրենքները բխում են անվերապահը մտածելու կարողությունից, այսինքն՝ բանականությունից։ Քանի որ այս համընդհանուր դեղատոմսերը որոշում են գործելու կամքը, դրանք կարելի է անվանել գործնական: Լինելով համընդհանուր՝ նրանք ենթադրում են դրանց կատարման հնարավորություն՝ անկախ զգացմունքայնության պայմաններից, և, հետևաբար, ենթադրում են մարդու կամքի «տրանսցենդենտալ ազատություն»։ Մարդկային կամքը ինքնաբերաբար չի հետևում բարոյական ցուցումներին (դա «սուրբ» չէ), ինչպես որ իրերն են հետևում բնության օրենքներին։ Այդ դեղատոմսերը նրա համար գործում են որպես «կատեգորիկ հրամայականներ», այսինքն՝ անվերապահ պահանջներ։ Կատեգորիկ հրամայականի բովանդակությունը բացահայտվում է «արա այնպես, որ քո կամքի մաքսիմը լինի համընդհանուր օրենսդրության սկզբունքը» բանաձեւով։ Հայտնի է նաև կանտյան մեկ այլ ձևակերպում՝ «երբեք մարդուն մի՛ վերաբերվիր միայն որպես միջոցի, այլ միշտ և որպես նպատակի»։ Կոնկրետ բարոյական ուղենիշները մարդուն տալիս է բարոյական զգացողությունը, այն միակ զգացումը, որը, ինչպես ասում է Կանտը, մենք լրիվ ապրիորի գիտենք։ Այս զգացումն առաջանում է զգայական հակումների պրակտիկ բանականությամբ ճնշելուց։ Սակայն պարտականությունների կատարման մաքուր հաճույքը բարի գործեր անելու դրդապատճառ չէ։ Նրանք անշահախնդիր են (ի տարբերություն արտաքուստ նման «օրինական» արարքների), թեև կապված են երջանկության տեսքով վարձատրություն ստանալու հույսի հետ։ Առաքինության և երջանկության միասնությունը Կանտը անվանում է «բարձրագույն բարիք»: Մարդը պետք է նպաստի բարձրագույն բարիքին։ Կանտը չի ժխտում մարդու երջանկության ցանկության բնականությունը, որը նրա կողմից հասկացվում է որպես հաճույքների հանրագումար, սակայն կարծում է, որ բարոյական վարքագիծը պետք է լինի երջանկության պայման։ Կատեգորիկ հրամայականի ձեւակերպումներից է երջանկության արժանի դառնալու կոչը։ Սակայն առաքինի վարքագիծն ինքնին չի կարող երջանկություն առաջացնել, որը կախված է ոչ թե բարոյականության, այլ բնության օրենքներից։ Ուստի բարոյական մարդը հույս ունի աշխարհի իմաստուն արարչի գոյության վրա, ով կարող է հաշտեցնել երանությունն ու առաքինությունը մարդու հետագա կյանքում, որի նկատմամբ հավատը բխում է հոգու կատարելության անհրաժեշտությունից, որը կարող է անվերջ շարունակվել:

գեղագիտական ​​հայեցակարգ.

Գործնական փիլիսոփայությունը բացահայտում է ազատության ոլորտի օրենքները, մինչդեռ տեսական փիլիսոփայությունը սահմանում է այն օրենքները, որոնցով ընթանում են բնական գործընթացները: Բնության և ազատության կապը, ըստ Կանտի, նպատակահարմարության հասկացությունն է։ Առնչվելով բնությանը իր օբյեկտի առումով, այն միևնույն ժամանակ մատնանշում է ռացիոնալ աղբյուրը, հետևաբար՝ ազատությունը: Նպատակահարմարության օրենքները Կանտը ուսումնասիրում է Դատաստանի քննադատությունում։

Օբյեկտիվ նպատակահարմարությունը պատկերված է կենսաբանական օրգանիզմների կողմից, մինչդեռ սուբյեկտիվ նպատակահարմարությունը դրսևորվում է հոգու ճանաչողական ուժերի ներդաշնակ փոխազդեցությամբ, որն առաջանում է գեղեցկությունն ընկալելիս։ Էսթետիկ փորձառություններ ամրագրող դատողությունները Կանտի կողմից կոչվում են «ճաշակի դատողություններ»։ Ճաշակի դատողությունները իզոմորֆ են բարոյական դատողություններին. դրանք նույնքան անշահախնդիր են, անհրաժեշտ և համընդհանուր (թեև սուբյեկտիվորեն): Ուստի Կանտի համար գեղեցիկը բարու խորհրդանիշն է։ Գեղեցիկը չի կարելի շփոթել հաճելիի հետ, որը բացառապես սուբյեկտիվ է և պատահական։ Կանտը գեղեցկության զգացումից առանձնանում է նաև վեհի զգացումով, որն աճում է մարդու բարոյական մեծության գիտակցումից՝ ընդառաջ աշխարհի ընդարձակությանը։ Կանտի գեղագիտական ​​փիլիսոփայության մեջ կարևոր դեր է խաղում հանճարի մասին նրա հայեցակարգը։ Հանճարը ինքնատիպ լինելու կարողությունն է, որը դրսևորվում է գիտակցված և անգիտակցական գործունեության մեկ իմպուլսով: Հանճարը զգայական պատկերների մեջ մարմնավորում է «գեղագիտական ​​գաղափարներ», որոնք չեն կարող սպառվել որևէ հայեցակարգով և որոնք անվերջ պատճառներ են տալիս բանականության և երևակայության ներդաշնակ փոխազդեցության համար:

Սոցիալական փիլիսոփայություն.
Կանտի համար ստեղծագործական խնդիրները չեն սահմանափակվում արվեստի տիրույթով։ Ըստ էության, նա խոսում է մարդու կողմից մի ամբողջ արհեստական ​​աշխարհի՝ մշակույթի աշխարհի ստեղծման մասին։ Մշակույթի և քաղաքակրթության զարգացման օրենքները Կանտը քննարկում է իր հետագա մի շարք աշխատություններում։ Կանտը ճանաչում է մարդկանց բնական մրցակցությունը ինքնահաստատման ձգտման մեջ՝ որպես մարդկային համայնքի առաջընթացի սկզբնաղբյուր։ Միևնույն ժամանակ, մարդկության պատմությունը առաջադեմ շարժում է դեպի անհատի ազատության և արժեքի լիակատար ճանաչում, դեպի « հավերժ խաղաղությունև համաշխարհային դաշնային պետության ստեղծումը։

Ազդեցությունը հետագա փիլիսոփայության վրա.
Կանտի փիլիսոփայությունը հսկայական ազդեցություն ունեցավ հետագա մտքի վրա: Կանտը «գերմանական դասական փիլիսոփայության» հիմնադիրն է, որը ներկայացված է Յ. Գ. Ֆիխտեի, Ֆ. Վ. Ջ. Շելինգի և Գ. Կանտի մեծ ազդեցությունն է կրել նաև Ա.Շոպենհաուերը։ Կանտի գաղափարներն ազդել են նաև ռոմանտիկ շարժման վրա։ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին նեոկանտիանիզմը մեծ հեղինակություն էր վայելում։ 20-րդ դարում ֆենոմենոլոգիական դպրոցի, ինչպես նաև էկզիստենցիալիզմի, փիլիսոփայական մարդաբանության և վերլուծական փիլիսոփայության առաջատար ներկայացուցիչները ճանաչում են Կանտի լուրջ ազդեցությունը։

2. Տարածություն և ժամանակ.

Շարժվող նյութի ամենակարևոր հատկանիշները տարածությունն ու ժամանակն են: Սակայն փիլիսոփայությունն ու բնագիտությունը անմիջապես չեկան դրանց նման ըմբռնման։ Հին ատոմիստները կարծում էին, որ ամեն ինչ բաղկացած է նյութական մասնիկներից՝ ատոմներից և դատարկ տարածությունից: Նյուտոնը համարում էր տարածությունն ու ժամանակը միմյանցից մեկուսացված և որպես անկախ մի բան, որը գոյություն ունի նյութից և շարժումից անկախ. դրանք, ըստ նրա պատկերացումների, «անոթներ» են, որոնցում գտնվում են տարբեր մարմիններ և տեղի են ունենում իրադարձություններ։ Բացարձակ տարածությունը, ըստ Նյուտոնի, տուփ է առանց պատերի, իսկ բացարձակ ժամանակը տևողության դատարկ հոսք է, որը կլանում է բոլոր իրադարձությունները։

Օբյեկտիվ իդեալիստների հայացքների համաձայն՝ օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող տարածությունն ու ժամանակը համաշխարհային մտքի, համաշխարհային բացարձակ գաղափարի և այլնի ածանցյալներն են։ Այդպիսին են Պլատոնի, Սուրբ Օգոստինոսի, Թոմաս Աքվինացու, Հեգելի, նեոտոմիստների և մի քանի այլ փիլիսոփաների տեսակետները։ Այսպիսով, Հեգելի ուսմունքում տարածությունն ու ժամանակը ինքնազարգացող բացարձակ գաղափարի արդյունք են։ Նա գրել է. «Գաղափարը, ոգին կանգնած է ժամանակից վեր, քանի որ այդպիսին է հենց ժամանակի հասկացությունը։ Ոգին հավերժական է, գոյություն ունի ինքնին և իր համար, չի տարվում ժամանակի հոսքով, քանի որ գործընթացի մի կողմում ինքն իրեն չի կորցնում:

Սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​փիլիսոփայության մեջ տարածությունը և ժամանակը դիտվում են որպես մեր սենսացիաների դասավորության սուբյեկտիվ ձևեր։ Բերկլին, Հյումը, Մախը, Ավենարիուսը և այլք հավատարիմ են եղել այս տեսակետին, այս տեսակետներին մոտ է Ի.Կանտի հայեցակարգը։ Նա պնդում էր, որ տարածությունը և ժամանակը ցանկացած խելամիտ տեսողական ներկայացման մաքուր ձևեր են, որ դրանք իրերի հատկություններ չեն, այլ տրված են որևէ փորձից առաջ (a priori), զգայական խորհրդածության ձևեր են, որոնց շնորհիվ մենք խմբավորում ենք մեր ընկալումները: Ըստ Կանտի՝ մեր սենսացիաները, ընկալումները դասավորված են տարածության և ժամանակի մեջ, սակայն դրա հիման վրա չի կարող վստահություն լինել իրական մարմինների տարածության և ժամանակի դասավորության նկատմամբ։ Իրերի և իրադարձությունների կարգուկանոնի մեր ընկալումը չի կարող փոխանցվել, «պրոյեկտվել» իրականություն։
Այսպիսով, Կանտի և նրա հետևորդների հայեցակարգը հերքում է տարածության և ժամանակի օբյեկտիվ գոյությունը։ Ըստ Կանտի՝ «իրերն ինքնին» ոչ տարածական են և ոչ ժամանակային։

Հարկ է նշել, որ Կանտի ուսմունքում կա ռացիոնալ կետ, որը պարունակվում է հարցի ձևակերպման մեջ, թե որքանո՞վ են մեր ընկալումները, բուն օբյեկտիվ իրականության ներկայացումները, իրենց հատուկ բազմազանությամբ համապատասխանում օբյեկտիվ տարածությանը և ժամանակին։ Կանտը չի օգտագործել «ընկալողական տարածություն և ժամանակ» արտահայտությունը, որը ներդրվել է ավելի ուշ՝ 19-րդ դարի վերջում, սակայն նա էապես հիմնավորել է ընկալման տարածության և ժամանակի սկզբնական իմաստն ու իմաստը մարդկային փորձի առնչությամբ։
Ուսմունքների զարգացման հետագա պատմությունը ձևավորեց այն տեսակետները, ըստ որոնց տարածությունը և ժամանակը շարժվող նյութի ձևեր են, տարածությունից և ժամանակից դուրս նյութի շարժումն անհնարին կլիներ, այսինքն. զարգացավ տարածության և ժամանակի ըմբռնումը որպես օբյեկտիվ աշխարհի հատկություններ: Այս տեսակետից ընկալման տարածությունը և ժամանակը դարաշրջանի գիտակցության մեջ պատկեր (զգացմունք, զգայական ընկալում, ներկայացում) է` որոշակիորեն համապատասխան իրական տարածությանը և ժամանակին։ Մեր սենսացիաների, ընկալումների, պատկերացումների կարգուկանոնը որոշվում է հենց իրական մարմինների և օբյեկտիվ աշխարհի իրադարձությունների կարգուկանոնով: Իրականում որոշ մարմիններ մեր կողքին են, մյուսները՝ ավելի հեռու, աջ, ձախ և այլն, իսկ իրադարձությունները տեղի են ունենում ավելի վաղ, ավելի ուշ և այլն։ Բայց տարածության և ժամանակի մեր զգայական պատկերները չեն կարող անվերապահորեն փոխանցվել, «պրոյեկտվել»: իրական աշխարհը. Օբյեկտիվ տարածության և ժամանակի գոյության հարցը շատ ավելի բարդ է, քան թվում է առաջին հայացքից։

Մեր ընկալման տարածության և ժամանակի համապատասխանության հարցի պատասխանների որոնումը դրանց օբյեկտիվ բովանդակությանը անխուսափելիորեն հանգեցրեց փիլիսոփայական և բնագիտական ​​հասկացությունների զարգացմանը, մաթեմատիկական տարբեր մոդելների ստեղծմանը, որոնք կարող էին ավելի ճշգրիտ վերարտադրել, արտահայտել իրական տարածությունն ու ժամանակը: , և ավելի լիարժեք բացահայտել սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ հարաբերությունները տվյալ խնդրի մեջ: Այսպես առաջացել է հայեցակարգային տարածությունը և ժամանակը (լատ.՝ հասկացողություն, համակարգ)։

Տարածության և ժամանակի հարաբերական ըմբռնումը որպես շարժվող նյութի գոյության համընդհանուր ձևեր հետևողականորեն և հստակ ձևակերպվել և հիմնավորվել է Ֆ.Էնգելսի կողմից։ Այն ստացել է իր գիտական ​​հաստատումբնական գիտության մեջ և ավելի խորը հիմնավորում Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսության մեջ: Այս ըմբռնման էությունը կայանում է նրանում, որ տարածությունն ու ժամանակը նյութի գոյության ձևեր են, դրանք կախված չեն միայն իրենց բովանդակությունից՝ շարժվող նյութից, այլ միասնության մեջ են իրենց բովանդակության հետ, որոշվում են շարժվող նյութով։ Այս առումով տարածությունը և ժամանակը շարժվող նյութի ունիվերսալ, օբյեկտիվ ձևեր են, դրանց բնույթը միշտ հանդիպում է նյութի շարժման հատուկ ձևերում, հետևաբար Տիեզերքի տարածա-ժամանակային կառուցվածքը նույնը չէ նրա տարբեր մասերի համար, քանի որ. տարբեր մակարդակներումև նյութի շարժման ձևերը։ Այստեղից հետևում է, որ անհնար է հասկանալ տարածության և ժամանակի իրական էությունը՝ անկախ նյութի շարժումից, տարածություն-ժամանակի կառուցվածքի հատկությունները որոշվում են նյութական շարժումով։ Տարածությունն ու ժամանակը միասնության մեջ են միմյանց հետ՝ շարժման և նյութի հետ։

Տարածությունը և ժամանակը ունեն ընդհանուր բնութագրեր՝ որպես նյութի գոյության ուղղակիորեն փոխկապակցված ձևեր՝ օբյեկտիվություն, բացարձակություն (համընդհանուրության և անհրաժեշտության իմաստով), հարաբերականություն (կախվածություն նյութի հատուկ հատկություններից, հատկանիշներից, տեսակներից և վիճակներից), շարունակականության միասնություն (բացակայություն): դատարկ տարածության) և անդադարության (նյութական մարմինների առանձին գոյություն, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի տարածական և ժամանակային սահմաններ), անսահմանություն։ Այնուամենայնիվ, նրանք ունեն նաև մի տարբերություն, որը բնութագրում է իրենց բնորոշ հատկանիշները.
Տարբեր նյութական առարկաների բոլոր հատկությունների և հարաբերությունների բազմազանությունը կազմում է իրական տարածության օբյեկտիվ բովանդակությունը:

Տարածությունը նյութի գոյության օբյեկտիվ, համընդհանուր, բնական ձև է, որը պայմանավորված է տարբեր համակարգերի փոխազդեցությամբ, բնութագրելով դրանց երկարությունը, փոխադարձ դասավորությունը, կառուցվածքը և համակեցությունը:
Տիեզերքին բնորոշ հատկություն է ընդլայնումը, որն արտահայտվում է տարբեր տարրերի թիավարման և համակեցության մեջ։ Տարրերի տարբեր դիրքերի ագրեգատում ձևավորվում է համակեցության որոշակի համակարգ, տարածական կառուցվածք, որն ունի հատուկ հատկություններ. և այլն:

Իրական տարածությունը եռաչափ է: Եռաչափությունը օրգանապես կապված է տարբեր առարկաների կառուցվածքի և դրանց շարժման հետ։ Սա նշանակում է, որ իրենց գոյության բոլոր տարածական հարաբերությունները կարելի է նկարագրել երեք չափումների (կոորդինատների) հիման վրա։ Իրական տարածության բազմաչափության մասին հայտարարությունները չեն հաստատվում որևէ փորձով, փորձով և այլն։ Սովորաբար, բազմաչափ տարածությունն օգտագործվում է մաթեմատիկայի և ֆիզիկայի մեջ միկրոաշխարհի գործընթացների ավելի ամբողջական նկարագրության համար, որը հնարավոր չէ տեսողականորեն ներկայացնել: Այս «տարածությունները» վերացական են, կոնցեպտուալ, որոնք նախատեսված են միկրոաշխարհի բարդ գործընթացների տարբեր հատկությունների միջև ֆունկցիոնալ կապեր արտահայտելու համար: Հարաբերականության տեսությունը օգտագործում է չորս չափումներ՝ տարածական չափերին ավելացվում է ժամանակը (չորրորդ չափումը): Դա վկայում է միայն այն մասին, որ որոշակի տարածական կոորդինատներով տվյալ օբյեկտը գտնվում է հենց այստեղ՝ տվյալ որոշակի ժամանակում։ Իրական տարածությունը եռաչափ է: Բոլոր մարմինները ծավալուն են՝ ձգված երեք ուղղությամբ՝ երկարությամբ, լայնությամբ, բարձրությամբ։ Սա նշանակում է, որ տարածության յուրաքանչյուր կետում կարելի է գծել ոչ ավելի, քան երեք միմյանց ուղղահայաց գծեր: Իրական տարածության եռաչափությունը էմպիրիկորեն հաստատված փաստ է, սակայն այս փաստի տեսական հիմնավորումը դեռևս չկա, և, հետևաբար, բազմաչափ տարածությունների հարցի քննարկումը օրինաչափ է թվում։

Ժամանակն ունի նաև իր հատուկ հատկությունները. Տարբեր նյութական համակարգերի, գործընթացների և իրադարձությունների փոխազդեցությունը իրական ժամանակի բովանդակությունն է: Իրականում մենք դիտարկում ենք տարբեր երևույթների, իրադարձությունների, գործընթացների և այլնի փոփոխություն։ Դրանցից մի քանիսն արդեն տեղի են ունեցել վաղուց, մյուսները տեղ ունեն ներկայում, մյուսները սպասվում են և այլն։ Աշխարհի այս ամբողջ բազմազանության մեջ մենք դիտարկում ենք տարբեր տեւողություններ և տարբեր ժամանակային ընդմիջումներ ընթացիկ իրադարձությունների միջև, մենք նշում ենք որոշ երևույթների փոփոխությունը մյուսների կողմից:

Ժամանակը նյութի գոյության օբյեկտիվ, համընդհանուր, բնական ձև է, որը պայմանավորված է տարբեր համակարգերի փոխազդեցությամբ, որոնք բնութագրում են դրանց վիճակների փոփոխման տևողությունը և հաջորդականությունը։ Ժամանակը գոյություն ունի որպես փոփոխությունների, տարբեր համակարգերի և դրանց վիճակների փոփոխության կապ, արտահայտելով դրանց տևողությունը և գոյության հաջորդականությունը, ներկայացնելով իրար հաջորդող իրադարձությունների և երևույթների կապի օբյեկտիվ, համընդհանուր ձև: Նյութական աշխարհը և նրա համընդհանուր ձևերը անսահման են և հավերժական: Բայց յուրաքանչյուր կոնկրետ իրի, երևույթի, իրադարձության և այլնի գոյության ժամանակը, իհարկե, դադար է, քանի որ ամեն բան ունի իր գոյության սկիզբն ու ավարտը։ Սակայն կոնկրետ իրերի ի հայտ գալն ու ոչնչացումը չի նշանակում դրանց ամբողջական, բացարձակ ոչնչացում, դրանց գոյության հատուկ ձևերը փոխվում են, և գոյության կոնկրետ ձևերի փոփոխության այս հետևողական կապը շարունակական է, հավերժական։ Կոնկրետ, անցողիկ և հեռացող իրերն ու իրադարձությունները ներառված են հավերժության մեկ շարունակական հոսքի մեջ՝ իրերի վերջավոր, ժամանակավոր գոյության միջոցով, դրսևորվում է նրանց համընդհանուր կապը՝ բացահայտելով աշխարհի անստեղծությունն ու անխորտակելիությունը ժամանակի մեջ, այսինքն. նրա հավերժությունը։

իրական ժամանակբնութագրում է բոլոր երևույթների և իրադարձությունների որոշակի ուղղություն. Այն անշրջելի է, ասիմետրիկ, միշտ ուղղված է Անցյալից ներկայի միջով դեպի ապագա, նրա հոսքը չի կարելի ոչ կասեցնել, ոչ շրջել: Հակառակ դեպքում ժամանակը միատեսակ է և ենթադրում է խիստ սահմանված կարգ, անցյալի, ներկայի, ապագայի պահերի հաջորդականություն։ Այս միաչափությունը, միակողմանիությունը, ժամանակի հոսքի անշրջելիությունը որոշվում է նյութական աշխարհի բոլոր համակարգերի, դրա գործընթացների և վիճակների շարժման և փոփոխության հիմնարար անշրջելիությամբ՝ պատճառահետևանքային անշրջելիության պատճառով։ հարաբերություններ. Ցանկացած երևույթի ի հայտ գալու համար անհրաժեշտ է առաջին հերթին դրա առաջացման պատճառների գիտակցումը, որը որոշվում է նյութի պահպանման սկզբունքներով, աշխարհի երևույթների համընդհանուր կապի սկզբունքով. .

Տարածությունն ու ժամանակը կարելի է առանձին դիտարկել միայն մտավոր, աբստրակցիայի մեջ։ Իրականում դրանք կազմում են աշխարհի միասնական տարածա-ժամանակային կառուցվածքը, անբաժանելի են ինչպես միմյանցից, այնպես էլ նյութական շարժումից, անվանական բնագիտությունը լիովին հաստատում և կոնկրետացնում է տարածության, ժամանակի, շարժման և նյութի միասնության մասին պատկերացումները։

Երկար ժամանակ պահանջվեց նոր գաղափարների առաջացման համար, որոնք բացատրում էին, որ աշխարհի տարածա-ժամանակային կառուցվածքը միատարր չէ, որ Էվկլիդեսի «հարթ» երկրաչափությունը իրական տարածական հատկությունների բացարձակ, ամբողջական արտահայտություն չէ։ Այսպիսով, ռուս գիտնական Ն.Ի. Լոբաչևսկին ստեղծել է 20-ական թթ. 19 - րդ դար նոր երկրաչափություն, հիմնավորեց նյութի ֆիզիկական հատկություններից տարածական հատկությունների կախվածության գաղափարը։ Լոբաչևսկին ցույց տվեց, որ իրական տարածական ձևերը պատկանում են հենց նյութական աշխարհին, որոշվում են նրա հատկություններով, և երկրաչափության տարբեր դիրքերը միայն քիչ թե շատ ճիշտ են արտահայտում իրական տարածության անհատական ​​հատկությունները, ունեն փորձնական ծագում: Այս առումով պարզ է դառնում, որ անսահման տարածության հատկությունների ողջ բազմազանությունը չի կարող արտահայտվել միայն Էվկլիդեսի երկրաչափությամբ, և այդ պատճառով առաջացել են այլ երկրաչափություններ։ Օրինակ՝ Ռիմանի երկրաչափությունը, որտեղ «ուղիղ գիծը», «անկյունը» տարբերվում են Էվկլիդեսի երկրաչափության «ուղիղ գծից» և «անկյունից», իսկ եռանկյան անկյունների գումարը 180°-ից մեծ է։

Իրական տարածության և ժամանակի մասին գիտելիքների զարգացումը թույլ է տալիս մեզ մշտապես կատարելագործել, կատարելագործել և փոխել մեր պատկերացումները դրանց մասին՝ որպես նյութի շարժման օբյեկտիվ, ունիվերսալ ձևեր: Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը հաստատեց և հիմնեց տարածության և ժամանակի անքակտելի կապը շարժվող նյութի հետ։ Հարաբերականության տեսության հիմնական եզրակացությունն այն է, որ տարածությունն ու ժամանակը գոյություն չունեն առանց նյութի, որ դրանց մետրային հատկությունները որոշվում են նյութական զանգվածների բաշխմամբ և կախված են շարժվող զանգվածների միջև գրավիտացիոն ուժերի փոխազդեցությունից։ Տարածությունը և ժամանակը բացարձակ չեն, անփոփոխ, քանի որ դրանք սահմանվում են, պայմանավորված են շարժվող նյութով որպես ձև իրենց բովանդակությամբ և կախված են նյութի կազմակերպվածության և շարժման մակարդակից, տարբեր նյութական համակարգերում դրանց բնութագրերը հարաբերական են, տարբեր։
Հարաբերականության հատուկ տեսությունը հաստատել է, որ տարբեր հարաբերական նյութերի հղման համակարգերում տարածություն-ժամանակի բնութագրերը տարբեր են լինելու։ Շարժվող հղման շրջանակում՝ հանգստացողի համեմատ, մարմնի երկարությունն ավելի կարճ կլինի, իսկ ժամանակը կդանդաղի: Այսպիսով, աշխարհում չկա հաստատուն երկարություն, չկա տարբեր նյութական համակարգերում տեղի ունեցող իրադարձությունների միաժամանակյա: Եվ այս դեպքում խոսքը չի գնում որոշակի դիտորդի ընկալման մեջ տարածական-ժամանակային բնութագրերի տարբերության մասին, այսինքն. կախված է ոչ թե դիտարկման առարկայից, այլ նյութական համակարգերի տարածական-ժամանակային հատկությունների փոփոխությունից՝ կախված դրանց օբյեկտիվ հարաբերական շարժումից։

Տարածության և ժամանակի հարաբերականությունը պայմանավորված է նրա մեկուսացված նյութական բովանդակությամբ, և, հետևաբար, յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում այն ​​դրսևորվում է իր հատուկ կառուցվածքով, ունի իր հատուկ հատկությունները: Այսպիսով, օրինակ, կենսաբանական համակարգերում տարածական կազմակերպումը տարբերվում է, քան անշունչ բնության օբյեկտներում։ Մասնավորապես, պարզվել է, որ կենդանի նյութի մոլեկուլներն իրենց տարածական կառուցվածքում ունեն անհամաչափություն, մինչդեռ անօրգանական նյութերի մոլեկուլները նման հատկություններ չունեն։ Կենդանի օրգանիզմներն ունեն իրենց ռիթմերը, կենսաբանական ժամացույցները, բջիջների նորացման որոշակի շրջաններ։ Այս ռիթմերը դրսևորվում են բոլոր կենդանի օրգանիզմների ֆիզիոլոգիական գործառույթներում և կախված են տարբեր գործոններից: Տվյալ դեպքում գործ ունենք շարժման կենսաբանական ձեւերի տարածական-ժամանակային կառուցվածքի առանձնահատկությունների ուսումնասիրության հետ։

Տարածությունն ու ժամանակը շարժման սոցիալական ձևերում ունեն հատուկ կառուցվածք։ Այս հատկանիշները բխում են այն մարդկանց բոլոր կազմակերպչական գործունեությունից, ովքեր ունեն կամք, հիշողություն, փորձ այն իրադարձությունների, մասնակիցների և ականատեսների, որոնց իրենք են: Հետեւաբար, մենք արդեն գործ ունենք պատմական տարածության եւ ժամանակի բնութագրիչների հետ, հոգեբանական ժամանակի առանձնահատկությունների հետ՝ կապված սուբյեկտիվ փորձառության հետ եւ այլն։
Փիլիսոփայությունը, հիմնվելով ժամանակակից գիտության կողմից տարածության և ժամանակի ուսումնասիրության ձեռքբերումների ընդհանրացման վրա, դրանք համարում է նյութի գոյության օբյեկտիվ, ունիվերսալ ձևեր, նյութական շարժման գոյության անհրաժեշտ պայմաններ։

Եզրակացություն

ԿԱՆՏ Էմմանուել(1724-1804), գերմանացի փիլիսոփա, գերմանական դասական փիլիսոփայության հիմնադիր; Կոենիգսբերգի համալսարանի պրոֆեսոր, Պետերբուրգի ԳԱ արտասահմանյան պատվավոր անդամ (1794)։ 1747–55-ին մշակել է Արեգակնային համակարգի սկզբնավոր միգամածությունից տիեզերական վարկածը («Ընդհանուր բնական պատմություն և երկնքի տեսություն», 1755)։ 1770 թվականից մշակված «քննադատական ​​փիլիսոփայության» մեջ («Մաքուր բանականության քննադատություն», 1781; «Գործնական բանականության քննադատություն», 1788; «Դատաստանի քննադատություն», 1790) հակադրվել է սպեկուլյատիվ մետաֆիզիկայի դոգմատիզմին և սպեկուլյատիվ մետաֆիզիկական դոկտիցիզմին. «իրերն իրենց մեջ» (սենսացիաների օբյեկտիվ աղբյուր) և ճանաչելի երևույթներ, որոնք կազմում են անսահման հնարավոր փորձի ոլորտը։ Ճանաչողության պայմանը, ընդհանուր առմամբ, վավերական է ապրիորի ձևեր, որոնք պատվիրում են սենսացիաների քաոսը: Աստծո, ազատության, անմահության գաղափարները, որոնք տեսականորեն ապացուցված չեն, սակայն «գործնական բանականության» պոստուլատներն են՝ բարոյականության անհրաժեշտ նախապայման։ Կանտի էթիկայի կենտրոնական սկզբունքը, որը հիմնված է պարտք հասկացության վրա, այն է կատեգորիկ հրամայական. Դիալեկտիկայի զարգացման գործում կարևոր դեր է խաղացել Կանտի ուսմունքը տեսական բանականության հակասությունների մասին։

Մաքուր բանականության քննադատության ամենակարևոր մասը տարածության և ժամանակի վարդապետությունն է:

Կանտի տարածության և ժամանակի տեսության հստակ բացատրությունը հեշտ չէ, քանի որ տեսությունն ինքնին անհասկանալի է։ Այն բացատրվում է ինչպես «Մաքուր բանականության քննադատությունում», այնպես էլ «Պրոլեգոմենա»-ում: Պրոլեգոմենայում ներկայացումն ավելի հայտնի է, բայց ավելի քիչ ամբողջական, քան Քննադատության մեջ:

Կանտը կարծում է, որ ընկալման անմիջական օբյեկտները պայմանավորված են մասամբ արտաքին բաներով և մասամբ մեր սեփական ընկալման ապարատով։ Լոքն աշխարհին սովորեցրել է այն մտքին, որ երկրորդական որակները՝ գույները, ձայները, հոտը և այլն, սուբյեկտիվ են և չեն պատկանում օբյեկտին, քանի որ այն ինքնին գոյություն ունի։ Կանտը, ինչպես Բերքլին և Հյումը, թեև ոչ ճիշտ նույն ձևով, բայց առաջ է գնում և առաջնային որակները նույնպես սուբյեկտիվ է դարձնում։ Կանտը մեծ մասամբ չի կասկածում, որ մեր սենսացիաներն ունեն պատճառներ, որոնք նա անվանում է «իրերն ինքնին» կամ նոումենա։ Այն, ինչ մեզ երևում է ընկալման մեջ, որը նա անվանում է երևույթ, բաղկացած է երկու մասից՝ այն, ինչը պայմանավորված է օբյեկտով, այս մասով նա կոչում է զգացում, և այն, ինչը պայմանավորված է մեր սուբյեկտիվ ապարատով, որը, ինչպես ինքն է ասում, պատվիրում է. որոշակի հարաբերությունների բազմազանություն: Այս վերջին մասը նա անվանում է արտաքին տեսքի ձև։ Այս հատվածը ինքնին սենսացիան չէ և, հետևաբար, կախված չէ շրջակա միջավայրի պատահականությունից, այն միշտ նույնն է, քանի որ այն միշտ առկա է մեր մեջ, և այն ապրիորի է այն իմաստով, որ կախված չէ փորձից: Զգայունության մաքուր ձևը կոչվում է «մաքուր ինտուիցիա»; Այդպիսի երկու ձև կա՝ տարածությունը և ժամանակը, մեկը՝ արտաքին, մյուսը՝ ներքին:

գրականություն.

1. Kant I. Երկեր՝ 6 հատորով - Մ., 1963-1966 թթ.

2. Kant I. 1747-1777 թվականների աշխատություններ. 2 հատորում - հատոր 2. - Մ., 1940 թ.

3. Կանտ I. Տրակտատներ և նամակներ. - Մ., 1980:

4. Kant I. Մաքուր բանականության քննադատություն // Երկեր՝ V b t. -T. 3. - Մ., 1964 թ.

5. Kant I. Գործնական բանականության քննադատություն // Երկեր՝ 6 հատորով - T. 4. -Ch. 1. -Մ., 1965։

6. Kant I. Դատելու կարողության քննադատություն // Երկեր՝ 6 հատորով - T. 5. -M., 1966 թ.

7. Kant I. Մարդաբանությունը պրագմատիկ տեսանկյունից // Երկեր՝ 6 հատորով - T. 6. - M., 1966 թ.

8. Կանտ I. Համընդհանուր պատմության գաղափարը աշխարհաքաղաքացիական պլանում // Երկեր՝ 6 հատորով - T. 6. - M., 1966 թ.

9. Kant I. Դեպի հավերժական աշխարհ // Երկեր՝ 6 հատորով - T. 6. - M., 1966 թ.

10. Kant I. Մարդկության պատմության ենթադրյալ սկիզբը // Տրակտատներ և նամակներ. - Մ., 1980:

11. Բլիննիկով Լ.Վ. Մեծ փիլիսոփաներ. - Մ., 1998:

12. Գուլիգա Ա Կանտ. - Մ., 1977:

13. Գիտություն, 1980. / Փիլիսոփայի հուշարձաններ. մտքեր/.

14. Աբրամյան Լ.Ա. Կանտի հիմնական աշխատությունը՝ «Մաքուր բանականության քննադատության» հրատարակության 200-ամյակին - Երևան, Հայաստան, 1981 թ.

15. Բասկին Յու.Յա. Կանտ. - M: Իրավական. lit., 1984. - 88 p.

16. Բախտոմին Ն.Կ. Տեսություն գիտական ​​գիտելիքներԻմանուել Կանտ. Ժամանակակից փորձ. կարդալով «Մաքուր բանականության քննադատություն»: Մ.: Նաուկա, 1986 թ.

17. Գրինիշին Դ.Մ., Կորնիլով Ս.Վ. Իմանուել Կանտ՝ գիտնական, փիլիսոփա, հումանիստ։ - Լ.: Լենինգրադի հրատարակչություն: un-ta, 1984 թ.

Մենք այժմ գիտենք, ընդհանուր առմամբ, որ գիտելիքը ստեղծվում է զգայական սենսացիաների և մտքի համակցված գործողությամբ (տե՛ս Կանտի հոդվածը՝ a priori և a posteriori դատողություններ): Բայց ի՞նչ պայմաններում է գոյություն ունենում զգայական ընկալում կամ, կանտյան տերմիններով, խորհրդածություն ( Anschauung)? Մենք ասացինք, որ զգայական փորձը միտքը հագեցնում է իր գիտելիքների նյութով: Բայց նյութը, որից պատրաստված է հագուստը, արդեն ինքնին որոշակի տեսք ունի։ Սա, խստորեն ասած, սկզբնական նյութը չէ, քանի որ նախապատրաստական ​​գործողություններ է անցել մանող և ջուլհակներում։ Այսինքն՝ մեր զգայունությունը անվերապահորեն պասիվ չէ։ Ըստ Կանտի, այն բանականության է փոխանցում իրեն անհրաժեշտ նյութերը՝ ոչ առանց իրենից որոշ հավելումների։ Այն ունի, ասես, իր ապրանքանիշը, որը պարտադրում է իրերին, իր ձևերը, այսպես ասած, իր օրգանները, որոնցով նա նշում է ընկալվող առարկան, ինչպես մեր ձեռքերի դրոշմը դրոշմված է մի բուռի վրա։ ձյուն. Հետևաբար, զգայունությունը միաժամանակ և՛ ընկալելու, և՛ գործելու ունակություն է: Դրսից ստանալով իր խորհրդավոր կերակուրը՝ այն խորհրդածություն է ստեղծում այս արտաքին նյութից։ Այսպիսով, յուրաքանչյուր խորհրդածության մեջ կա երկու տարր՝ մաքուր, նախապես փորձված (a priori) և երկրորդական՝ ստացված փորձից (a posteriori); մի կողմից՝ ձևը, մյուս կողմից՝ նյութը; ինչ-որ բան, որը ստեղծվել է հենց հայեցողական մտքի կողմից և ինչ-որ բան, որը նա ստանում է դրսից:

Ի՞նչ է այս ձևը: Որո՞նք են այդ տարրերը, որոնք մեր ընկալումը չի ստանում, այլ վերցնում է իր բնությունից՝ կցելու իր յուրաքանչյուր խորհրդածությանը, ինչպես մարսողական ապարատը, որն իր հյութերը միացնում է այն նյութերին, որոնք կլանում են: Այս ինտուիցիաները, ապրիորի նկատմամբ ողջ զգայական ընկալման նկատմամբ, որոնք զգայականությունը չի ճանաչում, և որոնց գոյությունն ապացուցված է Կանտի «Մաքուր բանականության քննադատությամբ», հետևյալն են. տարածություն- արտաքին զգայունության ձև և ժամանակ- ներքին զգայունության ձև: Տարածությունն ու ժամանակը մտքի սկզբնական «մտածումներն» են, «ինտուիցիաները», որոնք նախորդում են ամեն փորձառությանը: Այդպիսին է Կանտի անմահ հայտնագործությունը, նրա փիլիսոփայության հիմնական ուսմունքը։

Կանտի գիտելիքի տեսությունը

Ապացույցը, որ տարածությունն ու ժամանակը մտքի զավակներն են, այլ ոչ թե փորձի, սա է.

1) Այն, որ երեխան դեռևս չունենալով հեռավորությունների ճշգրիտ պատկերացում, արդեն ձգտում է հեռանալ իր համար տհաճ առարկաներից և մոտենալ իրեն հաճույք պատճառողներին. Հետեւաբար, նա գիտի աprioriոր այդ առարկաները գտնվում են նրա առջևում, կողքին, նրանից դուրս, նրանից տարբեր տեղում: Նախքան որևէ այլ մտորում, նա ունի տարածության հասկացությունը։ Նույնը կարելի է ասել ժամանակի մասին։ Ցանկացած ընկալումից առաջ երեխան պատկերացումներ ունի այդ մասին նախքանև հետո, առանց որի նրա ընկալումները կմիաձուլվեն անլուծելի զանգվածի մեջ՝ առանց կարգի ու հաջորդականության. այսինքն՝ ցանկացած մտորումներից առաջ նա ունի փորձարարականժամանակի հայեցակարգ.

2) Տարածության և ժամանակի մասին a priori խորհրդածության մեկ այլ ապացույց այն է, որ միտքը կարող է վերացվել այն ամենից, ինչը լրացնում է տարածությունն ու ժամանակը, բայց ոչ երբեք բուն տարածությունից և ժամանակից: Վերջինիս անհնարինությունը վկայում է, որ այդ մտորումները մեզ մոտ չեն գալիս։ դրսից, բայց կազմում են, այսպես ասած, մեկ մարմին մտքի հետ, որ նրանք բնածիննրան, ըստ դոգմատիկ փիլիսոփայության ոչ ճշգրիտ արտահայտության։ Տարածությունն ու ժամանակը ինքնին միտքն են:

Տարածություն և ժամանակ հասկացությունների ապրիորի բնույթի վճռական ապացույցը տալիս է մաթեմատիկան։ Թվաբանությունը ժամանակի գիտություն է, որի հաջորդական պահերը թվեր են կազմում. երկրաչափությունը տիեզերքի գիտություն է: Թվաբանական և երկրաչափական ճշմարտություններն ունեն անվերապահ անհրաժեշտության բնույթ։ Ոչ ոք լուրջ չի ասի. «ըստ փորձի. որը ես արեցի, երեք անգամ երեքը կտա ինը, եռանկյան երեք անկյունները հավասար են երկու ուղղանկյունի և այլն, քանի որ բոլորը գիտեն, որ այդ ճշմարտությունները գոյություն ունեն անկախ որևէ փորձից։ Որոշակի դեպքերով սահմանափակված փորձը չի կարող ճշմարտությանը տալ այնպիսի անվերապահ և անկասկած բնույթ, ինչպիսին մաթեմատիկական աքսիոմներն են։ Այս ճշմարտությունները բխում են ոչ թե փորձից, այլ բանականությունից, որը դրոշմում է նրանց վրա իր բարձրագույն իշխանությունը. այստեղից էլ նույնիսկ մի պահ դրանց կասկածելու անհնարինությունը։ Բայց քանի որ այս ճշմարտությունները վերաբերում են տարածությանը և ժամանակին, տարածությունն ու ժամանակը ապրիորի ինտուիցիա են:

Երևի կասեն, որ սրանք ընդհանուր հասկացություններ են, որոնք ձևավորվել են համեմատության և վերացականության միջոցով։ Բայց այս ձևով ձևավորված հայեցակարգը պարունակում է ավելի քիչ հատկանիշներ, քան որոշակի հասկացություն. Այսպիսով, «մարդ» ընդհանուր հասկացությունը անսահմանորեն պակաս իմաստալից և ավելի աղքատ է, քան դրա կոնկրետ օրինակները՝ Սոկրատեսը, Պլատոնը, Արիստոտելը: Բայց ո՞վ է համարձակվում հավաստիացնել, որ համապարփակ տարածությունը պարունակում է ավելի քիչ նշաններ, քան դրա որևէ մաս. որ անսահման ժամանակը փոքր է ժամանակի որոշակի որոշակի միջակայքից։ Այսպիսով, տարածության և ժամանակի հասկացությունները մտավոր գործընթացի արդյունք չեն. տարբեր տարածությունների համեմատություն, որից կվերցվեր ընդհանուր հասկացություն, և ոչ թե ժամանակի պահերի համեմատության արդյունք, որից ընդհանուր հասկացություն ժամանակը կգա։ Սրանք արդյունքներ չեն, այլ սկզբունքներ, ընկալման ապրիորի և անխուսափելի պայմաններ։

Անգրագետ մարդիկ պատկերացնում են, որ տարածությունն ու ժամանակը, ինչպես նրանց մեջ ամեն ինչ, ընկալման առարկա են։ Իրականում դրանք այնքան փոքր են խորհրդածության առարկաները, որքան քիչ աչքեր կարող են տեսնել իրենց (հայելու մեջ աչքի պատկերը աչքը չէ): Մենք ամեն ինչ տեսնում ենք տարածության մեջ և ամեն ինչ ընկալում ենք ժամանակի մեջ, բայց չենք կարող տեսնել ինքնին տարածությունը և զգալ ժամանակը, բացի իր բովանդակությունից. Ամբողջ ընկալումը ենթադրում է տարածության և ժամանակի հասկացություններ. և եթե մենք չունենայինք այդ a priori հասկացությունները, եթե միտքը դրանք չստեղծեր որևէ ինտուիցիայից առաջ, եթե դրանք առաջին հերթին չլինեին նրա մեջ, որպես ինքնատիպ, հիմնարար, անօտարելի ձևեր, ապա զգայական ընկալումն ընդհանրապես հնարավոր չէր լինի։ .

Այսպիսով Կանտը սահմանում է այն պայմանները, որոնց ներքո տեղի է ունենում մեր ընկալումը։ Այն առաջանում է տարածության և ժամանակի a priori հասկացությունների միջոցով, որոնք արտաքին առարկաներին վերաբերվող պատկերներ չեն, քանի որ ժամանակ կոչվող բան չկա, ինչպես որ տարածություն կոչվող բան չկա: Ժամանակն ու տարածությունը ընկալման առարկա չեն, այլ առարկաների ընկալման ձևեր, մտածողության առարկային բնորոշ բնազդային հմտություններ.

Հայտարարություն տրանսցենդենտալ իդեալականությունտարածություն և ժամանակ - սա է Կանտի զգայունության քննադատության հիմնական գաղափարը (տրանսցենդենտալ գեղագիտություն): Եվ այս մտքից հիմնական եզրակացությունն այն է, որ եթե տարածությունը և ժամանակը գոյություն չունեն անկախ մեր մտքից և նրա հայեցողական գործունեությունից, ապա դիտարկվող բաները. ինքնուրույն(կամ, քանի որ «իրերն ինքնին» հաճախ սխալ են թարգմանվում ռուսերեն, Ding an sich), - այնպիսին, ինչպիսին նրանք են, անկախ այն բանից, թե ինչպես է դրանք մտածում, - գոյություն չունեն ժամանակի կամ տարածության մեջ. Եթե ​​մեր զգայարանները, բնազդային և անխուսափելի սովորության արդյունքում, ցույց են տալիս մեզ առարկաներ ժամանակի և տարածության մեջ, ապա դրանք ամենևին էլ ցույց չեն տալիս, թե ինչ են նրանք իրենց մեջ («իրենքում»), այլ միայն այն, թե ինչպես են նրանք հայտնվում մեր զգայարաններին իրենց միջոցով: բաժակներ, որոնց մի բաժակը կոչվում է ժամանակ, իսկ մյուսը՝ տարածություն։

Սա նշանակում է, որ զգայունությունը միայն ցույց է տալիս մեզ դրսեւորումներիրերից ( երեւույթներ), բայց չի կարող իրեն տալ բան ինքնին (noumenon): Եվ քանի որ միտքը ստանում է իրեն անհրաժեշտ նյութերը միայն զգայունությունից, և չկա այլ ճանապարհ, որով նրանք կարող են հասնել դրան, ապա, ակնհայտորեն, այն միշտ և անխուսափելիորեն աշխատում է. մեր գիտակցության երևույթները, և գաղտնիքը իրական բաներ, թաքնված հետևում երեւույթընդմիշտ փախչելով մարդկային միտքըինչպես է նա ընդմիշտ հեռանում և զգացմունքներից:

Կանտի տարածության և ժամանակի տեսությունը

Մաքուր բանականության քննադատության ամենակարևոր մասը տարածության և ժամանակի վարդապետությունն է: Այս բաժնում ես առաջարկում եմ ձեռնարկել այս ուսմունքի քննադատական ​​քննությունը:

Կանտի տարածության և ժամանակի տեսության հստակ բացատրությունը հեշտ չէ, քանի որ տեսությունն ինքնին անհասկանալի է։ Այն բացատրվում է ինչպես «Մաքուր բանականության քննադատություն»-ում, այնպես էլ «Պրոլեգոմենա»-ում: «Պրոլեգոմենա»-ում ներկայացումն ավելի հայտնի է, բայց ավելի քիչ ամբողջական, քան «Քննադատություն»-ում: Նախ, ես կփորձեմ հնարավորինս պարզ բացատրել տեսությունը: Ներկայացումից հետո միայն կփորձեմ քննադատել այն։

Կանտը կարծում է, որ ընկալման անմիջական օբյեկտները պայմանավորված են մասամբ արտաքին բաներով և մասամբ մեր սեփական ընկալման ապարատով։ Լոքն աշխարհին սովորեցրել է այն մտքին, որ երկրորդական որակները՝ գույները, ձայները, հոտը և այլն, սուբյեկտիվ են և չեն պատկանում օբյեկտին, քանի որ այն ինքնին կա։ Կանտը, ինչպես Բերքլին և Հյումը, թեև ոչ ճիշտ նույն ձևով, բայց առաջ է գնում և առաջնային որակները նույնպես սուբյեկտիվ է դարձնում։ Կանտը մեծ մասամբ չի կասկածում, որ մեր սենսացիաներն ունեն պատճառներ, որոնք նա անվանում է «իրերն ինքնին» կամ նումենա։ Այն, ինչ մեզ երևում է ընկալման մեջ, որը նա անվանում է երևույթ, բաղկացած է երկու մասից՝ այն, ինչը պայմանավորված է առարկայով, որը նա անվանում է զգացում, և այն, ինչը պայմանավորված է մեր սուբյեկտիվ ապարատով, որը, ինչպես ինքն է ասում, դասավորում է բազմազանությունը։ որոշակի հարաբերությունների մեջ։ Այս վերջին մասը նա անվանում է արտաքին տեսքի ձև։ Այս հատվածը ինքնին սենսացիան չէ և, հետևաբար, կախված չէ շրջակա միջավայրի պատահականությունից, այն միշտ նույնն է, քանի որ այն միշտ առկա է մեր մեջ, և այն ապրիորի է այն իմաստով, որ կախված չէ փորձից: Զգայունության մաքուր ձևը կոչվում է «մաքուր ինտուիցիա» (Anschauung); Այդպիսի երկու ձև կա՝ տարածությունը և ժամանակը, մեկը՝ արտաքին, մյուսը՝ ներքին:

Ապացուցելու համար, որ տարածությունն ու ժամանակը a priori ձևեր են, Կանտը առաջ է քաշում երկու դասի փաստարկներ՝ մի դասի փաստարկները մետաֆիզիկական են, իսկ մյուսի փաստարկները՝ իմացաբանական, կամ, ինչպես ինքն է անվանում, տրանսցենդենտալ։ Առաջին դասի փաստարկները ուղղակիորեն բխում են տարածության և ժամանակի բնույթից, երկրորդ դասի փաստարկները՝ անուղղակիորեն՝ մաքուր մաթեմատիկայի հնարավորությունից։ Տարածության մասին փաստարկներն ավելի լիարժեք են արտահայտված, քան ժամանակի մասին փաստարկները, քանի որ վերջիններս ըստ էության համարվում են նույնը, ինչ առաջինը:

Ինչ վերաբերում է տարածությանը, չորս մետաֆիզիկական փաստարկներ են առաջ քաշվում

1) Տիեզերքը արտաքին փորձից վերցված էմպիրիկ հասկացություն չէ, քանի որ տարածությունը ենթադրվում է, երբ ինչ-որ բանի սենսացիաները հղում են անում. արտաքինիսկ արտաքին փորձառությունը հնարավոր է միայն տարածության ներկայացման միջոցով:

2) Տարածությունը անհրաժեշտ a priori ներկայացումն է, որը ընկած է բոլոր արտաքին ընկալումների հիմքում, քանի որ մենք չենք կարող պատկերացնել, որ տարածությունը չպետք է գոյություն ունենա, մինչդեռ մենք կարող ենք պատկերացնել, որ տարածության մեջ ոչինչ գոյություն չունի:

3) Տարածությունը ընդհանրապես իրերի հարաբերությունների դիսկուրսիվ կամ ընդհանուր հասկացություն չէ, քանի որ կա միայն մեկտարածությունը, և այն, ինչ մենք անվանում ենք «տարածություններ», դրա մասերն են, ոչ թե օրինակները:

Կանտի տարածության և ժամանակի տեսությունը՝ հայեցակարգ և տեսակներ. «Կանտի տարածության և ժամանակի տեսություն» կատեգորիայի դասակարգումը և առանձնահատկությունները 2015, 2017-2018 թթ.

հատկությունները, նա պնդում է, կախված են թվերից: Օրինակ, մենք կարող ենք տեսնել, որ եթե տրված են երկու ուղիղներ, որոնք հատվում են միմյանց հետ ուղիղ անկյան տակ, ապա միայն մեկ ուղիղ կարող է գծվել դրանց հատման կետով երկու ուղիղների նկատմամբ ուղիղ անկյան տակ: Այս գիտելիքը, ըստ Կանտի, չի բխում փորձից։ Բայց իմ ինտուիցիան կարող է կանխատեսել այն, ինչ կգտնվի առարկայի մեջ միայն այն դեպքում, եթե այն պարունակում է միայն իմ զգայունության ձևը, որն իմ սուբյեկտիվության մեջ որոշում է բոլոր իրական տպավորությունները: Զգայության առարկաները պետք է ենթարկվեն երկրաչափությանը, քանի որ երկրաչափությունը վերաբերում է մեր ընկալման եղանակներին, և հետևաբար մենք այլ կերպ չենք կարող ընկալել։ Սա բացատրում է, թե ինչու երկրաչափությունը, թեև սինթետիկ է, բայց ապրիորի և ապոդիկտիկ է:

Ժամանակի փաստարկներն ըստ էության նույնն են, միայն թե երկրաչափությունը փոխարինվում է թվաբանությամբ, քանի որ հաշվելը ժամանակ է պահանջում։

Այժմ մեկ առ մեկ քննենք այս փաստարկները։ Տիեզերքի մասին մետաֆիզիկական առաջին փաստարկը հետևյալն է. «Տիեզերքը արտաքին փորձից վերցված էմպիրիկ հասկացություն չէ: Իրոք, տարածության ներկայացումն արդեն պետք է լինի հիմքում, որպեսզի որոշակի սենսացիաներ կապված լինեն ինձնից դուրս ինչ-որ բանի հետ (այսինքն. , ինչ-որ բանի տարածության այլ վայրում, քան ես եմ), և նաև այնպես, որ ես կարողանամ դրանք ներկայացնել որպես դրսում (և միմյանց կողքին, հետևաբար, ոչ միայն որպես տարբեր, այլ նաև որպես տարբեր վայրերում գտնվող): արդյունքում արտաքին փորձը միակն է, որը հնարավոր է տարածության ներկայացման միջոցով:

«Ինձնից դուրս (այսինքն՝ այլ վայրում, քան ես ինքս եմ)» արտահայտությունը դժվար է հասկանալ։ Որպես ինքնին իր՝ ես ոչ մի տեղ չեմ, և ինձնից դուրս տարածականորեն ոչինչ չկա։ Իմ մարմինը միայն որպես երեւույթ կարելի է հասկանալ։ Այսպիսով, այն ամենը, ինչ իսկապես նկատի ունի, արտահայտվում է նախադասության երկրորդ մասում, այն է, որ ես տարբեր առարկաներ ընկալում եմ որպես առարկաներ տարբեր վայրերում: Այնուհետև մարդու մտքում կարող է առաջանալ պատկերը հանդերձարանի սպասավորի կերպարն է, ով տարբեր կեռիկներից տարբեր վերարկուներ է կախում. Կեռիկներն արդեն պետք է լինեն, բայց հանդերձարանի սպասավորի սուբյեկտիվությունը կարգի է բերում վերարկուն:

Այստեղ, ինչպես և այլուր Կանտի տարածության և ժամանակի սուբյեկտիվության տեսության մեջ, կա մի դժվարություն, որը նա կարծես երբեք չի զգացել։ Ի՞նչն է ինձ ստիպում ընկալման առարկաները դասավորել այնպես, ինչպես դա անում եմ, և ոչ այլ կերպ: Ինչո՞ւ, օրինակ, ես միշտ տեսնում եմ մարդկանց աչքերը բերանից վերեւ, ոչ թե ներքեւում: Ըստ Կանտի՝ աչքերն ու բերանը գոյություն ունեն որպես իրեր և առաջացնում են իմ առանձին ընկալումները, բայց դրանցում ոչինչ չի համապատասխանում այն ​​տարածական դասավորությանը, որն առկա է իմ ընկալման մեջ։ Սա հակասում է գույների ֆիզիկական տեսությանը: Մենք չենք հավատում, որ նյութի մեջ կան գույներ այն առումով, որ մեր ընկալումները գույն ունեն, բայց կարծում ենք, որ տարբեր գույները համապատասխանում են տարբեր ալիքների երկարություններին: Քանի որ ալիքները, սակայն, ներառում են տարածություն և ժամանակ, դրանք չեն կարող Կանտի համար մեր ընկալումների պատճառ հանդիսանալ։ Եթե, մյուս կողմից, մեր ընկալումների տարածությունն ու ժամանակը կրկնօրինակներ ունեն մատերիայի աշխարհում, ինչպես ենթադրում է ֆիզիկան, ապա երկրաչափությունը կիրառվում է այդ կրկնօրինակների վրա, և Կանտի փաստարկը կեղծ է: Կանտը կարծում էր, որ միտքը դասավորում է սենսացիաների հումքը, բայց նա երբեք չի մտածել, թե ինչ է պետք ասել, թե ինչու է միտքը դասավորում այս նյութը այս կերպ և ոչ այլ կերպ։

Ինչ վերաբերում է ժամանակին, ապա դժվարությունն ավելի մեծ է, քանի որ ժամանակը հաշվի առնելիս պետք է հաշվի առնել պատճառահետևանքային կապը։ Ես ընկալում եմ կայծակը նախքան որոտը ընկալելը: Ինքն իրեն A-ն առաջացնում է կայծակի իմ ընկալումը, իսկ մյուս բանն ինքնին B-ն առաջացնում է ամպրոպի իմ ընկալումը, բայց A-ն ոչ B-ից առաջ, քանի որ ժամանակը գոյություն ունի միայն ընկալումների առնչությամբ: Ինչո՞ւ այդ դեպքում երկու հավերժական բաներ A և B-ն գործում են տարբեր ժամանակներում: Սա պետք է լիովին կամայական լինի, եթե Կանտը իրավացի է, և այդ դեպքում Ա-ի և Բ-ի միջև չպետք է լինի որևէ առնչություն, որը կհամապատասխանի այն փաստին, որ Ա-ի առաջացրած ընկալումը նախորդում է Բ-ի առաջացրած ընկալմանը:

Երկրորդ մետաֆիզիկական փաստարկն ասում է, որ կարելի է պատկերացնել, որ տարածության մեջ ոչինչ չկա, բայց չի կարելի պատկերացնել, որ տարածություն չկա։ Ինձ թվում է, որ լուրջ փաստարկ չի կարող հիմնվել այն բանի վրա, թե ինչ կարելի է և ինչ չի կարելի պատկերացնել։ Բայց շեշտում եմ, որ հերքում եմ դատարկ տարածությունը ներկայացնելու հնարավորությունը։ Դուք կարող եք պատկերացնել ձեզ, որ նայում եք մութ ամպամած երկնքին, բայց հետո դուք ինքներդ տիեզերքում եք և պատկերացնում եք ամպեր, որոնք չեք կարող տեսնել: Ինչպես նշել է Վայնինգերը, Կանտի տարածությունը բացարձակ է, ինչպես Նյուտոնի տարածությունը, և ոչ միայն հարաբերությունների համակարգ։ Բայց ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարելի է պատկերացնել բացարձակ դատարկ տարածք։

Երրորդ մետաֆիզիկական փաստարկն ասում է. «Տիեզերքը ընդհանրապես իրերի հարաբերությունների դիսկուրսիվ, կամ, ինչպես ասում են, ընդհանուր հայեցակարգ չէ, այլ զուտ վիզուալ ներկայացում: Իրականում կարելի է պատկերացնել միայն մեկ տարածություն, և եթե մեկը խոսում է բազմաթիվ տարածությունների մասին, ապա դրանք նկատի ունեն միևնույն միասնական տարածության միայն մասերը, ընդ որում, այդ մասերը չեն կարող նախորդել միասնական համապարփակ տարածությանը որպես դրա բաղկացուցիչ տարրեր (որոնց ավելացումը հնարավոր կլիներ), այլ կարող է պատկերացվել միայն որպես. դրա մեջ լինելը, դրա բազմազանությունը, հետևաբար նաև տարածությունների ընդհանուր հայեցակարգն ընդհանրապես հիմնված է բացառապես սահմանափակումների վրա: Դրանից Կանտը եզրակացնում է, որ տարածությունը ապրիորի ինտուիցիա է։

Այս փաստարկի էությունը բուն տարածության մեջ բազմակիության ժխտումն է: Այն, ինչ մենք անվանում ենք «տարածություններ», օրինակներ չեն ընդհանուր հայեցակարգ«տարածություն», ոչ էլ ամբողջի մասեր։ Ես հստակ չգիտեմ, թե, ըստ Կանտի, որն է նրանց տրամաբանական կարգավիճակը, բայց, ամեն դեպքում, նրանք տրամաբանորեն հետևում են տարածությանը։ Նրանց համար, ովքեր ընդունում են, ինչպես այսօր գործնականում բոլորը, տարածության հարաբերական տեսակետը, այս փաստարկը անհետանում է, քանի որ ոչ «տարածությունը», ոչ էլ «տարածությունները» չեն կարող դիտվել որպես նյութ:

Չորրորդ մետաֆիզիկական փաստարկը հիմնականում վերաբերում է այն ապացույցին, որ տարածությունը ինտուիցիա է և ոչ թե հասկացություն։ Նրա նախադրյալն է՝ «տարածությունը պատկերացվում է (կամ ներկայացված է - vorgestellt) որպես անսահման տրված մեծություն»։ Սա հարթ տարածքում ապրող մարդու տեսակետն է, ինչպես այն տարածքը, որտեղ գտնվում է Քյոնիգսբերգը։ Ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարող էր դա ընդունել Ալպյան հովիտների բնակիչը։ Դժվար է հասկանալ, թե ինչպես կարելի է անսահման բան «տալ»։ Ես պետք է ընդունեմ, որ տարածության այն մասը, որը տրվում է, այն է, որը լցված է ընկալման առարկաներով, իսկ մյուս մասերի համար մենք ունենք միայն շարժման հնարավորության զգացում: Եվ եթե թույլատրելի է կիրառել նման գռեհիկ փաստարկ, ապա ժամանակակից աստղագետները պնդում են, որ տարածությունն իրականում անսահման չէ, այլ կլորացված է, ինչպես գնդակի մակերեսը։

Տրանսցենդենտալ (կամ իմացաբանական) փաստարկը, որը լավագույնս հաստատված է Պրոլեգոմենայում, ավելի պարզ է, քան մետաֆիզիկական փաստարկները և ավելի պարզ է նաև հերքման ենթակա: «Երկրաչափությունը», ինչպես մենք հիմա գիտենք, անուն է, որը միավորում է երկու տարբեր գիտական ​​առարկաներ։ Մի կողմից կա մաքուր երկրաչափություն, որը հետևանքներ է բերում աքսիոմներից՝ առանց կասկածի տակ առնելու, թե արդյոք այդ աքսիոմները ճշմարիտ են: Այն չի պարունակում որևէ բան, որը չի բխում տրամաբանությունից և «սինթետիկ» չէ, և կարիք չունի թվերի, ինչպես օրինակ՝ երկրաչափության դասագրքերում։ Մյուս կողմից, կա երկրաչափությունը՝ որպես ֆիզիկայի ճյուղ, քանի որ այն, օրինակ, հայտնվում է հարաբերականության ընդհանուր տեսության մեջ. դա էմպիրիկ գիտություն է, որտեղ աքսիոմները բխում են չափումներից և տարբերվում էվկլիդեսյան երկրաչափության աքսիոմներից։ Այսպիսով, գոյություն ունի երկրաչափության երկու տեսակ՝ մեկը ապրիորի է, բայց ոչ սինթետիկ, մյուսը՝ սինթետիկ, բայց ոչ ապրիորի։ Սա ազատվում է տրանսցենդենտալ փաստարկից։

Այժմ փորձենք դիտարկել այն հարցերը, որոնք առաջ է քաշում Կանտը, երբ նա դիտարկում է տարածությունը ավելի ընդհանուր ձևով։ Եթե ​​ելնենք այն տեսակետից, որն ընդունված է ֆիզիկայում որպես ինքնին ակնհայտ, որ մեր ընկալումները ունեն արտաքին պատճառներ, որոնք (որոշակի իմաստով) նյութական են, ապա մենք գալիս ենք այն եզրակացության, որ ընկալումների բոլոր իրական որակները տարբերվում են որակներից իրենց. չընկալված պատճառներ, բայց որ կա որոշակի կառուցվածքային նմանություն ընկալումների համակարգի և դրանց պատճառների համակարգի միջև: Գոյություն ունի, օրինակ, համապատասխանություն գույների (ինչպես ընկալվում է) և որոշակի երկարության ալիքների միջև (ինչպես եզրակացրել են ֆիզիկոսները): Նմանապես, պետք է համապատասխանություն լինի տարածության՝ որպես ընկալումների բաղադրիչի և տարածության՝ որպես ընկալումների չընկալված պատճառների համակարգի բաղադրիչի միջև: Այս ամենը հիմնված է «նույն պատճառ, նույն հետևանք» սկզբունքով, հակառակ սկզբունքով. տարբեր գործողություններ, տարբեր պատճառներ»: Այսպիսով, օրինակ, երբ տեսողական ներկայացումը A-ն հայտնվում է B տեսողական ներկայացման ձախ կողմում, մենք կենթադրենք, որ կա որոշակի համապատասխան հարաբերություն A պատճառի և պատճառի B-ի միջև:

Ըստ այս տեսակետի, մենք ունենք երկու տարածություն՝ մեկը սուբյեկտիվ, մյուսը՝ օբյեկտիվ, մեկը՝ հայտնի փորձով, իսկ մյուսը՝ միայն եզրակացված։ Բայց այս առումով տարբերություն չկա տարածության և ընկալման այլ ասպեկտների միջև, ինչպիսիք են գույներն ու ձայները: Դրանք բոլորն իրենց սուբյեկտիվ ձևերով հայտնի են էմպիրիկորեն։ Դրանք բոլորն իրենց օբյեկտիվ ձևերով բխում են պատճառականության սկզբունքով։ Ոչ մի պատճառ չկա տիեզերքի մասին մեր գիտելիքները որևէ կերպ տարբեր համարելու գույնի, ձայնի և հոտի մասին մեր գիտելիքներից:

Ինչ վերաբերում է ժամանակին, ապա գործն այլ է, քանի որ եթե մենք հավատանք պահում ենք ընկալումների աննկատ պատճառներին, ապա օբյեկտիվ ժամանակը պետք է նույնական լինի սուբյեկտիվ ժամանակի հետ։ Եթե ​​ոչ, մենք բախվում ենք կայծակի հետ կապված արդեն իսկ դիտարկված դժվարություններին և գ

Տարածություն և ժամանակ.Կանտը տվել է տեսակետների երկու ոչ պակաս սուբյեկտիվիստական ​​«մեկնաբանություն»։
տարածությանը և ժամանակին:

Առաջինի էությունը՝ «մետաֆիզիկ » դրանց մեկնաբանությունը կայանում է այն դրույթներում, որոնք
« տարածություն բոլոր արտաքին ինտուիցիաների հիմքում ընկած a priori հայեցակարգն է", ա" ժամանակ բոլոր ինտուիցիաների հիմքում ընկած անհրաժեշտ ներկայացուցչություն է».

Երկրորդի էությունը՝ «տրանսցենդենտալ »դրանց մեկնաբանությունը բաղկացած է.

Նախ եւ առաջ, նշելով, որ տարածություն դա «արտաքին զգայարանների բոլոր երևույթների միայն ձևն է», ա ժամանակ դա «ներքին երևույթների (մեր հոգու) անմիջական պայմանն է և, հետևաբար, անուղղակիորեն նաև արտաքին երևույթների պայման»:

Երկրորդ, - և սա է գլխավորը՝ դա տարածություն և ժամանակիրերի օբյեկտիվ սահմանումներ չեն և իրականություն չունեն «մտածողության սուբյեկտիվ պայմաններից«. Կանտը հռչակում է թեզերը տարածության և ժամանակի «տրանսցենդենտալ իդեալականություն»,պնդելով «որ տարածություն ոչինչ է, հենց որ մենք անտեսում ենք ողջ փորձի հնարավորության պայմանները և ընդունում այն ​​որպես հիմքում ընկած բաներ
քո մեջ» և դա ժամանակ, «Եթե մենք վերացանք զգայական խորհրդածության սուբյեկտիվ պայմաններից, դա բացարձակապես ոչինչ չի նշանակում և չի կարող դասվել առարկաների շարքում ինքնին…»:

Տարածության և ժամանակի մեջ մտածված ամեն ինչ «իրենց մեջ» չէ՝ որպես այդպիսին գիտակցության մեջ դրանց չներկայացման անսխալական ցուցիչ։ Եվ հենց այս թեզերից է բխում ագնոստիկ եզրահանգումը, որ քանի որ մարդիկ ամեն ինչի մասին դիտարկում են տարածության և ժամանակի մեջ, և քանի որ զգայական խորհրդածությունը ինտելեկտուալ ճանաչողության անհրաժեշտ հիմքն է, մարդկային միտքը հիմնովին զրկված է «իրերը ներ-ում» ճանաչելու կարողությունից։ իրենք."

Ըստ Կանտի, տարածությունը և ժամանակը «էմպիրիկորեն իրական» են միայն այն իմաստով, որ դրանք նշանակություն ունեն «բոլոր առարկաների համար, որոնք երբևէ կարող են տրվել մեր զգայարաններին…» (39. 3. 139), այսինքն՝ երևույթների համար։ Այլ կերպ ասած, բոլոր իրերը որպես երևույթներ (և միայն որպես երևույթներ), որպես զգայական խորհրդածության առարկաներ, անպայմանորեն գոյություն ունեն տարածության և ժամանակի մեջ։. Կանտը այս ունիվերսալությունը և երևույթների գոյության անհրաժեշտությունը տարածության և ժամանակի մեջ անվանեց վերջինիս «օբյեկտիվ նշանակություն»՝ դրանով իսկ օբյեկտիվությունը մեկնաբանելով սուբյեկտիվորեն և իդեալիստորեն։

Կանտը կարծում էր, որ տարածության և ժամանակի մասին եզրակացությունները, որպես անհրաժեշտ a priori ներկայացումներ, որոնք ընկած են խորհրդածության հիմքում, փիլիսոփայական հիմնավորում են տալիս մաթեմատիկայի՝ համընդհանուր և անհրաժեշտ նշանակության դրույթներ առաջ քաշելու ունակությանը: Փաստն այն է, որ, ըստ Կանտի, մաթեմատիկայի երկու հիմնական ճյուղերից մեկը՝ երկրաչափությունը, հիմք ունի տարածական ներկայացումները, իսկ մյուս ճյուղը՝ թվաբանությունը՝ ժամանակային: