Untuk masanya, seperti seluruh filsafat Chernyshevsky, itu terutama diarahkan pada idealisme, agama, dan moralitas teologis.

Dalam konstruksi filosofisnya, Chernyshevsky sampai pada kesimpulan bahwa "seseorang pertama-tama mencintai dirinya sendiri." Dia adalah seorang egois, dan egoisme adalah dorongan hati yang mengatur tindakan manusia.

Dan dia menunjuk pada contoh-contoh sejarah ketidakegoisan manusia dan pengorbanan diri. Empedocles bergegas ke kawah untuk membuat penemuan ilmiah. Lucrezia menyerang dirinya sendiri dengan belati untuk menyelamatkan kehormatannya. Dan Chernyshevsky mengatakan bahwa, seperti sebelumnya, mereka tidak dapat menjelaskan dari satu prinsip ilmiah satu hukum, jatuhnya batu ke tanah dan naiknya uap ke atas dari bumi, sehingga tidak ada cara ilmiah untuk menjelaskan fenomena hukum satu seperti contoh yang diberikan di atas. Dan dia menganggap perlu untuk mengurangi semua, yang seringkali bertentangan, tindakan manusia menjadi satu prinsip.

Chernyshevsky berangkat dari fakta bahwa tidak ada dua sifat yang berbeda dalam motif manusia, tetapi seluruh variasi motif manusia untuk bertindak, seperti dalam semua kehidupan manusia, berasal dari sifat yang sama, menurut hukum yang sama.

Dan hukum ini adalah keegoisan yang wajar.

Dasar dari berbagai tindakan manusia adalah

pemikiran seseorang tentang keuntungan pribadinya, kesejahteraan pribadi. Chernyshevsky berpendapat teorinya sebagai berikut: "Jika seorang suami dan istri hidup dengan baik satu sama lain," ia berpendapat, "istri dengan tulus dan sangat berduka atas kematian suaminya, tetapi bagaimana dia mengungkapkan kesedihannya? “Untuk siapa kau meninggalkanku? Apa yang akan saya lakukan tanpa Anda? Tanpamu, aku muak hidup di dunia! Chernyshevsky, N.G. Tulisan terpilih-M.: Direct-Media, M., 2008. Dalam kata-kata: "aku, aku, aku" Chernyshevsky melihat arti dari keluhan, asal mula kesedihan. Demikian pula, menurut Chernyshevsky, ada perasaan yang lebih tinggi, perasaan seorang ibu untuk seorang anak. Tangisannya tentang kematian seorang anak adalah sama: "Betapa aku mencintaimu!" Chernyshevsky juga melihat dasar egoistik dalam persahabatan yang paling lembut. Dan ketika seseorang mengorbankan hidupnya demi objek yang dicintai, maka, menurut pendapatnya, dasarnya adalah perhitungan pribadi atau dorongan egoisme.

Para ilmuwan, yang biasanya disebut fanatik, yang mengabdikan diri tanpa pamrih untuk penelitian, tentu saja, seperti yang dipikirkan Chernyshevsky, mencapai prestasi yang luar biasa. Tapi di sini juga, dia melihat perasaan egois, yang menyenangkan untuk dipuaskan. Gairah yang paling kuat didahulukan dari pada keinginan yang kurang kuat dan mengorbankannya untuk dirinya sendiri.

Berdasarkan ide abstrak Feuerbach tentang sifat manusia, Chernyshevsky percaya bahwa dengan teorinya tentang egoisme rasional ia memuliakan manusia. Dia menuntut dari seseorang bahwa kepentingan pribadi dan individu tidak boleh menyimpang dari kepentingan publik, tidak bertentangan dengan mereka, manfaat dan kesejahteraan seluruh masyarakat, tetapi bertepatan dengan mereka, sesuai dengan mereka. Hanya egoisme yang masuk akal seperti itu yang dia terima dan khotbahkan. Dia meninggikan mereka yang ingin menjadi "manusia seutuhnya", yang menjaga kesejahteraan mereka sendiri, mencintai orang lain, melakukan kegiatan yang bermanfaat bagi masyarakat dan berjuang melawan kejahatan. Dia menganggap "teori egoisme rasional sebagai teori moral dari" orang baru ".

Ada keamanan dalam jumlah.
(Pepatah)

Tuhan mencintai batalyon besar.
(Kebijaksanaan rakyat)

Jika kita membagi dunia di sekitar kita menjadi materi dan non-materi, ternyata hukum dunia materi cukup sederhana dan hanya dikendalikan oleh dua hal mendasar: kekuatan fisik yang kasar (hak yang kuat) dan keegoisan.

Namun, jika semuanya sangat jelas dengan kekuatan fisik - orang yang lebih kuat mengambil semua yang dia inginkan untuk dirinya sendiri, maka konsep egoisme membutuhkan klarifikasi. Egoisme harus dianggap tidak hanya tindakan untuk kepentingan sendiri (egoisme individu), tetapi juga tindakan yang dilakukan untuk kepentingan kelompok sosial tempat pembawa egoisme itu berada.

Pada saat yang sama, kelompok-kelompok ini sendiri dibagi menjadi beberapa jenis dan berbaris dalam hierarki (tingkat egoisme) tertentu.

Tingkat keegoisan

individu (ketika seseorang hanya memikirkan dirinya sendiri dan minatnya, dan dia tidak peduli dengan orang lain (termasuk anggota keluarga))

klan keluarga (ketika seseorang bertindak untuk kepentingan sekelompok kecil orang (anggota keluarga atau klannya), dan kepentingan kelompok lain tidak penting baginya)

tingkat perkebunan (ketika seseorang, sebagai perwakilan dari salah satu perkebunan, memperjuangkan tempat di bawah matahari untuk kelasnya dalam satu masyarakat, mengabaikan kepentingan kelompok sosial lainnya).

tingkat bangsa, orang-orang (misalnya, ketika seseorang, sebagai wakil dari satu orang, berjuang untuk hak istimewa eksklusif baginya dalam kaitannya dengan orang lain).

tingkat peradaban - ketika seseorang, sebagai perwakilan dari salah satu bangsa yang bersatu dalam satu peradaban, berjuang untuk keberadaan dan kelangsungan peradabannya melawan peradaban lain.

tingkat keseluruhan - ketika seseorang bertindak untuk kepentingan semua orang yang hidup di Bumi.

Catatan penting: seseorang yang berada pada tingkat egoisme yang lebih tinggi, dalam keadaan tertentu, siap mengorbankan tidak hanya hidupnya, tetapi juga kepentingan dan bahkan keberadaan kelompok prioritas yang lebih rendah.

Jadi, seseorang membela keluarganya, siap mati, membela kepentingan golongannya, siap mengorbankan anggota keluarganya, demi kepentingan rakyatnya ia siap menghancurkan hartanya, dan dalam kepentingan peradabannya, dia siap mengorbankan kepentingan rakyatnya, keluarganya dan mereka sendiri.

Nah, pemilik egoisme tingkat tertinggi, demi kebaikan bersama, siap mengorbankan segalanya - hidupnya, kehidupan anggota keluarganya, kehidupan semua perwakilan kelas sosialnya, keberadaan keluarganya. orang dan bahkan peradaban di mana dia berasal.

Contoh yang sangat baik dari pilihan prioritas egois semacam itu adalah situasi yang telah ditemui dalam sejarah, ketika panglima angkatan bersenjata yang berperang menolak untuk menukar seorang prajurit yang ditangkap (putranya sendiri) dengan seorang jenderal pasukan musuh.

Dalam dirinya sendiri, hierarki egoisme ini tidak penting (orang dengan jenis kesadaran egoistik yang berbeda dapat menempati posisi yang sangat berbeda dalam kehidupan ini, dan mungkin tidak ada hubungan langsung antara jenis kesadaran dan peran sosial).

Namun, jika masyarakat itu sendiri disusun menurut hierarki jenis egoisme ini, ternyata itu adalah kunci penting bagi masyarakat.

Karena untuk mendapatkan keuntungan kekuatan dalam persaingan egois untuk kepentingan dunia material ini, tidak cukup bagi orang untuk bersatu dalam kelompok terbesar dalam hal jumlah dan kemampuan, kelompok ini juga perlu diorganisir dengan baik. dan dikelola untuk kepentingan semua anggota kelompok ini.

Jika seseorang dalam kelompok, yang memiliki tingkat keegoisan yang lebih primitif daripada peran sosial yang diberikan kepadanya dalam kelompok, mulai menutupi dirinya sendiri, ini mengancam keberadaan seluruh kelompok secara keseluruhan. Dan bahaya ini paling besar ketika suatu kelompok dipimpin dan dipimpin oleh seseorang yang tidak bertindak untuk kepentingan kelompok secara keseluruhan, tetapi hanya untuk kepentingan pribadinya sendiri, untuk kepentingan keluarga, klan, harta benda atau orang-orangnya ( yaitu, ketika ukuran kelompok melebihi ukuran kelompok orang-orang yang kepentingannya bertindak oleh kepala kelompok).

Dengan kata lain, untuk berfungsinya kelompok secara ideal, setiap orang harus berada di tempatnya (yang jauh dari selalu memungkinkan).

Pada saat yang sama, hubungan dalam kelompok (dalam norma) tidak dibangun atas dasar persaingan yang egois dan hak yang kuat. Sebaliknya, agar suatu kelompok dapat bersaing lebih sukses dengan kelompok lain, hubungan ini harus menyerupai hubungan keluarga - persahabatan, bantuan timbal balik, lingkungan psikologis yang menguntungkan, koherensi tindakan dan promosi pengungkapan potensi setiap anggota sepenuhnya. grup.

Di sisi lain, jika semua orang dalam suatu masyarakat menganut model egoisme individu, maka tidak ada yang mengikat masyarakat seperti itu ke dalam satu kelompok, dan ini berarti perang semua orang melawan semua orang dan kekacauan terus-menerus, di mana setiap kelompok orang yang bisa bersatu atas dasar keegoisan lebih level tinggi (10 orang jahat dengan klub akan menang dalam perselisihan apa pun individu yang paling terampil, dan seratus orang yang terorganisir dengan baik selalu lebih meyakinkan daripada sepuluh).

Ini adalah aturan yang sama: "Satu orang bukanlah seorang pejuang", atau "Tuhan mencintai batalyon besar". Dari sudut pandang ini, kekuatan fisik selalu berada di pihak kelompok terbesar, asalkan semua anggotanya bersatu dan memiliki kekuatan dan potensi intelektual yang diperlukan (penemu bom nuklir atau jenis lainnya). senjata cerdas tidak kalah pentingnya dari sudut pandang kekuatan, daripada binaragawan yang menggunakan tongkat).

Dengan kata lain, hierarki tingkat egoisme adalah hierarki kelompok kekuatan kemanusiaan yang terorganisir.

Di bagian paling bawah piramida berdiri seorang pria kesepian - dia sendirian dan hanya bisa mengandalkan kekuatannya sendiri. Dia adalah yang terlemah dan tidak mampu melindungi kepentingannya sendiri.

Keluarga yang bersatu dalam klan sudah menjadi kekuatan yang lebih besar daripada keluarga sendiri atau sendirian. Terorganisasi dengan baik (kondisi wajib) perwakilan dari satu perkebunan mungkin lebih kuat dan tentu saja lebih banyak daripada perwakilan satu klan, seluruh bangsa lebih kuat daripada kelas individu mana pun, dan peradaban apa pun lebih kuat, lebih terorganisir, dan kompetitif dalam kaitannya dengan satu orang .

Nah, jika kita membawa hal-hal yang mutlak dan menganggap bahwa semua orang di Bumi dapat bersatu menjadi satu kelompok, maka di satu sisi kelompok ini akan lebih kuat dari semua peradaban yang dikenal di Bumi (karena akan lebih banyak dan terorganisir di setiap akal), dan di sisi lain, semua peradaban untuk sementara tidak ada lagi - karena selama ada satu komunitas yang terorganisir dengan baik dari semua orang di Bumi, semua peradaban akan dihancurkan atau hanya dapat mengklaim menjadi bagian dari keseluruhan ini.

Tapi kembali ke hierarki tingkat egoisme.

Jadi, jika seseorang dengan tingkat egoisme di bawah tingkat tugas yang diselesaikannya adalah kepala suatu bangsa, negara, atau peradaban, maka orang, negara, atau peradaban seperti itu berada dalam bahaya besar - orang seperti itu, demi kepentingan pengayaan sendiri atau pengayaan anggota keluarga atau klan, mampu menjual milik seluruh negara, perwakilan dari orang-orang kecil atau besar memasuki peradaban mampu mengabaikan kepentingan seluruh peradaban secara keseluruhan untuk kepentingannya, seseorang yang berpikir dalam hal peradaban untuk kepentingannya siap membahayakan kepentingan semua orang lain yang hidup di Bumi, dan seterusnya.

Dan, tentu saja, yang paling tidak berprinsip adalah egois individu. Demi keuntungan materinya sendiri, ia siap mengorbankan tidak hanya nasib umat manusia dan negaranya, tetapi juga mampu mengkhianati dan menjual kerabatnya sendiri (bukan demi tujuan besar, tetapi untuk keuntungan kecilnya sendiri. ).

Selain itu, hanya perwakilan dari tingkat egoisme individu yang tidak siap mengorbankan apa pun. Karena yang dia miliki hanyalah hidupnya sendiri dan kepentingannya sendiri.

Artinya, dia tidak perlu berpisah dengan kehidupan demi kepentingan egois, karena dengan hilangnya nyawa semua kepentingan egois kehilangan artinya (yang tidak terjadi pada semua tingkat egoisme lainnya).

Kenyataannya, keadaan ini (ketidakmampuan untuk mengorbankan nyawa demi sesuatu yang lebih penting) memindahkan egois individu ke dalam kategori hewan.

Dengan kata lain, ketika Anda diberitahu: Jadilah individu, hanya Anda dan keinginan Anda yang penting“, maka Anda diundang untuk membuang semua pencapaian peradaban dan kembali ke dunia alam primitif, di mana setiap orang adalah serigala bagi orang lain, di mana ada perang terus menerus dari semua orang melawan semua orang, di mana Anda dikelilingi oleh konstanta pertikaian predator di antara mereka sendiri, dan di mana yang lemah dan herbivora hanya dapat mengandalkan kaki cepat dan keterampilan kamuflase mereka sendiri (tahun 1990-an di ruang pasca-Soviet dapat berfungsi sebagai analog di sini, ketika kekuatan negara di banyak daerah menarik diri, dan masyarakat , dibiarkan sendiri, mulai menyusun ulang.

Hanya berdasarkan dua prinsip dasar dunia material ini - keunggulan kekuatan fisik dan hierarki egoisme).

P.S. Dunia tak kasat mata (non-materi) harus dipisahkan dari materi. Dan, mungkin, itu beroperasi menurut hukum lain.

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://www.allbest.ru/

Diposting pada http://www.allbest.ru/

Teori "egoisme yang masuk akal"

Terpenuhi

Tuchin Efim Andrianovich

• pengantar
• 1. Sejarah perkembangan "teori egoisme rasional"
• 2. Teori "egoisme yang masuk akal" dalam terang ajaran para filsuf
• Kesimpulan
• Bibliografi

pengantar

teori egoisme rasional

Egoisme yang masuk akal adalah kemampuan setiap orang untuk secara mandiri menyelesaikan masalah dan mengatasi kesulitan kehidupan sehari-harinya, melanjutkan, pertama-tama, dari kepentingannya sendiri, tetapi pada saat yang sama mempertimbangkan kepentingan orang lain.

Ini mungkin interpretasi konsep "egoisme yang masuk akal" dalam terang pandangan dunia modern, yang diberikan oleh rata-rata mahasiswa universitas Rusia (selanjutnya disebut sebagai "objek").

Tentu saja, definisi berikut tidak memberi kita pemahaman yang lengkap tentang fenomena di atas, tidak masuk ke dalam, tidak menjelaskan keserbagunaan dan ambiguitas istilah ini; tetapi hanya mengungkapkan salah satu pihak, menunjukkan konsep umum dari konsep ini. Namun, berdasarkan konteks di mana kesimpulan berikut dibuat dan langsung pada definisi, dua kesimpulan luar biasa dapat ditarik, yang akan menjadi alasan untuk menulis abstrak dengan topik "Teori "Egoisme yang Wajar".

Kesimpulan 1: Mengingat kondisi sosial di mana "objek" itu berada, definisi yang diberikan berdasarkan intuisi, pengalaman hidup dan hasil kerja mental dibuat ke arah yang benar. Oleh karena itu, topik esai ini dapat menarik minat "objek", karena pendapatnya sebagian bertepatan dengan pendapat para filsuf besar yang telah mempelajari masalah ini sejak lama.

Kesimpulan 2: Definisi yang diberikan oleh “objek” tidak mengungkapkan kelengkapan dan ambiguitas pertanyaan, tidak menunjukkan perbedaan antara “egoisme yang wajar” dan konsep-konsep yang terkait dengannya, seperti: “egoisme”, “altruisme”, dll., tidak memberikan argumen yang menguntungkan atau merugikan penerapan "egoisme yang masuk akal" dalam praktik, dll. Oleh karena itu, "objek", memiliki sedikit informasi tentang topik ini (yang karena sejumlah besar faktor: dari akses terbatas ke sistem modern pendidikan) dapat menjadi tertarik pada teori "egoisme yang masuk akal" secara lebih rinci dengan keterlibatan bahan tambahan untuk aplikasi praktis di masa depan.

Dengan demikian, kami membuktikan relevansi topik esai ini.

Tujuan abstrak: pengungkapan konsep "egoisme yang wajar"; studi tentang munculnya "teori egoisme rasional" (selanjutnya disebut "R.e.t."), perkembangannya; deskripsi karya para filsuf yang terlibat dalam penciptaan dan pengembangannya, serta identifikasi kepraktisan dan kemanfaatan teori di dunia modern.

1 . Sejarah perkembangan "teori egoisme yang masuk akal"

Untuk memulainya, mari kita berikan definisi teori "egoisme yang masuk akal":

Teori “egoisme yang wajar” adalah teori etika yang mengemukakan:

1) bahwa semua tindakan manusia didasarkan pada motif egoistik (keinginan untuk kebaikan diri sendiri),

2) alasan itu memungkinkan seseorang untuk membedakan dari total volume motif yang merupakan kepentingan pribadi yang dipahami dengan benar, yaitu. untuk menemukan inti dari motivasi egoistis yang sesuai dengan sifat rasional manusia dan sifat sosial hidupnya. Konsekuensi pertama yang mungkin dari operasi ini adalah program etika-normatif, yang, sambil mempertahankan dasar perilaku tunggal (egois), mengasumsikan bahwa secara etis wajib tidak hanya untuk mempertimbangkan kepentingan individu lain, tetapi juga untuk melakukan tindakan yang secara sadar ditujukan untuk kebaikan bersama (termasuk perbuatan baik). , pengorbanan diri, dll.).

PADA jaman dahulu, selama periode kelahiran "R.e.t." mempertahankan karakter periferal untuk filsafat. Bahkan Aristoteles, yang mengembangkan teori ini sepenuhnya, menetapkannya sebagai salah satu komponen dari masalah persahabatan. Dia mengajukan posisi bahwa "yang berbudi luhur harus egois" dan menjelaskan pengorbanan diri dalam hal kesenangan maksimal yang terkait dengan kebajikan. Penerimaan dalam Renaisans ide-ide etika kuno (terutama Epicureanisme dengan penekanannya pada pengejaran kesenangan) mengubah gagasan "R.E.T." menjadi teori filosofis dan etika yang lengkap. Berdasarkan Lorenzo Valla, kepentingan pribadi yang ditujukan untuk memperoleh kesenangan memerlukan pemahaman yang benar dan dapat terwujud hanya jika syarat normatif “belajar menikmati manfaat orang lain” terpenuhi. Pada periode berikutnya, "R.e.t." menerima perkembangan di Pencerahan Prancis. Menurut Claude Adrian Helvetia, keseimbangan rasional antara hasrat egois individu dan kepentingan publik tidak dapat berkembang secara alami. Hanya pembuat undang-undang etis yang tidak memihak, dengan bantuan kekuasaan negara, menggunakan penghargaan dan hukuman, yang dapat mencapai penciptaan undang-undang yang memberikan manfaat “mungkin lagi orang" dan "mendirikan kebajikan untuk kepentingan individu." Hanya dia yang berhasil menggabungkan kepentingan pribadi dan umum sedemikian rupa sehingga di antara individu yang egois "hanya orang gila yang akan menjadi ganas."

Lebih banyak pertimbangan "R.e.t." diterima dalam karya-karya selanjutnya dari L. Feuerbach. Moralitas, menurut Feuerbach, didasarkan pada rasa kepuasan diri dari kepuasan orang lain. Analogi utama (model) adalah hubungan antara kedua jenis kelamin, yang disesuaikan dengan tingkat kesenangan yang berbeda. Feuerbach mencoba mereduksi tindakan moral yang tampaknya anti-eudemonistik (terutama, pengorbanan diri) menjadi tindakan "R.e.t." individu. Karena kebahagiaan saya selalu mengandaikan kepuasan Engkau, maka perjuangan untuk kebahagiaan, sebagai motif yang paling kuat, mampu menolak bahkan pelestarian diri.

"Membasahi." Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky mengandalkan interpretasi antropologis khusus tentang subjek egois, yang menurutnya ekspresi utilitas yang sebenarnya, identik dengan kebaikan, adalah "manfaat seseorang secara umum". Karena itu, ketika kepentingan pribadi, perusahaan dan universal bertabrakan, yang terakhir harus menang. Namun, karena ketergantungan yang kaku dari kehendak manusia pada keadaan eksternal dan ketidakmungkinan memenuhi kebutuhan tertinggi sebelum memuaskan yang paling sederhana, koreksi egoisme yang masuk akal, menurutnya, hanya efektif seiring dengan perubahan struktur sosial masyarakat. masyarakat.

PADA Filsafat Barat abad ke-19 ide-ide terkait RET versi pertama diungkapkan oleh I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Ketentuan konsonan terkandung dalam konsep “egoisme etis”, preskriptivisme R. Hare, dan lain-lain.

Konsekuensi kedua dari logika umum "R.e.t." mungkin ada pernyataan sederhana bahwa setiap perjuangan untuk keuntungan diri sendiri, jika tidak melanggar larangan yang berlaku secara universal terkait dengan kekerasan dan penipuan, secara otomatis berkontribusi pada keuntungan orang lain, yaitu. masuk akal. Posisi ini kembali ke gagasan etos ekonomi Protestan tentang cinta "secara objektif impersonal" (M. Weber) untuk sesama, identik dengan pemenuhan tugas profesional seseorang dengan cermat. Ketika tugas profesional dipikirkan kembali dalam kaitannya dengan kepentingan pribadi pengusaha, maka muncul gagasan tentang harmonisasi spontan aspirasi egois dalam kerangka sistem produksi dan distribusi pasar. Pemahaman seperti itu tentang "R.e.t." karakteristik etika ekonomi liberal A. Smith (konsep "tangan tak terlihat"), F. von Hayek (konsep "tatanan kerja sama manusia yang diperluas") dan banyak lainnya.

2 . Teori "egoisme yang masuk akal" dalam terang ajaran para filsuf

filsuf keegoisan yang masuk akal

2.1 Teori "egoisme yang masuk akal" dari para filsuf Prancis abad XVIII.

Teori egoisme rasional berasal dari konstruksi filosofis para pemikir terkemuka abad ke-17 seperti Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Gagasan tentang "robinson yang kesepian" yang memiliki kebebasan tak terbatas dalam keadaan alaminya dan menukar kebebasan alami ini dengan hak dan kewajiban sosial dihidupkan dengan mode aktivitas dan manajemen baru dan sesuai dengan posisi individu dalam masyarakat industri. , di mana setiap orang memiliki beberapa jenis properti (biarkan bahkan hanya untuk tenaga kerja mereka sendiri), yaitu. bertindak sebagai pemilik pribadi dan, akibatnya, mengandalkan dirinya sendiri, penilaiannya sendiri tentang dunia dan keputusannya sendiri. Dia berangkat dari kepentingannya sendiri, dan mereka tidak dapat diabaikan dengan cara apa pun, karena jenis ekonomi baru, terutama produksi industri, didasarkan pada prinsip kepentingan material.

Ini baru situasi sosial tercermin dalam ide-ide para pencerahan tentang manusia sebagai makhluk alami, yang semua propertinya, termasuk kepentingan pribadi, ditentukan oleh alam. Memang, sesuai dengan esensi tubuh mereka, setiap orang berusaha untuk menerima kesenangan dan menghindari penderitaan, yang dikaitkan dengan cinta-diri, atau cinta-diri, berdasarkan naluri terpenting - naluri pelestarian diri. Beginilah cara semua orang berargumen, termasuk Rousseau, meskipun dia agak "knock out" dari garis penalaran umum, mengakui, bersama dengan egoisme yang masuk akal, juga altruisme. Tapi dia terlalu sering mengacu pada cinta diri: “Sumber nafsu kita, awal dan dasar dari semua yang lain, satu-satunya gairah yang lahir dengan seseorang dan tidak pernah meninggalkannya saat dia masih hidup, adalah cinta diri; gairah ini adalah awal, bawaan, mendahului satu sama lain: semua yang lain dalam arti tertentu hanya modifikasinya... Cinta untuk diri sendiri selalu cocok dan selalu sesuai dengan urutan hal-hal: karena setiap orang pertama-tama dipercayakan dengan dirinya sendiri- pelestarian, perhatiannya yang pertama dan paling penting adalah - dan seharusnya - perhatian terus-menerus untuk pelestarian diri ini, tetapi bagaimana kita bisa menjaganya jika kita tidak melihat ini sebagai minat utama kita? Rousseau, J.J. Emil atau tentang pendidikan - M.: Pedagogy, - M., 1981. .

Jadi, setiap individu dalam semua tindakannya berangkat dari cinta diri. Tetapi, karena tercerahkan oleh cahaya nalar, dia mulai memahami bahwa jika dia hanya memikirkan dirinya sendiri dan mencapai segalanya hanya untuk dirinya sendiri secara pribadi, dia akan menghadapi sejumlah besar kesulitan, terutama karena semua orang menginginkan hal yang sama - kepuasan mereka sendiri. kebutuhan, dana yang masih sangat sedikit. Oleh karena itu, orang secara bertahap sampai pada kesimpulan bahwa masuk akal untuk membatasi diri sampai batas tertentu; ini dilakukan bukan karena cinta untuk orang lain, tetapi karena cinta untuk diri sendiri; Akibatnya, kita sedang berbicara bukan tentang altruisme, tetapi tentang egoisme yang wajar, tetapi perasaan seperti itu adalah jaminan kehidupan bersama yang tenang dan normal. abad ke 18 membuat penyesuaian pada pandangan ini. Pertama, mereka menyangkut akal sehat: untuk memenuhi persyaratan dorongan egoisme yang masuk akal kewajaran, karena tanpa mempertimbangkan kepentingan anggota masyarakat lainnya, tanpa kompromi dengan mereka, tidak mungkin untuk membangun kehidupan yang normal. kehidupan sehari-hari, tidak mungkin untuk memastikan kelancaran fungsi sistem ekonomi. Seorang individu mandiri yang mengandalkan dirinya sendiri, pemiliknya, sampai pada kesimpulan ini sendiri justru karena ia diberkahi dengan akal sehat.

Tambahan lainnya menyangkut perkembangan prinsip-prinsip masyarakat sipil (yang akan dibahas kemudian). Dan yang terakhir menyangkut aturan pendidikan. Di jalur ini, beberapa ketidaksepakatan muncul di antara mereka yang mengembangkan teori pendidikan, terutama antara Helvetius dan Rousseau. Demokrasi dan humanisme sama-sama mencirikan konsep pendidikan mereka: keduanya yakin bahwa perlu untuk memberikan semua orang kesempatan yang sama untuk pendidikan, sehingga setiap orang dapat menjadi anggota masyarakat yang berbudi luhur dan tercerahkan. Menegaskan kesetaraan alami, Helvetius, bagaimanapun, mulai membuktikan bahwa semua kemampuan dan bakat orang pada dasarnya sama, dan hanya pendidikan yang menciptakan perbedaan di antara mereka, dan kesempatan memainkan peran besar. Justru karena kebetulan mengganggu semua rencana, hasilnya sering kali ternyata sangat berbeda dari apa yang semula dimaksudkan seseorang. Hidup kita, Helvetius yakin, sering kali bergantung pada kecelakaan yang paling tidak penting, tetapi karena kita tidak mengetahuinya, tampaknya bagi kita bahwa kita berutang semua properti kita hanya kepada alam, tetapi tidak demikian.

Rousseau, tidak seperti Helvetius, tidak mementingkan kebetulan, dia tidak bersikeras pada identitas alami yang absolut. Sebaliknya, menurutnya, orang pada dasarnya memiliki kecenderungan yang berbeda. Namun, apa yang keluar dari seseorang juga sangat ditentukan oleh pola asuh. Rousseau adalah yang pertama memilih periode usia yang berbeda dalam kehidupan seorang anak; di setiap periode, satu pengaruh pendidikan tertentu dirasakan paling bermanfaat. Jadi, pada periode pertama kehidupan, seseorang harus mengembangkan kecenderungan fisik, kemudian perasaan, kemudian kemampuan mental, dan akhirnya konsep moral. Rousseau mendesak para pendidik untuk mendengarkan suara alam, bukan untuk memaksa sifat anak, untuk memperlakukannya sebagai orang yang penuh. Berkat kritik terhadap metode pendidikan skolastik sebelumnya, berkat pemasangan pada hukum alam dan studi terperinci tentang prinsip-prinsip "pendidikan alam" (seperti yang kita lihat, tidak hanya agama yang "alami" di Rousseau - pendidikan adalah juga "alami") Rousseau mampu menciptakan arah baru sains - pedagogi dan memiliki dampak besar pada banyak pemikir yang menganutnya (L.N. Tolstoy, J.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).

Ketika kita mempertimbangkan pendidikan seseorang dari sudut pandang yang sangat penting bagi Pencerahan Prancis, yaitu egoisme rasional, seseorang tidak dapat gagal untuk memperhatikan paradoks tertentu yang ditemukan di hampir semua orang, tetapi terutama di Helvetius. Dia tampaknya bergerak bersama ide umum tentang keegoisan dan kepentingan pribadi, tetapi membawa pemikirannya ke kesimpulan paradoks. Pertama, ia menafsirkan kepentingan pribadi sebagai keuntungan materi. Kedua, Helvetius mereduksi semua fenomena kehidupan manusia, semua peristiwanya menjadi kepentingan pribadi yang dipahami dengan cara ini. Dengan demikian, ia ternyata menjadi pendiri utilitarianisme. Cinta dan persahabatan, keinginan akan kekuasaan dan prinsip-prinsip kontrak sosial, bahkan moralitas - semuanya direduksi oleh Helvetius menjadi kepentingan pribadi. Jadi, kejujuran kita sebut "kebiasaan masing-masing untuk perbuatan yang bermanfaat baginya". Ketika saya, katakanlah, menangis untuk teman yang sudah meninggal, pada kenyataannya saya menangis bukan tentang dia, tetapi tentang diri saya sendiri, karena tanpa dia saya tidak akan memiliki siapa pun untuk diajak bicara tentang diri saya, dapatkan bantuan. Tentu saja, seseorang tidak dapat setuju dengan semua kesimpulan utilitarian Helvetius, seseorang tidak dapat mengurangi semua perasaan seseorang, semua jenis aktivitasnya untuk mendapatkan manfaat atau keinginan untuk mendapatkan manfaat. Pelaksanaan sila moral, misalnya, menyebabkan kerugian bagi individu daripada membawa manfaat - moralitas tidak ada hubungannya dengan manfaat. Hubungan manusia dalam bidang kreativitas seni juga tidak dapat digambarkan dalam istilah utilitarianisme. Keberatan serupa terdengar terhadap Helvetius pada masanya, dan tidak hanya dari musuh, tetapi juga dari teman. Jadi, Diderot bertanya apa keuntungan yang Helvetius sendiri kejar ketika ia menciptakan pada tahun 1758 buku "On the Mind" (di mana konsep utilitarianisme pertama kali digariskan): setelah semua, itu segera dikutuk untuk dibakar, dan penulis harus meninggalkannya tiga kali, dan bahkan setelah dia takut bahwa dia akan dipaksa (seperti La Mettrie) untuk beremigrasi dari Prancis. Tetapi Helvetius seharusnya telah meramalkan semua ini sebelumnya, namun dia melakukan apa yang dia lakukan. Selain itu, segera setelah tragedi itu, Helvetius mulai menulis buku baru, mengembangkan ide-ide yang pertama. Dalam hal ini, Diderot menyatakan bahwa seseorang tidak dapat mereduksi segalanya menjadi kesenangan fisik dan keuntungan materi, dan bahwa secara pribadi ia sering kali lebih memilih serangan asam urat yang paling parah daripada penghinaan sekecil apa pun untuk dirinya sendiri.

Namun, seseorang tidak bisa tidak mengakui bahwa Helvetius benar dalam setidaknya satu masalah - kepentingan pribadi, dan terlebih lagi, kepentingan material, menegaskan dirinya dalam bidang produksi material, dalam bidang ekonomi. Akal sehat memaksa kita untuk mengakui di sini kepentingan masing-masing pesertanya, dan kurangnya akal sehat, persyaratan untuk meninggalkan diri sendiri dan mengorbankan diri untuk kepentingan keseluruhan, memerlukan penguatan aspirasi totaliter negara, sebagai serta kekacauan dalam perekonomian. Pembenaran akal sehat di bidang ini berubah menjadi pembelaan kepentingan individu sebagai pemilik, dan inilah tepatnya yang dan masih disalahkan pada Helvetius. Sementara itu, cara pengelolaan yang baru justru didasarkan pada subjek independen seperti itu, dipandu oleh akal sehatnya sendiri dan bertanggung jawab atas keputusannya - subjek properti dan hukum.

Selama beberapa dekade terakhir, kita telah menjadi begitu terbiasa menyangkal kepemilikan pribadi, begitu terbiasa membenarkan tindakan kita dengan sikap acuh tak acuh dan antusiasme, sehingga kita hampir kehilangan akal sehat. Namun demikian, kepemilikan pribadi dan kepentingan pribadi adalah atribut yang diperlukan dari peradaban industri, yang isinya tidak terbatas pada interaksi kelas saja. Tentu saja, seseorang tidak boleh mengidealkan hubungan pasar yang menjadi ciri peradaban ini. Tetapi pasar yang sama, memperluas batas-batas penawaran dan permintaan, berkontribusi pada peningkatan kekayaan sosial, benar-benar menciptakan landasan bagi perkembangan spiritual anggota masyarakat, untuk pembebasan individu dari cengkeraman ketidakbebasan. Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa tugas memikirkan kembali konsep-konsep yang sebelumnya hanya dinilai negatif sudah lama tertunda. Oleh karena itu, penting untuk memahami kepemilikan pribadi tidak hanya sebagai milik penghisap, tetapi juga sebagai milik individu pribadi yang secara bebas mengaturnya, dengan bebas memutuskan bagaimana bertindak, dan bergantung pada penilaiannya sendiri. Pada saat yang sama, tidak mungkin untuk tidak memperhitungkan bahwa hubungan yang kompleks antara pemilik alat-alat produksi dan pemilik tenaga kerja mereka sendiri saat ini sedang berubah secara signifikan karena fakta bahwa peningkatan nilai lebih semakin meningkat. terjadi bukan karena perampasan bagian dari tenaga kerja orang lain, tetapi karena peningkatan produktivitas tenaga kerja. , pengembangan fasilitas komputer, penemuan teknis, penemuan, dll. Penguatan tendensi demokrasi juga memiliki pengaruh penting di sini.

Masalah kepemilikan pribadi saat ini membutuhkan studi khusus; di sini kita hanya dapat menekankan sekali lagi bahwa, membela kepentingan pribadi, Helvetius membela individu sebagai pemilik, sebagai peserta yang setara dalam produksi industri dan anggota kontrak sosial, yang lahir dan dibesarkan di tanah transformasi demokratis. Pertanyaan tentang hubungan antara kepentingan individu dan sosial membawa kita pada pertanyaan tentang egoisme rasional dan kontrak sosial.

2.2 Teori "egoisme yang masuk akal" N.G. Chernyshevsky

Untuk masanya, seperti seluruh filsafat Chernyshevsky, itu terutama diarahkan pada idealisme, agama, dan moralitas teologis.

Dalam konstruksi filosofisnya, Chernyshevsky sampai pada kesimpulan bahwa "seseorang pertama-tama mencintai dirinya sendiri." Dia adalah seorang egois, dan egoisme adalah dorongan hati yang mengatur tindakan manusia.

Dan dia menunjuk pada contoh-contoh sejarah ketidakegoisan manusia dan pengorbanan diri. Empedocles bergegas ke kawah untuk membuat penemuan ilmiah. Lucrezia menyerang dirinya sendiri dengan belati untuk menyelamatkan kehormatannya. Dan Chernyshevsky mengatakan bahwa, sama seperti sebelumnya mereka tidak dapat menjelaskan dari satu prinsip ilmiah satu hukum, jatuhnya batu ke tanah dan naiknya uap ke atas dari bumi, jadi tidak ada cara ilmiah untuk menjelaskan fenomena yang mirip dengan contoh. diberikan di atas oleh satu hukum. Dan dia menganggap perlu untuk mengurangi semua, yang seringkali bertentangan, tindakan manusia menjadi satu prinsip.

Chernyshevsky berangkat dari fakta bahwa tidak ada dua sifat yang berbeda dalam dorongan manusia, dan semua keragaman dorongan manusia untuk bertindak, seperti dalam semua kehidupan manusia, berasal dari satu dan sifat yang sama, menurut hukum yang satu dan sama.

Dan hukum ini adalah keegoisan yang wajar.

Dasar dari berbagai tindakan manusia adalah

pemikiran seseorang tentang keuntungan pribadinya, kesejahteraan pribadi. Chernyshevsky berpendapat teorinya sebagai berikut: "Jika seorang suami dan istri hidup dengan baik satu sama lain," ia berpendapat, "istri dengan tulus dan sangat berduka atas kematian suaminya, tetapi bagaimana dia mengungkapkan kesedihannya? “Untuk siapa kau meninggalkanku? Apa yang akan saya lakukan tanpa Anda? Tanpamu, aku muak hidup di dunia! Chernyshevsky, N.G. Karya terpilih-M.: Direct-Media, M., 2008. Dalam kata-kata: "aku, aku, aku" Chernyshevsky melihat arti dari keluhan, asal mula kesedihan. Demikian pula, menurut Chernyshevsky, ada perasaan yang lebih tinggi, perasaan seorang ibu untuk seorang anak. Tangisannya tentang kematian seorang anak adalah sama: "Betapa aku mencintaimu!" Chernyshevsky juga melihat dasar egoistik dalam persahabatan yang paling lembut. Dan ketika seseorang mengorbankan hidupnya demi objek yang dicintai, maka, menurut pendapatnya, dasarnya adalah perhitungan pribadi atau dorongan egoisme.

Para ilmuwan, yang biasanya disebut fanatik, yang mengabdikan diri tanpa pamrih untuk penelitian, tentu saja, seperti yang dipikirkan Chernyshevsky, mencapai prestasi yang luar biasa. Tapi di sini juga, dia melihat perasaan egois, yang menyenangkan untuk dipuaskan. Gairah yang paling kuat didahulukan dari pada keinginan yang kurang kuat dan mengorbankannya untuk dirinya sendiri.

Berdasarkan ide-ide abstrak Feuerbach tentang sifat manusia, Chernyshevsky percaya bahwa dengan teorinya tentang egoisme rasional ia memuliakan manusia. Dia menuntut dari seseorang bahwa kepentingan pribadi dan individu tidak boleh menyimpang dari kepentingan publik, tidak bertentangan dengan mereka, manfaat dan kesejahteraan seluruh masyarakat, tetapi bertepatan dengan mereka, sesuai dengan mereka. Hanya egoisme yang masuk akal seperti itu yang dia terima dan khotbahkan. Dia meninggikan mereka yang ingin menjadi "manusia seutuhnya", yang menjaga kesejahteraan mereka sendiri, mencintai orang lain, melakukan kegiatan yang bermanfaat bagi masyarakat dan berjuang melawan kejahatan. Dia menganggap "teori egoisme rasional sebagai teori moral dari" orang baru ".

2.3 Teori Adam Smith tentang "Egoisme yang Wajar"

Lahir di Kirkcaldy dekat Edinburgh, Skotlandia, Adam Smith (1723-1790) menjalani kehidupan yang sangat tenang dan tidak mencolok. Dia adalah seorang profesor di Universitas Glasgow dan memberi kuliah tentang teologi, etika, hukum dan ekonomi politik. Pada tahun 1776, Adam Smith menerbitkan buku tebal dengan judul panjang, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, sebuah risalah yang membuatnya terkenal sebagai pendiri ilmu ekonomi.

Dalam buku ini, ia mempertimbangkan banyak masalah teori ekonomi yang paling penting: mengapa harga barang atau sumber daya apa pun adalah "pasar" atau "alami", apa yang menentukan harga alami barang yang direproduksi secara bebas, mengapa upah dapat cenderung minimum sarana penghidupan, mengapa laba atas modal disetarakan di seluruh industri, dan seterusnya. Banyak ide yang dia ungkapkan tentang ini dan isu-isu lainnya menjadi antisipasi teori-teori ekonomi tahun-tahun berikutnya.

Secara khusus, Smith dikenal karena analisisnya tentang pembagian kerja, di mana bab pertama dari karya abadinya dikhususkan.

Namun selain itu, Adam Smith merumuskan prinsip-prinsip dasar ekonomi pasar, yang merupakan kunci keberhasilan pembangunannya tanpa campur tangan negara. Apa prinsip-prinsip ini?

Egoisme yang sehat melekat pada semua orang dalam masyarakat. Setiap orang adalah homo economicus yang hanya mencari keuntungannya sendiri... tapi tidak ada yang salah dengan itu! Sebaliknya, justru inilah jaminan kemakmuran seluruh masyarakat.

Mengapa?

Untuk mendapatkan lebih banyak keuntungan, pembuat roti bertujuan untuk membuat roti lebih enak (untuk meningkatkan permintaan) dan mengurangi biaya produksi mereka (untuk mengungguli pesaing). Dengan sekuat tenaga, berjuang untuk tujuan egois ini, dia ... bekerja untuk kesejahteraan umum, karena masyarakat hanya mendapat manfaat dari kenyataan bahwa roti menjadi lebih murah dan lebih enak! Untuk melakukan yang lebih baik untuk dirinya sendiri, tukang roti pertama-tama harus melayani anggota masyarakat lainnya, yang akan berterima kasih kepadanya untuk ini dengan uang mereka.

Kata-kata berikut dari The Wealth of Nations, yang menyampaikan makna gagasan ini, telah dimasukkan dalam banyak buku teks tentang ekonomi:

"... seseorang terus-menerus membutuhkan bantuan tetangganya, dan akan sia-sia mengharapkannya hanya dari niat baik mereka. Dia akan lebih mungkin mencapai tujuannya jika dia meminta egoisme mereka untuk membantunya ... Beri aku apa Saya membutuhkan, dan Anda akan menerima apa yang Anda butuhkan ... dengan cara inilah kami saling memperoleh bagian terbesar dari layanan yang kami butuhkan. mengharapkan makan malam kami, tetapi dari kepatuhan mereka terhadap kepentingan mereka sendiri. Kami tidak menarik kemanusiaan mereka ", tetapi untuk keegoisan dan kami selalu berbicara bukan tentang kebutuhan kami, tetapi hanya tentang manfaat mereka. Tidak seorang pun, kecuali seorang pengemis, ingin tergantung pada niat baik sesama warganya dalam masalah yang paling penting ... "Smith, A. Wealth of Nations, M.: Sotsegiz, M.., 1962. .

Teori egoisme rasional dan Tangan Tak Terlihat ini menjadi alasan bagi teori fisiokrat yang sudah ada (ekonom Prancis F. Quesnay, A.R.J. Turgot, dan lainnya) tentang hal-hal yang alami, yang diekspresikan dalam pepatah "laissez faire, laissez pelintas" (fr. " biarkan mereka melakukannya, biarkan mereka pergi." Tetapi jika para fisiokrat hanya percaya pada rasionalitas semua "alam" (termasuk ekonomi), maka Smith menemukan penjelasan rasional untuk ini dengan bantuan homo economicus.

Selama beberapa dekade, teori ini telah menjadi argumen utama untuk menentang campur tangan dalam pembangunan ekonomi. Ada diskusi panas terus-menerus di sekitarnya terkait dengan berbagai masalah kebijakan seperti itu (kebebasan perdagangan luar negeri, regulasi pasar tenaga kerja, keseimbangan anggaran, dll.), tetapi kita akan membicarakan semua masalah ini dan cara menyelesaikannya nanti.

Kesimpulan

Seorang egois yang masuk akal adalah orang yang mengurus dirinya sendiri terlebih dahulu, tetapi melakukannya secara sadar dan wajar. Orang yang masuk akal siap untuk mengurus tidak hanya tentang dirinya sendiri dan akan melakukannya dengan senang hati dan tanpa gagal - jika itu untuk keuntungannya.

Jika dia tinggal di desa, dia akan memelihara ternak di halaman, karena sapi memberinya susu dan ayam memberinya telur. Jika ini adalah gadis kota, dia akan menjaga teman-temannya, karena tanpa mereka dia tidak memiliki status dan hanya bosan.

Banyak yang disebut orang baik sebenarnya hanyalah egois yang sangat masuk akal yang memilih untuk tidak bertengkar dengan orang dan hukum: dengan cara ini mereka hidup lebih mudah dan lebih damai. Selain itu, hati nurani dalam hal ini tenang, dan orang-orang mencintai dan menghormati mereka.

Dibandingkan dengan keberadaan yang tidak dipikirkan, ketika orang tidak berpikir sama sekali dan bahkan mungkin tidak menjaga diri mereka sendiri, keegoisan yang masuk akal adalah pilihan yang lebih menarik dan cukup berharga. Berpikir itu baik, merawat diri sendiri itu benar. Pada saat yang sama, "egoisme yang masuk akal" bukanlah puncak perkembangan kepribadian, ia memiliki keterbatasan, oleh karena itu, mengandalkan tindakan seseorang pada prinsip-prinsip hanya egoisme yang masuk akal penuh dengan transisi kesadaran dan pemikiran seseorang ke yang lebih rendah, tingkat materi.

Kesimpulan akhir: keegoisan yang masuk akal tidak cara yang sempurna keberadaan, tetapi hanya satu langkah yang harus dilalui untuk menyebut diri seorang Manusia.

Bibliografi

1. Rousseau J.J. (1981). Emil atau tentang pendidikan. Moskow: Pedagogi.

2. Smith A. (1962). Kekayaan negara. Moskow: Sotsegiz.

3. Chernyshevsky N. (2008). Tulisan terpilih. Moskow: Media Langsung.

Diselenggarakan di Allbest.ru

Dokumen serupa

Pendekatan dasar dalam latihan materialis Prancis abad Pencerahan. Fakta dasar keadaan ilmu pengetahuan alam pada abad ke-18. Pemikiran ilmuwan dalam filsafat. Komponen mekanistik dalam interpretasi alam oleh materialis Prancis abad ke-18.

abstrak, ditambahkan 29/12/2016


Kehidupan manusia adalah proses pencarian dan pemenuhan keinginan. Manusia yang mencari makna. Tujuan penciptaan. Perkembangan egoisme sebagai tahap yang diperlukan dalam evolusi umat manusia. Perkembangan sadar dan tidak sadar.

abstrak, ditambahkan 09/04/2007


Gagasan tentang makna hidup manusia Yunani kuno dan Roma Eropa abad pertengahan dan India. Memahami masalah ini dalam irasionalisme, eksistensialisme. Hak asasi manusia atas kebahagiaan menurut teori para filosof humanisme. Memahami makna hidup dalam psikologi dan agama-agama dunia.

abstrak, ditambahkan 04/02/2015


Substansi utama keberadaan dan pandangan para filsuf dari waktu yang berbeda. Intisari Konsep Bentuk-Bentuk Gerak Benda F. Engels. Arti filosofis utama dari teori relativitas. Mengubah gambaran fisik dunia. Gerakan sebagai inti dari ruang dan waktu.

tes, ditambahkan 20/09/2015


Ketentuan utama filsafat Immanuel Kant, pengaruhnya terhadap perkembangan lebih lanjut filsafat klasik Jerman. Pandangan filosofis materialis Prancis abad XVIII. Perbandingan pemahaman pengetahuan dalam filsafat Kant dan kaum materialis Prancis.

abstrak, ditambahkan 17/07/2013


Penjelasan kemampuan kognitif dan kemampuan manusia didasarkan pada teori refleksi, agama dan segala macam konsep irasional. Teori refleksi mempelajari pengetahuan dari posisi ilmiah dan sekuler. Teori pengetahuan merupakan bagian dari teori refleksi.

abstrak, ditambahkan 25/01/2011


Karakteristik aksiologi sebagai doktrin nilai. Baik dan jahat adalah kategori utama etika. Konsep rasa bersalah, hati nurani, kebahagiaan, keegoisan, moralitas, tugas, kehormatan, fatalisme, keadilan, optimisme, pesimisme. Etika sebagai doktrin moralitas dan moralitas.

tes, ditambahkan 14/03/2011


Teori abstraksi Locke tentang masalah ekspresi dan struktur linguistik dalam proses kognisi. Pembentukan populasi ajaran filosofis epistemologi abad ke-20. Konsep operasionalisme, semantik umum (teori tanda "antropologis") dan strukturalisme.

abstrak, ditambahkan 25/01/2010


Analisis penelitian masa lalu yang signifikan tentang semangat manusia, pandangan dikotomis dan trikotomis tentang sifatnya. Pemahaman Kristen tentang semangat individu: mengungkapkan kebutuhan logis dari konsep ini sebagai hasil dari pemahaman sejarah yang masuk akal.

makalah, ditambahkan 16/07/2013


Aparat kategoris dari asal-usul teori. Konsep Standar teori ilmiah. Praktek penelitian ilmiah. Esensi dan logika pembentukan teori. Interpretasi konsep awal, prinsip. Status kognitif teori. Pembenaran rasionalitas pilihan.

"Teori egoisme rasional" N.G. Chernyshevsky.

Chernyshevsky percaya bahwa seseorang tidak bisa bahagia "dengan dirinya sendiri." Hanya dalam berurusan dengan orang-orang dia bisa benar-benar bebas. "Kebahagiaan dua orang" sepenuhnya bergantung pada kehidupan banyak orang. Dan dari sudut pandang inilah teori etika Chernyshevsky sangat menarik.

Tidak ada kebahagiaan yang sepi, kebahagiaan satu orang tergantung pada kebahagiaan orang lain, pada kesejahteraan umum masyarakat. Dalam salah satu karyanya, Chernyshevsky merumuskan gagasannya tentang cita-cita moral dan sosial manusia modern dengan cara ini: “Hanya orang yang ingin menjadi manusia seutuhnya, menjaga kesejahteraannya sendiri, mencintai orang lain (karena tidak ada kebahagiaan yang sepi), menolak mimpi yang tidak sejalan, adalah positif, dengan hukum alam, tidak meninggalkan aktivitas yang bermanfaat, menemukan banyak hal yang benar-benar indah, tanpa menyangkal bahwa banyak hal lain di dalamnya yang buruk, dan berusaha, dengan bantuan kekuatan dan keadaan yang menguntungkan manusia, untuk melawan apa yang tidak menguntungkan bagi kebahagiaan manusia. orang yang positif dalam arti sebenarnya, hanya ada orang yang penuh kasih dan mulia.

Chernyshevsky tidak pernah membela egoisme dalam arti harfiahnya. "Mencari kebahagiaan dalam egoisme tidak wajar, dan nasib seorang egois sama sekali tidak patut ditiru: dia aneh, dan menjadi aneh tidak nyaman dan tidak menyenangkan," tulisnya dalam Essays on the Gogol Period of Russian Literature. "Egois yang masuk akal" dari novel "Apa yang harus dilakukan?" mereka tidak memisahkan "manfaat" mereka, gagasan mereka tentang kebahagiaan dari kebahagiaan orang lain. Lopukhov membebaskan Verochka dari penindasan rumah tangga dan pernikahan paksa, dan ketika dia yakin bahwa dia mencintai Kirsanov, dia "meninggalkan panggung" (kemudian dia menulis tentang tindakannya: "Betapa senangnya merasa bertindak seperti orang yang mulia .. .).

Jadi, "egoisme yang masuk akal" dari para pahlawan Chernyshevsky tidak ada hubungannya dengan keegoisan, keegoisan, individualisme. Chernyshevsky, menawarkan yang baru doktrin etika berdasarkan materialisme filosofis. Di pusat perhatiannya adalah orangnya. Menyoroti hak asasi manusia, "manfaat", "perhitungannya", dengan demikian ia menyerukan untuk meninggalkan keinginan yang merusak, menimbun atas nama pencapaian kebahagiaan "alami" seseorang, tidak peduli apa pun keadaan kehidupan yang merugikannya.

Pratinjau:

Masa depan dalam novel karya N.G. Chernyshevsky "Apa yang harus dilakukan?"

Chernyshevsky adalah seorang revolusioner sejati, pejuang untuk kebahagiaan rakyat. Dia percaya pada pergolakan revolusioner, setelah itu hanya, menurutnya, kehidupan rakyat bisa berubah menjadi lebih baik. Dan justru kepercayaan pada revolusi dan masa depan yang cerah dari orang-orang yang meresapi karyanya - novel "Apa yang harus dilakukan?", yang ia tulis di penjara.

Dalam novel, Chernyshevsky menunjukkan kehancuran dunia lama dan munculnya yang baru, menggambarkan orang-orang baru yang berjuang untuk kebahagiaan rakyat.

Namun yang terpenting adalah apa yang digambarkan Chernyshevsky dalam novelnya What Is To Be Done? masyarakat masa depan dan berhasil menunjukkannya seolah-olah dia melihat masyarakat ini dengan matanya sendiri.

Dalam mimpi keempat Vera Pavlovna, pembaca melihat dunia masa depan, indah dalam segala hal: tidak ada eksploitasi, semua orang bebas dan setara.

Dan orang-orang masa depan tidak berkembang dengan cara yang sama seperti orang-orang di era Chernyshevsky modern, di mana situasi rakyatnya mengerikan, pendidikan tidak dapat diakses oleh sebagian besar orang, dan di mana seseorang, terutama seorang wanita, berada tidak dimasukkan ke dalam apa pun. Semua orang di masa depan dikembangkan secara harmonis.

Mereka tidak memiliki pertentangan antara kerja mental dan fisik, dan, terbebas dari kebutuhan dan perhatian, mereka dapat sepenuhnya mengungkapkan semua kekayaan kodrat mereka. Dan, tentu saja, dari kehidupan yang begitu indah, orang-orang di masa depan akan berkembang dengan kesehatan dan kekuatan, menjadi langsing dan anggun. “Hanya orang-orang seperti itu yang dapat sepenuhnya menikmati diri mereka sendiri dan mengetahui kesenangan dari kesenangan! Betapa mereka mekar dengan kesehatan dan kekuatan, betapa ramping dan anggunnya mereka, betapa energik dan ekspresif ciri-ciri mereka!

Dalam masyarakat masa depan, setiap orang memilih pekerjaan yang disukainya dan bekerja baik untuk dirinya sendiri maupun untuk orang lain. Semua orang ini adalah musisi, penyair, filsuf, ilmuwan, seniman, tetapi mereka juga bekerja di ladang dan pabrik, mengoperasikan mesin modern yang dibuat oleh mereka. "Mereka semua adalah pria tampan yang bahagia menjalani kehidupan kerja dan kesenangan yang bebas."

Dengan wawasan yang luar biasa, Chernyshevsky meramalkan bahwa masyarakat masa depan akan membebaskan perempuan dari perbudakan rumah tangga dan memecahkan masalah-masalah penting dalam menafkahi orang tua dan mendidik generasi muda.

Tetapi semua ini, seperti yang dikatakan Chernyshevsky, didasarkan pada kebebasan individu. Tidak heran "keindahan yang cerah" mengatakan: "Di mana tidak ada kebebasan, tidak ada kebahagiaan juga ...", membenarkan dengan kata-kata ini bahwa orang membutuhkan kebebasan.

Pratinjau:

Rakhmetov "Orang spesial" dalam novel karya N.G. Chernyshevsky "Apa yang harus dilakukan?

Rakhmetov - karakter utama novel Apa yang Harus Dilakukan? Seorang bangsawan sejak lahir, ia putus dengan orang-orang di tanah miliknya dan dari pertengahan tahun ke-17 memulai transformasinya menjadi " orang spesial”, sebelumnya dia adalah “seorang siswa SMA biasa, baik, yang menyelesaikan kursus.” Setelah berhasil menghargai semua "pesona" kehidupan siswa yang bebas, dia dengan cepat kehilangan minat pada mereka: dia menginginkan sesuatu yang lebih, bermakna, dan nasib membawanya ke Kirsanov, yang membantunya memulai jalan kelahiran kembali. Ia mulai lahap menyerap ilmu dari berbagai bidang, membaca buku “on a binge”, melatih kekuatan fisiknya dengan kerja keras, senam dan menjalani gaya hidup Spartan untuk memperkuat keinginannya: menolak kemewahan dalam pakaian, tidur dengan kain flanel, makan hanya apa yang biasa-biasa saja. orang mampu. Untuk kedekatan dengan orang-orang, tujuan, mengembangkan kekuatan di antara orang-orang, ia memperoleh julukan "Nikitushka Lomov", untuk menghormati pengangkut tongkang yang terkenal, yang dibedakan oleh kemampuan fisiknya. Di lingkaran teman-teman, mereka mulai memanggilnya "kaku" karena fakta bahwa "ia mengadopsi prinsip-prinsip asli dalam kehidupan material, moral, dan mental," dan kemudian "mereka berkembang menjadi sistem yang lengkap, yang dipatuhi dengan ketat. ” Ini adalah orang yang sangat bertujuan dan bermanfaat yang bekerja untuk kepentingan kebahagiaan orang lain dan membatasi kebahagiaannya sendiri, saya puas dengan sedikit.

Teori keegoisan yang masuk akal- sebuah konsep etika, yang menurutnya seseorang pada dasarnya bukan hanya makhluk yang egois, dipandu dalam perilaku dengan pertimbangan manfaat dan manfaat, berjuang untuk mendapatkan kesenangan sebanyak mungkin dari hidup, tetapi juga yang masuk akal, yang mampu membatasi hidupnya cita-cita egois.

Teori "egoisme yang masuk akal" dikembangkan oleh Pencerahan Prancis, yakin akan kekuatan pikiran manusia mampu mengarahkan upaya-upaya menuju terciptanya “masyarakat yang wajar” di mana kepentingan individu akan melayani kepentingan orang lain. Peran akal adalah bahwa seseorang benar memahami minatnya, menyadari hubungannya dengan kepentingan umum, dan dengan demikian dapat mencapai kebahagiaan dan kesejahteraan yang langgeng.

Teori "egoisme yang masuk akal", di satu sisi, diarahkan pada moralitas abad pertengahan, yang menuntut penolakan barang-barang duniawi, dan di sisi lain, itu membuktikan hak setiap orang untuk keberadaan yang layak, kebahagiaan, mendorong aktivitasnya. dalam mencapai keberhasilan materil dan kemaslahatan rohani, dengan tetap menekankan peran dan pentingnya kepentingan umum.

Teori keegoisan yang masuk akal Chernyshevsky bergantung pada interpretasi antropologis khusus dari subjek egoistik, yang menurutnya ekspresi sebenarnya dari kegunaan, identik dengan kebaikan, terdiri dari "manfaat manusia secara umum". Karena itu, ketika kepentingan pribadi, perusahaan dan universal bertabrakan, yang terakhir harus menang. Namun, karena ketergantungan yang kaku dari kehendak manusia pada keadaan eksternal dan ketidakmungkinan memenuhi kebutuhan tertinggi sebelum memuaskan yang paling sederhana, koreksi egoisme yang masuk akal, menurutnya, hanya efektif seiring dengan perubahan struktur sosial masyarakat. masyarakat. Dalam konstruksi filosofisnya, Chernyshevsky sampai pada kesimpulan bahwa "seseorang pertama-tama mencintai dirinya sendiri." Dia adalah seorang egois, dan egoisme adalah dorongan hati yang mengatur tindakan manusia. Chernyshevsky berangkat dari fakta bahwa tidak ada dua sifat yang berbeda dalam dorongan manusia, dan semua keragaman dorongan manusia untuk bertindak, seperti dalam semua kehidupan manusia, berasal dari satu dan sifat yang sama, menurut hukum yang satu dan sama. Dan hukum ini adalah egoisme rasional. Inti dari berbagai tindakan manusia adalah pemikiran seseorang tentang keuntungan pribadinya, kesejahteraan pribadi.

Gagasan teori egoisme rasional Spinoza adalah upaya untuk menciptakan moralitas yang semata-mata didasarkan pada kepentingan duniawi manusia, dan diarahkan dengan ujungnya melawan moralitas Kristen feodal, berdasarkan iman kepada Tuhan dan pemberitaan penolakan kesenangan duniawi. Esensinya adalah sebagai berikut: jika seseorang dalam tindakannya hanya dapat mengikuti kepentingannya sendiri, maka ia harus diajar untuk tidak meninggalkan keegoisan, tetapi untuk memahami kepentingannya "secara wajar", mengikuti persyaratan "sifatnya" yang sebenarnya; jika masyarakat diatur dengan cara yang "masuk akal" yang sama, maka kepentingan individu tidak akan bertentangan dengan kepentingan orang lain dan masyarakat secara keseluruhan, tetapi, sebaliknya, akan melayani mereka.

Dalam etika Holbach teori egoisme rasional mengungkapkan kepentingan borjuasi yang sedang bangkit dalam perjuangannya melawan moralitas asketis feodal-Kristen dan berfungsi sebagai persiapan ideologis untuk revolusi borjuis. Pemikir ini berangkat dari kemungkinan kombinasi yang harmonis antara kepentingan publik dan swasta dengan tetap menjaga kepemilikan pribadi. Teori egoisme rasional mencerminkan praktik borjuasi revolusioner, kebebasan inisiatif pribadi, perusahaan swasta yang diidealkan, dan "kepentingan umum" yang sebenarnya bertindak di dalamnya sebagai kepentingan kelas borjuasi.