ნ.გ. ჩერნიშევსკი, როგორც მატერიალიზმის წარმომადგენელი

ფილოსოფია ნ.გ. ჩერნიშევსკი. ჩემი მსოფლმხედველობის ზოგად ბუნებას ფოიერბახისგან ბევრად უკეთესად შეიტყობ. ეს არის მშვიდი და მსუბუქი ნ.გ. ჩერნიშევსკი ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკის საქმიანობა უჩვეულო მრავალმხრივობით გამოირჩეოდა. ის იყო მებრძოლი ფილოსოფოსი - მატერიალისტი და დიალექტიკოსი, ასევე იყო ორიგინალური ისტორიკოსი, სოციოლოგი, გამოჩენილი ეკონომისტი, კრიტიკოსი და გამოჩენილი ნოვატორი ესთეტიკასა და ლიტერატურაში.

ჩერნიშევსკისთვის ფილოსოფია იყო არა აბსტრაქტული თეორია, არამედ რუსული რეალობის შეცვლის ინსტრუმენტი. ჩერნიშევსკის მატერიალიზმი და მისი დიალექტიკა რევოლუციური დემოკრატიის პოლიტიკური პროგრამის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენდა. ჩერნიშევსკის ფილოსოფიური შეხედულებები ჩამოყალიბდა ყველაზე მჭიდრო კავშირში მისი რევოლუციური დემოკრატიული მრწამსის ჩამოყალიბებასთან.

ჩერნიშევსკი პეტერბურგში სწავლის პერიოდში შეისწავლა თავისი დროის გამოჩენილი მეცნიერებისა და მოაზროვნეების, ისტორიკოსების, სოციოლოგების, ეკონომისტების, ფილოსოფოსების ნაშრომები. უნივერსიტეტის დამთავრებისას ის უკვე მტკიცე რევოლუციონერი და მატერიალისტი იყო. როგორც ითქვა, ჩერნიშევსკის მფლობელის ასეთ განვითარებას, პირველ რიგში, მთელი კურსი საზოგადოებრივი ცხოვრებადა მოწინავე სოციალური აზროვნება რუსეთში. პირველად ჩერნიშევსკიმ ჰერცენთან და ბელინსკისთან შეისწავლა ფილოსოფია. სწორედ მათ აანთეს მასში თავისუფლების ალი და აავსეს მისი სული ღრმა სიძულვილით ავტოკრატიულ-ყმური სისტემისა და ადამიანის ყოველგვარი ექსპლუატაციისა და ჩაგვრის მიმართ. ბელინსკის და ჰერცენის შემდეგ ჩერნიშევსკიმ ყურადღება გაამახვილა გერმანული იდეალისტური ფილოსოფიის კრიტიკაზე.

ამ პირობებში ეს უკანასკნელი, როგორც ცნობილია, სერიოზულ საფრთხეს უქმნიდა და ჩერნიშევსკი მის გამოვლენას ყველაზე მნიშვნელოვან საბრძოლო ამოცანად მიიჩნევდა. ამავე დროს, უნდა აღინიშნოს, რომ ჩერნიშევსკიმ ზოგადად სწორად გაიაზრა გერმანული იდეალიზმის კლასობრივი ბუნება, როგორც იდეოლოგიური გამართლება გერმანიის ბურჟუაზიის პოლიტიკური კონსერვატიზმისა და გერმანიის ფეოდალური ჩამორჩენილობისთვის, როგორც რეაქცია მატერიალიზმზე.

ჩერნიშევსკიმ მატერიალისტურად გადაჭრა ფილოსოფიის ფუნდამენტური საკითხი, აზროვნებისა და ყოფიერების ურთიერთობის საკითხი. მან, უარყო სულის უპირატესობის იდეალისტური დოქტრინა ბუნებაზე, ამტკიცებდა ბუნების პირველობას, ადამიანის აზროვნების განპირობებას რეალური არსებით, რასაც თავისი საფუძველი აქვს. იდეალისტური ფილოსოფიის კრიტიკასთან და აზროვნების ყოფიერებასთან ურთიერთობის საკითხის მატერიალისტურ გადაწყვეტასთან ერთად, ჩერნიშევსკი აგნოსტიციზმის წინააღმდეგ ბრძოლას, ყველა სახის თეორიას, რომელიც ამტკიცებდა სამყაროს, ფენომენების, საგნების შეუცნობლობას.

ჰეგელის ფილოსოფიური სისტემით უკმაყოფილო ჩერნიშევსკი მიუბრუნდა იმ დროის ყველაზე გამოჩენილი ფილოსოფოსის, ლუდვიგ ფოიერბახის შემოქმედებას. ჩერნიშევსკი ძალიან განათლებული ადამიანი იყო, იგი სწავლობდა მრავალი ფილოსოფოსის შემოქმედებას, მაგრამ თავის მასწავლებელს მხოლოდ ფეიერბახს უწოდებდა. თუ გსურთ გქონდეთ წარმოდგენა იმაზე, თუ რა არის, ჩემი აზრით, ადამიანის ბუნება, ისწავლეთ ეს ჩვენი საუკუნის ერთადერთი მოაზროვნისგან, რომელსაც, ჩემი აზრით, ჰქონდა აბსოლუტურად სწორი წარმოდგენები საგნებზე.

ეს არის ლუდვიგ ფოიერბახი ნ.გ. ჩერნიშევსკის რჩეული ფილოსოფიური თხზულება, M. Politizdat, 1950, ტ.3, გვ. 714 დაწერა ჩერნიშევსკიმ. ფილოსოფოსმა არაერთხელ გამოაცხადა თავი ფეიერბახიანად. როდესაც ჩერნიშევსკიმ დაწერა თავისი პირველი ძირითადი სამეცნიერო მუშაობა, დისერტაცია ესთეტიკაზე, ის უკვე ფილოსოფიის დარგში იყო კარგად ჩამოყალიბებული მოაზროვნე - ფეიერბახიანი, თუმცა დისერტაციაში არასოდეს უხსენებია ფეიერბახის სახელი, შემდეგ რუსეთში აკრძალული.

ფოიერბახის ქრისტიანობის არსის წაკითხვის შემდეგ, ჩერნიშევსკიმ თავის დღიურში აღნიშნა, რომ მოსწონდა იგი კეთილშობილების, პირდაპირობის, გულწრფელობისა და სიმკაცრის გამო. მან შეიტყო ადამიანის არსის შესახებ, როგორც ფოიერბახს არ ესმოდა, ბუნებრივი სამეცნიერო მატერიალიზმის სულისკვეთებით, შეიტყო, რომ სრულყოფილ ადამიანს ახასიათებს გონება, ნება, აზრი, გული, სიყვარული. ნამდვილი არსება - უყვარს, ფიქრობს, სურს.

უმაღლესი კანონი ადამიანის სიყვარულია. ფილოსოფია უნდა გამომდინარეობდეს არა რაიმე აბსოლუტური იდეიდან, არამედ ბუნებიდან, ცოცხალი რეალობიდან. ბუნება, არსება - ცოდნის საგანი, ხოლო აზროვნება წარმოებული. ბუნება პირველადია, იდეები პროდუქტებია, ადამიანის ტვინის ფუნქცია. ეს იყო ნამდვილი გამოცხადებები ახალგაზრდა ჩერნიშევსკისთვის. მან იპოვა ის, რასაც ეძებდა. მას განსაკუთრებით გაუკვირდა მთავარი აზრი, რომელიც სრულიად სამართლიანი ჩანდა, რომ ადამიანი ყოველთვის წარმოიდგენდა ადამიანურ ღმერთს საკუთარი თავის შესახებ წარმოდგენების მიხედვით. კარგია თუ ცუდი, ის რაც მოგწონს, მაგრამ ყოველგვარი შედარების გარეშე საუკეთესოა. 714 ასე თქვა ჩერნიშევსკიმ ფოიერბახზე.

ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში. Ერთ - ერთი კრიტიკული ასპექტებიჩერნიშევსკის ფილოსოფიაში არის ანთროპოლოგიური მატერიალიზმი... მას სჯეროდა, რომ როგორც მეცნიერული მსოფლმხედველობამშრომელ ადამიანებს შეუძლიათ მხოლოდ მატერიალისტური ფილოსოფიის მომსახურება. ჩერნიშევსკიმ შეგნებულად დაასახელა თავი მშრომელი მასების იდეოლოგთა შორის, მან თავის ნაშრომებში შეიმუშავა ფილოსოფიური მატერიალიზმის სისტემა, დარწმუნებული იყო, რომ სწორედ ასეთ სისტემას შეეძლო სულიერად შეეარაღებინა ადამიანები, რომლებიც ებრძოდნენ ძალადობისა და ჩაგვრის რეჟიმს. სოციალიზმი.

ჩერნიშევსკის ფილოსოფიური მატერიალიზმის საფუძვლები ყველაზე სრულად გამოიხატება მისში ცნობილი ნამუშევარიანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში, გამოქვეყნდა 1860 წელს. ამ ნაწარმოების ირგვლივ, რომელიც წარმოადგენდა რუსული რევოლუციური დემოკრატიის თეორიულ მანიფესტს, იფეთქა ერთ-ერთმა ყველაზე სასტიკმა იდეოლოგიურმა ბრძოლამ, რომელიც ოდესმე იბრძოდა მატერიალიზმსა და იდეალიზმს შორის ბრძოლის ისტორიაში.

ჩერნიშევსკის მატერიალიზმის ბუნების სწორად გასაგებად და შესაფასებლად, უპირველეს ყოვლისა, საჭიროა გაირკვეს, თუ რას წარმოადგენს მისი ძირითადი ფილოსოფიური პრინციპი, რომელსაც მან თავად ფილოსოფიაში ანთროპოლოგიური პრინციპი უწოდა. ანთროპოლოგიური პრინციპის არსის ახსნისას ჩერნიშევსკი წერდა: ადამიანს უნდა შეხედო, როგორც ერთი ბუნების მქონე არსება, რათა არ დაიყოს ადამიანის სიცოცხლე ნახევრად, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა ბუნებას. ნ.გ. ჩერნიშევსკის რჩეული ფილოსოფიური ნაშრომები, M. Politizdat, 1950 წ. 3, გვ. 115. ადამიანის ანთროპოლოგიური შეხედულება არის ადამიანის განუყოფელი შეხედულება, ეს არის იდეა ადამიანის სხეულის ერთიანობის შესახებ.

ჩერნიშევსკის ანთროპოლოგიური პრინციპის მიხედვით, ადამიანის ბუნების ერთიანობა დაფუძნებულია მის სხეულებრივ ორგანიზმზე. პირველადი არის სხეული, ანუ მატერია. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებამ, აღნიშნავს ჩერნიშევსკი, მიაღწია განვითარების ისეთ ხარისხს, როდესაც შესაძლებელია აჩვენოს შეგრძნებისა და ადამიანის ფსიქიკის განპირობება მასში მიმდინარე ფიზიოლოგიური პროცესებით, სხვა, გარე ძალების დახმარების გარეშე. ცნობიერება, აზროვნება ჩერნიშევსკისთვის მხოლოდ მაღალგანვითარებული მატერიის განსაკუთრებული თვისებაა.

ჩერნიშევსკი ცნობიერებას ართმევს იმ დამოუკიდებელ, არსებით არსებობას, რომელიც მას იდეალისტებმა მიაწერეს და მას მატერიის განვითარების პროდუქტად აცხადებს. ჩერნიშევსკის ანთროპოლოგიური პრინციპი იყო ფილოსოფიის მთავარი საკითხის გადაჭრის პრინციპი, საკითხი ცნობიერებასა და მატერიას შორის ურთიერთობის შესახებ მატერიალიზმის სულისკვეთებით, რადგან მან საფუძვლად სხეულის ორგანიზმი აიღო და ფსიქიკურ ფენომენებს მიიჩნია შედეგი. ტვინის მუშაობა.

მაგრამ რა არის, ჩერნიშევსკის ანთროპოლოგიური პრინციპის თვალსაზრისით, თავად ადამიანი, მისი სხეული ფიზიოლოგია და მედიცინა აღმოაჩენს, წერს ჩერნიშევსკი, რომ ადამიანის სხეული არის ძალიან მრავალსილაბური ქიმიური კომბინაცია, რომელიც იმყოფება ძალიან მრავალსილაბურ ქიმიურ პროცესში, ე.წ. NG-ს ცხოვრება ჩერნიშევსკის რჩეული ფილოსოფიური ნაშრომები, M. Politizdat, 1950 წ. 3, გვ. 90. ადამიანი მატერიის განვითარების ზოგად ჯაჭვშია.

ქვიდან მცენარემდე, ხისგან ცხოველებამდე, მათ შორის ადამიანებს შორის, არსებობს მატერიის სხვადასხვა კომბინაცია. ამრიგად, ჩერნიშევსკის მიერ შემუშავებული ანთროპოლოგიური პრინციპი იწვევს ადამიანის მატერიალისტურ ხედვას, ხოლო ადამიანის ბუნების ნაწილად განხილვის გზით, ცნობიერების მიღმა არსებული მთლიანი მთლიანობის, ობიექტური მატერიალური სამყაროსა და მისი კანონების მატერიალისტურ ხედვას.

იმისდა მიუხედავად, რომ ამ გზაზე ჩერნიშევსკი ხანდახან ცდება მექანიზმში, ის ჩნდება, როგორც თანმიმდევრული მატერიალისტი ბუნების ფენომენების გაგებაში. ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში მის ხელში იყო რელიგიისა და იდეალიზმის ძველი ექსპლუატაციური სამყაროს იდეოლოგიური საყრდენების გაფუჭების ჭვარტლის საშუალება. ეს არის ჩერნიშევსკის ანთროპოლოგიური პრინციპის მთავარი პროგრესული მნიშვნელობა რუსეთის მაშინდელ პირობებში. იცავდა ანთროპოლოგიურ პრინციპს იდეალიზმთან და რელიგიასთან ბრძოლაში, ჩერნიშევსკი, როგორც ცნობილია, ფოიერბახს მოიხსენიებდა, როგორც მოაზროვნეს, რომელიც ახორციელებდა ამ პრინციპს თავის ფილოსოფიაში.

თუმცა, ამის საფუძველზე შეუძლებელია ჩერნიშევსკისა და ფოიერბახის პოზიციების იდენტიფიცირება, ვერ დაინახავ არსებით, დიდ განსხვავებას ფეიერბახისა და ჩერნიშევსკის ფილოსოფიას შორის. ფოიერბახი, მოგეხსენებათ, სპეციალურად იყო დაკავებული რელიგიის, განსაკუთრებით ქრისტიანულის შესწავლით. ამტკიცებდა, რომ ადამიანის არსი ღმერთის კონცეფციის გულშია, ის ამტკიცებდა, რომ ზებუნებრივი, რელიგიური სამყაროს შინაარსი არის ადამიანის დამახინჯებული, მისტიური გრძნობები, სურვილები და აზრები.

აქედან გამომდინარეობს მისი მთავარი დასკვნა, რომ რელიგიის საიდუმლო არის ანთროპოლოგია. ფოიერბახის ანთროპოლოგია შემოსილია თეოლოგიური ფორმით და გამოცხადებულია ახალ რელიგიად. ჩერნიშევსკის მატერიალიზმი სრულიად თავისუფალია ფეიერბახის ფილოსოფიისთვის დამახასიათებელი იდეალისტური და რელიგიურ-ეთიკური ფენებისგან. ჩერნიშევსკის ღრმად უცხო იყო სურვილი, რომ მის ფილოსოფიას რელიგიური ფერი მიეცა.

მას შესანიშნავად ესმოდა მატერიალისტური და რელიგიური მსოფლმხედველობის რადიკალური საპირისპირო. ფილოსოფიაში ანთროპოლოგიური პრინციპის დაცვისას, ჩერნიშევსკი, თუმცა, შორს არ იყო ეგონა, რომ მისი ფილოსოფია იდეალიზმს და მატერიალიზმს შორის იყო, როგორც ეს ფეიერბახში ჩანს. პირიქით, მან უდავოდ და ყველაზე გადამწყვეტად დაასახელა თავი მატერიალისტური ბანაკის მომხრეთა შორის და ფილოსოფიის მთავარი წყალგამყოფი სწორედ მატერიალიზმსა და იდეალიზმს შორის გაავლო.

ჩერნიშევსკი იყო მოაზროვნე, რომელიც აწარმოებდა ყველაზე მწვავე და თანმიმდევრულ ბრძოლას იდეალიზმთან, რა ფორმითაც არ უნდა გამოეხატა იგი. ჩერნიშევსკი არ იყო ფილოსოფოსი ამ სიტყვის ვიწრო გაგებით. ის იყო რევოლუციური საქმის, რევოლუციური პრაქტიკის ადამიანი. ფოიერბახისგან განსხვავებით, რომელიც უკიდურეს გულგრილობას ავლენდა პოლიტიკური საქმიანობის მიმართ, ჩერნიშევსკი ღრმად აფასებდა რევოლუციური პოლიტიკის ძლიერ როლს, რომელიც პირდაპირ და პირდაპირ აკავშირებდა რევოლუციური დემოკრატიის ფილოსოფიასა და პრაქტიკას.

სამუშაოს დასასრული -

ეს თემა ეკუთვნის განყოფილებას:

ფოიერბახი და რუსული აზროვნება

ძნელია მისი წვლილის გადაჭარბება ფილოსოფიის განვითარებაში. აკრიტიკებდა ჰეგელის ობიექტურ იდეალიზმს, ფოიერბახი იცავდა მატერიალისტურს.. ფოიერბახის ასეთი ღირებული იდეები ვერ ასახავს სხვა ფილოსოფოსთა შემოქმედებას. კერძოდ, მათ გააკეთეს უზარმაზარი ..

თუ გჭირდებათ დამატებითი მასალა ამ თემაზე, ან ვერ იპოვნეთ ის, რასაც ეძებდით, გირჩევთ გამოიყენოთ ძებნა ჩვენს სამუშაოების ბაზაში:

რას ვიზამთ მიღებულ მასალასთან:

თუ ეს მასალა თქვენთვის სასარგებლო აღმოჩნდა, შეგიძლიათ შეინახოთ იგი თქვენს გვერდზე სოციალურ ქსელებში:

ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი (1828 წლის 12 (24) ივლისი, სარატოვი - 1889 წლის 17 (29) ოქტომბერი, სარატოვი) - რუსი უტოპიური ფილოსოფოსი, რევოლუციონერი დემოკრატი, მეცნიერი, ლიტერატურათმცოდნე, პუბლიცისტი და მწერალი.

დაიბადა სარატოვში მღვდლის, სარატოვის საკათედრო ტაძრის დეკანოზი გაბრიელ ივანოვიჩ ჩერნიშევსკის ოჯახში. 14 წლამდე სწავლობდა სახლში მრავალმხრივ განათლებული და ძალიან რელიგიური ადამიანის მამის ხელმძღვანელობით.

ნიკოლაი ძალიან კარგად წაკითხული ადამიანი იყო, ბავშვობაში მეტსახელად "ბიბლიოფაგიც" ჰქონდა. 15 წლის ასაკში ჩაირიცხა სარატოვის სასულიერო სემინარიაში, სადაც დარჩა სამი წელი და მისი დამთავრების გარეშე 1846 წელს ჩაირიცხა პეტერბურგის უნივერსიტეტში ფილოსოფიის ფაკულტეტის ისტორიულ-ფილოლოგიურ განყოფილებაში.

ლომონოსოვისგან განსხვავებით, რომლის მსოფლმხედველობა ბუნებრივად ჩამოყალიბდა, ჩერნიშევსკის მატერიალისტურ მსოფლმხედველობას საფუძველი ჩაეყარა ინსტიტუტში სწავლის დროს, ი.ი. ვვედენსკი. 1850 წელს ნიკოლაიმ დაამთავრა კურსი, როგორც კანდიდატი, მიიღო დანიშვნა სარატოვის გიმნაზიაში და 1851 წლის გაზაფხულზე დაიწყო მუშაობა. აქ 23 წლის მასწავლებელი თავის თანამდებობას რევოლუციური იდეების ქადაგებისთვის იყენებს.

26 წლის ასაკში გახდა პეტერბურგის მეორე კადეტთა კორპუსის მასწავლებელი. 1855 წლიდან 1862 წლამდე მუშაობდა თანამედროვე ჟურნალში, სადაც გადამწყვეტ ბრძოლას აწარმოებდა ჟურნალის რევოლუციური დემოკრატიის პლატფორმად გადაქცევისთვის.

ჩერნიშევსკის რუსულ ლიტერატურაში მაგისტრის ხარისხის მინიჭებისთვის საჭირო იყო განათლების მინისტრის შეცვლა, ვინაიდან ძველი მინისტრი ა. ნოროვი - ამას ყოველმხრივ ეწინააღმდეგებოდა ნიკოლაი გავრილოვიჩის ნაწარმოებების მკვეთრი რევოლუციური ორიენტაციის გამო.

თავისი საქმიანობით მან ჩართო ჯარის ოფიცრები რევოლუციურ წრეებში, არის პოპულიზმის ფუძემდებელი, ჩართული საიდუმლო რევოლუციური საზოგადოების „მიწა და თავისუფლების“ შექმნაში.

შედეგად, 1862 წლის 12 ივნისს, ჩერნიშევსკი დააპატიმრეს და მოათავსეს პეტრესა და პავლეს ციხე-სიმაგრის ალექსეევსკის რაველინში, პროკლამაციის შედგენის ბრალდებით, "მოეხვიე მიწის გლეხებს მათი კეთილმორწმუნეებისთვის".

1864 წლის 19 მაისს სანქტ-პეტერბურგში, კონნაიას მოედანზე რევოლუციონერის სამოქალაქო სიკვდილით დასჯა მოხდა. გაგზავნეს ნერჩინსკის სასჯელაღსრულების განყოფილებაში; 1866 წელს გადაიყვანეს ნერჩინსკის რაიონის ალექსანდროვსკის ქარხანაში, 1871 წელს ვილიუისკში. 1874 წელს მას ოფიციალურად შესთავაზეს გათავისუფლება, მაგრამ ის უარს ამბობს შეწყალების თხოვნაზე.

ოჯახის ძალისხმევის წყალობით, 1889 წლის ივნისში ის სარატოვში გადავიდა, მაგრამ იმავე წლის შემოდგომაზე გარდაიცვალა ცერებრალური სისხლდენით. იგი დაკრძალეს ქალაქ სარატოვში, აღდგომის სასაფლაოზე.

ფილოსოფია ნ.გ. ჩერნიშევსკი

ის იყო რუსული რევოლუციური დემოკრატიული აზროვნებისა და პროგრესული დასავლეთევროპული ფილოსოფიის მიმდევარი. ფრანგი მატერიალისტები XVIII საუკუნე, სოციალური უტოპები ფურიე და ფოიერბახი). უნივერსიტეტის წლებში მან განიცადა ხანმოკლე გატაცება ჰეგელიანიზმისადმი, შემდგომში გააკრიტიკა იდეალისტური შეხედულებები, ქრისტიანული, ბურჟუაზიული და ლიბერალური მორალი, როგორც "მონური".

ჩერნიშევსკის აზრით, მორალური ცნობიერების ფორმირების ძირითადი ფაქტორებია „ბუნებრივი მოთხოვნილებები“, ასევე „სოციალური ჩვევები და გარემოებები“. მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება, მისი აზრით, მოხსნის პიროვნების აყვავების დაბრკოლებებს და მორალური პათოლოგიების გამომწვევ მიზეზებს, ამისთვის აუცილებელია რევოლუციის გზით შეიცვალოს თავად ცხოვრების პირობები. მატერიალიზმი რევოლუციური დემოკრატების პოლიტიკური პროგრამის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენდა, ისინი აკრიტიკებდნენ რეფორმისტულ იმედებს „განმანათლებლური მონარქისა“ და „პატიოსანი პოლიტიკოსის“ მიმართ.

მისი ეთიკა ეფუძნება კონცეფციას " გონივრული ეგოიზმი"და ანთროპოლოგიური პრინციპი. ადამიანი, როგორც ბიოსოციალური არსება, ეკუთვნის ბუნებრივ სამყაროს, რომელიც განსაზღვრავს მის "არსს" და არის სოციალურ ურთიერთობაში სხვა ადამიანებთან, რომელშიც აცნობიერებს თავისი "ბუნების" თავდაპირველ სურვილს სიამოვნებისკენ. ფილოსოფოსი ამტკიცებს, რომ ინდივიდი“ მოქმედებს ისე, როგორც მისთვის უფრო სასიამოვნოა მოქმედება, ხელმძღვანელობს გაანგარიშებით, რომელიც ბრძანებს დათმოს ნაკლები მოგება და ნაკლები სიამოვნება, რათა მიიღოს მეტი სარგებელი, მეტი სიამოვნება, ”მხოლოდ მაშინ მიაღწევს სარგებელს. განვითარებული პიროვნების პირადი ინტერესი უბიძგებს მას კეთილშობილური თავგანწირვისკენ, რათა მიახლოება არჩეული იდეალის ტრიუმფი. უარყოფს თავისუფალი ნების არსებობას, ჩერნიშევსკი აღიარებს მიზეზობრიობის კანონის მოქმედებას: ”ფენომენი, რომელიც ჩვენ გამოძახების ნება არის მიზეზობრივი კავშირით დაკავშირებული ფენომენებისა და ფაქტების სერიის ბმული“.

არჩევანის თავისუფლების წყალობით ადამიანი მოძრაობს ამა თუ იმ გზაზე. სოციალური განვითარებადა ხალხის განმანათლებლობა უნდა ემსახურებოდეს იმ ფაქტს, რომ ისინი ისწავლიან ახალი და პროგრესული გზების არჩევას, ანუ გახდნენ „ახალი ადამიანები“, რომელთა იდეალებია ხალხის სამსახური, რევოლუციური ჰუმანიზმი, ისტორიული ოპტიმიზმი.

ჩერნიშევსკის ანთროპოლოგიური მატერიალიზმი რუსული კომუნიზმის საფუძვლად ითვლება.

1. შესავალი
რუსმა ხალხმა და რუსეთის განმათავისუფლებელმა მოძრაობამ მსოფლიოს მისცა ბრწყინვალე გალაქტიკა რევოლუციონერი დემოკრატების, მატერიალისტი მოაზროვნეების - ბელინსკის, ჰერცენის, ჩერნიშევსკის, დობროლიუბოვის და სხვათა.
რუსეთის რევოლუციურ-დემოკრატიული მოძრაობის დიდებულ ლიდერებს შორის ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი (1828-1889) სამართლიანად იკავებს ერთ-ერთ პირველ ადგილს.
ჩერნიშევსკის საქმიანობა უჩვეულო მრავალფეროვნებით გამოირჩეოდა. ის იყო მებრძოლი მატერიალისტი ფილოსოფოსი და დიალექტიკოსი, ის ასევე იყო ორიგინალური ისტორიკოსი, სოციოლოგი, გამოჩენილი ეკონომისტი, კრიტიკოსი და გამოჩენილი ნოვატორი ესთეტიკასა და ლიტერატურაში. მან განასახიერა რუსი ხალხის საუკეთესო თვისებები - ნათელი გონება, დაჟინებული ხასიათი, თავისუფლების ძლიერი სურვილი. მისი ცხოვრება დიდი სამოქალაქო სიმამაცის, ხალხისადმი თავდაუზოგავი სამსახურის მაგალითია.
ჩერნიშევსკიმ მთელი თავისი ცხოვრება მიუძღვნა ბრძოლას ხალხის ფეოდალური მონობისგან განთავისუფლებისთვის, რუსეთის რევოლუციური დემოკრატიული ტრანსფორმაციისთვის. მან თავისი ცხოვრება მიუძღვნა იმას, რაც შეიძლება ახასიათებდეს ჰერცენის სიტყვებს, თქვა დეკაბრისტებზე, „ახალგაზრდა თაობის გამოღვიძება ახალი ცხოვრებისთვის და ჯალათობისა და მონობის გარემოში დაბადებული ბავშვების გასაწმენდად“.
ჩერნიშევსკის ნამუშევრებით რუსეთში ფილოსოფიურმა აზროვნებამ მნიშვნელოვნად გააფართოვა თავისი გავლენის სფერო, გადაინაცვლა მეცნიერთა შეზღუდული წრიდან ფართო ჟურნალის ფურცლებზე, აცხადებდა თავს Sovremennik-ში ჩერნიშევსკის ყოველი სტატიით, რომელიც არც კი მიეძღვნა სპეციალურ ფილოსოფიურ საკითხებს. ჩერნიშევსკი ძალიან ცოტას წერდა კონკრეტულად ფილოსოფიის შესახებ, მაგრამ ის გაჟღენთილია მის მთელ სამეცნიერო და ჟურნალისტურ საქმიანობაში.
ფილოსოფიისადმი ღრმა და განსაკუთრებული ინტერესი გაჩნდა ახალგაზრდა ჩერნიშევსკის შორისაც კი, უნივერსიტეტის სკამზე, თუმცა თავად უნივერსიტეტში ფილოსოფია იყო სამარცხვინო, დევნილი მეცნიერება. შეგახსენებთ, რომ ჩერნიშევსკის სურდა დაეწერა სადოქტორო დისერტაცია ლაიბნიცის ფილოსოფიურ სისტემაზე, მაგრამ ვერ დაწერა, რადგან ფილოსოფიისთვის მაშინ იყო „უხერხული დრო“.
ჩერნიშევსკიმ დაიწყო თეორიული განათლება, როდესაც რუსეთში ფილოსოფიამ მიიღო ძლიერი სტიმული მის განვითარებაში ჰერცენის ცნობილ ფილოსოფიურ ნაშრომებში "წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ" და ბელინსკის ლიტერატურულ-კრიტიკულ სტატიებში.
ჩერნიშევსკი, ფილოსოფოსი, იმავე გზას გაჰყვა, რასაც ადრე მის წინამორბედები, ბელინსკი და ჰერცენი გაჰყვნენ.
ჩერნიშევსკისთვის ფილოსოფია იყო არა აბსტრაქტული თეორია, არამედ რუსული რეალობის შეცვლის ინსტრუმენტი. ჩერნიშევსკის მატერიალიზმი და მისი დიალექტიკა რევოლუციური დემოკრატიის პოლიტიკური პროგრამის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენდა.
2. ჩერნიშევსკის შეხედულებები ჰეგელის ფილოსოფიაზე.
სარატოვში დაბრუნებულმა, ბელინსკისა და ჰერცენის ნაწარმოებების წაკითხვით Otechestvennye zapiski-ში, ჩერნიშევსკიმ შეიტყო ჰეგელის ფილოსოფიის შესახებ. მაგრამ ორიგინალში, დამოუკიდებლად, მან დაიწყო ამ ფილოსოფიის შესწავლა უკვე უნივერსიტეტის პერიოდში.
1848 წლის მიწურულს ჩერნიშევსკი თავის დღიურში წერს, რომ ის „მტკიცედ ეკუთვნის ჰეგელს“. ის მეტითვლის, რომ „ყველაფერი იდეამდე მიდის“, „ყველაფერი იდეიდან არის“, რომ „იდეა თავისგან ვითარდება, ყველაფერს აწარმოებს და ინდივიდებიდან უბრუნდება თავის თავს“.
ჰეგელის ფილოსოფიაში, უპირველეს ყოვლისა, ჩერნიშევსკი იზიდავდა დიალექტიკას, საიდანაც გამოიტანა რევოლუციურ-დემოკრატიული დასკვნები. პატივი მიაგო ჰეგელის მეთოდს, ჩერნიშევსკიმ ამავე დროს დაგმო მისი კონსერვატიზმი.
ბელინსკისა და ჰერცენის ნაწარმოებებში ჰეგელის სისტემის რუსული ექსპოზიციების გაცნობის შემდეგ, იგი პირდაპირ მიუბრუნდა ჰეგელის შემოქმედებას. „ორიგინში, - წერს ჩერნიშევსკი, - მას ჰეგელი ბევრად ნაკლები მოსწონდა, ვიდრე მოელოდა რუსული ექსპოზიციებისგან. მიზეზი ის იყო, რომ ჰეგელის რუსმა მიმდევრებმა მისი სისტემა ასახეს ჰეგელის სკოლის მარცხენა მხარის სულისკვეთებით. ორიგინალში ჰეგელი მე-17 საუკუნის ფილოსოფოსებისა და ნასქოლასტიციზმის მსგავსიც კი აღმოჩნდა, ვიდრე ჰეგელის, რომ ის რუსულ ექსპოზიციებში იყო. კითხვა დამღლელი იყო მისი აშკარა უსარგებლობის გამო მეცნიერული აზროვნების ფორმირებისთვის. ”
1849 წელს, თავისი დღიურის ფურცლებზე, ჩერნიშევსკიმ გააკრიტიკა ჰეგელი: ”მე ჯერ კიდევ ვერ ვხედავ რაიმე მკაცრ დასკვნებს,” წერს ჩერნიშევსკი თავის დღიურში, ”და აზრები უმეტესწილად არ არის მკაცრი, მაგრამ ზომიერი, არ სუნთქავს. ინოვაციები."
მალე კიდევ ერთი ჩანაწერი დღიურში: „განსაკუთრებით ვერაფერს ვხედავ, ანუ დეტალებში ყველგან მეჩვენება, რომ ის მონაა დღევანდელი მდგომარეობის, საზოგადოების დღევანდელი წესრიგის, ასე რომ, ის არ ხედავს. თუნდაც გაბედო სიკვდილით დასჯაზე უარის თქმა და ა.შ., არის თუ არა მისი დასკვნები ასეთი მორცხვი, თუ სინამდვილეში, ზოგადი დასაწყისი რატომღაც ცუდად გვიხსნის რა და როგორ უნდა იყოს იმის ნაცვლად, რაც არის ახლა ... "
ჩერნიშევსკიმ ჰეგელის ფილოსოფიის ნაკლოვანებები დაინახა იმაში, რომ:

ჰეგელი ბუნების შემქმნელად თვლიდა სინამდვილეს - აბსოლუტურ სულს, აბსოლუტურ იდეას, რომელიც გამომდინარეობს რაღაც წმინდა სუბიექტური აზროვნებიდან. ჰეგელისთვის იდეა, მიზეზი არის მსოფლიო განვითარების მამოძრავებელი ძალა, შემოქმედი, რეალობის შემქმნელი. ჰეგელისთვის ბუნება თავად არის იდეის გამოვლინება, მისი „სხვაობა“. როგორც პოლიტიკოსი, ჰეგელი იყო კონსერვატიული, თვლიდა გერმანიის თანამედროვე ფეოდალურ-აბსოლუტისტურ სისტემას პოლიტიკურ იდეალად, რომელშიც აბსოლუტური სული ჰპოვა განსახიერება.

ჩერნიშევსკის სჯეროდა, რომ ჰეგელის ფილოსოფიაში ბევრი რამ იყო ჭეშმარიტი მხოლოდ „ბნელი წინათგრძნობის სახით“, თუმცა თრგუნავდა გენიალური ფილოსოფოსის იდეალისტური მსოფლმხედველობით.
ჩერნიშევსკიმ ხაზი გაუსვა ჰეგელის ფილოსოფიის ორმაგობას, ხედავს ამ მის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან მანკიერებას, აღნიშნა წინააღმდეგობა მის ძლიერ პრინციპებსა და ვიწრო დასკვნებს შორის. ჰეგელის გენიოსის კოლოსალურ ბუნებაზე საუბრისას, მას დიდ მოაზროვნედ უწოდებს, ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს მას და მიუთითებს, რომ ჰეგელის ჭეშმარიტება ჩნდება ყველაზე ზოგადი, აბსტრაქტული, განუსაზღვრელი მონახაზებით. მაგრამ ჩერნიშევსკი აღიარებს ჰეგელის დამსახურებას ჭეშმარიტების ძიებაში, აზროვნების უზენაეს მიზნად. რაც არ უნდა იყოს სიმართლე, ის სჯობს ყველაფერს, რაც სიმართლეს არ შეესაბამება. დიდი ხნის მოაზროვნე - არ დაიხიოთ თქვენი აღმოჩენების რაიმე შედეგის წინაშე. ნამდვილად აუცილებელია მსხვერპლად გაღება აბსოლუტურად ყველაფერი; ის არის ყველა კურთხევის წყარო, ისევე როგორც ბოდვა არის „ყველა ზიანის“ წყარო. და ჩერნიშევსკი მიუთითებს ჰეგელის დიდ ფილოსოფიურ დამსახურებაზე – მის დიალექტიკურ მეთოდზე, „საოცრად ძლიერ დიალექტიკაზე“.
შემეცნების ისტორიაში ჩერნიშევსკი დიდ ადგილს ანიჭებს ჰეგელის ფილოსოფიას და საუბრობს მის მნიშვნელობაზე გადასვლაზე „აბსტრაქტული მეცნიერებიდან სიცოცხლის მეცნიერებაზე“.
ჩერნიშევსკიმ აღნიშნა, რომ რუსული აზროვნებისთვის, ჰეგელის ფილოსოფია ემსახურებოდა როგორც გადასვლას სტერილური სქოლასტიკური სპეკულაციებიდან „ლიტერატურისა და ცხოვრების ნათელ ხედვაზე“. ჰეგელის ფილოსოფია, ჩერნიშევსკის აზრით, დაადასტურა მოსაზრება, რომ ჭეშმარიტება უფრო მაღალი და ძვირფასია, ვიდრე ყველაფერი მსოფლიოში, რომ ტყუილი კრიმინალია. მან დაადასტურა ცნებებისა და ფენომენების მკაცრი გამოკვლევის სურვილი, ჩაუნერგა "ღრმა ცნობიერება იმისა, რომ რეალობა ღირს ყველაზე ყურადღებიანი შესწავლა", რადგან სიმართლე არის რეალობის მკაცრი ყოვლისმომცველი შესწავლის ნაყოფი და შედეგი. ამასთან ერთად ჩერნიშევსკი ჰეგელის ფილოსოფიას უკვე მოძველებულად თვლიდა. მეცნიერება კიდევ უფრო განვითარდა.

ჰეგელის ფილოსოფიური სისტემით უკმაყოფილო ჩერნიშევსკიმ იმ დროის ყველაზე გამოჩენილი ფილოსოფოსის - ლუდვიგ ფოიერბახის შემოქმედებას მიმართა.
ჩერნიშევსკი ძალიან განათლებული ადამიანი იყო, იგი სწავლობდა მრავალი ფილოსოფოსის შემოქმედებას, მაგრამ თავის მასწავლებელს მხოლოდ ფეიერბახს უწოდებდა.
როდესაც ჩერნიშევსკიმ დაწერა თავისი პირველი მნიშვნელოვანი სამეცნიერო ნაშრომი, მისი დისერტაცია პოეტიკაზე, ის უკვე ფილოსოფიის სფეროში იყო სრულად განვითარებული ფეიერბახიელი მოაზროვნე, თუმცა დისერტაციაში მას არასოდეს უხსენებია ფეიერბახის სახელი, რომელიც მაშინ აკრძალული იყო რუსეთში.
1849 წლის დასაწყისში რუსმა ფურიერისტ-პეტრაშევისტმა ხანიკოვმა ჩერნიშევსკის გასაცნობად მისცა ცნობილი ფოიერბახის "ქრისტიანობის არსი". სადაც ფოიერბახი თავისი ფილოსოფიით ამტკიცებდა, რომ ბუნება არსებობს ადამიანის აზროვნებისგან დამოუკიდებლად და არის საფუძველი, რომელზედაც ადამიანები იზრდებიან თავიანთი ცნობიერებით, და რომ უმაღლესი არსებები, რომლებიც შექმნილია ადამიანის რელიგიური ფანტაზიით, მხოლოდ ადამიანის არსის ფანტასტიკური ანარეკლია.
ქრისტიანობის არსის წაკითხვის შემდეგ, ჩერნიშევსკიმ თავის დღიურში აღნიშნა, რომ მოსწონდა იგი "კეთილშობილების, გულწრფელობის, გულწრფელობისა და სიმკაცრის გამო". მან შეიტყო ადამიანის არსის შესახებ, როგორც ეს ფოიერბახმა ესმოდა, ბუნებრივ-მეცნიერული მატერიალიზმის სულისკვეთებით, შეიტყო, რომ სრულყოფილ ადამიანს ახასიათებს გონება, ნება, აზრი, გული, სიყვარული, ეს არის აბსოლუტური ფოიერბახში, არსი. ადამიანი, როგორც ადამიანი და მისი არსებობის მიზანი, უყვარს, ფიქრობს, სურს. უმაღლესი კანონი არის სიყვარული ადამიანის მიმართ, ფილოსოფია უნდა გამომდინარეობდეს არა რაიმე აბსოლუტური იდეიდან, არამედ ბუნებიდან, ცოცხალი რეალობიდან. ბუნება, არსება - შემეცნების საგანი, აზროვნება კი წარმოებული.ბუნება პირველადია, იდეები მისი პროდუქტია, ადამიანის ტვინის ფუნქცია. ეს იყო ნამდვილი გამოცხადებები ახალგაზრდა ჩერნიშევსკისთვის.
მან იპოვა ის, რასაც ეძებდა. მას განსაკუთრებით გაუკვირდა მთავარი აზრი, რომელიც სრულიად სამართლიანი ჩანდა – რომ „ადამიანი ყოველთვის წარმოიდგენდა ადამიანურ ღმერთს საკუთარ თავზე საკუთარი წარმოდგენების მიხედვით“.
1850 წელს მან უკვე დაწერა: „სკეპტიციზმი რელიგიის საკითხში განვითარდა ჩემში, სანამ თითქმის მტკიცედ მთელი გულით არ მივუძღვნი ფოიერბახის სწავლებებს“.
1877 წელს ჩერნიშევსკი თავის ვაჟებს ციმბირის გადასახლებიდან სწერდა: „თუ გინდათ გქონდეთ წარმოდგენა იმაზე, თუ რა არის, ჩემი აზრით, ადამიანის ბუნება, ისწავლეთ ეს ჩვენი საუკუნის ერთადერთი მოაზროვნისგან, რომელიც, ჩემი აზრით, აბსოლუტურად ჰქონდა. საგნების სწორი ცნებები. ეს არის ლუდვიგ ფოიერბახი... როცა პატარა ვიყავი, ზეპირად ვიცოდი მისი მთელი გვერდები. და რამდენადაც შემიძლია ვიმსჯელო მის შესახებ ჩემი გაცვეთილი მოგონებებიდან, მე ვრჩები მის ერთგულ მიმდევრად. ”
4. შეხედულებები ცოდნის თეორიაზე
ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს ჰეგელისა და ეგოროსელი მიმდევრების ეპისტემოლოგიის იდეალისტურ არსს და აღნიშნავს, რომ ის თავდაყირა აყენებს საქმეების ნამდვილ მდგომარეობას, რომ ის არ გადადის მატერიალური სამყაროდან ცნობიერებამდე, ცნებებამდე, არამედ, პირიქით, ცნებებიდან. რეალურ ობიექტებს, რომ ბუნებას და ადამიანს განიხილავს აბსტრაქტული ცნებების, ღვთაებრივი აბსოლუტური იდეის ნაწარმოებად.
ჩერნიშევსკი იცავს ფილოსოფიის ფუნდამენტური საკითხის მატერიალისტურ გადაწყვეტას, გვიჩვენებს, რომ სამეცნიერო მატერიალისტური ეპისტემოლოგია გამომდინარეობს იდეების, ცნებების აღიარებიდან, რომლებიც მხოლოდ მატერიალურ სამყაროში, ბუნებაში მომხდარი რეალური საგნებისა და პროცესების ანარეკლია. ის აღნიშნავს, რომ ცნებები არის გამოცდილების მონაცემების განზოგადების შედეგი, მატერიალური სამყაროს შესწავლისა და შეცნობის შედეგი, რომ ისინი მოიცავს საგნების არსს. „ჩვენთვის საგნის აბსტრაქტული კონცეფციის შედგენისას“, წერს ის თავის სტატიაში „კრიტიკული შეხედულება თანამედროვე ესთეტიკურ ცნებებზე“, „ჩვენ უარვყოფთ ყველა განსაზღვრულ, ცოცხალ დეტალს, რომლითაც ობიექტი ჩნდება რეალობაში, და ვქმნით მხოლოდ მის ზოგადს. არსებითი თვისებები; რეალურად არსებულ ადამიანს აქვს გარკვეული სიმაღლე, გარკვეული თმის ფერი, გარკვეული სახის ფერი, ერთი ადამიანის ზრდა დიდია, მეორეს პატარა, ერთ ადამიანს აქვს ფერმკრთალი ყვავილის თავი, მეორეს აქვს წითელი, ერთს აქვს თეთრი, მეორეს აქვს მუქი სახის ფერი, მესამე, შავკანიანის მსგავსად, სრულიად შავი - ყველა ეს სხვადასხვა დეტალი არ არის განსაზღვრული ზოგადი კონცეფციით, ამოგდება მისგან. მაშასადამე, რეალურ ადამიანში ყოველთვის გაცილებით მეტი ნიშანი და თვისებაა, ვიდრე ზოგადად ადამიანის აბსტრაქტულ კონცეფციაშია. აბსტრაქტულ კონცეფციაში რჩება მხოლოდ ობიექტის არსი.
რეალობის ფენომენები, ჩერნიშევსკის სჯეროდა, ძალიან ჰეტეროგენული და მრავალფეროვანია. ადამიანი ძალას იღებს რეალობიდან, რეალური ცხოვრებიდან, მისი ცოდნიდან, ბუნების ძალების გამოყენების უნარიდან და ადამიანის ბუნების თვისებებიდან. მოქმედებს ბუნების კანონების შესაბამისად,
ადამიანი ცვლის რეალობის ფენომენებს თავისი მისწრაფებების შესაბამისად.
სერიოზული მნიშვნელობა აქვს, ჩერნიშევსკის აზრით, მხოლოდ ის ადამიანური მისწრაფებები, რომლებიც ეფუძნება რეალობას. წარმატების მოლოდინი მხოლოდ იმ იმედებისგან შეიძლება, რომლებიც ადამიანში რეალობას უღვიძებს.
ჩერნიშევსკი ეწინააღმდეგება მხატვრულ ლიტერატურას, რომელსაც არ აქვს ფესვები რეალობაში, ისევე როგორც ბრმა აღფრთოვანებას რეალობის ფაქტებით. ის აზროვნებაში სუბიექტივიზმს ეწინააღმდეგებოდა.
თავად დიალექტიკური მეთოდი, მან, უპირველეს ყოვლისა, მიიჩნია შემეცნების ანტისუბიექტური მეთოდის ანტიდოტად, რომელიც რეალობას აკისრებს თავის დასკვნებს, რომლებიც არ არის მიღებული ობიექტური რეალობიდან.
ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს ფილოსოფოსებს, რომლებიც ეძებდნენ არა სიმართლეს, არამედ თავიანთი რწმენის გამართლებას. ამრიგად, ის აკრიტიკებს აზროვნებაში „სუბიექტივიზმს“. და ის არაერთხელ იმეორებს აზრს, რომ „არ არსებობს აბსტრაქტული ჭეშმარიტება; სიმართლე კონკრეტულია." ის ებრძვის აბსტრაქტულ მეცნიერებას სიცოცხლის მეცნიერებისთვის, უნაყოფო სქოლასტიკური სპეკულაციების წინააღმდეგ.
სიმართლე, ჩერნიშევსკის აზრით, მიიღწევა მხოლოდ რეალობის მკაცრი, ყოვლისმომცველი შესწავლით და არა თვითნებური სუბიექტური მსჯელობით.
ესთეტიკის დისერტაციაში ის წერდა: „რეალური ცხოვრების პატივისცემა, აპრიორი ჰიპოთეზების უნდობლობა, თუმცა წარმოსახვისთვის სასიამოვნო, - ეს არის იმ მიმართულების ბუნება, რომელიც ამჟამად დომინირებს მეცნიერებაში“ და თავს ამ კონკრეტულის მომხრედ აცხადებს. სამეცნიერო და ფილოსოფიური მიმართულება.
ჩერნიშევსკი უარყოფს მოსაზრებას, რომ აზრი რეალობის საპირისპიროა. ის არ შეიძლება იყოს მის საპირისპიროდ, რადგან „იგი წარმოიქმნება რეალობის მიერ და მიისწრაფვის რეალიზაციისკენ, რადგან რეალობის განუყოფელი ნაწილია“. ჩერნიშევსკი კი უარყოფს იდეალისტურ ფილოსოფიურ სისტემებს, რომლებიც „ფანტასტიკური ოცნებების“ მინდობით ამტკიცებენ, რომ ადამიანი ეძებს აბსოლუტურს და რეალურ ცხოვრებაში ვერ პოულობს მას, უარყოფს მას, როგორც არადამაკმაყოფილებელს. ის იცავს ახალ შეხედულებებს, რომლებიც, რეალობისგან განშორებულ ფანტაზიის სისულელეების აღიარებით, ხელმძღვანელობენ რეალური ცხოვრებისა და ადამიანის საქმიანობის ფაქტებით. ჩერნიშევსკი იცავდა ფილოსოფიურ მატერიალისტურ თეორიას, რომელიც ამტკიცებს, რომ აზროვნება განისაზღვრება ყოფით, რეალობით.
მან აღნიშნა, რომ „თეორია პრაქტიკის გარეშე აზროვნებისთვის მიუწვდომელია“, რომ მნიშვნელოვანია პიროვნების წარმოსახვითი, წარმოსახვითი მისწრაფებების გარჩევა ადამიანური ბუნების კანონიერი მოთხოვნილებებისგან. მაგრამ ვინ იქნება მოსამართლე? "... პრაქტიკა, - ნებისმიერი თეორიის ეს უცვლელი ქვაკუთხედი, - უპასუხა ჩერნიშევსკიმ, - ჩვენი ლიდერი უნდა იყოს".
"პრაქტიკა, - განაგრძობს ჩერნიშევსკი, - არის მოტყუების და საკუთარი თავის მოტყუების დიდი განმცხადებელი, არა მხოლოდ პრაქტიკულ საკითხებში, არამედ გრძნობისა და აზროვნების საკითხებშიც... რაც თეორიულად სადავოა, გადაწყვეტილია პრაქტიკული ცხოვრების სისუფთავეზე. ”
ჩერნიშევსკის მატერიალისტური ფილოსოფია ძალიან მკაფიოდ არის გამოხატული „ანთროპოლოგიური პრინციპით“, რომელსაც იგი იცავდა. ჩერნიშევსკი თვლიდა, რომ ფილოსოფიის უზენაესი საგანი ადამიანი და ბუნებაა და მის ფილოსოფიას „ანთროპოლოგიური“ უწოდა.
ყოველგვარი დუალიზმის, ფილოსოფიის ყველა დუალიზმის მტერი, ჩერნიშევსკიმ აღიქვა და განავითარა მატერიალისტური იდეაადამიანის სხეულის ერთიანობა.პროგრამულ სტატიაში „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“ (1860 წ.) მან გამოკვეთა თავისი ძირითადი ფილოსოფიური
შეხედულებები, აყენებს ადამიანს წინა პლანზე.

ფოიერბახის შემდეგ ჩერნიშევსკიმ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებას მეცნიერებათა შორის ძალიან დიდი და მნიშვნელოვანი ადგილი დაუთმო. ეს ძალიან ახასიათებს ორმოცდაათიანი წლების ეპოქის წამყვან მოღვაწეებს. ჩერნიშევსკი თვლიდა, რომ ადამიანის ცხოვრების შესახებ მეცნიერული და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის პრინციპი არის ბუნების მეცნიერების მიერ შემუშავებული ადამიანის სხეულის ერთიანობის იდეა. ჩერნიშევსკი ამტკიცებს, რომ ფიზიოლოგთა დაკვირვებებმა გააუქმა დუალიზმის იდეალისტური იდეა, ადამიანის ორმაგობა. ადამიანი ერთია, მაგრამ ადამიანური ბუნების ერთიანობით ჩვენ ვამჩნევთ ფენომენთა ორ სერიას - მატერიალურს და სულიერს (ჩერნიშევსკი ამბობს - მორალური). მათი განსხვავება არ ეწინააღმდეგება ადამიანის ბუნების ერთიანობას. და ჩერნიშევსკი აყალიბებს „ანთროპოლოგიურ პრინციპს“, რომელსაც იგი იცავს მეცნიერებაში: „ეს პრინციპი“, წერს ის, „მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანი უნდა შეხედო ადამიანს, როგორც ერთ არსებას, რომელსაც აქვს მხოლოდ ერთი ბუნება, რათა არ დაჭრას ადამიანი. ცხოვრება სხვადასხვა ნაწილებად, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა ბუნებას, რათა განიხილებოდეს ადამიანის საქმიანობის თითოეული მხარე, როგორც აქტივობა ან მთელი სხეული, თავიდან ფეხებამდე ჩათვლით, ან თუ აღმოჩნდება, რომ ეს არის ადამიანის რაიმე განსაკუთრებული ორგანოს განსაკუთრებული ფუნქცია. სხეული, შემდეგ განიხილეთ ეს ორგანო მის ბუნებრივ კავშირში მთელ ორგანიზმთან“.

იდეალისტური ფილოსოფიის კრიტიკასთან და აზროვნებასა და ყოფიერებას შორის ურთიერთობის საკითხის მატერიალისტურ გადაწყვეტასთან ერთად, ჩერნიშევსკი ებრძოდა აგნოსტიციზმის წინააღმდეგ, ყველა სახის თეორიას, რომელიც ამტკიცებდა სამყაროს, ფენომენების, საგნების შეუცნობლობას.
მან უწოდა კანტიის იდეალიზმი „ეშმაკურად არეულ სოფისტიკას“. ონგი კატეგორიულად აპროტესტებდა ფილოსოფიური სკოლების მრავალ წარმომადგენელს, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ ჩვენ არ ვიცნობთ საგნებს ისე, როგორც ისინი სინამდვილეში არიან, მაგრამ ართმევენ ჩვენს გრძნობებს საგნებს, მათთან ურთიერთობას. იდეალისტების ამ მტკიცებებში ჩერნიშევსკი არ ხედავდა არც ჭეშმარიტების სიყვარულს და არც ღრმა მეცნიერულ აზროვნებას, მან ამ იდეალისტური თეორიების მომხრეებს ბოროტად უწოდა "პათეტიკური პედანტები, უცოდინარი ღარიბები - დენდიები". და ის ამტკიცებდა, მათგან განსხვავებით, რომ ჩვენ ვიცნობთ ობიექტებს ისეთები, როგორებიც ისინი სინამდვილეში არიან.
ვთქვათ, ვხედავთ ხეს. სხვა ადამიანი უყურებს იმავე საგანს, ამ „სხვა ადამიანის“ თვალებში ჩახედვისას დავინახავთ, რომ მის თვალებში ხე ზუსტად ისეა გამოსახული, როგორც ჩვენ ვხედავთ. ორი სურათი აბსოლუტურად იდენტურია: ერთს ჩვენ პირდაპირ ვხედავთ, მეორეს - იმ სხვა ადამიანის თვალების სარკეში. ეს სხვა ნახატი პირველის ერთგული ასლია. ამ ორ სურათს შორის განსხვავება არ არის. თვალი არაფერს არ ამატებს და არც აკლებს. მაგრამ, იქნებ, ჩვენი „შინაგანი განცდა“ თუ ჩვენი „სული“ ამ სხვა სურათში რაღაცას იმეორებს? მიეცით სხვა ადამიანმა აღწეროს ის, რასაც ხედავს. გამოდის, რომ A = B; B = C. მაშასადამე A = C, ორიგინალი და ასლი ერთი და იგივეა, ჩვენი შეგრძნება იგივეა ასლისთვის. ჩვენი ცოდნა ჩვენი შეგრძნებების შესახებ ერთი და იგივეა ჩვენი საგნის სათაურთან. ჩვენ ვხედავთ ობიექტებს ისე, როგორც ისინი რეალურად არსებობენ. და ჩერნიშევსკი იდეალისტებს, რომლებიც იცავენ ადამიანური აზროვნების მიერ საგნების და ფენომენების შეუცნობლობის თვალსაზრისს, ზღაპარიდან გლეხს ადარებს, რომელიც გულმოდგინედ ჭრის ტოტს, რომელზეც ზის.
5. იდეალისტების კრიტიკა.
ჩერნიშევსკი იყო თანმიმდევრული მატერიალისტი. მისი ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტებია ბრძოლა იდეალიზმთან, სამყაროს მატერიალურობის აღიარებისთვის, ბუნების პირველობისა და ადამიანის აზროვნების, როგორც ობიექტური, რეალური რეალობის ასახვის, „ანთროპოლოგიური პრინციპის ფილოსოფიაში“ აღიარებისთვის. , ბრძოლა აგნოსტიციზმის წინააღმდეგ, ობიექტებისა და ფენომენების შეცნობადობის ამოცნობისთვის.
ჩერნიშევსკიმ მატერიალისტურად გადაჭრა ფილოსოფიის ფუნდამენტური საკითხი, აზროვნებისა და ყოფიერების ურთიერთობის საკითხი. მან, უარყო სულის უპირატესობის იდეალისტური დოქტრინა ბუნებაზე, ამტკიცებდა ბუნების პირველობას, ადამიანის აზროვნების განპირობებას რეალური არსებით, რასაც თავისი საფუძველი აქვს.
ბედის ირონიით, ის წერს გერმანელ იდეალისტებს და მათ მიმდევრებს რუსეთში, თავის სტატიაში „ამაღლებული და კომიკური“: ისაუბრონ „აბსოლუტურზე“. ან, მარტივად რომ ვთქვათ, ჩვენი თვალები იწყებენ ტრიალს. ასე რომ, შელინგისა და ჰეგელის დიდი ... გონება (განსაკუთრებით ჰეგელს ჰქონდა გონების მართლაც საშინელი ძალა), ჩაძირული ბნელი სიცარიელის ინტენსიური ჭვრეტაში, საბოლოოდ გამოჩნდა სიტყვები "აბსოლუტური". მოჩვენება, ერთი ერთს, მეორეს. გაიგეს "აბსოლუტი" და დაიწყეს მისი ახსნა. ეს ესმის, მისი სიტყვებით, ძალიან მკაფიო გენიოსი ", იყო მიზეზი იმისა, რომ თითქმის ყველა ფიქრობდა, რომ" ახლა აბსოლუტური ახსნილია. აბსოლუტის იდეა ნათელი გახდა“ და ცარიელი სიტყვა ქვაკუთხედად იქცა ფილოსოფიური მოსაზრებები“.
თავის სტატიებში "თანამედროვე ესთეტიკური კონცეფციის კრიტიკული შეხედულება", "კომიკური და ტრაგიკული" და სხვა, ჩერნიშევსკი დასცინოდა იდეალისტურ ფილოსოფიურ სისტემებს მათი სიცარიელისა და უსარგებლობისთვის, ხალხის ცხოვრებიდან მათი იზოლაციისთვის, სოციალური განვითარების საჭიროებებისგან. , აჩვენა, რომ ეს სისტემები ვერ გაუძლებდნენ ფილოსოფიაში, მეცნიერებაში გამარჯვებულად დამტკიცებული მატერიალისტური შეხედულებების შემოტევას.
”იდეალიზმი, - წერდა ის, - ბოლო დრომდე დომინირებდა გერმანულ ფილოსოფიაში, რომლის ბოლო დიდი წარმომადგენელი იყო ჰეგელი. ახლა იდეალიზმზე და ცალმხრივ სპირიტუალიზმზე დაფუძნებული ფილოსოფიური სისტემები განადგურდა... აკრიტიკებდა ჰეგელის ფილოსოფიას, ჩერნიშევსკიმ ამით არა მხოლოდ დარტყმა მიაყენა იდეალიზმს, არამედ ამხილა ლიბერალურ-მონარქისტული ბანაკის იდეალისტური მსოფლმხედველობის რეაქციული არსი.

თავის დროზე, ისევე როგორც ჩერნიშევსკის მთელი ფილოსოფია, ის ძირითადად მიმართული იყო იდეალიზმის, რელიგიისა და თეოლოგიური მორალის წინააღმდეგ.
ჩერნიშევსკი თავის ფილოსოფიურ კონსტრუქციებში მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ „ადამიანს უპირველეს ყოვლისა საკუთარი თავი უყვარს“. ის არის ეგოისტი, ხოლო ეგოიზმი არის იმპულსი, რომელიც აკონტროლებს ადამიანის ქმედებებს.
და მიუთითებს ადამიანის თავგანწირვისა და თავგანწირვის ისტორიულ მაგალითებზე. ემპედოკლე თავს კრატერში აგდებს მეცნიერული აღმოჩენის გასაკეთებლად; ლუკრეცია ხანჯლით ურტყამს თავს პატივის გადასარჩენად. და ჩერნიშევსკი ამბობს, რომ, როგორც ადრე, მათ ვერ აეხსნათ ერთი მეცნიერული პრინციპიიგივე კანონი, ქვის მიწაზე დაცემა და მიწიდან ორთქლის აწევა, ამიტომ არ არსებობდა მეცნიერული საშუალება, რომ ერთი კანონით აეხსნათ ზემოთ მოყვანილი მაგალითების მსგავსი მოვლენები. და საჭიროდ თვლის ყველა, ხშირად ურთიერთგამომრიცხავი, ადამიანის ქმედება ერთი პრინციპით დაიყვანოს.
ჩერნიშევსკი გამომდინარეობს იქიდან, რომ ადამიანის მოტივებში არ არის ორი განსხვავებული ბუნება, არამედ მოქმედების ადამიანური მოტივების მთელი მრავალფეროვნება, როგორც ყველაფერში. ადამიანის ცხოვრება, იგივე ბუნებიდან მოდის, იგივე კანონის მიხედვით.
და ეს კანონი - გონივრული ეგოიზმი.
ადამიანის სხვადასხვა ქმედებების საფუძველია
ადამიანის ფიქრი მის პირად სარგებელზე, პირად სარგებელზე. ჩერნიშევსკი ამტკიცებს თავის თეორიას: „თუ ცოლ-ქმარი ერთმანეთთან კარგად ცხოვრობდნენ“, - მსჯელობდა ის, „ცოლი გულწრფელად და ღრმად მწუხარებულია ქმრის გარდაცვალების გამო, მაგრამ როგორ გამოხატავს თავის მწუხარებას? „ვინ დამტოვე? რა ვქნა შენს გარეშე? მეზარება შენს გარეშე ცხოვრება!" სიტყვებში: „მე, მე, მე“ ჩერნიშევსკი ხედავს ჩივილის მნიშვნელობას, მწუხარების წყაროებს. ანალოგიურად, ჩერნიშევსკის აზრით, კიდევ უფრო მაღალი გრძნობაა, დედის გრძნობა ბავშვის მიმართ. მისი ძახილი ბავშვის სიკვდილამდე იგივეა: "როგორ მიყვარდი!" ჩერნიშევსკი ასევე დაინახავს ეგოისტურ საფუძველს ყველაზე ნაზ მეგობრობაში. და როცა ადამიანი სიცოცხლეს სწირავს საყვარელი საგნის გამო, მაშინ, მისი აზრით, საფუძველი პირადი გათვლაა ან ეგოიზმის იმპულსი.
მეცნიერებმა, რომლებსაც ჩვეულებრივ ფანატიკოსებს ეძახიან, რომლებიც მთლიანად ეძღვნებოდნენ კვლევას, რა თქმა უნდა, როგორც ჩერნიშევსკი ფიქრობს, დიდი ღვაწლი შეასრულეს, მაგრამ აქაც ხედავს ეგოისტურ გრძნობას, რომლის დაკმაყოფილებაც სასიამოვნოა. ყველაზე ძლიერი ვნება ჭარბობს ნაკლებად ძლიერზე. მართავს და სწირავს მათ საკუთარ თავს.
ადამიანის ბუნების შესახებ ფოიერბახის აბსტრაქტული იდეებიდან გამომდინარე, ჩერნიშევსკი თვლიდა, რომ რაციონალური ეგოიზმის თეორიით მან ამაღლებდა ადამიანს. ის მოითხოვდა ადამიანისგან, რომ პირადი, ინდივიდუალური ინტერესები არ განსხვავდებოდეს საჯარო ინტერესებისგან, არ ეწინააღმდეგებოდეს მათ, მთელი საზოგადოების სარგებელი და კეთილდღეობა, მაგრამ ემთხვეოდეს მათ, შეესაბამებოდეს მათ. მხოლოდ ასეთი რაციონალური ეგოიზმი მიიღო და იქადაგა. მან აღამაღლა ისინი, ვისაც სურდა ყოფილიყო „ყოვლისმომცველი“, ვინც ზრუნავდა საკუთარ კეთილდღეობაზე, უყვარდა სხვა ადამიანები, ეწეოდნენ საზოგადოებისთვის სასარგებლო საქმიანობას და ცდილობდნენ ბოროტების წინააღმდეგ ბრძოლას. იგი განიხილავდა „გონივრული ეგოიზმის თეორიას, როგორც "ახალი ადამიანების" მორალური თეორია.

ბიბლიოგრაფია

ვ.გ. ბასკაკოვი "ჩერნიშევსკის მსოფლმხედველობა"
ნ.ნოვიჩი "ჩერნიშევსკის ცხოვრება"
ნ.ვ. ჰესინი "ჩერნიშევსკი რუსეთის სოციალისტური მომავლისთვის ბრძოლაში"
ნ.გ. ჩერნიშევსკის "რჩეული ნამუშევრები"

ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი რუსული მატერიალიზმის გამორჩეული წარმომადგენელი იყო. მისი იდეების, კერძოდ, წიგნის „რა უნდა გაკეთდეს?“ გავლენა განსაკუთრებული იყო, განსაკუთრებით 60-70-იანი წლების სტუდენტ ახალგაზრდობაში. ნ.ჩერნიშევსკი მღვდლის ოჯახში დაიბადა. განათლება მიიღო სარატოვის სასულიერო სემინარიაში, შემდეგ სწავლობდა პეტერბურგის უნივერსიტეტის ისტორია-ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე. მისი მსოფლმხედველობა ჩამოყალიბდა მე-18 საუკუნის ფრანგული მატერიალიზმის, გ.ჰეგელის ფილოსოფიის, პ.პრუდონის, კ.სენ-სიმონის, კ.ფურიეს და განსაკუთრებით ლ.ფოიერბახის სწავლებების გავლენით. 1848 წლამდე ნ.ჩერნიშევსკი ღრმად რელიგიური პიროვნება იყო. თუმცა, შემდეგ ის გადადის ათეიზმისა და მატერიალიზმის პოზიციაზე, სოციალურ-პოლიტიკური სფეროში ვითარდება რევოლუციური დემოკრატიული და სოციალისტური იდეები. რევოლუციური საქმიანობისთვის 1862 წელს დააპატიმრეს, გადაასახლეს ციმბირში მძიმე შრომით და შემდგომ დატოვეს იქ დასასახლებლად. 1883 წელს ნ.ჩერნიშევსკის ნება დართეს დაბრუნებულიყო ჯერ ასტრახანში, შემდეგ სარატოვში.

ნ.ჩერნიშევსკის საჯარო პოპულარობა მოუტანა სტატიებმა ლიტერატურულ და სოციალურ-პოლიტიკურ თემებზე ჟურნალ Sovremennik-ში. მისი ფილოსოფიური შეხედულებების დასახასიათებლად განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სამაგისტრო ნაშრომი „რეალობისადმი ესთეტიკური დამოკიდებულების შესახებ“, რომანი „რა არის გასაკეთებელი?“, სტატია „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“. მაღალი ზნეობრივი პათოსი თანდაყოლილია მოაზროვნის ნაწერებში. „ჩერნიშევსკის ეთიკური პათოსი მისით არის განსაზღვრული

მხურვალე სიყვარული ყველას მიმართ, ვინც დაჩაგრულია ცხოვრების პირობებით“, აღნიშნავს ვ. ზენკოვსკი 1. ნ.ჩერნიშევსკიმ თავისი ცხოვრებით დაამტკიცა მაღალი იდეალების რწმენის მნიშვნელობა. ”მან გმირულად გაუძლო მძიმე შრომას... - წერდა ნ.ბერდიაევი. მან თქვა: მე ვიბრძვი თავისუფლებისთვის, მაგრამ არ მინდა თავისუფლება საკუთარი თავისთვის, რომ არ იფიქრონ, რომ მე ეგოისტური მიზნებისთვის ვიბრძვი... მას არაფერი უნდოდა თავისთვის, სულ იყო. მსხვერპლი“ 2. ნ.ბერდიაევმა ასევე აღნიშნა, რომ ნ.ჩერნიშევსკის სიყვარული მეუღლის მიმართ, რომელსაც ის დაშორდა, არის ქალისა და მამაკაცის სიყვარულის ერთ-ერთი ყველაზე გასაოცარი გამოვლინება: მისი მეუღლის სიყვარულის ბუნება “3.

ნაწარმოებები, ისევე როგორც ნ.ჩერნიშევსკის მოღვაწეობა, ნაკარნახევი იყო მაღალი ზნეობრივი დამოკიდებულებით. ამასთანავე, უეჭველად გრძნობდა თავს „ახალი ეპოქის“ მაცნედ. ეს განცდა განპირობებული იყო იმით, რომ დადგა დრო მეცნიერების - ექსპერიმენტული ბუნებისმეტყველების ტრიუმფის. მატერიალიზმისა და პოზიტივიზმის (შინაური და დასავლური) სხვა წარმომადგენლების მსგავსად, ნ.ჩერნიშევსკი შთაგონებული იყო საბუნებისმეტყველო მეცნიერების წარმატებებით. მას ეჩვენება, რომ საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მიღწევები ხსნის ახალ, უპრეცედენტო ნათელ ეპოქას კაცობრიობის ისტორიაში. ამ მიღწევების თვალსაზრისით, მთელი ძველი ფილოსოფია თითქმის სრულ გაუგებრობას ჰგავს, როგორც არასაჭირო ნაგავს, რომელიც უნდა გადააგდოთ. ნ.ჩერნიშევსკი გამუდმებით ხაზს უსვამს საკუთარი სწავლების „მეცნიერულ“ ბუნებას, იმის გათვალისწინებით, რომ იგი ეფუძნება „ზუსტ“ (ბუნებრივი) მეცნიერებების მონაცემებს და არ სცილდება ამ მონაცემების ფარგლებს ფილოსოფიური თეორიის სფეროს. ნ.ჩერნიშევსკისთვის „მეცნიერება“ ნიშნავს მთელი ცოდნის დაქვემდებარებას მე-19 საუკუნის კლასიკური მეცნიერების ფიზიკური და ქიმიური ცოდნის სფეროში გაბატონებულ პრინციპებზე. ამ პრინციპებზე დაყრდნობით, ის ცდილობს ააგოს თავისი დროის ყველაზე მოწინავე ფილოსოფია (როგორც მას ეჩვენება). მისი ყურადღება ძირითადად კითხვებზეა გამახვილებული ანთროპოლოგია -სწავლებები ადამიანის შესახებ.

ნ.ჩერნიშევსკი განსაკუთრებით ხაზს უსვამს ადამიანის ბუნების ფიზიკოქიმიური და ბიოლოგიური ასპექტების მნიშვნელობას. დროებით გადადო „ადამიანის, როგორც მორალური არსების საკითხი“, მას სურს ისაუბროს ადამიანზე „როგორც არსებაზე, რომელსაც აქვს კუჭი და თავი, ძვლები, ვენები, კუნთები და ნერვები“. შეგრძნებისა და აღქმის პროცესები, ჩერნიშევსკის აზრით, საბოლოოდ შეიძლება დაიყვანოს ფიზიკურ და ქიმიურ პროცესებად. ამასთან, ფსიქიკას მთლიანობაში აქვს შედარებითი დამოუკიდებლობა როგორც ფიზიკურ-ქიმიური პროცესებისგან, ასევე ადამიანის ბიოლოგიისგან. ფსიქიკა,

1 ზენკოვსკი ვ.ვ.განკარგულება. op. ტ.1 ნაწილი 2 გვ 138.

2 ბერდიაევი ნ.ა.რუსული იდეა // 0 რუსეთი და რუსული ფილოსოფიური იდეა... მ., 1990 წ.

შედარებით დამოუკიდებელია, თუმცა, ის ექვემდებარება მიზეზობრიობის კანონს ისევე, როგორც მას ექვემდებარება ფიზიკისა და ქიმიის მიერ შესწავლილი პროცესები. მაშასადამე, ფსიქიკური ცხოვრების შეცნობა და ახსნა შესაძლებელია იმავე პრინციპებისა და მიდგომების საფუძველზე, რომელთა დახმარებითაც მეცნიერება სწავლობს უსულო და ცოცხალი (ბიოლოგიური) ბუნების მოვლენებს.

ცხადია, ნ.ჩერნიშევსკი იცავს ადამიანის მიმართ ერთგვარი „სამედიცინო“ მიდგომის კანონიერებას. ეს მიდგომა ნამდვილად ქმნის მედიცინის, ანატომიის და ადამიანის ფიზიოლოგიის საფუძველს. თუმცა ნ.ჩერნიშევსკი მას თვლის, როგორც ერთადერთ სწორს და თუნდაც ერთადერთ შესაძლებელს. მაშასადამე, ადამიანის არსებობის სირთულე, გონებრივი ცხოვრების წინააღმდეგობა და სიღრმე გაურბის, რომ აღარაფერი ვთქვათ მეტაფიზიკის საკითხებზე, ე.ი. უნივერსალური ფილოსოფიური და მსოფლმხედველობრივი მნიშვნელობის საკითხები. მიუხედავად ამისა, ნ.ჩერნიშევსკის სწავლების ფარგლებში დიდი მნიშვნელობაიძენს ეთიკური თემები,მორალური საკითხები.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ეთიკური სწავლებან.ჩერნიშევსკის აინტერესებს უპირველესად სოციალური და პოლიტიკური ბრძოლის თვალსაზრისით. მისთვის მნიშვნელოვანია მორალის დოქტრინის შემუშავება, რომელიც პირდაპირ ემსახურება არსებულ სოციალურ სისტემასთან ბრძოლას. ნ.ჩერნიშევსკის ეთიკა რევოლუციონერთა ეთიკაა. ის ავითარებს სწავლებას, რომელიც უნდა გახდეს საფუძველი იმ ადამიანების ქცევისთვის, რომლებიც გადაწყვეტენ თავიანთი ცხოვრება დაუთმონ სოციალურ, პოლიტიკურ და რევოლუციურ საქმიანობას. ჯერ კიდევ ახალგაზრდობაში, მივიდა სოციალისტურ რწმენამდე და ჩამოაყალიბა დასკვნა, რომ არსებული წესრიგი რევოლუციურად უნდა შეიცვალოს, ნ.ჩერნიშევსკი დიდ აზრს ვერ ხედავს „ზოგადად ეთიკის“ განვითარებაში, ე.ი. როგორც ასეთი ადამიანისთვის შესაფერისი დოქტრინა - მას მხოლოდ რევოლუციონერის ეთიკა აინტერესებს. ზოგადად, თეორიული და ფილოსოფიური მნიშვნელობის კითხვები მისთვის მნიშვნელოვანია არა თავისთავად, არამედ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ისინი ემსახურება რევოლუციისა და სოციალიზმის საქმის ინტერესებს. იგივე რევოლუცია და სოციალიზმი გამართლებულია არსებული სოციალური წყობის აშკარა უსამართლობით, „დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა“ მიმართ სიმპათიით.

რიგ ნაშრომებში, პირველ რიგში, რომანში „რა უნდა გაკეთდეს?“, ნ. ჩერნიშევსკიმ შეიმუშავა ადამიანთა ეთიკურად სწორი ქცევის ორი ვერსია, რომლებიც აცნობიერებდნენ თავიანთი თანამედროვე სოციალური წესრიგის უსამართლობას და საკუთარ პასუხისმგებლობას დაუცველთა ბედზე. რომანში პირველი ვერსია წარმოდგენილია რახმეტოვის სახით - ” განსაკუთრებული ადამიანი". რახმეტოვი ერთ-ერთია იმ მცირერიცხოვან ადამიანთაგანი, ვინც გადაწყვეტილი აქვს მთლიანად და სიცოცხლე დაუთმოს ჩაგრულთა განთავისუფლებისთვის ბრძოლის საქმეს. რახმეტოვი უარს ამბობს ცხოვრების ყველა კურთხევაზე, პირადი ცხოვრების მოწყობაზე. ის დაუღალავად ამყარებს თავის ნებას და სხეულს, რისთვისაც თავს ასკეტურ გამოცდებს ექვემდებარება. მისი მორალური დამოკიდებულება მთლიანად განპირობებულია სამართლიანობისა და მოვალეობის იდეალებით. მეორეში მისგან განსხვავებით

ვარიანტი, ძირითად ეთიკურ დამოკიდებულებას განსაზღვრავს ე.წ. „გონივრული ეგოიზმი“. ნ.ჩერნიშევსკის სურს თქვას, რომ ცხოვრების წესი და ეთიკა, ისევე როგორც არჩეული რახმეტოვები, არ შეიძლება იყოს ხალხის უმრავლესობაზე, თუნდაც მათზე, ვინც პატიოსანია და გულწრფელად თანაუგრძნობს ხალხის სიკეთეს. ამიტომ მათთვის უფრო უხდება მარტივი ეთიკა და უფრო პრაქტიკული ეთიკა. გარდა ამისა, ნ.ჩერნიშევსკისთვის მნიშვნელოვანია იმის ჩვენება, რომ ამ სახის ეთიკას აქვს „მეცნიერული“ ხასიათი. „გონივრული ეგოიზმი“ მეცნიერულია იმ გაგებით, რომ იგი ემყარება არა მაღალი იდეალების რწმენას, არამედ გაანგარიშებას. მარტივი გამოთვლებით, თვლის ნ.ჩერნიშევსკი, ყველა გონივრული ადამიანი შეიძლება მივიდეს დასკვნამდე, რომ ამა თუ იმ გზით საზოგადოებრივი სიკეთის მსახურება სასარგებლოა ადამიანისთვის, მისი პირადი ინტერესებისთვის. „გონივრული ეგოიზმის“ თეორიის თვალსაზრისით, ეს არის პირადი ინტერესი, რომელიც საბოლოოდ ამართლებს საზოგადოების ინტერესების მომსახურების საქმეს. საკუთარი ინტერესების სწორად გაცნობიერებით, ადამიანი, როგორც ჩანდა, არ იმოქმედებს ამ ინტერესის საწინააღმდეგოდ.

„გონივრული ეგოიზმის“ თეორიის პოპულარობას ხელი შეუწყო იმდროინდელ რუსეთში პოზიტივისტური და უტილიტარული შეხედულებების გავრცელებამ. კერძოდ, ფართოდ იყო ცნობილი ინგლისელი ფილოსოფოსი ი.ბენტამი (1748-1832), რომელიც იყო უტილიტარიზმის ეთიკის ფუძემდებელი. „რაციონალური ეგოიზმის“ თეორია განსაკუთრებით მიმზიდველი იყო სტუდენტი ახალგაზრდობისა და ინტელიგენციის ნაწილის თვალში მეცნიერების ავტორიტეტისადმი მიმართვით. გარდა ამისა, ეს იყო ერთგვარი პასუხი რელიგიური მსოფლმხედველობის გაწყვეტის თხოვნებზე, თუმცა დრო არ ჰქონია, რომ მოეპოვებინათ მყარი სულიერი მხარდაჭერა ახალი, სეკულარიზებული მსოფლმხედველობის ფარგლებში. ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ „გონივრული ეგოიზმის“ თეორიას მრავალი წინამორბედი ჰყავს ევროპული აზროვნების ისტორიაში. ის ეფუძნება ტრადიციას, რომელიც ჩვეულებრივ ხასიათდება როგორც „ეთიკური ინტელექტუალიზმი“. გადმოსახედიდან თანამედროვე ფილოსოფიაუნდა ვაღიაროთ, რომ ეთიკური ინტელექტუალიზმი გამომდინარეობს ადამიანის გამარტივებული შეხედულებიდან და აბსოლუტიზირებს ადამიანის ბუნების რაციონალურ მხარეს. რუსეთში ეთიკური ინტელექტუალიზმის იდეები გააკრიტიკეს P. Ya. Chaadaev, Slavophiles, Vl.S. სოლოვიევი და სხვები.ეთიკური ინტელექტუალიზმის განსაკუთრებით დეტალური და ღრმა კრიტიკა მისცა ფ.მ. დოსტოევსკი.

თანამედროვე მკვლევარი აღნიშნავს, რომ „დოსტოევსკი (უტილიტარიზმთან დავაში) ეთიკური ინტელექტუალიზმის დებულებებს შემდეგნაირად აყალიბებს: 1) ადამიანი მხოლოდ „ბინძურ ხრიკებს აკეთებს, რადგან არ იცის მისი რეალური ინტერესები“; 2) როდესაც ისინი გაანათლებენ მას და ამით გაახილავენ თვალებს მის ჭეშმარიტ, ნორმალურ ინტერესებზე, ადამიანი მაშინვე შეწყვეტს ცუდი საქმეებისკენ სწრაფვას, მაშინვე გახდება კეთილი და კეთილშობილი; 3) განმანათლებლური ადამიანი, რომელსაც ესმის მისი რეალური სარგებელი, ხედავს მას სიკეთეში; არცერთ ადამიანს არ შეუძლია შეგნებულად იმოქმედოს საკუთარი თავის წინააღმდეგ

ნოეს სარგებელი; საჭიროების შემთხვევაში ის გააკეთებს სიკეთეს ”1. ყველა ამ პოზიციას იზიარებდა ნ.ჩერნიშევსკი, ისევე როგორც სხვა რუსი მატერიალისტები და პოზიტივისტები. თუმცა, XX საუკუნის ფილოსოფია და კულტურა. ავლენს მათ სიმარტივეს და, ზოგადად, თეორიულ მცდარობას. ადამიანი ბევრად უფრო რთული და წინააღმდეგობრივი არსებაა, ვიდრე მე-19 საუკუნის ბევრი მოაზროვნე წარმოიდგენდა.

ნ.ჩერნიშევსკის შემოქმედებაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს პრობლემების განვითარებას ესთეტიკა.მათ ეძღვნება მისი სამაგისტრო ნაშრომი. დისერტაციის ცენტრალური იდეაა უარყოს ესთეტიკის ისეთი გაგება, რომელშიც ის ასოცირდება არა კონკრეტულ არსებასთან, აღებული მისი გამოვლინებების მთელი მრავალფეროვნებითა და სიმდიდრით, არამედ მხოლოდ იდეასთან. აშკარაა, რომ ცოცხალი რეალობისკენ სწრაფვისას ნ.ჩერნიშევსკი პოლემიკას ეწევა გ.ჰეგელთან და მიჰყვება ლ.ფოიერბახის კვალს. ნ.ჩერნიშევსკისთვის მნიშვნელოვანია, გარდა ამისა, ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ მშვენიერება წარმოიქმნება და არსებობს პირველ რიგში. ცხოვრებაში,და მხოლოდ მაშინ - ხელოვნებაში. ვლ. სოლოვიევმა, რომელმაც მოკლე სტატია მიუძღვნა ნ.ჩერნიშევსკის დისერტაციას, მას უწოდა „პირველი ნაბიჯი პოზიტიური ესთეტიკისაკენ“. ვლ. სოლოვიოვს მიიპყრო დისერტაციის იდეა ცხოვრებაში სილამაზის არსებობის შესახებ. ვლ. სოლოვიევს სჯეროდა, რომ მშვენიერი სამყაროს საკუთრებაა იმდენად, რამდენადაც ის შეიცავს ცოცხალ, სულიერ პრინციპს - "სიცოცხლის აყვავებულ სისავსეს".

სოციალურ და პოლიტიკურ სფეროში ნ.ჩერნიშევსკი იყო სოციალიზმისა და ბრძოლის რევოლუციური მეთოდების მომხრე. მან წარმოადგინა სოციალისტური საზოგადოება, როგორც კოოპერატიული პარტნიორობის ან კომუნების ერთობლიობა, რომელშიც ჭარბობს ურთიერთგაგებისა და მხარდაჭერის სული. არსებული სოციალური წყობის წინააღმდეგ ბრძოლაში მან დაუშვა ყველაზე რადიკალური საშუალებები, მათ შორის „ცული“. თუმცა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ საშუალებების რადიკალიზმი გაამართლა ნ.ჩერნიშევსკის სამართლიანობისა და ჩაგრულთა მიმართ სიმპათიით.

ნ.ჩერნიშევსკი გახდა რევოლუციური ინტელიგენციის აღიარებული ლიდერი. მან დიდი პოპულარობა მოიპოვა სტუდენტურ წრეში. მისმა ნამუშევრებმა ჩამოაყალიბა რუსული ინტელიგენციის რამდენიმე თაობის სულიერი გამოსახულება. 60-80-იანი წლების სტუდენტებმა პოპულარულ სტუდენტურ სიმღერაში შეიტანეს საყურადღებო ლექსი:

ჩვენ დავლევთ მას, ვინც "რა უნდა გაკეთდეს?" წერდა, თავისი გმირებისთვის, მისი იდეალისთვის...

ნ.ჩერნიშევსკისა და მისი მიმდევრებისთვის დამახასიათებელი ზნეობრივი სწრაფვა, ხალხის სიკეთის სახელით თავგანწირვის მზადყოფნა, ძალიან უნდა დაფასდეს, მათ შორის თანამედროვეებთანაც.

პოზიციების შეცვლა. თუმცა მათი ფილოსოფიური შეხედულებებიფილოსოფიური ცოდნის ამჟამინდელი მდგომარეობის თვალსაზრისით, იგი უნდა იყოს კვალიფიცირებული, როგორც გულუბრყვილო და გამარტივებული. მათი ფორმირება სწრაფი კოლაფსის პირობებში მოხდა. რელიგიური რწმენა, რომლის ადგილიც ისევე სწრაფად დაიკავა მეცნიერების კულტმა. ეს შეხედულებები თეორიულად არ იყო ღრმად შემუშავებული და აწონილი; მათ ფორმა მიიღეს ამაღლების და შთამბეჭდავობის შედეგად. მე-20 საუკუნის ფილოსოფოსმა გ.პ. ფედოტოვი, რომელიც, კერძოდ, წერდა: "მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სასწაულები შეუდარებლად მოქმედებდა ბავშვების გონებაზე, რომლებიც გუშინ ჯერ კიდევ ცხოვრობდნენ სასწაულებრივი ხატებისა და რელიქვიების რწმენით" 1.

ერთ-ერთი პირველი, ვინც დეტალურად გააკრიტიკა რუსული მატერიალიზმი და პოზიტივიზმი, ვლ. სოლოვიევი. კერძოდ, მან არაერთხელ გაამახვილა ყურადღება რუსი მატერიალისტებისა და პოზიტივისტების შეუსაბამობაზე: ერთის მხრივ, ისინი სასტიკად იცავენ ადამიანის ექსკლუზიურად ბუნებრივ (ფიზიკოქიმიურ და ბიოლოგიურ) არსს, ცდილობენ მთლიანად გამორიცხონ მისგან სულიერების ელემენტები, მეორე მხრივ. , ისინი დაჟინებით მიმართავენ გამძლე სულიერ ფასეულობებს სამართლიანობას, სიკეთესა და სიყვარულს.

ნ.გ. ჩერნიშევსკი ერთ-ერთი იმ რამდენიმეა მე-19 საუკუნეში. რუსი მოაზროვნეები, რომლებსაც სამართლიანად შეიძლება ვუწოდოთ პოლიტიკური ფილოსოფოსები. მან კარგად იცნობდა აზროვნების წინა ისტორიას, შეეძლო კრიტიკულად შეესწავლა პრობლემები იმ ფორმით, როგორიც მათ შეიძინეს მის წინაშე თეორიული (ფილოსოფიური) აზროვნების განვითარების პროცესში. ამავე დროს, მისი მსოფლმხედველობა წარმოადგენს თანამედროვე რეალობისა და ისტორიული პერსპექტივების სპეციფიკურ ხედვას.

ბევრი რუსი მოაზროვნის მსგავსად, ჩერნიშევსკი არ აშენებს ფილოსოფიურ სისტემას სათანადო გაგებით, არ ავითარებს ფილოსოფიური ცოდნის ისეთ მონაკვეთებს, როგორიცაა ცოდნის თეორია, მეთოდის დოქტრინა, ონტოლოგია და ა.შ., თუმცა ის მათ ეხება. ადამიანური პრობლემების ანალიზი, პოლიტიკური ეკონომიკა, პოლიტიკა, ისტორია, ლიტერატურული კრიტიკა და ა.შ. მისი თეორიული ინტერესების საგანი განსხვავებულია - რეალობა, აღებული „ადამიანის ბუნებასთან“ შესაბამისობის (ან შეუსაბამობის) თვალსაზრისით, ან, თუ გაითვალისწინეთ მისი მოძღვრების მეთოდოლოგიური ასპექტი, „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“... როგორც პოლიტიკური ფილოსოფოსი, ის იყო მოაზროვნე, რომელიც აერთიანებდა ფილოსოფიის მცოდნეის, ფართო გაგებით მეცნიერის ფუნქციებს და ამავე დროს პოლიტიკოსს, რომელიც ცდილობდა ჩამოეყალიბებინა გარკვეული პრინციპები-ნორმები, რომლებიც დაეხმარებოდა რუსულ საზოგადოებას პოლიტიკურის განვითარებაში. ცოდნა მას აკლდა, ან, ყოველ შემთხვევაში, მისი ნაკლებობის შესავსებად.

ჩერნიშევსკის ანთროპოლოგიური პრინციპი, უპირველეს ყოვლისა, არის პრინციპი, თუ რა უნდა იყოს მის ფილოსოფიაში, რომლის საფუძველზეც ფასდება რეალობა. ვ.ვ. ზენკოვსკიმ აღნიშნა ანთროპოლოგიური, მორალური დამოკიდებულების რუსი მოაზროვნეების სულიერ ძიებაში დომინირება, ერთგვარი პანანთროპოლოგიზმი, „პანმორალიზმი“, რომელიც აერთიანებს სრულიად განსხვავებულ (ზოგჯერ საპირისპირო) რუს ფილოსოფოსებს 1. აფიქსირებს, თითოეულს თავისებურად, შეუსაბამობას რეალურ ცხოვრებასა და ღირებულებების სფეროს შორის, რუსი მოაზროვნეები უმეტესწილად რჩებიან ეთიკური ცნობიერების დონეზე, თუმცა ისინი ეძებენ ამ დილემის გადაწყვეტას სხვადასხვა გზით. ზოგი (ხომიაკოვი, კირეევსკი, სოლოვიევი, ლეონტიევი) ანთროპოცენტრიზმს ეთიკის სფეროდან მეტაფიზიკის გეგმაში ავითარებს, ზოგიც, როგორიცაა ჩერნიშევსკი, ლავროვი, მიხაილოვსკი, ამტკიცებს თეორიისა და ღირებულების განუყოფლობას (პოლიტიკურ-ფილოსოფიური - ჩეჩევსკის შემთხვევაში). ) ცხოვრების გაგების მიდგომა.

ჩერნიშევსკის არ გაუმართლა მისი ნაწარმოების ინტერპრეტაციით. მოაზროვნის შეხედულებები, რომელმაც დიდი გავლენა მოახდინა რუსეთის გონებრივ ცხოვრებაზე (მისი იდეების გავლენის პიკი მოდის XIX საუკუნის 60-იანი წლების შუა ხანებში - 70-იანი წლები), უცვლელად აღმოჩნდა, რომ შედიოდა ბრძოლაში. პარტიებს, მიმართულებებს და მის საქმიანობას, როგორც წესი, აფასებდნენ მხოლოდ პარტიულ-პოლიტიკური თვალსაზრისით. ამიტომ ზოგისთვის ის იყო დიდი მოაზროვნე, რუსეთში სოციალისტური ტრადიციის დამაარსებელი (ჰერცენთან ერთად), რევოლუციონერი დემოკრატი, ზოგისთვის - ვულგარული მატერიალისტი, ათეისტი, ბოლშევიზმის წინამორბედი და ა.შ.

უნდა ითქვას, რომ თავად ჩერნიშევსკიმ ასევე ბევრი რამ გააკეთა საკუთარი ინტელექტუალური შემოქმედების მნიშვნელობის დასაფარად. თავის ცნებებს იგი უპირველეს ყოვლისა განიხილავდა როგორც ბრძოლის საშუალებას ეროვნული დემოკრატიული ცნობიერების ჩამოყალიბებისთვის, იდეების გავრცელებისთვის, რომელიც, როგორც იმედოვნებდა, მომავალში მაინც გააერთიანებდა ინტელიგენციას „უბრალოებთან“. გარკვეულწილად, ჩერნიშევსკის შეხედულებების სწორ გაგებას აფერხებს ის ფაქტიც, რომ ის იშვიათად აყალიბებდა მის მიერ შემუშავებულ იდეებს სისტემატური ფორმით, ისინი მიმოფანტულია სტატიებს შორის, სხვადასხვა დროს დაწერილ მიმოხილვებს შორის, დამახინჯებულია გათვალისწინების აუცილებლობით. ცენზურა. მის შემოქმედებით მანერას ახასიათებს აზრის მოძრაობა სხვადასხვა სიბრტყეში, რომლებიც ერთმანეთს არ ემთხვევა, პოზიციების ერთმანეთთან შეუსაბამობა, გასაოცარი წინააღმდეგობა, რომელიც აწუხებს მიმდევრებს.

1 იხილეთ: ზენკოვსკი V.V... რუსული ფილოსოფიის ისტორია. L., 1991. ტომი 1, ნაწილი 1.S. თექვსმეტი.

1. ეტაპები ცხოვრებაში და შემოქმედებაში

ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი (1828-1889) დაიბადა სარატოვში, მღვდლის ოჯახში. სასულიერო სასწავლებლის დამთავრების შემდეგ 1846 წელს ჩაირიცხა პეტერბურგის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის (შემდგომში - ისტორია და ფილოლოგიის) ფაკულტეტზე. საუნივერსიტეტო კურსების გარდა, ჩერნიშევსკი ამ დროს სწავლობს თანამედროვე რუსულ და დასავლეთ ევროპის ლიტერატურას, ისტორიას, ფილოსოფიას, პოლიტიკურ ეკონომიკას. ის განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს ვ.გ.ბელინსკის და ა.ი.ჰერცენის ნამუშევრებს. ჩერნიშევსკი ასევე ურთიერთობს პეტრაშევსკის ხალხთან, კერძოდ ა.ვ.ხანიკოვთან, რომელიც მას აცნობს სოციალისტ ს.ფურიეს სწავლებას. ლ.ბლანი, პ.ჯ.პრუდონი, ა.სმიტი, დ.რიკარდო, ჰეგელი, ლ.ფოიერბახი - ეს იმ ავტორთა არასრული სიაა, რომელთა შემოქმედებას იგი უნივერსიტეტის წლებში ეცნობა. სწორედ ამ პერიოდში გახდა ის, მისივე სიტყვებით რომ ვთქვათ, „სოციალისტებისა და კომუნისტებისა და უკიდურესი რესპუბლიკელების პარტიზანი მონტანარი“ 1.

პეტრაშევიტების სამოქალაქო სიკვდილით დასჯა (1849 წლის 22 დეკემბერი), თუ ვიმსჯელებთ მისი დღიურიდან, ჩერნიშევსკში სიძულვილი აღძრა ცარისტული ხელისუფლების მიმართ. ის მიდის დასკვნამდე, რომ აუცილებელია სამეფო მონარქიის განადგურება. მონარქიის ნაცვლად, მისი აზრით, რუსეთში დემოკრატიული რესპუბლიკა უნდა დამყარდეს, ძალაუფლება მშრომელი ხალხის ხელში გადავიდეს. ”ეს არის ჩემი აზროვნება რუსეთზე: გარდაუვალი რევოლუციის დაუძლეველი მოლოდინი და მისი წყურვილი, თუმცა ვიცი, რომ დიდი ხნის განმავლობაში, შესაძლოა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში, არაფერი კარგი არ გამოვა, რომ შესაძლოა დიდი ხნის ჩაგვრა მხოლოდ გაიზრდება და ა.შ.. რა სჭირდება ადამიანს, რომელიც არ არის დაბრმავებული იდეალიზაციით, რომელმაც იცის როგორ განსაჯოს მომავალი წარსულის მიხედვით და ვინც აკურთხებს წარსულის გარკვეულ ეპოქას, მიუხედავად ყველა ბოროტებისა, რაც მათ პირველ რიგში აქვთ. მოტანილი, ამის არ ეშინია; მან იცის, რომ ხალხისგან სხვა არაფერია მოსალოდნელი, რომ მშვიდობიანი, მშვიდი განვითარება შეუძლებელია“2.

ეს ვრცელი ნაწყვეტი ჩერნიშევსკის დღიურიდან ცხადყოფს, ერთის მხრივ, მოუთმენლობას, დაშლის წყურვილს (1850 წლის მაისში ახალგაზრდა ჩერნიშევსკი ფიქრობს კიდეც სახალხო აჯანყების მომზადების გეგმაზე, ოცნებობს სტამბაზე რევოლუციური პროკლამაციების გამოსაცემად); მეორეს მხრივ, შემდგომში განვითარებული, კონსოლიდირებული რევოლუციის იდეალიზაციის სურვილი.

სარატოვში ხანმოკლე მუშაობის შემდეგ (1851-1853 წწ.) ჩერნიშევსკი გადავიდა პეტერბურგში, სადაც მასწავლებლად შევიდა მეორე კადეტთა კორპუსში, მაგრამ მალევე გადადგა. ამით დასრულდა მისი პედაგოგიური კარიერა. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ჩერნიშევსკი თანამშრომლობდა "სანქტ-პეტერბურგის ვედომოსტიში" და "ოტეჩესტვენიე ზაპისკში", მაგრამ შემდეგ გადავიდა ნეკრასოვის ჟურნალ "სოვრმენნიკში". როდესაც 1856 წელს ნ.ა. ნეკრასოვი საზღვარგარეთ წავიდა, ჩერნიშევსკი გახდა, ფაქტობრივად, ჟურნალის ერთადერთი დირექტორი. მისი ძირითადი ნაშრომები გამოქვეყნდა Sovremennik-ში: ნარკვევები რუსული ლიტერატურის გოგოლის პერიოდის შესახებ, ლესინგი, ეკონომიკური საქმიანობა და კანონმდებლობა, კაპიტალი და შრომა, ფილოსოფიური ცრურწმენების კრიტიკა საერთო საკუთრების წინააღმდეგ, ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში. , სტატიების ციკლი პოლიტიკაზე. წერილები მისამართის გარეშე“ და ა.შ. „სოვრმენნიკის“ გავლენა, პირველ რიგში, ჩერნიშევსკის წყალობით, შესამჩნევად იზრდება. ის ხდება რუსეთის დემოკრატიული წრეების აღიარებული ხელმძღვანელი.

საზოგადოების დუღილი 1861 წლის 19 თებერვლის ცარისტული მანიფესტის გამოქვეყნების შემდეგ რუს დემოკრატებში აღვიძებს კრიზისის გარდაუვალი რევოლუციური გადაწყვეტის იმედებს. რევოლუციური პროკლამაციები ჩნდება პეტერბურგში. ამასთან, მოაზროვნისთვის დამახასიათებელი რეალიზმი რაიმე პოლიტიკური სიტუაციის შეფასებისას არ აძლევდა საშუალებას მას სიზმარში გაერთო: რუსი გლეხობის დაჩაგრული, სიბნელე და ჩამორჩენილობა ძალიან დიდი იყო რევოლუციური აფეთქების იმედისთვის.

გარკვეული დაბნეულობის შემდეგ მეფის მთავრობამ შეტევა დაიწყო. 1862 წლის ივნისში შეჩერდა ჟურნალების Sovremennik და Russkoe Slovo გამოცემა. ივლისში დააკავეს ჩერნიშევსკი, ნ.ა. სერნო-სოლოვიევიჩი, დ.ი. პისარევი და მოგვიანებით ნ.ვ.შელგუნოვი. დაასკვნა ჩერნიშევსკიმ

პეტრე-პავლეს ციხის ალექსეევსკის რაველინისკენ. გამოძიების ხელში არ არსებობდა პუბლიცისტის კანონიერი გამამტყუნებელი მასალები, თუმცა ხელისუფლება უკანონობაზე არ გაჩერებულა. 1864 წელს ჩერნიშევსკის მიესაჯა შვიდი წლის მძიმე შრომა და განუსაზღვრელი დასახლება ციმბირში. ციხეში ყოფნისას მან დაწერა რომანი "რა უნდა გაკეთდეს?"

ყველა ამ ნაწარმოებიდან ყველაზე ცნობილი რომანი რა არის გასაკეთებელი. უდანაშაულო ოჯახური ისტორიით დაწყებული, მწერალი ოსტატურად მიჰყავს მკითხველს ყველაზე მნიშვნელოვან „პოლიტიკურ საკითხებამდე“: „ახალი ადამიანების“ ჩამოყალიბება, საზოგადოების სოციალისტური რეორგანიზაციის პრობლემა, ეფექტური ორგანიზაციის შექმნა, რომელსაც შეუძლია წარმართოს ბრძოლა. ახალი ცხოვრებამწერლის მნიშვნელოვანი დამსახურება იყო რახმეტოვის იმიჯის შექმნა - უანგარო, დაუმორჩილებელი, ხალხის საქმისადმი თავდადებული პროფესიონალი რევოლუციონერი, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა როგორც უსაფუძვლო ენთუზიაზმით მეოცნებეებს, ასევე რევოლუციის შემდეგ მიწიერ ბიზნესმენებს.

რომანის გამოქვეყნება Sovremennik-ში (1863 წლის მარტი-მაისი) იყო რაზნოჩინციების ლიდერის აქტიური სოციალური საქმიანობის ბოლო აქტი. 1864 წლის 19 მაისს მწერალს დაექვემდებარა სამოქალაქო სიკვდილით დასჯის დამამცირებელი რიტუალი, შემდეგ კი გადაასახლეს ციმბირში, ჯერ ნერჩინსკის მაღაროებში, შემდეგ კი ვილიუისკში. ჩერნიშევსკიმ ცხრამეტი წელი გაატარა ციმბირში. და აქ განაგრძო წერა. ჩვენამდე მოვიდა მის მიერ ციმბირის პერიოდში დაწერილი რომანი პროლოგი და 70-იანი წლების ბოლოს ვაჟებისადმი მიწერილი ფილოსოფიური წერილები. და სხვები.ხელისუფლებამ ჩერნიშევსკის შესთავაზა ცარისთვის შეწყალების თხოვნა. თუმცა, ჩერნიშევსკი ამაზე არ წავიდა. - მეჩვენება, - თქვა მან, - მხოლოდ იმიტომ გადამასახლეს, რომ ჩემი თავი და ჟანდარმების უფროსი შუვალოვი სხვანაირადაა მოწყობილი. 3 მაგრამ მისი ძალა უკვე იკლებს. პაციენტი ჩერნიშევსკი, რომელიც პოლიციის მეთვალყურეობის ქვეშ გადაიყვანეს ასტრახანში, არ მონაწილეობს სოციალურ აქტივობებში. ამ პერიოდის ფილოსოფიურ ნაშრომებს შორის აღსანიშნავია სტატია „სიცოცხლისთვის ბრძოლის სარგებლიანობის თეორიის წარმოშობა“. სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე მას სარატოვში დასახლების უფლება მიეცა.

1 ჩერნიშევსკი ნ.გ... სრული კოლექცია ციტ.: 15 ტომში, მ., 1939-1950 წ. T. 1.S. 122.2 იქვე. S. 356-357. 3 N.G. ჩერნიშევსკი თანამედროვეთა მოგონებებში: 2 ტომად. სარატოვი, 1959. ტომი 2.გვ. 196.

2. ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის საფუძვლები

ნგ. ჩერნიშევსკის ფილოსოფიური პოზიცია შეიძლება გავიგოთ მხოლოდ მთელი ევროპული ინტელექტუალური ტრადიციის კონტექსტში, მათ შორის გერმანული კლასიკური ფილოსოფია (ჰეგელი, ფოიერბახი), ინგლისური პოლიტიკური ეკონომიკა (რიკარდო, მილი და სხვ.), ფრანგული და ინგლისური უტოპიური სოციალიზმი (რ. ოუენი, ს.ფურიე). ამავე დროს, ჩერნიშევსკი უპირველეს ყოვლისა რუსი მოაზროვნე იყო. მის ნაშრომში ადვილად ჩანს რუსეთის თემასთან დაკავშირებული შინაარსი, როგორც კონკრეტული ისტორიული რეალობა, დასავლეთისგან განსხვავებული, ინტენსიური ასახვა სამშობლოს ისტორიულ ბედზე. ია ჩაადაევის, ა.ი. ჰერცენისა და სხვების შემდეგ, ჩერნიშევსკი ცდილობდა დაენახა რუსეთის მომავალი ევროპული ცივილიზაციის ბედზე, გამოესახა გზები, რომლითაც გაგრძელდებოდა რუსული საზოგადოების ტრანსფორმაცია.

ჩერნიშევსკის მთელი ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის ცენტრალური პრინციპი არის ანთროპოლოგია, სოციალური ცხოვრების, პოლიტიკისა და ძალაუფლების ადამიანური პრინციპების მძაფრი ინტერესი. ავტორია "ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში" და "რა უნდა გაკეთდეს?" ეძებს ადამიანში რუსეთის მორალური და სოციალური განახლების ინტეგრირებულ პრინციპს. „გონივრული ეგოისტი“, „ახალი ხალხი“ უფრო მეტია, ვიდრე უბრალოდ რევოლუციონერები, ისინი არიან კუბო, რომელშიც, მისი აზრით, თავისუფალი და თანასწორი ადამიანების ნებაყოფლობითი საზოგადოება უნდა მომწიფდეს. განა გასაკვირია, რომ ამ ადამიანური პრინციპის დასაბუთება მეფის რუსეთში უმეტესწილად უტოპიური იყო. უტოპიური, მაგრამ არა მოჩვენებითი, რაც დადასტურდა ქვეყანაში მოვლენების შემდგომი განვითარებით, განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიით.

ასე რომ, ადამიანის პრინციპი არის ჩერნიშევსკის აზრის გაგების გასაღები, მათ შორის

ფილოსოფია. მაგრამ იმისათვის, რომ შევიდეთ მისი მსოფლმხედველობის პრობლემურ ველში, საჭიროა, მოკლედ მაინც განვმარტოთ, თუ რა როლი ითამაშა ანთროპოლოგიურმა პრინციპმა ფოიერბახის, შემდეგ კი ჩერნიშევსკის ფილოსოფიაში. ამის გაკეთება მით უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან ფოიერბახ-ჩერნიშევსკის ანთროპოლოგია განიხილებოდა ჩვენს ისტორიულ და ფილოსოფიურ ლიტერატურაში უპირველეს ყოვლისა, ზოგჯერ კი ექსკლუზიურად, მარქსისა და ენგელსის მატერიალიზმთან შედარებით მისი შეზღუდვების თვალსაზრისით. როგორც წესი, რეპროდუცირებულ იქნა (და აბსოლუტიზირებული) ენგელსის მიერ ნაშრომში „ლუდვიგ ფოიერბახი და კლასიკური გერმანული ფილოსოფიის დასასრული“ მიცემული შეფასება ფოიერბახისა და მისი ფილოსოფიის შესახებ.

უდავოა, რომ ისტორიის ელემენტი ფოიერბახის თვალთახედვიდან იყო მიღწეული, მას არ ესმოდა 1848-1849 წლების რევოლუცია, რამაც მნიშვნელოვნად შეზღუდა მისი სოციალური ფილოსოფიის ჰორიზონტები. ჩერნიშევსკისთვის კი ყურადღების ცენტრშია ამ პერიოდის მოვლენები, ტრანსფორმაციის ციკლები: რევოლუციები - ლიბერალური რეფორმები - რეაქციული ატრაქციონები. ჩერნიშევსკისთვის დასავლეთ ევროპის გამოცდილება არ არის მხოლოდ მაგალითი, არამედ ადამიანების, ლიდერების იდეოლოგიური მომზადება, რომლებსაც შეუძლიათ მომავლის ნავიგაცია. მაგრამ ასეა თუ ისე, თუ მხედველობაში გვაქვს ფილოსოფია, ორივე მოაზროვნე დგას ანთროპოლოგიური მატერიალიზმის საფუძველზე.

მოგვიანებით, სიცოცხლის ბოლოს, ჩერნიშევსკიმ აღიარა, რომ ოდესღაც ფეიერბახს თითქმის ზეპირად იცნობდა. ფოიერბახი მისთვის არის „ახალი ფილოსოფიის მამა“, რომლის სისტემას აქვს წმინდა მეცნიერული ხასიათი 1. თუნდაც 80-იან წლებში. XIX საუკუნე. ის მზადაა განიხილოს ფოიერბახის ფილოსოფია "მეცნიერული კონცეფციების საუკეთესო პრეზენტაცია ადამიანის ცნობისმოყვარეობის ეგრეთ წოდებულ ფუნდამენტურ საკითხებზე..." 2.

ერთი შეხედვით ჩანს, რომ ჩერნიშევსკის ფილოსოფიური პოზიციის გაცნობა ადვილია – საკმარისია წაიკითხოთ მისი სტატია „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“. მაგრამ ჩერნიშევსკის მიერ სტატიაში ჩამოყალიბებული ეს პრინციპი სრულად არ გამოხატავს მისი ფილოსოფიური შეხედულებების არსს. მასში ის უპირველეს ყოვლისა უარყოფს ბუნებისა და ადამიანის დუალიზმს მატერიალიზმის ფილოსოფიის და საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მიღწევების თვალსაზრისით. ამრიგად, ჩერნიშევსკი ხაზს უსვამს არა ანთროპოლოგიზმის, როგორც ფენომენებისადმი მიდგომის სპეციფიკას, არამედ იმ საერთოს, რაც აერთიანებდა ანთროპოლოგიურ მატერიალიზმს წინა მატერიალისტურ ფილოსოფიასთან, პირველ რიგში მე-18 საუკუნის ფრანგი მატერიალისტების ფილოსოფიასთან. ამასთან, ფოიერბახის ანთროპოლოგიზმის როლი იყო არა ახალი ბუნებრივი სამეცნიერო მონაცემების მოზიდვა ბუნებისა და ადამიანის ერთიანობის შესახებ მატერიალისტური თეზისის დასამტკიცებლად, არამედ მატერიალიზმის გამდიდრება კლასიკური გერმანული ფილოსოფიის რიგი მიღწევებით მე -18 საუკუნის ბოლოს - მე -19 საუკუნის დასაწყისში. ფოიერბახი წინ გადადგმულ ნაბიჯს დგამს იმ გაგებით, რომ სამყაროს გაგების საფუძვლად აყენებს „ადამიანს“. მისთვის „ადამიანი აღარ არის განსაკუთრებული, სუბიექტური არსება, არამედ უნივერსალური არსება, ვინაიდან ადამიანის შემეცნებითი მისწრაფების ობიექტი სამყაროა და ბოლოს და ბოლოს, მხოლოდ არსებაა. კოსმოპოლიტიშეუძლია კოსმოსი მის ობიექტად აქციოს. ”3 სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ფოიერბახმა მოათავსა ადამიანი სამყაროს, როგორც ბუნებრივი, ისე ისტორიული გაგების ცენტრში, ნებისმიერი ფილოსოფიის ცენტრში, რომელიც გონების დახმარებით რეალობის გააზრებას ცდილობს.

ანთროპოლოგიური პრინციპი, ანუ პიროვნების გაგება, როგორც ანალიზის საწყისი წერტილი, როგორც არსებობის შეფასების კრიტერიუმი, ჩერნიშევსკისთვის ლაიტმოტივად ჩნდება უკვე მის სამაგისტრო ნაშრომში „ხელოვნების ესთეტიკური ურთიერთობები რეალობასთან“ (1855 წ.), შემდეგ. მასზე „ავტორის მიმოხილვა“. ჩერნიშევსკი აღნიშნავს, რომ ჰეგელი არ ცნობდა მშვენიერს სინამდვილეში, ჩერნიშევსკი ხაზს უსვამს, რომ დისერტაციაში მის მიერ შემუშავებული ცნებებიდან, „პირიქით, მშვენიერი და ამაღლებული არსებობს ბუნებაში და ადამიანის ცხოვრებაში“. მაგრამ ისინი არ არსებობენ თავისთავად, არამედ ადამიანთან კავშირში: „... გარკვეული საგნებით ტკბობა, რომლებსაც აქვთ ეს თვისებები თავისთავად, პირდაპირ დამოკიდებულია ტკბილი ადამიანის ცნებებზე: მშვენიერია ის, რომელშიც ჩვენ ვხედავთ სიცოცხლეს. შესაბამისად ჩვენიცნებები

სიცოცხლე, ამაღლებული ის არის, რომ გაცილებით მეტი ობიექტია, რომელთანაც მას ვადარებთ. ამრიგად, მშვენიერისა და ამაღლებულის ობიექტური არსებობა რეალურად შეჯერებულია ადამიანის სუბიექტურ შეხედულებებთან“.

ჩვენს ლიტერატურაში ბევრი იწერება ჩერნიშევსკის ჰეგელიური დიალექტიკის ღრმა გაგების შესახებ, რომელიც, სავარაუდოდ, ფუნდამენტურად განასხვავებდა მას ფოიერბახისგან. ცხადია, რომ ჰეგელის ნაწარმოებების გაცნობა ჩერნიშევსკისთვის ფუჭი არ ყოფილა, რაც მას იმდროინდელი აზროვნების მაღალი კულტურით ამდიდრებდა. მაგრამ, ფოიერბახის მსგავსად, მან ვერ შეძლო ჰეგელის დიალექტიკის შეფასება. მიუხედავად იმისა, რომ მან სწორად გაითავისა განვითარების ფილოსოფიური დოქტრინის ზოგადი ბუნება (შდრ. ფილოსოფია ევალება შელინგს და ჰეგელს "ზოგადი ფორმების გამჟღავნება, რომლითაც ვითარდება განვითარების პროცესი" 5) და დაგვიტოვა კონკრეტული სიტუაციების დიალექტიკური ანალიზის ნიმუშები, დიალექტიკა ჰეგელისეული გაგებით და როგორც აზროვნების მეცნიერება, როგორც ცოდნის თეორია და ზოგადად ლოგიკა, მისი თეორიული ინტერესების ფარგლებს სცილდებოდა. მისთვის აზროვნების დიალექტიკური მეთოდის არსი მდგომარეობდა იმაში, რომ „მოაზროვნე არ უნდა ეყრდნობოდეს რაიმე პოზიტიურ დასკვნას, არამედ უნდა ეძებოს თუ არა იმ საგანში, რომელზეც ფიქრობს, თვისებები და ძალები, რომლებიც საპირისპიროა იმისა, რაც ჩანს ამ საგანში. ერთი შეხედვით ამგვარად, მოაზროვნე იძულებული გახდა საგანი ყველა მხრიდან გამოეკვლია და სიმართლე მას მხოლოდ ყველანაირი საპირისპირო აზრის ბრძოლის შედეგად ეჩვენა.

ჰერცენის შემდეგ ჩერნიშევსკი ჰყოფს ერთი მხრივ ჰეგელის ფილოსოფიის „პრინციპებს“, „ზოგად იდეებს“ და მეორე მხრივ „მათში ჩაქსოვილ ცრუ შინაარსს“. რა "პრინციპებს" გულისხმობდნენ?

უპირველეს ყოვლისა, ეს არის ბუნების კანონების ერთიანობის პრინციპი - სურვილი, დავინახოთ ყველა ბუნებაში "კანონების არსებითი იდენტურობა, რომლებიც მხოლოდ ბუნების სხვადასხვა სამეფოში იღებენ სხვადასხვა ფორმებს" 7. შემდგომ – ჭეშმარიტების „აზროვნების უზენაეს მიზნად“ და უარყოფის, შესაბამისად, „სუბიექტური აზროვნების“ აღიარების პრინციპი. და ბოლოს, ფილოსოფია ჰეგელს ევალება ჭეშმარიტების კონკრეტულობის პრინციპისთვის („... ყოველ საგანს, ყოველ ფენომენს თავისი მნიშვნელობა აქვს და ის უნდა ვიმსჯელოთ იმ გარემოს მიხედვით, რომელშიც ის არსებობს“ 8). მართალია, ყველა ეს პრინციპი, ჩერნიშევსკის აზრით, არა მხოლოდ ფილოსოფიური ხასიათისაა. ისინი დადასტურებულია თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მიერ "ფაქტების ყველაზე ზუსტი ანალიზით" 9. მაგრამ ისტორიულად, ეს იყო გერმანული იდეალისტური ფილოსოფია, უპირველეს ყოვლისა ჰეგელი, რომელმაც მეცნიერებას საშუალება მისცა მოეცვა სამყარო „სისტემატური ერთიანობის ქსელით“, დაენახა „ცხოვრების ყველა სფეროში ბუნებისა და ისტორიის კანონების იდენტურობა თავისი დიალექტიკური კანონით. განვითარება...“ 10.

გერმანული ფილოსოფიის განვითარება, ჩერნიშევსკის აზრით, დასრულდა ფოიერბახის შემოქმედებით. შემდეგ ფილოსოფიამ „გადააგდო მეტაფიზიკური ტრანსცენდენციის ყოფილი სქოლასტიკური ფორმა და, აღიარა მისი შედეგების იდენტურობა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების სწავლებასთან, შეერწყა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისა და ანთროპოლოგიის ზოგად თეორიას“.

რაც შეეხება ცნობიერების (და შემეცნების) ბუნების გაგებას, აქ ვლინდება ანთროპოლოგიზმის ორმაგი ბუნება: ზოგიერთ შემთხვევაში ანთროპოლოგიური პრინციპი მცირდება ცნობიერებასა და ადამიანის სხეულს შორის კავშირის დამყარებამდე, ანუ ის. ძნელად განსხვავდება ცნობიერების ნატურალისტური ინტერპრეტაციისგან, სხვებში - იგივე ანთროპოლოგია ნიშნავს ადამიანის აზროვნების ინტერპრეტაციას, როგორც ფენომენს, რომელიც ფესვგადგმულია კონკრეტულ სოციალურ სფეროში. შესაბამისად, ანთროპოლოგია ხან შერწყმულია - ცოდნის თეორიასთან, რომელსაც ჯერ არ აქვს გააზრებული ჩვენი აზროვნების კორელაცია ისტორიულ არსებასთან, ხან - კითხვის დასმასთან.

რა სოციალური პოზიციაა ოპტიმალური სიმართლის გასაგებად.

პრობლემის ამგვარად დასმით ჩერნიშევსკი შორს არის მისი გადაწყვეტისგან, მაგრამ მას აწყდება უფრო ფართო პერსპექტივა ეპისტემოლოგიური პრობლემების გაგების მათი სოციალური განპირობების ფონზე. კერძოდ, ცნობიერება ჭეშმარიტი ან მცდარი აღმოჩნდება არა აბსოლუტური და უცვლელი არსების, არამედ ისტორიულად ცვალებადი რეალობის წინაშე. ამრიგად, პრობლემა არის იმის დადგენა, თუ რომელი ეპოქის იდეებია ნამდვილი და რატომ, და ამით გამოვყოთ ისინი ცრუ იდეებისგან. ამავდროულად, ცრუ ცნობიერება არის ის, რაც თავისი ორიენტაციის ტიპით ჩამორჩება ახალ რეალობას, აბნელებს მას მოძველებული კატეგორიების და აზროვნების გზების დახმარებით.

ჩერნიშევსკი პირდაპირ ეხება 70-80-იან წლებში არსებულ ეპისტემოლოგიურ პრობლემებს. XIX საუკუნე. ბუნებისმეტყველთა შორის აგნოსტიციზმის გავრცელებასთან დაკავშირებით. ჯერ ციმბირის წერილებში მისი ვაჟებისთვის, შემდეგ კი მესამე გამოცემის წინასიტყვაობაში „ხელოვნების ესთეტიკური ურთიერთობა რეალობასთან“, ის მკვეთრად ეწინააღმდეგება ბუნებისმეტყველებს, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ „რაც რეალურად არსებობს... ჩვენთვის არ არის ცნობილი. რომ თვით კანონზომიერ აზროვნებას აქვს მხოლოდ სუბიექტური მნიშვნელობა, რომ სინამდვილეში არ არსებობს არაფერი, რაც გვეჩვენება კავშირად მიზეზსა და მოქმედებას შორის, რადგან არ არსებობს წინა ან შემდგომი, არ არსებობს მთელი, არ არსებობს ნაწილები. და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ. ” ეს, უდავოდ, მატერიალისტური პოზიციაა. ჩერნიშევსკის არგუმენტი - შემეცნების ობიექტურობის დაცვა, ბუნებისმეტყველების თვალსაზრისის აგნოსტიციზმთან დაპირისპირება და ა.შ. - მთლიანობაში მიდის ტრადიციული მატერიალიზმის ხაზით, რომელიც არ ითვალისწინებს მეცნიერებისა და ფილოსოფიის პრობლემების სპექტრს. შეექმნა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში. Როდესაც მოდისცნობიერების სპეციფიკის შესწავლაზე, მიმართვა ადამიანური ცოდნის ადამიანის ბუნებაზე დამოკიდებულების ფაქტზე, როგორც ასეთი, ცოტას იძლევა.

1 ჩერნიშევსკი ნ.გ. კოლექცია ციტ.: 15 ტომში, ტ.11, გვ.209.2 იქვე. T. 2.S 125.3 ფოიერბახი ლ.ფავორიტი ფილოსი. პროდ.: V. 2 t. M., 1955. T. 1.S. 95.4 ჩერნიშევსკი ნ.გ... სრული კოლექცია ციტ.: მე-15 ტომში ტომი 2. გვ 115.5 იქვე. T. 5.P. 363.6 იქვე. T. 3.P. 207.7 იქვე. T. 16.P. 174.8 იქვე. T. 3.P. 208.9 იქვე. T. 7.P. 254.10 იქვე. T. 3.P. 208.11 იქვე. გვ 179.12 ჩერნიშევსკი ნ.გ... სრული კოლექცია ციტ.: 15 ტომში.ტ.2.გვ.125.

191 :: 192 :: 193 :: 194 :: სარჩევი

3. მოძღვრება ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ

კავშირი ფეიერბახის ანთროპოლოგიასა და ჩერნიშევსკის ადამიანის მოძღვრებას შორის ძნელად უნდა იყოს გამარტივებული, ცალმხრივი და პირდაპირი. ფაქტია, რომ ფეიერბახის გავლენა რუსულ დემოკრატიულ აზროვნებაზე, კერძოდ ჩერნიშევსკისზე, რთული ინტელექტუალური პროცესის ფარგლებში ხდებოდა. ეს ეხება არა მხოლოდ როლს, რომელიც სოციალიზმის იდეებმა ითამაშეს ჩერნიშევსკის მსოფლმხედველობაში, არამედ უპირველეს ყოვლისა პოლიტიკური ეკონომიკის გავლენაზე - მეცნიერება, რომელიც, იტალიელი ისტორიკოსის გ.ბერტის სიტყვებით, „პოლიტიკური სისტემის პრობლემებს აძლევდა. ახალი სოციალური მნიშვნელობა." სოციალიზმისა და პოლიტიკური ეკონომიკის წყალობით, ჩერნიშევსკის ადამიანის შესახებ სწავლებაში წინა პლანზე ჩნდება პრობლემები შრომასთან და „უბრალოების“ პოზიციებთან დაკავშირებით, უფრო მეტიც, ეტაპობრივად „პოპულარული ელემენტის“ მომავალი ბედი იწყებს მისი იდეოლოგიური შემოქმედების განსაზღვრას.

ამავდროულად, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ თავად მოაზროვნისთვის მისი ევოლუცია განმანათლებლობიდან (მე-18 საუკუნის სულისკვეთებით) პოპულიზმამდე, უფრო ზუსტად, მშრომელთა, როგორც საზოგადოების გარდამქმნელი ფაქტორის გაგებამდე, ვლინდება სახით. ფოიერბახის ანთროპოლოგიზმისა და მატერიალიზმის განვითარება. ფოიერბახმა, მისი აზრით, ვერ მოახერხა რიგი მნიშვნელოვანი პრობლემების „ძირითადი სამეცნიერო იდეების შესაბამისად“ შემუშავება. „ძირითადად ეს უნდა ვთქვა ადამიანის ცხოვრების მატერიალური მხარის მიერ წარმოქმნილ პრაქტიკულ საკითხებზე. თუმცა, ისეთი მოაზროვნეების ძალისხმევით, როგორებიც არიან სენ-სიმონი, ფურიე, ოუენი და სხვები, ჩერნიშევსკის თვლის, რომ ადამიანის მეცნიერების ცალმხრივობა დაიძლია: ”ადამიანის ცხოვრების მატერიალური და მორალური პირობები და ადამიანური კანონებისაზოგადოებრივი ცხოვრების მენეჯერები გამოიკვლიეს, რათა დადგინდეს მათი შესაბამისობის ხარისხი ადამიანის ბუნების მოთხოვნებთან და დადგინდეს

ყოველ ნაბიჯზე შეხვედრილი ყოველდღიური წინააღმდეგობებიდან გამოსავალი და ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხების საკმაოდ ზუსტი გადაწყვეტილებები იქნა მიღებული ”3.

ამრიგად, ანთროპოლოგიზმის პოზიციაზე დგომა, რომელიც თვლის, რომ ადამიანი, რომელმაც შეიცნო საკუთარი თავი, ხდება ყველა ცხოვრებისეული ურთიერთობის საზომი, რომელსაც იგი აფასებს მისი არსის შესაბამისად, ჩერნიშევსკიმ გამოიტანა დასკვნები, რომლებიც ფოიერბახს არ გაუკეთებია. ანთროპოლოგიურ პრინციპს, მისი აზრით, შეუძლია ახსნას ადამიანთან დაკავშირებული ყველა რეალობა: ეკონომიკური ცხოვრება, ადამიანური საქმიანობის სტიმული, ღირებულებების სამყარო, მისწრაფებები პოლიტიკისა და სულისკვეთების სფეროში და ა.შ.

"მე", ჩერნიშევსკის თქმით, არა მხოლოდ ადამიანია, არამედ მისი ცხოვრება, მისი მოთხოვნილებები. ამრიგად, ანალიზის არეალში მოექცა ფენომენების უზარმაზარი მრავალფეროვნება - „ეკონომიკური ცხოვრება“, პოლიტიკა, ისტორიული მოვლენები, სოციალური ბრძოლა.

ჩერნიშევსკიმ არ იცნობდა მარქსს, რომელმაც საზოგადოების ახსნაში „ადამიანის“ პრინციპი შეცვალა პროლეტარიატის კლასობრივი ბრძოლის იდეით, და როცა ცოტა რამ შეიტყო მარქსის შესახებ ემიგრაციაში, არ ესმოდა და არ ესმოდა. მიიღოს მისი იდეები. აცნობიერებს „სამკვიდრო ბრძოლის“ მნიშვნელობას ისტორიის, წარსულისა და აწმყოს ახსნაში, ის მაინც რჩება „ზოგადად ადამიანის“ თვალსაზრისზე. მისი თეორიის პათოსი არ იყო ისტორიული და ეკონომიკური პროცესის შესწავლა, რომლის აუცილებელი პროდუქტი იყო ბურჟუაზია და პროლეტარიატი მათი ურთიერთბრძოლით, და არც ანტაგონისტური კლასების წინააღმდეგობების გადაწყვეტის ძიება. მოცემული (ბურჟუაზიული, ნახევრადბურჟუაზიული) საზოგადოება. მოაზროვნე თავის მთავარ თეორიულ ამოცანას ანთროპოლოგიურ პრინციპთან სრულ თანხმობაში ხედავდა ადამიანისა და საზოგადოების ხედვის „ცალმხრივობის“ დაძლევაში, რაც დაკავშირებულია „მატერიალური ცხოვრების პირობების“ ელემენტის როლის არასაკმარისად შეფასებასთან. „ნორმალური ეკონომიკური წესრიგის“ პირობების განსაზღვრა. რაც შეეხება საზოგადოების „ნორმალურ“ გადაქცევის კონკრეტულ გზებსა და საშუალებებს, რომლებიც შეესაბამება „ადამიანურ ბუნებას“, ისინი, ჩერნიშევსკის აზრით, მთლიანად დამოკიდებულია გარემოებებზე, რომლებსაც „აქვთ დროებითი და ადგილობრივი ხასიათი, ჰეტეროგენული და ცვალებადი“ 5.

ფრანგი განმანათლებლების შემდეგ, ჩერნიშევსკი განიხილავს ადამიანს (ინდივიდულს) როგორც არსებას, რომელიც ატარებს საზოგადოებასა და მთლიანად ისტორიას თანდაყოლილ ყველა საჭირო თვისებას, როგორც ერთგვარ "აგურს", საზოგადოებრივი შენობის ატომს. სწორედ ამიტომ, სოციალურად და ისტორიულად აუცილებელი, ფართო პოლიტიკური და მორალური გაგებით ამ ინდივიდისთვის ჩნდება როგორც საკუთარი, „ბუნებრივ“ ან „გონივრული“ ინტერესი. აქედან გამომდინარე, პოლიტიკურად მართებული და ინდივიდუალურად მომგებიანი, მორალურად ღირსეული, მნიშვნელოვანი და ზოგადად სასარგებლო პრინციპში ემთხვევა, ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ ვისაუბროთ „გონივრული კანონების“ შემოღებაზე, რომლებიც წინასწარ განსაზღვრავს ხალხის საქმიანობის ზოგად ხასიათს. კანონმდებელი საბოლოოდ ადგენს, რა არის „სასარგებლო“ ყველასთვის და რა აღარ არის, ხალხის წახალისებით დაიცვან საზოგადოების მოთხოვნები დასჯის და წახალისების გზით.

კატეგორია „ადამიანის ბუნება“ მისთვის აუცილებელია საზოგადოებაში ადამიანების ქცევის ობიექტური მექანიზმის გასაგებად. უაზროა რაიმეს მოთხოვნა ადამიანისგან, როგორც მხოლოდ დამსახურებული: ყველა თავის მოქმედებაში ის არ არის თავისუფალი, არამედ ექვემდებარება ბუნებრივ აუცილებლობას, უპირველეს ყოვლისა ინტერესის გავლენას, „სარგებლის გამოთვლას“. და თუ ამ ინტერესის შედეგი არის ცუდი საზოგადოება, მაშინ არახელსაყრელი გარემოებები და კანონები საბოლოოდ არის დამნაშავე და არა თავად ადამიანი, როგორც ასეთი.

ჯერ კიდევ 50-იანი წლების შუა ხანებში. XIX საუკუნე. ჩერნიშევსკი მომავალ ცვლილებებს განიხილავდა, როგორც ყველა ძალის საერთო მიზეზად, გამონაკლისის გარეშე, რომლებიც შეშფოთებულნი არიან ქვეყნის ბედით. მას სჯეროდა, რომ მისი ტრანსფორმაციის გეგმების სარგებელი ძალიან აშკარა იყო იმისთვის, რომ მოაზროვნე ადამიანების ერთიანობა დაირღვეს რაიმე გარე მოსაზრებებით, რომ „ეროვნული ინტერესების“, „სახელმწიფო სარგებლობის“ იდეები თავისთავად შეიცავს დარწმუნების და პროპაგანდის დიდ ძალას.

ჩერნიშევსკიმ, რა თქმა უნდა, იცოდა, რომ ერის სამოქალაქო ინსტიტუტების შეცვლის "ჩვეულებრივი გზა" იყო "ისტორიული მოვლენები" (ომები, რევოლუციები), როგორც ეს მოხდა, მაგალითად, ინგლისსა და საფრანგეთში. „მაგრამ ეს მეთოდი ძალიან ძვირია სახელმწიფოსთვის და ერი ბედნიერია, როცა მისი კანონმდებლის წინდახედულება აფრთხილებს მოვლენების განვითარებას. ამ განვითარების ერთ-ერთი მაგალითია გერმანია. მე-18 საუკუნის შუა წლებში გერმანელები, ყველა თვალსაზრისით, ორი საუკუნით ჩამორჩებოდნენ ბრიტანელებსა და ფრანგებს, - წერს ჩერნიშევსკი თავის სტატიაში „ლესინგი“ (1856). XIX დასაწყისშისაუკუნეების განმავლობაში, მრავალი თვალსაზრისით, ისინი უკვე ყველა ხალხზე მაღლა იყვნენ. ”და ეს ყველაფერი, მისი აზრით, განხორციელდა გერმანული ლიტერატურის წყალობით, რომელიც ყოველგვარი გარე დახმარების გარეშე, მიუხედავად ყველა დაბრკოლებისა, აძლევდა გერმანელ ხალხს” შეგნებას. ეროვნული ერთობა ", გააღვიძა მასში" ენერგიული მისწრაფებები, კეთილშობილი თავდაჯერებულობა. "7 რა თქმა უნდა, ჩერნიშევსკი მიხვდა, რომ გერმანიის ისტორიული მოძრაობა საბოლოოდ განპირობებული იყო ევროპული მოვლენების ზოგადი მიმდინარეობით: გერმანია გამოიღვიძა" მისი სასაცილო და მძიმე ლეტარგიისგან". მასზე უფრო მოწინავე ინგლისისა და საფრანგეთის ეკონომიკური და პოლიტიკური გავლენის წყალობით, მაგრამ ეს გარემოება, ჩერნიშევსკის აზრით, არ უარყოფს, არამედ, პირიქით, აძლიერებს რუსეთისთვის გერმანული გამოცდილების მნიშვნელობას და რუს ხალხს უჩვენებს გზებს. დააჩქარონ მათი განვითარება მე-19 საუკუნეში „მათი თანამემამულეების ცხოვრებით შემუშავებული გაკვეთილებისა და ჭეშმარიტების დახმარებით...“ 8.

მოაზროვნის შეხედულებებში ცვლილებები 1858 წლით თარიღდება (იხ. შლოსერის მე-18 საუკუნის ისტორიის წინასიტყვაობა). სწორედ მაშინ შეწყვიტა ჩერნიშევსკიმ "სიკეთისა და სიმართლის გმირების" სჯერა, როგორც ის ამბობს, "რიტორიკული ფრაზებიდან ან იდეალური გატაცებებისგან" და აღიარა "უბრალო და პატიოსანი, ბნელი და მოკრძალებული ადამიანები" "ნამდვილად სასარგებლო ძრავებად". ისტორიის“.

ჩერნიშევსკი იწყებს გაცნობიერებას, რომ არც ისე ადვილია ინდივიდის გარკვეული პოლიტიკური და მორალური პოზიციის გამოტანა უშუალოდ მარადიული და მუდმივი „ადამიანური ბუნებიდან“. ადამიანების, უპირველეს ყოვლისა, მატერიალური ინტერესების განსხვავება, ადამიანთა ქცევაში განუზომლად უფრო მნიშვნელოვანი ფაქტორი აღმოჩნდა, ვიდრე მას თავდაპირველად წარმოედგინა. მისი ინტერესებიდან გამომდინარე, მისი აზრით, თანამედროვე საზოგადოება ორ ნაწილად იყოფა: „...ერთი სხვისი შრომით ცხოვრობს, მეორე თავისით; პირველი აყვავებული, მეორე გაჭირვებულია“. ზოგის ინტერესი არსებული მდგომარეობის შენარჩუნებაა, ზოგის ინტერესი, პირიქით, მისი შეცვლაა. „მატერიალური ინტერესებიდან გამომდინარე საზოგადოების ეს დაყოფა აისახება პოლიტიკურ საქმიანობაშიც.

ეს გვაფიქრებინებს დასკვნამდე, რომ „გონივრული კანონმდებლობა“ დამოკიდებულია არა მხოლოდ კანონმდებლის სურვილზე, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, საზოგადოებაში პოლიტიკური ნების არსებობაზე, რომელსაც შეუძლია გადალახოს „მმართველი კლასის“ ვიწრო ეგოისტური ინტერესები, რომელთა შორის ეკონომიკური ინტერესები თამაშობს. მთავარი როლი... ჩერნიშევსკი ახლაც არ ფიქრობს ანთროპოლოგიზმის თვალსაზრისის მიტოვებას, მაგრამ ადამიანის ინტერესების ბუნება სხვაგვარად აღიქმება. ძველი შეხედულება „ინდივიდუალური ადამიანის ცხოვრებაზე“ და, შესაბამისად, „ადამიანთა მოდგმის ცხოვრებაზე“ აღარ უხდება მოაზროვნეს, რადგან მასში ძალიან დიდი მნიშვნელობა ენიჭებოდა „აბსტრაქტულ მორალს და ცალმხრივ ფსიქოლოგიას“. (გაითვალისწინეთ, რომ ფოიერბახი, ადამიანის შესახებ თავის სწავლებაში, ასევე ბოროტად იყენებდა "აბსტრაქტულ მორალს." არსებობას, რომელსაც მოაქვს ამქვეყნიური სიხარული ან მწუხარება"). როგორც ის ამბობს, ცხოვრების ამ „ბუნებრივმა ელემენტმა“ თავისი კანონიერი ადგილი უნდა დაიკავოს ადამიანის მოძღვრებაში.

ამრიგად, "ადამიანის ბუნება" ჩერნიშევსკის მიერ არის დაფიქსირებული არა იმდენად ბიოლოგიურ, რამდენადაც სოციალურ კატეგორიებში, რომლებიც შეჯამებულია ძირითადად პოლიტიკურ ეკონომიკასა და პოლიტიკურ მეცნიერებაში.

ფაქტიურად აღიარებულია, რომ „ადამიანის ბუნება“ არ არის ინდივიდის შიგნით, როგორც ასეთი, არამედ ერთობაშია ბუნებრივ და სოციალურ ძალებთან, რომელთა გარეშეც ის არ არსებობს და ვერ იარსებებს. ანთროპოლოგიური დოქტრინის საწყისი საზღვრები ფართოვდება: მან არა მხოლოდ უნდა უპასუხოს კითხვას, თუ რა არის „ადამიანი ზოგადად“, არამედ უნდა განსაზღვროს პირობები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ინდივიდის მიერ საკუთარი სასიცოცხლო ძალების მითვისებას, ანუ აღმოაჩინოს ასეთი ზოგადი. პირობები, რომლებშიც დამატებული მატერიალური ძალები იქნება თითოეულის პიროვნება.

როგორც ადრე, ჩერნიშევსკი დარწმუნებულია, რომ „ადამიანი თავისი ბუნების არსით არის ჰარმონიული და ჰარმონიული არსება თავის ნაწილებში“. თუმცა მისი „ბუნება“ დამახინჯებულია „ადამიანის მოთხოვნილებების საწინააღმდეგო გარე ბუნების პირობების“ გავლენით. არახელსაყრელი გავლენის ძირეული წყარო - „არასაკმარისი სახსრები მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად“ - ეკონომიკური ხასიათისაა და, შესაბამისად, ამგვარი გავლენის საწინააღმდეგო „ყველაზე ეფექტური საშუალება“ ეკონომიკურ სფეროში უნდა ვეძებოთ. თანამედროვე მეცნიერების მიერ აღმოჩენილ პრინციპებზე „ეკონომიკური ცხოვრების“ აღდგენით ადამიანები მიაღწევენ გარე პირობების ინდივიდუალურ ინტერესებთან შესაბამისობას. ამრიგად, ჩერნიშევსკის ანთროპოლოგიის მთავარმა კითხვამ: „არ შეიძლება არსებობდეს ურთიერთობები ადამიანთა შორის მოწყობილი ისე, რომ დააკმაყოფილოს ადამიანური ბუნების მოთხოვნილებები“ 12 - პირდაპირ გამოიწვია ამ ურთიერთობების რეორგანიზაციის გზებისა და საშუალებების ძიება, ე.ი. , პოლიტიკური ფილოსოფიის პრინციპების განვითარებას.

და მაინც, ანთროპოლოგიური მსოფლმხედველობის ფარგლებში ჩერნიშევსკი აგრძელებს საზოგადოების („ადამიანის ცხოვრების მატერიალურ და მორალურ პირობებს“) განხილვას, როგორც სუბიექტის არსებობის გარემოს („ადამიანი ზოგადად“). „ადამიანი საერთოდ“ პირველადი და ორიგინალურია მის სწავლებაში. ამა თუ იმ სოციალური ფორმის მნიშვნელობა განისაზღვრება არა ობიექტური ისტორიული პროცესის ბუნებით, არამედ იმით, თუ რა შესაძლებლობებს აძლევს იგი ინდივიდს თავისი „ბუნების“ საწყისი მისწრაფებების რეალიზებისთვის. როგორც ხედავთ, კაპიტალიზმის სუბიექტური კრიტიკა, რომელსაც ნაროდნიკები მოგვიანებით განავითარებდნენ, უკვე შეიცავდა ჩერნიშევსკის სწავლებებს.

მიუხედავად ამისა, ამიერიდან, ჩერნიშევსკი "უბრალო ხალხის" მასის ეკონომიკურ ინტერესს აყენებს ისტორიის მოვლენების მისი გაგების ცენტრში. კლასობრივი ინტერესების ურთიერთკოორდინაციის ნაცვლად „მიზეზის“, „ეროვნული ინტერესის“ საფუძველზე, მისი გონებრივი მზერის წინაშე იშლება კონკურენტი და ზოგჯერ ანტაგონისტური ინტერესების ბრძოლის სურათი. ის იწყებს იმის გაგებას, რომ "საშუალო კლასის" (ბურჟუაზიის) ინტერესები და "უბრალოების" ინტერესები უკვე განსხვავდებოდა მე-19 საუკუნეში. ამ გაგების ფონზე, რაციონალურად სასურველი, ყოველთვის ისტორიულად მიზანშეწონილი აღმოჩნდება არარეალიზებული, არა იმიტომ, რომ უცნობია, არ არის განვითარებული, არამედ იმიტომ, რომ ეწინააღმდეგება მმართველი მამულების, ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ინტერესებს.

თუმცა, როგორც ადრე, ჩერნიშევსკი თვლის, რომ მეცნიერება „უნდა იყოს ზოგადად პიროვნების წარმომადგენელი, ბუნებრივად უნდა აღიაროს მხოლოდ ის, რაც ზოგადად ადამიანისთვის სასარგებლოა, როცა ის ზოგად თეორიებს გვთავაზობს“. მაგრამ ახლა ჩერნიშევსკის განსჯის სურვილი საზოგადოებრივი საქმეებიდა ეკონომიკური ინსტიტუტები „არა დროებითი და ადგილობრივი ლეგენდების მიხედვით“, არამედ „უბრალოდ საღი აზრიდა ზოგადად ადამიანის მიმართ სამართლიანობის გრძნობის მიხედვით და არა რაინდის ან ვასალის, არა მწარმოებლის ან თანამშრომლის მიმართ, „14 კონფლიქტში მოვიდა „სამართლიანობის“ ცნების ინტერპრეტაციაში განსხვავებების აღიარებასთან. "

ამ წინააღმდეგობის გადასაჭრელად, თავისი მსოფლმხედველობის საფუძვლების და უპირველეს ყოვლისა ცოდნის ობიექტურობის შენარჩუნებით, ჩერნიშევსკი იძულებულია გამოავლინოს განსაკუთრებული, პრივილეგირებული ხასიათი (თეორიული გაგებით, რა თქმა უნდა) "უმრავლესობის ინტერესების". „ჩვეულები“ ​​და ამ პრივილეგიის დასაბუთებლად ისტორიულ არგუმენტებზე დაყრდნობით. ადრე „საშუალო ფენა... ფიქრობდა, რომ უბრალოებს ნამდვილად არაფერი სჭირდებოდათ, ეს

ხალხისთვის სრული ბედნიერება იქნება, როცა ის, საშუალო ფენა, მოახერხებს თავისი მოთხოვნების შესრულებას. ”15 მე-19 საუკუნეში ცხადი გახდა, რომ “უბრალო ხალხის” ინტერესები მრავალი თვალსაზრისით შეუთავსებელი იყო შუა ხალხის სარგებელს. კლასი. ”საშუალო ფენას ეშინოდა ახალი მოთხოვნების, მათ წინააღმდეგ ცხოვრებაში, ის ცდილობს თეორიულად უარყოს ისინი. ”16 მაგრამ საზოგადოების შესახებ ცოდნას შეუძლია განაგრძოს განვითარება მხოლოდ როგორც ”მუშათა თეორია”, მხოლოდ ამ უკანასკნელის სამეცნიერო ძიებაში. ემთხვევა საზოგადოების განვითარების ინტერესებს.

როგორც ჩანს, ამიერიდან, ისტორია, ეკონომიკური და პოლიტიკური, მის წინაშე ჩნდება მკაფიო და მკაფიო პერსპექტივით - როგორც ბრძოლის პროცესი სოციალური წესრიგის შესაქმნელად, რომელიც დააკმაყოფილებს "უბრალოების" - საზოგადოების აბსოლუტური უმრავლესობის ინტერესებს. . ამასთან დაკავშირებით, დემოკრატების პროგრამამ უნდა დაისახა ამოცანა - „შეძლებისდაგვარად გაანადგუროს სახელმწიფო სტრუქტურაში ზედა ფენების უპირატესობა ქვედაზე“, და რა გზით უნდა გაეკეთებინა ეს. მათთვის მნიშვნელობა არ აქვს." თუმცა, ჩვენს წინაშე არის არა მოწოდება არსებული უსამართლო სოციალური ურთიერთობების უგუნური რღვევისკენ, არამედ მარტივი განცხადება იმისა, თუ რა ხდება ყოველთვის რადიკალური დემოკრატიული გარდაქმნების პირობებში. ჩერნიშევსკიმ ზღვრიდან არ უარყო სოციალური პრობლემების რევოლუციური გადაწყვეტა: გარკვეულ პირობებში ეს გარდაუვალი და პროდუქტიულია. მაგრამ „ადამიანისადმი სამართლიანობის განცდა ყოველგვარი შემდგომი განსაზღვრების გარეშე“ იცავდა მას უგუნური „კლასისგან“, მაგრამ სინამდვილეში იაკობინის პოზიცია, როდესაც საზოგადოების ყველა საჭიროება ეწირება „ნათელ მომავალს“, წარმოდგენილი ერთით, თუნდაც. მრავალრიცხოვანი, "სამკვიდრო". ამიტომ მას არ სურდა განეშორებინა „ადამიანის ზოგადად“ თვალსაზრისი (და პრაქტიკულად სოციალური განვითარების ინტერესების პრიორიტეტის აღიარება), რადგან გამოიცნო ისტორიული მოძრაობის დაქვემდებარების დესტრუქციულობის შესახებ. ერთი „კლასის“ შეზღუდული მიზნებისკენ, თუნდაც ისინი იყვნენ „მუშები“, „უბრალოები“. შემთხვევითი არ არის, რომ კატეგორიები „ერის ინტერესი“, „ადამიანის სიკეთე“, „სახელმწიფოს ინტერესები“ და ა.შ. შენარჩუნებულია მის ლექსიკაში მაშინაც კი, როცა ის „მუშათა კლასების“ პოზიციას იკავებს. "

გარდა ამისა, ჩერნიშევსკის ეპოქა ძალიან ღარიბი იყო მასების შეგნებული ინიციატივით, რათა თავი მოეტყუებინა მისი ბუნებისა და შედეგების შესახებ. ამიტომ, რევოლუციურ ეპოქებს უწოდებდა „ჩაგრულთა დღესასწაულს“, „კეთილშობილური იმპულსების“ პერიოდებს და ა.შ., არასოდეს მოახდინა მათი იდეალიზება. „საქმე არასოდეს ყოფილა წარმატებული: ნაწარმოების ნახევარი უკვე ამოწურული იყო მონდომებით, ამოწურული იყო საზოგადოების ძალა და კვლავ საზოგადოების პრაქტიკული ცხოვრება ჩავარდა ხანგრძლივ სტაგნაციაში და მაინც. საუკეთესო ხალხი... დაინახეს თავიანთი სურვილები ასრულებისგან შორს და მაინც მოუწიათ მწუხარება ცხოვრების სიმძიმის გამო. ”17 ისტორიაში ადამიანები მოქმედებენ თავიანთი ნაკლოვანებებით და ღირსებებით, თავიანთი ენთუზიაზმითა და ეგოისტური მისწრაფებებით და ეს უნდა გავითვალისწინოთ, თუ ჩვენ დავდგეთ. ფაქტების საფუძველი...

ჩერნიშევსკი, როგორც პოლიტიკური მოაზროვნე, ცდილობს გაიგოს თანამედროვე საზოგადოება ისეთად, როგორიც ის არის თავისთავად და იმავდროულად - როგორიც უნდა იყოს, რათა გარდაიქმნას საკუთარი თავი, მიაღწიოს გარკვეულ საზღვრებს; პოლიტიკური მოაზროვნის შემოქმედებითი მოღვაწეობა სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ განსაზღვროს, თუ როგორ ახერხებს მოცემული საზოგადოება გამოვიდეს არსებული მდგომარეობიდან, შეიძინოს თვითრეფორმირებისა და განვითარების უნარი. ამიტომაც განიხილავს რეალობას გახდომაში და მისი რეალიზმი, უპირველეს ყოვლისა, შედგება სხვადასხვა სოციალური ფენის მორალური განახლების პროცესის ბუნებასა და რიტმთან შესაბამისობის აუცილებლობის გაცნობიერებაში.

ჩერნიშევსკი, როგორც ფხიზელი მოაზროვნე, გააცნობიერა, რომ ისტორიული სამუშაოს მოცულობა, რომელიც დაკავშირებულია ცხოვრებაში ახალი პრინციპების დანერგვასთან, იმდენად დიდია, რომ არ შეიძლება საკუთარი თავის მოტყუება საზოგადოების სწრაფი განახლების იმედით. 1848-1849 წლების რევოლუციის დამარცხება ევროპაში მას "გლეხ დემოკრატი" (ლენინს) გაუმხილეს სასტიკ ჭეშმარიტება: სადაც კი რევოლუციური ქარიშხალი იზრდებოდა, მმართველმა კლასებმა ქალაქების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

„უბრალოებმა“ მხარდაჭერა ჰპოვეს ერის მასაში, ურბანული ფილისტინიზმის შორსმჭვრეტელ ეგოიზმში, მაგრამ უპირველეს ყოვლისა გლეხობის სიბნელესა და რეაქციულ ცრურწმენებში. "ფრანგმა სოფლელებმა, - აღნიშნავს ჩერნიშევსკი მწარედ, - მოიპოვეს მსოფლიო რეპუტაცია [მათი ბლაგვი ძალით ახშობს ყველა ემბრიონს საუკეთესოსკენ, რაც ახლახან გამოჩნდა საფრანგეთში]. იტალიელი სოფლის მოსახლეობა ცნობილი გახდა მათი სრული გულგრილობის გამო. იტალიის საქმე. [გერმანელი კაცები 1848 წელს თითქმის საყოველთაოდ გამოცხადდა, რომ მათ არ სურდათ რაიმე ცვლილება გერმანიაში არსებულ ვითარებაში. ინგლისელი დევნილები წარმოადგენენ თორის პარტიის ურყევ მხარდაჭერას.] მაგრამ რა შეგვიძლია ვთქვათ ნებისმიერ ჩამოსახლებულზე. რადგან ისინი უცოდინრები არიან, ისინი ბუნებრივად თამაშობენ ველურ როლს ისტორიაში, როდესაც ისინი არ გამოვიდნენ იმ ისტორიული პერიოდიდან, საიდანაც შემორჩა ჰომეროსის ლექსები, ედდა და ჩვენი საგმირო სიმღერები.

ამ განცხადებით ჩერნიშევსკი წყვეტს ყველა გზას რუსი გლეხის იდეალიზაციისკენ. შემთხვევითი არ არის, რომ მისი დამოკიდებულება გლეხური თემის მიმართ იცვლება: ის უკანა პლანზე ქრება.

თუმცა, სკეპტიკურად იყო განწყობილი რუსული გლეხობის რევოლუციური პოტენციალის მიმართ, ჩერნიშევსკიმ მაინც არ გამორიცხა გლეხთა აღშფოთების აფეთქების შესაძლებლობა, თუმცა მასზე რაიმე განსაკუთრებული იმედები არ ამყარებდა. რაც არ უნდა დიდი იყო გლეხობის აპათია ჩვეულებრივ დროს, მისი აზრით, გლეხის ინტერესების დარღვევამ „განთავისუფლების“ დროს შეიძლება დაარღვიოს ბიზნესის რუტინული მიმდინარეობა. ხალხის მომავალი აჯანყება, მისი აზრით, აშკარად გარდაუვალი იყო - ეს რეფორმის ნახევრად მტაცებლური ბუნებით იქნებოდა გამოწვეული. მაგრამ ადამიანმა უნდა იცოდეს ფხიზელი ანგარიში: ”... ხალხი უცოდინარია, სავსეა უხეში ცრურწმენებითა და ბრმა სიძულვილით ყველას მიმართ, ვინც მიატოვა თავისი ველური ჩვევები. ის არაფერ შუაშია იმ ადამიანებს შორის, რომლებსაც გერმანული ტანსაცმელი აცვიათ, ის ყველას ეპყრობოდა. ისევე... ის არ დაიშურებს ჩვენს მეცნიერებას, ჩვენს პოეზიას, ჩვენს ხელოვნებას; ის გაანადგურებს მთელ ჩვენს ცივილიზაციას.

ჩერნიშევსკის მხოლოდ რუსული პოლიტიკური სუბიექტები არ აინტერესებდათ. მისი აზრი გამუდმებით იბრძვის ისტორიული პროგრესის პარადოქსული ბუნების გასარკვევად. რატომ უხსნის მასების მოკლევადიანი წარმატება გზას ახალი ექსპლუატაციის სისტემის მმართველობას? რა განსაზღვრავს პოლიტიკური ფორმების იდუმალ ციკლურ ბუნებას რევოლუციების ეპოქაში, „საზოგადოებრივი აზრის გაბატონებული განწყობის მარადიული ცვლილება“?

ამ კითხვების დასმა ჩერნიშევსკის აფიქრებინებს მასების როლზე ისტორიულ პროცესში, მასებისა და ლიდერების ურთიერთქმედების შესახებ. ვლინდება სახალხო მოძრაობების უზარმაზარი პოტენციალი და მათი განხორციელების ჯერ კიდევ უმნიშვნელო ხარისხი, გამოვლინდა რევოლუციონერების თეორიისა და პრაქტიკის შეზღუდვები. კერძოდ, მოაზროვნე აფიქსირებს მასების მსოფლმხედველობის უკიდურეს სივიწროვეს, რომლებიც იშვიათად ამჩნევენ "მათი მატერიალური ინტერესების ურთიერთობას პოლიტიკურ ცვლილებებთან", მათ აპათიას ჩვეულებრივ დროში - ამ ვიწრო მსოფლმხედველობასა და აპათიაზე ათწლეულების განმავლობაში ინარჩუნებდნენ დამპალი რეჟიმები. მეშვეობით და მეშვეობით. ის იწყებს იმის გაგებას, რომ მასები სოციალურ ბრძოლაში უზარმაზარი სირთულეებით არის ჩართული. რევოლუციონერებისთვის საუკეთესო დროსაც კი - 1848-1849 წლების რევოლუცია, გარიბალდის კამპანია - მოძრაობაში მხოლოდ ათასობით, იშვიათად ათიათასობით მილიონი მონაწილეობდა. ამას დაემატა რევოლუციურ ბრძოლაში ჩართული მასების განწყობის მერყევობა, როგორც ეს იყო, მაგალითად, საფრანგეთში 1789-1795 წლებში.

მეორე მხრივ, განმათავისუფლებელ მოძრაობებს ხშირად ხელმძღვანელობდნენ ადამიანები, რომლებსაც უფრო მეტი ენთუზიაზმი ჰქონდათ, ვიდრე გამჭრიახობა, ან თუნდაც უბრალოდ „პროგრესული სულელები“. რეფორმატორები ძალიან ხშირად „დროზე ადრე“ ეშვებოდნენ საქმეს, იყვნენ „მოუთმენელი, გადამწყვეტი და გულმოდგინე“. არა მხოლოდ „მოდერანტი“, არამედ რადიკალებიც ხშირად შედიოდნენ რეაქციონერებთან არაბუნებრივი ალიანსში; რევოლუციონერთა უმეტესობას ეშინოდა თავის პროგრამებში „იმ გარდაქმნების“ ჩართვის, რაც მასებს სჭირდება, ვთქვათ, „აგრარულ გადატრიალებებს“. ხშირად „პოლიტიკურ ცოდნას მოკლებული ადამიანები“ აღმოჩნდნენ „გამოუცდელობისა და გულუბრყვილობის გამო, სათამაშოები ინტრიგანების ხელში“; „თაღლითებმა“ აქციეს ადამიანები, რომლებმაც ისტორიული მოღვაწეობა დაიწყეს

ჭაობი "; მატყუარების მიმართ ლტოლვა ყველაზე ხშირად ანგრევს კარგ საქმეს.

დაბოლოს, ჩერნიშევსკი აფიქსირებს კიდევ ერთ ტენდენციას, რომელიც არასახარბიელოა რევოლუციების შედეგისთვის - მათი სუპერცენტრალიზებული სამხედრო-ბიუროკრატიული რეჟიმების გაჩენა „მექანიზმი“, „ნამდვილად საუკეთესო“, „შეუზღუდავი თვითნებობის მიღწევისთვის. ის“ 20.

როგორც ხედავთ, ანთროპოლოგიური პრინციპი პოლიტიკაში, პოლიტიკური ისტორია ჩერნიშევსკისთვის არის რევოლუციის ფენომენისადმი მიდგომა ისტორიული რეალიზმის პოზიციიდან, მცდელობა გამოავლინოს რევოლუციური მოქმედების მეთოდის ყველა დადებითი და უარყოფითი მხარე.

ჩერნიშევსკიმ არ უარყო განვითარების რეფორმისტული გზა - "როგორ უარვყოთ იმის შესაძლებლობა, რაც ხდება?" 21. უფრო მეტიც, ის ცდილობს ამ ფორმების ფარგლებში გაარკვიოს ისტორიული მოძრაობის შესაძლებლობები, ჩაანაცვლოს, როგორც თავად ამბობს, საზოგადოებაში შეტაკებების გაჩაღების „პრიმიტიული“ გზები „სწორი და მშვიდი შედეგით“. უპირატესობა - ასეთი ფორმების არსებობისას - გაუმჯობესების "მშვიდი" კურსის შესახებ მასში ეჭვს არ იწვევს. ის, რაც განასხვავებდა ნამდვილ დემოკრატი ჩერნიშევსკის ლიბერალებისგან, რომლებიც თაყვანს სცემდნენ მოძრაობის ნებისმიერ რეფორმისტულ შესაძლებლობას, არ იყო რეფორმების სასარგებლო შედეგების უარყოფა, არამედ იმ პირობების გაცნობიერება, რომელთა გარეშეც რეფორმა „დამაკმაყოფილებელი გზით“ ვერ განხორციელდებოდა. თუ ქვეყანაში არ არსებობს პოლიტიკური ძალები, რომლებსაც შეუძლიათ ტრანსფორმაციები განახორციელონ, რეფორმები განწირულია - ვერაფერს გააკეთებ. რადგან არცერთ სახელმწიფო ძალას არ შეუძლია „შეცვალოს ინდივიდუალური ძალისხმევის შედეგები საზოგადოებრივ საქმეებში“ 22.

თანამედროვე სოციალური აზროვნებისთვის, ჩერნიშევსკის პოლიტიკური რეალიზმი კვლავ აქტუალური რჩება, მისი სტოიკური და უშიშარი დამოკიდებულება ჭეშმარიტებისადმი, როგორიც არ უნდა იყოს ეს, ფხიზელი დამოკიდებულება ხალხის საქმიანობის მიმართ, მათ შორის ისტორიის გარდამტეხ მომენტებში.

1 ბერტი ჯ... დემოკრატები და სოციალისტები რისორჯიმენტოს პერიოდში. მ., 1965 წ. 11.2 ჩერნიშევსკი ნ.გ... სრული კოლექცია ციტ.: 15 ტომში, ტ.3, გვ.180.3 ჩერნიშევსკი ნ.გ... სრული კოლექცია ციტ.: 15 ტომში T. 3. P. 180.4 იქვე. გვ 364.5 იქვე. ტ.7, გვ.14.6 ჩერნიშევსკი ნ.გ... სრული კოლექცია ციტ.: 15 ტომში, ტ.4, გვ.495.7 იქვე, გვ.7. 8 იქვე. გვ 65 9 იქვე. T. 5.P. 176.10 იქვე. T. 6.P. 337.11 ჩერნიშევსკი N.G. Poln. კოლექცია ციტ.: 15 ტომში T. 5. P. 607.12 იქვე. T. 9.P. 334.13 იქვე. T. 7.P. 46.14 იქვე. გვ 47.15 ჩერნიშევსკი ნ.გ... სრული კოლექცია ციტ.: 15 ტომში T. 9. P. 35.16 იქვე. გვ 36.17 იქვე. T. 6.P. 12.18 ჩერნიშევსკი ნ.გ... სრული კოლექცია ციტ.: 15 ტომში, ტ.7, გვ.875 19 იქვე. T. 10.P. 92.20 ჩერნიშევსკი ნ.გ... სრული კოლექცია ციტ.: 15 ტომში, ტ.6, გვ.21.21 იქვე. T. 13.P. 134.22 იქვე. T. 5.P. 402.

194 :: 195 :: 196 :: 197 :: 198 :: 199 :: 200 :: სარჩევი

200 :: 201 :: 202 :: 203 :: 204 :: 205 :: 206 :: 207 :: სარჩევი