Kokia religija tiki sielų persikėlimu. Tikėjimas Rytų religijų sielų persikėlimu

Reinkarnacija, metempsichozė arba sielų persikėlimas – tai religinių ir filosofinių doktrinų visuma, bylojanti apie nemirtingą gyvos būtybės esmę, kuri nuolat persikūnija iš vieno kūno į kitą.

Reinkarnacija, metempsichozė arba sielų persikėlimas – tai religinių ir filosofinių doktrinų visuma, bylojanti apie nemirtingą gyvos būtybės esmę, kuri nuolat persikūnija iš vieno kūno į kitą. Ši nemirtinga esmė vadinama skirtingai: siela, dvasia, dieviška kibirkštis, tikrasis „aš“. Remiantis kai kuriomis religijomis ir mokymais, reinkarnacijų grandinė turi konkretų tikslą, o siela vystosi persikūnijimų procese.

Pažymėtina, kad sielų persikėlimo samprata būdinga ne tik religinėms sistemoms, bet ir asmeninei žmogaus pasaulėžiūrai.

Apskritai tikėjimas reinkarnacija yra senovinis reiškinys, jis egzistuoja tarp daugelio tautų. Pavyzdžiui, tarp kai kurių tautų (žydų, indėnų, eskimų) visuotinai priimta, kad gimus vaikui į jį įsilieja vieno iš mirusių giminaičių siela. Daugelyje Indijos religijų sielų persikėlimo doktrina yra pagrindinė. Šiuo atveju kalbame apie induizmą jo apraiškomis, tokiomis kaip vaišnavizmas, joga ir šaivizmas, taip pat sikizmas ir džainizmas.

Reinkarnacijos idėją priėmė kai kurie senovės filosofai, ypač Platonas Pitagoras ir Sokratas. Tikėjimas sielų persikėlimu taip pat būdingas kai kurioms šiuolaikinėms tradicijoms, ypač spiritizmo pasekėjams, New Age judėjimui, taip pat kabalos, gnosticizmo ir ezoterinės krikščionybės šalininkams.

Jei kalbėsime apie tikėjimą reinkarnacija apskritai, tai reikia pažymėti, kad jis pagrįstas keliais komponentais. Pirma: idėja, kad kiekvienas žmogus turi tam tikrą esmę (sielą, dvasią), kurioje yra asmenybė, jos savimonė, tam tikra dalis to, ką žmogus vadino „aš“. Ši esybė gali turėti ryšį su fiziniu kūnu, tačiau šis ryšys visai nėra neatsiejamas. Todėl siela ir toliau egzistuoja net po fizinės kūno mirties. Tuo pačiu metu sielos buvimo kitose gyvose būtybėse, be žmonių, klausimas įvairiose religijose sprendžiamas skirtingai. Antra: mintis, kad po fizinės kūno mirties siela įsikūnija kitame kūne, tai yra, žmogaus gyvenimas yra įmanomas už fizinio kūno ribų.

Rytų religijose ir tradicijose, kaip ir budizme bei induizme, egzistuoja teorija apie gyvybės tęstinumą, tai yra, siela po vieno kūno mirties persikelia į kitą. Rytų tikėjimų šalininkai neturi alternatyvos „reinkarnacijos“ sąvokai. Jie įsitikinę, kad tai yra logiška ir teisinga, nes pasirodo, kad pamaldus labai moralus elgesys leidžia žmogui tobulėti su kiekvienu nauju gyvenimu, kiekvieną kartą gerėjant aplinkybėms ir gyvenimo sąlygoms. Ir dar daugiau, reinkarnacija tarsi veikia kaip Dievo užuojautos visoms gyvoms būtybėms įrodymas, nes kiekviename naujame įsikūnijime sielai suteikiama dar viena galimybė ištaisyti klaidas ir tobulėti. Taip progresuojant, siela iš vieno gyvenimo į kitą gali būti taip išgryninta, kad gali išsivaduoti.

Religiniai ir filosofiniai Rytų įsitikinimai apie sielos egzistavimą turėjo tiesioginės įtakos tam, kaip reinkarnacija vertinama įvairiuose Rytų mokymuose, tarp kurių yra didelių skirtumų. Taigi, vieni visiškai neigia „aš“ egzistavimą, kiti teigia, kad egzistuoja amžina asmeninė individo esmė, treti teigia, kad ir „aš“ buvimas, ir jo nebuvimas tėra iliuzija. Visi šie mokymai turi didelę įtaką sielų persikėlimo sampratos apibrėžimui.

Hinduizme reinkarnacija yra viena iš pagrindinių sąvokų. Šioje religijoje gyvenimo ir mirties ciklas priimamas kaip natūralus reiškinys. Sielos persikėlimas pirmą kartą paminėtas Vedose, seniausiuose induistų šventraščiuose. Nepaisant to, kad dauguma mokslininkų yra įsitikinę, kad reinkarnacijos doktrina nėra fiksuota Rigvedoje, kai kurie mokslininkai vis dėlto atkreipia dėmesį į tai, kad ten pateikiami tam tikri reinkarnacijos teorijos elementai.

Dauguma Išsamus aprašymas reinkarnacija aptarnaujama upanišadose – senoviniuose religiniuose ir filosofiniuose tekstuose, parašytuose sanskrito kalba, kurie yra glaudžiai greta Vedų. Visų pirma, jame rašoma, kad kaip žmogaus kūnas auga dėl maisto ir fizinio krūvio, taip dvasinis „aš“ minta jo troškimais, siekiais, vizualiniais įspūdžiais, jusliniai ryšiai o kliedesiai įgauna norimas formas.

Siela induizme yra nemirtinga, tik kūnas priklauso nuo gimimo ir mirties. Ir pati sielų persikėlimo idėja turi glaudų ryšį su karmos samprata. Po pasikartojančių gimimų ir mirčių siela nusivilia žemiškais malonumais ir stengiasi rasti aukščiausią malonumą, kurį galima pasiekti tik įgyjant dvasinės patirties. Kai visi materialūs troškimai baigiasi ir siela nebeatgimsta, sakoma, kad individas pasiekė išganymą.

Budizmo mokyme atgimimų formavimosi schema yra būties formulėje. Nepaisant to, kad budizmo folklore ir literatūroje galima rasti daug argumentų ir istorijų apie sielų persikėlimą, budizmo teorija neigia sielos egzistavimą, todėl nepripažįsta reinkarnacijos. Tuo pat metu budizme egzistuoja santano arba sąmonės išplėtimo samprata, kuri neturi nuolatinio atramos. Sąmonė klaidžioja po samsaros pasaulius (iš viso jų yra šeši), taip pat per formų ir neformų sferos pasaulius, suskirstytus į daugybę vietų. Visos šios klajonės gali įvykti ir per gyvenimą, ir po mirties, o buvimą šiame ar kitame pasaulyje lemia psichinė būsena. O vietą nulemia ankstesni poelgiai arba karma.

Kinijos budizmui būdinga kiek kitokia sielų persikėlimo idėja. Kinijos budizmas paprastai vadinamas kasdieniu, todėl dažnai nepaiso tokių sąvokų kaip reinkarnacija ir kitos abstrakcijos, tuo pačiu suteikdamas didelę reikšmę gamtos grožiu. Taip yra dėl kinų mokytojų, ypač Konfucijaus ir Lao Tzu, mokymų, kurie suteikė didelę reikšmę gamtos grožiui.

Šintoizmas pripažįsta sielų persikėlimo galimybę. Visuotinai pripažįstama, kad naujame kūne atgimusi siela neišsaugo ankstesnių gyvenimų prisiminimų, bet tuo pačiu gali parodyti talentus ir įgūdžius, įgytus ir pasireiškusius ankstesniuose įsikūnijimuose.

Krikščionybėje visose jos apraiškose paneigiama reinkarnacijos galimybė. Tuo pačiu metu yra alternatyvus vaizdas apie sielų persikėlimo istoriją krikščionybėje, kuri XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje išplito tarp teosofų. Šį alternatyvų požiūrį vėliau perėmė New Age judėjimas, teigdamas, kad reinkarnacija buvo priimta ankstyvosios krikščionybės, tačiau vėliau buvo atmesta.

Šiuo metu vėl bandoma susieti reinkarnaciją su krikščionybe. Pavyzdžiu gali būti daugybė knygų, visų pirma D. Geddeso MacGregoro veikalas „Reinkarnacija krikščionybėje: nauja krikščioniškosios minties atgimimo vizija“. Be to, reinkarnacijos teoriją perima nemažai marginalinių krikščioniškų organizacijų ir sektų, tarp kurių yra „Liberalioji Katalikų Bažnyčia“, „Krikščioniška draugija“, „Vienybės bažnyčia“, išpažįstančios gnostines, teosofines ir mistines idėjas.

Kalbant apie musulmonus, jie turi gana sudėtingą idėjų sistemą apie mirties prigimtį, apie mirties momentą ir apie tai, kas vyksta po mirties. Pagal islamo įsitikinimus, siela po mirties yra pastatoma už tam tikro užtvaro, o kūnas, palaidotas žemėje, palaipsniui suyra ir virsta dulkėmis. Ir tik Paskutiniojo Teismo dieną bus sukurti nauji kūnai, į kuriuos skubės sielos. Po tokio prisikėlimo žmonės stos prieš Visagalį ir bus atsakingi už visus tobulus darbus.

AT šiuolaikinis gyvenimasŽmonių, tikinčių reinkarnacija, skaičius labai išaugo. Domėjimasis sielų reinkarnacija būdingas Amerikos transcendentalizmo ir teosofijos atstovams. Šiuose mokymuose žmogaus siela matoma kaip tyra ir turinti didelį potencialą. O reinkarnacija savo ruožtu veikia kaip procesas, kurio metu siela palaipsniui atskleidžia savo potencialą formaliame pasaulyje.

Žaidžia transmigracijos teorija svarbus vaidmuo antroposofijoje – ezoterinis dvasinis judėjimas, įkurtas Rudolfo Steinerio. Jis apibūdino žmogaus sielą kaip esybę, kuri įgyja patirties reinkarnacijos procese. Antroposofija sako, kad dabartis susidaro dėl praeities ir ateities konfrontacijos. Ir ateitis, ir praeitis įtakoja tikrąjį žmogaus likimą. Tarp jų yra toks dalykas kaip laisva valia: žmogus pats kuria savo likimą, o ne tik juo gyvena.

Jei kalbėtume apie reinkarnaciją moksliniu požiūriu, tai jos tyrimu užsiėmė amerikiečių psichiatras Ianas Stevensonas, kuris tyrė atvejus, kai žmonės prisimena savo praėjusius gyvenimus, suteikdami jiems tikrus faktus ir įvykių, susijusių su hipotetiniu praėjusiu gyvenimu, aprašymai. Stevensonas aprašė daugiau nei du tūkstančius atvejų. Pasak paties autoriaus, į jo tyrimą buvo įtraukti tik tie atvejai, kurie galėjo būti dokumentuojami. Jis taip pat pažymėjo, kad daugeliu atvejų šie praėjusio gyvenimo dokumentiniai įrodymai buvo rasti. Visų pirma buvo patvirtinti giminaičių vardai ir gyvenamųjų vietų aprašymai.

Taip pat yra kritinė Stevensono tyrimo analizė. Visų pirma kalbame apie Edwardo Rayelio istoriją, kuris teigė gyvenęs XVII amžiuje Anglijos grafystėje, vardu Johnas Fletcheris. Bet patikrinus parapijos metrikaciją paaiškėjo, kad tokiu vardu niekas neegzistuoja.

Be to, yra daugybė atvejų aprašymų, vadinamųjų klaidingų prisiminimų, kuriuos išprovokavo anksčiau gauta pasąmonėje sukaupta informacija. Be to, dauguma mokslininkų linkę ginčytis, kad nėra nė vieno moksliškai pagrįsto reinkarnacijos reiškinio egzistavimo patvirtinimo.

Todėl tikėjimas sielų persikėlimo egzistavimu yra vienas iš labiausiai paplitusių pseudomokslinių kliedesių.

"Siela patenka į žmogaus kūną, kaip į laikiną būstą, iš išorės ir vėl palieka jį... persikelia į kitas buveines, nes siela yra nemirtinga".

Ralphas Waldo Emersonas

Anksčiau ar vėliau pagalvojame apie mirtį, tai mūsų neišvengiamai laukia mūsų kelio, kurį vadiname gyvenimu, gale.

• Kur tai eina gyvenimo jėga po kūno mirties?
• Ką reiškia toks trumpas buvimas žemėje?
• Kodėl mūsų siela karts nuo karto grįžta, gyvendama naujas gyvenimas iš pradžių?

Pabandykime Raštuose rasti atsakymus į šiuos įdomius klausimus.

Reinkarnacija krikščionybėje

Kaip žinote, šiandien krikščionybė nepripažįsta šios idėjos. Čia dera užduoti klausimą: „Ar visada taip buvo?“. Dabar yra įrodymų, kad jis buvo specialiai pašalintas iš šventraščių.

Nepaisant to, Biblijoje ir ypač Evangelijoje vis dar galite rasti ištraukų, patvirtinančių, kad sielos reinkarnacijos idėja buvo krikščionių religija.

„Tarp fariziejų buvo kažkas, vardu Nikodemas, [vienas] iš žydų vadų. Naktį jis atėjo pas Jėzų ir tarė: Rabi! mes žinome, kad tu esi mokytojas, kilęs iš Dievo; Tokių stebuklų kaip jūs darote, niekas negali padaryti, jei Dievas nėra su juo.

Jėzus jam atsakė: „Iš tiesų, iš tiesų sakau tau: jei kas neatgims iš naujo, negalės regėti Dievo karalystės.

Nikodemas Jam sako: „Kaip gali pasenęs žmogus gimti? ar jis gali antrą kartą įeiti į motinos įsčias ir gimti?

Jėzus atsakė: Iš tiesų, iš tiesų sakau jums: jei kas negims iš vandens ir Dvasios, neįeis į Dievo karalystę. Kas gimė iš kūno, yra kūnas, o kas gimė iš Dvasios, yra dvasia. Nenustebk tuo, ką tau pasakiau: tu turi gimti iš naujo... Ištrauka iš Evangelijos pagal Joną 3 skyriaus

Noriu pastebėti, kad žodis „aukščiau“ vertime iš graikų kalbos taip pat reiškia: „vėl“, „vėl“, „vėl“. Tai reiškia, kad šią ištrauką galima išversti kiek kitaip, būtent: „... tu turi gimti iš naujo...“. Angliškoje Evangelijos versijoje vartojama frazė „born anew“, kuri reiškia „gimti iš naujo“.

Aš atsiųsiu jums pranašą Eliją prieš ateinant didžiajai ir baisiai Viešpaties dienai.

Iš pranašo Malachijo knygos

Iš pirmo žvilgsnio šiuose žodžiuose nėra paslėptos prasmės. Tačiau ši pranašystė buvo paskelbta V amžiuje prieš Kristų. e., ir tai yra keturi šimtai metų po Elijo gyvenimo. Pasirodo, Malachijas teigė, kad pranašas Elijas vėl įkels koją į Žemę nauju pavidalu?

Taip pat nedviprasmiškus žodžius ištarė pats Jėzus Kristus: „ Jo mokiniai paklausė: Kaip tada Rašto žinovai sako, kad Elijas turi ateiti pirmas?

Jėzus jiems atsakė: „Tiesa, Elijas turi ateiti pirmas ir viską sutvarkyti, bet aš jums sakau, kad Elijas jau atėjo, ir jie jo neatpažino, bet padarė su juo, kaip norėjo. todėl Žmogaus Sūnus kentės nuo jų. Tada mokiniai suprato, kad Jis kalbėjo jiems apie Joną Krikštytoją.

Manicheizmas

Manicheizmas yra religija, apimanti krikščionybės, budizmo ir zoroastrizmo elementus. Jo protėvis buvo tam tikras manis, pagal kilmę persas. Jis puikiai pažinojo Rytų mistiką, judaizmą ir sukūrė nuoseklią pasaulėžiūros sistemą.

Manicheizmo bruožas yra tas, kad šioje religijoje yra reinkarnacijos postulatas, dar daugiau, mintis apie šios religijos pagrindą.

Beje, būtent dėl ​​to ortodoksai krikščionys laikė manicheizmu “ svarus vanduo Erezija, o patys manichėjai teigė esą tikri krikščionys, o bažnyčios krikščionys tebuvo pusiau krikščionys.

Manichėjai tikėjo, kad apaštalai sunkiais laikais visada persikūnydavo į kitus kūnus, kad galėtų ateiti į Žemę ir nukreipti žmoniją tikruoju keliu. Norėčiau atkreipti dėmesį į tai Palaimintasis Augustinas išpažino šią religiją 9 metus.

XII amžiaus pabaigoje manicheizmas išnyko, amžiams palikęs savo pėdsaką krikščionybės ir islamo religijose.

Reinkarnacijos idėja budizme ir susijusiose religijose

Budizmo religija kilo iš induizmo, tad visai nekeista, kad šios religijos viena į kitą labai panašios. Nors vėliau Budos mokymas Indijoje bus pradėtas suvokti kaip apostatinis.

Ankstyvojo budizmo, kaip ir manicheizmo, pagrindas buvo sielų reinkarnacijos idėja. Buvo tikima, kad tai, kaip žmogus nugyvens savo gyvenimą, priklauso nuo to, kas jis bus kitame įsikūnijime.

Kitaip tariant, ankstyvieji budistai buvo tikri, kad žmogui duota gyventi kur kas daugiau nei vieną gyvenimą, tačiau kiekvienas tolesnis įsikūnijimas priklausė nuo ankstesnio.

Taip buvo per Budos gyvenimą, po jo mirties prasidėjo dramatiškiausias šios religijos laikotarpis. Reikalas tas, kad netrukus po Nušvitusio pasitraukimo jo bendraminčiai sukūrė 18 mokyklų, kurių kiekvienoje visi Budos mokymai buvo paaiškinti savaip. Todėl yra daug prieštaringų nuomonių.

Viena iš įtakingiausių buvo Theravada mokykla, išplatinusi savo mokymus daugelyje Pietų Azijos vietų.

Šios religijos šalininkai tikėjo, kad žmogaus siela miršta kartu su kūnu, tai yra, jie visiškai neigė reinkarnacijos galimybę.

Pagrindiniai ir tam tikru mastu nesutaikomi theravadikų priešininkai yra Tibeto lamos ir visi, kurie išpažįsta Mahajanos budizmą.

Buda mokė, kad siela yra amžina substancija, ir ji negali išnykti be pėdsakų. Jo priešininkai, induistų vienuoliai, priešingai, sakė, kad amžinojo „aš“ nėra, jie buvo įsitikinę, kad viskas ateina ir grįžta į ne. egzistavimas.

Gautama mokė, kad kiekviename yra dieviškosios šviesos dalelė – atmanas, kuris vėl ir vėl įsikūnija Žemėje, kad padėtų žmogui pasiekti nušvitimą.

Reinkarnacija Šiaurės budizme

Sielos reinkarnacijos idėja turėjo savo vietą šiauriniame budizme, paremtame mahajanos („puikaus įsikūnijimo transporto priemonės“) tradicijomis. Tai pačiai religijai galima priskirti ir Tibeto budizmą bei lamaizmą.

Būtent Mahajanos doktrinoje „bodhisatvos“ sąvoka tapo plačiai paplitusi. Bodisatvos yra žmonės, pasiekę nušvitimą, tačiau sąmoningai pasirinkę begalinį atgimimą, kad padėtų kenčiančiai žmonijai. Tibete tokia bodhisatva yra Dalai Lama, kuri nuolat grįždavo prisidengdama kito žmogaus pavidalu, tai yra, jo siela nuolat reinkarnavosi.

Tibeto doktrina yra labai prieštaringa, viena vertus, jie pripažįsta, kad žmogus gyvena toli nuo vieno gyvenimo, tačiau tuo pat metu jie skeptiškai vertina reinkarnacijos idėją. Dėl Tibeto budizmas nepaprastai svarbus, sukeliantis viską, kas vyksta.

Reinkarnacija Kinijoje

Kinai iš esmės nepripažįsta reinkarnacijos idėjos, tiksliau, tai prieštarauja jų pasaulėžiūrai, nes jie visi tiki, kad siela po mirties turi labai ilgą kelionę pomirtinis gyvenimas kuriam reikia ruoštis dar gyvenant Žemėje.

Štai kodėl visi daiktai, kuriuos jis naudojo per savo gyvenimą, buvo dedami į kapą kartu su velioniu. Pavyzdžiui, karalių kapuose buvo viskas, prie ko valdovai buvo pripratę per savo gyvenimą: turtingi indai, drabužiai, maistas, žmonos ir tarnai.

Toks rimtas pasiruošimas yra įrodymas, kad visi kinai tiki, kad po mirties jie gyvens laimingai pomirtiniame gyvenime, o įsikūnijimas nauju pavidalu Žemėje į jų planus visiškai neįtrauktas.

Kinai ypač gerbė protėvių kultą, tikėjo, kad visi mirę giminaičiai tampa jų sargybiniais Žemėje, todėl reikia nuolat nešti dovanas, bendrauti su jais ir būtinai klausti patarimo. Tai taip pat įrodymas, kad kinai netikėjo reinkarnacijos galimybe.

Reinkarnacija ir Dalai Lama

Šalyse, kur lamaizmas yra oficiali religija, valstybiniu lygiu pripažįstama, kad žmogus po mirties gali gimti nauju pavidalu.

Dalai Lama yra puikus to pavyzdys, nes jis yra Gailestingumo Bodhisatvos Chenrezigo, kuris reinkarnavosi Žemėje per pastaruosius 500 metų, įsikūnijimas. Lamaizmo šalininkai mano, kad Dalai Lamos siela savarankiškai pasirenka sau naują kūną. Vienuolių užduotis – surasti berniuką, kuriame mirusi lama šį kartą nusprendžia įsikūnyti.

Būsimasis Dalai Lama gimė 1935 m. Tibeto šiaurės rytuose, Amdo provincijoje, mažame Taktser kaimelyje, neturtingoje ganytojų šeimoje, praėjus dvejiems metams po tuometinio vyriausiojo kunigo mirties.

Dalai Lady atsako į reinkarnacijos klausimą,

davė Reinkarnacijos instituto vadovas Maris Dreshmanis.

1. Kas yra reinkarnacija?

Šventasis Nikolajus iš Serbijos:

„Reinkarnacija yra antrasis gimimas, gimimas naujame kūne. Nuo neatmenamų laikų induistai žinojo, kad žmogus turi gyvą sielą. Kūnas miršta, bet siela nemiršta... Kai kūnas miršta, siela palieka kūną ir pasirodo naujame kūne, nesvarbu, ar tai būtų žmogaus kūnas, ar gyvūnas, ne pagal Dievo valią, o pagal karmą, kuriam pavaldūs patys dievai.

Karma – gerų ir blogų poelgių, padarytų praeitame individo gyvenime, visuma, kuri nulemia, kokiame kūne ar būsenoje atsiras jo siela, kai paliks mirusiojo kūną. Karma lemia dievų ir žmonių likimus“.

S. L. Frankas:

„... sielų persikėlimo doktrina... Reiškia tikėjimą, kad normali ir būtina sielos pomirtinio egzistavimo forma yra jos perėjimas į kitą gyvą kūną – į kito žmogaus, gyvūno ar augalo kūną, tikėjimas sielos klajojimu, „klajojimu“ (tai induizmo žodžio „samsara“ reikšmė) – nuo ​​vienos kūno mirties iki kitos – per skirtingus organinius kūnus.

Archim. Rafaelis (Karelinas):

„Ši teorija būdinga pagoniškam pasauliui. Be minėtų religijų ir sektų, juo dalijasi ir teosofai bei antroposofai, o tarp musulmonų mistikų – izmaelitai-druzai ir kai kurios slaptos sektos, atsiradusios brahmanizmo ir islamo sandūroje. Remiantis metempsichoze, siela eina ilgą evoliucinį kelią nuo žemesnių formų iki žmogaus; be to, už nuodėmes vėl gali būti grąžinta žemesnėms, primityvioms būtybėms ir net augalams. Kiekvieną žmogų kaip šešėlį lydi karma (veiksmas, atpildas) – šis dvasinis visumos žemėlapis. žmogaus gyvenimas, kuri ne tik kuria ir stato naują psichofizinį individą, bet ir sukuria aplinką bei situacijas, kuriose praeina tolesnis žmogaus gyvenimas – tai yra, karma turi kūrybinę galią.

„Sąvoka „reinkarnacija“, kaip žinote, reiškia „įsikūnyti iš naujo“. Žodis „įsikūnijęs“ kilęs iš lotyniško žodžio inkarnatio – įsikūnijimas. Terminas kūniškas reiškia „kūnas ir kraujas“ – tai yra kažkas fizinio, materialaus. Sąvokos „reinkarnacija“, „sielų persikėlimas“, „reinkarnacija“, „metempsichozė“ turi beveik identišką reikšmę.

... įsitikinimai, kurie priima reinkarnacijos hipotezę, apibrėžia ją kaip žmogaus arba sielos persikėlimą iš seno ar nenaudingo kūno į naują.

2. Ar tikėjimas sielų persikėlimu dera su krikščionybe?

1) Reinkarnacijos teorija yra antikrikščioniška teorija

„Tikroji krikščionybė iš esmės nesuderinama su reinkarnacijos idėja. Jei kas nors užjaučia prasimanymus apie reinkarnaciją ar net jais dalijasi, tai jis akivaizdžiai nėra ortodoksas.

Apskritai, reinkarnacija, kaip vieningai pažymi visi stačiatikių ekspertai, niekaip nesuderinama su šiomis pagrindinėmis krikščioniškomis dogmomis (Daktaras filosofijos mokslai V. Šochina):

Su kūrimo dogma...

Su žmogaus kūrimo dogma ypač...

Su Įsikūnijimo dogma...

Su Atpirkimo dogma...

Su Prisikėlimo dogma...

Su pakylėjimo dogma...

… Budistai puikiai supranta krikščionių tikėjimo Dievu ir karmos įstatymo absoliutų nesuderinamumą.

arkivyskupas Jonas (Šachovskojus):

Reinkarnacijos teorija – niekaip negaliu jos sušvelninti – yra aiškiai ir nedviprasmiškai antikrikščioniška teorija.

Palaimintasis Teodoretas iš Kyro:

„Pitagoras pasakojo apie sielų persikėlimą, sakydamas, kad jos pereina ne tik į nebylių kūnus, bet ir į augalus. Platonas šiek tiek laikėsi tos pačios pasakos. O Manesas ir prieš jį piktosios vadinamųjų gnostikų serijos, pasiimdamos tai kaip pretekstą sau, tvirtino, kad tai buvo bausmė... Tačiau pamaldųjų bažnyčia bjaurisi šiomis ir panašiomis pasakėčiomis ir, vadovaudamasi Dievo žodžiais, , tiki, kad kūnai bus prikelti, kūnais bus teisiami žiauriai gyvenusios sielos kankinamos, o besirūpinantys dorybe bus apdovanoti.

Šventasis Jonas Chrizostomas:

„Kalbant apie sielą, pagonių filosofai atsisakė gėdingiausio mokymo apie ją; jie sakė, kad žmonių sielos tampa musėmis, uodais, medžiais; tvirtino, kad pats Dievas yra siela, ir sugalvojo daug kitų absurdų...

Ir Platone nieko nestebina, išskyrus šį. Lygiai taip pat, kai atidarysite karstus, nudažytus iš išorės, pamatysite, kad jie pilni irimo, smarvės ir supuvusių kaulų, taip, šio filosofo nuomone, jei nuimsite iš jų pagražinimą išraiškoje, pamatysite daug bjaurumo, ypač kai jis filosofuoja apie sielą. , be saiko, ją aukštindamas ir žemindamas. Tai velniškas gudrumas – niekuo nesilaikyti saiko, o, tempiant į priešingus kraštutinumus, suklaidinti. Kartais jis sako, kad siela dalyvauja dieviškoje būtybėje; o kartais, taip besaikiai ir taip nedorai ją išaukštinęs, įžeidžia kitu kraštutinumu, įvesdamas į kiaules ir asilus, ir į kitus gyvūnus, dar blogiau.

Diakonas George'as Maksimovas:

Panašų požiūrį matome ir kituose šventuosiuose, ypač šv. Irenėjaus Liono, šv. Grigaliaus Nysiečio, šv. Kirilo Aleksandriečio, palaimintojo Jeronimo Stridone ir šv. Grigaliaus Palamo.

Galiausiai reinkarnacijos doktrina buvo pasmerkta Stačiatikių bažnyčia Konstantinopolio susirinkime 1076 m. Trečioje jo sprendimo pastraipoje buvo nurodyta:

„Tie, kurie priima žmonių sielų reinkarnaciją... ir todėl neigia prisikėlimą, teismą ir galutinį atlygį už gyvenimą, yra beprasmiški“.

2) Reinkarnacijos teorija daro klaidingas išvadas iš teisingos religinės intuicijos

„Abi šios sąvokos [reinkarnacija ir karma – Red.] yra nesuderinamos su krikščionybe ir visiškai priešingos krikščionio pasaulėžiūrai. Tačiau jie prasideda nuo tikrų religinių nuojautų, būdingų kiekvienam žmogui, ir, matyt, tik tai gali paaiškinti platų jų paplitimą ir ilgaamžiškumą.

Kalbant apie reinkarnacijos idėją, joje senovės žmonės, pasak šv. Nikolajaus Serbijos, išreiškė įsitikinimą: „Žmogus visiškai nemiršta su kūno mirtimi, kažkas iš jo lieka ir tęsiasi. gyventi net po mirties...

Šias intuicijas žino ir krikščionys, tikintys pomirtiniu gyvenimu ir teisingumu pomirtinio gyvenimo atpildas. Tačiau tos interpretacijos, kurias jis pasiūlė Indijoje, deja, nepriartino jų šalininkų prie Tiesos, o, priešingai, nukrypo nuo jos, pateikdami iškreiptą paaiškinimą dėl to, kad Indijoje jie nežinojo Dieve, o budizmas pagaliau atmetė net tą menką, kad jie ten prisiminė Kūrėją.

VK. Šokinas:

„Žvelgiant į karmos sampratą kaip į Indijos „praktinės filosofijos“ ir etikos pamatą, visų pirma negalima nepažymėti, kad ji išreiškia neabejotiną ir labai gilią žmogaus proto ir širdies intuiciją dėl to, kad žmogaus poelgiai turi rezultatų. kurios neapsiriboja trumpu žemiškojo gyvenimo laikotarpiu, o „išdygsta“ (tikrai kaip sėklos) individo pomirtinėje egzistencijoje.

Be to, akivaizdu, kad karmos doktrina išreiškia žmogaus dvasios poreikį teisingumui ir tiesai – tų esminių bet kokios moralinės sąmonės principų, be kurių nėra nei pats asmuo kaip moralinis subjektas, nei aukščiausia moralinė dorybė – gailestingumas. kurioje, kaip daugelis klaidingai įsivaizduoja, yra kaip tik teisingumo priešingybė).

3. Argumentai prieš sielų persikėlimo doktriną

1) Žmonės tikrai neprisimena savo „praėjusių gyvenimų“

a) Jei nėra prisiminimų apie praeitą gyvenimą, vadinasi, to nebuvo

„Mes galime paneigti jų mokymą apie (sielų) persikėlimą iš kūno į kūną tuo, kad sielos nieko neprisimena iš to, kas su jomis buvo anksčiau. Nes jei jie būtų gaminami tam, kad patirtų bet kokią veiklą, jie turėtų prisiminti, kas buvo daroma anksčiau, kad kompensuotų tai, ko trūko, ir neužsiimtų nuolat tuo pačiu ir neneštų apgailėtino darbo. - nes sąjunga su kūnu negalėjo visiškai sunaikinti atminties ir aiškios idėjos apie buvusįjį, ypač kai jie atėjo (į šį pasaulį) dėl to. Kaip dabar miegančio žmogaus siela likusio kūno metu atsimena ir perduoda kūnui didžiąją dalį to, ką pati mato ir ką daro sapne... – taip ji turi prisiminti ir tai, ką darė prieš atvykdama. kūnas. Nes jei tai, kas per trumpą laiką buvo matyta sapne ar atvaizduota vaizduotėje ir, be to, tik sielos, ji, susijungusi su kūnu ir paskleidusi jį kiekviename naryje, prisimena, tuo labiau ji turėtų prisiminti, ką ji darė ilgą laiką ir per visą savo gyvenimo laikotarpį...

Prieš tuos, kurie sako, kad pats kūnas sukelia užmaršumą, galima pasakyti tokią pastabą. Kaip tada siela prisimena ir perduoda tai savo artimiesiems, ką ji mato savaime sapne ir apmąstydama psichinę įtampą, kai kūnas ilsisi? Ir jei pats kūnas būtų užmaršties priežastis, tai siela, egzistavusi kūne, neprisimintų to, ką jau seniai žinojo per regėjimą ar klausą, bet kai tik akis nusigręžia nuo matomų objektų, prisiminimas apie juos taip pat išnyksta. Nes, egzistavusi pačiame užmaršties (instrumente), ji negalėjo žinoti nieko kito, išskyrus tai, ką mato šiuo metu...

Todėl jei siela nieko neprisimena apie savo ankstesnę būseną, bet čia ji gauna žinių apie esamą, tai reiškia, kad ji ne kartą buvo kituose kūnuose, nepadarė nieko, apie ką nežino ir nežinojo. ko (protiškai) dabar nemato. Bet kaip kiekvienas iš mūsų priima savo kūną per Dievo meną, taip jis priima ir savo sielą. Nes Dievas nėra toks vargšas ir menkas, kad negalėtų kiekvienam kūnui suteikti ypatingos sielos, taip pat ypatingo charakterio. Ir todėl, atsižvelgiant į jo paties iš anksto nustatyto skaičiaus išsipildymą, visi į (knygą) įrašyti gyvenimai prisikels su savo kūnais ir savo sielomis... tokia, kokia jiems patiko Dievui. Tie, kurie verti bausmės, taip pat bus pavaldūs jai savo sielomis ir kūnais, kuriais atsitraukė nuo Dievo gerumo.

b) Demoniška įtaka ir kiti įsivaizduojamų prisiminimų šaltiniai

„Iš tiesų, faktas, kad žmogus neprisimena savo ankstesnių gimimų, nulemtų reinkarnacijos idėjos, yra gana akivaizdus ir visur paplitęs faktas. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad tarp reinkarnacijos idėjos šalininkų yra daug įsitikinusių, kad specialios psichotechnikos pagalba galima „prisiminti“ savo praėjusius gyvenimus. Šis įsitikinimas išreiškiamas ir aukščiau pacituotoje Tawija Sutta ištraukoje, kur toks prisiminimas žadamas kaip vienas iš asketizmo vaisių. Šiuolaikiniai Vakarų reinkarnacijos šalininkai mano, kad tokį rezultatą galima lengvai pasiekti be jokio asketizmo – pavyzdžiui, pasitelkus hipnozę.

Tačiau tai tik patvirtina faktą, kad praeities gimimų atmintis yra ne natūrali žmogaus patirtis, iš kurios išauga reinkarnacijos idėja, o, priešingai, žmonių, kurie jau priėmė reinkarnacijos idėją. jų protas tada ieško būdų tai patvirtinti. Taip yra tada, kai paaiškinama ne iš faktų, o priešingai, faktų ieškoma pagal iš anksto parengtą paaiškinimą.

„... Šiuolaikiniai reinkarnacijos šalininkai dažnai nurodo tuos atvejus, kai neva žmogus, „prisimindamas“ savo praeitą gyvenimą, staiga pasakė tai, ko akivaizdžiai negalėjo žinoti, pavyzdžiui, kur yra kažkieno palaidotas lobis, ar kalbėjo. senovine kalba ir pan...

Apie tokių reiškinių šaltinį šv. Grigalius Palamas rašė: „Jei paanalizuosite, ką išoriniams filosofams reiškia įsakymas „Pažink save“, tuomet rasite piktybės bedugnę: išpažįstantys sielų persikėlimą, jie tiki, kad žmogus pasieks savęs pažinimą ir įvykdys šį įsakymą, jei žinos, su kokiu kūnu buvo susijęs anksčiau, kur gyveno, ką veikė ir ką studijavo; jis tai išmoksta, klusniai pasiduodamas klastingiems šnabždesiams piktoji dvasia».

... pastaba ... šv. Grigaliaus kalba apie tuos ypatingus ir išskirtinius atvejus, kai vienam ar kitam žmogui staiga atrodė, kad jis prisimena kažkokius regėjimus iš ankstesnio gyvenimo.

... Taigi, ne tik krikščioniškosios pasaulėžiūros, bet ir budistinių sampratų kontekste, pastaba apie laimę ir nelaimę šv.

Robertas Morėjus:

„Argumentas, pagrįstas praėjusių gyvenimų „prisiminimais“, nepateikia jokių reikšmingų įrodymų, patvirtinančių reinkarnacijos idėją. Beveik visus „atsiminimų“ atvejus galima paaiškinti gamtos mokslais ar psichologija, o visi kiti yra grynai okultiniai išgyvenimai, kylantys iš demoniškų jėgų.

… Biblijos duomenys, istorija ir asmeninė žmonių patirtis rodo, kad Šėtonas tikrai egzistuoja. Jis yra dvasinė būtybė, kuri neapsiriboja fiziniu kūnu. Jį supa milijonai kitų „energetinių būtybių“, galinčių valdyti žmonių sielas ir kūnus. Būtent šios jėgos slypi už okultinių reiškinių.

Tai, kas išdėstyta pirmiau, visiškai paaiškina visus tuos „nepaaiškinamus“ praėjusių gyvenimų „prisiminimų“ atvejus. Kiekvienu atveju, kai „prisiminimai“ yra išsamiai išnagrinėjami ir įrodomi faktais, juos patyręs asmuo buvo įtrauktas į okultinę praktiką. Dvasios tiesiog įneša tokiam žmogui žinių apie praeityje egzistavusių žmonių gyvenimus. Super žinios ateina iš kontakto su demoniškomis jėgomis. Toks kontaktas kartais tampa įmanomas per hipnotizuojantį transą. Todėl nenuostabu, kad teologija, išaugusi iš šios okultinės veiklos, yra būtent tai, ką Biblija apibūdina kaip „demonų mokymą“ arba „Antikristo mokymą“.

V.Yu. Pitanovas:

„Kaip argumentas, patvirtinantis reinkarnacijos teoriją, dažnai teigiama, kad daugelis žmonių prisimena savo praėjusius gyvenimus, o šių prisiminimų patikrinimas neva patvirtina jų teisingumą. Tarkime, kad žmogus yra tikras, kad prisimena savo praeitą gyvenimą. Jo „atsiminimų“ patikrinimas patvirtina konkretaus žmogaus, kuris turėjo tam tikrus charakterio bruožus, egzistavimą praeityje, jo gyvenime nutikusių įvykių tikrovę. Bet ką tai įrodo? Tik kad šio žmogaus, kuris yra tikras, kad tai jo prisiminimai, mintys apie praeitį atitinka įvykius, kurie iš tikrųjų įvyko. Tačiau visiems, vienaip ar kitaip tyrinėjantiems žmogaus psichikos funkcionavimą, ne paslaptis, kad įtaigos, hipnozės formų esama įvairių, o sugestija nėra labai varginantis uždavinys net nepatyrusiam hipnotizuotojui. Ir įsivaizduokite, kad neįtikėtinai galingesnės, protingesnės jėgos, prisimenančios tuos, kurie gyveno, kaip jie gyveno, kaip mirė ir pan., ėmėsi pasiūlymo. Kodėl nepagalvojus, kad tam, kad įgytų valdžią žmogui ir patvirtintų jų skleidžiamas klaidingas idėjas, šios jėgos sukuria jiems reikalingus „prisiminimus“. Todėl „praėjusio gyvenimo atminties“ argumentas yra labai silpnas įrodymas, ginant reinkarnacijos teoriją. Pagal ortodoksų doktriną, racionalios nematomo dvasių pasaulio būtybės nuolat veikia šalia žmogaus. Tai ne tik gerosios dvasios – angelai, bet ir piktosios – demonai, kurių įtakos sfera yra – žmogaus protas, žmogaus mintys.

Galimi ir kiti „praeities įsikūnijimų“ atminties paaiškinimai, pavyzdžiui, vadinamieji. netikslūs prisiminimai. Okultistai dažnai pateikia pavyzdžių, kai praeito gyvenimo „prisiminimai“ daugiau ar mažiau pasitvirtina, tačiau tyli apie atvejus, kai buvo įrodyta, kad jie neteisingi. Be to, pastebėta, kad dažniausiai tokie „prisiminimai“ atsiranda žmonėms, užaugusiems reinkarnacijos teoriją pripažįstančioje kultūroje. Pasitaiko atvejų, kai „praėjusių gyvenimų prisiminimai“ pasirodė vaikystės įspūdžiai, kurie nusėdo galvoje perskaičius knygas.

arkivyskupas Jonas (Šachovskojus):

„Teosofas. Tačiau kaip kartais žmogus atkreipia dėmesį į kai kurias detales, kurios jau išnyko iš tam tikros eros pasaulio situacijos, bet buvo anksčiau šioje situacijoje. Pavyzdžiui, kažkas prisimena, kad tokioje ir tokioje senovinės pilies vietoje kažkas užmūryta ir pan.

Kristianas. Šis reiškinys taip pat visiškai nereiškia „buvusio žmogaus gyvenimo“ žemėje. Pagal krikščionišką mokymą ir pagal tikrąjį dvasios pažinimą žinoma, kad aplink žmogų, o dažnai ir žmoguje, veikia nematomo dvasių pasaulio jėgos. Šios jėgos, tiek šviesios, tiek tamsios, žinoma, yra už žmogaus laiko ribų, ir žmogus labai dažnai patenka į apčiuopiamiausią jų įtaką. Tuo remiasi vadinamasis „dvynių“ fenomenas – asmenybės skilimas; visų rūšių turėjimas ir turėjimas (obsessijos ir posessijos). Aiškiaregystės reiškiniai yra įsišakniję ir neretai šioje srityje. Skaitykite Apaštalų darbus kaip šv. Paulius išvarė iš moters aiškiaregę dvasią (16 sk. 16-18 eil.) ir kaip ši moteris iš karto sustabdė visus aiškiaregystės reiškinius.

c) Neįmanoma ištaisyti savyje to, ko neprisimeni

„Reinkarnacijos metu asmens tapatybė neišvengiamai prarandama, todėl „mokėti už praėjusius gyvenimus“ taip pat yra problemų. Įsivaizduokite, kad esate suimtas ir įmestas į kalėjimą. Kam? - tu sutrikęs. Jie tau aiškina, kad praeitame gyvenime buvai garsusis kinų plėšikas Ma-U, gąsdinęs taikius pirklius, o dabar esi baudžiamas už savo nusikaltimus. Bet ką jūs turite bendro su šiuo Ma-U? Jūs jo nepažįstate ir niekada nepažinojote, neturite nei bendrų prisiminimų, nei bendros kalbos, nei bendros kultūros, jūsų charakteris susiformavo visiškai skirtingomis sąlygomis, veikiant visiškai kitokiems sprendimams, kuriuos priėmėte savo gyvenime. Tu net nesi jo palikuonis.

Kokia prasmė tave apkaltinti už žmogaus, su kuriuo tu neturi nieko bendra, nusikaltimus? Kas jus sieja su Ma-U, kad galėtume pasakyti, kad esate jis reinkarnuotas ir privalote apmokėti savo sąskaitas? Taigi bandymai įžvelgti kažkokį „kosminį teisingumą“ bėdose, kurias kenčia žmonės žemėje, baigiasi niekuo – dėl asmeninio tęstinumo tarp kenčiančiųjų ir tų, dėl kurių nusikaltimų jie turėtų nukentėti, trūkumo.

Arch. Rafaelis (Karelinas):

„...sąlygiškai priimsime savo oponentų postulatą: „Metempsichozė yra žmogaus vystymosi principas“. Kokios patirties žmogus įgyja persikūnydamas? Kokią informaciją jis gauna? Jei žmogus pamiršo savo praėjusius gyvenimus, tada jo patirtos kančios yra panašios į tamsoje gautus smūgius: jis nežino, kas jį muša ir kodėl jį muša.

Jeigu praeities įsikūnijimų informacija perėjo ne į sąmonę, o į pasąmonę, tai reiškia, kad žmogų lemia jo pasąmonė. Moralinis pasirinkimas tampa tarsi fikcija: pasąmonės imperatyvas priimamas kaip laisvas pasirinkimas...

„Pagal induizmą, iš tikrųjų pasaulyje yra tik viena absoliuti dvasia – Brahmanas, kuris kuria pasaulius per savo svajones – iliuzijas apie gyvenimą už savęs, apie materialųjį kosmosą ir būties formų įvairovę. Jis gyvena žmoguje vardu atmanas (lygus ir tapatus brahmanui). Žmogus turi kelis apvalkalus, bet jo esmė – atmanas, visa kita – iliuzija. Tačiau iliuzija laikoma ne tobula tuštuma, o Brahmano įsivaizdavimu, tai yra santykine tikrove.

Meditatyvus žmogaus tapatinimas su absoliučia dvasia išlaisvina atmaną iš iliuzinio gyvenimo. Materialumas (prakriti) ir iliuzija (maya) kuria apgaulingus pavidalus, o būtybės veikla šiose formose sukuria nematomą, būdingą dinaminį lauką – karmą. Žmogus patiria daugybę įsikūnijimų, kol pasiekia nušvitimą (induistams tai yra galutinis susitapatinimas su absoliutu, o budistams – pasinėrimas į nirvaną). Nors pagonių mokytojai ypač pabrėžia karmos priklausomybę nuo moralės, tačiau, kaip vėliau paaiškėja, moralė yra reliatyvistinio pobūdžio (pavyzdžiui, Mongolijoje ir Kinijoje egzistuoja grėsmingas Čingischano kultas, į kurio kapą maldininkai eina maldinti ). Nušvitęs išminčius yra nepririštas moralines nuostatas: jis stovi kitoje gėrio ir blogio pusėje.

Reikia atsiminti, kad moralė reikalauja laisvos valios ir pasirinkimo galimybės; užprogramuotas gėris tampa nebe gėriu, o būtinybe. Tarkime, kad atmanas egzistuoja žolės stiebe. Šis kotelis neturi pasirinkimo tarp gėrio ir blogio; jis augo, nuvyto ir nuvyto. Ko jis išmoko? Kas buvo sukurta aplink jo karmą? Kodėl jis virto kirminu? Nei gėlė, nei kirminas neturi savo atmano sąmonės ir skirtumo tarp gėrio ir blogio. Jie yra moraliai neutralūs, nes juos sąlygoja tik juose įtvirtinta veiksmų programa.

Moralė yra ta vieta, kur galima įvertinti savo veiksmus. Moralė yra ten, kur yra veiklos norma ir modelis. Negalite pavadinti kirmino amoraliu, jei jis brahmano sode valgo ryžius, arba moraliniu, jei jį (kirminą) prarijo žvirblis. Kur yra vidinė paskata jiems persikūnyti į daugiau aukšta forma? Jei įgytoje patirtyje, tai ko – ryte atplėšti gėlės žiedlapius ir suspausti juos su saulėlydžiu? Ir kodėl slieką karma turėtų paversti vapsva? Kodėl vapsva yra geriau nei kirminas? Kokią gyvenimo patirtį ir kokią karmą įgyja vapsva? Įgelti ir pavogti iš bitės medų? Bet jūs negalite jos vadinti vagimi, nes ji tai daro be laisvos valios ir pasirinkimo. Kokia jos karma? Jei vagio siela buvo įdėta į musės kūną kaip bausmė, ar nuo to siela taps geresnė? Ko ji išmoks šliaužiodama šiukšlių duobėje? O ką reiškia metempsichozė žvėrių ir gyvūnų lygmenyje? Šiame pasaulyje vyksta negailestinga kova: naikinimas ir vienas kito valgymas.

2) Neįmanoma grįžti į gerąją pusę. Atpildo fikcija

Diakonas George'as Maksimovas:

Taigi, Šventasis Grigalius suformuluoja vieną iš „klasikinių“ argumentų prieš reinkarnaciją, kuris vėliau buvo ne kartą pakartotas ir išgrynintas taikant pačią indų migracijos sampratą, siejamą su karmos idėja.

Štai, pavyzdžiui, arkivyskupo žodžiai Jonas (Šachovskis): „Neįmanoma priimti paties atpildo principo, kuris yra reinkarnacijos doktrinos pagrindas. „Puolę“ žmonės baudžiami įsikūnijimu, kurio metu, viena vertus, naujoje radikalaus degradacijos būsenoje jie negali suvokti nei savo ankstesnių nusižengimų masto, nei bausmės laipsnio, kita vertus, yra tvirtai „fiksuoti“ šiose formose jų kritimo būsenoje. Gyvūninėje būsenoje jie nesugeba įvertinti savo praeities, padaryti reikiamų išvadų ir pasitaisyti. Todėl gaunama atpildo fikcija.

„Kai piktas žmogus reinkarnuojasi į piktąjį žvėrį, kaip jis gali pakilti į aukštesnį reinkarnacijos lygį? Ar piktasis gyvūnas, savo ruožtu, persikūnys į ką nors blogesnio?

V. K. Šochinas, kritikuodamas karmos sampratą, rašo:

„Vis dėlto karmos ir reinkarnacijos doktrinoje iš pradžių yra įmontuoti tokie elementai, kurie, be to, šiai doktrinai turi sistemą formuojančią vertę, kuri, regis, niekaip negali būti racionaliai priimta. mąstančių žmonių, net išpažintinis neapsisprendęs.

Visų pirma, negalima neprisiminti vieno seno argumento, kuriame kvestionuojamas pats atlygio principas, kuris yra šios doktrinos raison d'etre: „puolę“ žmonės yra baudžiami įsikūnijimu tarp demonų, gyvūnų ir vabzdžių, kurioje, viena vertus, jie negali savo „naujoje“ radikalaus degradacijos būsenoje suvokti nei savo ankstesnių nusižengimų priemonių, nei bausmės laipsnio, kita vertus, yra „fiksuoti“ tokiomis formomis. savo puolusioje būsenoje pačiu stipriausiu būdu.

Tiesą sakant, praeities ištvirkėlis, tapęs kiaule, savo praeities „kiaulių atpirkime“ niekaip negali įvertinti savo praeities „karjeros“ neadekvatumo priemonių, nei pats padaryti tinkamų išvadų ir atitinkamai koreguoti. pats. Tapę žemesniais gyvūnais ir demonais, nubausti, priešingai, turėtų tik konsoliduotis savo degradacijoje, neturėdami nė menkiausios galimybės iš jos išeiti. Todėl visiškai pagrįstas žmogaus dvasios poreikis teisingai atlyginti už blogį ir auklėjamosios bausmės pasekmės karma-samsaros doktrinoje negali būti patenkintos jokiu būdu, ir mes susiduriame tik su atpildo principo fikcija.

… Reinkarnacijos vienareikšmiškai laikomos degradacijos būsena, tačiau šių degradacijų serija negrįžta į nuopuolio pradinį tašką, reprezentuojant klasikinį regresijos į begalybę atvejį arba tą labai blogą begalybę, kuri visose tradicinėse filosofijos sistemose. , įskaitant indiškus, buvo laikomas patikimiausiu bet kokio mokymo nesėkmės ženklu“.

Robertas Morėjus:

"vienas. Jei žmonės nežino, kodėl yra baudžiami, kaip jie gali išvengti to paties blogio, už kurį dabar kenčia karmines kančias?

2. Jei jie nežino blogio, privedusio juos į kančias, ar jie nėra pasmerkti pakartoti šį blogį? Ar įmanoma žmogui ištrūkti iš šio užburto rato, jei jis nežino, kokio blogio reikėtų vengti?

3. Ar įmanoma bet kokia pažanga be žinios apie praeitį ir kaip ji matuojama? Ar tada žmogus nepanašus į triušį, kuris lėtai įjungiamas ant reinkarnacijos iešmo, kepantis ant karmos laužo?

3) Žmogaus vienybės „skaldymas“.

„Aukščiau pateiktos pažiūros nėra tik svetimos – jos visiškai nesuderinamos su krikščioniškomis. Reinkarnacijos doktrina, nors skirtingos formos, kaip taisyklė, tvirtina, kad žmogus yra kažkas, kas keičiasi iš reinkarnacijos į reinkarnaciją ir kurį gali sugerti beveidė dievybė ir išnykti kaip lašas jūroje.

Tačiau tai prieštarauja krikščioniškajam tikėjimui, kur ir Dievas, ir kiekvienas žmogus turi savo individualumą, kuris išsaugomas amžinai, ir kiekvienas suvokia save kaip atskirą asmenį.

Krikščioniškoji prisikėlimo doktrina teigia, kad mirusysis atgaus kūną su savo asmeninėmis savybėmis, kurias turėjo per gyvenimą, ir taip suvoks save kaip asmenybę.

Kunigas Andrejus (Khvylya-Olinter):

„Reinkarnacijos doktrina suponuoja, pirma, to, kas atitinka sielą, beprasmiškumą ir, antra, „laisvą“, „nefiksuotą“ jos ryšio su kūno dariniais, atliekančiais kokią nors išorinę funkciją, pobūdį.

... didžiausias žmogaus uždavinys, iškeltas jam krikščionybėje – „sudievinimas“ – idealas, tiesiogiai išplaukiantis iš reinkarnacijų doktrinos – „išsivadavimas“ priešinamasi radikaliausiu būdu. Pirmuoju atveju kalbame apie visišką asmenybės atkūrimą dvasinėje ir kūniškoje prigimties vienybėje ir Dievo „panašumo“ suvokimą žmoguje. Antrajame - apie visišką atskirimą to, ką galima pavadinti psichiniais ir kūniškais individo komponentais, nuosekliai ardant asmeninę savimonę (kurio rezultatas suvokiamas kaip galutinis subjekto atsigavimas).

... apsvarstykite Ortodoksų požiūris prie šios problemos. Raktas yra Biblijos eilutės: „Ir Dievas tarė: Padarykime žmogų pagal savo atvaizdą [ir] į mūsų panašumą, ir tegul jie viešpatauja jūros žuvims ir padangių paukščiams [ir žvėrys] ir galvijus, ir visą žemę. Ir Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal Dievo paveikslą sukūrė jį; vyrą ir moterį jis sukūrė juos. Ir Dievas juos palaimino, ir Dievas jiems tarė: Būkite vaisingi ir dauginkitės, pripildykite žemę ir valdykite ją, ir viešpataukite jūros žuvims [ir žvėrims] bei padangių paukščiams [ir visiems gyvuliams ir visoje žemėje] ir visiems gyviams, kurie šliaužia žemėje“ (Pr 1, 26-28). Iš jų visų pirma išplaukia, kad žmogus buvo sukurtas Vieno Dievo iš nieko (pradžios knygos originaliame tekste buvo naudojamas specialus hebrajiškas veiksmažodis, reiškiantis kūrimą iš nieko) pagal savo atvaizdą, t. taip pat unikalus, vientisas ir nepakartojamas, neturintis priešistorės. Svarbi ir ši Biblijos eilutė: „Ir Viešpats Dievas sutvėrė žmogų iš žemės dulkių ir įkvėpė jam į šnerves gyvybės kvapą, ir žmogus tapo gyva siela“ (Pradžios 2.7.). Tai liudija kokybinį skirtumą tarp žmogaus ir bet kurios kitos gyvos būtybės, nes tik jame pats Dievas tiesiogiai įkvėpė gyvybės kvapą.

Ilgame Rytų Stačiatikių Katalikų Bažnyčios krikščioniškajame katekizme šv. Filaretas sako, kad mirusiųjų prisikėlimo metu, vadovaujantis stačiatikių dogmomis, visi mirusių žmonių kūnai, vėl susijungę su savo sielomis, atgys ir atgis. būk dvasingas ir nemirtingas. „Sėjamas dvasinis kūnas, pakeliamas dvasinis kūnas. Yra natūralus kūnas ir dvasinis kūnas“ (1 Korintiečiams 15:44). „Bet aš jums sakau, broliai, kad kūnas ir kraujas nepaveldės Dievo karalystės, o sugedimas nepaveldės negendančiojo. Išskleidžiu paslaptį: ne visi mirsime, bet visi pasikeisime staiga, akies mirksniu, skambant paskutiniam trimitui; nes trimitas skambės, mirusieji bus prikelti negendantys, o mes pasikeisime. Nes šis gendantis turi apsivilkti nemirtingumu, o šis mirtingasis – nemirtingumu. Bet kai šis gendantis apsirengia negendumu, o šis mirtingasis apsirengia nemirtingumu, tada išsipildys posakis, kuris parašyta: Mirtį prarijo pergalė“ (1 Korintiečiams 15:50-54). Visi mirusieji prisikels; o tiems, kurie išliks gyvi iki bendro prisikėlimo, grubus dabartinis kūnai (kūnas) akimirksniu pasikeis į dvasinius ir nemirtingus.

... Iki visuotinio prisikėlimo teisiųjų sielos yra šviesoje, ramybėje ir amžinos palaimos pradžioje; bet nusidėjėlių sielos yra priešingoje būsenoje. Visiškas atlygis už darbus yra iš anksto nulemtas gauti visiškam žmogui po kūno prisikėlimo (naujame kūne) ir paskutinio Dievo teismo.

S. L. Frankas:

„Su bibline žmogaus, kaip Dievo paveikslo, idėja yra susijusi ir kiekvieno žmogaus individualumo unikalumo ir unikalumo idėja, su kuria nesuderinamas ir tikėjimas reinkarnacija į kitą žmogų.

... karmos doktrinoje yra ... bruožų, ryškiai skiriančių ją nuo krikščioniškos pasaulėžiūros.

Visų pirma – jame glūdintis motyvas visiškam žmogaus sielos nuasmeninimui. Žmogaus siela čia be pėdsakų suyra į gerų ir blogų darbų kompleksą ar sumą. „Kaip ir ekonominėje apyvartoje visų rūšių prekės praranda savo originalumą ir virsta vienarūšėmis piniginėmis vertybėmis, taip ir čia brėžiama mintis, kad gyvoji, unikali žmogaus vertė virsta kažkokia moraline pinigine verte, palankių dalykų suma. arba nepalankios karmos“. Vienintelis tikrai nemirtingas dalykas žmoguje yra jo darbai. Taip karmos doktrina neabejotinai suformuluota toje vienos iš seniausių Upanišadų (Brhad-Aranyaka Upanišad) vietoje, kurioje pirmą kartą induistų literatūroje ši doktrina aptinkama kaip naujas paslaptingas atradimas dvasinėje srityje. esamas.

Kitas svarbus argumentas prieš sielų persikėlimo idėją yra tėvo Andrejaus Khvyli-Olinter pastebėjimas: „Žmogus yra sukurtas iš prigimties. Reinkarnacija padalija visą individualumą į perduodamas ir išmestas dalis.

Ir šis žmogaus vienybės – kūno ir sielos – padalijimas, kurį prisiima reinkarnacijos idėja, prieštarauja teisingo atpildo idėjai. Čia dera pacituoti palaimintojo Kyro Teodoreto žodžius: „Ar [toks] nuosprendis bus teisėtas, jei, remiantis netikinčiųjų mokymu, kūnai nebus prikelti ir tik sielos bus atsakingos už nuodėmes? Nes siela, kuri nusidėjo su kūnu, per akis įsileido į save pavydą ir netinkamus troškimus, per girdėjimą buvo apgauta neteisėtų kalbų, per kiekvieną kūno dalį ji gavo kažkokį nemalonų jaudulį, neteisinga nešti bausmė vien už šias nuodėmes... Ar teisinga, kad šventųjų sielos, kurios kartu su savo kūnu klestėjo dorybėje, vienos džiaugėsi pažadėtomis palaiminimais? dorybės, turėtų likti kaip dulkės ir būti apleistas, o tik siela buvo paskelbta pergalinga? Jeigu tai prieštarauja teisingumui, tai, žinoma, pirmiausia reikėtų prikelti kūnus, o paskui kartu su siela atsiskaityti apie gyvenimo būdą. Tai pasakė ir dieviškasis apaštalas. Jis sako, kad visi stovime prieš Kristaus teismo sostą, kad kiekvienas gautų pagal tai, ką gyvendamas kūne padarė, gera ar bloga“ (2 Kor 5, 10). Palaimintasis Dovydas taip pat sako: „Tu kiekvienam atlygini pagal jo darbus“ (Ps. 61:13).

Archim. Rafaelis (Karelinas):

„Bet dabar pažvelkime į metempsichozę iš kitos pusės. Žmogui po meilės Dievui didžiausia vertybė yra meilė savo artimiesiems, meilė konkrečiam žmogui kaip asmeniui ir unikaliam individui. Metempsichozė sulaužo šią meilę, atskiria žmones vienas nuo kito, vaizduoja juos tik kaip kaukes, šokančias brahmano sapnuose. Metempsichozė artimuosius atitolina, artimuosius – svetimus. Kosmosą su milijonais pasaulių jis paverčia brahmano iliuzija, kuri pasirodo tarsi šešėlis, kad ištirptų ir išnyktų metafizinėje tuštumos bedugnėje – „didžiojoje nebūtyje“.

Krikščionybė moko apie žmogaus asmens unikalumą, apie pomirtinis gyvenimas sielas, apie mirusiųjų prisikėlimą ir susitikimą amžinybėje, kur nebebus atsiskyrimo, apie žmogaus nušvitimą ir perkeitimą neblėstančia dieviškojo šviesa.

VK. Šokinas:

„Reinkarnacijos doktrina suponuoja, pirma, to, kas atitinka sielą, beprasmiškumą ir, antra, „laisvą“, „nefiksuotą“ jos ryšio su kūno dariniais, atliekančiais jai išorinių drabužių funkciją, prigimtį. kurioje gali lengvai persirengti.

Abi šios „pozicijos“ visiškai nesuderinamos su pagrindinėmis krikščioniškomis dogmomis.

Su kūrybos dogma – nes tai reiškia, kad tik Dievas, kuris yra visko, įskaitant sielą, Kūrėjas, gali būti nesukurtas, beprasmis pradžia.

Ypač su žmogaus kūrimo dogma – kadangi pirmasis žmogus jau buvo sukurtas kaip neatskiriama asmeninės vienos sielos (atspindinčios Nesukurtos būtybės įvaizdį, bet sukurtos gamtos) ir vieno kūno, sukurto kartu ir „prisirišus“, vienybė. vienas kitam jų bendro Kūrėjo, ir perdavė tai yra nedaloma vienybė visiems jos palikuonims.

Su Įsikūnijimo dogma – kadangi pats Dievas „priima“ į savo asmeninę hipostatinę vienybę vieną žmogaus sielą, neatsiejamai susietą su vienu kūnu, ir nekeičia savo kūno formų kaip pagoniškų religijų Proteus.

Su Apmokėjimo dogma – kadangi ji suponuoja, pirma, gilią, ontologinę žmonių rasės vienybę, kuri, atsižvelgiant į karmos ir samsaros doktriną, yra visiškai „neryški“, ir, antra, unikalią galimybę ištrinti žmogaus nusižengimų rašyseną, o tai nesuderinama su pačiu „karmos dėsnio“ principu.

Su Prisikėlimo dogma – kadangi įsikūnijęs Dievas po mirties susijungia su savo vieninteliu kūnu, o po jo – žmonių sielos turi susijungti su savo vieninteliais (o ne begaliniais) kūnais laiko pabaigoje.

Su Žengimo į dangų dogma – kadangi prisikėlęs Dievas čia „patvirtina“ savo hipostatinę vienybę su savo vieninteliu kūnu amžiams, kad būtų „sudievinta“ ne tik žmogaus siela, bet ir kūnas.

Todėl didžiausiam žmogaus uždaviniui, iškeltam krikščionybėje – „sudievinimui“, idealui, tiesiogiai sekančiam iš reinkarnacijų doktrinos – „išsivadavimui“ priešinamasi radikaliausiu būdu.

Pirmuoju atveju kalbame apie visišką asmenybės atkūrimą dvasinėje ir kūniškoje prigimties vienybėje ir Dievo „panašumo“ suvokimą žmoguje.

Antrajame - apie visišką atskirimą to, ką galima pavadinti psichiniais ir kūniškais individo komponentais, nuosekliai ardant asmeninę savimonę (kurio rezultatas suvokiamas kaip galutinis subjekto atsigavimas).

Todėl reinkarnacijos doktrinos ir krikščioniškos pasaulėžiūros santykio klausimą galima išspręsti taip, kad ten, kur yra krikščionybė, nėra šios doktrinos, o kur yra ši doktrina, nėra ir krikščionybės.

Sergejus Khudievas:

„Bibliniu požiūriu Dievas myli savo kūrybą – ir kiekvienas žmogus asmeniškai siekia užmegzti asmeninį ryšį su tavimi, konkrečiu, unikaliu žmogumi, turinčiu unikalų veidą ir vardą, turintį vienintelę asmeninę istoriją visoje visatoje. . Reinkarnacija reikštų, kad nėra „tu“ su savo veidu ir vardu, bet yra kažkas, kas keičia vardus ir veidus, kūnus ir net biologines rūšis.

Jei iš pradžių buvai pelė, tada katė, tada šuo, tada tigras, tada Petras, tada Pavelas, tada Zulfija, tada Elena, tada Tadeušas, tada Jonas, tada karvė – kur tu, tikrasis, o tu išvis čia?

4) Negailestingumas. Amoralumas. Pesimizmas

„Reinkarnacijos teorijoje yra dar vienas nenuoseklumas. Jeigu žmogus neprisimena savo ankstesnio gyvenimo, kodėl jis turėtų už tai atsakyti? Kokia prasmė? Tai lyg vaiką bausti nesivarginant jam paaiškinti savo kaltės! Arba tiesiog vadink tai blogu, bet nepaaiškink kodėl.

Bausmė yra prasminga tik tiesiogiai susijusi su nusikaltimu. Jei karma tiesiog atlieka abipusį veiksmą, tai vadinama ne teisingumu, o kerštu. Mokėti karmą būtų prasminga tik tuomet, jei būtų galima prisiminti ankstesnius gyvenimus ir taip suvokti savo bausmės priežastį ir jos nebekartoti.

...Pagal šį mokymą, jei kas nors buvo įžeistas, tai yra jo karma, nes ankstesniame gyvenime jis buvo blogas žmogus.

Bet jei taip yra, tada neteisybės idėja apskritai neegzistuoja, todėl bus tikslinga jį įžeisti. Juk tada jis tiesiog gauna tai, ko nusipelnė. Žmogaus skausmas neturėtų būti traktuojamas su atjauta, nereikėtų bandyti padėti šiam žmogui. Vargšams ir ligoniams nereikėtų aukoti jokios išmaldos, o priešingai, juos reikia kaltinti kaip vienintelius, atsakingus už savo dabartinį likimą, nes jie turėjo būti pikti žmonės savo ankstesniuose gyvenimuose. Kiekvienas žmogus turi susitaikyti su savo likimu nuolankiai ir be jokių bandymų pagerinti savo (esamąjį) gyvenimą, nes tokiu būdu jis moka už nusikaltimus, kuriuos padarė praeitame gyvenime, kurio, beje, nieko neprisimena.

Sergejus Khudievas:

„Krikščionybė sako, kad gyvename giliai puolusiame, pažeistame pasaulyje. Vaikas gimsta sergantis ne todėl, kad nusidėjo asmeniškai, o todėl, kad mes visi nusidėjome. Ar tai sąžininga jo atžvilgiu? Žinoma ne. Šiame puolusiame pasaulyje daug baisiausios neteisybės – būna, kad geri ir pamaldūs žmonės kenčia, o niekšai klesti.

Teisingumą atkurs tik Dievo Teismas – kai teisiųjų kančia pavirs amžina šlove, o trumpalaikis piktadarių triumfas – amžinu pasmerkimu. Tačiau kol kas neturime matyti žmonių kančiose to, ko jie nusipelnė – bent jau jie nusipelno daugiau nei mes. Turime stengtis padėti tokiems žmonėms ir palengvinti jų kančias – kaip Kristus mums įsakė“.

Robertas Morėjus:

„…vadinamasis karmos įstatymas…

Jis moko, kad dėl kančios kaltas kenčiantis. Tai yra moraliai griaunantis įsitikinimas.

Tai sukelia pasididžiavimą turtingiems ir sveikiems žmonėms ir gėdą tarp vargšų ir ligonių.

… Karmos dėsnis yra žiaurus.

Tai neatsako į klausimą: „Jei aš nusidedu būdamas suaugęs šiame gyvenime, tai koks mano, kaip vaiko, bausmės teisingumas kitame gyvenime?

Tai gimdo neviltį, fatalizmą ir pesimizmą.

[reinkarnacijos teorija]... turi pražūtingą poveikį moralei.

„Istoriniai įrodymai rodo, kad visuomenės, besiremiančios reinkarnacijos teorija, yra pagarsėjusios dėl to, kad nepaiso medicininės intervencijos į apsigimimų turinčių žmonių sveikatą. Remiantis reinkarnacijos teorija, žmonės, gimę fiziškai ir protiškai neįgalūs, gauna karmą, kurios nusipelnė už praeituose įsikūnijimuose padarytą blogį; jie gali tik kentėti ir taip išpirkti savo karmą. Akivaizdu, kad jei karmos dėsnis teisingas, neturėtume kištis į jo valdymą žmonių kančioms. Todėl nenuostabu, kad medicininė pagalba žmonėms, turintiems fizinę ir psichinę negalią Rytų šalys, pripažinęs reinkarnaciją, niekada nepasirodė ir pasirodė tik atvykus krikščionių misionieriams.

Krikščioniškos etikos vedamas žmogus tiesiog privalo įsikišti į artimo kančią. Tačiau pagal reinkarnacijos teoriją pagalba kitiems yra kišimasis į karmą ir tik atitolina tų, kuriems jos skirtos, kančias. Kaip blogio problemos reinkarnacijos „sprendimas“ gali būti priimtinas, jei jis pagal savo prigimtį yra abejingumo ir blogio šaltinis? Nė vienas iš Indijos guru, padariusių savo karjerą JAV, nedavė nė cento, kad palengvintų kieno nors kančias. Kur yra jų ligoninės, vaikų namai, specialios mokyklos fiziškai ir protiškai neįgaliesiems?

Reinkarnacijos teorija neišsprendžia ir nepaaiškina blogio problemos. Ji istoriškai susiejo blogio problemą su įsitikinimu, kad negalima kištis į žmonių kančias, nes ši kančia yra bausmė už praeituose gyvenimuose padarytą blogį. Ši teorija nesukelia žmoguje gailestingo uolumo malšinti žmogaus skausmą, todėl negali nei paaiškinti, nei išspręsti kančios problemos.

5) Fatalizmas. Žmogaus laisvės ir galimybės keistis per atgailą, malonės veikimu, neigimas

S. L. Frankas:

Antrasis karmos doktrinos motyvas yra absoliutus fatalizmas, susijęs su idėja, kad neįmanoma išpirkti kažkada padarytos kaltės. Žmogaus atliktas poelgis yra jėga, kuri ir toliau gyvena nepriklausomai nuo jo, jėga, kuriai jis nebeturi galios ir nulemia visą jo gyvenimą. ateities likimas. Tiesa, upanišadų mokymuose apie žmogiškojo „aš“ (Atmano) susiliejimą (tapatybę) su Brahma (absoliučiu dievišku pagrindiniu būties principu), taip pat jogos, sankjos ir budizmo sistemų mokymuose. apie nirvaną, apie „gesinimo“ palaimą, galima išeiti iš begalybės kančios kaip piktų poelgių pasekmės; tačiau šis išėjimas suponuoja bet kokios veiklos nutraukimą, išėjimą atsisakius individualaus gyvenimo iš lemtingo klajonių po pasaulį per reinkarnacijas rato. Šiame gyvenimo rate, atvirkščiai, viskas yra nulemta iš anksto ir nieko negali pakeisti atgaila ir gėrio siekimas – vien dėl to, kad žmogus, padaręs blogą poelgį karmos dėka, yra atimtas iš to. moralines jėgas ir savo praeities pasmerktas daryti piktus darbus.

Sergejus Khudievas:

„Dažnai žmonės reinkarnacijoje mato galimybę dvasiniam tobulėjimui – ko nebaigei šiame gyvenime, tą kompensuosi kitame. Tačiau krikščionybei jūsų amžinojo išganymo klausimas yra jūsų santykio su Dievu klausimas. Išganymą žmogus gali įgyti nuoširdžios atgailos ir tikėjimo akimirką – kaip tas protingas vagis, apie kurį kalbama Luko evangelijoje. Šiame gyvenime turime neišsemiamų galimybių rasti amžinybę su Dievu – šiuo metu mes sakome Dievui „taip“ arba „ne“.

Tariamas gyvenimų margumas čia nieko neprideda – juolab kad mes neprisimename savo „praėjusių gyvenimų“ ir negalime iš jų pasimokyti.

V.Yu. Pitanovas:

„Krikščionybė atmeta karmos dėsnį, veikiantį daugelyje reinkarnacijų, ir moko, kad žmogus gyvena tik vieną kartą, o Dievo Apvaizda veikia jo vieninteliame žemiškajame gyvenime.

<...> Krikščionybėje Dievo ir žmogaus prigimtis skiriasi, o virš žmogaus prigimties yra kažkas aukštesnio, galinčio ją pakeisti.

… Bet jeigu krikščionis gali pajungti savo prigimtį, tai panteistas gali veikti tik taip, kaip gamta liepia. Krikščionis turi pasirinkimą: sekti gamtos valia arba ją įveikti, suvokdamas Kūrėją. Iš esmės krikščionybė yra kelias į laisvę: „Jūs, broliai, esate pašaukti laisvei...“ (Gal. 5, 13), kuris kyla iš krikščioniškojo mokymo apie Dievo paveikslą žmoguje. Jei žmogus nėra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir panašumą, jei žmogui lemta ištirpti Dieviškame, tai jis tėra gamtos marionetė. Visai gali būti, kad atsiranda žmonių, norinčių išsižadėti Dievo „vaizdo“ ir nuversti jį iki vergo lygio, o tai įkvepia juos skleisti panteizmo idėjas. Bet jei žmogus atsisako Dievo atvaizdo, ar žvėries atvaizdas nepakeis jo?

Robertas Morėjus:

„...vadinamasis karmos dėsnis... nedaro žmogui jokio etinio spaudimo gyventi gerai dabar, nes galima laukti kito gyvenimo.

… Karmos dėsnis nepalieka vietos atleidimui. Jis neteikia malonės, nerodo gailestingumo, nerodo meilės. Karmos dėsnis yra žiaurus“.

6) Suviliotas klaidingos galimybės keistis „kitame gyvenime“.

Šv. Nikolajus Serbietis:

„Bet kaip mokslininkai, net kai kurie rusų filosofai, galėjo atpažinti tokią klaidingą teoriją?

– Ar, mano sąžiningi broliai, ko žmonės gali nedaryti? Ir mokslininkai, ir pasauliečiai patenka į didelę klaidą, nes nežino nei Šventojo Rašto, nei Dievo galios. Juk žinoma, kad netikras auksas šviečia ryškiau nei tikras. Ir nors ovalus akmenukas primena kiaušinį, gyvybės jame nėra. Žmonės dažnai būna apgaudinėjami.

Taigi tegul klystančiojo kliedesiai jums tampa pamoka ir didžiuliu įspėjimu. Pamoka nebūti patikliam ir netikėti žmonėmis, kurie tavęs nepažįsta ir nemyli, o tikėti Gelbėtoju, kuris tave pažįsta nuo pasaulio sutvėrimo ir taip myli, kad nuėjo už tave mirti. Baisus įspėjimas – nelinksmink savęs mintimis: kai numirsiu, pasirodysiu žemėje kitame kūne, tada vėl ir vėl, ir vėl tūkstantį kartų, ir turėsiu laiko pasitaisyti. Baisi, bet ir guodžianti tiesa yra ta, kad žmogui duodamas vienas gyvenimo žemėje terminas, o paskui – nuosprendis. Ir tik per šį trumpą laikotarpį kiekvienas gali neatšaukiamai nusipelnyti amžinas gyvenimas arba amžina kančia.

VK. Šokinas pateikia dar vieną argumentą kritikuoti karmos teoriją – loginį nenuoseklumą, pesimizmo ir nepateisinamo aklo optimizmo derinys:

„Trečias momentas, verčiantis apie tai susimąstyti net nešališkiausius, yra pusiausvyros pažeidimas, šio mokymo rezultatų tolygumas nuo to „aukso vidurio“ principo, kurio Nikomacho etikoje tvirtino ne tik Aristotelis. , bet ir pats Buda savo pamoksluose. „Karmos dėsnio“ ir jo reguliuojamų reinkarnacijų pasaulyje negalima rasti dviejų kraštutinumų, kurie natūraliai papildo vienas kitą. Viena vertus, šis mokymas pripildo sielą šiurpinančio siaubo iš perspektyvos atgimti šiame gyvenime vikšro pavidalu, skirtu maistui bet kuriam paukščiui už nusižengimus, kita vertus, jis įkvepia viltį, kad atsiras begalinės galimybės sau. - nesuskaičiuojamų ateities formų tobulėjimas iki galutinio „išsivadavimo“ momento. Beribio pesimizmo ir ne mažiau beribio optimizmo kraštutinumai vienu metu yra akivaizdūs šios doktrinos problemiškumo racionalumo požiūriu požymiai.

... Reinkarnacijos doktrina galiausiai yra tik vienas iš žmogaus proto bandymų pergudrauti žmogaus širdį, kuri neabejotinai tiki pomirtinio jos sprendimo neišvengiamumu, suviliodama ją tariamai patogia schema, leidžiančia tai atidėti. sprendimas n-tiesiems laikotarpiams - visiškai racionali schema, kuri pati neatlaiko proto sprendimo.

7) Šventojo Rašto liudijimas

Šventajame Rašte yra eilučių visiškai paneigdamas reinkarnacijos galimybę, sakydamas, kad gyvename tik vieną kartą ir kils tik už Paskutinis teismas, į amžiną džiaugsmą arba į amžiną pasmerkimą:

„Ir kaip yra paskirta žmonėms vieną kartą mirti, o tada teismas...“ (Žyd. 9:27).

"Kai žmogus mirs, ar jis vėl gyvens?" (Jobo 14:14).

„Yra viltis, kad medis, nukirstas, atgys, ir šakos nuo jo nesustos: net jei jo šaknis žemėje pasenusi, o kelmas įšalęs. dulkes, bet vos pajutus vandens kvapą, duoda palikuonių ir išleidžia šakeles, tarsi naujai pasodintas. Ir žmogus miršta ir subyra; dingo, o kur jis? Vandenys palieka ežerą, o upė džiūsta ir džiūsta: taip žmogus guli ir nestovi; iki dangaus pabaigos jis nepabus ir nepakels iš miego“ (Jobo 14:7-12).

„Daugelis miegančiųjų žemės dulkėse pabus: vieni amžinajam gyvenimui, kiti amžinam gėdai ir gėdai“ (Dan. 12:2).

„Bet aš žinau, kad mano Atpirkėjas gyvas, ir paskutinę dieną Jis pakels mano pūvančią odą nuo dulkių, ir aš išvysiu Dievą savo kūne. Aš pats Jį pamatysiu; Jį matys mano akys, o ne kito akys. Mano širdis tirpsta mano krūtinėje! (Jobo 19:25–27).

„...nes mes visi turime stoti prieš Kristaus teismo sostą, kad kiekvienas gautų tai, ką padarė gyvendamas kūne, gera ar bloga“ (2 Korintiečiams 5:10).

Šv. Nikolajus Serbietis:

„Apie ką jūs kalbate, mano sąžiningi broliai, ar galiu klausytis, ką jūs kalbate?

- Jei tikrai Valaamo asilas kalbėjo kaip žmogus (žr.: Skaičius 22, 28), o tai reiškia, kad budistų tikėjimas reinkarnacija yra pateisinamas, pateisinamas ir patvirtintas Biblijos.

„Ar girdėjote apie tai okultistų susirinkime ir paklausėte, kaip tai dera su Kristaus mokymu? Ech, sąžiningi broliai, būtų geriau, jei neitumėte į tą susirinkimą, o eitumėte į bažnyčią ir klausytumėte Evangelijos apie turtuolį ir Lozorių, apie tai, kaip mirė nelaimingas ir sergantis vargšas, kurio lūpos Viešpatie, šauk Lozorių, ir tada mirė kilnus turtuolis, kurio Viešpaties burnos vardas net neištariamas. Lozoriaus sielai buvo suteiktas dangiškas džiaugsmas, o bevardžio turtuolio siela – pragariškomis kančiomis. Ar gali būti, kad dangiškasis žinovas, mūsų Gelbėtojas Viešpats, šiuo palyginimu kartą ir visiems laikams nesustabdė legendos apie sielų persikėlimą? Argi Jis, visų dangaus ir žemės paslapčių Liudytojas, aiškiai nepaliudijo, kad sielos nejuda iš kūno į kūną, o tiesiai ir amžinai eina į tą buveinę, kurios nusipelnė žemiškais darbais! Ir tai, kad Valaamo asilas kalbėjo ne dėl to, kad į jį persikūnijo žmogaus siela, o Dievo valia. Viešpats norėjo padaryti gėdą Blogas vyras, jos raitelis, per nebylią būtybę.

O asilas, kai ji kalbėjo žmogaus balsu, žinoma, nesuprato, ką sako. Taip pat varnas, nešęs maistą pranašui Elijui dykumoje, nežinojo, kam ir iš ko neša maistą, nors okultistai visais įmanomais būdais norėtų, kad toje varnoje būtų sąmoninga mirusio žmogaus siela.

V.Yu.Pitanovas:

Naujajame Testamente yra pomirtinio žmogaus likimo aprašymo pavyzdys, jį randame Kristaus palyginime apie turtuolį ir Lozorių, tačiau nėra nė menkiausios reinkarnacijos teorijos patvirtinimo užuominos. Po turtuolio mirties Abraomas jam sako: „... vaikeli! prisimink, kad gyvenime jau gavai savo gėrį, o Lozorius – blogį; dabar jis čia guodžiasi, o tu kentėsi; ir be viso šito tarp mūsų ir jūsų atsirado didžiulė praraja, todėl norintys iš čia patekti pas jus negali, nei iš ten pas mus“ (Lk 16, 25-26). Remiantis reinkarnacijos teorija, žmogus nelieka pragare ar danguje amžinai, jis ten pasilieka tik iki savo karmos „išdirbimo“ pabaigos, o po to turi sekti kitas įsikūnijimas. Šie jo būsenos pokyčiai tęsiasi tol, kol jis pasiekia visišką nušvitimą (išsilaisvinimą iš dvasinio nežinojimo). Palyginimas sako: „Norintieji iš čia pas tave negali“ – jei Biblija patvirtintų reinkarnacijos teoriją, toks fragmentas būtų neįmanomas.

Šventasis Nikolajus Serbietis aiškindamas Viešpaties žodį Jėzus Kristus, kurį Jis pasakė ant kryžiaus, rašo:

„Šie žodžiai vis dar sakomi, kad budistai, pitagoriečiai, okultistai ir visi filosofai, kuriantys pasakas apie sielų persikėlimą į kitus žmones, gyvūnus, augalus, žvaigždes ir mineralus, galėtų išgirsti ir žinoti. Išmesk fantazijas ir pažiūrėk, kur eina teisiųjų dvasia: „Tėve! į jūsų rankas atiduodu savo dvasią“ (Luko 23:46).

„Indiją nuo pesimizmo išgelbės tiesa... Kai Indija suvoks, kad šis pasaulis turi savo Kūrėją, turi savo pradžią ir pabaigą, kad yra kitas pasaulis, kuriame nėra ligos, liūdesio, atodūsio, tada bus visuotinis džiaugsmas. išsklaidyk joje beviltišką pesimizmą, kaip šviesa naikina tamsą. Tada indėnai taip pat atmes klaidingą reinkarnacijos doktriną. Mat jiems taps aišku, kad siela, palikdama savo kūną, palieka šį ribotą pasaulį į kitą pasaulį, savo karalystę, iš kur ji atsirado, ir be galo nejudės iš kūno į kūną.

Robertas Morėjus:

„Kartais teigiama, kad pati Biblija moko reinkarnacijos doktrinos. Iš tiesų, ar Jonas Krikštytojas nebuvo pranašo Elijo reinkarnacija? (Mato 11:14; Morkaus 8:11-13). Ar Melkizedekas buvo ankstesnis Jėzaus reinkarnacija? (Žyd. 7:2-3). Ar Jėzus nekalbėjo apie reinkarnaciją, sakydamas Nikodemui, kad jis turi „gimti iš naujo“? (Jono 3:3). Ar apaštalai nesikreipė į karmos dėsnį, kad paaiškintų aklo gimimą (Jono 9:2)?

Objektyvus minėtų Šventojo Rašto ištraukų aiškinimas atitinkamuose kontekstuose nieko neatskleis reinkarnacijos teorijos atžvilgiu. Nė vienas patyręs vertėjas į šiuos reinkarnistinius teiginius nežiūrėtų rimtai dėl šių priežasčių:

1. Akivaizdu, kad Jonas Krikštytojas nebuvo pranašo Elijo reinkarnacija.

a) Elijas, kaip ir Henochas, nemirė, bet buvo paimtas į dangų ir nepažino mirties (2 Karalių 2:11; Žyd 11:5).

b) Elijas pasirodė gyvas kūniškai ant Atsimainymo kalno (Lk 9, 30-33).

c) Evangelija pagal Joną (1:21) sako, kad kunigams ir levitams paklausus Jono Krikštytojo: „O kas tada? Ar tu Elijas? - Jis atsakė: "Ne!".

d) Jėzus neteigė, kad Jonas buvo Elijo įsikūnijimas, Jis tiesiog pasakė, kad Jono Krikštytojo tarnystė buvo Elijo tarnybos „dvasia ir galia“ (Lk 1, 17).

2. Melkizedekas buvo viena iš tų istorinių asmenybių, apie kurias išliko mažai biblinės informacijos. Kai Hebrajams 7:3 sakoma, kad jis buvo "be tėvo, be motinos, be genealogijos, neturintis nei dienų pradžios, nei gyvenimo pabaigos", tai reiškia, kad mes tiesiog neturime jokių įrašų apie jį. Gimimas ar mirtis, ar net jos kilmės. Melkizedekas buvo pasirinktas kaip Kristus, nes jo kunigystė buvo visiškai unikali ir nebuvo perduota niekam kitam. Šioje laiško ištraukoje lyginama Melchizedeko ir Kristaus kunigystė, kuri neturi nieko bendra su reinkarnacija.

3. Tik paviršutiniškiausiai skaitant Jono evangeliją (3:1-16) gali susidaryti įspūdis, kad ji moko persikūnijimo. Kristus apie „gimimą iš naujo“ kalba ne kaip apie „kūno gimimą“, bet kaip apie Šventosios Dvasios veiksmą (6 eilutė). Tai reiškia asmeninį tikėjimą Kristumi (16 eilutė). Jonas (1:12-13) sako, kad norint tapti „Dievo vaikais“, reikia priimti Kristų. Taigi, pagal Naująjį Testamentą, gimimas naujai yra dvasinis gimimas, kuris vadinamas „atsivertimu“ arba „atgimimu“. Ir tai vyksta šiame gyvenime, o ne kitame.

4. Evangelija pagal Joną (9, 2-3) nėra karmos dėsnio patvirtinimas, o, priešingai, įrodo, kad Kristus iš esmės paneigė šį įstatymą. Karmos dėsnis sako, kad žmogus, kuris gimė aklas, praeitame gyvenime nusidėjo ir dabar kenčia už padarytą blogį. Todėl nereikėtų stengtis palengvinti jo kančių, nes tai gali trukdyti atlikti karminę pareigą. Tačiau Jėzus aiškiai neigė, kad vyro aklumas atsirado dėl jo nuodėmių (2 eilutė). „Taigi, kad jam pasirodytų Dievo darbai“ – štai kodėl jis gimė aklas (3 eilutė) Tada Kristus jį išgydė.

Išvada:
Nei Senas, nei Naujasis Testamentas jie nemoko nei reinkarnacijos teorijos, nei karmos dėsnio, kad ir kaip kai kurie žmonės bandytų kažką panašaus rasti tekstuose. Dievo Žodis paneigia reinkarnacijos teoriją“.

arkivyskupas Jonas (Šachovskojus):

„Teosofas. Tačiau pati Evangelija kalba apie reinkarnaciją. Atsiverskite Mato 17 skyrių (12 eil.). Kristus sako: „Bet Elijas atėjo ir jie jo nepriėmė“... Būtent Jis kalbėjo apie Joną Krikštytoją, tuo parodydamas, kad Jonas Krikštytojas yra reinkarnuotas Elijas.

Kristianas. Atsiprašau, atleiskite, tai jau neturi nei filosofinio, nei empirinio pagrindo. Kažko, išskyrus pranašą Eliją, Viešpats jokiu būdu negalėjo laikyti „reinkarnavusiu“, nes pranašas kūne buvo paimtas į dangų. Tai pirmas. Antra, niekas kitas, kaip pranašas Elijas, pagal jo asmeninį paveikslą, neatsistojo prieš Gelbėtoją Atsimainymo kalne kartu su Moze ir dėl to jokiu būdu nebuvo sugriautas jo asmenybės. O juk šis pranašo Elijo pasirodymas Atsimainymo kalne buvo po Jono Krikštytojo gimimo žemėje!

teosofas. Bet kaip tada suprasti Kristaus žodžius?

Kristianas. Be didelių sunkumų juos galima suprasti pažvelgus į kitą Evangelijos vietą. Viešpats pasakė: „Jei nori priimti“, t.y. atkreipė dėmesį į jo kalbos alegoriškumą. Apskritai nepatariu Evangelijos imti gabalais, eilėmis. Viena eilutė iš bet kurios knygos gali įrodyti bet ką. Tačiau pagal tikrai mokslinio tyrimo metodą reikia paimti tekstą kontekste. O štai jūsų pacituotos eilutės kontekstą galite rasti pirmame Luko skyriuje, kuriame sakoma, kad Pirmtakas turi ateiti „Elijos dvasia ir galia“ (17 eil.). Ar ne tiesa, tai jau viską paaiškina: „dvasia ir galia...“ Taip pat atkreipiu dėmesį, kad žydai kiekvieną pamaldų karalių vadino Dovydu ir, teisingai, taip vadino visiškai negalvodami apie reinkarnacijas, o iš dorybės. vien kalbos perkeltinumo. Apskritai reinkarnacijos idėja Biblijai yra tokia pat svetima, kaip ir ateizmo idėja. Atvirkščiai, prisikėlimo idėja yra numatyta Senajame ir akinančiai atskleista Naujajame Testamente. Ši idėja labai skiriasi nuo reinkarnacijos idėjos.

teosofas. Bet kaip tada mokiniai paklausė Mokytojo apie vyrą, gimusį aklą: „Ar jis, ar jo tėvai nusidėjo? (Jono 9). Jei „jis“, tai, žinoma, galėjo nusidėti tik ankstesniuose gyvenimuose.

Kristianas. Nė vienas iš jų neseka iš kito. Skaitykite Evangeliją, perskaitykite visą Bibliją ir nerasite minties apie reinkarnacijas nė pėdsako. Tačiau gimtosios nuodėmės ir pasekmių idėja visada aiškiai atskleidžiama. „Štai aš pradėjau nuodėmėse ir nuodėmėse mane pagimdė mano motina“ (Ps. 50). Čia pranašas Dovydas atgailauja dėl savo gimtosios nuodėmės, už kurią jis laiko save kaltu, nes jis atstovauja gyvai viso žmonijos kūno dalelei. O apaštalai, klausdami Viešpaties apie vyrą, gimusį aklą, turėjo būtent tokią mintį, t.y. tarsi jie sakytų: „Ar jo pirminis nuodėmingumas slegia jo aklumą ar asmenines tėvų nuodėmes? Tačiau Gelbėtojas perkelia klausimą į visiškai kitą plotmę ir nurodo ne aklumo priežastį, o pasekmes, kurios turėtų, apvaizdos požiūriu, atsirasti, t.y. Dievo šlovei, kuri išgydė akląjį. Tuo Viešpats įsakė mums labiau žiūrėti į Dievo šlovės išsipildymą savo gyvenime, nei bevaisiai teirautis apie paslėptų reiškinių priežastis.

4. Tikroji žemiškojo gyvenimo vertė ir prasmė

Visų amžių krikščionys pernelyg ryškiai jaučia neišmatuojamą ne tik gyvybės, net ir trumpiausios, žemėje vertę, bet ir kiekvieną šio gyvenimo minutę, kurios prasmė visai ne galutiniame žmogaus virsme čia, žemėje, o aiškiai apibrėžiant jo valios ir dvasios (interesų) gilumą. širdis). Didžiajam Viešpačiui užtenka tik prijungti žmogaus sielą prie žemės, prie kūno, kad iš karto pamatytų ir nustatytų, ar siela tinkama Jo neišmatuojamos šviesos karalystei, ar ne, kviečiai ar pelai. Čia tik apibrėžimas. Ir šiame apibrėžime – paslaptingo išganymo įstatymo išsipildymas, sujungiantis pilnatvę žmogaus laisvė su šios laisvės Dievo Visažinystės pilnatve. Okultistai nori priversti žmogų be galo nerti į žemę, nes nežino tikrųjų žmogaus tobulėjimo kelių, kurie atsiranda ne „moksliniais“ būdais, ne žemišku dvasios savęs tobulėjimu (kam net pati bedugniausia amžinybė ciklų neužtektų!), bet Vienu keliu, Vienomis durimis, Kristus Išganytojas, kuris kiekvieną nuolankų nusidėjėlį išvaro nuo savo gyvenimo kryžiaus, iš savo begalinės karminės duobės, tiesiai į Dangaus karalystę!.. „Šiandien tu būsi su manimi rojuje“!..

Naudojant svetainės medžiagą būtina nuoroda į šaltinį

reinkarnacija

Reinkarnacija, sielų persikėlimas, metempsichozė – taip skirtingai vadinamas religinis ir filosofinis sielos atgimimas, žmogaus esmės pasikeitimas. Pasak legendos, žmonės gali atgimti žmonėmis, gyvūnais ar augalais. Viena sielos dalis tarsi yra apdovanota individualumu ir yra būdinga žmogui tik tam tikrame gyvenime. Kita dalis priklauso kosminei sielai ir pereina į tolesnius gyvenimus. Manoma, kad siela dažnai palieka kūną per burną, nosį, akis ir gali būti įkūnyta, pavyzdžiui, paukštyje (kaip buvo seriale „All Souls“, kur Serafimo dukters siela virto baltu balandžiu ).

Kai žmogus miršta, siela kurį laiką pabūna prie kapo, o tada ieško naujo fizinio apvalkalo. Pagal senovės graikų tikėjimą, vadinamą orfizmu, siela, išgyvenusi kūno mirtį ir vėliau persikėlusi į kitą kūną, ilgainiui užbaigia atgimimo ciklą ir grįžta į buvusią idealią būseną.

Reinkarnacijos idėją daugiausia remia Azijos religijos. Induizme gimimo arba atgimimo procesas – sielų persikėlimas – tęsiasi tol, kol siela pasiekia mokšą (išsigelbėjimą), kuri seks tiesos suvokimu: individuali siela ir absoliuti siela yra viena. Džainizmas, skelbiantis tikėjimą absoliučia siela, tiki, kad karma priklauso nuo žmogaus atliekamų veiksmų. Taigi prie naujos karmos, kuri įgyjama per gyvenimą naujame įsikūnijime, pridedama senosios karmos našta, kol siela išlaisvinama laikantis religinių apeigų ir pakyla ten, kur yra visos išsivadavusios Visatos sielos.

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad koks nors „neužimtas“ kūnas gali tapti objektu, kur nauja siela, – su tokia pačia tikimybės laipsniu galima teigti, kad žmogaus grįžimą į sąmonę po ilgos klinikinės mirties dažnai lydi paciento psichozės. Ir vis dėlto nemažai tokių atvejų su niekuo nesusiję. Tiesa, jiems būdingas tik daugiau ar mažiau „laikinas“ sielos persikėlimas.

Yra dar viena sielos ir kūno atskyrimo kategorija – tai atvejai, kai išsaugoma kūno savininko asmenybė, tačiau karts nuo karto toks žmogus veikia veikiamas savotiško „bendruomeninio kaimyno“. Taigi žinoma 1907 m. byla su profesoriumi Jamesu G. Heaslopu. Jis teigė tapęs veikiamas žinomo peizažo tapytojo Roberto Giffordo. Remiantis kai kuriais pranešimais, šis menininkas mirė tais pačiais metais, kai Hislopas pradėjo piešti tapybą.

Reinkarnacija ir krikščionybė

Jei tai gali būti įrodyta
kad nekūniška mąstanti būtybė turi
savo gyvenimą, nepriklausomą nuo kūno,
ir kad kūno viduje jis jaučiasi daug blogiau,
nei už jos ribų, tada, be jokios abejonės, fiziniai kūnai
yra antrinės svarbos;
jie tik tobulėja kaip
kaip keičiasi mąstančios būtybės.
Sutvėrimai, kuriems reikia kūniško apvalkalo,
apsirengę juo, ir tų, kurie pakilo į aukštesnes materijas, kūnai suyra.
Taigi kūnai nepaliaujamai nyksta ir nuolat atgimsta.
Origenas, vienas iš tėvų krikščionių bažnyčia(185–254 m. pr. Kr.)

Šiuolaikiniai krikščionys atmeta reinkarnacijos doktriną, nes neranda jai patvirtinimo Biblijoje. Jie teigia, kad doktrina apie sielų persikėlimą yra vėlyvas biblinės tradicijos papildymas, o Jono apreiškimas draudžia ką nors papildyti. šventieji tekstai arba ištrinti bet kurį iš jų. Tačiau reikia pažymėti, kad būtent šis laisvos šventųjų raštų apyvartos draudimas sukėlė daug kritikos, nes šiuolaikiniai mokslininkai nustatė, kad kai kurios Biblijos knygos buvo sudarytos po Apokalipsės.

Jono Apreiškimas ne visada buvo laikomas galutiniu kanoninių krikščionių raštų tekstu. Ir jei tai tiesa, tikintieji krikščionys turėtų susitaikyti su reinkarnacijos egzistavimu, nepaisant to, kad jo doktrina į krikščioniškąją tradiciją atėjo gana vėlai.

Kai pradedu tyrinėti reinkarnacijos vaidmenį krikščionybėje, pradedu nuo kitos prielaidos. Tarkime, kad reinkarnacijos idėja buvo ankstesnė nei Apreiškimo knyga. Daugelis Biblijos tyrinėtojų to tvirtina – jie teigia, kad sielų persikėlimo doktrina yra senesnė už Apokalipsę ir kad tai buvo vadinamosios „iš anksto cenzūruotos“ Biblijos dalis. Įžymūs dvasininkai ir mokslininkai iš įvairių krikščionybės konfesijų pripažįsta galimybę, kad pirmieji krikščionys labiau linko į atgimimo teoriją, o ne į prisikėlimo ir patekimo į dangų ar pragarą idėją. Leslie Whitehead, metodistų tarnautojas ir rašytojas, mano, kad krikščioniškuose raštuose sunku rasti tiesioginių sielų persikėlimo doktrinos įrodymų, tačiau nepaisant to, sielos reinkarnacijos idėja yra visiškai suderinama su mokymu. Kristaus.

Minint šiuolaikinius autorius, kurie pripažįsta reinkarnaciją krikščioniška tradicija, galima įvardyti tokias figūras kaip Fordhamo universiteto teologijos profesorius Johnas J. Hearney, krikščionių ministras Williamas L. De Artega, Danforto filosofijos ir religijos istorijos profesorius Johnas X. Hickas; Geddes McGregor, anglikonų dvasininkas ir Pietų Karolinos universiteto filosofijos profesorius emeritas; ir Quincy Howe, jaunesnysis, Scripps koledžo antikinės filologijos docentas ir Harvardo, Kolumbijos ir Prinstono universitetų absolventas.

Atskirai reikėtų paminėti Edgarą Keisą – garsų krikščionių rašytoją, buvusį sekmadieninės mokyklos mokytoją, patyrusį mistinius transus. Apie ypatingus Case'o psichinius sugebėjimus parašyta daugybė knygų, ir dauguma tyrinėtojų mano, kad jo pasakojimai apie patirtį yra labai tikėtini. Pasak Case'o, Kristus ne tik tikėjo reinkarnacija, bet ir reinkarnavosi maždaug trisdešimt kartų, kol pasirodė pasaulyje Jėzaus Nazariečio pavidalu.

1931 m. Case'o suburta tyrimų ir apšvietimo draugija paskelbė keletą sėkmingų Case'o mistinių vizijų ataskaitų ir interpretacijų.

Case'as savo supratimą apie reinkarnaciją išdėstė knygose. Pažymėtina, kad kiti autoriai, griežtai besilaikantys tradicinių religinių pažiūrų, ne kartą išsakė savo giliausias įžvalgas ir atradimus. Žymus šiuolaikinis katalikų mokslininkas Hansas Kungas teigia, kad „krikščionių teologai retai kada rimtai žiūri į reinkarnacijos klausimą“, tačiau tuo pat metu tikina, kad sielų persikėlimas turėtų būti laikomas centrinė problema Krikščioniškoji teologija.

Nors šiuolaikinė krikščionių bažnyčia niekaip negali susidaryti vieningos nuomonės šiuo klausimu, mes pabandysime atsakyti į kitą klausimą – ar ankstyvosios krikščionybės tekstuose yra tiesioginių ar netiesioginių nuorodų į sielos reinkarnacijos doktriną.

Biblija aiškiai nepripažįsta reinkarnacijos. Tačiau yra daug senovinių judėjų-krikščioniškų raštų, kurių detalės Biblijoje nepaminėtos. Pavyzdžiui, doktrina, kad nepakankamai tyros sielos gali eiti į kokią nors „vidurinę vietą“, mums žinomą kaip skaistyklą, kad išpirktų nuodėmes ir prisiartintų prie rojaus. Skaistyklos egzistavimą pripažįsta visi katalikai ir daugelis anglikonų, tačiau Biblijoje apie tai neužsimenama nė karto. Be to, Biblija nieko nesako apie pragaro slenkstį, „limbo“.

Šventoji Trejybė yra klasikinis plačiai paplitusios krikščioniškos dogmos, kuri praktiškai neturi biblinio palaikymo, pavyzdys. Geddesas McGregoras, krikščionių teologas ir Pietų Karolinos universiteto Filosofijos katedros profesorius emeritas, teigia:

Niekur, išskyrus pirmąjį Jono laišką (1 Jono 5:7), ir tai, be jokios abejonės, yra labai vėlyvas papildymas, negalima rasti tiesioginio Šv. doktrinos patvirtinimo. Trejybę, kaip ją suformulavo bažnyčia. Tačiau tiesioginių įrodymų nebuvimas nereiškia, kad Trejybės postulatas yra svetimas evangelikų mokymui. Priešingai, trejybės doktrina buvo laikoma ir tebelaikoma stačiatikių bažnyčioje vienintele tikra Didžiosios dieviškosios tiesos doktrina, išdėstyta Naujajame Testamente. Niekas netrukdo manyti, kad tas pats galioja ir reinkarnacijos doktrinai... Šiai doktrinai pagrįsti galima rasti daug įrodymų Biblijoje, Bažnyčios tėvų raštuose, o taip pat ir vėlesnėje krikščioniškoje literatūroje.

Nepaisant McGregoro nuomonės, kuriai pritaria ir kiti bažnyčios istorikai bei pažangūs teologai, krikščioniškosios ortodoksijos stulpai vis dar neigia sielos persikėlimą ir nepriskiria to prie nekintamos tiesos. Kaip liudija istorija, todėl tik mažai žinomos, mistinės krikščionių sektos priėmė reinkarnacijos doktriną. Ryškiausias tokios sektos pavyzdys – albigiečiai (katarai). Pavlikanus ir bogomilus taip pat galima priskirti skaičiui tų, kurie tiki reinkarnacija. Doktrina apie sielų persikėlimą buvo laikoma gnostinės doktrinos, paremtos ankstyvąja apaštalų tradicija, dalimi. Renesanso laikais labai išaugo krikščionių bendruomenės susidomėjimas sielų persikėlimo idėja; kol žydai kūrė kabalistinius mokymus, krikščionys permąstė savo mistines tradicijas. Tačiau bažnyčia griežtai pasmerkė visas erezijas. Bažnytininkų taikomos baudžiamosios priemonės buvo tokios žiaurios, kad Giordano Bruno, vienas iš didžiausi filosofai ir viduramžių poetai, stojo ant laužo, iš dalies dėl savo tikėjimo sielų persikėlimu.

Nors kai kuriuose istoriniuose šaltiniuose teigiama, kad tik nedaugelis laisvųjų mąstytojų priėmė doktriną apie sielų persikėlimą krikščioniškame pasaulyje, apie šios doktrinos likimą krikščionių religijos prieglobstyje galima pasakyti daug daugiau, nei paprastai sakoma. Dabar iškyla kitokia samprata, pagal kurią krikščionybė pripažino reinkarnacijos doktriną nuo pat jos atsiradimo momento. Tai galiojo iki II Konstantinopolio susirinkimo (553 m. po Kr.), kai bažnytinė valdžia nusprendė, kad sielos reinkarnacija yra „nepriimtinas požiūris“, nesuvokiamas paprastiems krikščionims. Išsamiau apie šią katedrą ir jos pasekmes papasakosiu vėliau.

Prieš pradedant išsamų reinkarnacijos tyrimą krikščioniškojo tikėjimo rėmuose, reikėtų padaryti dar vieną svarbią pastabą. Ne taip svarbu, ar tikintysis priklauso vienai iš pagrindinių krikščionių bažnyčios šakų, ar yra kokios nors mažos sektos narys – jo individualią pomirtinio gyvenimo idėją veikiau lemia jo žinių lygis (arba priešingai, nežinojimas) šventųjų raštų ir jo dvasinio instinkto, o ne bažnyčios postulatų. Dr. MacGregoras šią idėją plėtoja taip:

Tie, kurių supratimas apie Viešpatį yra paviršutiniškas, tie, kurių gyvenime Jam nėra nuolatinės vietos, amžinojo gyvenimo prigimtį supranta lygiai taip pat paviršutiniškai, nesvarbu, ar tai susiję su reinkarnacija, ar ne, nors teigia tikintys gyvenimu po mirties. . Formalistai krikščionys, ir protestantai, ir katalikai, įsivaizduoja dangų kaip vietą danguje, kur visi groja arfa, kur gatvės grįstos auksu, kur miesto centre gyvena Dievas, pakeičiantis savivaldybę. Tokios sutartinės idėjos gimsta iš nuskurdusio ar nesubrendusio Dievo supratimo. Tačiau protingi krikščionys neturėtų neigti pomirtinio gyvenimo galimybės vien todėl, kad niekas nežino, kas tai yra.

Naujasis Testamentas

Daugumos krikščionių teologų nuomone, paskutinėse eilutėse Senas testamentas pranašas Malachijas numatė, kas įvyks prieš pat Jėzaus Kristaus atėjimą: „Aš atsiųsiu jums pranašą Eliją prieš ateinant didingai ir baisiai Viešpaties dienai“. Šiuos žodžius Malachijas pasakė penktame amžiuje prieš Kristų, numatydamas, kad Elijo vėl pasirodys praėjus keturiems šimtams metų po Elijo gyvenimo. Šis faktas turėtų labai gluminti tuos, kurie visiškai atmeta sielų reinkarnacijos doktriną.

Pirmoje Naujojo Testamento knygoje Matas kelis kartus mini šį pranašumą. Apskritai evangelistai Elijo pranašyste remiasi mažiausiai dešimt kartų. Iš toliau pateiktų Naujojo Testamento eilučių aišku, kad rašytojai ir ankstyvieji evangelijų aiškintojai tikėjo, kad pranašas Elijas sugrįš Jono Krikštytojo pavidalu, o kiti hebrajų pranašai taip pat ateis kitais pavidalais:

Atvykęs į Filipo Cezarėjos šalis, Jėzus klausė savo mokinių: kam žmonės laiko mane, Žmogaus Sūnų? Jie sakė: vieni – Jonui Krikštytojui, kiti – Elijui, kiti – Jeremijui arba vienam iš pranašų (Mt 16, 13–14).

Jo mokiniai paklausė: Kaip tada Rašto žinovai sako, kad Elijas turi ateiti pirmas? Jėzus jiems atsakė: „Tiesa, Elijas turi ateiti pirmas ir viską sutvarkyti, bet aš jums sakau, kad Elijas jau atėjo, ir jie jo neatpažino, bet padarė su juo, kaip norėjo. todėl Žmogaus Sūnus kentės nuo jų.

Tada mokiniai suprato, kad Jis kalbėjo jiems apie Joną Krikštytoją (Mato 17:10-13).

Iš tiesų sakau jums: nė vienas iš tų, kurie gimė iš moterų, neišaukštino savęs aukščiau už Joną Krikštytoją; bet mažiausias dangaus karalystėje yra už jį pranašesnis.

Nes tu gali pripažinti, kad jis yra Elijas, kuris turi ateiti.

Kas turi ausis, teklauso! (Mato 11:11,14-15).

Nepaisant to, kad šios eilutės aiškiai nurodo mus į reinkarnaciją, kai kurie mokslininkai bando paneigti tai, kas akivaizdu, cituodami 19 ir 20 Jono evangelijos eilutes. Jeruzalės kunigai priėjo prie Jono Krikštytojo ir paklausė: „Ar tu Elijas? Jis jiems atsakė: „Ne“. Tada jie vėl jo paklausė: „Ar tu pranašas? Ir vėl pasakė: „Ne“. Jonas atmetė visus bandymus tapatinti jį su Eliju ir apskritai neigė, kad jis turėjo pranašišką dovaną, nors tai dažnai paaiškinama Pirmtako kuklumu.

Kai kunigai pagaliau suteikė Jonui galimybę pasisakyti, jis atsakė į jų klausimus cituodamas Izaijo pranašystę (40, 3): „Aš esu šaukiančiojo balsas dykumoje. Paruoškite Viešpačiui kelią“. Tiesą sakant, jis niekada nesakė kunigams, kas jis yra. Galbūt jis neprisiminė savo ankstesnių įsikūnijimų; tai nutinka gana dažnai. Tačiau panašu, kad Jonas Krikštytojas norėjo rasti gilesnį atsakymą, kuris nebūtų redukuotas į įprastą jau egzistuojančios tradicijos sukimą. Jis buvo ne tik Elijas, bet ir Elijas, atėjęs su nauja, ypatinga misija. Nors toks aiškinimas gali pasirodyti toli numanomas, jis mums pateikia vienintelį įmanomą prieštaringos problemos sprendimą. Nėra kito būdo suderinti neigiamus Jono Krikštytojo atsakymus su aukščiau pateiktu Jėzaus Kristaus teiginiu, kuris vienareikšmiškai tapatina pranašą Eliją su Jonu. Krikščioniškoji doktrina remiasi tikėjimu Jėzaus žodžiu, ir kadangi jis paliudijo Elijo tapatybę su Jonu, jo teiginys turi nusverti paties Jono Krikštytojo žodžius. Tiesą sakant, krikščionių teologai priėmė šį aiškinimą kaip tik todėl, kad jiems taip pat absurdiška ir net eretiška iš dalies tikėti Jėzaus žodžiu.

Kitame epizode, kuris taip pat minimas evangelijose, Kristus vėl pasisako už sielų reinkarnacijos idėją. Kai Kristus ir jo mokiniai sutiko vyrą, aklą nuo gimimo, mokiniai paklausė: „Rabi! Kas nusidėjo, jis ar jo tėvai, kad gimė aklas? (Jono 9:2). Pats faktas, kad ankstyvieji Jėzaus pasekėjai uždavė jam tokį klausimą, rodo tikėjimą ankstesne egzistencija ir reinkarnacija. Greičiausiai jie buvo tikri, kad prieš gimimą šis aklas gyveno kitame kūne. Priešingu atveju, kaip nuo gimimo aklas žmogus gali būti nubaustas aklu už tariamą nuodėmę?

Vienas iš Biblijos tyrinėtojų R.S.H. Lenskis, analizuodamas šiuos žodžius, daro prielaidą, kad šiuo atveju yra tam tikros ypatingos nuodėmės, už kurią baudžiama regėjimo netekimu, požymis. Graikų būtojo laiko veiksmažodžio hemarton vartojimas, anot Lenskio, rodo, kad kažkas tikrai nusidėjo – jei ne pats aklas, tai jo tėvai.

Kitas žinomas biblistas Marcusas Daudetas išanalizavo paslėptas veiksmažodžio hemarton reikšmes ir pateikė penkis galimus paaiškinimus. Pirma, nuodėmę padarė aklas žmogus, kuris prieš gimimą buvo kažkokioje amorfinėje būsenoje. Antra: nuodėmę jis padarė praeitame gyvenime, o tai reiškia reinkarnacijos egzistavimą. Trečia, nuodėmė buvo padaryta motinos įsčiose, po pastojimo, bet prieš gimdymą. Ketvirta, nuodėmė turi būti padaryta vėlesniame šio žmogaus gyvenime ir jis buvo nubaustas už kokį nors būsimą poelgį. Ir galiausiai penktasis: tai buvo tuščias klausimas, ir jo nereikėtų žiūrėti per daug rimtai.

Doddso interpretacija yra nuostabi tuo, kad jis siūlo reinkarnaciją kaip galimą paaiškinimą. Johnas Calvinas taip pat tikėjo, kad ši eilutė gali būti kalba apie reinkarnaciją, tačiau kategoriškai atmetė pačią sielų persikėlimo idėją.

Biblijos tekstų tyrinėtojai Smithas ir Pinkas taip pat nurodo reinkarnacijos idėją kaip galimą Kristaus mokinių klausimo prielaidą. Tačiau gilesnis jų raštų tyrimas rodo, kad šie autoriai nelabai skiria reinkarnacijos ir kitų gyvybės formų iki gimimo, pavyzdžiui, intrauterinės būsenos. Todėl jų negalima priskirti mokslininkams, kurie palaiko reinkarnacijos teoriją.

Tačiau Geddesas MacGregoras atvirai kalba apie šį epizodą:

„Čia kalbama apie šio žmogaus praeitį (ar gyvenimus), per kurį buvo padaryta nuodėmė, turėjusi tokias siaubingas pasekmes. Gimęs kūdikis negali būti nusidėjėlis, nebent manytume, kad jis nusidėjo būdamas įsčiose, o tai, žinoma, absurdiška.

Nepaisant McGregorui pritariančių mokslininkų teiginių, daugelis krikščionių teologų sąmoningai diskredituoja teiginius, palankius reinkarnacijos doktrinai. Anot jų, Kristaus atsakymas mokiniams reiškia, kad aklo ligos priežastis buvo visai ne jo ar jo tėvų padarytos nuodėmės. Jis gimė aklas, kad Jėzus galėtų jį išgydyti ir taip padidinti Viešpaties šlovę.

Jėzus tikrai taip atsakė, bet visiškai nesakė, kad mokinių užduotas klausimas buvo kvailas ar neteisingas – ir iš tikrųjų tuo metu jis turėjo puikią galimybę pasmerkti sielų persikėlimo idėją. Kitos Biblijos citatos sako, kad Kristus dažniausiai savęs nevaržo, visada nurodydamas mokiniams, kad jų klausimai yra netinkami. Jei reinkarnacijos doktrina būtų visiškai nesuderinama su krikščionišku mokymu, Jėzus Kristus nebūtų to nepasakęs tinkamu momentu. Tačiau jis to nepadarė.

Pažymėtina, kad Jėzaus atsakymas gali paaiškinti, kodėl būtent šis žmogus gimė aklas, tačiau jis nepaaiškina, kodėl tokie dalykai apskritai vyksta. Be aklo žmogaus, kurį sutiko Jėzus ir jo mokiniai, yra ir kitų žmonių, gimusių su tokia pat kančia. Jų kančia, žinoma, nepadidins Viešpaties šlovės – vargu ar Jėzus Kristus bus šalia kiekvieno iš jų ir atliks stebuklingą išgydymą. Kodėl žmonės gimsta akli? Kaip minėta pirmiau, Kristaus mokiniai pasiūlė du galimus paaiškinimus.

Dar vieną nuorodą į reinkarnacijos doktriną galima rasti šv. Pauliaus raštuose. Jokūbo ir Ezavo istorijos komentare jis sako, kad prieš jiems gimstant Viešpats mylėjo vieną, o kito nekentė.

Neįmanoma mylėti ar nekęsti to, kuris dar negimęs, to, kurio dar nėra. Oponentai gali prieštarauti, kad Dievui viskas įmanoma ir kad, apeidamas logikos dėsnius, Jis gali jausti tam tikrus jausmus dviem negimusiems žmonėms, kurie iki gimimo neturėjo gyvybės. Tačiau vargu ar į tokį teiginį verta žiūrėti rimtai, nes yra nemažai pavyzdžių, kad, pažeidžiant kokias nors logines sąsajas, Biblija iš karto pateikia tokių alogizmų paaiškinimą. Tačiau šiuo atveju galime priimti tik šias eilutes tokias, kokios jos yra. Deja, vėlesni komentarai jų taip pat neišduoda. Matyt, Jokūbas ir Ezavas iki mums žinomo gimimo nugyveno bent vieną žmogaus (ar kokį kitą) gyvenimą.

Pauliaus laiškas galatams taip pat gali būti interpretuojamas kaip reinkarnacijos buvimo nuoroda: „Ką žmogus sėja, tą ir pjaus“ (6, 7). Akivaizdu, kad vienos žmogaus gyvybės neužtenka, kad nuimtum viską, kas pasėta. Be to, reikia atsiminti, kad minėto laiško galatams 5 eilutėje pabrėžiama karminės arba priežastinės atsakomybės už mūsų veiksmus idėja. Toje pačioje laiško dalyje, iškart po teiginio apie sėją ir pjūtį, šventasis Paulius paaiškina, kaip vyksta šis derlius: „Kas sėja savo kūną, tas ir pjaus iš kūno“ – tai yra mūsų darbų pasekmės. aplenks mus ne kokioje nors trumpalaikėje skaistykloje, o kitame žemiškame gyvenime.

Nepaisant to, kad krikščionių filosofai siūlo alternatyvias ir net gana logiškas šių Rašto eilučių interpretacijas, reinkarnacija yra lygiai toks pat loginis paaiškinimas, kurio naudai galima rasti daug argumentų. Krikščioniškas mokymas sako, kad dangus, pragaras ir skaistykla yra tos vietos, kur žmogus „pjauna“ tai, ką pasėjo. Argi negalima manyti, kad atlygis ir bausmės – mūsų darbų „derlius“ – atiteks mums kitame žemiškame gyvenime? Jei „skaistykla“ egzistuoja tikrovėje, tuomet galima daryti prielaidą, kad mes atperkame savo nuodėmes per keletą gyvenimų čia, Žemėje.

Apreiškimo knygoje yra tokie žodžiai: „Kas veda į nelaisvę, pats pateks į nelaisvę; kas žudo kardu, tą turės nužudyti kardu“ (13, 10). Nors dažniausiai jie suprantami perkeltine prasme: „Jei padarysi nusikaltimą, vėliau toks pat nusikaltimas bus įvykdytas prieš tave patį“, iš karmos dėsnio doktrinos gali kilti ir kita, gana natūrali šios eilutės interpretacija (priežastis ir poveikis) ir sielos atgimimas. Jei interpretuosime šiuos žodžius pažodžiui – kaip dažnai aiškina kitos Biblijos ištraukos – neišvengiamai prieisime prie reinkarnacijos idėjos. Pavyzdžiui, daugelis kareivių ramiai miršta savo lovoje, toli nuo mūšio lauko – ir, beje, ne nuo kardų – todėl, kad Apreiškimo žodžiai išsipildytų, kitame gyvenime jų turi laukti atpildas.

Biblijos ištraukos, panašios į pirmiau minėtus, paskatino Francisą Boweną, vieną žymiausių XIX amžiaus Harvardo filosofų, į tokias mintis:

Tai, kad Šventojo Rašto komentatoriai nenorėjo pripažinti akivaizdžios tiesioginių ir pasikartojančių teiginių prasmės, o vietoj to bandė sukurti toli nukrypstančias metaforines interpretacijas, tik įrodo, kad egzistuoja neišvengiamas išankstinis nusistatymas prieš sielų persikėlimo teoriją.

Ginčai dėl Origeno

Krikščionių bažnyčios įkūrėjai, tokie kaip Klemensas Aleksandrietis (150–220 m.), Justinianas kankinys (100–165 m.), šventasis Grigalius Nysietis (257–332 m.), Arnobijus (apie 290 m.) ir Šventasis Jeronimas (340–420 m.) , ne kartą pasisakė palaikydamas reinkarnacijos idėją. Pats palaimintasis Augustinas savo išpažinime rimtai svarstė galimybę reinkarnacijos doktriną įtraukti į krikščioniškąją doktriną:

„Ar aš turėjau tam tikrą gyvenimo laikotarpį prieš kūdikystę? Ar tai buvo laikotarpis, kurį praleidau gimdoje, ar kitas? ... O kas buvo prieš šį gyvenimą, mano džiaugsmo Viešpatie, ar aš buvau kažkur, ar kokiame nors kūne?

Origenas (185–254) atviriausiai kalbėjo apie reinkarnaciją, Encyclopædia Britannica pavadinęs reikšmingiausia ir garsiausia iš Bažnyčios tėvų (išskyrus galbūt tik Augustiną).

Didieji krikščionys, tokie kaip šventasis Jeronimas, kuris iš tikrųjų išvertė Bibliją į lotynų kalbą, Origeną apibūdino kaip " didžiausias mokytojas bažnyčios po šventųjų apaštalų. Šventasis Nysos vyskupas Grigalius Origeną pavadino „krikščioniškos doktrinos kunigaikščiu trečiajame amžiuje“.

Kokia buvo šio įtakingo ir labai išsilavinusio krikščionių mąstytojo nuomonė apie reinkarnaciją? Origeno požiūrį šiuo klausimu garsiosiose „Giffordo paskaitose“ išsakė gerbiamas Williamas R. Inge, Šv. Pauliaus katedros dekanas Londone:

Origenas žengė žingsnį, kuris bet kuriam graikui atrodytų logiška tikėjimo nemirtingumu išvada – jis mokė, kad siela gyvena iki kūno gimimo. Siela yra nemateriali, todėl jos gyvenimas neturi nei pradžios, nei pabaigos. ... Šis mokymas Origenui atrodė toks įtikinamas, kad jis negalėjo nuslėpti susierzinimo dėl ortodoksų tikėjimo Paskutiniojo teismo diena ir vėlesniu mirusiųjų prisikėlimu. „Kaip galima atkurti mirusius kūnus, kurių kiekviena dalelė perėjo į daugybę kitų kūnų? – klausia Origenas. – Kuriam kūnui priklauso šios molekulės? Taip žmonės grimzta į nesąmonių liūną ir prisiriša prie pamaldaus tvirtinimo, kad „Dievui nėra nieko neįmanomo“.

Pasak The Catholic Encyclopedia, Origeno mokymai iš esmės pakartojo reinkarnacijos teorijoje esančias idėjas, kurias galima atsekti platonistų, žydų mistikų mokymuose, taip pat religiniuose induistų raštuose.

Religijos istorikas Isaacas de Beausobre'as, komentuodamas Origeno teiginius, išveda iš jų doktriną, kuri beveik pažodžiui atkartoja žodyne pateiktą reinkarnacijos apibrėžimą: „Be jokios abejonės, Origenas tikėjo, kad siela paeiliui įsilieja į kelis kūnus ir kad jos migracija priklauso nuo gėrio ar pikti darbai. ši siela“.

Pats Origenas tai pasakė gana nedviprasmiškai:

Kai kurios sielos, linkusios daryti blogį, patenka į žmonių kūnus, bet tada, išgyvenusios žmogui išmatuotą laiką, persikelia į gyvūnų kūnus, o tada nusileidžia į vegetatyvinę egzistenciją. Eidami atvirkštiniu keliu, jie pakyla ir atgauna Dangaus karalystę.

Nepaisant to, kad Bažnyčios įkūrėjai labai vertino Origeną ir jo mokymus, įskaitant jo požiūrį į reinkarnaciją (panašų į aukščiau išdėstytą), Romos Katalikų Bažnyčia po jo mirties ženkliai pakeitė savo požiūrį į Origeną. Tačiau reikia pažymėti, kad šį pokytį jokiu būdu nenulėmė jo sprendimai apie sielų persikėlimą. Greičiau tai paaiškinama tuo, kad jaunasis Origenas, ištiktas per didelio uolumo, kastravo save, kad amžinai išsaugotų skaistumą. Pasak dvasininkų, tas, kuris sugeba sugadinti savo kūną, niekada nepasieks šventumo.

Origenas brangiai sumokėjo už savo jaunatvišką fanatizmą. Bažnyčia atsisakė jį kanonizuoti būtent dėl ​​to, o ne dėl požiūrio į reinkarnaciją.

Tačiau kad ir kokią didelę kainą sumokėjo Origenas, bažnyčia sumokėjo dar daugiau. Dėl to, kad jis nebuvo oficialiai paskelbtas šventuoju, bažnyčios valdžia jo mokymus priėmė tik pasirinktinai. Dėl to jo požiūris į gyvenimą po mirties nebuvo pripažintas net tarp ištikimų krikščionių tikėjimo šalininkų. Gaila, bet slapčiausios tiesos, atrastos vieno iš krikščionybės tėvų, buvo apgaubtos užmaršties tamsos. Ir visas krikščioniškas pasaulis vis dar moka už Origeno atstūmimą.

Tačiau jo idėjų persekiojimas idealiai atitiko šeštojo amžiaus religinę ir politinę situaciją. Būtent tada Origeno mokymą oficialiai persekiojo bažnyčios valdžia. Imperatorius Justinianas (apie 527-565) visus savo pavaldinius norėjo atversti į krikščionybę, tuo metu jau labai populiarią jo imperijoje, siekdamas tam tikrų savanaudiškų tikslų. Tačiau tarp to meto krikščionių vyravo origenistai, gnostikai ir kitos reinkarnaciją priėmusios sektos. Toliaregis imperatorius bijojo, kad tikintieji įsakymus vertins paniekinamai, nes pagrįstai tikėjo, kad dvasiniam tobulumui pasiekti jiems išmatuota ne viena gyvybė. Jei žmonės būtų tikri, kad turi keletą gyvybių, per kurias galėtų ištaisyti savo klaidas, daugelis tikrai pradėtų atidėti savo religinės pareigos vykdymą „vėliau“. Ir tai būtų sutrukdęs Justinianui panaudoti krikščionių tikėjimą kaip politinį ginklą.

Justinianas samprotavo, kad žmonės rimtai žiūrėtų į savo religines pareigas, jei būtų išmokyti, kad jie turi tik vieną gyvenimą, po kurio jie pateks į dangų arba į pragarą. Tokiu atveju jų uolumas gali būti panaudotas politiniams tikslams. Jis nebuvo pirmasis, kuris sugalvojo religiją paversti savotišku narkotikus, jungiančiu žmones. Tačiau Justinianas nuėjo toliau – ėmė manipuliuoti religinėmis doktrinomis ir įsitikinimais, siekdamas įgyti pasaulinės galios. Jis mieliau dovanojo žmonėms vieną gyvybę, o paskui pasiunčia į dangų arba į pragarą.

Justinianas buvo tikras, kad tokios radikalios priemonės sustiprins tikinčiųjų troškimą būti gerais „krikščioniais“, taigi ir įstatymų paklusniais, ištikimais savo imperatoriui piliečiais.

Istorija nutyli, kokie kilnūs buvo Justiniano ketinimai. Kai kurie tyrinėtojai teigia, kad galiausiai jis pats patikėjo doktrina „tik gyvenimas“, sugalvota jo nurodymu. Kad ir kaip būtų, draudimas, kurį jis įvedė Origeno mokymui, įgavo popiežiaus dekreto formą: „Jei kas tiki neįsivaizduojamu sielos egzistavimu prieš gimimą ir absurdiškiausiu atgimimu po mirties, jį reikia nuliūdinti. prakeikimas]“.

Rašytojas ir istorikas Joe Fisheris iš aukščiau pateiktų faktų daro visiškai logišką išvadą:

Pradedant nuo 553 m. e., kai imperatorius Justinianas ryžtingai atmetė „absurdiško atgimimo“ idėją, krikščionys pradėjo tikėti amžinuoju gyvenimu, pamiršdami apie savo seserį - reinkarnaciją. Krikščionys mokomi, kad amžinybė prasideda nuo gimimo. Bet kadangi begalinis gali būti tik tai, kas neturi pradžios, taip pat galima patikėti, kad stalas gali stovėti tik ant trijų kojų!

Trys stalo kojos aiškiai nėra Šventoji Trejybė, ir krikščionybė gali apsieiti be tokio tikėjimo.

Anatemos paneigimas

Kai kurie tyrinėjimų istorikai yra tvirtai įsitikinę, kad Bažnyčia iš tikrųjų niekada neprakeikė Origeno arba kad prakeiksmas vėliau buvo panaikintas. Todėl šiuolaikiniai krikščionys gali priimti jo pasiūlytą sielų persikėlimo koncepciją. Tokie sprendimai išsamiai aprašyti Katalikų enciklopedijoje.

Yra įrodymų, kad popiežius Vigilijus, vyriausiasis bažnyčios valdžios atstovas II Konstantinopolio susirinkime, neprimygtinai reikalavo pasmerkti Origeną ir netgi priešinosi jo mokymo draudimui. Kai kurių šaltinių teigimu, vėliau būtent šis bažnyčios vadovas atšaukė dekretą dėl anatemos.

Istorija byloja, kad II Konstantinopolio susirinkimas įvyko 553 m. gegužės 5 d. Pirmininkavo Konstantinopolio patriarchas; be to, susirinkime dalyvavo vakarų ir rytų krikščionybės dalių bažnytinės valdžios atstovai, kurie balsavimu turėjo nuspręsti, ar origenizmas (taip buvo vadinama reinkarnacijos doktrina) yra priimtinas krikščionybei. Tačiau imperatorius Justinianas kontroliavo visą balsavimo procedūrą. Istoriniai dokumentai rodo, kad buvo sąmokslas padirbti Vakarų atstovų, kurių dauguma pritarė Origeno pažiūroms, parašus. Tarp šimto šešiasdešimt penkių vyskupų, pasirašiusių dekretą prieš Origenizmą, negalėjo būti daugiau nei šeši Vakarų pasiuntiniai. Popiežius Vigilijus, numanęs, kad taryboje vyksta pražanga, atsisakė dalyvauti priimant galutinį nuosprendį.

Konstantinopolio susirinkimo rezultatus krikščionių bažnyčios teologai ir istorikai apibendrino taip:

Origenizmo priešininkai įtikino imperatorių Justinianą parašyti laišką Konstantinopolio patriarchui, kuriame Origenas buvo apibūdinamas kaip piktybiškas eretikas. Justiniano įsakymu 543 m. Konstantinopolyje susirinko bažnytinis susirinkimas, kurio rezultatas buvo įsakas, išvardijantis ir pasmerkiantis tariamai Origeno padarytas klaidas. Šis įsakas, neva turėjęs sutaikyti Vakarus su Rytais, tik dar labiau pagilino tarpusavio nesutarimus. Popiežius Vigilijus atmetė imperatoriškąjį įsaką ir susikivirčijo su Justiniano rėmusiu Konstantinopolio patriarchu. Tačiau po kurio laiko popiežius persigalvojo ir, apdairiai nepalikdamas oficialaus imperatoriaus teisės kištis į teologines diskusijas patvirtinimo, vis dėlto išleido dekretą, kuriame supriešino imperatoriaus įsaku draudžiamą doktriną. Šis dekretas sukėlė Galijos, Šiaurės Afrikos ir daugelio kitų provincijų vyskupų nemalonę, o Vigilijus jį atšaukė 550 m. (tai yra tik prieš trejus metus, kol bažnytinis teismas padarė paskutinį triuškinantį smūgį Origeno mokymui).

Išvados ir išvados

Atsižvelgiant į tai, kad Origenui primestą anatemą atšaukė pats popiežius, protingiausi krikščionių istorikai ir teologai šimtmečius įrodinėjo, kad tikintieji neturėtų atmesti Origeno mokymų. Nepaisant oficialaus draudimo, daugelis išsilavinusių krikščionių pritarė Origeno požiūriui į reinkarnaciją tiek prieš, tiek po Konstantinopolio susirinkimo. Apie nešvankią Justiniano žaidimą parašyta daug knygų, kuriose kalbama ne tik apie tai šventraščiai ir istorinius faktus, bet ir tiesiog prie logikos ir Sveikas protas. Spręskite patys – ar gali gailestingas Viešpats savo vaikams suteikti tik vieną vienintelę galimybę pasiekti Dangaus karalystę? Ar galima pripažinti, kad viską atleidžiantis Dievas pasmerkė žmogų amžinybei pragare, suteikdamas jam vienintelę galimybę išpirkti nuodėmes? Mylintis tėvas savo pasiklydusiems vaikams visada suteiks visas galimybes sugrįžti į jo rankas. Argi Dievas nėra mylintis visų žmonių tėvas?

Siekdami atsekti krikščioniškosios filosofijos istoriją ir suprasti, kaip sielos atgimimo teorija pamažu prarado Vakarų religinei minčiai turėtą reikšmę, apibendrinsime tai, ką jau išmokome. Iš pradžių krikščioniškoji filosofija leido reinkarnacijos idėją. Buvo pateikta sielų persikėlimo idėja svarbi vieta Pitagoro, Sokrato ir Platono raštuose. Tačiau ją kritikavo Platono mokinys Aristotelis – kritika, kuri labai paveikė ir, galima sakyti, formavo vėlyvąjį krikščioniškąjį mąstymą. Nepaisant to, neoplatoniškosios tradicijos pradininkas Plotinas vėl pasuko į sielų persikraustymo sampratą, nors jo kūrinius priėmė tik kelios mistiškai nusiteikusios sektos. Dėl šių ir kitų politinių priežasčių II Konstantinopolio susirinkimas pasmerkė Origeno mokymą, todėl aristoteliškoji tradicija išryškėjo Vakarų pasaulyje. Tai lėmė tam tikro materialistinio pasaulio vaizdo susidarymą. Dėl to mokslas religiją nustūmė į antrą planą, o pati religija pasirodė per daug užsiėmusi išoriniu pasauliu, kad taip pat spręstų būsimo (ar buvusio) gyvenimo problemas.

Tokią pasaulėžiūrą visų pirma lėmė tokių krikščionių filosofų kaip Augustinas, Bonaventūras, Dune Scottas, Dekartas ir Džonas Lokas veikla. Daug kas pastebi apgailėtiną krikščionių religijos padėtį Vakaruose ir, deja, pagerėjimo nenumatoma. Šiuolaikiniai autoriai, tokie kaip Douglasas Langstonas, sutinka su Gilbertu Ryle'u, kad laikas nėra toli vakarų filosofija pradės neigti sielos egzistavimą, nes pati sielos egzistavimo idėja yra logiškai susijusi su reinkarnacijos idėja. Jie tiki, kad sielos neigimas yra „tik laiko klausimas“, o atėjus šiam momentui visi mums žinomi krikščioniški religiniai judėjimai gali nustoti egzistuoti.

Apibendrinant, reikia pažymėti, kad tuo atveju, jei krikščionių mąstytojai vėl neatsigręžtų į platoniškąją-augustiškąją krikščionybę ir Origeno mokymuose slypinčią logiką, vieną dieną jie pastebės, kad jų religija eina greta materializmo, ji visada uoliai priešinosi . Iš tiesų, pats Kristus negalėjo pripažinti tokio išpažinimo krikščionišku.