LUCRARE DE CURS

Probleme ale conceptului socio-filosofic al eurasianismului

Introducere ................................................ . .............................3

Capitolul 1 Filosofia istoriei și culturii ruse în opera teoreticienilor eurasiatici .................................. ...........6

1.1 Problema „Vest-Est” în conceptul filozofic și teoretic

Eurasiatici (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin).................6

1.2 Principalele probleme ale filozofiei culturii eurasiatice .............................. 12

Capitolul 2 Critica ideologiei eurasiatice în opera filozofilor ruși ai secolului al XX-lea.................................. .......................... ................................ ......................... ....şaisprezece

2.1 Critica de către N. A. Berdyaev a construcțiilor filosofice

eurasiaticii .................................................. ............... ................................. șaisprezece

2.2 Critica de P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov a construcțiilor teoretice

eurasiaticii .................................................. ............... .................................22

Concluzie................................................. .................................26

Lista surselor utilizate .................................................. .................... ....29

Introducere

Eurasianismul este una dintre cele mai mari tendințe ale gândirii științifice și sociale ruse ale secolului XX. S-a dezvoltat în rândul emigrației ruse în 1921, iar perioada de cea mai mare prosperitate cade în anii 20-30. În această perioadă, eurasiații au creat lucrări științifice dedicate geografiei, naturii, istoriei țării noastre în ansamblu și, în special, istoriei etnice a popoarelor Rusiei. Pe lângă studiile rusești, eurasiaștii s-au implicat în crearea și fundamentarea unor principii calitativ noi ale ideologiei naționale a Rusiei și au desfășurat acțiuni politice pe baza lor.

Doctrina eurasiaților se bazează pe știința de cea mai înaltă marcă. Acest lucru se explică prin faptul că participanții la mișcarea eurasiatică au fost oameni de știință ruși remarcabili din prima jumătate a secolului al XX-lea, și anume: filosoful și filologul celebru N.S. Trubetskoy (1890-1938), economist și geograf P.N. Savitsky (1895-1968), jurist și filozof N.N. Alekseev (1879-1964) și alții.Eurasiaticii convinși au fost omul de stat M.V. Şahmatov (1888-1943) şi filosoful G.N. Colonii (1902-1973). Unul dintre creatorii conceptului istoric de eurasianism a fost istoricul G.V. Vernadsky. Filosoful religios V.N. Ilyin.

Cele mai importante texte ale eurasianismului clasic, în care sunt exprimate ideile principale ale doctrinei, sunt cărțile „Exodul spre Est”, „Timpul eurasiatic”.

Relevanța subiectului. Trebuie recunoscut că, în prezent, doar o mică parte din lucrările eurasiaților din anii 20-30 a fost republicată. Majoritatea materialelor eurasiaților din anii 1930 nu numai că nu au fost republicate, dar nu au fost publicate chiar de eurasiatici din cauza dificultăților financiare și sunt păstrate în arhive.

Deși în cele mai moderne lucrări științifice referitor la eurasianism, se susţine că eurasianismul anilor 20-30. bine studiat, cu toate acestea, este evident că fără prezența unei colecții mai mult sau mai puțin complete de lucrări ale eurasiaților, cu greu se poate vorbi de aprecieri finale. De fapt, un studiu științific serios al eurasianismului, care ar trebui să se bazeze pe o bază textuală solidă, este încă în față.

În acest sens, scopul principal al acestei lucrări este o încercare de a studia mai detaliat problemele apariției și evoluției istorice a eurasianismului rus și, ca urmare, să încerce să obținem o imagine mai completă a acestui concept.

gradul de dezvoltare. În ultimii 10-15 ani, multe materiale pe tema eurasianismului au fost publicate în periodice științifice și de altă natură: articole de V.N. Toporova, A.V. Soboleva, I.A. Savkina, N.S. Semenkina, I.A. Tugarinov și alții.Dintre aceștia, este de remarcat articolul lui V.N. Toporov, care analizează lucrările lui N.S. Trubetskoy. De un interes considerabil sunt publicațiile lui S.Yu. Klyuchnikova și V.V. Kozhinov în revista „Contemporanul nostru”, care atrage atenția asupra opiniilor anti-occidentale ale eurasiaților.

Istoricii și filozofii moderni evaluează destul de ambiguu rolul eurasianismului în gândirea socio-filozofică rusă. Aici este necesar să menționăm lucrările unor autori precum M.G. Vandalkovskaya, N.A. Omelchenko, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya. Din punctul de vedere al acestor autori, eurasianismul este un curent destul de original, contradictoriu, al gândirii ruse, care a apărut doar parțial sub influența revoluției din 1917. Opoziția dintre Orient și Vest, Rusia și Europa între primii eurasiatici este considerată de acești autori drept o verigă slabă în conceptul filozofic și socio-cultural al eurasiaților. În lucrările lui L.I. Novikova și I.N.

Sizemskaya analizează principalele concepte ale eurasianismului; o atenţie deosebită se acordă relevanţei principalelor prevederi ale doctrinei eurasiatice. Cele două antologii întocmite de aceşti autori, „Rusia între Europa şi Asia: ispita eurasiatică” şi „Lumea Rusiei – Eurasia”, au cuprins cele mai importante lucrări ale liderilor intelectuali ai mişcării eurasiatice.

Scopul acestui studiu a fost de a analiza și analiza problemele conceptului socio-filosofic al eurasiaților.

În conformitate cu obiectivul, rezolvăm următoarele sarcini:

Pentru a caracteriza problema „Vest-Est” în conceptul eurasiaticilor;

Să evidențieze principalele probleme ale filozofiei culturii eurasiatice;

Pentru a analiza critica ideologiei eurasiatice în opera filozofilor ruși din secolul al XX-lea.

Subiectul studiului este opera teoreticienilor eurasiatici.

Obiectul este analiza ideologiei eurasiatice.

1 Filosofia istoriei și culturii ruse în creativitate

teoreticieni eurasiatici

1.1 Problema „Vest-Est” în conceptul filozofic și teoretic al eurasiaților (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin)

A apărut la sfârșitul anilor 20. al secolului al XX-lea, în rândul inteligenței străine ruse, tendința culturologică și geopolitică numită „eurasianism” a urmărit scopul principal - completarea acoperirii și revizuirii evenimentelor mondiale și determinarea rolului și locului Rusiei în acestea ca putere mijlocie între Europa și Asia. „Eurasianismul, care a luat naștere între cele două războaie mondiale, presupune existența între „Vest” și „Est” a unui al treilea continent - eurasiatic, adică unitatea organică a culturilor născute în această zonă de întâlnire. Eurasianismul vrea să legitimeze Imperiul Rus, dimensiunea sa continentală și asiatică, să ofere Rusiei o identitate stabilă în fața Europei, să-i prezică un viitor glorios, să dezvolte o ideologie politică cvasi-totalitară și o practică științifică pur „națională”. . Eurasianismul reflectă paradoxurile identității ruse atunci când este dezvăluit în relația sa cu Asia de Est. Eurasianiștii au pornit de la faptul că Rusia nu este doar Europa, ci și Asia, nu numai Occidentul, ci și Estul și, prin urmare, este Eurasia. Acesta este un „continent în sine” care nu s-a manifestat încă și, prin urmare, parcă, un „lucru în sine” nerecunoscut, dar destul de comparabil cu Europa și, în unele privințe, chiar depășindu-l, de exemplu, în spiritualitate și multiplu. -etnie, care LN Gumilev va numi „super-etnie” 1 .

Eurasiații au înaintat teza că spiritul „frăției popoarelor” suflă peste Eurasia, care își are rădăcinile în contacte vechi de secole și fuziuni culturale ale popoarelor de diferite rase. „Această „frăție” se exprimă în faptul că nu există o opoziție între „sus” și „jos”, că aici atracția reciprocă este mai puternică decât repulsia, că voința față de o cauză comună se trezește ușor. (P. Savitsky). Nu numai în relațiile interetnice, ci și în toate celelalte sfere ale vieții, oamenii trebuie să se înțeleagă între ei. Popoarele din toate rasele și naționalitățile Eurasiei se pot apropia, se împacă, se pot uni între ele, formând o „simfonie unică” și, astfel, să obțină un succes mai mare decât atunci când sunt separate și confruntate între ele. Cu toate acestea, există suficiente motive pentru a considera astfel de idei oarecum idealizate, deoarece atât „în Rusia, cât și în CSI au existat și continuă conflicte interetnice, iar diferențele istorice sociale și culturale nu ne permit să afirmăm că este posibilă apropierea și unificarea completă” 2 .

În opinia mea, ar trebui să fim de acord că atitudinea critică față de Occident și occidentalizatori se explică prin reacția la expansionismul occidental, la granița cu violența împotriva Rusiei, la impunerea unilaterală a unui curs pro-occidental asupra Rusiei, dictatul săvârșit de către Occidentalizatorii, începând cu Petru I - „un tron ​​bolșevic” (conform lui N. Berdyaev). O atitudine negativă față de occidentali nu a însemnat însă un refuz de a coopera cu Occidentul. Să nu refuze, să nu se îndepărteze de Occident, ci să coopereze și chiar să urmeze calea civilizațională occidentală, ci să rămână Rusia, păstrând cultura orientală, bizantină, diferită de cea occidentală. religie ortodoxăși cultura Rusiei.

În raportul dintre civilizația occidentală și cultura rusă, este necesar să se protejeze cultura rusă de expansiunea civilizației occidentale - acesta a fost laitmotivul eurasiaților din anii 1920. al XX-lea, primit ca prin cursa de ștafetă de la slavofili și de la sol. „Dacă slavofilii și podvennicii au apărat ortodoxia rusă de atacurile nemoderate din partea catolicismului și protestantismului, atunci eurasianiștii nu puteau fi indiferenți la distrugerea culturii ruse, a ortodoxiei și a filozofiei religioase ruse” 3 întreprinsă de atei bolșevici și susținătorii extraterestre. , vederi și idei occidentale în detrimentul lui.

Filosofia eurasianismului diferă de analiticismul occidental, deoarece „exprimă tendința opusă - o tendință spre sintetism, intuiționism și o înțelegere holistică a lumii. Eurasianiștii au apărat o astfel de originalitate și unicitate a culturii ruse și a fundamentelor sale filozofice împotriva atacurilor individualismului și raționalismului atomist occidental. Au fost adepți înfocați ai ideii ruse de catolicitate și a filozofiei unității și, desigur, erau preocupați de conservarea și conservarea lor” 4 . În ele, au văzut rațiunea originalității căii istorice de dezvoltare a Rusiei, nu numai diferită, dar oarecum opusă față de Europa de Vest. La fel ca slavofilii, eurasiaticii au susținut teza despre diferența fundamentală dintre dezvoltarea Rusiei și civilizația occidentală, cu care, în același timp, este necesară cooperarea pe picior de egalitate.

Baza filozofică a eurasianismului este încă prost înțeleasă. Cercetătorii, de regulă, identifică filosofia eurasianismului cu conceptul de L.P. Karsavin, care s-a alăturat mișcării eurasiatice în 1925. În același timp, ignoră faptul că Karsavin în acel moment era deja un filosof consacrat, avea propriul său sistem filozofic original, pe care l-a adaptat doar cosmetic la eurasianism, care a apărut în 1921 independent de Karsavin. Fondatorii eurasianismului - P.N. Savitsky și N.S. Trubetskoy a recunoscut în repetate rânduri în corespondență că filosofia lui Karsavin le era profund străină și că a fost acceptat în mișcare nu ca „filozof oficial al eurasianismului”, ci doar ca „specialist” (adică un specialist îngust).

Eurasianismul în anii 1920-1930 avea propria sa bază filozofică, diferită de filosofia panteistă a lui Karsavin. La sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930, acest nucleu filozofic al eurasianismului a fost exprimat într-o serie de lucrări ale fondatorilor (în primul rând, în lucrările lui P.N. Savitsky, pe care le-a publicat sub pseudonimul P.V. Logovikov). Cu toate acestea, aceste idei au fost prezente latent în primele lucrări ale lui P.N. Savitsky și N.S. Trubetskoy (începând cu „Europa și umanitatea” de N.S. Trubetskoy). Acest nucleu este un concept original de structuralism, spre deosebire de cel occidental, deși îl anticipează în anumite aspecte. În literatura străină modernă despre eurasianism, acest concept este privit ca structuralism „ontologic”, în care „structura” culturii este înțeleasă nu ca un model epistemologic, ci ca o esență, adică în mod realist, nu nominalist (P. Serio) .

Cu toate acestea, în opinia noastră, ar trebui în primul rând să vorbim despre eurasiații care își schimbă viziunea asupra culturii. Cei care reunesc punctele de vedere ale eurasiaștilor și ale lui N.Ya. Danilevsky, nu acordați atenție faptului că eurasiaticii, spre deosebire de creatorul teoriei tipurilor cultural-istorice, au negat percepția culturii ca organism viu. Mai mult, N.S. Trubetskoy în „Europa și umanitatea” dezvoltă conceptul de cultură ca sistem de valori culturale, pornind de la ideile sociologului francez G. Tarde, care într-o formă ascunsă conține deja o înțelegere a culturii ca sistem semiologic („limbaj” ) 5 . Ulterior, acest concept va trece complet în eurasianism. În a doua jumătate a anilor 1920, P.N. Savitsky dezvoltă conceptul unei lumi geografice speciale, ale cărei trăsături, potrivit lui, împing popoarele care trăiesc în ea la un anumit model de stat și economie (de exemplu, sistemul „cu patru benzi” al lumii ruse, eurasiatice). îşi împinge popoarele la unificarea politică). Totodată, în celelalte lucrări ale sale, P.N. Savitsky dezvoltă ideea unui „sistem periodic de existență”, a principiilor organizaționale care pătrund în natură și cultură și urcă la Divin. Astfel, spațiul, după Savitsky, este semantic, încărcat simbolic și poate fi perceput ca un fel de „Revelație naturală”, în care este criptat mesajul despre planul lui Dumnezeu cu privire la scopul acestor popoare, care trebuie descifrat. În același timp, corelația dintre „structura spațiului geografic” și „structura culturii” sau, așa cum spuneau eurasiaștii, „legătura” granițelor geografice, lingvistice, etnografice, economice și alte „lumi” 6 are o importanță deosebită.

Deci, potrivit lui Savitsky și Trubetskoy, o singură idee organizațională („eidos”) pătrunde atât în ​​sânul geografic al civilizației eurasiatice, cât și în cultura acesteia. Acest eidos al Eurasiei apare în relație cu Rusia empirică ca limba lui Saussure în raport cu vorbirea, iar originea acestui eidos este transcendentă. Astfel, Rusia-Eurasia este înțeleasă de eurasiatici ca un întreg, care are atât aspecte geografice, cât și economice, lingvistice și altele. Conținutul fenomenelor culturii ruse se poate schimba, dar trăsăturile structurale, adică structura, modelul de organizare, eidos, rămân neschimbate. Așa cum un râu are ape în schimbare și un curs neschimbat, tot așa și Rusia are un conținut cultural și natural în schimbare și o structură neschimbată. Această structură, plonjând în realitatea materială (naturală sau culturală), se descompune în multe sisteme diferite, dar corelate (lumea geografică, lumea economică, uniunea lingvistică etc.). Niciunul nu îl determină pe celălalt, toți sunt interconectați unul cu celălalt și se întorc la același principiu organizatoric (eurasiaticii au numit această „legătură”).

De fapt, însăși prezența acestei structuri face ca știința Rusiei - studiile rusești să fie o singură știință, deoarece altfel nu ar fi clar: care este subiectul ei - Rusia ca realitate geografică - acesta este un lucru, ca realitate lingvistică - altul . Întrucât geografia, tabloul lingvistic și economia rusă sunt organizate în conformitate cu aceleași principii, au aceeași structură eidetică ontologică, putem vorbi de un singur subiect.

Acest concept printre eurasiatici a fost doar conturat, dezvoltarea lui ulterioară, în opinia noastră, este legată de implicarea principalelor categorii de filozofie ale lui A.F. Losev - logos, eidos, simbol, mit. Este remarcabil că eurasiaticii înșiși (VN Ilyin, VE Seseman), în efortul de a-și aduce concluziile la nivelul de înaltă abstracție filozofică, au ajuns și ei la necesitatea de a folosi categoria „mit” și au manifestat interes pentru filosofia AF Losev.

1.2 Principalele probleme ale filozofiei culturii eurasiatice

Linia eurasiatică, văzută în raționamentul „răposatului” Leontiev, s-a manifestat pe deplin la treizeci de ani după moartea sa în cartea lui Nikolai Sergeevich Trubetskoy „Europa și umanitatea” (1920). Ea a prezentat ideile principale ale filozofiei sale a culturii, care a devenit ulterior baza metodologică a doctrinei eurasiatice, întregul sens și patosul căruia se rezumă la realizarea și proclamarea existenței unei culturi speciale eurasia-ruse.

Fără a nega importanța culturii europene (romano-germane), Trubetskoy își propune să se ia în considerare legitimitatea „pretențiilor romano-germanilor” pentru titlul de purtători ai unei culturi universale și să răspundă trei. urmatoarea intrebare 1) este posibil să demonstrăm în mod obiectiv că cultura romano-germanilor este mai perfectă decât toate celelalte culturi care există în prezent sau au existat vreodată pe pământ, 2) este posibil ca un popor să se familiarizeze pe deplin cu cultura dezvoltată de un alt popor, și mai mult, să se implice fără amestecarea antropologică a acestor popoare, 3) Introducerea în cultura europeană (în măsura în care este posibil) este bună sau rea? Trubetskoy a răspuns la toate aceste întrebări în mod negativ. Într-o analiză comparativă a diverselor culturi, autorul a ajuns la concluzia că în locul principiului clasificării popoarelor și culturilor după gradul lor de perfecțiune, este necesar să se introducă principiu nou- principiul echivalenței și incomensurabilității calitative a tuturor culturilor și popoarelor.

Potrivit lui Trubetskoy, dorința de a-și europeniza cultura pune dezvoltarea propriei culturi a unui popor neeuropean într-o poziție extrem de dezavantajoasă, deoarece munca lor culturală se desfășoară în condiții mai puțin favorabile decât munca unui european natural. El trebuie să caute în direcții diferite, să-și cheltuiască energia pentru armonizarea elementelor a două culturi eterogene, în timp ce europeanul natural își poate concentra forțele doar pe armonizarea elementelor uneia și aceleiași culturi, adică elemente care sunt complet omogene.

Dar Trubetskoi vede cel mai mare pericol al europenizării în distrugerea „unității naționale” ca urmare a acestui proces, în dezmembrarea corpului național al poporului în curs de europenizare. Ținând cont de faptul că familiarizarea cu o altă cultură are loc de-a lungul mai multor generații și că fiecare generație își dezvoltă „propriul canon de sinteză a elementelor culturii naționale și străine”, ajunge la concluzia că „într-un popor care a împrumutat o cultură străină... diferența dintre „părți și fii” va fi întotdeauna mai puternică decât între un popor cu o cultură națională omogenă” 9 .

Procesul dezmembrării națiunii intensifică opoziția unor părți ale societății față de altele și „împiedecă cooperarea tuturor părților poporului în munca culturală” 10 . Drept urmare, activitatea oamenilor se dovedește a fi neproductivă, creează puțin și încet, iar în opinia europenilor rămâne mereu un popor înapoiat. „Treptat, oamenii învață să disprețuiască tot ce este al lor, original, național... Patriotismul și mândria națională într-un astfel de popor sunt doar câțiva, iar autoafirmarea națională se rezumă în cea mai mare parte la ambiții. a conducătorilor şi a cercurilor politice conducătoare” 11 .

Trubetskoy susține că toate aceste consecințe negative provin din însuși faptul europenizării și nu depind de gradul de intensitate a acesteia. Chiar dacă procesul de europenizare atinge maximul și poporul europenizat se alătură cât mai mult culturii europene, atunci și atunci, „mulțumită procesului lung și dificil de nivelare culturală a tuturor părților sale și eradicării rămășițelor culturii naționale, aceasta tot nu va fi pe picior de egalitate cu romano-germanii si va continua sa ramana in urma. Iar acest decalaj capătă statutul de „lege fatală”. Acțiunea acestei „legi fatale” duce la faptul că cei înapoiați din familia popoarelor civilizate sunt lipsiți „întâi de independență economică, apoi politică și, în cele din urmă, devin obiectul unei exploatări nerușinate, care scoate toate sumele. din acesta și îl transformă în „material etnografic”.

În urma analizei, Trubetskoy ajunge la concluzia că consecințele europenizării sunt atât de grave și teribile încât trebuie considerată nu o binecuvântare, ci un rău. Și din moment ce acesta este un „mare rău”, atunci este necesară o luptă cu el, care să fie condusă de inteligența poporului europenizat. Ea este cea care, în calitate de cea mai dezvoltată parte intelectuală a poporului, trebuie să înțeleagă înaintea altora natura dezastruoasă a europenizării și să ia cu hotărâre armele împotriva ei.

Astfel, poziția principală a studiilor culturale eurasiatice este că cultura Rusiei nu este nici o cultură europeană, nici una dintre cele asiatice, nici suma sau combinația mecanică a elementelor ambelor. Este o cultură foarte specială, specifică. Cultura este o ființă organică și specifică, un organism viu. Presupune întotdeauna existența unui subiect realizându-se în el, o „personalitate simfonică deosebită”. Argumentarea acestor concluzii principale ale studiilor culturale eurasiatice este dată, în primul rând, în istoriosofia eurasiatică.

2 Critica ideologiei eurasiatice în opera filozofilor ruși ai secolului al XX-lea.

2.1 Critica lui N. A. Berdyaev asupra construcțiilor filozofice ale eurasiaților

Printre criticii eurasianismului s-a numărat și un reprezentant proeminent al filozofiei religioase ruse, o persoană remarcabilă și autorizată - Nikolai Alexandrovich Berdyaev. În 1925, la Paris, sub conducerea sa, a început să apară jurnalul „Calea”, iar în 1927 a publicat un articol „Etatismul utopic al eurasiaților”, în care Nikolai Aleksandrovici critica unele aspecte ale eurasianismului.

Trebuie menționat că Berdyaev a văzut și aspectele pozitive ale acestei tendințe. În doctrina eurasiatică, el a văzut, pe de o parte, renașterea gândirii vechilor slavofili și, pe de altă parte, o nouă atitudine a eurasiaților: nu depresie din cauza revoluției, ci veselie post-reformă. El a acționat ca un apărător al eurasianismului împotriva celor care îi considerau „smenovehiți” sau agenți ai bolșevicilor. Aceasta, spunea celebrul filozof rus, este singura tendință ideologică post-revoluționară care a apărut în mediul emigranților, iar tendința este foarte activă.

Toate celelalte direcții, „dreapta” și „stânga”, sunt de natură pre-revoluționară și, prin urmare, lipsite fără speranță de viață creativă și de semnificație în viitor. Eurasiaticii, în opinia lui Berdiaev, stau în afara „dreapta” și „stânga” obișnuite 15 .

Berdyaev credea că eurasiaticii simțeau că are loc o criză mondială gravă, că începe o nouă eră istorică. Totuși, ei nu își imaginează corect natura acestei crize, crezând că esența ei constă în decăderea și sfârșitul civilizației europene romano-germanice (vechiul motiv tradițional al gândirii slavofilizante). Dar meritul lor constă în faptul că simt cu tărie dimensiunile revoluției care a avut loc și imposibilitatea de a reveni la ceea ce a fost înainte de război și revoluție. Eurasiaticii proclamă hotărât primatul culturii asupra politicii. Ei înțeleg că problema rusă este spirituală și culturală, nu politică.

Berdiaev a considerat anumite idei ale eurasianismului ca fiind serioase și teoretic valoroase: dorința poporului rus de a lupta pentru identitatea națională în ciuda părții reacționare a intelectualității ruse. El credea, de asemenea, că eurasianiştii dezvăluiau pericolul politic şi ideologic al eurocentrismului 16 .

Dar în eurasianism, potrivit lui Nikolai Alexandrovici, există și elemente dăunătoare și otrăvitoare, care trebuie contracarate. Multe păcate vechi rusești au trecut în eurasianism într-o formă exagerată. Eurasiaticii simt criza globală. Dar ei nu înțeleg că sfârșitul istoriei moderne este în același timp și apariția unei noi epoci universaliste, asemănătoare epocii elenistice. Naționalismul este nașterea unei noi ere. Zilele existențelor naționale închise se apropie de sfârșit. Toate organismele naționale sunt cufundate în ciclul mondial și în întinderea lumii.

Există o întrepătrundere a tipurilor culturale de Est și Vest. Autarhia Occidentului se termină, la fel cum se termină autarhia Orientului. Epoca elenistică a fost într-adevăr epoca culturii „eurasiatice”, dar în sensul că a unit Estul și Vestul, Asia și Europa. Acest tip de „eurasiatism” este un universalism care a deschis calea creștinismului.

Dar eurasianismul modern, a continuat Berdyaev, este ostil oricărui universalism, își imaginează tipul cultural-istoric eurasiatic ca fiind închis static. Eurasiaticii vor să rămână naționaliști, retrăgându-se din Europa și ostili Europei. Prin aceasta ei neagă semnificația universală a Ortodoxiei și vocația mondială a Rusiei ca mare lume a Estului-Vestului, unind în sine două fluxuri ale istoriei lumii. Cultura lor eurasiatică va fi una dintre culturile închise din Est, Asia. Ei vor ca lumea să rămână sfâșiată, Asia și Europa divizate, adică sunt în esență anti-eurasiatici.

Eurasianismul rămâne doar un termen geografic și nu capătă un sens cultural-istoric, contrar oricărei izolări, mulțumiri și mulțumiri de sine. Sarcina cu care se confruntă Rusia nu are nimic în comun cu sarcina cu care se confrunta pre-Petrină, vechea Rusie. Aceasta nu este o sarcină de închidere, ci de ieșire în întinderea lumii. Atât deschiderea cât și intrarea în întinderea globală nu înseamnă deloc europenizarea Rusiei, supunerea ei la principiile occidentale, ci înseamnă influența spirituală mondială a Rusiei, dezvăluirea bogățiilor sale spirituale către Occident.

Astfel, în lume ar trebui să se formeze un singur cosmos spiritual, la care poporul rus să-și aducă marea contribuție. Ideea rusă, care a fost dezvoltată de gândirea rusă din secolul al XIX-lea, a fost întotdeauna o astfel de idee. Iar eurasiaticii, era convins Berdiaev, erau necredincioși ideii rusești, rupeau cu cele mai bune tradiții ale gândirii noastre religios-naționale. Ei fac un pas înapoi în comparație cu Homiakov și Dostoievski - în acest sens sunt reacționari spirituali. Atitudinea eurasiaștilor față de Occident și creștinismul occidental este fundamental falsă și necreștină, deoarece cultivarea antipatiei și a dezgustului față de alte popoare este un păcat de care trebuie pocăit.

Berdiaev a spus că o persoană este deasupra statului. „Nu văd pe eurasianişti apărând libertatea spiritului uman, care este ameninţată din toate părţile de pericol. Sunt colectivişti aproape în aceeaşi măsură ca comuniştii, precum şi monarhişti de extremă dreapta, ei tind să recunoască primatul absolut al colectivului şi dominaţia acestuia asupra individului. Ideologia eurasiatică afirmă că statul este o Biserică în curs de dezvoltare, nu desăvârșită.

Astfel, se afirmă un monism fundamental în înțelegerea raportului dintre Biserică și stat, iar statul este înțeles ca funcție și organ al Bisericii, statul capătă un sens cuprinzător. Dualismul fundamental al celor două ordine - Biserica și statul, Împărăția lui Dumnezeu și împărăția lui Cezar, care va rămâne până la sfârșitul lumii și până la transfigurarea lumii, nu este recunoscut, este șters, ca s-a făcut de multe ori în istoria creștinismului. Aceasta este una dintre ispitele eterne care stau la pândă pentru lumea creștină, iar pe acest pământ iau naștere utopiile, îmbrăcând diverse forme – de la teocrația papală și imperială până la comunism și eurasianism.

Din punctul de vedere al istoriei ideilor în ideocrație, se poate recunoaște vechea utopie expusă în Republica lui Platon. Starea perfectă a lui Platon este tirania absolută. Stratul conducător, care va fi purtător al adevăratei ideologii eurasiatice, trebuie să creeze o republică de tip platonic, condusă de „filozofi” 19 .

Platon a avut o idee eternă și adevărată aristocratică a domniei celor mai buni, - a susținut Berdyaev, - dar utopia lui Platon a unei stări perfecte, foarte tenace în istorie, înseamnă suprimarea individului și a libertății. În comparație cu aceasta, politica lui Aristotel cu starea sa imperfectă pare a fi beatitudine, capacitatea de a respira liber. Aparent, a concluzionat Berdyaev, în numele libertății binelui, este necesar să se permită o anumită libertate pentru rău. Dumnezeu Însuși a permis existența răului și, prin aceasta, a subliniat sensul libertății.

Berdiaev, așa cum am spus mai sus, a văzut aspecte pozitive în eurasianism, considerând anumite idei serioase și teoretic valoroase: dorința poporului rus de a lupta pentru identitatea națională în ciuda părții reacționare a intelectualității ruse; eurasianiștii au dezvăluit pericolul politic și ideologic al eurocentrismului, au simțit că are loc o gravă criză mondială. Crezând că esența sa constă în decăderea și sfârșitul civilizației romano-germanice, europene. Berdyaev a văzut în doctrina eurasiatică, pe de o parte, renașterea gândirii vechilor slavofili, dar, pe de altă parte, observă că eurasiaticii au o stare nouă, nu depresie din cauza revoluției, ci veselie post-reformă.

În critică, Berdiaev subliniază că eurasianismul este ostil oricărei forme de universalism și eurasiaticii nu prind începutul unei noi ere universaliste, când tipurile culturale ale Estului și Vestului se întrepătrund. Astfel, în lume ar trebui să se formeze un singur cosmos spiritual, la care poporul rus să-și aducă marea contribuție. Berdyaev credea că atitudinea eurasiaților față de Occident și creștinismul occidental este fundamental falsă și necreștină. Cultivarea antipatiei și a dezgustului față de alte națiuni este un păcat de care ar trebui să ne pocăim 20 .

Berdyaev scrie: „Există și elemente dăunătoare și otrăvitoare în eurasianism, care trebuie contracarate. Multe păcate vechi rusești au trecut în eurasianism într-o formă exagerată. Eurasiaticii simt criza globală. Dar ei nu înțeleg că sfârșitul unei noi istorii, la care suntem prezenți, este în același timp și apariția unei noi epoci universaliste, asemănătoare epocii elenistice. Naționalismul este nașterea unei noi ere. Zilele existențelor naționale închise se apropie de sfârșit. Toate organismele naționale sunt cufundate în ciclul mondial și în întinderea lumii. Există o întrepătrundere a tipurilor culturale de Est și Vest. Autarhia Occidentului se termină, la fel cum se termină autarhia Orientului. Epoca elenistică a fost într-adevăr epoca culturii „eurasiatice”, dar în sensul că a unit Estul și Vestul, Asia și Europa. Acest tip de „eurasiatism” este un universalism care a deschis calea creștinismului. Dar eurasianismul contemporan este ostil oricărui universalism; își imaginează tipul cultural-istoric eurasiatic ca fiind închis static. Eurasiaticii vor să rămână naționaliști, retrăgându-se din Europa și ostili Europei. Prin aceasta, ei neagă semnificația universală a Ortodoxiei și vocația mondială a Rusiei ca mare lume a Estului-Vestului, unind în sine două fluxuri ale istoriei lumii. Cultura lor eurasiatică va fi una dintre culturile închise orientale, asiatice. Ei vor ca lumea să rămână sfâșiată, Asia și Europa divizate, adică. ele sunt în esenţă anti-eurasiatice. Eurasianismul rămâne doar un termen geografic și nu capătă un sens cultural-istoric, opusul oricărei închideri, mulțumiri de sine și mulțumiri de sine” 21 .

Berdyaev a spus că o persoană este mai presus de stat și i-a criticat pe eurasianişti pentru că sunt colectivişti și sunt înclinați să recunoască primatul absolut al colectivului și dominația acestuia asupra individului.

Iar statul, de tip platonic, care va trebui creat de elite, purtători ai adevăratei ideologii eurasiatice, controlat de „filozofi”, Berdiaev s-a opus politicii lui Aristotel cu statul său imperfect, în care, în numele libertății. de bine, este necesar să se permită o oarecare libertate a răului.

2.2 Critica de P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov asupra construcțiilor teoretice ale eurasiaților

Soarta eurasianismului, unul dintre cele mai interesante și originale curente ale gândirii emigrante rusești, s-a dovedit a fi complexă și dramatică, opunând Rusia lumii vest-europene ca țară eurasiatică, cu propriile trăsături speciale de cultură și statalitate.

Ambiguitatea și o anumită inconsecvență a conceptului eurasiatic, precum și binecunoscuta confuzie a unora dintre premisele teoretice inițiale, au dat naștere unei literaturi la fel de contradictorii despre mișcarea eurasiatică. Până de curând, eurasianismul a fost evaluat în principal negativ ca o doctrină pur anti-occidentală, izolaționistă, ca o cale de la varangi la mongoli. Mișcarea a fost copleșită de multe interpretări tendențioase, a fost redusă la nivelul jurnalismului, ideologizată și politizată. Parțial vinovați pentru acest lucru au fost participanții și teoreticienii mișcării înșiși, care nu s-au limitat la cercetări istoriozofice și au căutat să dea mișcării caracterul de doctrină socială universală și chiar de partid politic. Și cu cât politizarea eurasianismului a continuat mai mult, cu atât s-a îndepărtat mai mult de preceptele sale inițiale, transformând dintr-o problemă științifică într-o utopie 22 .

Istoricii și criticii eurasianismului și-au trasat genealogia în sursele slavofile și neo-slavofile ale gândirii sociale rusești. S. Frank a numit eurasianismul o nouă direcție a slavofilismului reformat. Despre aceasta a scris și N. Berdyaev, văzând în doctrina eurasiatică o renaștere a gândurilor vechilor slavofili și a unor gânditori de la începutul secolului al XX-lea. O evaluare similară a fost dată eurasianismului de F. Stepun, care credea că ideologia eurasiatică a crescut la răscrucea Ortodoxiei slavofile redusă la confesiunea cotidiană și teoria naționalistă a tipurilor culturale a lui Danilevsky.

„În polemica sa cu eurasiaticii, Fyodor Stepun a scris în 1924: Europenismul și originea asiatică sunt două componente ale esenței Rusiei. Nu avem dreptul să neglijăm niciunul dintre ei, nu putem fugi de niciunul dintre ei.

În primul rând, obiecția a fost cauzată de tendințele anti-occidentale din discursurile eurasiaților, de atitudinea lor negativă față de ideea unității procesului cultural-istoric, precum și de subestimarea de către autorii eurasiatici a universalității. principiile umane în viața culturală.

Respingând principalele prevederi și metodologia eurasianismului, P. Milyukov scrie: „La punctele de plecare ale gândirii eurasiatice, există multe lucruri adevărate, deși nu aparțin acestei tendințe particulare...” și mai departe, totuși, „ clădire care este construită pe mai multe poziții originale corecte. Miliukov îi numește chiar „rasiști ​​ruși”.

Printre istoricii și filozofii emigrației ruse, ideea regularității Revoluției din octombrie și legătura organică a Rusiei sovietice cu trecutul istoric al poporului rus a găsit cea mai vie expresie în ideologia eurasianismului. G.P. Fedotov a cunoscut îndeaproape mulți reprezentanți proeminenți ai eurasianismului și chiar a colaborat cu periodice ale tendinței eurasiatice. Cu toate acestea, el nu a împărtășit niciodată pe deplin opiniile eurasiatice asupra trecutului, prezentului și viitorului Rusiei.

Din punctul de vedere al eurasianiştilor, Revoluţia din octombrie a marcat întoarcerea ţării noastre pe o cale originală, organică, de dezvoltare. Iar puterea Rusiei, în opinia lor, a fost determinată de poziția de mijloc între Vest și Est, Europa și Asia. Petru I a încercat să lege ferm Rusia de cultura Occidentului, dar această încercare nu a avut succes, deoarece a afectat doar vârful societății ruse. În revoltele formidabile din octombrie, eurasiaticii au văzut expresia voinței invincibile a poporului, care a răsturnat elita europenizată și a deschis calea pentru revenirea Rusiei la curentul principal al dezvoltării sale naturale.

Deja în anii 1920 și 1930, pentru mulți era clar că eurasiaștii exagerau legătura dintre bolșevici cu identitatea rusă și dominația lor cu puterea poporului rus. G.P. Fedotov a devenit unul dintre participanții activi la critica eurasiaștilor.

Georgy Petrovici, în special, a remarcat că eurasiaticii au fost orbiți de o lumină dublă care radia atât din Europa, cât și din Rusia. Într-o astfel de reflecție, au apărut umbre duble de adevăruri duble. Și cei din urmă, după cum știți, dau o dublă minciună. Nenorocirea Rusiei, scria filosoful, este că Europa și Rusia trăiesc în zile istorice diferite. Pe acel segment comun al drumului pe care au mers împreună - calea post-petrină a Rusiei - Rusia și Europa s-au separat mult. Revoluția bolșevică, care a ridicat Rusia pe un raft comunist, a săpat o prăpastie între ei.

De aceea, potrivit G.P. Fedotov, este atât de important să înveți să vezi Rusia în lumina rusă și Europa în cea europeană.

Eurasiaticii, după cum spune G.P. Fedotov, a transformat adesea slăbiciunile fenomenului rusesc într-o sursă de mândrie. Tocmai la această împrejurare a vrut să spună Georgi Petrovici când a spus că, deși în critica lor, și mai ales în revizuirea istoriei, ei au fertilizat ar fertiliza gândirea rusă, un oarecare viciu al rupturii morale originare încă mai cântărește asupra lor. Naționalismul lor se hrănește exclusiv

opoziţie faţă de Occident. Și în dragoste pentru Patrie, le lipsește tocmai iubirea, dar există mândrie, al cărei nume este mesianismul rus.

Mesianismul, pe de altă parte, care continuă să glorifice Rusia în ciuda păcatelor sale, nu poate avea un conținut etic, pentru că nu există un lucru principal în el - pocăința.

Idei despre războiul mondial, revoluții ca Judecata de Apoi umanitatea a fost răspândită în gândirea socială a primelor decenii ale secolului XX, nu numai în rândul emigrației ruse, ci și în rândul gânditorilor din întreaga lume. Potrivit lui G.P. Fedotov, prin seria de încercări trimise de Dumnezeu, poporul rus trebuie să iasă curățit spiritual, eliberat de bifurcația spirituală, de povara păcatelor și a iluziilor și, în sfârșit, să găsească singurul adevărat fir călăuzitor în fața creștinismului ortodox - acel inepuizabil. sursă din care se vor hrăni toate zonele vii ale culturii ruse 26 .

Cel mai solid sprijin pentru renașterea spirituală a Rusiei este, după cum spune G.P. Fedotov, perfecțiunea spirituală a fiecărui individ. Cu cea mai mare claritate, acest gând este exprimat în credo-ul de viață al filosofului: Trăiește ca și cum ar fi să mori astăzi și, în același timp, ca și cum ai fi nemuritor. Și aceasta este maxima activității culturale: munca de parcă istoria nu s-ar termina niciodată și, în același timp, ca și cum s-ar fi încheiat astăzi.

Concluzie

Deci, în conformitate cu sarcina stabilită de a caracteriza problema „Vest-Est” în conceptul eurasiaticilor, putem afirma că data nașterii eurasianismului, una dintre mișcările ideologice originale ale Rusiei post-octombrie în străinătate, este considerat a fi august 1921, când prima colecție colectivă de articole a patru autori - N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky și G. V. Florovsky - sub titlul general „Exodul spre Est. Premoniții și realizări. Afirmarea eurasiaților. Eurasianiștii au subliniat că denumirea doctrinei nu provine dintr-o combinație mecanică a termenilor geografici „Europa” și „Asia”, ci înseamnă „dezvoltare locală”, „peisaj îngrădit”, o civilizație deosebită, zone de întrepătrundere a naturale și legăturile sociale ale poporului rus și ale popoarelor „lumii ruse”, care nu sunt europeni, nu asiatici și anume eurasiatici. Din punct de vedere geografic, acest „continent-ocean” (Savitsky) coincide aproximativ cu granițele Imperiului Rus în anul trecut existența ei. Aici s-a format, după părerea eurasiaștilor, o civilizație unică, diferită calitativ atât de cea europeană, cât și de cea asiatică, cu istoria și cultură proprie unice, cu o mentalitate aparte a popoarelor care locuiesc pe acest vast teritoriu.

Eurasianismul a reunit o galaxie de tineri cercetători talentați din diferite domenii ale cunoașterii - filozofi, teologi, culturologi, economiști, critici de artă, istorici, geografi, scriitori, publiciști. Liderul spiritual fără îndoială al eurasianismului, prințul N. S. Trubetskoy, este culturolog, lingvist și filozof. Organizatorul eurasianismului ca mișcare socio-politică a fost economistul, geograful P.N. Savitsky, un proeminent filozof al eurasianismului de câțiva ani -L. P. Karsavin.

În conformitate cu sarcina de a analiza critica eurasianismului, concluzionăm că eurasianismul a fost perceput diferit în cercurile emigranților. O parte dintre emigranți, după cum sa menționat deja, a fost dusă de idei noi. Cu toate acestea, mulți au criticat principalele prevederi ale eurasianismului. Stimul pentru discursuri critice a fost dorința eurasiaților de a-și găsi calea de ieșire din situația care se dezvoltase în Rusia, ceea ce a dus la negarea sensului luptei politice a oponenților lor. Dacă monarhiștii nu i-au recunoscut pe eurasiatici, pentru că s-au opus restabilirii ordinii pre-revoluționare, atunci liberalii de orientare occidentală i-au criticat pentru că vedeau în opiniile lor o amenințare la adresa propriilor idealuri. De altfel, eurasianiștii au apreciat ca un eșec încercarea liberalilor de a aplica Rusiei un model parlamentar dezvoltat după modele occidentale. Nu este, așadar, surprinzător că P. N. Milyukov și A. A. Kizevetter s-au dovedit a fi printre criticii eurasianismului. Pentru Miliukov, care a recunoscut legi universale dezvoltare istorică, opoziția Rusiei-Eurasiei față de Occident a fost inacceptabilă. Kizevetter a abordat și conceptul eurasiatic din aceleași poziții. El a definit eurasianismul ca „o stare de spirit care s-a imaginat ca fiind un sistem”, subliniind astfel atât motivele sale psihologice, cât și eșecul său științific. A fost determinată de afirmația generală falsă despre absența valorilor umane universale, ceea ce a dus la o serie de inexactități și erori în construcțiile lor. Adevărat, în același timp, Kizevetter a atribuit eurasiaților o idee neobișnuită pentru ei că baza particularităților naționale sunt începuturile reciproc ostile, care se exclud reciproc, ale diferitelor lumi culturale. Kiesevetter a acordat o atenție deosebită demonstrării diferenței dintre slavofilism și eurasianism.

Mai complexă a fost atitudinea liderilor renașterii religioase din secolul al XX-lea și a celor care s-au alăturat inițial eurasianismului. Dacă S. N. Bulgakov a văzut aproape imediat în eurasianism o întoarcere la populismul pe care îl disprețuia și o abordare pragmatică a religiei, pe bună dreptate numită de el Ortodoxie, atunci N. A. Berdyaev a remarcat-o în stadiul inițial al dezvoltării mișcării. caracteristici pozitiveși caracterul comun al unora dintre evaluările lor cu propriile evaluări. Astfel de trăsături au fost respingerea restauraționismului vulgar, înțelegerea chestiunii ruse ca una culturală și spirituală, sentimentul că Europa își pierde monopolul cultural și speranța revenirii popoarelor din Asia în fluxul mondial al istoriei și în sfârşit, caracterul ei pro-revoluţionar. Cu toate acestea, el a văzut și părțile dăunătoare și otrăvitoare ale eurasianismului, care erau înrădăcinate în viziunea asupra lumii a susținătorilor săi. „Eurasiaticii sunt realiști în înțelegerea naționalității și nominaliști în înțelegerea umanității”, a scris el, definind fundamentele ideologice ale opiniilor lor. - Dar descompunerea nominalistă a unităților reale nu poate fi oprită în mod arbitrar oriunde doriți. „... Dacă umanitatea sau cosmosul nu este o realitate, atunci toți ceilalți pași sunt la fel de ireali”. În abordarea nominalistă exista pericolul abandonării creștinismului în favoarea particularismului păgân. Mai târziu l-a definit ca monism naturalist, în care statul este înțeles ca funcție și organ al Bisericii și capătă un sens cuprinzător, organizând toate aspectele vieții umane. Construirea unui astfel de sistem de stat „perfect”, care nu lasă loc libertății și creativității spiritului uman, Berdyaev a descris-o drept „utopismul etatic al eurasiaților”. El a observat că orientarea emoțională a eurasianismului, care este reacția „instinctelor naționale și religioase creative la catastrofa care a avut loc”, s-ar putea transforma în fascismul rus.

Lista surselor utilizate este disponibilă în versiunea completă a lucrării

Descarcă cursuri: Nu aveți acces pentru a descărca fișiere de pe serverul nostru.

Potrivit lui VV Tolmachev, „azi gânditorul rus se află la o răscruce: el este nevoit fie să combine eclectic într-un fel de compendiu tendințele noi dezvoltate de colegii străini, fie să caute momentul unui început abandonat în propria sa istorie și cultură. De aici și inevitabilitatea regândirii întregii moșteniri bogate a filozofiei ruse.

Partea originală a acestei moșteniri este ideologia eurasianismului, care până de curând era puțin cunoscută.

Apărut la începutul anilor douăzeci în rândul emigrației ruse și unind filozofia, istoria, geografia, economia, psihologia și alte domenii ale cunoașterii, eurasianismul a fost un curent de gândire nou și, în același timp, destul de tradițional pentru Rusia.

Cei mai cunoscuți eurasiatici au fost: lingvist, filolog și culturolog N. S. Trubetskoy; geograf, economist și geopolitician P.N. Savitsky; filozoful L. P. Karsavin; filosofi și publiciști religioși GV Florovsky, VN Ilyin; istoricul G. V. Vernadsky; muzicolog și istoric de artă P.P. Suvchinsky; juristul N.N. Alekseev; economistul Ya. D. Sadovsky; critici și critici literari A. V. Kozhevnikov, D. P. Svyatopolk-Mirsky; orientalistul V. P. Nikitin; scriitorul V. N. Ivanov.

Scopul acestui studiu este de a efectua o analiză istorică și filozofică a doctrinei eurasiatice.

Obiectivele cercetării:

• să dezvăluie conceptul doctrinei eurasiatice și perioadele de formare a acesteia;
• pentru a arăta legătura dintre învățăturile eurasiaților și geneza ideii naționale a Rusiei.

Eurasianismul clasic- aceasta este o pagină strălucitoare în istoria intelectuală, ideologică și politico-psihologică a emigrării rusești post-revoluționare din anii 20-30 ai secolului trecut.

Din momentul declararii sale active de sine, eurasianismul s-a remarcat prin: izolationism;

1) recunoașterea faptului revoluției în Rusia (în sensul că nimic pre-revoluționar nu este deja posibil);

2) dorința de a sta în afara „dreptelor” și „stângii” (ideea unui „al treilea, nou maximalism” spre deosebire de ideea unei a treia internaționale).

Ca viziune integrală asupra lumii și practică politică, eurasianismul nu numai că a evoluat constant pe plan intern, a actualizat lista participanților, dar a devenit adesea obiect de critici, polemici energice și foarte emoționale și respingeri categorice în mediul emigranților.

Și astăzi percepția ideilor eurasiatice în Rusia este ambiguă.

Putem fi de acord cu opinia celebrului filozof religios rus modern S.S. Khoruzhy, care vorbește despre eurasianism ca pe o ideologie totală, cu scheme ideologice rigide, cu simplificări și poziții categorice asupra tuturor problemelor și consideră că acesta a fost stilul epocii - vremea dominației ideologiilor fascism, nazism, marxismului. și reidism. Cu toate acestea, S.S. Khoruzhy aduce un omagiu unora dintre ideile fondatorilor eurasianismului, care, în esență, au anticipat apariția unor zone științifice moderne precum geosofia, ecologia culturală și nomadologia.

Până în anii 1980, problemele eurasiatice nu au făcut obiectul unor cercetări serioase ale oamenilor de științe sociale. Autorii celor câteva articole, atingând într-un fel sau altul problemele eurasiatice, au avut o atitudine extrem de negativă față de reprezentanții acestei mișcări și de ideile lor.

Conceptul istoriozofic al eurasianismului, de altfel, este unul dintre cele mai originale din istoriografia rusă, studiat în detaliu în lucrarea de disertație a lui Z.O. Gubbyeva. Autorul nu numai că își expune viziunea asupra istoriosofiei eurasianismului, dar analizează și o serie de abordări ale acestei probleme complexe care s-au dezvoltat în cadrul doctrinei eurasiatice. Disertațiile lui S.V. Ignatova și I.V. Vilenty, care utilizează o serie de materiale de arhivă necunoscute anterior, care dezvăluie mai pe deplin punctele de vedere ale eurasiaților asupra problemelor istoriosofiei în general și ale istoriei Rusiei în special.

Un eveniment notabil în studiul studiilor eurasiatice a fost lansarea în 1997 a unei colecții de lucrări de eurasiatici „The Russian Knot of Eurasianism. Orientul în gândirea rusă, editat de academicianul N.I. Tolstoi, cu un articol introductiv și note de S. Klyuchnikov. Aceasta este cea mai completă ediție a lucrărilor gânditorilor eurasiatici publicate în Rusia în ultimii ani. Alături de lucrările deja cunoscute ale lui N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, P.P. Suvchinsky, G.V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, colecția conține materiale de arhivă necunoscute anterior, inclusiv articole nepublicate, note și corespondență ale eurasiaților.

DE EXEMPLU. Krivosheeva identifică următoarele perioade din istoria eurasianismului:

1) perioada apariției sale (1921–1924), când au fost stabilite principalele orientări ideologice;

2) perioada de glorie a activității eurasiatice (1925-1927) - anii celei mai mari activități a eurasianismului în activități jurnalistice și organizaționale;

3) perioada de scindare și prăbușire a eurasianismului (1928-1931).

În același timp, disertația se concentrează pe ipoteza că activitatea politică a eurasianismului și scindarea acestuia au fost direct legate de activitățile agenților OGPU din cadrul așa-zisului. operațiunea „Încredere”.

O altă periodizare a eurasianismului este dată în cartea lui A.T. Goryaev, conform căruia eurasianismul poate fi împărțit în trei etape:

• primul - proiectarea unui complex de idei (1921-1924);
• a doua este aprobarea acestor idei (1924-1928);
• a treia este dezintegrarea mișcării generale în diverse grupări și declinul eurasianismului (1928-1938).

I.B. Orlova crede că ideea eurasianismului a apărut de mai multe ori în ultima sută de ani» . Acest lucru s-a întâmplat pentru prima dată în anii 70 ai secolului al XIX-lea (Danilevsky, Leontiev), apoi în anii 20 ai secolului al XX-lea (eurasianismul clasic) și, în sfârșit, astăzi (N. Nazarbaev și o serie de intelectuali).

Un loc special în studiul creativității eurasiaților îi aparține, fără îndoială marele savant rus L.N. Gumiliov, care s-a autointitulat „ultimul eurasianist” și, cu puțin timp înainte de moarte, și-a exprimat convingerea fermă că, dacă Rusia este sortită să renaște, atunci numai prin eurasianism.

Unul dintre fondatorii eurasianismului, prințul N.S. Trubetskoy scrie: „După ce ne-am eliberat gândirea și viziunea asupra lumii de orbirile occidentale care o zdrobesc, trebuie să atragem elemente în noi înșine, în vistieria elementului spiritual național rus, pentru a crea o nouă viziune asupra lumii”.

Eurasianismul clasic

Eurasianismul clasic a fost succesorul ideologic al slavofilismului. Cu toate acestea, în ciuda faptului că, potrivit P.N. Savitsky: „Eurasianismul, desigur, se află într-o sferă comună cu slavofilii... problema relației ambelor curente nu se poate reduce la o simplă succesiune”.

• Bizantismul slavofililor târzii (recunoașterea ca element fundamental al culturii ruse a tradiției bizantine și biserică ortodoxă), legat de respingerea civilizației europene a New Age;
• orientalism, „întoarce-te spre Est (Asia)”, adică. recunoașterea rolului pozitiv al jugului tătar-mongol și a unității destinului și culturii istorice a popoarelor ruse și turane (est);
• o doctrină politică și economică originală, apropiată de marxism în concluziile sale politice (eurasiaticii au acceptat pe deplin tactica bolșevicilor în ceea ce privește structura lor organizatorică și sistemul lor politic).

Cu toate acestea, sinteza acestor trei învățături s-a bazat pe o analiză rațională a culturii și istoriei Rusiei, pe de o parte, iar pe de altă parte, pe una dintre primele teorii ale geopoliticii din lume, i.e. corelarea formelor politice și naționale ale existenței organice a vieții popoarelor cu spațiul geografic, sau abordarea civilizațională.

Să ne oprim pe scurt asupra principalelor repere istorice în apariția și dezvoltarea ideologiei eurasianismului clasic, care prezintă interes din punctul de vedere al cunoașterii componentei naționale în concepțiile evolutive ale eurasiaților. Eurasianismul își are originea în dezbaterile aprinse despre soarta Rusiei, care au apărut la Sofia în primăvara anului 1921, în legătură cu pamfletul prințului N.S. East” (Sofia, 1921). Deja această primă colecție a scos la iveală diferențe semnificative în pozițiile viziunii asupra lumii. Dar, la început, acestea au fost dezacorduri fructuoase, pentru toți patru uniți într-un singur lucru: într-o dorință pasionată de a reorienta emigrația rusă de la politica inutilă la creativitatea spirituală, de a contrasta puternic sloganul primatului politicii cu sloganul primatului culturii. . Ei au văzut mântuirea Rusiei nu în următoarele răsturnări socio-politice, ci în dezvoltarea potențialului său creator, care, din punctul lor de vedere, este posibil doar pe o bază religioasă.

unitate spirituală sau, așa cum a spus N.S. Trubetskoy, „unitatea stării de spirit” nu a rezistat testului, în primul rând, cu țevi de cupru. Succesul neașteptat și rapid al primelor colecții eurasiatice, precum și circumstanțele politice asociate, i-au determinat pe eurasiatici înșiși să-și schimbe planurile originale și să treacă de la activitățile științifice și creative la cele de propagandă.

Iar cel mai persistent oponent al unei astfel de „derive” a eurasianismului a fost G.V. Florovsky, după cum o demonstrează scrisorile publicate mai jos. La bătrânețe, Florovsky a încercat să-și nege complet aderarea la idealurile eurasiatice. Cu toate acestea, scrisorile arată că nu era doar un eurasiatic, ci chiar a încercat să-și asume sarcina imposibilă de conducător spiritual al mișcării pentru a-l menține în concordanță cu sarcinile inițiale.

În 1922, o nouă colecție „Pe drumuri. Aprobarea eurasiaților”, în care articolul de program de P.N. Savitsky „Stepe și așezare”. Acest articol afirmă rolul pozitiv al „stepei” în formarea Rusiei. Au fost tătari-mongolii cu invazia lor, în cuvintele lui Savitsky, „... au dat Rusiei capacitatea de a se organiza militar, de a crea un centru coercitiv de stat, de a obține stabilitate; i-au dat calitatea de a deveni o hoardă puternică.

În aceeași colecție G.V. Florovsky exprimă atitudinea eurasiaștilor față de revoluție și bolșevici: „Oricât de privit programul bolșevicilor în sensul corespondenței sale cu nevoile reale ale vieții, este necesar să recunoaștem fidelitatea instinctului care a condus. lor; au înțeles că trebuie să spargă și să construiască din nou.

Printre cercetătorii moderni, există mai multe opinii diferite despre periodizarea istoriei mișcării eurasiatice în anii 1920-1930. De exemplu, unul dintre cei mai cunoscuți specialiști S.S. Khoruzhy distinge trei perioade în eurasianismul anilor 1920 și 1930.

În primul rând, potrivit lui Khoruzhem, a durat din 1921 până în 1925. Aceasta este perioada eurasianismului clasic propriu-zis, când mișcarea a fost condusă de fondatorii ei Savitsky, Trubetskoy și alții, iar principalele „evenimente eurasiatice” s-au desfășurat în Europa de Est și Berlin.

Începe a doua perioadă, potrivit lui Khoruzhem, din 1926, când L.P. Karsavin și a continuat până în 1929, când L.P. Karsavin a rupt de eurasianismul. Aceasta este perioada eurasianismului lui „Karsavi”, iar acum Parisul devine centrul ei.

A treia perioadă a durat din 1930 până la sfârșitul anilor '30, și poate fi caracterizată ca o perioadă de rupturi și declin al mișcării.

Această periodizare a lui Khoruzhy a devenit larg răspândită în literatura modernă. Cu toate acestea, conform O.V. Shchuplenkova, ea nu este scutită de deficiențe. În primul rând, mulți cercetători sunt înclinați să creadă că începutul eurasianismului ar trebui să fie atribuit nu anului 1921, când a fost publicată prima colecție eurasiatică („Exodul spre Est. Premoniții și realizări. Declarație a eurasianilor”, Sofia), ci până în 1920. Atunci lucrarea a văzut lumina N. S. Trubetskoy (viitorul fondator și teoretician al eurasianismului) „Europa și umanitatea”, în care au fost exprimate multe idei fundamentale ale abordării civilizaționale eurasiatice.

De fapt, Exodul spre Est a fost un fel de reacție la Europa și Umanitatea lui Trubetskoy.

Mai departe. Cu greu se poate fi de acord cu S.S. Ne bucurăm că odată cu apariția L.P. Karsavin în 1925, el devine imediat liderul acestuia și centrul mișcării se mută la Paris. L.P. Karsavin a fost cooptat în conducerea mișcării eurasiatice cu mare dificultate, „patronul său eurasiatic” - P.P. Suvchinsky a trebuit să învingă rezistența lui Trubetskoy și Savitsky. Soluția de compromis a fost acceptarea lui Karsavin ca „specialist”, deoarece mișcarea avea nevoie de un filozof.

Până în 1926, Karsavin nici măcar nu a fost cooptat în corpul suprem al mișcării, Consiliul Eurasianismului. Acest lucru s-a întâmplat abia după ce s-a mutat la Paris și i-a cunoscut pe Savitsky și Arapov.

În 1926, la Congresul I al Consiliului Eurasiaților, a fost ales un alt organism de conducere - un birou politic, în care Karsavin nu a fost inclus (deși și-a păstrat locul în Consiliu). Și în același 1926, la congresul organizației eurasiatice de la Paris, Karsavin, potrivit lui, a refuzat să participe activ la Consiliu.

Se poate parțial de acord că din 1926 centrul eurasianismului s-a mutat la Paris. Din 1926 până în 1929, geografia publicațiilor eurasiatice face cu adevărat o înclinare bruscă spre capitala Franței. Acolo au ieșit: două manifeste eurasiatice - „Eurasianism. O experiență de prezentare sistematică” (1926), „Eurasianism” (formularea din 1927); 5-10 numere din „Cronicile eurasiatice”; 35 de numere ale ziarului „Eurasia”. Deși în toată această perioadă, la Praga și la Berlin au continuat să apară publicații eurasiatice: „Colecția eurasiatică”, Praga, 1929; „Cronicile eurasiatice” (Numărul 3, 4, Praga, 1926); „Eurasiatic” Numărul 1, 1929, Bruxelles.

În plus, munca eurasiaților nu s-a limitat la activități de publicare. În perioada pe care Khoruzhy o caracterizează drept „parizienă”, a funcționat activ seminarul eurasiatic de la Praga (condus de P. N. Savitsky), care, potrivit istoricului proeminent al eurasianismului N. Yu. Stepanov, a avut o semnificație și autoritate mult mai mare în emigrare decât Clamart. Seminarul LP Karsavin.

După cum sa menționat deja, în 1926 a avut loc la Praga primul congres al Consiliului Eurasianismului. În sfârşit – şi aceasta, credem, are o importanţă decisivă – în „Cronicile eurasiatice” din perioada pariziană şi în cele două manifeste sus-menţionate emise la Paris s-a trasat o linie ideologică, care a fost dezvoltată de fondatorii eurasianismului ( Savitsky, Trubetskoy și alții) și cu care Karsavin nu era direct înrudit.

O altă periodizare a istoriei eurasianismului în anii 1920-1930 este oferită de un alt cercetător de seamă S.M. Polovinkin. Spre deosebire de Khoruzhy S.M. Polovinkin identifică două perioade din istoria eurasianismului.

Primul, clasic (1921-1929), când reprezentanți ai eurasianismului precum Trubetskoy, Savitsky, Suvchinsky, Florovsky, Vernadsky, Ilyin, Alekseev, Nikitin au fost cei mai activi.

Și al doilea, „Chekist” (1929 - sfârșitul anilor 30), când, potrivit lui Polovinkin, Karsavin, Svyatopolk-Mirsky, Malevsky-Malevich, Che-idze, Khara-Davan, Efron, Arapov au fost cei mai activi.

De asemenea, este dificil să fii de acord cu această periodizare. S. M. Polovinkin în această lucrare nu explică ce înseamnă el prin conceptul de „Chekist”. Dar dacă vorbim de activități sub capota informațiilor sovietice - OGPU și introducerea activă a agenților OGPU în mediul eurasiatic, atunci aceasta a început încă din 1924, când liderii eurasianismului, și mai ales Savitsky, s-au îndreptat către propagandă. a ideilor eurasiatice în URSS în scopul răsturnării sau degenerării interne a sistemului comunist. De atunci datează celebra operațiune „Trust” - o farsă cechistă, ale cărei victime au fost liderii eurasianismului (de exemplu, același Savitsky).

Dacă ne referim la apariția eurasianismului de stânga, printre care au activat agenții OGPU, atunci s-a format în 1927-1928: Seminarul Eurasian din Clamart, declarații zgomotoase despre sine în ziarul Eurasia (1928-1929).După 1929, de fapt nu existau idei originale (deși organizarea eurasiaților de stânga „Uniunea pentru Întoarcerea în Patria Mamă” exista în anii ’30). Liderii ideologici s-au îndepărtat de mișcare: L.P.Karsavin în 1929 s-a rupt de eurasianism și „a intrat în știință”; D. Svyatopolk-Mirsky sa alăturat Partidului Comunist Britanic în 1931 și apoi s-a întors în URSS; P. Suvchinsky la începutul anilor 1930 a trecut pe poziții troțkiste.

Dar cel mai important și semnificativ dezavantaj al periodizărilor lui Khoruzhy și Polovinkin, constă în faptul că semnele externe sunt alese ca criteriu de periodizare - sosirea unui anumit lider, relația dintre eurasiatici și inteligența sovietică. Potrivit O.V. Shchuplenkov, un astfel de criteriu ar trebui să reflecte, în primul rând, evoluția internă, ideologică a eurasianismului însuși în anii 20 și 30, și abia apoi factorii externi. Și această evoluție a fost o cale de la o școală filosofică și culturală la o organizare politică bazată pe o ideologie particulară bazată pe tezele unui concept dezvoltat în perioada „științifică”, „filosofică”.

Unul dintre marii istorici ai eurasianismului, AV Sobolev, subliniază pe bună dreptate într-o serie de lucrări strălucite despre eurasianismul timpuriu că „în planul original, eurasianismul trebuia să fie un fel de „laborator” pentru dezvoltarea ideilor istoriozofice și culturale. ..” . De fapt, așa a fost în primii ani de existență și abia apoi s-a transformat într-o mișcare politică și ideologie politică.

Exact așa au fost percepuți de publicul emigrat ca un grup de oameni de știință culturală, filozofi și teologi după publicarea primei colecții Exodul spre Est. Indicativ în acest sens este recenzia mitropolitului Antonie (Khrapovitsky), unde îi numește pe eurasiatici – nici mai mult, nici mai puțin – moderni Homiakov, Kireevsky și Aksakov.

Începând cu 1923, grupul eurasiatic a trăit în așteptarea căderii bolșevicilor în URSS și a trecerii la munca activă în formarea unei noi „straturi de conducere” eurasiatice în Rusia post-sovietică. N. N.

Alekseev în lucrările sale din acei ani chiar a rezumat baza teoretică a iminenei „căderi a bolșevicilor”, dar contactele cu „subteranul sovietic intern” au insuflat speranțe deosebite eurasiaților.

Când aceste iluzii s-au prăbușit, activitatea politică a mișcării eurasiatice a început să-și piardă sensul.Și tot ce a rămas a fost fie să se întoarcă la „știința pură” (ceea ce eurasiaticii, ca grup și mișcare, nu au făcut și nu au putut face după o astfel de „grabă în politică” atât de energică), deși un număr de eurasiatici au făcut-o în cele din urmă, de exemplu , Prințul Trubetskoy), sau să accepte civilizația sovietică ca succesor natural al țării ortodoxe ruse și ruse și să înceapă să lucreze pentru binele Patriei lor, care și-a schimbat numele și steagul, dar nu și-a schimbat esența.

În lumina acestui fapt, întoarcerea liderilor „stângii” în URSS și chiar transformarea lor din eurasiatici în comuniști capătă o semnificație aparte (nu putem judeca cât de mult nu au prevaricat și nu au acționat împotriva opiniilor lor). Poate că aceasta este o consecință a deciziei de a accepta Rusia așa cum a devenit, cu toate „conturile ei teoretice” cu „lumea nouă”.

În sfârșit, din 1930, începe o nouă perioadă - stingerea eurasianismului. „Dreapta” rămași, conduși de Savitsky, restaurează rețeaua de organizații eurasiatice care aproape s-a prăbușit în timpul „despărțirii”, continuă să publice periodice, cărți, chiar și din Partidul Eurasiatic, menit să înlocuiască Partidul Comunist după căderea bolșevici. Dar toate acestea sunt deja, așa cum a notat S. M. Polovinkin, „viață după moarte”.

Evident, eurasianismul nu mai avea perspective politice. Regimul din URSS a fost mai puternic ca niciodată, în ciuda terorii și „epurărilor”.

Eurasiaticii au lăsat o mare moștenire literară, care în ultimii ani a găsit un număr tot mai mare de cititori. Sursele anterior inaccesibile încep acum să intre în masele largi. În prezent, această predare este apreciată ca o anumită etapă în dezvoltarea gândirii ruse. Doctrina eurasiatică este deosebit de valoroasă pentru că, pe lângă filozofie și istorie, ea unește diverse domenii ale cunoașterii.

Înțelegerea acestei moșteniri a dus la apariția neoeurasianismului, posteurasianismului, reprezentat în ultimul deceniu de publicații destul de numeroase sub formă de monografii și articole.

Există o serie articole speciale V. N. Toporova, A. V. Soboleva, I. A. Savkin, S. S. Khoruzhy, dedicat fondatorilor eurasianismului.

Pe stadiul prezent construirea statului, în cadrul implementării principiilor democratice de construire a puterii, este foarte important să trecem de la sistemul de guvernare al clanurilor oligarhice la „stratul conducător”, format din păturile largi, progresiste, patriotice ale societății ruse. . Dar, în această chestiune, este fundamental să excludem aspectul totalitar eurasiatic al „libertăţii expedente”, înlocuindu-l cu „libertatea personală”, pe baza principiilor filosofice formulate de N.A. Berdiaev. În același timp, este necesar să se definească clar granițele libertății personale și ale individualismului personal, granițele responsabilității individuale și de grup față de generația și descendenții moderni. În conceptul „stratului conducător”, este necesară o abatere de la „opportunitatea revoluționară” eurasiatică, este necesar să se găsească un echilibru rezonabil între „demotism” și democrația liberală. Aceasta, în opinia noastră, este una dintre cele mai importante direcții pentru dezvoltarea ulterioară a ideii naționale în stadiul actual.

Surse și literatură

1. Vernadsky G.V. Jugul mongol în istoria Rusiei / G.V. Vernadsky // Fundamentele eurasianismului / comp. N. Aghamalyan și alții - M .: Arktogeya-Center, 2002. - P. 354-355.

2. Vilenta I.V. Conceptul istoriei Rusiei în moștenirea științifică a eurasiaților: autor. insulta. ... cand. ist. Științe. - M., 1996. - 26 ani.

3. Goryaev A.T. Eurasianism: „design științific” și realități practice. - M .: Universitatea Rusă de Prietenia Popoarelor, 2001. - S. 26-30.

4. Gubbieva Z.O. Conceptul istoriozofic al eurasianismului: autor. insulta. ... cand. filozofie Științe. - M., 1995. - 26 ani.

5. Gumiliov L.N. Rusia antică și Marea Stepă. - M., 1989. - 764 p.

6. Gumiliov L.N. Din Rusia în Rusia / L.N. Gumiliov. M.: Editura AST, 2004. - S.208-209.

7. Ignatova S.V. Analiza istorică și filozofică a doctrinei eurasiatice: autor. insulta. ... cand. filozofie Științe. - M., 1995. - 19 ani.

23. Khara-Davan E. Eurasianismul din punctul de vedere al mongolului / E. Khara-Davan // Fundamentals of Eurasianism. – p. 451-452

24. Khoruzhy S.S. Karsavin, eurasianismul și PCUS // Întrebări de filosofie. - 1992. - Nr 2. - P.78.

25. Shchuplenkov O.V. Probleme de periodizare a eurasianismului / O.V. Shchuplenkov // „Petele albe” ale istoriei ruse și mondiale. - Numarul 1. - 2012. - P.50-66.

Trubetskoy a subliniat că problema personalității în contextul dezvoltării culturilor este centrală pentru eurasiatici; autorul a încercat să acorde personologiei - știința personalității - un statut cheie în studiile eurasiatice 1 . Dar unul dintre primii care a subliniat problemele personalității în publicațiile eurasiatice a fost Karsavin. El a încercat să fundamenteze filosofic conceptul de personalitate și, de asemenea, a luat în considerare relația dintre personalitățile individuale și simfonice (colective). Alekseev a scris despre importanța personalității individuale în relațiile juridice, considerând-o (ca purtător de conștiință) un element cheie al structurii juridice.

Problema personalității nu putea decât să fie principala pentru eurasianism, deoarece întrebarea principală a multor doctrine sociale este următoarea: cine este subiectul dezvoltării?

Dacă punctul de plecare este individul, atunci dreptul individului este primar în raport cu dreptul întregului. Pentru Hobbes, dreptul individului la autoconservare este anterior îndatoririlor sale. Dacă comunitatea este recunoscută ca subiect al dezvoltării, atunci dreptul său la „autoconservare” este recunoscut ca fundamental, ceea ce înseamnă pentru membrii unei astfel de comunități, în primul rând, o datorie față de întreg: datoria primordială este individul. .

Dihotomia de mai sus este destul de grosolană, mai ales că nu toți eurasiaticii au fost de acord cu o astfel de distincție. De exemplu, Alekseev a negat primatul drepturilor sau obligațiilor unul față de celălalt. Cu toate acestea, în general, doctrina eurasiaților despre personalitate poate fi caracterizată după cum urmează.

Articolul 64 din Constituția Rusiei vorbește despre statutul juridic al unei persoane, adică prin aceasta, în primul rând, o persoană individuală.

Pentru eurasiatici, personalitatea nu era doar un individ, interacționând cu alții ca ei și primind recunoașterea propriei valori de la ei. Pentru ei, este în primul rând o personalitate colectivă, care este subiectul dezvoltării.

Karsavin a definit personalitatea ca fiind „concentrarea de sine și autodezvăluirea ființei în imaginea ei specială, din care și cu care ființa corelează celelalte imagini ale sale” 1 . Autorul a evidențiat momentele de calitate (ale unei singure personalități) și momentele de personalitate (personalități colective). Primele au fost o unitate, reflectând un anumit aspect al dezvoltării unei personalități individuale, cele doua s-au remarcat prin diversitatea lor.

În același timp, personalitățile individuale și simfonice (colective) se corelează între ele ca individuale și generale: „Cunoașterea mea, ca act specific și în același timp comun tuturor oamenilor, este, desigur, un act al personalității mele, iar în acest sens este calitativ și în conținut îi aparține numai ei. Dar este și un act general, adică o calitate a individualității superioare în individualitatea mea, care este individualizată în moduri diferite în mine și în orice altă persoană. În același mod, calitățile individualităților superioare din mine vor fi aspirațiile și evaluările mele etice, legale(italicele noastre. - B.N.) emoțiile și înclinațiile, existența mea, sentimentele sociale.

Cu toate acestea, generalul, a subliniat autorul, nu se poate realiza decât prin individ. Personalitatea colectivă nu este o abstractizare care există în afara oamenilor, ea este întotdeauna la indivizi, însă nu într-un simplu mecanic, ci în combinația lor organică. Un individ poate fi o expresie a mai multor personalități colective, deoarece Karsavin a numit personalități colective nu numai popoare ca indivizi formați istoric, cu o conștiință de sine și memorie istorică speciale, ci și statul, organele individuale ale statului și chiar grupurile sociale individuale, inclusiv conducerea. stratul statului.

Astfel, potrivit autorului, subiectele dezvoltării nu sunt atât individuali, cât indivizi colectivi. Gânditorul numește dezvoltare (în raport cu realitatea empirică) „desfășurarea, dezvăluirea a ceva deja potențial dat, adică actualizarea celui anterior non-actual” 1 . Prin urmare, nu poate fi identificat cu schimbarea: „Este greu să conciliezi o relație cauzală cu continuitatea dezvoltării: dezvoltarea nu permite împărțirea dezvoltării în „elemente”, fără separarea cărora nu poate fi o relație cauzală între ele. stabilit. Dimpotrivă, schimbarea presupune în mod necesar o astfel de dezunire și, prin urmare, permite aplicarea categoriei de cauzalitate și chiar duce la aceasta.

Oamenii ca subiect al dezvoltării sunt considerați nu doar ca o comunitate de indivizi disjunși spațial (ca în Jellinek și Rousseau), interacțiunea dintre părțile cărora poate fi explicată prin relații cauzale, ci ca o unitate în care toate părțile determină fiecare. alte. Dezvoltarea unui popor ca personalitate colectivă nu presupune a-l considera doar ca multitudine de indivizi, ci în același timp atât ca unitate, cât și ca multitudine.

În acest context, societatea ne apare ca un întreg, ale cărei proprietăți individuale se manifestă la indivizi. Proprietățile speciale ale individului sunt în primul rând inerente oamenilor ca un focus mai bogat al momentelor. Cultura se dezvăluie în personalitate popularăînzestrat cu o memorie istorică care nu se identifică cu suma amintirilor individuale ale indivizilor care o formează.

În același timp, Karsavin pune cea mai importantă întrebare și îi răspunde el însuși: „Nu pot exista momente în sufletul nostru ca unități contractate, independente de individualitățile superioare? (...) Răspund la aceste întrebări cu o negare hotărâtă. Constrângerea momentelor secundare în momentul primar, „atot-unitatea privată” în sufletul atot unit nu poate exista în afara generalului, adică în afara calității individualității superioare. Această unitate particulară este „reacția” sufletului individual la influența celui superior. În sufletul atot unit, toate momentele sunt echivalente și de valoare egală și toate sunt la fel de complete și unite în el.

• Cm.: Trubetskoy N.S. La problema autocunoașterii ruse. pp. 93-95. În această chestiune, Savitsky îl urmărește pe Trubetskoy: „Ideea și conceptul de personalitate ocupă un loc central în viziunea asupra lumii a eurasiaților. Ei o introduc și în problemele filozofiei istoriei. Ei înțeleg cultura și lumile cultural-istorice ca un tip special de „personalitate simfonică”. Tradiția este coloana vertebrală spirituală a unei astfel de persoane” ( Savitsky P. N. Intenție istorică // Savitsky P. N. Favorite. M., 2010. S. 480).
• Pentru o discuție detaliată a dezvoltării problemei „personalității” în mișcarea eurasiatică, a se vedea: Stepanov B. E. Disputa eurasiaților despre biserică, individ și stat. pp. 74-174.
• „... Dacă, cu alte cuvinte, dorința de autoconservare este singura rădăcină a întregii dreptăți și moralități, atunci faptul moral fundamental nu este o obligație, ci un drept; toate îndatoririle sunt derivate din dreptul fundamental și inalienabil la autoconservare. Atunci nu există obligații absolute sau necondiționate; îndatoririle ne leagă numai în măsura în care îndeplinirea lor nu pune în pericol autoconservarea noastră. (Strauss L. Drept natural și istorie. M., 2007. S. 173).

480 de ruble. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teză - 480 de ruble, transport 10 minute 24 de ore pe zi, șapte zile pe săptămână și de sărbători

Palkin Alexey Gennadievici. Conceptul de stat în predarea eurasiaților: disertație... Candidat la drept: 12.00.01 / Palkin Aleksey Gennadievich; [Locul de protecție: Ohm. stat un-t im. F.M. Dostoievski].- Ekaterinburg, 2009.- 196 p.: ill. RSL OD, 61 09-12/842

Introducere

CAPITOLUL 1. Precondiții ideologice și esența statului în doctrina eurasiatică 20

1. Premisele ideologice ale doctrinei eurasiatice a statului 20

2. Înțelegerea eurasiatică a esenței și funcțiilor „stării de adevăr” 48

CAPITOLUL 2 Eurasiatici despre specificul formării și dezvoltării statului rus - 61

1. Problema genezei vechiului stat rus și dezvoltarea lui în Evul Mediu - 61

2. Analiza eurasiatică a Revoluției din octombrie 1917 ca tranziție către o nouă etapă în dezvoltarea statului rus 80

CAPITOLUL 3 Opiniile eurasiaticelor asupra viitoarei structuri statale a Rusiei 98

1. Eurasiatici despre căile de transformare a modelului sovietic de stat - 98

2. Proiectul eurasiatic al structurii de stat a Rusiei 116

Concluzie - 168

Bibliografie 178

Introducere în muncă

Relevanța temei de cercetare a disertației din cauza necesităţii reformei organice Statalitatea rusăși sistem politic și juridic bazat pe tradițiile politice și juridice interne, ținând cont de versiunile originale ale statalității juridice, corespunzătoare înțelegerii dreptului ca adevăr, dreptate, ideal spiritual și moral. Model național-ideocratic al statului de drept, care nu contrazice creativitatea și mentalitatea politică și juridică poporul rusîn dezvoltarea lor istorică, dezvoltată în cadrul eurasianismului, până de curând rămâne practic necunoscută nu doar publicului larg, ci și specialiștilor.

Problemele prezentate de tendința politică, filosofică, culturală indicată sunt deosebit de relevante pentru o societate care nu și-a hotărât încă propria identitate civilizațională, care nu și-a găsit cel mai optim vector de dezvoltare. Reînvierea superficială a tradițiilor naționale și religioase, schimbarea denumirilor orașelor și străzilor etc., nu pot înlătura acuitatea problemei revenirii la bazele existenței politice, spirituale, economice adecvate și nici nu pot umple valoarea și vid spiritual care s-a format după prăbușirea sistemului comunist de partid unic. Una dintre modalitățile posibile de a umple creativ acest vid de viziune asupra lumii este legată, în opinia noastră, de implementarea unei reconstrucții și interpretări consecvente a conceptului de stat în învățăturile eurasiatice, care implică reprezentarea organică construită în acest concept. și definiții legate reciproc ale esenței, formei și modalităților de dezvoltare ale statului rus.

Mișcarea eurasiatică a apărut în 1920 la Sofia în rândul emigrației ruse. Diverși reprezentanți ai emigrației au încercat să înțeleagă

4 cauzele și natura revoluției, precum și determină locul lor în dezvoltarea ulterioară a evenimentelor din Rusia.

Imaginea curentelor politice în rândul emigrației ruse era foarte diversă la acea vreme. Pe pozițiile de extremă stângă se aflau socialiști-revoluționari, social-democrați (menșevici), smenovechiști și, mai târziu, troțhiști. Emigranții care s-au unit în jurul ziarului Vozrozhdeniye, care a fost publicat de P. Struve, aparțineau direcției liberal-democratice. Membrii grupărilor fasciste pariziene și de la Harbin (tineri ruși etc.) care au apărut sub influența victoriei lui B. Mussolini în Italia în anii 1920 au aderat la opinii de extremă dreapta.

Eurasianismul a fost un fel de mișcare greu de încadrat în cadrul oricărei orientări politice particulare. Eurasiaticii stau în afara dreapta și în stânga. După 1928, unii dintre ei, așa-numitul grup Clamart, s-au mutat în stânga radicală. Predecesorii ideologici ai „prejudecății Clamard” în eurasianism au fost „smenovehiții”

Oamenii de știință talentați au stat la originile doctrinei eurasiatice: filologul N.S. Trubetskoy, muzicolog și publicist P.P. Suvchinsky, geograf și economist P.N. Savitsky, scriitorul religios V.N. Ilyin, juristul N.N. Alekseev, istoricii G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin și M.M. Şah. Eurasianismul a fost ideologic eterogen, în legătură cu care compoziția participanților la mișcare se schimba adesea.

Lipsa unității ideologice și teoretice dintre eurasiatici face dificilă studierea moștenirii lor științifice. Trebuie remarcat faptul că aproape fiecare ideolog al eurasianismului a pretins independența teoretică, dar ne interesează liniile generale ale conceptului eurasiatic de stat. Prin urmare, atenția noastră se concentrează asupra problemelor care, în opinia noastră, constituie domeniul problematic al conceptului eurasiatic de stat propriu-zis sub forma luării în considerare a esenței, formei și modalităților de dezvoltare a statului rus.

Prințul Nikolai Sergeevich Trubetskoy (1890-1938), un lingvist rus, este considerat, pe bună dreptate, fondatorul și liderul ideologic al eurasianismului. S-a născut într-o familie care aparținea elitei intelectuale a societății ruse. Tatăl său, Serghei Nikolaevici, a fost profesor la Universitatea din Moscova, un cunoscut cercetător al filozofiei antice. Atmosfera intelectuală a familiei a avut o influență incontestabilă asupra dezvoltării spirituale a lui N.S. Trubetskoy. După ce a absolvit Facultatea de Istorie a Universității din Moscova cu o diplomă în lingvistică, N.S. Trubetskoy a câștigat faima ca un filolog remarcabil. După Revoluția din octombrie, Trubetskoy a părăsit Rusia. În exil, el a fondat mișcarea eurasiatică și a devenit teoreticianul principal al acesteia. Lucrarea lui N.S. „Europa și umanitatea” (1920) a lui Trubetskoy, în care s-a opus ideologiei eurocentrismului, a servit drept punct de plecare pentru formarea istoriozofiei eurasiatice. Cercetare N.S. Trubetskoy s-a dezvoltat în două direcții: fundamentarea rolului influenței Turaniene asupra dezvoltării culturale a Rusiei și dezvoltarea conceptului de „naționalism adevărat și fals”. De-a lungul existenţei mişcării eurasiatice, N.S. Trubetskoy a luat parte activ la ea.

Un alt reprezentant de seamă Eurasianismul, Petr Nikolaevich Savitsky (1895-1968), s-a născut la Cernigov în 1895. Înainte de revoluție, el și-a câștigat faima ca autor al unui număr de studii în domeniul geografiei economice. În timpul războiului civil, Savitsky a emigrat în Bulgaria, unde a editat revista Russkaya Mysl, iar apoi în Cehoslovacia, unde a condus departamentul de economie a Institutului Agrar Rus și a ținut prelegeri la Universitatea Liberă Rusă. În 1922, împreună cu N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky a condus mișcarea eurasiatică. A devenit editor regulat al publicațiilor eurasiatice, unde și-a publicat cercetările despre economie și geopolitică. În timpul ocupației Cehoslovaciei de către Hitler

P.N. Savitsky era directorul gimnaziului rusesc. În 1945, a fost arestat de NKVD și condamnat la 10 ani în lagăre. După reabilitare, în 1956, s-a întors la Praga, unde a lucrat ca membru al comisiei de stat pentru geografie agrară. P.N. Savitsky a murit la Praga în 1968. A scris multe lucrări, în special „Caracteristicile geografice ale Rusiei” (1927), „Rusia este o lume geografică specială” (1927), precum și un număr mare de articole.

Un loc proeminent în dezvoltarea conceptului eurasiatic privind problemele juridice îi aparține teoreticianului statului și dreptului, Nikolai Nikolaevich Alekseev (1879-1964). S-a născut în familia unui avocat profesionist și, urmând tradiția familiei, a intrat la facultatea de drept a Universității din Moscova. În 1911 și-a susținut teza de master pe tema „Științe sociale și naturale în relația istorică a metodelor lor”. Din 1912 a fost profesor la Universitatea din Moscova. Principalul domeniu al intereselor sale științifice a fost filozofia statului și a dreptului. În anii războiului civil, N.N. Alekseev a participat la pregătirea Adunării Constituante. În 1921 a emigrat și în curând a fost invitat la Praga ca profesor la Facultatea de Drept din Rusia. La Praga, N.N. Alekseev s-a apropiat de cercul viitorilor participanți la mișcarea eurasiatică și, din 1927, a început să colaboreze constant la publicațiile eurasiatice, unde a publicat o serie de articole, în special „Eurasiaticii și statul” (1927), „Eurasianismul și marxism” (1929) și alții. A murit în Elveția în 1964.

Georgy Vladimirovich Vernadsky (1887-1973) a fost unul dintre istoricii de seamă ai diasporei ruse. S-a născut în familia remarcabilului om de știință Vladimir Ivanovici Vernadsky, care a fost serios interesat de istorie toată viața. G.V. Vernadsky a primit o diplomă universitară în istorie. Deja în anii studenției, centrul intereselor științifice ale tânărului om de știință era istoria.

7 relații ale Rusiei antice cu Orientul. De ceva vreme G.V. Vernadsky a predat la Sankt Petersburg și apoi la universitățile Tauride. După revoluție, a emigrat la Praga, unde l-a cunoscut pe P.N. Savitsky și s-a alăturat mișcării eurasiatice. A publicat o serie de articole despre istorie Rusia anticăși Eurasia. După 1927 s-a stabilit în SUA, unde a predat la Universitatea Yale și și-a creat propria școală istorică.

Un loc proeminent în dezvoltarea doctrinei eurasiatice îl ocupă L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovich Karsavin, filozof și istoric religios rus, s-a născut în 1882 la Sankt Petersburg, în familia unui dansator de balet. A absolvit Facultatea de Istorie a Universității din Sankt Petersburg, unde, după un stagiu în Italia și în sudul Franței, a început să lucreze ca profesor. Principalele domenii ale intereselor sale științifice au fost culturologia religioasă și istoriozofia. În 1922, Karsavin a fost expulzat din Rusia. În exil, a devenit aproape de eurasiatici pe baza ideii mesianice a destinului istoric al Rusiei. Devenit liderul ideologic al mișcării, Karsavin a trecut la poziția de a justifica revoluția și bolșevismul. În 1929, din cauza diferenţelor ideologice cu alţi membri ai mişcării, L.P. Karsavin s-a îndepărtat de eurasianism. Mai târziu a lucrat la Departamentul de Istorie Mondială de la Universitatea Kaunas (Lituania). După aderarea statelor baltice la URSS, Karsavin a fost arestat de NKVD. A murit în lagăr în 1952. Din 1926, când centrul eurasianismului s-a mutat la Paris, Karsavin a devenit de fapt liderul ideologic al mișcării. Sub conducerea sa, eurasianismul a dobândit contururile unității teoretice ale unei ideologii rigide. Karsavin este în mare măsură responsabil pentru crearea documentului de program „Eurasianism. Experiența unei prezentări sistematice”, care a marcat transformarea

Eurasianismul. Experiență de prezentare sistematică // Ways of Eurasia. M., 1993.

8 Eurasianismul într-o singură platformă ideologică. Acest document dezvăluie conceptul de stat ideocratic, se încearcă schițarea unor modalități specifice de tranziție la sistemul de stat eurasiatic postbolșevic în Rusia. Karsavin a presupus că o astfel de tranziție va avea loc în mod pașnic, ca urmare a unui dialog cu elita de partid renăscut a URSS. Începând cu 1928, mișcarea eurasiatică a început să scadă. În această situație, pretențiile lui Karsavin de conducere teoretică și ideologică în mișcare l-au determinat să agraveze relațiile cu ceilalți membri ai grupului Clamart și să se îndepărteze de mișcare.

Rezumând o scurtă cunoștință cu principalii participanți ai mișcării eurasiatice, este necesar să subliniem din nou eterogenitatea ideologică vizibilă a acesteia. Participanții la mișcare au fost uniți în primul rând de sentimentele lor patriotice, de negarea eurocentrismului și de credința lor în misiunea istorică specială a Rusiei. Eurasianismul tradițional asociat cu dezvoltarea modelului eurasiatic de stat este reprezentat, în opinia noastră, de numele lui N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N.N. Alekseev și, în parte, L.P. Karsavin (în cele din publicațiile sale în care a încercat să rezumă principiile fundamentale ale „eurasianismului tradițional”).

Două perioade principale pot fi urmărite în dezvoltarea mișcării eurasiatice.

Prima perioadă: 1921-1925. Dezvoltarea aspectelor geografice și istorico-culturale ale doctrinei. Prima colecție colectivă eurasiatică a fost lucrarea „Exodul spre Est”, ai cărei autori au fost N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P.N. Savitsky și G.V. Florovsky. În 1923, G.V. s-a alăturat mișcării eurasiatice. Vernadsky, care a devenit unul dintre autorii conceptului istoric eurasiatic.

A doua perioadă: 1926-1938. Dezvoltarea activă a politicii

9 probleme, căutarea modalităților de a depăși bolșevismul și de a crea un stat ideocratic în Rusia. Centrul eurasianismului s-a mutat de la Praga la Paris, L.P. Karsavin. În 1928, a avut loc o „despărțire Clamard” în eurasianism, când o parte a eurasiaților, uniți în jurul ziarului „Eurasia”, a trecut în poziția de a justifica bolșevismul. Ziarul „Eurasia” a apărut la Clamart (Franţa) în anii 1928-1929, pe lângă P.P. Suvchinsky și D.P. Svyatopolk-Mirsky a colaborat cu P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S.Ya. Efron și alții.

Din momentul despărțirii, a început dispariția treptată a mișcării eurasiatice. După moartea lui N.S. Trubetskoy (1938), a încetat să mai existe.

Principala sursă care permite dezvăluirea specificului filosofiei socio-culturale a eurasianismului este opera eurasiaților înșiși, precum și materialele din fonduri de arhivă. Pe lângă lucrări monografice și culegeri de articole, eurasiaticii au publicat culegeri tematice: „Pe căi. Afirmarea eurasiaților” (Berlin, 1922); „Cronica eurasiatică” (Ed. P.N. Savitsky, Praga, 1925-1926; Paris, 1926-1928); „Ora eurasiatică” (Berlin, Paris, 1923-1927); „Eurasiatic” (Bruxelles, 1929-1934); „Caiete eurasiatice” (Paris, 1934-1936). În 1928-1929, în Franța a apărut săptămânalul „Eurasia”.

Publicațiile eurasiaștilor au fost însoțite de discuții aprinse în mediul intelectual al emigrației ruse. G.V. Florovsky și P.M. Bitilli, inițial aproape de mișcare, a ieșit ulterior cu critici ascuțite la adresa acesteia. N.A. a intrat în polemici și cu eurasiaticii. Berdyaev, I.A. Ilyin, A.A. Kizevetter, P.N. Milyukov, F.A. Stepun, V.A. Myakotin și alții.

Gradul de dezvoltare a problemei. După apariția sa la începutul anilor 1920. Eurasianismul a devenit obiectul atenției diverșilor critici, a căror simpatie sau antipatie față de

10 curentului nou apărut depindeau de predilecţiile lor politice şi ideologice. Cartea lui P.N. Savitsky „În lupta pentru eurasianism”. Între anii 40 și sfârșitul anilor 70. Secolului 20 vedem o anumită scădere a interesului pentru moștenirea politică eurasiatică. Excepție fac studiile istorice și etnografice ale lui L.N. Gumilyov, în care problemele statului practic nu au fost luate în considerare. Trezirea interesului pentru această problemă începe cu publicarea raportului de M.I. Cheremisskaya „Conceptul de dezvoltare istorică printre eurasiatici” (Tartu, 1979) și unul dintre capitolele din monografia lui V.A. Kuvakin „Filosofia religioasă în Rusia: începutul secolului XX” (M., 1980). La mijlocul anilor 80. au fost depuse în INION AN URSS articole de D.P. Shishkin „Istoriozofia eurasiaților și conservatorismul rus în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea” (M., 1984) și A.V. Guseva „Conceptul identității ruse printre eurasiatici: o analiză critică” (L., 1986), care a atins anumite probleme ale moștenirii ideologice și de stat-legale a eurasianismului. Dar o adevărată creștere a interesului pentru teoriile politice eurasiatice are loc la începutul anilor 1980 și 1990. Secolului 20

Bibliografia modernă despre istoria dezvoltării și conținutul teoriei statului în eurasianism este foarte vastă. Printre un număr mare de surse, trei niveluri de cercetare de stat și Opinii Politice cercetători eurasiatici. La nivel inițial, întâlnim studiul „materialului primar”, textele conducătorilor eurasianismului, care, de regulă, este însoțit de comentarii, prefețe, postfațe, referințe istorice, note bibliografice etc. În acest caz, se poate indica publicațiile L.N. Gumilyova 1 , S.S. Khoruzhy,

1 Gumiliov L.N. „... Dacă Rusia este salvată, atunci numai prin eurasianism” // Începuturi. 1992. Nr. 4.

A.G. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kozhinova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoi, V.M. Jivova, SM. Polovinkina, A.V. Soboleva, I.A. Isaeva, I.A. Savkin. Datorită muncii lor active, un număr semnificativ de surse primare au fost introduse în istoria doctrinelor dreptului și statului, inclusiv o serie de materiale inedite din arhive. Printre toată această cantitate de materiale, există multe care sunt direct legate de punctele de vedere ale eurasiaticilor despre lege și stat. La acest nivel, ne confruntăm cu procesul de acumulare și prelucrare primară a informațiilor, care constă în prezentarea opiniilor acestor autori cu privire la identificarea punctelor de vedere asupra stării fiecăruia dintre reprezentanții marcanți ai eurasianismului cu o repovestire a ideile celor din urmă.

Retipărirea celor mai interesante articole din „Colecțiile” și „Cronicile” eurasiatice a fost practic finalizată, iar în prezent se realizează retipărirea parțială a celui mai bogat material de arhivă (în principal din fonduri interne) în colecții antologice. În special, remarcăm publicarea A.G. Dugin a unei serii de texte olografe de P.N. Savitsky, păstrat în Arhiva de Stat a Federației Ruse.

La a doua etapă a studiului patrimoniului N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseev și alții și-au asumat un studiu cuprinzător al doctrinei eurasiatice a statului prin luarea în considerare a aspectelor sale individuale în unitatea lor internă. Nivelul de cercetare indicat presupune o oarecare imersiune în subiect, ceea ce duce inevitabil la înțelegerea prezenței în eurasianism a multor concepte despre stat, care de multe ori se contraziceau. Ignorarea conflictelor interne din interiorul eurasianismului poate da naștere doar unei interpretări mitologice a acestuia, care nu are nimic de-a face cu realitățile istorice ale vieții și operei intelectualității emigrante din anii 20-30 ai secolului XX. Cu toate acestea, vin o serie de autori

12 pentru a înțelege existența în eurasianism a unui număr de principii de cimentare care indică unitatea internă. În acest sens, se pot indica publicațiile S.N. Baburina, F.I. Girenka 1 , A. Vodolagina și S. Danilova 2 , V.I. Ivascenko 3 , I.A. Isaeva 4 , I.I. Kvasovoy 5, St. Kodana, Yu.V. Linnik 6, SP. Mamontova 7 , M.V. Nazarova 8 , N.A. Omelcenko 9 , A.Orlova 10 , A.V. Sobolev”.

Înțelegerea unității doctrinei eurasiatice devine posibilă doar la nivelul studierii ontologiei statului, ceea ce presupune un apel la rădăcinile metafizice, axiologice și antropologice ale acestei direcții a gândirii eurasiatice. Aceasta îl conduce pe cercetător la al treilea nivel, de fapt științific, teoretic al studierii conceptului de stat în doctrina eurasiatică, care implică însă utilizarea unei metode sintetice. De fapt, o abordare intuitivă și în același timp complexă a fost fundamentată chiar de eurasiatici, în special în N.N. Alekseev.

O atenție deosebită trebuie acordată literaturii critice moderne despre eurasianism. Cea mai serioasă critică la adresa abordărilor eurasiatice a politicii vine de la cei care subliniază rolul în scădere al Rusiei în afacerile mondiale, slăbirea influenței sale în Eurasia și exprimă

Girenok F.I. Căi eurasiatice // Probleme globale și perspective ale civilizației. (Fenomenul eurasianismului). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Axa metafizică a eurasianismului. Tver. 1994.

3 Ivașcenko V.I. Formarea conceptului istoric eurasiatic // „Cercetare umanitară”.
Almanah. Ussuriysk, 1997. Numărul. unu.; Ivașcenko V.I. Determinarea socio-istorică și ideologică
Doctrina eurasiatică // „Cercetare umanitară”. Almanah. Ussuriysk, 1998. Numărul 2.; Ivașcenko V.I.
Conceptul eurasiatic al istoriei Rusiei // A treia lecturi culturologice la IPPK MSU. Colectie
articole. Seria „Științe ale culturii și ale omului”. M., 1998.

4 Isaev I.A. Idei de cultură și statalitate în interpretarea eurasianismului // Probleme de legalitate și
ideologie politică. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Valorile umane în conceptul eurasiatic de cultură // Actual
problemele ştiinţelor umaniste. Rezumate ale unei conferințe științifice la Universitatea Prietenia Popoarelor din Rusia.
M., 1995.

6 Linnik Yu.V. eurasiatici//Nord. 1990. Nr. 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Eurasianism și bolșevism // Civilizații și culturi. Rusia și Orientul:
relaţiile civilizaţionale. M., 1994. Emisiunea. unu.

8 Nazarov M.V. Misiunile emigrației ruse. Stavropol. 1992.

9 Omelchenko N.A. Dispute despre eurasianism (experiența reconstrucției istorice) // Politic
cercetare. 1992. nr 3.

10 Orlov V. A bătut ora geopoliticii // Rusia. XXI. 1993. Nr. 1.

11 Sobolev A.V. Polii eurasianismului//Lumea Nouă. 1991. Nr. 1.

13 preocupări cu privire la perspectivele geopolitice și cultural-politice ale civilizației ruse. Mult mai des, eurasianismul este menționat în tonuri negative în paginile publicațiilor „occidentale” părtinitoare ideologic, în special în materialele revistei „Probleme de filosofie”. Aici, eurasianismului i se reproșează „mare auto-amăgire”, „confuzie” (L. Luks), „ambiguitate” (A. Ignatov), ​​„păgânism” (V.K. Kantor) etc. Există, de asemenea, o critică „biserica ortodoxă” la adresa eurasiaților, care provine din articolul fostului lor G.V. Florovsky „ispita eurasiatică” care are o idee similară. O poziție asemănătoare cu punctul de vedere al lui Florovsky este luată de V.L. Tsymbursky, N.A. Narochnitskaya și K.G. Myalo 2.

Printre apărătorii modelului civilizațional eurasiatic și parțial cultural și politic, A.S. Panarin si mai ales B.S. Erasov, care publică almanahul științific „Civilizație și cultură”, pe paginile căruia oponenții eurasianismului au fost mustrați în repetate rânduri. Trebuie remarcat faptul că controversa în jurul conținutului teoriilor juridice și civilizaționale ale eurasianismului continuă și astăzi.

Dintre disertațiile consacrate eurasianismului, se remarcă cercetarea: „Eurasianismul ca tendință ideologică și politică în cultura rusă a secolului XX” (Moscova: Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe, 1992) R.A. Urkhanova, „Filosofia socială a eurasianismului: origini, esență, stare actuală” (Moscova: Institutul social de stat rus, 1994) SI. Danilova, „Conceptul de personalitate în filosofia eurasianismului” (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesnichenko, „Eurasianismul ca fenomen al culturii ruse:

1 Florovsky G.V. Ispita eurasiatică // Note moderne. 1928. Nr 34.

2 Myalo K. Există un loc pentru ruși în Eurasia? // Rusia literară. 1992. Nr. 32; Myalo K.G. Rusă
întrebarea și perspectiva eurasiatică. M., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Încă o dată despre „Eurasiatic
ispita” // Contemporanul nostru. 1995, p. 4.

3 Erasov B.S. Teoria civilizației și studii eurasiatice // Civilization and cultures.
Almanah științific. Problema Z. M., 1996. S. 3-28

14 aspect istoric și filozofic” (M.: 1993) A.G. Goryaeva, „Analiza istorică și filozofică a doctrinei eurasiatice” (Moscova: Universitatea de Stat din Moscova, 1995) SV. Ignatova, „Doctrina politică a eurasianismului (O experiență de reconstrucție sistemică și interpretare)” (Vladivostok: 1999) K.V. Pishuna, „Statalitate juridică rusă: proiectul eurasiatic al N.N. Alekseev „(Rostov-pe-Don: 2001) SP. Ovchinnikova și „Stat - opinii juridice ale N.N. Alekseev” (Ufa: 2002) I.V. Novozhenina.

Toate aceste lucrări, într-o măsură sau alta, abordează probleme legate de dezvoltarea moștenirii ideologice și politice a eurasiaților, dar nu există o viziune sistematică asupra doctrinei eurasiatice a statului.

Dintre publicațiile străine consacrate eurasianismului, remarcăm o serie de articole ale istoricului și criticului literar american N.V. Ryazanovsky, lucrările lui M. Bass și K. Galperin, și mai ales monografia autorului german O. Boss „Învățătura eurasiaților” 4 . O scurtă analiză a tuturor acestor publicații este dedicată articolului lui A.A. Troyanova 5 .

Obiectul cercetării disertației- geneza și dezvoltarea conceptului de stat în viziunea eurasiaților.

Subiectul cercetării disertației- esența, forma și modalitățile de dezvoltare ale statului rus din punctul de vedere al modelului eurasiatic al statalității.

Scopul cercetării disertației- analiza stiintifica

1 Riasanovsky N.V. Prințul N.S. Trubetskoy. Europa și Mankaind II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Band 12, p. 207-220; Riasanovsky N.V. Apariția eurasianismului II California
studii slave. California. 1967 Vol. 4. P. 39-72. Riasanovsky N.V. Asia prin ochii rusi II Rusia și Asia.
Eseuri despre influența Rusiei asupra popoarelor din Asia. Stanford. 1972. P. 3-29.

2 Bassin M. Rusia între Europa și Asia: Construcția ideologică a spațiului geografic II slavă
revizuire. 1991 (primăvara).

3 Halperin C. J. G. Vernadsky. Eurasianismul, mongolii și Rusia II Revista Slavă.1982. Vol. 41. P. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov A.A. Studiul eurasianismului în literatura străină modernă (Recenzie scurtă) // Începuturi.
1992. Nr. 4. pp. 99-102.

15 din conceptul eurasiatic al statalității ruse, în cadrul studierii esenței, formei și modalităților sale de dezvoltare, ținând cont de problemele moderne ale teoriei și istoriei statului și dreptului.

Pentru a atinge acest obiectiv, în această lucrare am stabilit următoarele sarcini principale:

analiza comparativă a originilor teoretice ale conceptului eurasiatic, studiul legăturii lor conceptuale cu opiniile ideologice asupra stării principalelor școli ideologice ale secolului al XIX-lea;

dezvăluirea înțelegerii eurasiatice a esenței statului sub forma definirii funcțiilor „starii de adevăr”;

studiul punctelor de vedere ale eurasianiştilor asupra problemei genezei formei originare a vechiului stat rus, cu evoluţie ulterioară în Evul Mediu;

analiza evaluării de către eurasiatici a unei noi forme de dezvoltare a statului rus, care a început cu Revoluția din octombrie 1917;

studiul viziunii eurasiatice asupra dezvoltării statului rus și a transformării modelului sovietic de stat;

luarea în considerare a idealului de stat al eurasiaților și a proiectului viitoarei structuri statale a Rusiei.

Fundamentele metodologice și teoretice ale cercetării disertației.În timpul lucrului la disertație, s-au folosit principiile istoricismului, determinismului, pluralismului, obiectivității, precum și metodelor științifice generale și științifice private: istoric-comparativ, teoretic-problematic, sistemic, cronologic, o combinație de abordări civilizaționale și instituționale.

Sursa de bază a cercetării disertației constă din lucrări publicate de eurasiatici, precum și din publicații analitice și critice ale contemporanilor eurasianismului. În special, studiul se bazează pe analiza lucrărilor fondatorilor eurasianismului - N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva, L.P. Karsavina, G.V.

Vernadsky.

Noutatea științifică a cercetării disertației este că, pentru prima dată în sistemul cunoștințelor politice și juridice, ideile de stat-juridice ale eurasiaților sunt prezentate conceptual sub forma opiniilor lor asupra esenței, formei și modalităților de dezvoltare a statului rus. Conceptul de stat în învățăturile eurasiaștilor este considerat pentru prima dată într-un sistem complex de idei filozofice, politice și istorice și este evaluat din punctul de vedere al cunoștințelor istorice și juridice moderne.

Dispoziții de bază pentru apărare sunt după cum urmează:

Premisele ideologice ale eurasianismului ca ideologie și conceptul de stat în învățăturile eurasiaților, în primul rând, se află în cadrul înțelegerii locului Rusiei în sistemul de relații dintre Est și Vest, în al doilea rând, sunt create de impulsul disputei conceptuale dintre occidentali și slavofili, iar în al treilea rând, aceștia se află în principal în domeniul viziunii asupra lumii a ideologiei slavofilismului, precum și F.M. Dostoievski, K.N. Leontieva, N.Ya. Danilevsky și alții, în al patrulea rând, pe baza opiniilor lui G.V.F. Hegel despre stat, este o versiune alternativă a versiunii vest-europene a statului de drept și a idealului juridic.

Înțelegerea esenței statului în doctrina eurasiatică se bazează pe mai multe prevederi: în primul rând, o condiție prealabilă necesară pentru îmbunătățirea instituțională este problema perfecțiunii spirituale a individului, care se dezvăluie în dezvoltarea inițială a culturii naționale și în al doilea rând , valoarea statului este determinată de capacitatea de a fi o formă care asigură dezvoltarea unei culturi originale care stă la baza dimensiunii mentale a statalității, în al treilea rând, dorința pentru idealul rusesc al „stății de adevăr”, ca stare care întâlnește începutul eternității, dreptății și întregului moral.

În centrul ideii eurasiatice despre originile statalității ruse, geneza acesteia este ideea că forma originală a statului rus s-a născut istoric dintr-o combinație a tradiției tătar-mongole a unui stat centralizat cu tradiția Bisericii. -Statalitate ortodoxă bizantină.

Ideologia eurasianismului a fost una dintre reflecțiile intelectuale asupra evenimentului Revoluției din octombrie 1917, care a fost percepută de eurasiatici ca o piatră de hotar logică în istoria statului rus, deschizând calea formării unei noi culturi, a unor noi forme. de stat şi drept în Rusia. În ciuda evaluării ambigue a revoluției din 1917 de către eurasiaști, aceasta, în opinia lor, a oferit Rusiei-Eurasiei ultima șansă de a păstra cultura și statulitatea eurasiatică în opoziție cu Occidentul agresiv.

Transformarea eurasiatică a modelului sovietic de stat, care a determinat dezvoltarea ulterioară a statului rus, a prevăzut respingerea elementelor inacceptabile în statul sovietic sub forma ideologiei marxiste, internaționalismului proletar, „economismului militant”, socialismului cu absolutizarea proprietății publice; și introducerea elementelor eurasiatice în sistemul sovietic sub forma selecției guvernamentale eurasiatice, partidul, „naționalismul general eurasiatic”, punerea în aplicare a conceptului de „economie subordonată”, a treia cale în economie conform formulei „ nici capitalism, nici socialism”.

Proiectul eurasiatic al viitoarei structuri statale a Rusiei este unitatea conceptuală a următoarelor concepte de bază: „ideocrație”, „democrație”, „stat de garantare”, „radicalism social și tehnic”; drept urmare viitorul sistem eurasiatic poate fi numit ideocrație demotică sau demotic ideocratic, realizând originalitatea în dezvoltarea dezvoltării ulterioare a statului rus.

Științific și practicsemnificaţiedisertație

cercetare constă în dorința de a extinde domeniul de cunoaștere a subiectului teoriei statului și dreptului eurasiaților, istoria doctrinelor juridice. Concluziile principale ale acestui studiu pot fi utilizate pentru cercetări ulterioare de natură juridică de stat, precum și în predarea istoriei doctrinelor juridice, a teoriei statului și a dreptului, precum și pentru crearea mijloacelor didactice.

Aprobarea rezultatelor cercetării tezei. Teza a fost discutată la Departamentul de Teoria și Istoria Statului și Dreptului_Academia Ural de Administrație Publică. Diverse aspecte ale cercetării disertației au fost reflectate în discursurile autorului la următoarele foruri științifice: Conferința internațională științifică și practică „Rolul regiunilor de frontieră în dezvoltarea spațiului eurasiatic”. (Kostanay, 22-23 aprilie 2004); Forumul științific internațional eurasiatic: „Poporul Eurasiei: cultură și societate”, dedicat aniversării a 10-a inițiativei eurasiatice a președintelui Republicii Kazahstan NA Nazarbayev și Anului Rusiei în Kazahstan (Astana, 1-2 octombrie 2004) ); Conferința internațională științifică și practică „Extremismul ca fenomen social” (Kurgan, 1-2 decembrie 2005); masă rotundă la KSU A. Baitursynov „Lumea împotriva violenței și terorismului” (Kostanay, 2005); IV Conferință internațională științifică și practică a KRSU „Universal și național în filosofie” (Bishkek, 25-26 mai 2006); simpozion cu participare internațională: V Consiliul științific slav „Uralii în dialogul culturilor” „Ortodoxia în Urali: aspectul istoric, relevanța dezvoltării și întăririi scrisului și culturii” (Celiabinsk, 24-25 mai 2007); Conferința internațională științifico-practică „Identitatea și dialogul culturilor în era globalizării” (Issyk-Kul, 27-29 august 2007).

19 este dictată de logica studiului. Teza constă dintr-o introducere, trei capitole (două paragrafe fiecare), o concluzie și o listă de referințe și referințe.

Premisele ideologice ale doctrinei eurasiatice a statului

Studiul nostru trebuie să înceapă cu o examinare a originilor ideologice și a premiselor spirituale ale doctrinei eurasiatice. Studiul genezei eurasianismului arată legătura sa profundă cu tradiția spirituală rusă anterioară. În același timp, problema este destul de complicată, deoarece fiecare dintre gânditorii direcției eurasiatice, în cadrul unei tradiții comune, a avut propria sa interpretare a căii speciale de dezvoltare a Rusiei. În acest sens, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin a folosit diverse tradiții ale gândirii interne și străine. Deci, G.V. Vernadsky a fost aproape de lucrările istoricilor ruși de la începutul secolului (V.V. Klyuchevsky, S.F. Platonov și alții), iar L.P. Karsavin s-a bazat foarte mult pe tradiția spirituală vest-europeană.

Conceptul eurasiatic a fost extrem de original și chiar și unele momente de împrumut au fost acte de creativitate independentă. Eurasiații înșiși s-au recunoscut ca „făcându-se într-o anumită succesiune spirituală ortodox-rusă”, și i-a inclus pe slavofili, Gogol, Dostoievski, Leontiev. Sentimentul de apartenență la o anumită tradiție a crescut treptat în rândul eurasiaților, deoarece primele lor colecții au fost reacția lor personală la revoluția rusă, bazată pe un sentiment personal al catastrofei care se întâmplase. Și abia atunci eurasiaticii și-au adus aminte de tradiție. După cum au scris: „Pentru noi înșine, legăturile noastre istorice au devenit clare în mare măsură prin comparații ulterioare și nu preliminare”. Și totuși, eurasiaticii erau conștienți de ei înșiși ca succesori ai tradițiilor spirituale și științific-teoretice. În contextul studiului moștenirii politice a eurasianismului, este recomandabil să ne întoarcem la gândirea socială rusă din secolele XVI-XVII, slavofilism și neo-slavofilism, filosofia „cauzei comune” a lui N.F. Fedorov.

Astfel, în această secțiune se va aplica metoda istorică, necesitând studiul fenomenelor în dezvoltarea lor temporală secvențială, determinând legătura dintre trecut, prezent și viitor.

Potrivit lui N.N. Alekseev, Rusia în perioada istoriei sale Moscove până în a doua jumătate a secolului al XVII-lea a fost un fel de lume adevărată în sine, ale cărei premise spirituale erau tocmai „eurasiatice”. Problemele existenței eurasiatice a Rusiei au fost deja conturate într-o anumită măsură în tratatele autorilor autohtoni din perioada întăririi statului centralizat rus. Același N.N.Alekseev a numit moștenirea creativă a primilor publiciști ruși o reflectare a „rușilor (politici primitivi”). Conținutul învățăturilor lor reflecta spiritul acelei direcții a gândirii sociale care despărțea sfera seculară de cea bisericească. Nil Sorsky. Ideea centrală a nedeținătorilor a fost în „simfonia” puterii spirituale și seculare, și nu în absorbția lor reciprocă. A fost împrumutată din scrierile canoniștilor bizantini. Înfrânarea de sine a statului și a bisericii conținea potențialul ideii unui stat juridic cu separarea puterilor, idee susținută activ de eurasiatici. Aceștia din urmă l-au preferat pe Nil Sorsky în opoziția sa față de conceptul iosefit de monarhie nelimitată, care era solicitat în teoria politică a Ivan cel Groaznic. și orice pasivitate politică. Credo-ul lui Nil Sorsky este un stat juridic ortodox care permite „libertăți”, un anumit respect pentru drepturile omului. Biserica, pe de altă parte, trebuie plasată „pe prima frumusețe spirituală”, astfel încât „pastorii ei să devină adevărați proprietari ai unei autorități pur spirituale care înfrânează tot felul de aspirații ilegale ale unui stat laic”1. În acest caz, Biserica ar deveni conducătorul moral al statului.

În opoziția eurasiatică a iosefiților și a bătrânilor trans-volgă, se poate simți opoziția a două orientări morale - Vechiul Testament și Noul Testament. În același timp, eurasiaștii au extins aceste orientări către politică. Legea politică a vechilor evrei este legea răzbunării, pedeapsă pentru cea mai mică neascultare. Dușmanii de aici merită doar „ura perfectă”, iar conducătorul trebuie să poată folosi „sprețenia divină”. Zeul Nilului Sorsky, dimpotrivă, este milostiv, binevoitor cu supușii săi. Conducătorul trebuie să fie în mod corespunzător blând și sincer. Un țar ortodox trebuie să conducă cu „toiagul adevărului”. În plus, această milă, după cum scrie N.N. Alekseev, era „necesară nu numai în politica internă, ci și în politica externă”3. În același timp, spre deosebire de neposedatori, eurasiaticii au făcut-o. să nu asocieze forma de guvernare a „stării de adevăr” exclusiv cu monarhia, subliniind că problemele juridice legate de stabilirea „stății de adevăr” au o importanță secundară; loc important ocupă legătura subiectului politicii de stat cu însăşi natura acestei politici. Potrivit lui Mstislav Șahmatov, apropiat al eurasiaților, „starea de adevăr” nu este doar o instituție externă, ci în același timp și o instituție care „este în interiorul nostru”. Pentru bunăstarea „stării de adevăr” nu este suficient ca instituțiile externe, de stat să fie nemuritoare, ci „mai important, ca instituțiile care sunt în interiorul nostru să fie nemuritoare” .

Înțelegerea eurasiatică a esenței și funcțiilor „stării de adevăr”

Deci, în paragraful anterior, s-a stabilit că, referindu-ne la teoriile politice și juridice moderne ale statului, se dezvăluie o oarecare unilateralitate, monism paradigmatic al doctrinelor prezentate. Această situație se explică prin faptul că teoria modernă a statului a fost construită în perioada istoriei europene, semn distinctiv care este un teren ideologic comun, care este creat de învățăturile dreptului natural, larg răspândite în Occident, în principal în lumea romanică și anglo-saxonă. Lumea statală europeană s-a dezvoltat și în multe privințe continuă să prindă contur sub influența ideilor liberale ale revoluțiilor engleze și franceze.

Aceste idei revoluționare, liberal-democratice, au recunoscut drept echitabil și valabil doar acel stat, care se bazează pe un acord între cetățeni și cei de la putere sau între ei. Pornind de aici, a rezultat că puterea căreia i s-a dat consimțământul majorității acelor subiecți este legală, iar în primele teorii s-a poziționat că un asemenea consimțământ ar putea fi dat o dată pentru totdeauna (Montesquieu), iar ulterior un logic. s-a ajuns la concluzia că dreptul de acord este inalienabil și că orice act de putere trebuie să fie supus unui act de consimțământ.

Astfel, în locul uniunii puterii, statul, a fost pusă o personalitate atomică cu interesele sale. Nu era în interesul unei astfel de persoane să realizeze vreun ideal social. Individul s-a desprins de societate și de stat, a devenit o entitate independentă, suverană, autarhică. Națiunea a devenit un conglomerat de indivizi individuali împuterniciți, colecții de personalități atomice. Acești indivizi erau pur abstracti, determinati nici de condițiile istorice, nici de diferențele sociale, nici de vreo altă poziție în societate. Interesele unei astfel de persoane au fost strămutate, au umbrit toate celelalte interese și scopuri în ideea de stat, relativizând astfel scopurile și obiectivele acestuia.

În primul rând, observăm un astfel de relativism în sistemul unui stat liberal, unde uniunea politică acționează doar ca „paznic de noapte” și își limitează activitățile la asigurarea protecției în caz de încălcare a intereselor cetățenilor.

O direcție ușor diferită a școlii de drept germane se bazează pe axioma recunoașterii statului ca personalitate deosebită. Cu toate acestea, dezvoltarea treptată a teoriei juridice a statului a dus la erodarea rămășițelor etatismului. Statul-personalitatea a devenit treptat doar o ficțiune, o abstractizare științifică fără viață reală.

Identitatea statului s-a transformat într-o reprezentare științifică auxiliară, într-un model de personificare a normelor juridice, de stabilire a legii în vigoare. În același timp, teoria normativă a statului a încercat să separe „norma” de realitate, să o transfere din lumea „existentei” în lumea „datoriei” ireale.

Astfel, statul a devenit un set de norme, personificarea statului de drept. Unele elemente importante care reflectau realitatea fenomenelor statale au fost eliminate treptat din conceptul de stat. Rezultatele aplicării acestei abordări sunt clare: prin identificarea statului cu statul de drept și umbrirea statului prin lege, a condus la pierderea esenței stabilirii scopurilor și îndeplinirii scopurilor statului, la relativismul putere supremă. Rezultate similare au urmat în mod logic din esența marxismului: „Îngustarea nejustificată a conceptului de stat în sistemul marxismului și negarea rezultată a înregistrărilor de stat în viitoarea societate socialistă au fost motivele pierderii deosebite a simțului realității statale. printre socialiștii europeni moderni și masele populare conduse de aceștia. Statul a devenit o categorie istorică, s-a pierdut conștiința necesității existenței statului.

Relațiile de putere și însăși ideea de putere au suferit o transformare împreună cu alte moșteniri culturale. Timp de multe secole a existat acel strat conducător al societății occidentale, care a fost numit aristocrația feudală și nobilimea. Procesele de schimbare observate în ea nu și-au schimbat esența în ansamblu. În procesul revoluționar rapid, acest strat a fost înlocuit de o nouă clasă, burghezia. Dar de îndată ce burghezia a apărut ca grup de conducere, fundamentele ideologice ale existenței sale au fost supuse unor critici fără milă. Și, în același timp, pe arena istoriei a apărut o nouă pătură socială, pretinzând că predomină în stat - proletariatul industrial. Toate aceste procese s-au conturat pe parcursul mai multor decenii, iar acest lucru nu a putut decât să influențeze însăși ideea de putere.

Instabilitatea „liderilor” pune la îndoială ideea de putere în general - a apărut o criză de putere. „Credința în principiul autorității universal acceptat și venerat a dispărut, starea de fragilitate predominantă pretutindeni a fost forțată să asculte ideile nebunești ale tuturor făptuitorilor de lovituri de stat și să se lase dusă de dragostea pentru aventuri fără sens”

Problema genezei vechiului stat rus și dezvoltarea lui în Evul Mediu

Istoriosofia eurasiatică distinge mai multe perioade cheie din istoria Rusiei: geneza vechiului stat rus și dezvoltarea lui în Evul Mediu, perioada revoluției din 1917, împreună cu perioada postrevoluționară. Această periodizare provine în primul rând din faptul că înțelegerea problemelor legate de revoluția rusă, cu necesitatea ei, a necesitat și necesită încă rezolvarea multor probleme „trecătoare”, căutarea răspunsurilor la întrebările tradiționale ale conștiinței publice ruse: „ Cine suntem noi?”, „Cine este de vină?”, „Ce să facem?” etc. Chiar și înaintea eurasiaștilor, aceste întrebări au făcut obiectul unor bătălii teoretice ascuțite, în special între slavofili și occidentalizatori. Dar dacă pentru multe mișcări sociale și politice din Rusia întrebarea este „Ce să faci?” a fost cea mai importantă dintr-o serie de probleme care necesită rezolvare imediată, urmată de importanța întrebării „Cine este de vină?” și a întrebării „Cine suntem noi?” retrogradată pe plan secund, apoi pentru eurasiatici capătă semnificația unui fel de cauză rădăcină, știind care, poți construi un lanț determinist și poți prezice viitorul Rusiei. Gânditorii eurasiatici au pornit nu din teza lui Chaadaev, care afirmă că nu știm și, prin urmare, nu avem propria noastră istorie, ci din postulatul, conform căruia nu ne cunoaștem adevărata istorie. Fiind în captivitatea reflecțiilor eurocentrice, folosim cunoștințe istorice pervertite, neadevărate, iar acestea din urmă, transformându-se în clișee și stereotipuri, duc la acțiuni ilegale care contrazic esența noastră și, prin urmare, sunt sortite eșecului încă de la început. Necunoscând adevăratul nostru trecut, ne condamnăm la eșec în prezent și la catastrofă în viitor - acesta este principalul laitmotiv al aspectului epistemologic al istoriosofiei eurasiatice. O astfel de abordare, conform convingerii profunde a eurasiaștilor, este extrem de importantă nu numai pentru restaurarea adevărului istoric, ci și în termeni practici. Eurasiaticii au fost primii care au conectat întrebările viitorului Rusiei într-o formă concentrată cu problema autoidentificării ruse. Înțelegerea locului, rolului și scopului țării este cea mai importantă condiție prealabilă pentru menținerea integrității, asigurarea securității și bunăstării atât a țării în sine, cât și a cetățenilor săi. De aceea, eurasianiștii își concentrează atenția asupra chestiunii originilor statului rus, genezei sale.

Această formulare a problemei rămâne de o importanță capitală pentru alegerea responsabilă a căii strategice de dezvoltare a Rusiei moderne.

Declarația șocantă a lui Trubetskoy a fost propunerea principală, fundamental diferită de istoriosofia tradițională: „Noțiunea că statul rus de mai târziu este o continuare a Rusia Kievană, fundamental greșit.”1 La fel de șocantă a fost concluzia lui Savitsky: „Fără tătari, nu ar exista Rusia”, și L. Gumilyov, care a pus sub semnul întrebării conceptul însuși al „jugului mongol-tătar”. În 1480, nu a existat nicio eliberare de sub jugul mongolo-tătar, ci înlocuirea Hanului Hoardei de către Țarul Moscovei cu transferul sediului Hanului la Moscova.” Concluzia este destul de ciudată din punctul de vedere al istoriosofiei tradiționale. Argumentele lui Trubetskoy, Savitsky, Vernadsky, în opinia noastră, sunt foarte rezonabile, le vom lua în considerare separat. Aici este important să subliniem importanța primordială în istoriosofia eurasiatică, în întreaga predare eurasiatică a problemei perioadei mongolo-tătare în istoria Rusiei.

Caracterizarea eurasiatică a perioadei mongole a fost întotdeauna și rămâne astăzi unul dintre cele mai preferate obiecte de critică a eurasiaștilor de către oponenții lor. În acest sens, aceștia au fost acuzați de absolutizarea elementului turanic. „Studiile eurasiatice”, „fanteziile eurasiatice” sunt departe de a fi cele mai dure definiții adresate eurasiaților. O luptă ideologică ascuțită (fie că ne place sau nu) nu se oprește asupra acestei probleme, aducând temeiuri de viziune asupra lumii pentru acțiuni practice, în primul rând geopolitice, ale diverselor forțe socio-politice. Astăzi, când există o căutare a unei noi ideologii a Rusiei, analiza momentelor de cotitură din istoria Rusiei este de o importanță capitală. Originalitatea și neasemănarea construcțiilor istoriozofice ale eurasiaților, în special în ceea ce privește perioada mongolo-tătară din istoria Rusiei, natura științifică și obiectivitatea concluziilor lor sunt indicate de cercetătorii autohtoni care nu numai că își împărtășesc opiniile, ci și aderă. spre orientare occidentală. Idolul occidentalilor moderni N.A. Berdyaev a fost nevoit să remarce în special originalitatea pe care o posedă „conceptul turano-tătar al istoriei ruse în Prince. N.S. Trubetskoy"1, deși se prevede imediat că eurasiaticii sunt prea îndrăgostiți de elementul turanic din cultura rusă. „Uneori se pare că sunt aproape nu de rusă, ci de asiatică, estică, tătară, mongolă în rusă. Preferă Genghis Hanul Sfântului Vladimir. Pentru ei, regatul moscovit este un regat tătar botezat, iar țarul moscovit este un han tătar justificat... Dragostea pentru islam, înclinația spre mahomedanism este prea mare în rândul eurasiaților. Mahomedanii sunt mai aproape de inima eurasiatică decât creștinii din Occident. Eurasiaticii sunt gata să creeze un front unit cu toate confesiunile necreștine din Asia de Est împotriva confesiunilor creștine din Occident.

Eurasiaticii pot fi, desigur, numiți romantici de idei, idealiști și chiar utopici idealiști. Dar, acordând prioritate și prioritate necondiționată ideii de spiritualitate, ei au înțeles că este imposibil să se facă o revoluție în conștiință, să convingă masele multimilionare de primatul spiritualității doar cu ajutorul teoriei, chiar și cel mai atrăgător. Ei au înțeles că pentru îndeplinirea sarcinilor stabilite sunt necesare resurse materiale și un mecanism politic - Partidul Eurasiatic, care să desfășoare lucrări practice.

Unii eurasiatici, inclusiv Trubetskoy, au insistat că activitățile lor ar trebui să fie în principal teoretice și educaționale, dar cei mai mulți eurasiatici erau convinși de necesitatea de a se angaja în activități organizaționale practice și activități politice. „Eurasianismul este impregnat de mișcare. Totul este în devenire, în efort, în creativitate. Dialectica este cuvântul preferat al eurasiaților. Este pentru ei un simbol și un mod de mișcare. Dialectica, pe de altă parte, necesită nu numai crearea unei noi ideologii sintetice, ci și relația ei inseparabilă cu practica, în primul rând cu practica politică. Aceasta necesită crearea unui nou partid politic, care va deveni purtătorul și întruchiparea materială a noii ideologii. Acest partid trebuie să ia locul Partidului Comunist, care este purtătorul ideologiei comuniste ostile Rusiei. „Acest partid ar trebui, în locul bolșevicilor, să devină forța principală și călăuzitoare pentru noua strat de conducere care a fost deja creată în Rusia”. Unul dintre documentele programului eurasiaticii subliniază că acest nou partid eurasiatic, construit pe o nouă ideologie eurasiatică și conceput să înlocuiască partidul bolșevic, va fi fundamental diferit de partidele politice europene. Acesta este un tip special de partid, „care guvernează și nu își împarte puterea cu niciun alt partid, chiar excluzând existența altor astfel de partide. Ea este o uniune statal-ideologică; dar în același timp își răspândește rețeaua organizării sale în toată țara și coboară până jos, necoincidend cu aparatul de stat și este determinată nu de funcția de conducere, ci de ideologie. Formal, ceva asemănător cu acesta este fascismul italian, lipsit, însă, de o ideologie profundă; dar, desigur, bolșevicii înșiși oferă o analogie mai mare. Posibilitatea unui astfel de partid este legată nu numai de faptul că este conceput ca parte a aceluiași strat de conducere, din care fac parte acum bolșevicii, ci și de faptul că formele de democrație care există în prezent în Rusia ( sistemul sovieticilor cu alegeri în mai multe etape) se păstrează. La urma urmei, ei sunt cei care elimină pericolele democrației occidentale, adică. dominația unui grup de politicieni profesioniști și sistemul multipartid pe care acest lucru îl explică.

Doctrina eurasiaștilor asupra chestiunii naționale, care capătă o urgență deosebită în perioada furtunilor și cataclismelor sociale, se încadrează organic în conceptul de personalitate simfonică. O ideologie unică de stat, prin definiție, trebuie să fie și o ideologie a catolicității naționale, căci fiecare națiune este o personalitate simfonică, care în ierarhia personalităților simfonice urmează catolicitatea statului. Pe baza acestui fapt, putem afirma cu încredere că atitudinea fondatorilor doctrinei eurasiatice față de faptul că într-o serie de subiecte ale Federației Ruse au luptat pentru recunoașterea priorității legilor subiecților Federației față de națională. legile ar fi extrem de negative.

Eurasiaticii consideră națiunile individuale ca personalități simfonice, care în totalitatea lor formează în mod firesc o singură uniune supranațională. Baza uniunii supranaționale este alcătuită dintr-o dezvoltare locală comună, care determină unitatea geopolitică a naționalităților Rusiei-Eurasiei; comunitatea de idealuri în construcția vieții sociale, găsită cu o claritate deosebită în căutările revoluționare și indicând unitatea spirituală; destin istoric comun, diferit de soarta popoarelor europene și asiatice.

Pornind de la aceste principii, precum și de la „neseparabilitatea geopolitică” a naționalităților care formează Rusia-Eurasia, eurasiaticii recunosc și insistă în același timp asupra egalității fundamentale a națiunilor din punct de vedere moral și spiritual. „Toate națiunile care formează Rusia-Eurasia creează o „personalitate culturală” multinațională, care are calitatea că cultura ei nu anulează culturile naționale individuale, ci le absoarbe și, pe baza acestora, formează cea mai înaltă, completă și caracteristică. cultura pentru toate nationalitatile Eurasiei.numite eurasiatice.

În ceea ce privește relațiile politice dintre diferitele națiuni care alcătuiesc statul eurasiatic, atunci „Eurasianismul se străduiește pentru dezvoltarea formelor actuale ale Federației Sovietice”.

Textul integral al rezumatului disertației pe această temă ""

Ca manuscris

ILYIN ALEXANDER GENNADIEVICH

INDIVIDUALITATEA MANIFESTĂRII ESENȚEI UMANEI ÎN CONDIȚIILE SOCIETĂȚII EURASIANE

dizertaţii pentru gradul de candidat de ştiinţe filozofice

Specialitatea 09 00 11 - filozofie socială

Teza a fost finalizată la Departamentul de Filosofie și Sociologie a Universității Pedagogice de Stat Yelabuga

Consilier stiintific:

Oponenții oficiali

Organizație principală:

Doctor în filozofie, profesorul Sabirov Askadula Galimzyanovici

Doctor în științe filozofice, profesor Fayzullin Fanil Saitovich Candidat în științe filozofice, profesor asociat Vakhitov Rustem Rinatovici

GOU VPO „Academia de stat de inginerie și economică Kama” (Naberezhnye Chelny)

Apărarea va avea loc în data de 27 iunie 2008 la ora 10:00 la o ședință a consiliului de disertație D 212 013.03. la Universitatea de Stat Bashkir la adresa. 450074, Ufa, str. Frunze, 32 ch. bloc, camera 339.

Teza poate fi găsită în biblioteca Universității de Stat Bashkir

Secretar științific al Consiliului de disertație, l //

Doctor în filozofie, profesor /L M Pozdyaeva

DESCRIEREA GENERALĂ A LUCRĂRII

Relevanța temei de cercetare. Societatea rusă modernă trece printr-o situație socio-politică dificilă. Problemele dezvoltării sociale, politice și culturale a Rusiei sunt mai des subiectul discuțiilor științifice „Astăzi, mulți cercetători, oameni de știință, politicieni nu doar studiază moștenirea eurasiaților, ci folosesc foarte larg ideile eurasiatice, construcțiile teoretice în domeniul social și politic. practica"1

Procesele globalizării duc la formarea unei contradicții între valorile culturale naționale și valorile umane universale - actualizarea identității socio-culturale Prin urmare, în opinia noastră, identificarea potențialului și analiza gândirii filosofice eurasiatice va permite nu numai să se ia în considerare specificul existenței unei persoane ruse într-o societate multinațională, dar și pentru a clarifica unele probleme ale cunoașterii socio-filosofice în Rusia modernă

Trebuie subliniat că în orice societate instabilă, cum ar fi cea rusă, valorile primitive ies în prim-plan - dorința de a se îmbogăți rapid, de a obține succes instantaneu și o poziție socială înaltă. constiinta publica valori precum pragmatismul, raționalismul, egoismul, cariera, tehnocrația etc., sunt cunoscute a fi împrumutate din Occident. Prin urmare, eurasianismul poate fi considerat ca o teorie opusă teoriei occidentalizării, iar principalele sale prevederi pot fi aplicate să analizeze trăsăturile dezvoltării societății ruse moderne în contextul globalizării în creștere

Datorită normelor și valorilor sale, societatea formează noi generații de oameni, făcându-i purtători ai unui număr de trăsături specifice. toleranță, respect față de reprezentanții unei alte națiuni, culturi, religii etc. Experiență pozitivă a coexistenței pașnice a popoarelor indigene care trăiesc din cele mai vechi timpuri pe teritoriul Rusiei (Europa și Asia),

1 Pashchenko V Ya Filosofia socială a eurasianismului - M Alpha-M, 2003 -C 5

face posibilă prezicerea proceselor de interacțiune interetnică din Rusia modernă din poziția eurasianismului

De asemenea, trebuie subliniat faptul că știința filozofică modernă și-a format două poziții în raport cu teoria eurasiatică - absolutizarea ideilor eurasiatice și critica totală a acestora Pe baza tradiției sociale și culturale care s-a format de-a lungul timpului, este necesar să se uite pentru o ieșire din situația actuală de criză. și rușii ca un set de indivizi care combină trăsăturile mentalității din Est și Vest

Omul ca unul dintre conceptele de bază ale filosofiei sociale și antropologiei filosofice este un set de calități care îl caracterizează ca o ființă deosebită, spirituală.De aceea, studiul originalității esenței omului în condițiile societății eurasiatice este o sarcină urgentă. .

Gradul de dezvoltare științifică a problemei. Fondatorii teoriei eurasianismului sunt gânditori remarcabili de la începutul secolului al XX-lea precum N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev și alții.

Primul manifest al trendului creat de ei a fost colecția Exodus to the East. Premonitions and Accomplishments Statement of the Eurasians”, publicată la Sofia în 1921. Această colecție a definit principalele prevederi ale teoriei eurasiatice: N. Trubetskoy a evidențiat eurasianismul ca o direcție specială a gândirii filozofice P. Savitsky a dezvoltat doctrina Rusiei-Eurasiei ca o lume geografică și cultural-istoric deosebită, care diferă puternic de lumea europeană și cea asiatică, deși conține multe elemente din ambele. Atât N Trubetskoy, cât și P Savitsky au subliniat în lucrările lor dezvăluirea legăturilor istorice dintre ruși și popoarele turcești.

Trebuie remarcat faptul că diferite aspecte ale dezvoltării umane în spațiul sociocultural rus au fost luate în considerare în lucrările lor de L Karsavin, N. Berdyaev, I Ilyin, L Gumilyov, G Vernadsky

Deci, N. Berdyaev, nefiind un susținător al concepțiilor eurasiatice, totuși, a recunoscut că Rusia nu este doar în Europa, ci și în Asia. Subliniind în „Ideea Rusiei” inconsecvența caracterului rus, a înțeles că el rușii , dar și alte popoare ale Rusiei. Lucrările lui N Berdyaev au jucat un rol important în formarea doctrinei eurasiatice

G. Vernadsky a considerat problema eurasianismului într-un context istoric. El credea că formarea Rusiei - Eurasiei a fost influențată de coexistența îndelungată a diferitelor popoare pe teritoriul său, care

a avut ca rezultat formarea unui tip special de societate eurasiatică și a unui tip de cultură.El ajunge la concluzia că modul de viață al rușilor a fost influențat semnificativ de diferite tipuri de relații sociale și de comunicare cu reprezentanții popoarelor turcești.

Cercetatorul inițial al eurasianismului ca fenomen socio-cultural a fost omul de știință sovietic L Gumilyov, care, la fel ca G Vernadsky, credea că comunitatea rușilor cu reprezentanți ai popoarelor turcești a avut un efect pozitiv asupra formării statului rus. De asemenea, a demonstrat că formarea popoarelor din Eurasia a fost influențată de un mediu geografic deosebit.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, în anii 90 ai secolului XX, interesul pentru ideile eurasiatice s-a intensificat, cauzat de criza de identitate socială în care se afla Rusia. O societate aflată la răscruce de drumuri încerca să-și dea seama pe ce drum să meargă - să-și desemneze identitatea europeană, estică sau eurasiatică.În aceste condiții, eurasianismul ca teorie a arătat calea Rusiei către civilizația modernă.Sizemskaya, V Ilyin, A Sabirov, V Barulin , N Omelchenko, S Kara-Murza, T Aizatulin, V Khaziev, FS Fayzullin, BS Galimov, U S. Vildanov, R R. Vakhitov și alții

Prima direcție explorează eurasianismul din poziții liberale. Acestea sunt lucrările lui L. Novikova, I. Sizemskaya, O. Volkogonova, N. Omelchenko și alții. Ei notează că persoana rusă este un tip socio-cultural special care combină trăsăturile cea orientală și cea occidentală.

Pe de altă parte, în lucrările lui L. Ponamareva, V. Khachaturian, se încearcă înscrierea teoriei eurasiatice în tradițiile culturale și filozofice mondiale, considerând astfel o persoană din punctul de vedere al practicii culturale mondiale, identificând valorile umane universale în ea și familiarizarea cu acestea.

A doua direcție interpretează eurasianismul ca o continuare a „ideei rusești.” Printre reprezentanții acestei direcții se pot numi S Khoruzhy, A Sobolev, V Kholodny, A Akhiezer. Lucrările lor subliniază că valorile universale nu sunt străine persoanei ruse, cu toate acestea, el este purtătorul unei esențe unice care îl face să nu-i placă tipurile de oameni din est și vest.

A treia direcție încearcă să „modernizeze”, să modernizeze teoria eurasianismului Principalii săi reprezentanți sunt A Panarin, V Zorin și V Pashchenko O atenție deosebită ar trebui acordată lucrărilor lui A Panarin

Având în vedere problema identității rusești, autorul notează că „drama identității noastre este legată de faptul că de la bun început nu a fost de natură naturalistă, nu s-a mulțumit cu persuasiune etnică, geografică și administrativ-puternică, ci era preponderent valoric-normativ, spiritual”2.

Problema „esenței” unei persoane a fost tratată de oameni de știință precum P Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V Barullin și alții. Din analiza muncii lor, putem concluziona că esența unei persoane este determinat de o combinație de factori (naturali, sociali, spirituali, etc.) Determinarea esenței unei persoane după naționalitatea sa (rusă după naționalitate, înseamnă o persoană rusă), înseamnă să o consideri doar ca o persoană „parțială” să-i înțeleagă etnia Pentru a desemna caracteristicile sale sistemice, este mai bine să folosiți expresia „popor rus”.

O încercare de a folosi posibilitățile teoriei eurasiatice, interpretarea acesteia a esenței omului pentru a analiza starea și dezvoltarea societății moderne ruse a constituit domeniul problematic al acestei disertații.

Obiectul studiului este o persoană din societatea rusă eurasiatică

Subiectul studiului îl reprezintă trăsăturile formării și manifestării esenței unei persoane în condițiile societății eurasiatice.

Scopul cercetării tezei este de a identifica originalitatea manifestării esenței omului în condițiile societății eurasiatice.

Implementarea acestui scop presupune rezolvarea următoarelor sarcini de cercetare:

Luați în considerare problema omului în teoria eurasiatică,

Pentru a demonstra că rusul este un fel de „produs” al societății eurasiatice,

Arătați rolul factorului natural al Rusiei-Eurasiei în formarea persoanei ruse,

Pentru a fundamenta esența unei persoane ruse ca sinteză a calităților unei persoane occidentale și ale unei persoane orientale,

2 Panarin A S Civilizația ortodoxă în lumea globală - Editura M Eksmo, 2003 -544s C 7

3 Sabirov, AG Fenomenul omului rus / AG Sabirov // Problema omului în lumina științelor sociale și filozofice moderne Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților postuniversitari ai Departamentului de Filosofie și Sociologie a YSPU Numărul 4 / Editat de Editura AG Sabirov-Yelabuga din Elabuzhsk Ped. un-ta, 2007,114 cu C 61

Pentru a dezvălui mentalitatea unei persoane ruse ca persoană eurasiatică,

Descrieți perspectivele dezvoltării umane în societatea rusă modernă

Bazele metodologice ale lucrării Baza metodologică a studiului este o abordare socioculturală care vă permite să vedeți identitatea culturală a omului rus modern.

În plus, autorul folosește posibilitățile unei abordări comparative, care face posibilă compararea diferitelor tipuri de persoane, inclusiv rusă, care diferă în caracteristicile calitative de bază de Vest și Est, elemente ale unei abordări sinergice, care ne permite să luăm în considerare societatea ca un sistem de funcționare destul de stabil al vieții sociale și ca o diversitate haotică diferite tradiții culturale

Lucrarea folosește posibilitățile metodei dialectico-materialiste, adecvate scopului stabilit, principiile obiectivității, istoricității și consistenței. Principiul obiectivității prevede analiza problemei persoanei ruse în contextul influenței realității naturale, socio-istorice și culturale.

Identificate în contextul conceptului eurasiatic al trăsăturilor persoanei ruse (personalitate „simfonică”, care conține elemente ale întregului - societate, influența istorică a elementului Turanian, încrederea în propriile tradiții), care ajută la interpretarea acesteia ca un tip etno-cultural special,

Se argumentează că, ținând cont de situația socio-culturală actuală, este necesar să înțelegem Rusia-Eurasia nu din punctul de vedere al conceptului tradițional de „popor rus”, ci din punctul de vedere al conceptului de „popor rus”. culturi diferite;

O variantă a sistemului de trăsături caracteristice, esențiale ale persoanei ruse în condițiile societății eurasiatice, identificată ca urmare a sintezei principiilor eurasianismului și general ideile filozofice(orientare către persoane apropiate, restricție în posesia proprietății, supunere obedientă la putere, management defectuos

atitudine față de natură, credință în fericirea rapidă, colectivism, internaționalism etc.),

Principalele perspective de dezvoltare a unei persoane ruse în spațiul etno-cultural eurasiatic sunt determinate: abordarea tradiției moștenirii sale culturale, înțelegerea pe sine nu ca o ființă unică și irepetabilă, ci și ca o persoană care se poate integra armonios în modernul. lume, având în premisa sa generativă fapte și condiții globale tipice pentru abordarea valorilor globale,

Se arată că numai prevederile conceptului eurasiatic nu pot explica toată complexitatea și esența contradictorie a persoanei ruse, este de asemenea necesar să se țină cont de procesele convergente din lumea modernă, de prezența societăților deschise și de o mai mare mobilitate socială. al oamenilor.

Semnificația teoretică și practică a cercetării. Rezultatele obținute ale lucrării pot fi utilizate în dezvoltarea ulterioară a teoriei eurasiatice în general și în problema dezvoltării persoanei ruse în lumea modernă, în special. Ele pot fi aplicate și în studierea problemei interacțiunii dintre om și societate în stadiul actual în Rusia, cu tendințele sale care vizează crearea unei societăți post-industriale și integrarea în comunitatea mondială. Acest studiu poate fi util în dezvăluirea esenței unei persoane ruse pentru a înțelege rolul său istoric în Rusia și în lume.Prevederile și concluziile conținute în disertație pot fi utilizate în studiul diferitelor discipline filozofice, în special, filozofice. antropologie, antropologie socio-filozofică, în predarea unui curs universitar de filosofie, studii culturale

Aprobarea lucrării. Ideile principale ale lucrării au fost prezentate la conferințe științifice și științifico-practice, inclusiv la conferința internațională științifico-practică „Procesele etno-culturale și etno-politice în secolul XXI” (Ufa, 13 decembrie 2007), la All-Russian. conferința științifică „Perspective de dezvoltare societate modernă". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); conferința științifică și practică regională a profesorilor „Problemele umane în lumina științelor sociale și filosofice moderne” (Elabuga, 2004), conferința științifică și practică regională a profesorilor „Problema omului în științele sociale și filozofice moderne” (Elabuga, 2007) , precum și în 8 publicații ale autorului cu un volum total de 2,3 p l

Structura disertației. Dizertația constă dintr-o introducere, două capitole, fiecare dintre ele conținând trei paragrafe, o concluzie și o listă bibliografică a literaturii utilizate.

Introducerea fundamentează relevanța temei de cercetare, analizează gradul de dezvoltare a problemei, formulează scopul și principalele sarcini, fundamentele teoretice și metodologice ale lucrării, relevă noutatea științifică a cercetării, semnificația teoretică și practică, aprobarea.

Primul capitol „Omul rus în condițiile societății eurasiatice” dezvăluie problema înțelegerii omului rus în teoria eurasiatică, modalitățile de formare a esenței sale speciale sub influența mai multor factori determinanți, precum statul eurasiatic (multinațional). , multiconfesionale), precum și factori civilizaționali (naturali și climatici, geografici, culturali și istorici etc.)

În primul paragraf „Problema omului în teoria eurasiatică” autorul analizează problema omului în teoria eurasiatică. Autorul disertației notează că, potrivit „eurasiaților” (în continuare, adepți ai teoriei eurasianismului), problema unei persoane trebuie luată în considerare atât prin relația sa cu alte personalități, cât și prin legătura sa inextricabilă cu „superpersonalitățile” - un colectiv, un grup, o societate.să-și realizeze esența prin legătură cu tradiția eurasiatică N. Berdyaev a aderat la un punct de vedere similar, crezând că „o persoană intră în umanitate prin individualitatea națională”4 Astfel, problema persoanei ruse în Teoria eurasiatică este văzută ca nevoia de a-și dobândi propria esență, integritate

În primul rând, poporul rus este înțeles de cercetătorii eurasianismului ca o personalitate specială care conține elemente ale întregului, adică societatea. Aici, „eurasiaticii” folosesc conceptul de personalitate specială „catedrală” sau „simfonică”. L Karsavin, care nu distruge „individualitatea momentelor sale”. Individualitatea nu există decât în ​​raport cu întregul simfonic - familie, moșie, clasă, oameni. Pe baza faptului că fiecare dintre aceste formațiuni este, de asemenea, un simfonic

Berdyaev N Soarta Rusiei M Gândirea, 1990, S 27

personalitate, susținătorii teoriei eurasiatice consideră important să se țină cont de ierarhia lor.După L Karsavin, fiecare personalitate este (de fapt sau potențial) o individuare a unei alte personalități, mai „volume”. personalități superioare. În acest sens, o persoană este ceva absolut stabilit, nu creat sau generat de o altă persoană, ci doar califică pe alții și individualizează calificările acestora.

„Eurasiaticii” au acordat o atenție deosebită faptului că, lucrând pe cont propriu, cunoașterea de sine individuală, o persoană se realizează, printre altele, ca un reprezentant al acestui popor. Viața interioară a fiecărei persoane conține întotdeauna elemente ale mentalității naționale.

În al doilea rând, integritatea esenței persoanei ruse se datorează influenței istorice a factorilor culturali estici și occidentali, al căror rol nu este pus la îndoială. În plus, ar trebui să subliniem influența Orientului rus intern, așa-numitul element Turanian, care, potrivit lui N. Trubetskoy, a jucat un rol pozitiv în dezvoltarea și formarea calităților specifice ale unei persoane ruse.

În al treilea rând, omul rus nu ar trebui, dobândind originalitate, să piardă legătura cu pământul său istoric.Teoria eurasiatică poate da un răspuns la problema esenței sale ca întreg și a stării sale antropologice prezente, ca parte a acestui întreg.

Eurasianiștii au susținut că poporul rus nu ar trebui să împrumute idei europene și să caute implementarea lor fără să se bazeze pe bazele propriei tradiții sociale și culturale, care, în general, determină viziunea asupra lumii, mentalitatea unei persoane.Aplicabilitatea anumitor prevederi ale eurasianismului Rusia joacă un rol pozitiv, deoarece în realitate explică originalitatea persoanei ruse, în primul rând, corespund eterogenității tradițiilor culturale ale societății ruse și, în al doilea rând, realizează dubla orientare a vectorilor de interacțiune culturală Est-Vest. .

În al doilea paragraf, „omul rus ca un fel de” produs „al societății eurasiatice” dezvăluie factorul social în formarea omului rus În gândirea filozofică modernă, societatea și relațiile sociale sunt considerate unul dintre principalii factori în formarea și dezvoltarea omului, această idee este considerată general acceptată.Pentru Marx, E Durkheim, G Spencer și alții considerau societatea ca fiind principala forță motrice a dezvoltării umane.

3 Karsavin, L P Filosofia istoriei - Sankt Petersburg - AO Komplekt-M 1993 C 76

L Gumilyov, unul dintre susținătorii eurasianismului, a acordat o mare atenție factorului natural în dezvoltarea umană, subliniind însă că „omul este o ființă socială, deoarece personalitatea sa se formează în comunicare directă cu alte persoane și obiecte create de mâinile strămoșilor săi”6. Într-un anumit stadiu de dezvoltare, societatea, așa cum spune, devine un organism separat, independent, devine un factor obiectiv în formarea și dezvoltarea unei persoane.

Mulți cercetători moderni (A. Ignatov, N. Semenikova, S. Kara-Murza, I. Kondakov etc.), care se ocupă de problemele eurasianismului, au fost înclinați să creadă că, în ciuda apropierii teritoriale a Rusiei de Europa, aceasta rămâne totuși un țară specială, cu un tip de societate eurasiatică unică, specială

Unul dintre factorii care influențează formarea unei persoane ruse este potențialul multietnic al societății în care trăiește.Aici vedem o simbioză a elementelor slave și turane: cu răspândirea istorică a poporului rus spre Est și amestecarea cu triburile Turaniene sau Ural-Altaice, precum și cu înaintarea popoarelor turcice spre vest Pe baza unei astfel de simbioze etnice s-a dezvoltat o comunitate etnoculturală originală „slavo-turiană”, ceea ce a subliniat N. Trubetskoy. în lucrarea sa „Despre elementul turanian în cultura rusă”, fundamentarea rolului pozitiv al factorului turanian în formarea culturii ruse, subliniind caracterul eurasiatic al acesteia.

De asemenea, trebuie subliniat că natura multiconfesională a societății ruse (prezența a trei religii mondiale - creștinismul, islamul, budismul) a jucat un rol în formarea persoanei ruse. Prezența acestei trăsături în societatea rusă mărturisește comportamentul tolerant al reprezentanților acestor religii.Acest lucru este cu atât mai relevant în prezent, când societatea din Rusia se confruntă cu dificultăți economice care pot duce la o agravare a relațiilor etnice și religioase. În plus, merită subliniat că natura multi-confesională a societății ruse nu este doar rezultatul unor evenimente istorice, ci servește ca o piatră de hotar stabilizatoare. Nu există conflicte interreligioase în societatea rusă, care îi formează stabilitatea și determină dezvoltarea într-o direcție unică, eurasiatică.

De asemenea, merită subliniat că în stadiul actual, influența comunității mondiale este clar vizibilă. Procesele de globalizare nu pot decât să afecteze Rusia și societatea rusă. Aici vedem

6 Gumilyov, LN Etnogeneza și biosfera pământului - M Rolf - 2002 C 236

pozitiv pentru o persoană rusă o familiarizare suplimentară cu valorile culturale mondiale, care, totuși, trebuie asimilate pe baza tradițiilor lor culturale. În acest caz, o persoană rusă va stăpâni valorile globale fără a le atașa o semnificație medie, abstractă. , dezvolta, propriile tradiţii culturale

Societatea eurasiatică influențează persoana rusă prin trăsăturile sale proprii, mai sus menționate, ceea ce determină unicitatea manifestării esenței persoanei ruse în societatea eurasiatică. Mecanismele de influență ale societății eurasiatice asupra unei persoane sunt aceleași ca și în societățile din Vest și Est. Omul este un „produs” al societății, iar trăsăturile societății lasă o amprentă asupra esenței acesteia, care, la rândul său, poate fi transformată în funcţie de situaţia socială. De asemenea, merită subliniat că, în funcție de o anumită perioadă istorică, esența unei persoane este deosebită, manifestându-se în felul său, în special

Pe lângă societate, formarea caracteristicilor esenței unei persoane este influențată și de caracteristicile naturale-climatice și geografice.Eurasiații au pus un mare accent pe acest factor. În special, fundamentarea integrității Rusiei-Eurasiei, definind-o drept „loc de dezvoltare”.

Prin urmare, în al treilea paragraf, „Rolul factorului natural al Rusiei-Eurasiei în formarea omului rus”, este luată în considerare particularitatea omului rus, format sub influența anumitor factori de natură civilizațională. includ condițiile naturale, climatice, geografice și peisajul zonei. Mediul natural, desigur, are un impact asupra formării și dezvoltării unei persoane, mai ales că o persoană nu este doar o ființă socială, ci și o ființă naturală. Formarea omului rus a fost influențată de condițiile naturale speciale din Rusia-Eurasia. În acest caz, trebuie subliniat că clima aspră, de exemplu, a format trăsăturile de caracter corespunzătoare, cum ar fi toleranța, colectivismul, munca grea etc. Acest lucru a fost subliniat și de istoricii N Karamzin, B Vysheslavtsev, N Lossky și alții , de exemplu, în multe privințe contribuie la formarea lenei, deoarece responsabilitatea este îndepărtată de la o persoană, un individ

Factorul natural este de o importanță nu mică pentru formarea și dezvoltarea unei persoane ruse, potrivit L Gumilyov „După ce a părăsit perioada de incubație și complet inclus în mediul social, ființa umană este supusă unor

modele"7. Bărbatul rus s-a format sub influența condițiilor climatice dure În continuare, L. Gumilyov subliniază că „o zonă peisajului monoton stabilizează etniile care trăiesc în ea, una eterogenă stimulează schimbări care duc la apariția unor noi formațiuni etnice”8. Astfel, putem vorbi despre formarea unei persoane speciale ruse, sau eurasiatice, foarte rol importantîn formarea căruia a jucat factorul natural „Omul este o ființă biopsihosocială care are un sistem de nevoi și abilități de natură diferită, care sunt interconectate și interacționează între ele”9 Omul nu este doar un produs al condițiilor sociale, al condițiilor naturale ale existența joacă un rol important în dezvoltarea sa, aceste condiții afectând simultan societatea în care trăiește o persoană

Conceptul de „dezvoltare a locului”, folosit pe scară largă de către eurasiatici, are mare importanță pentru a explica esența specială a bărbatului rus. Acest lucru este relevant în condițiile moderne, deoarece implementarea sarcinii ecologice necesită o revizuire a multor constante despre o persoană și societate, ceea ce vă permite să combinați armonios înclinațiile naturale și sociale ale unei persoane.

Fundamentarea rolului factorului geografic în modelarea esenței persoanei ruse „Eurasiații au făcut concluzii neașteptate La fel cum din punct de vedere geografic Rusia-Eurasia nu este Europa și nici Asia, și nu intersecția lor, ci un teritoriu special - Eurasia și popoarele din Eurasia nu este împărțită în europeni (slavi) și asiatici (turani), toți sunt eurasiatici”10

Eurasia, ca loc de dezvoltare, a existat dintotdeauna, în timp ce Rusia, ca entitate etno-culturală și socio-culturală integrală, a apărut mai târziu. Însăși natura Eurasiei a provocat apariția pe teritoriul său a unui singur stat - Rusia-Eurasia. Diverse națiuni, cu propria lor cultură, au găsit teren fertil în lumea eurasiatică pentru dezvoltarea lor în beneficiul întregii Rusii.

Astfel, omul rus s-a format în condiții naturale și climatice deosebite, eurasiatice, ale căror principale caracteristici au fost o iarnă lungă aspră, o vară scurtă, prezența diferitelor zone climatice cu un peisaj relativ plat.Toate acestea corespund integrității Rusia-Eurasia și ne permite să o luăm în considerare

7 Gumilev, LN Etnogeneza și biosfera pământului / LN Gumilev - M Rolf, 2002 - C 236

8 Gumiliov, LN Decret op. C 197

® Sabirov, A G Formarea substanțială și constituirea antropologiei socio-filosofice în societatea modernă Diss Doctor în științe Yelabuga-1998 C 169

Vakhitov, R R Civilizația Eurasiatică / R R Vakhitov // Eurasianism and the National Idea Proceedings of the Interregional Conference Sub-edited by Acad.

ca un singur continent - „loc de dezvoltare” cu condiții naturale și climatice speciale pentru persoana rusă pentru perioada vara scurta a fost necesar să se aprovizioneze cu tot ce este necesar pentru o iarnă lungă.Acest lucru a lăsat o amprentă asupra activității și, în același timp, asupra caracterului unei persoane ruse.Cea mai mare parte a timpului a fost petrecut acasă.Istoricii ruși S Solovyov, N Karamzin, N Kostomarov și alții au subliniat acest lucru

În al doilea capitol, „Peculiaritățile persoanei ruse ca eurasiatic”, esența persoanei ruse este luată în considerare prin sinteza calităților tipurilor estice și occidentale ale unei persoane. Cu toate acestea, în procesul vieții și interacțiunii dintre Poporul rus cu alte popoare, trăsăturile Orientului și Occidentului, fiind prelucrate, transformate în cele rusești sau eurasiatice.Nevoia de a percepe rusul ca om eurasiatic, contribuie la înțelegerea trăsăturilor sale.De aceea, așa cum crede autorul , perspectivele de dezvoltare a bărbatului rus par a fi foarte relevante

În primul paragraf, „Esența unui om rus ca sinteză a calităților unui om occidental și al unui om oriental”, este analizată înțelegerea unui rus ca tip special de persoană. Nu este în întregime occidentală și nici în întregime estică, el întruchipează atât trăsături orientale, cât și occidentale.Esența persoanei ruse trebuie dezvăluită printr-o combinație a componentelor orientale și vestice din ea.Persoana rusă diferă de cea occidentală prin aceea că el păstrează o atitudine comunitară, colectivistă față de o persoană, societate, stat etc.) O persoană occidentală își formează mediul social pe baza faptului că el, o persoană, este veriga principală în societate În ceea ce privește organizarea politică, statul occidental și stabilește o persoană ca scop definitoriu în activitățile sale.din punct de vedere, persoana rusă se află într-o interacțiune diferită cu societatea și statul, se caracterizează printr-o atitudine schimbătoare față de societate și puterea echitabilă a statului.

Persoana rusă trebuie considerată nu doar ca o fuziune a calităților europene și asiatice ale unei persoane, împletirea lor mecanică „Pentru noi, eurasianismul nu este doar o joncțiune între Europa și Asia, nici măcar convergența lor spirituală și materială.

și orientale) modalități ale unei persoane de a fi Om”11. Caracterul unei persoane ruse este condiționat de influența Estului și a Vestului, iar pe baza acestei interacțiuni se formează calitățile eurasiatice.

Astfel, teoria eurasiatică pentru o persoană rusă nu este doar acceptabilă, ci este capabilă să răspundă nevoilor sale în lumea modernă legate de căutarea spirituală. Acest lucru va permite poporului rus să-și ocupe locul cuvenit în lume, precum și autodeterminarea.

Al doilea paragraf „Mentalitatea unei persoane ruse ca persoană eurasiatică” este dedicat analizei mentalității unei persoane ruse. Mentalitatea nu poate fi redusă doar la natura socială, la fel cum nu poate fi explicată doar prin esența biologică a omului. Mentalitatea poate fi considerată ca o condiție pentru manifestarea personală a unei persoane.Mentalitatea este prezentă în lumea spirituală a unei persoane, dar nu se limitează la sfera spiritului, se manifestă și în comportamentul uman. Mentalitatea este întotdeauna istorică, adică există în funcție de condițiile culturale și istorice specifice.În Rusia, aceste condiții au contribuit la formarea unei mentalități speciale de-a lungul istoriei țării. Mentalitatea umană este un fel de sistem stabil de atitudini. Mentalitatea unei persoane nu poate fi manifestată în mod explicit, este evazivă Cu toate acestea, este un fapt al realității Mentalitatea se manifestă într-un anumit moment când interacționează cu reprezentanții altor culturi

Mentalitatea rusă nu poate fi considerată ca suma mentalităților popoarelor Rusiei, nu este un amestec mecanic de mentalități, ci o combinație organică, vie, a caracteristicilor diferitelor culturi și valori.O astfel de înțelegere decurge, în primul rând, din însuși conceptul de eurasianism, idealuri. În funcție de circumstanțele specifice, la o persoană rusă pot apărea fie trăsături și caracteristici orientale, fie occidentale, dar cel mai adesea întâlnim un fel de sinteză a acestor trăsături. În această privință, eurasianismul întruchipează atât pur rusă (slavă), cât și turcică (turană).

„Khaziev, V.S. Umanismul ideii și practicii eurasiatice / V.S. Khaziev // Eurasianismul și materialele ideatice naționale ale conferinței științifice interregionale Editat de Acad.

Rusul este concentrat pe oamenii apropiați. Nu este obișnuit să existe fără sprijinul oamenilor din jur, pe care este gata să îi ajute.

Poporul ruși este înclinat către o restricție rezonabilă în posesia proprietății. Proprietatea pentru o persoană rusă, de regulă, nu este scopul vieții sale, dar poate acționa ca un mijloc de subzistență, într-o anumită măsură, un indicator al vieții sale printre alți oameni.

În raport cu autoritățile, rusul este în supunere supusă acesteia, în timp ce nu exclude posibilitatea de a-și declara „eu”, rezistând la ceea ce este dictat „de sus”. Este predispus la îndoiala constantă cu privire la justiția puterii, deși preferă o „mână puternică”

Poporul ruși arată o atitudine frivolă, uneori prost gestionată și costisitoare față de natură (există atât de multe rezerve încât vor dura mult timp)

Lipsa mobilității sociale a societății ruse, în special în zonele din interior, este, de asemenea, o manifestare a uneia dintre trăsăturile importante ale persoanei ruse.El nu este înclinat să se schimbe, posedă o cantitate suficientă de conservatorism.

Oamenii ruși sunt concentrați pe percepția senzorială a lumii, ceea ce explică, de regulă, religiozitatea lui și, în general, o anumită percepție mitică a lumii.

Persoana rusă se caracterizează și prin colectivism, natura comunală a stilului de viață. El nu este străin de un sentiment de patriotism, precum și de credința în dreptatea puterii.

Persoana rusă se caracterizează printr-un sentiment de internaționalism, o dorință de unitate în cadrul Eurasiei.

O persoană rusă crede într-o viață mai bună, fericire rapidă De aici și îndelungata suferință, capacitatea sa de a îndura greutăți și greutăți, în speranța că „viața va deveni mai bună”

O persoană rusă este capabilă să desfășoare o activitate viguroasă, lăsând în același timp posibilitatea ironiei asupra acesteia.

Calitățile esențiale ale unei persoane ruse, ca orice altă persoană, nu pot fi întotdeauna pe deplin înțelese.De aceea, este necesar să se caute modalități de realizare a acestora, pe baza trecutului său cultural și istoric (persoanei ruse), precum și luând în considerare procesele culturale moderne care au loc în lume, ca un unic, „Est-Vest”, ar trebui să se apropie de dezvăluirea potențialului său, a capacităților sale ascunse.

Al treilea paragraf al lucrării „Statul și perspectivele dezvoltării omului în societatea rusă modernă” este dedicat problemei dezvoltării omului rus.Lumea modernă, așa cum spune, a mers mult înainte și acum este deja dificil de rezolvat problema omului rus în noile condiții, care se caracterizează prin absența idealurilor înalte.În sufletul lui domnește întunericul, el neputând să-și determine locul în această lume. O persoană rusă modernă se află într-un fel de vid, în absența obiectivelor finale Aceasta este o consecință a lipsei unei creșteri cu drepturi depline, inclusiv a unui mediu social. Dezvoltarea ulterioară a unei persoane ruse este prezentată ca o înțelegere a istoricului său. experiență și căutarea identității Aceasta include, printre altele, o înțelegere a experienței sovietice, pe care, potrivit autorului, poporul rus a abandonat-o prea repede. De fapt, în vremurile sovietice, s-au făcut multe pentru integrarea diferitelor culturi, națiuni, pentru a forma o moștenire culturală holistică. Sistemul sovietic a avut și caracteristici negative. , dar trebuie să studiați în mod semnificativ și să țineți cont de această experiență pentru o dezvoltare liberă în continuare. .

Într-o lume în curs de globalizare, poporul rus trebuie să reziste universalizării valorilor. Potrivit autorului, rusul are cu ce să răspundă provocărilor globalizării, trebuie să restaureze potențialul cultural, istoric, concret care s-a dezvoltat în el de-a lungul unei lungi perioade a procesului de formare într-un spațiu unic, eurasiatic.

O persoană rusă modernă se confruntă cu sarcina de a face o alegere, de a-și asuma responsabilitatea. Totuși, din punct de vedere ontologic este necesar să se decidă și să se înțeleagă corectitudinea acțiunilor propuse.Acest lucru necesită mobilizarea potențialului spiritual și moral al societății ruse.Totodată, persoana rusă, eurasiatică nu trebuie să nege experiența sovietică trecută, ci folosiți-l pentru dezvoltare ulterioară. Dezvoltarea nu începe de la negarea neîngrădită a trecutului, este rezultatul unei înțelegeri echilibrate.

Principalele puncte ale perspectivelor de dezvoltare pot fi considerate particularitatea persoanei ruse, accentul pe autocunoaștere, înțelegerea locului cuiva în această lume

În Concluzie sunt rezumate rezultatele cercetării disertației, sunt schițate modalități de continuare a studiului filozofic al problemei studiate.Implementarea ideilor eurasiatice în Rusia modernă este susținută din ce în ce mai mult în mediul public, în rândul politicienilor, dar în afară

Acesta este motivul pentru care este subiectul atenției oamenilor de știință, filozofi, sociologi etc.

Principalele prevederi ale disertației sunt reflectate în următoarele publicații ale autorului

1 Ilyin A G Eurasianism ca fenomen culturalîntr-o lume în curs de globalizare // Vestnik MGUKI. -2007.-№4-p.47-49.

2 Ilyin A G Omul rus în contextul conceptului eurasiatic / A G. Ilyin // Problemele umane în lumina științelor sociale și filozofice moderne Sat st - Numărul 2 - Elabuga, 2004 - P 34-41.

3. Ilyin AG Spiritualitatea ca factor principal în supraviețuirea unei persoane ruse în condiții moderne / AG Ilyin // Tradițional, modern și de tranziție în societatea rusă, colecția de articole a celei de-a 11-a Conferințe științifice și practice din întreaga Rusie / Editat de RG Yanovsky şi altele - Penza, 2005 - C 132-134

4. Ilyin AG Fenomenul omului în condițiile civilizației eurasiatice / A G. Ilyin // Omul și societatea la începutul mileniului Colecția internațională de lucrări științifice numărul 30 / Editat de OI Kirikov - Voronezh, 2005 -С 119 -123

5. Ilyin AG Factorul eurasiatic în formarea omului rus / A G. Ilyin // Problema omului în lumina științelor socio-filozofice moderne Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților absolvenți ai Departamentului de Filosofie și Sociologie a YSPU Numărul 3 / Editat de AG Sabirov - Editura Elabuga din Universitatea Pedagogică Elabuzhsk, 2006 C 33-36

6 Ilyin A G Poporul rus într-o lume în curs de globalizare în contextul Învățăturile eurasiatice/ A G Ilyin // Problema omului în lumina științelor socio-filozofice moderne. Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților postuniversitari ai Departamentului de Filosofie și Sociologie al YSPU Numărul 4 / Sub redacția A. G. Sabirov - Editura Elabuga a Universității Pedagogice de Stat Elabuzhsk, 2007. P 66-71

7. Ilyin AG Factorii eurasiatici în formarea unei persoane ruse ca bază a identității sale / AG Ilyin // Procese etno-culturale și etno-politice în secolul XXI Materiale ale conferinței internaționale științifice-practice (Ufa, 13 decembrie, 2007) - Ufa Gilem, 2008 -472 c - C 349-353

8. Ilyin A G. Eurasianismul și rolul „experienței sovietice” în determinarea identității unei persoane ruse în perioada post-sovietică / AG Ilyin // Buletinul de istorie și filozofie al Universității de Stat din Kursk Seria „Filosofie” -2008 Nr. 1 - C 288-291

Ilyin Alexandru Ghenadievici

INDIVIDUALITATEA MANIFESTĂRII ESENȚEI UMANEI ÎN CONDIȚIILE SOCIETĂȚII EURASIANE

Licență de publicare LRM> 021319 din 05 01 99

Semnat pentru tipărire 15 mai 2008 Format 60x84/16 Dimensiune tipărire 1,15 Uch-ed 1,38 Tiraj 100 exemplare Comanda 374

Centrul editorial și de publicare al Universității de Stat Bashkir 450074, Republica Belarus, Ufa, str. Frunze, 32

Tipărit la zona de reproducere a Universității de Stat Bashkir 450074, Republica Belarus, Ufa, strada Frunze 32

CAPITOLUL 1. OMUL RUS

ÎN CONDIȚIILE SOCIETĂȚII EURASIANE.

1.1. Problema omului în teoria eurasiatică.

1.2. Omul rus ca un fel de „produs” al societății eurasiatice.

1.3. Rolul factorului natural al Rusiei-Eurasiei în formarea persoanei ruse.

CAPITOLUL 2. CARACTERISTICI ALE PERSOANEI RUSE,

CA UN OM EURASIAN.

2.1. Esența omului rus, ca sinteză a calităților unui om occidental și al unui om răsăritean.

2.2. Mentalitatea unei persoane ruse ca persoană eurasiatică.

2.3. Starea și perspectivele de dezvoltare a poporului rus în lumea modernă.

Introducere disertație 2008, rezumat despre filozofie, Ilyin, Alexander Gennadievich

Relevanța temei de cercetare. Fenomenele de criză din viața modernă a societății ruse au pus sub semnul întrebării posibilitatea realizării multor valori universale fără a se baza pe propriile valori culturale. Aceasta determină interesul sporit pentru gândirea eurasiatică, care urmărește să se bazeze pe mentalitatea națională, originalitatea politică, economică și spirituală a culturii naționale, orientată spre îmbinarea organică a intereselor omului și ale societății, personalității și statului.

Dezvăluirea potențialului antropologic al gândirii eurasiatice face posibilă clarificarea multor probleme ale cunoașterii socio-filosofice, determinarea trăsăturilor acesteia pe pământul rus și extinderea bazei teoretice și metodologice a cercetării socio-filozofice. Prin urmare, înțelegerea științifică a înțelegerii persoanei ruse în contextul eurasiatic este relevantă, mai ales că problema unei persoane în filozofia modernă Eurasianismul nu este suficient de dezvoltat.

În perioada pre-reformei, poporul sovietic (rus) a experimentat un anumit disconfort, deoarece nu existau informații complete, nu exista publicitate, predomina birocrația etc. Ideologia sovietică în ansamblu nu a fost identică, nu a dezvăluit și nu a întrunit înțelegerea esenței persoanei ruse, care este un fel de „subiect gânditor”1.

Relevanța studiului se datorează și faptului că două tendințe majore au jucat și joacă un rol important în formarea persoanei ruse: influența Occidentului și influența Orientului. Conform. N.A. Berdyaeva „Rusia este o întreagă parte a lumii, un Est-Vest imens, conectează două lumi. Si tot

Vezi: Orlova, I.B. Contururile conceptului modern eurasiatic http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 unde două principii s-au luptat în sufletul rusesc, estul și apusul. Sub influența acestor tendințe („Este” și „Vest”), în Rusia s-a format un tip special de persoană, care necesită identificarea sa ca eurasiatic. Conceptul eurasiatic, conform autorului, este cea mai adecvată caracterizare a Rusiei, a rolului său în lume; Omul, pe de altă parte, ocupă un loc central în teoria eurasiatică2.

Gradul de dezvoltare științifică a problemei. Fondatorii teoriei eurasianismului sunt gânditori remarcabili de la începutul secolului al XX-lea precum N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev și alții.

Primul manifest al trendului creat de ei a fost colecția Exodus to the East. Premoniții și realizări. Aprobarea eurasiaților”, publicată la Sofia în 1921. În această colecție au fost definite principalele prevederi ale teoriei eurasiatice: N. Trubetskoy a evidențiat eurasianismul ca o direcție specială a gândirii filozofice. P. Savitsky - a dezvoltat doctrina Rusiei-Eurasiei ca o lume geografică și cultural-istoric deosebită, puternic diferită de lumea europeană și cea asiatică, deși conține multe elemente ale ambelor. Atât N. Trubetskoy, cât și P. Savitsky au subliniat în lucrările lor dezvăluirea legăturilor istorice dintre ruși și popoarele turcești.

Trebuie remarcat faptul că diferite aspecte ale dezvoltării umane în spațiul socio-cultural rus au fost luate în considerare în lucrările lor de L. Karsavin, N. Berdyaev, I. Ilyin, L. Gumilyov, G. Vernadsky1.

1 Berdyaev N. idee rusă. ~M.: Eksmo; Sankt Petersburg: Midgard, 2005.- 832p. C544.

2 Vezi: Savitsky P.N. Eurasianismul ca concept istoric. In carte. Fundamentele eurasianismului / comp.: N. Agamalyan, V. Galimov, A. Guskov, N. Melentyeva, P. Zarifullin, M. Khrustov.-M .: Arktogeya - Center, 2002.-800s. P.282.

3 Alekseev, H.H. Poporul și statul rus / H.H. Alekseev; ed. A. Dugin, D. Taratorin. -M.: Agraf, 1998. - 635s.; Trubetskoy, N. Naționalismul pan-eurasiatic / N. Trubetskoy // Gândirea liberă. - 1992. - Nr. 5. - S. 46-53; Trubetskoy N.S. Despre naționalism adevărat și fals. Cititor despre istoria filozofiei. La ora 3 Ch.Z.-M.: Humanit. Ed. Centrul VLADOS.-1997. 560 de ani; Florovsky, G. ispita eurasiatică / G. Florovsky // Lumea Nouă. - 1991. - Nr. 1. - S. 23-31; Savitsky, P. În lupta pentru eurasianism: Controversa în jurul eurasianismului în anii 1920 / P. Savitsky // The thirties: Statements of the Eurasians. - Paris, 1931. - Prinț. 7.; Savitsky, P. Eurasianism / P. Savitsky // Contemporanul nostru. - 1992. - Nr. 2. - S. 37-44; Savitsky, P.N. Continent Eurasia / Savitsky P.N. - M.: Agraf, 1997. -461s.

Deci, N. Berdyaev, nefiind un susținător al opiniilor eurasiatice, a recunoscut totuși că Rusia se află nu numai în Europa, ci și în Asia. Subliniind în Ideea rusă inconsecvența caracterului rus, el a înțeles că analizează nu numai caracterul rușilor, ci și al altor popoare ale Rusiei. Lucrările lui N. Berdyaev au jucat un rol important în formarea doctrinei eurasiatice.

G. Vernadsky a considerat problema eurasianismului într-un context istoric. El credea că formarea Rusiei - Eurasiei a fost influențată de coexistența pe termen lung a diferitelor popoare pe teritoriul său, ceea ce a dus la formarea unui tip special de societate și tip de cultură eurasiatic. El ajunge la concluzia că modul de viață al rușilor a fost influențat semnificativ de diverse tipuri de relații sociale și de comunicare cu reprezentanții popoarelor turcești.

Cercetatorul original al eurasianismului ca fenomen socio-cultural a fost omul de știință sovietic L. Gumilyov, care, la fel ca G. Vernadsky, credea că comunitatea rușilor cu reprezentanți ai popoarelor turcești a avut un efect pozitiv asupra formării statului rus. De asemenea, a demonstrat că formarea popoarelor din Eurasia a fost influențată de un mediu geografic deosebit.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, în anii 1990, interesul pentru ideile eurasiatice s-a intensificat. Acest lucru a fost cauzat de criza de identitate socială în care s-a aflat Rusia. O societate aflată la răscruce a încercat

1 Vernadsky, G.V. Inscripția istoriei Rusiei / G.V. Vernadsky; cuvânt înainte S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. - M.: Iris-press, 2002. - 368 p.: ill. - (B-ka istorie și cultură); Vernadsky, G.V. Istoria Rusiei / G.V. Vernadsky. - M.: Agraf, 2001. -542s.; Berdyaev H.A. Eurasianism // Calea. - Sept. 1925.- Nr. 1. - P. 134-139 „Buletinul Eurasiatic”. Cartea a patra. Berlin 1925; Berdyaev, H.A. Soarta Rusiei: experimente despre psihologia războiului și a naționalității / H.A. Berdiaev. - M.: Gândirea, 1990. - 208 p.; Gumiliov, L.N. Legendă neagră: Prieteni și dușmani ai Marii Stepe / L.N. Gumilev. - M.: Iris-press, 2002. - 576 p.; Gumiliov, L.N. Etnogeneza și biosfera Pământului / L.N. Gumilev. - M.: Rolf, 2002. - 560 e.; Ilyin, I.A. Despre smerenie / I.A. Ilyin // Jurnal psihologic. - 1992. - T. 13. - Nr. 6. - S. 34-37; Ilyin, I.A. Sarcinile noastre / I.A. Ilyin // Tineretul. - 1990. - Nr. 8. - S.34-46; Ilyin, I.A. De ce s-a prăbușit sistemul monarhic în Rusia? / I.A. Ilyin // Sociolog, cercetător. - 1992 - Nr. 5. - S. 23-28; Karsavin, L.P. Filosofia istoriei / L.P. Karsavin. - Sankt Petersburg: Kit, 1993. - 352p.; Karsavin, L.P. Fundamentele politicii / L.P. Karsavin // Fundamentals of Eurasianism / comp.: N. Agamalyan et al. - M .: Arktogeya -Center, 2002. -800s. înțelegeți ce drum să mergeți: desemnați-vă identitatea europeană, estică sau eurasiatică. În aceste condiții, eurasianismul ca teorie a arătat calea Rusiei către civilizația modernă.

Printre cercetătorii moderni ai eurasianismului, se pot numi nume precum A. Panarin, I. Novikova, I. Sizemskaya, V. Ilyin, A. Sabirov, V. Barulin, S. Kara-Murza, T. Aizatulin, V1Khaziev, F.S. Faizullin, BS Galimov, US Vildanov, RR Vakhitov1 și alții.

În prezent, varietatea abordărilor și conceptelor asociate cu utilizarea teoriei eurasiatice pentru analiza schimbărilor sociale moderne din Rusia necesită sistematizarea acestora.

Prima direcție explorează eurasianismul din poziții liberale. Acestea sunt lucrările lui L. Novikova, I. Sizemskaya, O. Volkogonova, N. Omelchenko și alții. Ei observă că persoana rusă este un tip socio-cultural special care combină trăsăturile estului și vestului.

Panarin, A.S. Rusia în Eurasia: provocări geopolitice și răspunsuri civilizaționale / A.S. Panarin // Ibid. - 1994. - Nr. 12. - S. 35-46; Panarin, A.S. Eurasianismul: pro și contra, ieri și azi / A.S. Panarin // Ibid. - 1995. - Nr. 6. - S. 3-25; Panarin, A.S. Rusia între eurasianism și atlantism/

A.C. Panarin//Ros. provincii. - 1993.-№1, -S. 27-31; Novikova, JI. Arta eurasiatică / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Lumea Rusiei - Eurasia: o antologie. - M., 1995. - S. 24-32; Novikova, L. Două fețe ale eurasianismului / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Gândirea liberă. - 1992. - Nr. 7. - P. 47-59; Ilyin, V.V. Filosofia istoriei / V.V. Ilyin. - M.: Editura Moscovei. un-ta, 2003. - 380s.; Vakhitov P.P. Naţionalismul: esenţă, origine, manifestări / R.R.Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. Esența eurasiatică a culturii ruse (tipologia culturii ruse după învățăturile eurasiatice) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. - Proiectul eurasiatic și dușmanii săi (critica criticii eurasianismului) / R.R.Vakhitov // http://redeurasia narod.ru: Vakhitov, P.P. Civilizația Eurasiatică / P.P. Vakhitov // Eurasianism și idee națională. Materialele conferinței interregionale. Ed. Acad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 31-37 .; Barullin, B.C. Poporul rus în secolul XX. Pierderea și regăsirea de sine: monografie / B.C. Barullin. - Sankt Petersburg: Aletheya, 2000. - 431s.; Kara-Murza, S.G. Dispariția oamenilor / S.G. Kara-Murza // Contemporanul nostru. - 2006. - Nr 2. - S. 170-183;Kara-Murza, S.G. Ideologia și știința sa mamă / S.G. Kara-Murza. - M.: Algoritm, 2002. 734 p.; Kara-Murza, S.G. Manipularea conștiinței // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Khaziev B.C. Umanismul ideii și practicii eurasiatice //

B.S.Khaziev // Eurasianismul și ideea națională. Materialele conferinței interregionale. Ed. Acad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 64-70 .; Faizullin, F.S. Eurasianismul și ideea națională: probleme metodologice ale cercetării / F.S. Fayzullin // Eurasianismul și ideea națională. Materialele conferinței interregionale. Ed. Acad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006.

C.5-12.; Galimov B.S. Merităm un loc aparte în comunitatea filozofică / B.S. Galimov // Gândirea filosofică. - 2001.- Nr 1.- str. 4-9

2 Volkogonova O.D. N.A. Berdyaev: biografie intelectuală / O.D. Volkogonova. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2001. 112p.; Volkogonova O.D., Titirenko I.V. Identificarea etnică a rușilor, sau tentația naționalismului // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; Omelchenko N. Exodul spre Est: Eurasianismul și critica sa / N. Omelchenko // Ideea eurasiatică și modernitatea. Moscova: Universitatea RUDN, 272 p. pp. 10-29

Pe de altă parte, în lucrările lui L. Ponamareva, V. Khachaturian1 se încearcă încadrarea teoriei eurasiatice în tradițiile culturale și filozofice mondiale. Deci, ei consideră o persoană din punctul de vedere al practicii culturale mondiale, identificând valorile umane universale în ea și familiarizându-se cu acestea.

A doua direcție interpretează eurasianismul ca o continuare a „ideei rusești”. Printre reprezentanții acestei direcții se poate numi S. Khoruzhy, l

A. Sobolev, V. Kholodny. Lucrările lor subliniază că valorile universale nu sunt străine persoanei ruse, cu toate acestea, el este purtătorul unei esențe unice care îl face să nu-i placă tipurile de oameni din est și vest.

A treia direcție este încercarea de „modernizare”, modernizare a teoriei eurasianismului. Principalii săi reprezentanți sunt A. Panarin; V. Zorin şi V. Paşcenko. O atenție deosebită trebuie acordată lucrărilor lui A. Panarin. Având în vedere problema identității rusești, autorul notează că „drama identității noastre” se datorează faptului că de la bun început nu a fost de natură naturalistă; spirituală”4.

Problema „esenței” unei persoane a fost studiată de oameni de știință precum P. Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V. Barullin5 și alții. Din analiza muncii lor, se poate concluziona

1 Khachaturyan V. Istoriozofia eurasianismului / V. Khachaturyan // Ideea eurasiatică și modernitatea. Moscova: Universitatea RUDN, 272 p. p. 93-97; Ponomarev J1. În jurul eurasianismului: dispute în emigraţia rusă / L. Ponamareva. Ideea eurasiatică și modernitate. Moscova: Universitatea RUDN, 272 p. pp.30-37

2 Khoruzhy, S.S. Despre vechi și nou / S.S. Horuzhy. - Sankt Petersburg: Aletheya, 2000. - 477p.; Kholodny, V.I. Ideea de catolicitate și slavofilism. Problema fenomenologiei catedralei / V.I. Rece. - M., 1994. -438 p.;

2 Zorin, V.I. Introducere în Filosofia Eurasiatică // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Pașcenko V; Ya. Filosofia socială a eurasianismului / V.Ya. Pashchenko. - M.: Alfa-M, 2003.-368s.

4 Panarin A.C. Civilizația ortodoxă în lumea globală. - M.: Editura Eksmo, 2003. -544s. C.7.

5 Gurevici, P.S. Antropologia filosofică: experiența sistematicii / P.S. Gurevici7/ Întrebare. filozofie. - 1995. - Nr. 8. - S. 21-38; Gurevici P.S. Filosofia omului / P.S. Gurevich, M .: Izd-vo IFRAN, 1999, v2h. Partea 1, 224 e.; Bazaluk, O.A. Esența vieții umane / O.A. Bazaluk.- Kiev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.; Sabirov, A.G. Antropologia socio-filozofică: principii de construcție și definirea subiectului / A.G. Sabirov. - M.: Editura Moscovei. ped. un-ta, 1997. - 120p.; Sabirov, A.G. Studii umane: umanizare și funcții umanitare / A.G. Sabirov. - Elabuga: Editura YSPI, că esența unei persoane este determinată de o combinație de factori (naturali, sociali, spirituali etc.). A defini esența unei persoane după naționalitatea sa (rusă după naționalitate, adică o persoană rusă), înseamnă a o considera doar o persoană „parțială”. Pentru; A. Sabirova, „Oamenii ruși și ruși sunt trăsături diferite ale unei persoane: Pentru a distinge mai logic aceste caracteristici, sub sintagma; „Poporul rus” să-i înțeleagă etnia. A desemna! caracteristicile sistemului său? mai bine: folosiți expresia „popor rus”1.

O încercare de a folosi posibilitățile teoriei eurasiatice; interpretarea ei a esenței! o persoană care să analizeze starea dezvoltării moderne; a societăţii ruse, a alcătuit domeniul problematic1 al acestei1 disertaţii.

Obiectul studiului este o persoană din societatea rusă eurasiatică.

Subiectul studiului? - trăsături ale formării și manifestării esenței omului în condițiile societății eurasiatice. ,;y

Obiectivele cercetării tezei r sunt de a releva originalitatea manifestării esenței omului în condițiile societății eurasiatice.

Implementarea; Acest obiectiv presupune rezolvarea următoarelor sarcini de cercetare:

Luați în considerare problema omului în teoria eurasiatică;

Pentru a demonstra că persoana rusă este un „produs” deosebit al societății eurasiatice;

Arătați rolul factorului natural al Rusiei-Eurasiei în formarea persoanei ruse;

1996. - 210p.; Sabirov A.G. Fenomenul omului rus / A.G. Sabirov // Problema omului în lumina științelor sociale și filozofice moderne. Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților postuniversitari ai Departamentului de Filosofie și Sociologie a YSPU, Numărul 4. / Ed. A.G. Sabirova: - Elabuga: Editura Ela-buzhsk. stat ped. un-ta, 2007, 114 p. pp.60-66.

1 Sabirov, A.G. Fenomenul omului rus / A.G. Sabirov // Problema omului în lumina științelor socio-filosofice moderne. Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților postuniversitari ai Departamentului de Filosofie și Sociologie a YSPU. Numărul 4. / Ed. A.G. Sabirov. - Elabuga: Editura Elabuzhsk. stat ped. un-ta, 2007, 114 p. p.61

Fundamentați esența unei persoane ruse ca o sinteză a calităților unei persoane, occidentale și orientale;

Dezvăluie mentalitatea unei persoane ruse ca persoană eurasiatică;

Descrieți perspectivele dezvoltării umane în societatea rusă modernă.,. ■. ;"

Fundamente metodologice”, lucrări. Baza metodologică a studiului? este o abordare socio-culturală care vă permite să vedeți identitatea culturală a omului rus modern.

În plus, autorul folosește posibilitățile unei abordări comparative, care vă permite să comparați; diferite tipuri de oameni, inclusiv rusi, diferite; după principalele;, calitative, caracteristici din vest și est; elemente ale unei abordări sinergice; ceea ce ne permite să considerăm societatea ca un sistem de funcționare destul de stabil al vieții sociale și ca haotic: o varietate de tradiții culturale diferite;

Lucrarea folosește posibilitățile metodei dialectico-materialiste, principiile, obiectivitatea, istoricitatea și sistemicitatea care sunt adecvate „scopului” stabilit. Principiul obiectivității prevede analiza problemei persoanei ruse în contextul influenței; realitatea naturală, socio-istorică și culturală. Principiul; sistemicitatea vizează cuprinzătoare: cunoașterea subiectului de cercetare; ©sh ne permite să luăm în considerare persoana rusă în sistemele: „om – societate” și „om – natură”.

Noutatea științifică a studiului constă în faptul că autorul:

Dezvăluit – în contextul eurasiaticului: conceptul „trăsăturii” rusului*! personalitate („simfonică”, conținând „în sine: elemente” ale întregului (- societate;, influență istorică: element turanic, încredințare pe tradițiile proprii), care ajută la interpretarea acesteia ca tip etno-cultural aparte;

Se susține că, ținând cont de situația socio-culturală actuală, este necesar să înțelegem Rusia-Eurasia nu din punctul de vedere al conceptului tradițional de „popor rus”, ci din punctul de vedere al conceptului de „popor rus”. Astfel se explică legitimitatea includerii în înțelegerea sistemică a omului rus modern a cunoștințelor despre formarea unui etn într-un mediu de interacțiune între diferite culturi;

O variantă a sistemului de trăsături caracteristice, esențiale ale unei persoane ruse în condițiile societății eurasiatice, identificată ca urmare a sintezei principiilor eurasianismului și a ideilor filozofice generale (orientare către oameni apropiați, restricție în posesia proprietății). , supunerea supusă puterii, gestionarea greșită a naturii, credința în fericirea rapidă), colectivism, internaționalism etc.);

Principalele perspective de dezvoltare a unei persoane ruse în spațiul etno-cultural eurasiatic sunt determinate: abordarea tradiției propriei moșteniri culturale; conștientizarea de sine nu ca ființă unică și inimitabilă, ci și ca persoană care este capabilă să * se integreze armonios în lumea modernă, având în * premisa generativă fapte și condiții globale tipice pentru abordarea valorilor globale;

Se arată că numai prevederile conceptului eurasiatic nu pot explica toată complexitatea și esența contradictorie a persoanei ruse; de asemenea, este necesar să se țină cont de procesele convergente din lumea modernă, de prezența societăților deschise și de o mai mare mobilitate socială a oamenilor.

Semnificația teoretică și practică a cercetării. Semnificația teoretică a lucrării este aceea că rezultatele pot fi aplicate în studierea problemei interacțiunii dintre o persoană și societate în stadiul actual din Rusia, cu tendințele sale care vizează crearea unei societăți post-industriale și integrarea în comunitatea mondială. studiul poate fi util în dezvăluirea esenței omului rus pentru a înțelege rolul său istoric în Rusia și în lume. Semnificația practică a studiului constă în faptul că prevederile și concluziile conținute în disertație pot fi utilizate în studiul diverselor filosofii. discipline, în special, antropologia filosofică, antropologia socio-filozofică, în predarea cursului universitar de filosofie.

Aprobarea lucrării. Principalele idei ale lucrării au fost prezentate la conferințe științifice și științifico-practice, printre care: conferința internațională științifico-practică „Procesele etno-culturale și etno-politice în secolul XXI”. (Ufa, 2007); Conferința științifică integrală rusească „Perspective pentru dezvoltarea societății moderne”. (Kazan, 2002; Kazan, 2003); conferința științifico-practică regională a cadrelor didactice „Problemele umane în lumina științelor socio-filosofice moderne”. (Elabuga, 2004); conferinţa ştiinţifico-practică regională a cadrelor didactice „Problema omului în ştiinţele socio-filosofice moderne”. (Elabuga, 2007); precum și în 8 publicații ale autorului cu un volum total de 2,3 p.l.

Structura disertației. Teza constă dintr-o introducere, două capitole, câte trei paragrafe, o concluzie și o listă de referințe. Volumul total al tezei este de 143 de pagini.

Încheierea lucrării științifice disertație pe tema „Particularitatea manifestării esenței omului în condițiile societății eurasiatice”

CONCLUZIE

În prezent, rusul se confruntă cu sarcina de a-și înțelege propria unicitate în procesul de identificare cu identitatea sa spirituală și morală. Căutarea acestei identități trebuie privită în trecutul cultural și istoric al Rusiei. De asemenea, identitatea etno-culturală a Rusiei face posibilă identificarea identității naționale a poporului rus și a identității individuale a unei anumite persoane ruse, această corelație logică, la rândul său, determină modalitățile de cunoaștere a obiectului și subiectului muncii noastre. .

În urma unui studiu teoretic al problemei umane în spațiul sociocultural rusesc, ca unul eurasiatic, am identificat următoarele trăsături:

1. În prezent, problema Rusiei joacă un rol din ce în ce mai important în practica mondială și este necesar să se determine identitatea națională și culturală a societății ruse. Una dintre teoriile care face posibilă realizarea unei astfel de încercări este teoria eurasiatică a apartenenței civilizaționale a Rusiei. Teoria eurasianismului neagă universalitatea progresului, hegemonia „Occidentului în relația culturală cu alte state și rolul decisiv al factorului tehnogen în dezvoltarea omenirii. Locul central în teoria eurasiatică a dezvoltării civilizaționale a fost ocupat de problema Rusiei și a poporului rus. Ea dezvăluie următoarele trăsături ale Rusiei: Rusia este o țară deosebită, unică în dezvoltarea sa istorică, spre deosebire fie de Vest, fie de Est. Principala caracteristică a Rusiei este că, datorită poziției sale geografice, se află simultan pe două continente, care joacă un rol decisiv în. dezvoltarea omenirii. Rusia ar trebui să se concentreze în principal pe caracteristicile sale interne, naționale, ar trebui să fie conștientă de originalitatea sa și, în conformitate cu aceasta, să-și construiască politica: atât internă, cât și externă.

Teoriile eurasiatice dau un raspuns la toate provocarile timpului, definind; Rusia ca unică; tara speciala; În consecință, persoana rusă în teoria eurasianismului este considerată un tip de persoană special, unic, spre deosebire de oamenii occidentali sau estici, dar în același timp combinând trăsăturile ambelor:

2.- Rusia, în ceea ce privește apartenența civilizațională, este o țară „specială, unică”; nu seamănă cu o civilizație pur europeană și nici cu una „pur asiatică; conținând în același timp trăsăturile ambelor. Caracteristica sa este: în primul rând, amplasarea sa geografică pe două continente - Europa și; Asia. Acest lucru face ca nu : comportamentul său de omogenitate în: termeni geopolitici în arena politicii mondiale; în al doilea rând, Rusia „are un potențial bogat, natural și, datorită acestuia, joacă un rol important în lume, în special în economia mondială; în al treilea rând, datorită la!teritorii uriașe!Rusia are posibilitatea de a influența componenta geopolitică a politicii mondiale, de a determina cursul și dezvoltarea comunității mondiale.În ceea ce privește dezvoltarea și aranjarea internă I

Rusia; este un / stat cu o centrală puternică; putere; Se numeste; în principal; caracteristicile sale geoclimatice și culturale, întrucât împrejurările impun ca în cazul unui pericol extern, forțele interne trebuie mobilizate rapid. Proces. mobilizarea are loc adesea nu prin canalele puterii, în principal; dar spontan;

3. Tipul de civilizaţie formează tipul corespunzător de persoană care; s-ar putea încadra; în cadrul acesteia, civilizația și corespunde trăsăturilor și principiilor sale. Toynbee a exprimat următorul gând despre acest subiect: vom lua o situație în care o nouă forță dinamică de origine străină și-a pierdut legătura cu solul natal și s-a găsit într-un mediu străin și ostil. Un element rătăcitor izolat, plasat într-un corp social străin de el, începe să producă haos, pentru că și-a pierdut funcția și sensul inițial și, de asemenea: și-a pierdut echilibrele și conexiunile obișnuite”1. Întrucât Rusia este o țară distinctivă, eurasiatică, tipul de persoană care se formează în măruntaiele sale trebuie să aibă câteva trăsături speciale: semne datorită cărora va fi al său în această țară, își va putea realiza pe deplin potențialul creativ, capacitățile sale. , își va dezvălui lumea interioară .

4. Ar trebui o persoană rusă să fie considerată un tip special de persoană, combinând calități umane universale? și calități formate sub influența „factorilor ruși (eurasiatici)? civilizații; Acesta din urmă: poate fi privit ca o sinteză în omul rus a principiilor răsăritene și occidentale. Aceasta este manifestarea propriei esențe a persoanei în spațiul socio-cultural rus. În funcție de circumstanțe, trăsăturile atât ale oamenilor estici, cât și ale celor occidentali pot apărea la o persoană rusă, cu toate acestea, cel mai adesea își manifestă propriul - rus.

5: Realitatea modernă se confruntă cu oamenii ruși? multe probleme de rezolvat care: este necesar pentru el; Rusă! o persoană trebuie să dezvolte noi calități în sine pentru a se adapta< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

În concluzie, este necesar să se dea și un punct de vedere care câștigă un număr tot mai mare de susținători; Despre; că „țara eurasiatică - Rusia -

1 Toynbee A.J. civilizaţie în faţa curţii istoriei: Per. din engleză - M.: Rolf; 2002.-594p. P.64. destinat să fie un conducător spiritual în lume, pentru că în afară de Rusia nu există nimeni care să conducă reînnoirea spirituală a omenirii”1.

O persoană rusă modernă trebuie să dezvolte acele valori care s-au format de-a lungul istoriei de secole a Rusiei. Aceasta va servi ca crearea unui sistem de valori, cultivând pe care fiecare națiune din Rusia va câștiga independență și autonomie, aducând simultan contribuția culturală la dezvoltarea societății ruse.

De asemenea, este de menționat că problema căutării identității, definirea identității pe baza conditii specifice nu își va pierde niciodată relevanța. Și pe măsură ce timpul va trece, cercetătorii se vor întoarce din nou la această problemă, în special la problema identității ruse.

În prezent, se poate vorbi doar despre presupusele moduri de dezvoltare a Rusiei, pe baza. premise reale, ontologice ale existenței sale. Experiența istorică trecută a Rusiei nu este un lanț de coincidențe aleatorii, ca rezultat al activității inconștiente sau semi-conștiente a liderilor Rusiei și a întregului popor în ansamblu. Această experiență este o manifestare a forțelor interioare și a atitudinilor mentale ale oamenilor și ale omului. În Rusia, drumul istoric nu a fost foarte simplu, toate evenimentele care au avut loc nu au putut decât să afecteze formarea calităților esențiale ale unei persoane ruse. După ce a trecut prin încercări, după ce a înțeles pe deplin trecutul, după ce a tras concluziile corespunzătoare, Rusia își va ocupa locul cuvenit în comunitatea mondială. Deși, în mare, Rusia a fost întotdeauna la locul ei, ontologic nimeni nu poate lua locul cuiva. Este necesar doar să-ți dai seama de apartenența ta la Rusia, să te simți ca un maestru.

1 Kapranov V.A. Fundamentele morale ale spiritului rusesc // Rusia: trecut, prezent, viitor: Proceedings of the All-Russian Scientific and Practice Conference. Sankt Petersburg, 16-19 decembrie 1996 / Ed. ed. DOMNIȘOARĂ. Uvarov. - Sankt Petersburg: Editura BSTU, 1996. - P. 68.

Vorbind despre Rusia-Eurasia, merită să spunem că Eurasia a existat întotdeauna - Rusia a apărut mai târziu. Însăși natura Eurasiei a provocat apariția pe teritoriul său a unui singur stat - Rusia-Eurasia. Diferite națiuni, cu culturile lor, au găsit teren fertil în lumea eurasiatică pentru dezvoltarea lor în beneficiul întregii Rusii.

Un aspect important al viziunii eurasiatice asupra Rusiei este convergența lumii moderne. Globalizarea determină unificarea omenirii. O persoană trebuie să fie un „Om”, fără să-și piardă identitatea, chipul, doar că în acest caz nu se va pierde „pe sine”, acțiunile sale vor fi în natura acțiunii libere. Persoana rusă, ca persoană formată istoric sub influența factorilor eurasiatici, va simți și influența comunității mondiale, a cărei consolidare este necesară pentru rezolvarea problemelor globale. Rușii se confruntă și cu probleme de mediu, îi va învăța asta raționalitatea? Îl va învăța să-și protejeze natura natală? În opinia noastră, aceste probleme nu o pot atinge și nu afectează esența persoanei ruse. Acesta nu este singurul lucru care provoacă convergența lumii. Cultura unui popor se poate dezvolta în strânsă interacțiune cu alte culturi. Negarea progresului universal de către eurasiatici arată în mod clar diversitatea culturală a lumii, cultura popoarelor din Rusia-Eurasia aduce o mare contribuție la aceasta.

Lista literaturii științifice Ilyin, Alexander Gennadievich, disertație pe tema „Filosofia socială”

1. Avchenko, V ^ Cunoaște Rusia / V. Avchenko // Contemporanul nostru.- 2001. - Nr. 3. -S. 21-30.

2. Aizatulin, T.A. Teoria Rusiei și a contactelor etnice rusești // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Alekseev, H.H. Poporul și statul rus / H.11. Alekseev; ed. A. Dugin, D. Taratorin. M.: Agraf, 1998. - 635p.

4. Ananiev, B.G. Omul ca obiect al cunoașterii / B.G. Ananiev.--Sankt Petersburg: Peter, 2001.-288 p.

5. Anikeeva, E.H. Dialogul civilizațiilor: Est-Vest / E.H. Anikeeva, A.B. Se-mushkin // Ibid. 1998. - Nr. 2. - S. .1

6. Antoșcenko A.B. .Eurasia sau „Sfânta Rusie”? Emigranții ruși, „primul val” în căutarea conștiinței de sine istorice: autor. dis. d,-ra ist. Științe: 07.00.09 / A.B. Antonscenko. SPb., 2004: - 38s.

7. Akhiezer A.S. Rusia: critica experienței istorice> / A.S. Akhiezer.-M .: New Chronograph, 2008! - 938s.

8. Bagramov, E. Este eurasianismul ideea națională a Rusiei? / E; Bagramov.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. Bazaluk, O.A. Esența vieții umane / O.A. Bazaluk, - Kiev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.

10. Yu. Barullin, B.C. Poporul rus în secolul XX. Pierderea și regăsirea de sine: monogr. / B.C. Barullin. Sankt Petersburg: Aleteyya, 2000: - 431s.

11. Berdyaev H.A. eurasianism; // Cale. Sept. 1925.- Nr. 1. - P. 134-139 „Buletinul Eurasian”; Cartea a patra. Berlin 1925

12. Berdyaev, H.A. Soarta Rusiei: experimente despre psihologia războiului și a naționalității / H.A. Berdiaev. M.: Gândirea, 1990. - 208s.

13. Berdyaev, H.A. Om și mașină / H.A. Berdyaev // Vopr. filozofie. - 1989. -№2.-S. 23-41

14. Berdyaev, N.A. Dinamica existențială a divinului și umanului / Y;A. Berdiaev. Lumea filozofiei;. Persoană. Societate: Cultura.- Mi, 1991. -350 p.

15. Berdyaev, N:A. Despre Rusia și „Cultura filozofică rusă” M.: „Nauka”.-1990. G. 43,16; Berger, Sh Capitalist> revolution / Shberger. „M;, 1994. 348s.

16. Vagimov, E.K. Omul ca filozofic. problema // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ i-" "

17. Vakhitov, R.R.: Civilizația eurasiatică / R:R. Vakhitov // Eurasianism și idee națională. Materialele conferinței interregionale. Ed. Acad. AN RB F.S.Fayzullina Ufa, 2006. - S. 31-37

18. Vakhitov P.P. Naționalismul: esență, origine, manifestări / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. Vakhitov R.R.; Esența eurasiatică a culturii ruse (tipologia culturii ruse după învățăturile eurasiatice) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod:ru

20. Vakhitov P.P. -Proiectul eurasiatic și dușmanii săi (critica criticii eurasianismului) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

21. Vakhitov, P.P. Civilizația Eurasiatică / P.P. Vakhitov // Eurasianism și idee națională; Materiale, conferinta interregionala; Ed. Acad. A#RB F: S. Fayzullina Ufa; 2006: - O. 31-37.

22. Introducere în studiile culturale: un curs de prelegeri / ed. Yu;N; corned beef; E.F. Sokolova ;, - Sankt Petersburg ;, 2003:

23. Vernadsky, G.V.: Inscripția istoriei Rusiei / F.B. Vernadsky; cuvânt înainte S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. M.: Iris-press, 20021 - 368s.: ill. - (B-ka istorie și cultură).

24. Vernadsky, G.V. Istoria Rusiei / G.V. Vernadsky. M.: Agraf, 2001. -542s.

25. Voeikov, M. Teoreticieni eurasiatici despre sistemul sovietic / M. Voeikov / / Alternative. 2002. - Nr. 2. - pp. 43-59

26. Volkogonova, O.D. N.A. Berdyaev: biografie intelectuală / O.D. Volkogonova. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2001. 112s

27. Vysheslavtsev, B.P. Caracter național rus / B.P. Vysheslavtsev; cuvânt înainte a publ. N.K. Gavryushina // Vopr. filozofie. 1995. - Nr. 6. - S. 5781

28. Vielmini, F. Ideile eurasiatice în Kazahstanul modern / F. Vielmini // Rusia și lumea modernă. 2002. - Nr 3. - S. 24-32

29. Galimov, B.S. Merităm un loc aparte în comunitatea filozofică / B.S. Galimov // Gândirea filosofică. 2001.- №1.- str. 4-9

30. Gershenzon, M.O. Conștiința de sine creativă / M.O. Gershenzon // Repere: Sat. Artă. despre intelectualitatea rusă. M., 1990. - 210 S.

31. Guenon, R. Eseuri despre tradiţie şi metafizică / R. Guenon; pe. din fr. V.Yu.Bystrova. Sankt Petersburg: Azbuka, 2000. - 320s.

32. Girenok, F.I. Metafizica impas. Limba legată de limbă a unei persoane obosite. M.: „Labirint”, 1995.

33. Goryaev, A.T. Ideea eurasiatică în dimensiunea modernă / A.T. Goryaev // Rusia și lumea modernă. 2003. - Nr 3. - S. 112-122.

34. Goryaev, A.T. Ideea eurasiatică și problema autoidentificării Rusiei: rezumat al tezei. dis. . cand. filozofie Științe: 09.00.11 / Goryaev A.T. Volgograd, 2003. -47p.

35. Groys, B. Căutarea „identității naționale” rusești / - B. Groys // Probleme de filosofie. 1992. - Nr. 1. - P. 55-63.

36. Gromov, M.N. Valorile eterne ale culturii ruse: la interpretarea filozofiei ruse / M.N. Gromov // Ibid. 1994. - Nr. 4. - S.

37. Gulyga, A.B. Ideea rusă și creatorii ei / A.V. Gulyga. M.: Eksmo, 2003. - 448 p.

38. Gulyga A.V! Despre identitatea Rusiei // Tânăra Gardă.- 1996.- Nr. 5

39. Gumilev, JI.H. „Ei îmi spun eurasiatic.” / JI.H. Gumilyov // Contemporanul nostru. 1992. - Nr 2. - S. 78-85

40. Gumiliov; JI.H*. din Rusia în Rusia / L.N: Gumiliov: ■.-■■ SPb:,. 1992. anii 540.

41. Gumilyov, L-iHi Legendă neagră:: Prieteni și dușmani; Grozav; Stepă / JI.H. Gumilev. M:: Iris-press, 2002.-576s.

42. Gumiliov, J1.H. Etnogeneza și Biosfera/Pământul/ JI.H. Gumilev. M.: Rolf, 2002: „-560 p.

43. Gurevici; P1S. Antropologia filozofică: experiență, sistematică? / PS. Gurevici<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Gurevici P.S. Filosofia omului / P.S. Gurevich.-M.: Izd-voIFRAN, 1999, v2h. 4.1, 224 p.

45. Diligenskisch G.G. „Sfârșitul istoriei” sau schimbarea civilizațiilor? / G.G. Diligensky // Ibid. 1991. - Nr. 3. - pp. 53-61

46. ​​Dugin, A.G. Filosofia tradiționalismului / A.G. Dugin. M.: Arktogeya-Center; 2002. - 624s.

47. Evlampiev, I.I. Dostoievski și Nietzsche: pe drumul către o nouă metafizică umană / I.I. Evlampiev // Vopr. filozofie. -2002. nr 2. -S. 65-76

48. Conceptul eurasiatic al statului rus modern // Filosofia dreptului. 2000. - Nr. 2., -G. 5-13:

49. Eurasianism: Experiența unei prezentări sistematice. // Fundamentele eurasianismului. M.: Arktogeya-Center. anii 800.

50. Erasov, B.S. Principiile socioculturale și geopolitice ale eurasianismului / B.S. Erasov // Polis. 2001. - Nr 5. - S. 65-74.

51. Zhdanova, G.V. Eurasianismul în cercetarea modernă. Aspecte filozofice: autor. dis. . cand. filozofie Științe: 09.00.03 / G.V. Jdanov. M., 2002. - 24 p.

52. Zailalov, I.I. Aspecte socio-filosofice ale funcționării culturii unui etn într-o societate multinațională (pe exemplul culturii Bashkir) / rezumat de disertație pentru gradul de candidat la științe filozofice. Ufa, 2006.

53. Zakovorotnaya, M.B. Identitatea umană. Aspecte socio-filosofice / M.V. Zakovorotnaya. Rostov - pe - Don: Editura Caucazului de Nord. științific centru de învăţământ superior, 1999. - 242 p.

54. Zenkovski; Î:W. Istoria filozofiei ruse: în 2 volume / V.V. Zenkovsky. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1999. V.1, V.2.

55. Zorin, V.I. Introducere în filosofia eurasiatică // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. Zotov, V.D. Ideea eurasiatică: aspecte politice în trecut și prezent / V.D. Zotov // Social-umanist. cunoştinţe. 2000. - Nr 5. - S. 23-38

57. Ivanov, A.B. Perspectiva eurasiatică și prioritățile geopolitice ale Rusiei în secolul XXI / A.V. Ivanov // Vestn. Universitatea de Stat din Moscova. Ser.12, Polit, stiinta. 2000. - Nr 3. - S. 3-20.

58. Ignatov, A. „Eurasianismul” și căutarea unei noi identități culturale rusești / A. Ignatov // Vopr. filozofie. 1995. - Nr. 6. - pp. 56-70

59. Ilyin, V.V. Filosofia istoriei / V.V. Ilyin. M.: Editura din Moscova. un-ta, 2003. - 380s.

60. Ilyin, V.N. Eurasianism / V.N. Ilyin // Pași. 1992. - Nr. 2 (5). - CU.

61. Ilyin, I.A. Despre smerenie / I.A. Ilyin // Jurnal psihologic. 1992. - T. 13.-Nr 6.-S. 34-37

62. Ilyin, I.A. Sarcinile noastre / I.A. Ilyin // Tineretul. 1990. - Nr. 8. - S.34-46

63. Ilyin, I.A. De ce s-a prăbușit sistemul monarhic în Rusia? / I.A. Ilyin // Sociolog, cercetător. 1992 - nr. 5. Cu. 23-28

64. Kapto, A. Potențialul creativ al eurasianismului / A. Kapto // Security of Eurasia. 2000. - Nr 2. - S. 34-48.

65. Kapranov, V.A. Fundamentele morale ale spiritului rusesc / V.A. Kapranov // Rusia: trecut, prezent viitor: materialele lui Vseros. științific-practic. conf., Sankt Petersburg, 16-19 dec. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1ogu.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. Karasaev, L.V. Despre simbolurile lui Dostoievski / L.V. Karasaev // Vopr. filozofie. 1994. - Nr. 10. - S. 10-18

67. Kara-Murza, S.G. Dispariția oamenilor / S.G. Kara-Murza // Contemporanul nostru. 2006. - Nr 2. - S. 170-183

68. Kara-Murza, S.G. Ideologia și știința sa mamă / S.G. Kara-Murza. Moscova: Algoritm, 2002. 734 p.

69. Kara-Murza, S.G. Manipularea conștiinței // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Karsavin, L.P. Filosofia istoriei / L.P. Karsavin. SPb.: Kit, 1993. -352p.

71. Karsavin, L.P. Fundamentele politicii / L.P. Karsavin // Fundamentals of Eurasianism / comp.: N. Agamalyan et al. M .: Arktogeya-Center, 2002. - 800s.

72. Karpitsky, N.N. Sensul istoriei, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Kireeva, I.S. Universală și Națională în Filosofie // II Conferința Internațională Științifică și Practică a KRSU (27-28 mai 2004): materiale de discursuri / ed. ed. I.I. Ivanova. - Bishkek, 2004. - S.348-355.

74. Kozhinov, V. Istoriozofia eurasiaților / V. Kozhinov // Contemporanul nostru. - 1992.-№2.-S. 23-34

75. Kolerov, M.A. Frăția Sf. Sophia: „Vekhi” și eurasiatici (1921-1925) / M.A. Kolerov // Vopr. filozofie. 1994. - Nr. 10. - S. 24-37

76. Kondakov, I.V. „De cealaltă parte” a Europei / I.V. Kondakov // Vopr. Filosofie: -2002.-№6.-S. 8-17

77. Kondakov, I.V. Introducere în istoria filozofiei ruse. M:, 1997.

78. Kontor, V.K. Democrația ca problemă istorică în Rusia / V.K. Kontor, // Ibid. 1996. - Nr. 6. - pp. 25-31

79. Kontor, V.K. Moștenirea spirituală a Europei / V.K. Kontor // Ibid. 1995. -№8. -CU. 10-19

80. Kontor, V.K. Occidentalismul ca problemă a „modului rusesc” / V.K. Office.// Ibid.-1993.-№4.-S. 36-47!

81. Kontor,1 V.K. Element și civilizație: doi factori ai destinului rusesc / V.K. Kontor // Ibid. 1994 - Nr. 5. - S. 3 7-45 f.

82. Korolev, M.A. Frăția - Sf. Sophia: Vekhi și eurasiatici (1921-1925) / M.A. Korolev // Ibid. 1994. - Nr. 10. - S. 23-31

83. Krivosheeva, E.G. Tendința emigrantă postrevoluționară a eurasianismului (1917-1932) / E.G. Krivosheeva; ed. G.G.Kasarov; Moscova avtodor. in-t (universitate tehnică). -M.: B.I., 1996. - 136p.

84. Smith, A.M. Rusia în căutarea unei idei naționale / A.M. Fierarul // Vopr. Filosofie: 2002. - Nr. 1. - S. 34-41

85. Kurashov V.I.: Filosofia sensului vieții // Orient și Vest: globalizare și identitate culturală. Materiale ale congresului internațional dedicat aniversării a 1000 de ani de la Kazan, (23-25 ​​mai 2005), Kazan University Press, 2005. P.76.

86. Kurashov, V.I. Filosofia: omul și sensul vieții sale / V.I. Kurashov. Kazan: Editura KSTU, 2001. - 351p.

87. Lapin, N.I. Problema reformei socio-culturale în Rusia, tendințe și obstacole / N.I. Lapin // Vopr. filozofie. 1996. - Nr. 5. - pp. 66-73

88. Lebedev, A.B. Producția spirituală: esență și funcționare / A.B. Lebedev. Kazan, 1999. - 320s.

89. Levi-Strauss K. Antropologie structurală / Per. din fr. Vyach. Soare. Ivanova. - M.: Editura EKSMO-Press, 2001. - 512 p.

90. Lossky, N.O.: Condiții pentru binele absolut / N.O. Lossky. M., 1991. -380s.

91. Lukyanova, E.A. În problema specificului statalității ruse / E.A. Lukyanova // Vestn. Universitatea de Stat din Moscova. Ser. 12, Polit, stiinte. 2002. - Nr 1. - S. 13-34.

92. Lux, L. Eurasianismul și revoluția conservatoare / L. Lux // Vopr. filozofie. 1996. - Nr. 3. - pp. 43-51

93. Lux, L. Rusia între Est și Vest: Sat. Art./L» Suite. M.: Mosk. Philos. Fond, 1993. - 348s.

94. Malyavin, S.N. Istoria socio-filozofice ruse; gânduri / S.N. Malyavin; ed. NU. Rudomazin. M.: Butard, 2003. - 256s.

95. Malkovskaya, I.A. Globalizarea și provocarea transculturală a lumii non-occidentale / I.A. Malkovskaya // Sicis. 2005. - Nr. 12. - S. 3-13.

96. Marx, K. Manuscrise economice și filozofice/ K. Marx // Marx, K. Soch./ K. Marx. F. Engels ed. a II-a. - T. 42. - p. 256-270

97. Marcuse, G. One-Dimensional Man: A Study of the Ideology of the Advanced Industrial Society / G. Marcuse. M.: KER-Look, 1994. - 420p.

98. Mildon. Ideea rusă la sfârșitul secolului al XX-lea / Mildon // Vopr. filozofie. -1996.-№3.-S. 34-42.

99. Mineev, E.M. Formarea unei idei naționale în contextul redistribuirii puterii în Federația Rusă / E.M. Mineev // Eurasianism și idee națională. Ufa, 2006. S. 224-225

100. Minyushev, F.I. Antropologie socială: (curs de prelegeri). - M.: Inter-nar. Universitatea de Afaceri și Management, 1997. - 192 p.

101. Mihailov, F.T. Conștiința socială și conștiința de sine a individului / F.T. Mihailov. M.: Nauka, 1990. - 520s.

102. Mnatsakanyan, M.O. Globalizarea și statul național: trei mituri / M.O. Mnatsakanyan // Socis. 2004. - Nr. 5. - S. 137-142.

103. Myalo, K. Provocarea globalizării și a Rusiei / K. Myalo // Contemporanul nostru. -2006. -№1.- S. 190-196

104. Pe drumul către civilizaţia spirituală şi ecologică: (proiect eurasiatic).- Kazan: Antiyader, Tatarstan, 1996. -131p.

105. Neretina, G.C. Berdyaev și Florensky: despre semnificația istoricului / S.S. Neretina // Vopr. filozofie. 1991. - Nr. 3. - pp. 34-41

106. Nikitin, V.P. Noi și Estul / V.P. Nikitin // Eurasia. 1928. - Nr 1. - P.5.

107. Ultimul dicționar filozofic: ed. a III-a, corectat. Minsk: Casa de carte. 2003.-1280.

108. Cel mai recent dicționar filozofic / V.A. Kondrashov, D.A. Ceklov, V.N. Caporulina; sub total ed. A.P.Yareshenko, Rostov n/D .: Phoenix, 2005.- 672p.

109. Novikova; J.I. Arta eurasiatică / L. Novikova, I. Sizemskaya // Lumea Rusiei Eurasia: o antologie. - M., 1995. - S. 24-32 ^

110. Novikova, JI. Două fețe ale eurasianismului / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svobodnaya, gândit. 1992. - Nr. 7. - P. 47-59 (

111. Orlov, B. Eurasianismul: care este esența? / B. Orlov // Societate și economie. -2001.-№9.-S. 45-53

112. Orlova, I.B. Civilizația eurasiatică: Sots.-ist. retrospectivă și perspectivă / I.B. Orlov. M.: Norma, 1998. - 280s.

113. Orlova, I.B. Contururile conceptului modern eurasiatic / I.B. Orlov http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Omelchenko N. Exodul spre Est: Eurasianismul și critica sa / N. Omelchenko // Ideea eurasiatică și modernitatea. Moscova: Universitatea RUDN; 272 p. pp. 10-29

115. Panarin, A.S. Civilizația ortodoxă în lumea globală / A.S. Pana-rin. -M.: Eksmo, 2003. 544s.

116. Panarin, A.S. „A doua Europa” sau „A treia Roma” / A.C. Panarin // Vopr. filozofie. 1996. - Nr. 10. - S. 53-61

117. Panarin, A.S. Rusia în Eurasia: provocări geopolitice și răspunsuri civilizaționale / A.S. Panarin // Ibid. 1994. - Nr. 12. - pp. 35-46

118. Panarin, A.S. Eurasianismul: pro și contra, ieri și azi / A.S. Panarin // Ibid. 1995. - Nr. 6. - pp. 3-25

119. Panarin, A.S. Rusia între eurasianism și atlantism / A.S. Panarin // Ros. provincii. 1993; - Nu. G. - S.27-3 K

120. Panarin, A.S. 13 În ce fel de lume vom trăi? / A.C. Panarin http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. Panarin, A.S. Rusia: în Eurasia: provocări geopolitice! şi răspunsuri civilizaţionale / A.S. Panarin // Vopr. filozofie. 1994. - Nr. 12. - S. 87-94

122. Pantin, I.K. Democrația Iostcomunist în Rusia: fundamente și caracteristici / I.K. Pantin // Vopr. filozofie; 1996. - Nr. 6. - pp. 65-71

123. Pașcenko, V.Ya. Eurasianismul are 80 de ani / V.Ya. Pașcenko // Vesti., MCU. Ser.7, Filosofie. - 2001. - Nr 4. - S. 21-29

124. Pașcenko V.Ya. Filosofia socială a eurasianismului / V.Ya. Pashchenko. M.: Alfa-M, 2003.-368s.

125. Pivovarov, Yu.S. Proprietate rusă, putere rusă, gândire rusă, / Yu.S. Pivovarov // Rusia și lumea modernă. 2002. - Nr 1. - S. 54-63

126. Pishun, C.B. Doctrina politică a eurasianismului: (Experiența reconstrucției și interpretării sistemului): dis. . cand. științe politice: 23. 00. 01/ S.V.; Pishun C.B. Vladivostok, 1999. - 176s.

127. Poletaev, A. Este interesant să trăiești în Rusia în Rusia totul nu este așa / A. Poletaev // Cunoașterea este putere; - 1994^ - Nr. 6; - pp. 68-75

128. Polikarpov, B.C., Polikarpova*V;A. Fenomenul omului de ieri și de mâine / B.C. Polikarpov, V.A. Polikarpov. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1996. -576s.

129. Polyakov, A.B. Între Răsărit şi Apus: renaşterea darurilor sufletului^ rusesc / A.B. Polyakov // Vopr. filozofie. - 1993. Nr. 10. - pp. 65-74

130. Polyakov, L.V. Clinton Gardner. Între Est și Vest. Reînvierea darurilor sufletului rusesc / L.V. Polyakov // Vopr. filozofie. 1993. - Nr. 10. - S. 34-42

131. Ponomareva L. În jurul eurasianismului: dispute în emigraţia rusă / L. Ponamareva. Ideea eurasiatică și modernitate. Moscova: Universitatea RUDN, 272 p. pp.30-37

132. Redel, A.I. Mentalitatea rusă: spre discursul sociologic / A.I. Redel // Sociolog, cercetare. 2000.- Nr 12. - S. 25-33

133. Riscul alegerii istorice în * Rusia: (materialele „mesei rotunde”) / au fost: A.S. Panarin şi alţii // Vopr. filozofie. 19941 - nr 5. - S.

134. Rormoser, G. La întrebarea viitorului Rusiei / G. Rormoser // Ibid. - 1993. -№3. - pp. 43-49

135. Ideea rusă: esență, conținut, dezvoltare: materiale interuniversitare. științific conf. Kazan, 1997. - 109s.

136. Mentalitatea rusă: (materiale ale „mesei rotunde”) /, au fost: G.D. Gachev şi alţii // Vopr. filozofie. 1994. - Nr. 1. - S. 86-93

137. Idee rusă / comp. şi ed. introducere. Artă. M.A. Maslin. M.: Republica, 1992. -496s.

138. Nodul rusesc al eurasianismului. Est în gândul rusesc: Sat. tr. eurasiatici / comp. S. Clyuchnikov; ed. N.I.Tolstoi; RAS, Institutul de literatură mondială. M.: Belovodie, 1997. - 525p.

139. Sabirov, A.G. Antropologia socio-filozofică: principii de construcție și definirea subiectului / A.G. Sabirov. M.: Editura din Moscova. ped. un-ta, 1997. - 120s.

140. Sabirov, A.G. Studii umane: umanizare și funcții umanitare / A.G. Sabirov. Elabuga: Editura YSPI, 1996. - 210p.

141. Savitsky, P. În luptă? pentru Eurasianism: Controversy around Eurasianism in the 1920s / P: Savitsky // Thirties: Statements; eurasiatici. -Paris, 1931. Carte. .7.

142. Savitsky, P. Eurasianism/P. Savitsky//Contemporanul nostru. 1992; - Nr. 2. - De la:. 37-44;150; Savitsky, GSH. Continent Eurasia / Savitsky P.N. Ml: Agraf, 1997. -461s.

143. Savkin, I. Viitorul eurasiatic al Rusiei / I: Savkin, V. Kozlovsky // Pași. 1992. - Nr. 2 (5). - pp. 75-81

144. Senderov, V.A. Eurasianismul-mit al secolului XXI?/ V A. Senderov // Vopr. filozofie. 2001. - Nr. 5. - pp. 41-53

145. Senderov; B;A. Societate și putere în Rusia / V A. Senderov // Lumea Nouă. -2005.-№12. pp. 35-48

146. Sioran. Ispita existenței / Jer. din franceză, prefață. În: A. Nikitina;, ed., cca. I. S. Vdovina.- M:: Republica: Palimpsest, 2003. - 431s.

147. Sobolev, A. Despre problema tensiunilor și contradicțiilor interne în eurasianismul anilor 1920 / A. Sobolev // Rusia XXI. 2002. - Nr 5. - S. 18-25

148. Solozobov Y. Eurasia nerecunoscută / Y. Solozobov // Logos.- 2004.-№6.-p. 130-139

149. Stepanyants, M.T. Omul în societatea tradițională a Orientului (experiența abordării comparative) / M.T. Stepanyants // Vopr. filozofie. 1991. - Nr. 3. -CU. 57-65

150. Struve, P. Ortodoxie şi cultură / P. Struve. M., 1992. - 256s.

151. Struve, P. Sensul istoric al revoluției ruse și sarcinile naționale / P. Struve // ​​​​Din adâncuri: Sat. Artă. despre Revoluția Rusă / S.A. Askoldov, H.A. Berdyaev, S.A. Bulgakov și alții - M .: Editura din Moscova. un-ta, 1990. 298s.

152. Stolovich, JI.H. Despre valorile universale / JI.H. Stolovich // Vopr. filozofie. 2004. - Nr. 4. - pp. 36-43

153. Sukharev, Yu.A. Problema religioasă și morală a libertății personale în operele lui Dostoievski / Yu.A. Sukharev // Filosofie și societate. 1999. -№3.-S. 35-42

154. Titarenko, L.G. Amenințările socio-culturale în contextul globalizării / L.G. Titarenko // Securitatea Eurasiei. 2003. - Nr. 3 (13). - pp. 57-63

155. Titarenko, M.L. Rusia: securitate prin cooperare. Vector din Asia de Est / M.L. Titarenko; ed. B.T.Kulik și alții; RAS, Institutul Orientului Îndepărtat.- M .: Monumentele ist. gânduri, 2003. 406s.

156. Toynbee, A.J. Înțelegerea istoriei: per. din engleza. / A.J. Toynbee; comp. A.P. Ogurţov; introducere. Artă. IN SI. Înţepător; zakl. Artă. E.B. Rashkovsky. M.: Progres, 1991.-736s.

157. Toynbee, A.J. Civilizația în fața curții de istorie: colecție: per. din engleză / A.J. Toynbee. M.: Rolf, 2002. - 592s.

158. Troyanov, A. Studiul eurasianismului în literatura străină modernă / A. Troyanov // Începuturi. 1992. - Nr. 4. - pp. 21-28

159. Trubetskoy, N. Naționalismul pan-eurasiatic / N. Trubetskoy // Gândirea liberă. 1992. - Nr 5. - S. 46-53

160. Trubetskoy N.S. Despre naționalism adevărat și fals. Cititor despre istoria filozofiei. În „Z h. Ch.Z. - M .: Editura Humanit. Centrul VLADOS. - 1997. anii 560.

161. Trubetskoy, N.O. La problema autocunoașterii ruse / N.S. Trubetskoy. - „Editura eurasiatică, 1927.

162. Trubetskoy, N.S. Moștenirea lui Genghis Khan / N.S. Trubetskoy; comp. A. Dugin. -M.: Agraf, 1999. 554s.

163. Trubetskoy, N.S. Moștenirea lui Genghis Khan. O privire asupra istoriei Rusiei nu este din Occident; iar din Est. - Berlin, 1925. 346 sec.

164. Trubetskoy, N.S. Problema rusă / N.S. Trubetskoy // Europa între Rusia și Asia: tentația eurasiatică: antologii M.: Nauka; 1993. - 260 ani.

165. Trubetskoy, S.N. Lucrări colectate: în volum / S.N. Trubetskoy. M., 1994. -V.2. - 526s. ,

166. Tugarinov, H.A. Eurasianism și modernitate / H.A. Tugarinov // Chipurile Rusiei.- 1993.-№5.-S. 36-45

167. Tulaev, P.V. Deschidere acoperit / P.V. Tulaev// Rusia și Europa: experiența analizei conciliare. M., Heritage, 1992. - pp. 54-60

168. Tyugashev, E.A. Eurasianismul ca tip sociocultural: interpretare socionică // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Dezvoltare durabilă: materiale de interregiune, philos. seminar. Ulan-Ude: Buryat, carte. editura, 2002! - Problema. 4-5:

170. Ustich, H.A. Educația în viața spirituală a rușilor / H.A. Ustich, A. Neva-lennaya // Tradițional; modernă și de tranziție în societatea rusă: Sat. Artă. II atotrusă. științific-practic. conf. / ed. R.G. Yanovsky și alții - Penza, 2005.-S. 128-13V

171. Fedotova, .V.G. Rusia în lumea globală și internă * / V. G. Fedotova // Lumea Rusiei, 2000. - V. 9, nr. 4. - P. 36-42

172. Florovsky, G. Ispita eurasiatică / G. Florovsky // Lumea nouă. 1991. -№1.- S. 23-31

173. Franky, V. Omul în căutarea sensului / V. Frankl. M., 1990. - p.

174. Khaziev B.C. Umanismul ideii eurasiatice şi< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Huntington, S. Ciocnirea civilizațiilor / S. Huntington; pe. din engleza. T. Velimeeva, Yu. Novikova.- M.: ACT, 2003. 603, 5. p. - (Filosofie).

176. Khachaturian V. Istoriozofia eurasianismului / V. Khachaturian // Ideea eurasiatică și modernitatea. M.: editura ^ Universitatea RUDN, 272 p. pp. 93-97

177. Cozi; A.A. Tăcerea iepurilor „(reflecții asupra radicalismului muncitorilor moderni) / A.A. Hvostov // Alternative. 2002. - Nr. 2. - P. 74-79

178. Horuzhy, S.S. Despre vechi și nou / S.S. Horuzhy.- Sankt Petersburg: Aleteyya, 2000. -477p.

179. Rece, V.I. Ideea de catolicitate și slavofilism. Problema fenomenologiei catedralei / V.I. Rece. M., 1994. - 438 p.

180. Omul: Gânditori ai trecutului și prezentului despre viața, moartea și nemurirea lui. Lumea antică - Epoca Iluminismului / Ed.: I. T. Frolov și alții; Comp. P. S. Gurevici. - M.: Politizdat, 1991. - 422 p.

181. Schweitzer, A. Cultură şi etică / A. Schweitzer. -M.: Progres, 1973. 334s.

182. Schubart, V. Europa și sufletul Orientului / V. Schubart; pe. cu el. M.V. Nazarova, Z.G. Antipenko. M.: Eksmo, 2003. - 480 p.

183. Shchelkunov, M.D. Ideea națională rusă: cu speranță pentru viitor / M.D. Shchelkunov // Ideea rusă: esență, conținut, dezvoltare: materiale interuniversitare. Conf. - Kazan, 1997. S. 34-45

184. Shtrik-Shtrikfeld, V. Raport secret către Hitler / V. Shtrik-Shtrikfeld // Cuvânt. 1992. - Nr. 1-6. - pp. 44-51

185. Yakovets, Y. Viitorul Rusiei în coordonatele civilizației eurasiatice / Y. Yakovets // Societate și economie. 2000. - Nr 1. - S. 65-72

186. Jaspers, K. Sensul și scopul istoriei / K. Jaspers. M., 1991. - 620s.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Hrsg. von M. Brumlik şi H. Brunkhorst. -Frankfurt; Moscova, 1993.

188. Moehler, J.A. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/ J.A. Moehler. Darmstadt, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox and the Event on Moehler J.A. f Originea umană/ E. Gans // Antropetică 1, nr. 2 (decembrie 1995).

190. Gabora, L. The Origine and Evolution of Culture and Creativity/ L. Gabora // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. - 1997. - Nr. 1.,

191. Gergen, K.J. Construirea sinelui într-o lume mediată/ K.J. Gergen. Sage, 1996.

192. Gergen, K.J. Psihologia socială ca istorie |/ K.J. Gergen // Jurnal de Personalitate și Psihologie Socială. Vol. 26. - nr 2.

193. Rappoport, D. The Structure of Psychoanalytical Theory/ D. Rappoport // Psychology: a Study of a Science. 1959. - Vol. 3.

194. Redfield, R. Societatea ţărănească şi cultură. O abordare antropologică a civilizaţiei / R. Redfield. Chicago, 1956.

195. Steiner, R. Gândirea umană și cosmică/ R. Steiner. Londra, 1967.