Conceptul de materie în filosofia antică. Materia și ideea Ce înseamnă filosofia prin materie

(lat. materia - substanță) - categorie filozofică, care în tradiția materialistă (vezi MATERIALISM) denotă o substanță care are statutul de început (realitatea obiectivă) în raport cu conștiința (realitatea subiectivă). Acest concept cuprinde două sensuri principale: 1) categoric, exprimând esența cea mai profundă a lumii (ființa ei obiectivă); 2) necategoric, în cadrul căruia M. se identifică cu întregul Univers. Excursia istorică și filosofică în geneza și dezvoltarea categoriei \"M.\" se realizează, de regulă, prin analizarea a trei etape principale ale evoluției sale, care se caracterizează prin interpretarea lui M. ca: 1) lucruri. , 2) proprietăți, 3) relații. Prima etapă a fost asociată cu căutarea unui lucru specific, dar universal, care este principiul fundamental al tuturor fenomenelor existente. Pentru prima dată, o astfel de încercare de a înțelege lumea a fost făcută de filozofii ionieni (Thales, Anaximandru, Anaximenes), care au adus astfel schimbări fundamentale în imaginea mitologică a lumii. Au venit la bannere...

MATERIA (lat. materia - substanță) este o categorie filosofică, care în tradiția materialistă denotă o substanță care are statut de început (realitatea obiectivă) în raport cu conștiința (realitatea subiectivă). Acest concept include două sensuri principale; 1) categoric, care exprimă cea mai profundă esență a lumii (ființa ei obiectivă), 2) necategoric, în cadrul căruia M. se identifică cu întregul Univers. Excursie istorică și filosofică în geneza și dezvoltarea categoriei „M”. se realizează, de regulă, prin analiza celor trei etape principale ale evoluţiei sale, care se caracterizează prin interpretarea lui M. ca: 1) lucruri, 2) proprietăţi, 3) relaţii. Prima etapă a fost asociată cu căutarea unui lucru specific, dar universal, care este principiul fundamental al tuturor fenomenelor existente. Pentru prima dată, o astfel de încercare de a înțelege lumea a fost făcută de filozofii ionieni (Thales, Anaximandru, Anaximenes), care au adus astfel schimbări fundamentale în imaginea mitologică a lumii. Au venit la banner...

1. Școlile filozofice ale Greciei Antice.

2. Socrate.

3. Platon.

4. Aristotel.

5. Filosofia cinicilor și stoicilor.

1. Apariția, formarea și dezvoltarea doctrinelor filozofice este un proces contradictoriu, dar pe ansamblu progresiv, în care au existat multe idei strălucitoare înaintea timpului lor și declinuri rapide. Uneori, înaintarea într-o privință a fost însoțită de o întoarcere în altă privință, care a dat naștere la cele mai diverse, uneori contradictorii învățături filozofice. De exemplu, combinarea a numeroase școli și tendințe grecești antice care au existat înainte de Socrate, permite orientarea lor natural-filosofică comună, un interes deosebit pentru originea lumii și esența ei integrală.

Filosofia antichității a atins apogeul în Grecia antică și Roma. Spre deosebire de mitologie, filosofia antică nu se limitează la a se referi la zei atunci când se confruntă cu fenomene teribile și de neînțeles, ci caută cauzele acestor fenomene care sunt accesibile cunoașterii, adevăratele principii fundamentale ale lumii.

Cele mai faimoase școli filozofice ale Greciei antice includ:

Milesian (Ionian) - Thales, Anaximandru, Anaximenes, Heraclit;

Pitagora - Pitagora și elevii săi;

Școala lui Heraclit din Efes;

Elea - Parmenide, Zenon;

Atomiști - Leucip, Democrit;

Sofiști - Protagoras, Prodik, Hippias, Gorgias și alții.

Filosofii majorității acestor școli au vorbit din poziții materialiste. De exemplu, fondatorul școlii milesiene, Thales, considera apa începutul tuturor lucrurilor, Anaximandru – „apeiron” – o substanță eternă, incomensurabilă, infinită; Leucip și Democrit sunt atomi, Heraclit este foc.

Potrivit lui Heraclit (sfârșitul secolului VI - începutul secolelor V î.Hr.), lumea nu a fost creată de niciun zeu și de niciun popor, ci a fost, este și va fi întotdeauna un foc veșnic viu, moderat și moderat. pe cale de dispariție. El a definit această regularitate drept logos. În același timp, a susținut că totul în această lume este format din contrarii, totul se întâmplă printr-o luptă, apoi totul se schimbă, se mișcă. „Nu poți intra de două ori în același râu”, a spus el, „pentru că de fiecare dată ești înconjurat de valuri noi, un element nou.” Heraclit din Efes a dedus legea dialecticii, a crezut că forța motrice a tuturor proceselor este lupta. Dialectica lui Heraclit - conceptul de schimbare continuă. A acordat o atenție deosebită cauzelor schimbării și dezvoltării, problemelor de repetiție și circulație. Filosofia lui Heraclit încearcă să dezvăluie ideile unității și luptei contrariilor, coincidența absolutului și relativului. Dar el rămâne în umbra problemei dezvoltării progresive, dezvoltării spasmodice a lucrurilor și fenomenelor, trecerea unei calități în alta, în opusul ei.

Heraclit credea că înțelepciunea este cunoașterea rațiunii, logos, a fi înțelept înseamnă a te închina în fața acestui motiv, a-i asculta. O persoană, cunoscând această lume, devine înțeleaptă, respectând legile rațiunii, dobândește liniște sufletească

Pitagora și adepții săi (sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al V-lea î.Hr.) au considerat numărul ca fiind cauza principală a tuturor, luând unitatea pentru cea mai mică particulă dintre toate. Ei au susținut cunoașterea lumii printr-un număr, considerând că numărul este intermediar în cunoașterea între conștiința senzuală și cea idealistă.

Reprezentanții majori ai școlii eleatice au fost Parmenide (sfârșitul secolului VII - începutul secolului VI î.Hr.) și Zenon (490 - 430 î.Hr.), care au condus următoarea etapă pe calea raționalizării cunoștințelor filozofice. Principala categorie a doctrinei lor este „ființa”. Parmenide a susținut că există ființă, nu există neființă, pentru că neființa nu poate fi nici cunoscută, nici exprimată. El dezvăluie existentul prin gândire și stabilirea adevărului, în timp ce percepția senzorială este doar o opinie. Parmenide credea că Universul nu are defecte, la fel ca ființa în întregul ei: ființa nu poate fi „nici puțin mai mult, nici puțin mai puțin”.

Zenon din Elea, un filosof proeminent, un student talentat și adept al lui Parmenide, a apreciat foarte mult abilitățile mentale ale unei persoane și a luptat pentru adevăr și dreptate toată viața. El a dezvoltat logica ca dialectică. Cunoscut aporie Zeno, care sunt de interes astăzi. În aporia „Achile”, Zeno susține că Ahile cu picior iute nu va putea niciodată să ajungă din urmă broasca țestoasă, deoarece pentru a merge într-un anumit drum, trebuie să mergi mai întâi pe jumătate din ea, iar pentru a o merge, trebuie să parcurgeți un sfert din drum, apoi o optime din drum și așa mai departe, până la infinit. În timp ce Ahile a parcurs o anumită parte a căii, broasca țestoasă trebuie să parcurgă și o parte a căii pe care trebuie să o parcurgă și Ahile. Matematicienii spun că într-un continuum între două puncte există întotdeauna un al treilea punct, ceea ce face dificilă lovirea punctului vecin. Dacă mișcarea este imposibilă, atunci Ahile cu picior iute nu va putea ajunge din urmă broasca țestoasă.

Filosofii școlii eleatice au pus problema relației dintre unul și mulți, continuu și discontinuu, mișcare și odihnă, ființă și neființă. În special aporii lui Zenon expun problema apariției mișcării din imobilitate.

În epistemologie, reprezentanți ai școlii eleatice rol principal renuntat la gandire. Ei au înțeles a fi continuu, neschimbat, inseparabil, inerent fiecărui element al realității. O ființă exclude orice pluralitate de lucruri în mișcarea lor.

Leucip (secolul V î.Hr.) și Democrit (460-370 î.Hr.) credeau că lumea în ansamblu este formată din nenumărate particule minuscule - atomi care se mișcă în gol. Atomii, potrivit lui Democrit, sunt indivizibili, în continuă mișcare, iar sufletul uman este format din cei mai subțiri, rotunzi, atomi mobili.

Filosofii - atomistii au descoperit noi metode de rezolvare a problemelor filozofice: indiferent de ce ne ocupam - cu o teorie, cu un fenomen social - exista intotdeauna unul elementar: un atom - in chimie, un punct material - in mecanica, o persoana -. în societate, un concept - în cunoaștere etc. Elementalul apare ca neschimbabil.

Avand in vedere Universul, atomistii au sustinut ca exista vortexuri cosmice care dau nastere multor lumi. Golul este la fel de real ca atomii și este o condiție necesară pentru mișcarea lor. Atomii sunt diferiți ca formă, se mișcă în vid datorită conexiunii și separării lor, prin urmare lucrurile și lumile apar, se dezvoltă și vin la moarte. Totul se întâmplă după necesitate, nu există accident.

2. Școala avea o direcție specială sofisti- concentrarea sa pe persoană, pe probleme sociale, acțiuni practice. Sofiștii - iluminatori ai societății grecești antice - au acordat suficientă atenție problemelor limbajului, logicii, elocvenței. Interesul sofiştilor pentru om a fost exprimat simbolic de Protagoras: „Omul este măsura tuturor lucrurilor: a celor care există, că există, ale celor care nu există, că nu există”. Protagoras subliniază relativitatea a tot ceea ce există, inclusiv relativitatea adevărului în cunoștințele noastre.

Printre filozofii acestei epoci, Socrate (469 - 399 î.Hr.) a ocupat un loc aparte. Filosof, profesor, polemist, înțelept remarcabil, a aplicat maieutica - arta definirii conceptelor cu ajutorul întrebărilor conducătoare. Datorită tehnicilor logice și întrebărilor puse cu pricepere, el a condus interlocutorul la o descoperire independentă a adevărului. Metoda socratică de argumentare a fost să găsească contradicții în raționamentul elevilor și să-i aducă la adevăr. Crezul său filozofic: „Cunoaște-te pe tine însuți”. În dispută, Socrate a fost inimitabil și a remarcat cu modestie: „Știu că nu știu nimic”, chemându-și studenții la o căutare îndrăzneață a adevărului prin autocunoaștere.

Filosofia lui Socrate se bazează pe morală. Morala poate fi cunoscută și asimilată și, prin urmare, potrivit filosofului, fiecare persoană trebuie să trăiască în conformitate cu această cunoaștere. A încercat să insufle studenților săi conceptul de moral cu adevărat. Filosofia lui conține ironie sub formă de dispută, dialog și maieutică, adică. nașterea gândirii. El a acordat o importanță capitală omului, care este o ființă știatoare, rațională, având suflet. Iar sufletul unei persoane este capacitatea de a realiza, de a manifesta activitate mentală activă, de a fi conștiincios și moral. El și-a pregătit ucenicii pentru virtute, ca să cunoască și să arate înțelepciune, dreptate și cumpătare în toate. Numai atunci toată lumea poate atinge armonia sufletului, deveni liber, ceea ce este fericirea omului.

Socrate și-a condus conversațiile filozofice în piețe, piețe sub forma unui dialog. Nu a lăsat lucrări scrise, dar știm despre el din scrierile lui Platon și Xenofon. Socrate în disputele sale a criticat toate formele de guvernare politică: tirania, monarhia, aristocrația, plutocrația, democrația, dacă autoritățile au arătat nedreptate față de popor. Dar subiectele principale ale conversațiilor sale au fost cele care sunt relevante și acum: binele și răul, onestitatea și virtutea.

Autoritățile oficiale nu au vrut să-l înțeleagă pe filosof, l-au luat drept un sofist obișnuit, subminând fundamentele societății, derutând tineretul și nerespectându-i pe zei. În 399 î.Hr a fost condamnat la moarte, a luat un bol cu ​​otravă. Moartea lui Socrate este o tragedie umană universală, când adevărul este ucis, iar cel drept este ucis pentru determinarea de a-și îndeplini o datorie morală până la capăt.

3. Cel mai mare filozof al Greciei antice, elev al lui Socrate, fondatorul propriei sale școli - Academiei, fondatorul idealismului obiectiv a fost Platon (427 - 347 î.Hr.). Marele gânditor a lăsat în urmă o serie de lucrări fundamentale: „Apologia lui Socrate”, „Parmenide”, „Gorgias”, „Fedon”, „Statul”, „Legile”. Majoritatea lucrărilor sale sunt scrise sub forma unui dialog. Potrivit lui Platon, lumea este prin natura sa duala: are o lume vizibila de obiecte schimbatoare si o lume invizibila a ideilor. Deci, un cal individual poate îmbătrâni, poate muri, dar ideea unui cal este eternă. Mai mult, ideile au fost interpretate de el ca un fel de esență divină eternă. În acest sens, principalele prevederi ale învățăturilor sale sunt următoarele:

Toate lucrurile și obiectele materiale sunt schimbătoare, apar, se dezvoltă, încetează să existe;

Lumea din jurul nostru este temporară, nepermanentă;

Ideile sunt eterne, există cu adevărat, sunt constante. Întreaga lume este o etapă de idei pure.

În epistemologie, Platon pornește de la o imagine idealistă a lumii: dacă lumea materială este doar o reflectare a „lumii ideilor”, atunci subiectul cunoașterii ar trebui să fie „idei pure”. „Ideile pure” nu pot fi cunoscute senzual (cunoașterea senzorială dă doar opinie), dar este posibilă numai prin rațiune și numai intelectualii, filosofii (oameni educați, instruiți) se pot angaja în activitate spirituală superioară. Platon a considerat în detaliu dialectica unuia și a celor mai mulți, mișcarea și odihna. De asemenea, a sugerat un întreg sistem de categorii filosofice: ființă, mișcare, odihnă, identitate, diferență.

În filosofia lui Platon, se acordă multă atenție originii societății și statului. El a evidențiat șapte tipuri de stare: șase tipuri de cele existente și un tip de ideal - „stări ale viitorului”. Conform învățăturii sale, în „starea viitorului” ideală filozofii guvernează statul, cunosc lumea și îi învață pe alții. Războinicii exercită, mențin ordinea și, atunci când este necesar, iau parte la ostilități. Și muncitorii (țărani și artizani) sunt angajați în muncă fizică, creează bogăție materială. Un stat ideal ar trebui să aibă grijă să-și educe cetățenii în evlavie și să susțină religia.

Principiile dispozitivului unui stat ideal sunt valorile străvechi fundamentale: înțelepciunea, curajul, moderația. Unitatea lor armonioasă face posibilă realizarea binelui statului - dreptatea. Platon considera că cele mai bune forme de putere de stat sunt o republică aristocratică și o monarhie aristocratică; el a atribuit timocrația, oligarhia, demografia și tirania celor mai proaste forme de guvernare.

Întreaga filozofie a lui Platon atinge aspecte etice: cel mai înalt bine și viața umană, virtute și fericire, frumos și util, bun și plăcut. Potrivit filosofului, cel mai înalt bine (și ideea de bine este mai presus de toate) este în afara lumii. Prin urmare, cel mai înalt scop al moralității se află în lumea suprasensibilă. Dacă sufletul și-a primit începutul într-o lume superioară, atunci omul se străduiește toată viața pentru sublim, deși în trupul pământesc și sufletul omenesc întâlnește răul, căzut, necurat.

Academia lui Platon - o școală religioasă și filozofică (387 î.Hr.-529 d.Hr.) - a existat de aproximativ 1000 de ani. Elevii celebri ai acestei Academii au fost: Aristotel, Xenocrit, Clitomachus din Cartagina, Filon (profesorul lui Cicero). Platonismul și neoplatonismul au devenit principalele tendințe ale filozofiei europene.

4. Punctul culminant al gândirii filosofice a Greciei Antice este învățătura filozofică a lui Aristotel (384-322 î.Hr.), elev al lui Platon, educator al lui Alexandru cel Mare. Om de știință enciclopedic, și-a fondat propria școală-liceu filozofic, a lăsat lucrări fundamentale: „Organon”, „Fizică”, „Mecanică”, „Despre suflet”, „Istoria animalelor”, „Etica nicomahei”, „Retorică”, „Politică”, „Poetică” și altele. vederi filozofice Aristotel a început să se dezvolte în opoziție cu idealismul lui Platon (i se atribuie zicala: „Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai drag!”). Pornind de la recunoașterea existenței obiective a materiei, Aristotel o considera eternă, necreată, indestructibilă. Materia nu poate apărea din nimic, dar materia, după filozof, este inertă. Conține posibilitatea ca multe lucruri să apară. Dar pentru ca această posibilitate să se transforme în realitate, materiei trebuie să i se dea o formă adecvată. Forma și materia, după Aristotel, sunt indisolubil legate. Lumea este un set de forme, strâns legate între ele. Iar cel mai înalt motor al lumii și crearea formelor este Dumnezeu. Totodată, în filosofia lui Aristotel, un rol deosebit l-a jucat principiul dezvoltării fiinţelor, asociat organic cu categoriile de spaţiu şi timp. El a considerat ca principalele categorii „esența” sau „substanța”, „starea”, „relația”, „posibilitatea” și „realitatea”. După el, Dumnezeu este formă pură și prima esență. Iar sufletul uman este etern, nemuritor, este o reflectare a realității reale a Minții universale. Memoria, emoțiile, după filozof, sunt „părți” ale sufletului. În procesul de cunoaștere, o persoană este respinsă de la senzații la percepția generală, de la percepție la reprezentare; de la opinie, stăpânind conceptele, gândirea umană trece la cunoaștere, la rațiune. Cunoștințele științifice nu pot fi dobândite numai prin senzații. Formele cunoașterii științifice sunt concepte, judecăți, concluzii. El a dezvoltat o clasificare a formelor și metodelor gândirii raționale.

Potrivit lui Aristotel, purtătorul conștiinței este sufletul, care exercită controlul asupra funcțiilor corpului. El credea că o persoană este unul dintre tipurile de animale extrem de organizate, dar diferă de ele prin prezența gândirii și a rațiunii, are tendința de a trăi în echipă. Omul este un „animal social”, a cărui sferă de viață include familia, societatea și statul. Fericirea omului este în virtute, adică. o combinație de generozitate și moderație.

Aristotel a fost interesat în mod deosebit de problemele apariției diferitelor grupuri sociale în societate. Filosoful a evidențiat astfel de grupuri: bogați, săraci și medii. Cei bogați se străduiesc toată viața să obțină profit, în timp ce încalcă tradițiile legii societății. Cei bogați caută puterea, sunt aroganți și aroganți. Simpatia lui Aristotel este de partea stratului mijlociu, unde majoritatea lucrătorilor luptă spre perfecțiune. El a evidențiat, de asemenea, tipurile de state: monarhie, tiranie, aristocrație, oligarhie, politică, democrație. În centrul tuturor evenimentelor socio-politice se află inegalitatea proprietăților. Relația dintre bogați și săraci nu este justă relații diferite, dar contrarii, contradicții și ireconciliabile. Aristotel considera că cel mai bun stat este un astfel de stat în care stratul social de mijloc alcătuiește o parte mai mare a populației decât bogații și săracii împreună. Dacă în stat sunt prea mulți cerșetori și săraci, atunci acest lucru poate duce la explozii sociale. Nici un om de stat, potrivit lui Aristotel, nu ar trebui să aștepte până când vor veni condițiile politice ideale, ci ar trebui să gestioneze în mod rezonabil oamenii, să aibă grijă de educația fizică și morală a tinerilor.

5. Cinicii - o școală filozofică Grecia antică, care a fundamentat ideea de libertate în afara societății. Fondatorul acestei direcții este Antisthenes (450-360 î.Hr.), iar Diogene din Sinop (400-325 î.Hr.) i-a fost adeptul. Antisthenes a comunicat mai des cu oamenii obișnuiți, a predicat moderația în toate. Învățătura sa filozofică era apropiată de ideile lui Socrate, adică. o persoană ar trebui să aibă stăpânire de sine, să fie modestă în mâncare și îmbrăcăminte, să fie aproape de natură. Cinicii au susținut că nu ar trebui să existe conducători, bogăție, căsătorie, sclavia condamnată, luxul disprețuit și căutarea plăcerii.

Filosofia cinicilor reflecta criza profundă a societății grecești, era susținută de mulțimi de cerșetori și de cei care nu și-au găsit un loc demn în viață.

Învățăturile filozofice ale stoicilor, fondate de Zenon din China (nu Zenon din Enea, autorul „aporii” – paradoxuri!), au devenit un răspuns la răspândirea ideilor cinicilor. Ideea principală a stoicilor este eliberarea unei persoane de influența lumii exterioare prin auto-îmbunătățirea constantă, percepția celor mai bune realizări ale culturii, înțelepciunea. Idealul stoicilor este un înțelept care s-a ridicat deasupra tam-tamului vieții din jur, eliberat de influența lumii exterioare datorită cunoașterii sale profunde, virtuții, autosuficienței.

Stoicii propovăduiau că principiul filozofic propriu-zis este înrădăcinat în omul însuși. Reprezentanți ai Stoei târzii (sec. I î.Hr. – sec. III d.Hr.) au fost Plutarh, Cicero, Seneca, Marcus Aurelius, ale căror lucrări au ajuns până la noi. Seneca (4 î.Hr. - 65 d.Hr.) - marele gânditor, scriitor, om de stat a susținut că o persoană liberă este rezistentă, îndură toate greutățile vieții, nu rezistă răului, nu este revoltat și calm și a acceptat filozofia ca conducere practică în guvernare.

În filosofia antică, existau și curente ideologice precum scepticismul și epicureismul. Scepticismul este existența filozofică a unui criteriu de încredere al adevărului. Epicureismul – predare filosof grec antic- Epicur materialist (341 - 270 î.Hr.), iluminator al antichității; învăţătura sa etică se bazează pe străduinţa raţională a omului spre fericire.

Marcus Aurelius (121 - 180 d.Hr.) - Împărat roman, filozof, în lucrarea sa „Singur cu mine însumi” laudă puterea care respectă oamenii muncitori, reprezintă drepturi egale și libertatea de exprimare. În timpul domniei sale a Imperiului Roman, poziția femeilor și a sclavilor a fost îmbunătățită semnificativ. O atenție deosebită a fost acordată oratoriei, erau cunoscători subtili ai filologiei, dialectica era înțeleasă în strânsă legătură cu retorica. Stoicii au fost cei care au delimitat în cele din urmă filosofia în logică, fizică și etică, deși Aristotel a scris despre asta. Stoicii au recunoscut virtutea ca fiind cel mai înalt bine, iar viciul ca singurul rău, cerea la viață în armonie cu natura și cu Mintea Universală. În timpul Imperiului Roman, ideile filozofice ale stoicilor s-au transformat într-o ideologie de stat.

Filosofia antică are o serie de trăsături: în primul rând, înflorirea filozofiei a fost asociată cu ascensiunea economică a politicilor grecești; în al doilea rând, filozofii erau independenți de producție și munca fizică, ei erau într-adevăr „creierul” societății grecești și pretindeau a fi conducerea spirituală a societății; în al treilea rând, filozofii au admis existența zeilor care erau apropiați de om și l-au recunoscut pe om ca parte a societății.

Filosofia antică, ai cărei reprezentanți au dezvoltat o varietate de învățături, a stat la baza filozofiei europene. Ideea principală a fost cosmocentrismul (admirarea pentru Cosmos, interesul pentru problemele originii lumii materiale). În filosofia antică au fost stabilite două direcții - idealist (linia lui Platon) și materialist (linia lui Democrit).

Materia ca substanță: idei antice

Grecii antici au fost printre primii care au pus problema materiei. La fel ca multe popoare care au stăpânit pentru prima dată metalurgia și au primit astfel primele reprezentări vizuale ale stărilor de fază ale materiei, aici apare ideea a patru stări de bază ale materiei - solid, lichid, gazos, foc (pământ, apă, aer, foc) și pentru prima dată se pune problema din ce sunt făcute toate lucrurile din care, ca de la prima, se ridică și în ceea ce, ca și din urmă, sunt distruse. Formularea acestei probleme este atribuită în mod tradițional lui Thales (prima jumătate a secolului al VI-lea î.Hr.). Thales credea că începutul lucrurilor, lor substanţă(cel din care toate lucrurile iau naștere și în care ele devin în cele din urmă) este apa. Potrivit lui Anaximenes, substanța lumii este aerul. Totul ia naștere din aer prin ᴇᴦο rarefărire și condensare. Descărcându-se, aerul devine foc, iar îngroșarea - vânt, nori, apă, pământ, piatră.

Democrit credea că ființa sunt atomi care se mișcă în vid. Un atom este o particulă de materie indivizibilă, complet densă, impenetrabilă, imperceptibilă de simțuri (datorită dimensiunii sale mici). Atomii nu se formează sau mor niciodată, dar vin în diferite forme - sferice, unghiulare, în formă de cârlig, concave, convexe etc. În procesul de mișcare în vid, atomii se ciocnesc unii cu alții, se blochează și se separă. Deci, crearea și distrugerea lucrurilor. Proprietățile lucrurilor depind de forma, dimensiunea, aranjarea reciprocă a atomilor lor constitutivi.

În acest fel, în antichitate s-a pus problema unității sau pluralității substanțelor. Problema este dacă să atribuim ființa unei anumite baze unice a tot ceea ce există, aceluia care, schimbându-se la nivel senzorial, rămâne neschimbat la nivel esențial, sau să descriem materia prin calitățile care caracterizează lucrurile în sine. În conformitate cu aceasta, problematica materiei capătă natura unor dispute despre monismul principiilor originare (ʼʼapaʼʼ Thales, ʼʼʼaerʼʼ Anaximenes) sau pluralismul acestora (atomii lui Democrit).

Prima a dat naștere problemei insolubile a înmulțirii lucrurilor (dacă totul este doar apă, atunci cum se transformă apa în foc), a doua a implicat fărădelegea înmulțirii entităților (dacă există atât de mulți atomi cât are un lucru). calități, atunci care este sensul atomilor).

Pentru noi acum nu este important cum exact s-a decis în antichitate că există o substanță. Însuși faptul de a pune problema unității lumii este important.

Trebuie remarcat faptul că ideile filozofilor antici despre materie în ansamblu sunt mai degrabă naive.
Găzduit pe ref.rf
Aptitudini gândire abstractă care încă lua contur în acea epocă˸ gândirea teoretică se baza pe dovezile experienței cotidiene. Prin urmare, gândirea primilor filozofi este inerentă metaforei, dorința de a opera cu un set gata de imagini stabile și odihnă.

Materia ca substanță: idei antice - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Materia ca substanță: reprezentări antice” 2015, 2017-2018.

La începutul filozofiei grecești se află dilema „unu” și „mulți”. Știm că o lume a fenomenelor diversă, în continuă schimbare, se deschide simțurilor noastre. Cu toate acestea, credem că ar trebui cel puțin să fie posibil să o reducem cumva la un singur principiu. Încercând să înțelegem fenomenele, observăm că orice înțelegere începe cu perceperea asemănărilor și a conexiunilor regulate ale acestora. Regularitățile individuale sunt apoi recunoscute ca cazuri speciale ale a ceea ce este comun diferitelor fenomene și care, prin urmare, poate fi numit un principiu fundamental. Astfel, orice încercare de a înțelege diversitatea în schimbare a fenomenelor duce în mod necesar la căutarea unui principiu fundamental. O trăsătură caracteristică a gândirii grecești antice a fost că primii filozofi căutau „cauza materială” a tuturor lucrurilor. La prima vedere, acesta pare a fi un punct de plecare perfect natural pentru a explica lumea noastră materială. Dar, urmând această cale, întâlnim imediat o dilemă, și anume nevoia de a răspunde la întrebarea dacă cauza materială a tot ceea ce se întâmplă ar trebui identificată cu una dintre formele existente de materie, de exemplu, cu „apa” în filozofia lui Thales sau „foc” în învățăturile lui Heraclit, sau este necesar să se accepte o astfel de „substanță primară”, în raport cu care orice materie reală este doar o formă trecătoare. Ambele direcții au fost dezvoltate în filosofia antică, dar nu le vom discuta în detaliu aici.

Mergând mai departe, legăm principiul fundamental, adică. speranța noastră pentru simplitatea care stă la baza fenomenelor, cu un fel de „substanță întâi”. Atunci apare întrebarea care este simplitatea substanței primare sau ce în proprietățile ei ne permite să o caracterizăm ca fiind simplă. Pentru că simplitatea ei nu poate fi văzută direct în fenomene. Apa se poate transforma în gheață sau poate ajuta florile să crească din pământ. Dar cele mai mici particule de apă sunt aceleași, aparent, în gheață, în perechi sau culori - asta este, probabil, simplu. Comportamentul lor poate fi supus unor legi simple care se pretează la o anumită formulare.

Astfel, dacă atenția este îndreptată în primul rând către materie, către cauza materială a lucrurilor, consecința naturală a dorinței de simplitate este conceptul de cele mai mici particule de materie.

Pe de altă parte, conceptul de cele mai mici particule de materie, respectând legi ușor de înțeles, duce imediat la anumite dificultăți asociate conceptului de infinit. O bucată de materie poate fi împărțită în părți, aceste părți pot fi împărțite în bucăți și mai mici, care la rândul lor sunt împărțite în altele și mai mici și așa mai departe. Cu toate acestea, este deja destul de dificil pentru noi să ne imaginăm procesul de divizare care se desfășoară la infinit. Este mai natural pentru noi să presupunem că există cele mai mici particule indivizibile. Deși, pe de altă parte, nu ne putem imagina că divizarea ulterioară a acestor particule mai mici ar fi fundamental imposibilă. Ne putem – cel puțin mental – să ne imaginăm particule și mai mici, imaginându-ne că atunci când scara este mult redusă, rapoartele rămân aceleași. Facultatea noastră de imaginație pare să ne încurce atunci când încercăm să ne imaginăm un proces de divizare care se desfășoară la infinit. Filosofia greacă a recunoscut și ea această dificultate și ipoteza atomistă; ideea celor mai mici particule indivizibile poate fi considerată prima și naturală cale de ieșire din astfel de dificultăți.

Fondatorii doctrinei atomiste Leucip și Democrit au încercat să evite această dificultate presupunând că atomul este etern și indestructibil, adică. că el este ființa reală. Toate celelalte lucruri există numai în măsura în care sunt formate din atomi. Antiteza „ființei” și „neființei” acceptată în filosofia lui Parmenide este grosolantă aici la antiteza „plin” și „gol”. Ființa nu este doar una, ea poate fi reprodusă la infinit. Ființa este indestructibilă, prin urmare atomul este și indestructibil. Vacuitatea, spațiul gol dintre atomi, determină aranjarea și mișcarea atomilor, determină proprietățile individuale ale atomilor, în timp ce ființa pură, ca să spunem așa, prin definiție, nu poate avea alte proprietăți decât existența însăși.

Această parte a învățăturii lui Leucip și Democrit este atât puterea, cât și slăbiciunea lui. Pe de o parte, aici se oferă o explicație directă a diferitelor stări agregate ale materiei, cum ar fi gheața, apa, aburul, deoarece atomii pot fi împachetati dens și aranjați într-o anumită ordine sau pot fi într-o stare de mișcare dezordonată sau, în cele din urmă, dispersați-vă în spațiu pe distanțe destul de îndepărtate unul de celălalt. Această parte a ipotezei atomiste s-a dovedit mai târziu a fi foarte productivă. Pe de altă parte, atomul se dovedește în cele din urmă a fi doar o parte constitutivă a materiei. Proprietățile sale, poziția și mișcarea în spațiu îl fac ceva complet diferit față de ceea ce a fost desemnat inițial prin conceptul de „ființă”. Atomii pot avea chiar o întindere finită, pierzând astfel singurul argument convingător în favoarea indivizibilității lor. Dacă un atom are caracteristici spațiale, atunci de ce, de fapt, nu poate fi divizat? Proprietatea indivizibilității se dovedește atunci a fi doar o proprietate fizică, și nu una fundamentală. Într-un asemenea caz, se poate ridica din nou problema structurii atomului, cu riscul de a pierde însăși simplitatea pe care am sperat să o obținem cu conceptul de cele mai mici particule de materie. Avem impresia că ipoteza atomistă – în forma sa inițială – nu este încă suficient de subtilă pentru a explica ceea ce filozofii au căutat cu adevărat să înțeleagă: un simplu început în fenomene și structuri materiale.

Cu toate acestea, ipoteza atomistă face un pas mare în direcția corectă. Întreaga varietate a diferitelor fenomene, multitudinea de proprietăți observabile ale lumii materiale pot fi reduse la poziția și mișcarea atomilor. Atomii nu au proprietăți precum mirosul sau gustul. Aceste proprietăți apar ca consecințe indirecte ale poziției și mișcării atomilor. Poziția și mișcarea par a fi concepte mult mai simple decât calități empirice precum gustul, mirosul sau culoarea. Dar întrebarea ce determină poziția și mișcarea atomilor rămâne neclară. Filosofii greci nu au încercat să găsească și să formuleze o singură lege a naturii, iar conceptul modern al unei astfel de legi nu corespunde modului lor de gândire. Cu toate acestea, ei au vorbit despre necesitate, cauză și efect, într-un fel, aparent, încă se gândesc la descrierea cauzală și la determinism.

Scopul ipotezei atomiste a fost acela de a arăta calea de la „mulți” la „unul”, de a formula un principiu fundamental, o rațiune materială, pe baza căreia să poată fi înțelese toate fenomenele. Atomii puteau fi priviți ca o cauză materială, dar doar o lege generală care le determina poziția și viteza putea juca rolul unui principiu fundamental. În același timp, când filozofii greci vorbeau despre legile naturii, ei s-au concentrat mental pe forme statice, pe simetrie geometrică și nu pe procese care au loc în spațiu și timp. Orbitele circulare ale planetelor, corpurile geometrice regulate li se păreau structurile neschimbate ale lumii. Noua idee europeană că poziția și viteza atomilor la un moment dat de timp pot fi determinate fără ambiguitate, folosind o lege formulată matematic, bazată pe poziția și viteza lor într-un moment anterior de timp, nu corespundea modului de gândire al antichitate, deoarece a avut nevoie de conceptul de timp dezvoltat doar într-o perioadă mult mai târzie.

Când Platon a abordat problemele prezentate de Leucip și Democrit, el a împrumutat ideea lor despre cele mai mici particule de materie. Dar el s-a opus categoric tendintei filozofiei atomiste de a considera atomii principiul fundamental al existentei, singurul obiect material existent cu adevarat. Atomii platonici, în esență, nu erau materiale, ei au fost concepuți de el ca forme geometrice, ca corpuri regulate în sens matematic. În total acord cu principiul inițial al filozofiei sale idealiste a corpului, acestea erau pentru el un fel de idei care stau la baza structurilor materiale și caracterizează proprietățile fizice ale acelor elemente cărora le corespund. Cubul, de exemplu, conform lui Platon, este cea mai mică particulă a pământului ca element elementar și simbolizează stabilitatea pământului. Tetraedrul, cu vârfurile sale ascuțite, înfățișează cele mai mici particule ale elementului foc. Icosaedrul, care este cel mai aproape de o sferă dintre solidele obișnuite, este un element de apă mobil. Astfel, corpurile obișnuite ar putea servi drept simboluri ale anumitor trăsături ale caracteristicilor fizice ale materiei.

Dar, de fapt, ei nu mai erau atomi, nu unități primare indivizibile în acest sens filozofie materialistă. Platon le considera alcătuite din triunghiuri care formează suprafețele corpurilor elementare corespondente. Prin rearanjarea triunghiurilor, aceste particule cele mai mici ar putea fi, prin urmare, transformate unele în altele. De exemplu, doi atomi de aer și un atom de foc ar putea face un atom de apă. Așadar, Platon a reușit să ocolească problema divizibilității infinite a materiei; la urma urmei, triunghiurile, suprafețele bidimensionale nu mai sunt corpuri, nu mai sunt materie și, prin urmare, s-ar putea presupune că materia nu este divizibilă la infinit. Aceasta însemna că conceptul de materie se afla la limita inferioară, adică. în sfera celor mai mici dimensiuni ale spațiului, se transformă în conceptul de formă matematică. Această formă are o importanță decisivă pentru caracterizarea, în primul rând, a celor mai mici particule de materie și apoi a materiei ca atare. Într-un anumit sens, ea înlocuiește legea naturii a fizicii de mai târziu, deoarece, deși nu indică în mod explicit cursul temporal al evenimentelor, ea caracterizează tendințele proceselor materiale. S-ar putea spune că tendințele de bază ale comportamentului sunt reprezentate aici de formele geometrice ale celor mai mici unități, iar detaliile mai fine ale acestor tendințe și-au găsit expresia în ceea ce privește poziția relativă și viteza acestor unități.

Toate acestea corespund destul de exact ideilor principale ale filozofiei idealiste a lui Platon. Structura subiacentă a fenomenelor nu este dată în obiectele materiale, care au fost atomii lui Democrit, ci într-o formă care definește obiectele materiale. Ideile sunt mai fundamentale decât obiectele. Și întrucât cele mai mici părți ale materiei trebuie să fie obiecte care să ne permită să înțelegem simplitatea lumii, apropiindu-ne de „unul”, „unitatea” lumii, ideile pot fi descrise matematic, sunt pur și simplu forme matematice. Expresia „Dumnezeu matematicianul” este asociată tocmai cu acest moment în filosofia platoniciană, deși sub această formă se referă la o perioadă ulterioară din istoria filozofiei.

Semnificația acestui pas în gândirea filozofică poate fi cu greu supraestimată. Poate fi considerat începutul incontestabil al științelor naturale matematice și, astfel, poate fi considerat responsabil și pentru aplicațiile tehnice ulterioare care au schimbat fața lumii întregi. Odată cu acest pas, se stabilește pentru prima dată sensul cuvântului „înțelegere”. Dintre toate formele posibile de înțelegere, una, și anume cea acceptată în matematică, este aleasă ca formă „autentică” de înțelegere. Deși orice limbă, orice artă, orice poezie poartă cu sine cutare sau cutare înțelegere, înțelegerea adevărată, spune filosofia platoniciană, nu se poate ajunge decât prin aplicarea unui limbaj exact, închis logic, susceptibil unei formalizări atât de stricte, încât devine posibil să se dovedească strict ca singura cale spre înțelegerea adevărată. Este ușor de imaginat ce impresie puternică este persuasivitatea argumentelor logice și matematice făcute asupra filozofiei grecești. Pur și simplu a fost copleșită de forța acestei persuasiuni, dar a capitulat, poate, prea devreme.

Răspunsul științei moderne la întrebările antice

Cea mai importantă diferență dintre știința naturală modernă și filosofia naturală veche constă în natura metodelor utilizate de acestea. În timp ce cunoașterea obișnuită a fenomenelor naturale era suficientă în filosofia antică pentru a trage concluzii dintr-un principiu fundamental, trăsătura caracteristică a științei moderne este de a crea experimente, de exemplu. întrebări specifice ale naturii, ale căror răspunsuri ar trebui să ofere informații despre tipare. O consecință a acestei diferențe de metode este și o diferență în însăși concepția despre natură. Atenția este concentrată nu atât pe legile fundamentale, cât pe anumite modele. Știința naturii se dezvoltă, ca să spunem așa, de la celălalt capăt, plecând nu de la legile generale, ci de la grupuri separate de fenomene în care natura a răspuns deja la întrebări puse experimental. De când Galileo, pentru a studia legile căderii, a aruncat, după cum spune legenda, pietre din turnul „căderii” din Pisa, știința s-a angajat într-o analiză specifică a unei mari varietăți de fenomene - căderea pietrelor, mișcarea Lunii în jurul Pământului, valuri pe apă, refracția razelor de lumină într-o prismă etc. Chiar și după ce Isaac Newton, în lucrarea sa principală Principia mathematica, a explicat cele mai diverse procese mecanice pe baza unei singure legi, atenția a fost îndreptată asupra acelor consecințe particulare care urmau să fie deduse din principiul matematic fundamental. Corectitudinea rezultatului parțial derivat în acest fel, i.e. acordul său cu experiența a fost considerat criteriul decisiv în favoarea corectitudinii teoriei.

Această schimbare a modului însuși de abordare a naturii a avut și alte consecințe importante. Cunoașterea exactă a detaliilor poate fi utilă pentru practică. O persoană are posibilitatea, în anumite limite, de a controla fenomenele după propria sa voință. Aplicarea tehnică a științei naturale moderne începe cu cunoașterea detaliilor specifice. Drept urmare, conceptul de „lege a naturii” își schimbă treptat sensul. Centrul de greutate nu mai este în general, ci în posibilitatea de a trage concluzii particulare. Legea se transformă într-un program de aplicare tehnică. Cea mai importantă trăsătură a legii naturii este acum considerată a fi capacitatea de a face predicții pe baza ei cu privire la ceea ce se va întâmpla ca urmare a acestui sau aceluia experiment.

Este ușor de observat că conceptul de timp ar trebui să joace un rol complet diferit într-o astfel de știință naturală decât în ​​filosofia antică. Legea naturii nu exprimă o structură eternă și neschimbătoare - vorbim Acum despre modelul schimbărilor în timp. Când o asemenea regularitate este formulată în limbaj matematic, fizicianul își imaginează imediat un număr nenumărat de experimente pe care le-ar putea efectua pentru a testa corectitudinea legii propuse. O singură discrepanță între teorie și experiment ar putea infirma teoria. Într-o astfel de situație, formulării matematice a legii naturii i se acordă o importanță extraordinară. Dacă toate faptele experimentale cunoscute sunt în concordanță cu acele afirmații care pot fi deduse matematic dintr-o lege dată, va fi extrem de dificil să ne îndoim de validitatea legii. Este de înțeles, așadar, de ce „Principia” lui Newton a dominat fizica timp de mai bine de două secole.

Urmărind istoria fizicii de la Newton până în prezent, vom observa că de mai multe ori – în ciuda interesului pentru detalii specifice – au fost formulate legi foarte generale ale naturii. În secolul al XIX-lea, teoria statistică a căldurii a fost dezvoltată în detaliu. Teoria câmpului electromagnetic și teoria relativității speciale, care includ afirmații nu numai despre fenomenele electrice, ci și despre structura spațiului și timpului, ar putea fi adăugate la grupul de legi ale naturii unui plan foarte general. Formularea matematică a teoriei cuantice a condus în secolul nostru la o înțelegere a structurii învelișurilor electronice exterioare ale atomilor chimici și, astfel, la cunoașterea proprietăților chimice ale materiei. Relațiile și conexiunile dintre aceste diverse legi, în special între relativitate și mecanica cuantică, nu sunt încă complet clare, dar evoluțiile recente în dezvoltarea fizicii particulelor elementare inspiră speranța că, în viitorul relativ apropiat, aceste relații vor putea fi analizate la un nivel satisfăcător. De aceea și acum ne putem gândi la ce răspuns la întrebările filosofilor antici ne permite să oferim cea mai recentă dezvoltare a științei.

Dezvoltarea chimiei și a teoriei căldurii în timpul secolului al XIX-lea a urmat exact ideile exprimate pentru prima dată de Leucip și Democrit. Reînvierea filozofiei materialiste în formă materialismul dialectic a însoțit destul de firesc progresul impresionant pe care chimia și fizica îl experimentau în acea epocă. Conceptul de atom s-a dovedit a fi extrem de productiv pentru explicarea compușilor chimici sau a proprietăților fizice ale gazelor. Curând a devenit clar, însă, că particulele pe care chimiștii le-au numit atomi constau din unități și mai mici. Dar chiar și aceste unități mai mici - electroni, și apoi nucleul atomic, în cele din urmă, particule elementare, protoni și neutroni - la prima vedere par a fi atomice în același sens materialist. Faptul că particulele elementare individuale ar putea fi văzute cel puțin indirect (într-o cameră cu nori sau într-o cameră cu bule) a confirmat ideea celor mai mici unități de materie ca obiecte fizice reale care există în același sens ca pietrele sau florile. .

Dar dificultățile inerente doctrinei materialiste a atomilor, care au fost deja relevate în discuțiile antice despre cele mai mici particule de materie, s-au manifestat cu toată certitudinea în dezvoltarea fizicii secolului nostru. În primul rând, ele sunt legate de problema divizibilității infinite a materiei. Așa-numiții atomi ai chimiștilor s-au dovedit a fi formați dintr-un nucleu și electroni. Nucleul atomic a fost împărțit în protoni și neutroni. Nu este posibil - se pune inevitabil întrebarea - să supunem particulele elementare unei diviziuni ulterioare? Dacă răspunsul la această întrebare este afirmativ, atunci particulele elementare nu sunt atomi în sensul grecesc al cuvântului, nu unități indivizibile. Dacă este negativ, atunci ar trebui explicat de ce particulele elementare nu pot fi divizate în continuare. Până în prezent a fost întotdeauna posibil până la urmă să se scindeze chiar și acele particule care multă vreme au fost considerate a fi cele mai mici unități; pentru a face acest lucru, a fost necesar doar aplicarea unor forțe suficient de mari. Prin urmare, s-a sugerat că prin creșterea forțelor, i.e. pur și simplu prin creșterea energiei ciocnirii particulelor, se pot diviza în cele din urmă și protonii și neutronii. Și asta, aparent, ar însemna că în general este imposibil să se ajungă la limita fisiunii și că cele mai mici unități de materie nu există deloc. Dar înainte de a începe să discut despre soluția modernă a acestei probleme, trebuie să-mi amintesc o altă dificultate.

Această dificultate este legată de întrebarea: cele mai mici unități reprezintă obiecte fizice obișnuite, există ele în același sens ca pietrele sau florile? Apariția mecanicii cuantice în urmă cu aproximativ 40 de ani a creat o situație complet nouă aici. Legile formulate matematic ale mecanicii cuantice arată în mod clar că conceptele noastre vizuale obișnuite sunt ambigue atunci când descriem cele mai mici particule. Toate cuvintele sau conceptele prin care descriem obiecte fizice obișnuite, cum ar fi poziția, viteza, culoarea, magnitudinea etc., devin vagi și problematice de îndată ce încercăm să le atribuim celor mai mici particule. Nu pot intra aici în detaliile acestei probleme, despre care s-a discutat atât de des în ultimele decenii. Este important doar să subliniem că limbajul obișnuit nu permite să descrie fără ambiguitate comportamentul celor mai mici unități de materie, în timp ce limbajul matematic este capabil să facă acest lucru fără ambiguitate.

Ultimele descoperiri în domeniul fizicii particulelor elementare au făcut posibilă și rezolvarea primei dintre aceste probleme - ghicitoarea divizibilității infinite a materiei. Cu scopul divizării în continuare a particulelor elementare, pe cât posibil, în perioada postbelică în părți diferite Pământul au fost construite amplificatoare mari. Pentru cei care încă nu și-au dat seama de inadecvarea conceptelor noastre obișnuite pentru a descrie cele mai mici particule de materie, rezultatele acestor experimente au părut uimitoare. Când două particule elementare de energie extrem de mare se ciocnesc, de regulă, ele se rup în bucăți, uneori chiar în multe bucăți, dar aceste bucăți se dovedesc a fi nu mai puțin decât particulele care au căzut în ele. Indiferent de energia disponibilă (dacă ar fi suficient de mare), ca urmare a unei astfel de coliziuni, apar întotdeauna particule de tip binecunoscut. Chiar și în radiațiile cosmice, în care, în anumite circumstanțe, particulele pot avea energii de mii de ori mai mari decât capacitățile celor mai mari acceleratori existente în prezent, nu au fost găsite alte particule sau mai mici. De exemplu, se poate măsura cu ușurință sarcina lor și este întotdeauna fie egală cu sarcina unui electron, fie un multiplu al acestuia.

Prin urmare, atunci când descriem procesul de coliziune, este mai bine să vorbim nu despre scindarea particulelor care se ciocnesc, ci despre apariția de noi particule din energia de coliziune, care este în acord cu legile teoriei relativității. Putem spune că toate particulele sunt formate dintr-o substanță primară, care poate fi numită energie sau materie. Se poate spune și asta: substanța primară „energia”, când se întâmplă să fie sub formă de particule elementare, devine „materie”. Astfel, noi experimente ne-au învățat că două afirmații aparent contradictorii: „materia este divizibilă la infinit” și „există unități minuscule ale materiei” – pot fi combinate fără a cădea într-o contradicție logică. Acest rezultat uimitor subliniază încă o dată faptul că conceptele noastre obișnuite nu reușesc să descrie fără ambiguitate cele mai mici unități.

În următorii ani, acceleratoarele de înaltă energie vor dezvălui multe detalii interesante în comportamentul particulelor elementare, dar mi se pare că răspunsul la întrebări filozofie antică despre care tocmai am discutat se va dovedi definitiv. Și dacă da, ale cui păreri confirmă acest răspuns - Democrit sau Platon?

Mi se pare că fizica modernă decide cu siguranță întrebarea în favoarea lui Platon. Cele mai mici unități de materie nu sunt cu adevărat obiecte fizice în sensul obișnuit al cuvântului, ele sunt forme, structuri sau idei în sens platonic, despre care nu se poate vorbi decât fără ambiguitate în limbajul matematicii. Atât Democrit, cât și Platon sperau, cu ajutorul celor mai mici unități de materie, să se apropie de „unul”, de principiul unificator căruia îi este supus cursul evenimentelor mondiale. Platon era convins că un astfel de principiu nu poate fi exprimat și înțeles decât în ​​formă matematică. Problema centrală a fizicii teoretice moderne este formularea matematică a legii naturii care determină comportamentul particulelor elementare. Situația experimentală duce la concluzia că o teorie satisfăcătoare a particulelor elementare trebuie să fie în același timp o teorie generală a fizicii și deci a tot ceea ce ține de fizică.

În acest fel, ar fi posibil să se realizeze programul propus în timpuri moderne pentru prima dată de către Einstein: ar fi posibil să se formuleze o teorie unificată a materiei – ceea ce înseamnă teoria cuantică a materiei – care să servească drept fundament comun pentru toată fizica. Nu știm încă dacă formele matematice care au fost deja propuse sunt suficiente pentru a exprima acest principiu unificator sau dacă vor trebui înlocuite cu forme și mai abstracte. Dar cunoștințele despre particulele elementare pe care le avem deja astăzi sunt cu siguranță suficiente pentru a spune care ar trebui să fie conținutul principal al acestei legi. Esența sa ar trebui să constea în descrierea unui număr mic de proprietăți fundamentale ale simetriei naturii, găsite empiric cu câteva decenii în urmă și, pe lângă proprietățile simetriei, această lege ar trebui să conțină și principiul cauzalității, interpretat în sensul teoriei. de relativitate. Cele mai importante proprietăți de simetrie sunt așa-numitul grup Lorentz al teoriei relativității speciale, care conține cele mai importante afirmații referitoare la spațiu și timp, și așa-numitul grup isospin, care este asociat cu sarcina electrică a particulelor elementare. Există și alte simetrii, dar nu voi vorbi despre ele aici. Cauzalitatea relativistă este legată de grupul Lorentz, dar ar trebui considerată un principiu independent.

Această situație ne amintește imediat de corpurile simetrice introduse de Platon pentru a descrie structurile fundamentale ale materiei. Simetriile platonice nu erau încă corecte, dar Platon avea dreptate când credea că în centrul naturii, unde vorbim despre cele mai mici unități de materie, găsim în cele din urmă simetrii matematice. A fost deja o realizare incredibilă faptul că filozofii antici și-au pus întrebările potrivite. Nu se putea aștepta ca, în absența completă a cunoștințelor empirice, ei să poată găsi și răspunsuri corecte până la detalii.

Informații similare.

Întrebări subiect

1. Doctrina filozofică a materiei și naturii.

2. Univers, viață, om.

Ideea principală

Lumea este o materie care există în unitatea tuturor manifestărilor sale și este reprezentată în primul rând sub forma naturii care înconjoară o persoană.

1. Doctrina filozofică a materiei și naturii. Imaginea (imaginea) lumii și a naturii înconjurătoare se formează în filozofie în funcție de diverse premise ale viziunii asupra lumii - religioase, științe naturale, idealiste, mitologice și altele. Din această cauză, istoria filozofiei este un proces de apariție și coexistență a diferitelor idei despre lume și existența umană în ea. Materialismul filozofic („linia lui Democrit”), care are o tradiție lungă și rădăcini adânci în cultura societății, se străduiește să-și formeze o imagine a lumii din punctul de vedere al cunoașterii științifice.

În materialismul filozofic, conceptul principal este materia („lucru”, „substanță”). Ea concentrează în sine o experiență lungă și bogată de cunoaștere a lumii înconjurătoare și a omului din punctul de vedere al științelor naturale și bun simț explicarea lumii prin cauze naturale. Potrivit susținătorilor acestei direcții filozofice, lumea este o materie în mișcare în diferite forme de manifestare. Natura (mediul natural) este cea mai importantă formă de existență a materiei, care este direct legată de om și societate.

Primele, vizuale în esența lor, idei despre materie au apărut în filosofia antică în legătură cu încercările de a găsi un principiu fundamental al lumii sub forma unei substanțe specifice. Deci, pentru Thales, apa a fost o astfel de bază, pentru Heraclit a fost foc, iar Democrit a găsit-o în atomi mobili. Empedocle a evidențiat simultan patru elemente („rădăcinile lucrurilor”) - apă, pământ, aer și foc. În învățăturile lui Platon, lumea materială era considerată ca fiind cel mai de jos nivel al ființei, o „umbră palidă” și întruchiparea obiectivă a „lumii ideilor”.

Conceptul de „materie” a apărut pentru prima dată în lucrările lui Aristotel. El a înțeles prin ea o masă fără formă și pasivă, care poate conține orice lucruri. Materia este, parcă, o ființă posibilă, sursa ei și toate lucrurile concrete iau naștere sub influența unei energii creatoare („formă”), iar această tranziție a materiei la o stare diferită este, după Aristotel, mișcare („ kinesis”).

În filosofia Evului Mediu, se credea că lumea materială a fost creată într-un timp foarte scurt prin voința Creatorului atotputernic. După ce a creat lumea, Dumnezeu a stabilit și o anumită ordine (ierarhie) în ea. Natura (flora și fauna) a fost considerată de filozofi ca fiind cea mai de jos treaptă în ierarhia lumii. În ea, spun ei, nu există suflet, nici libertate. Astfel de calități există numai la o persoană care este creată după chipul și asemănarea lui Dumnezeu.

În Renaștere și în New Age, materia a început să fie considerată ca un set de corpuri și procese fizice. În special, I. Newton, care a formulat legile mecanicii clasice, a jucat un rol important în cunoaşterea lumii materiale. N. Copernic a creat o imagine heliocentrică a lumii, care a schimbat radical ideile despre Univers care existau până acum. În materialismul francez al secolului al XVIII-lea (J. La Mettrie, D. Diderot și alții), s-a subliniat că materia nu a fost creată de Dumnezeu și există pentru totdeauna. Este un atelier colosal, care este dotat cu toate uneltele și materialele necesare muncii umane.

La începutul secolelor 19-20, au avut loc o serie de descoperiri majore în științele naturii, pe baza cărora ideea stabilită anterior despre lumea materială a început să se schimbe. La mijlocul secolului al XIX-lea s-a format teoria lui Charles Darwin, în care a fost dezvăluită relația organică din lumea vegetală și cea animală. În 1869, omul de știință rus D.I. Mendeleev a creat tabelul periodic al elementelor chimice. S-au descoperit elementul chimic radiu (V. Roentgen) și electronul, fenomenul de radioactivitate artificială (A. Becquerel). În 1905-1916, A. Einstein a dezvoltat teoria specială și generală a relativității, care a relevat unitatea mișcării, spațiului și timpului. În acei ani, au existat multe alte descoperiri majore în știința naturii care au schimbat radical imaginea universului.

Datorită dezvoltării rapide a științei, imaginea mecanicistă anterior dominantă a lumii a fost subminată. S-a demonstrat în mod convingător că lumea nu este doar una, ci infinită și diversă în formele, proprietățile și manifestările ei. Astfel, orizontul cunoștințelor despre materie s-a extins și a fost completat de noi informații și fapte care au schimbat ideile anterioare, „materiale” despre materie. Rezumând această tendință în știința timpului său, Lenin a propus în 1908 o definiție detaliată a conceptului de materie. În lucrarea sa „Materialism și empiriocriticism”, el a scris că materia este „o categorie filozofică pentru a desemna o realitate obiectivă care este dată unei persoane în senzațiile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de acestea”. Pe scurt, materia este realitatea obiectivă care există în afara și independent de om și umanitate. Acest concept este de o importanță fundamentală pentru materialismul filozofic și știința naturii.

În definiția de mai sus, se subliniază că materia este principalul obiect de interes de cercetare pentru „linia Democritus”. Lenin a evidențiat, în primul rând, principala proprietate a materiei - obiectivitatea existenței, adică. existența sa este în afara și independentă de om și de conștiința lui. El a subliniat, de asemenea, posibilitatea de cunoaștere fundamentală a lumii înconjurătoare de către om. El a subliniat că materia ca realitate include nu numai fenomene cunoscute, ci și fenomene care sunt încă necunoscute științei. Conceptul de materie caracterizează lumea ca o unitate a multiplicității și ajută la explorarea naturii sale reale. Lumea materială include și omul ca fenomen unic al universului. De aceea, filozoful rus A.F. Losev a cerut „să înțeleagă materia personal, din punctul de vedere al categoriei de personalitate”, adică. a include o persoană în obiectul de analiză al filosofiei și a percepe materia și din punctul de vedere al valorii sale (axiologice). Materia, natura, viata - toate aceste fenomene au o importanta permanenta pentru existenta umana. Cu ajutorul conceptului de materie, se formează idei științifice despre lume, se generalizează datele din științele private, se desfășoară polemici cu idealismul filozofic și viziunea religioasă asupra lumii, iar agnosticismul (doctrina filosofică a incognoscibilității lumii) este infirmată. Acest concept îndeplinește astfel o funcție ideologică și este direct legat de formarea unei imagini filozofice și științifice a lumii.

Semnificația acestui concept constă și în faptul că se concentrează pe o abordare strict definită (materialistă, științifică naturală) a cunoașterii și explicației acestei lumi, identificând adevăratul loc și rolul omului în ea. Doctrina materiei face, de asemenea, posibilă rezolvarea problemei bazei (substanței) și a cauzelor tuturor formelor de ființă, pentru a distinge între subiectul filosofiei și științele particulare. Acest concept conține premisele ideologice de bază și principiile inițiale ale „liniei Democritului”.

Ori de câte ori filosofia științifică vorbește despre materie, ea implică cu siguranță natura ca componenta sa cea mai importantă. În sensul larg al cuvântului, natura este o lume non-socială, „sălbatică”, necreată de om. Uneori este înțeles ca întregul cosmos, Universul. Uneori - acea parte a lumii materiale care înconjoară direct o persoană și cu care intră în contact și practic interacționează. În orice caz, nu se poate imagina materia fără natură, dar natura trebuie de asemenea considerată nu în sine, ci ținând cont de includerea ei în structura generală a lumii materiale. Natura este un fenomen al vieții. Natura este și omul ca coroana evoluției sale de o mie de ani. Tema naturii este tradițională, multifațetă și inepuizabilă pentru filozofie și știință.

Structura și proprietățile materiei. Când vine vorba de structura materiei, știința distinge de obicei două dintre tipurile sale - materia și câmpul, care sunt strâns legate între ele. Substanța este discretă (divizată intern) și structurată, are o masă de repaus și este dispersată în spațiu. Formele materiei sunt diverse - atomi și molecule, gaze, corpuri lichide și solide, polimeri, proteine, viruși, organisme vii, macrocorpi. Spre deosebire de materie, câmpul este o formațiune electromagnetică complexă, care constă din cuante ("porțiuni"). Nu au masă de repaus și sunt distribuite uniform în spațiu. Câmpul există și sub diferite forme – gravitațional, electromagnetic, biologic etc. O stare specială (cea mai joasă din punct de vedere energetic) a câmpului este vidul, în care nu există particule. Uneori, oamenii de știință își exprimă o opinie despre existența unui câmp „informațional-energie”, care se presupune că are o viteză de propagare extraordinară și determină dezvoltarea Universului conform programului original.

Substanța și câmpul se întrepătrund și se completează reciproc. Sinteza lor este, de exemplu, plasmă ca stare specială a materiei. Este format, în special, din corpuri cerești precum Soarele. Interacțiunea strânsă între materie și câmp există la nivelul particulelor elementare din microcosmos. De fapt, lumea materială este o unitate de contrarii - discontinuu și continuu, finit și infinit. Existența materiei și a câmpului mărturisește tocmai acest lucru.

Materia are o serie de proprietăți sau atribute universale (universale). În primul rând, după cum s-a menționat mai sus, se caracterizează prin obiectivitatea existenței, i.e. fiind în afara şi independentă de om şi omenire. Știința, spre deosebire de religie, susține că această lume nu a fost creată de nimeni, ea a fost, este și va exista fără noi. Chiar și în filosofia antică, Heraclit a exprimat ideea că acest cosmos „... nu a fost creat de niciun zeu și de niciunul dintre oameni, dar a fost, este și va fi întotdeauna un foc veșnic viu, aprinzându-se în deplină măsură. și stingerea în toată măsura”.

Filosofia și știința subliniază inepuizabilitatea lumii materiale, ceea ce înseamnă o mare varietate a aspectelor, proprietăților, fenomenelor și stărilor sale. În acest sens, la începutul secolului al XX-lea, V.I. Lenin a observat că, deși electronul descoperit de știință s-a dovedit a fi la fel de inepuizabil ca atomul, mintea umană va face în cele din urmă și mai multe descoperiri și, prin urmare, va crește puterea omului asupra naturii înconjurătoare. Creșterea cunoașterii hrănește speranța inepuizabilă a omului de a găsi creaturi ca el în Univers. PE. Zabolotsky a spus despre asta în limbajul poeziei: „Încă o dată, un vis mă chinuie, / Că undeva acolo, într-un alt colț al Universului, / Aceeași grădină și același întuneric, / Și aceleași stele într-o frumusețe nepieritoare".

O astfel de proprietate a materiei precum infinitul implică incompletitudinea eternă, incompletitudinea proceselor și stărilor din ea. Lumea materială nu are început și nu are sfârșit. În ea există doar dezvoltare neîncetată, schimbare a formelor și a stărilor 1 . În acest sens, putem spune că viața umană este doar un mic moment din istoria Cosmosului nemărginit, o verigă fragilă într-un lanț nesfârșit de transformări ale materiei. Omul este o creatură pierdută în „colțul surd al Universului”, s-a plâns B. Pascal. În vastele întinderi ale spațiului și timpului, nu suntem nimic, a subliniat omul de știință francez.

Materia se caracterizează și prin integritate și structură. Fiind relativ independente, toate fragmentele și aspectele lumii sunt direct sau prin legături intermediare legate între ele - natura și societatea, individul și grupul social. etc. etc.

Printre proprietățile universale ale materiei se numără reflexia, care este capacitatea obiectelor de a reproduce (copia) în interacțiune caracteristicile externe și conținutul intern al altor obiecte, de a reține aceste amprente („copii”). Formele de manifestare a reflexiei (iritabilitate, psihic etc.) sunt la fel de diverse precum lumea materială însăși.

O proprietate specială a materiei este mișcarea, care exprimă capacitatea obiectelor de a se schimba și de a se muta într-o stare diferită. Potrivit lui Engels, mișcarea aplicată lumii materiale este schimbare în general. Nu este doar o proprietate: este rădăcina modului de existență a tuturor lucrurilor lumii materiale, fără excepție.

Opusul mișcării este odihna ca stare de echilibru temporar, stabilitate și imuabilitate a lucrurilor. Este întotdeauna relativ, deoarece nu există lucruri care să nu aibă mișcare. Pacea este trecătoare și scurtă, este distrusă în mod constant de puterea mișcării inexorabile și nemiloase („de moarte”, în cuvintele lui N.A. Berdyaev). Mișcarea este eternă, iar odihna este temporară - aceasta este formula relației lor.

Mișcarea materiei există în forme diferite(tipuri), care sunt tipuri specifice de interacțiuni și schimbări. Până în secolul al XIX-lea, întreaga varietate a formelor de mișcare a fost redusă de filozofie în principal la procese mecanice. În această viziune, mecanismul s-a manifestat ca un tip istoric concret de viziune filozofică asupra lumii, principiul inițial al explicării lumii și a omului în ea. Dar descoperiri majore în știința secolului al XIX-lea (teoria structurii celulare, doctrina evoluționistă etc.) au distrus această imagine simplificată și schematică a universului. Ținând cont de acest lucru, Engels în „Dialectica naturii” a propus o clasificare mai perfectă a formelor de mișcare a materiei. Acestea le sunt alocate ținând cont de purtătorul lor specific de material (material). Să numim aceste forme și să le caracterizăm pe scurt.

Mișcarea mecanică este mișcarea corpurilor în spațiu de-a lungul unei anumite traiectorii, sau „schimbarea locului”, așa cum este definită de G. Hegel. În acest caz, purtătorii de mișcare (căderea unei pietre, oscilația pendulului unui ceas, zborul unui satelit etc.) sunt obiecte materiale specifice.

Mișcarea fizică este asociată cu fenomene naturale precum căldura, lumina, electricitatea și magnetismul, gravitația. Nu mai există o traiectorie clară a mișcării și, uneori, este chiar haotică (de exemplu, Brownian, mișcarea moleculelor de gaz).

Mișcarea chimică absoarbe interacțiunile atomilor, ceea ce dă naștere la substanțe și mai complexe în cursul reacțiilor. Ca fiind cea mai simplă reacție chimică, Engels a numit formarea ozonului în atmosferă în timpul unei furtuni. Știința crede că, odată în cadrul proceselor chimice de pe planeta noastră, a apărut fenomenul vieții.

Un loc special în univers este ocupat de mișcarea biologică - existența și dezvoltarea organismelor vii, florei și faunei. (În prezent, există peste 500 de mii de specii de plante și aproximativ 1,5 milioane de specii de animale pe Pământ.) Purtătorul proceselor de viață este o proteină, care are o structură moleculară complexă. Conform definiției laconice a lui Engels, viața este „modul de existență al corpurilor proteice”. Datorită vieții, tendința de autoconservare prevalează totuși asupra tendinței de decădere și, prin urmare, planeta noastră nu este dominată de elementul distructiv al Haosului.

Mișcarea socială, care încorporează întregul ansamblu de fenomene și procese care au loc în cadrul vieții sociale, are o mare specificitate. „Autorul” și purtătorul mișcării sociale este omul, ca ființă gânditoare și activă. Cea mai complexă manifestare a mișcării sociale este procesul gândirii umane ca flux de gânduri și idei, activitatea minții cunoaștere.

Clasificarea formelor de mișcare a materiei propusă de Engels surprinde cele mai importante zone ale lumii materiale și procesele care au loc în aceasta. Dar are capacități cognitive limitate pentru înțelegerea acestei lumi, deoarece în secolul al XX-lea s-a acumulat o gamă bogată de cunoștințe științifice. În prezent, știința a evidențiat și studiază formele geologice, geografice, cosmologice și alte forme de mișcare. Desigur, căutarea de noi forme de mișcare de către știință va continua în continuare. În acest sens, este posibil să sugerăm versiune noua Clasificarea formelor de mișcare a materiei:

„lumea nucleului” (particule și antiparticule) - așa-numitele forme „nucleare” de mișcare ale lumii materiale;

„lumea electromagnetismului” - procese intraatomice și moleculare;

„lumea gravitației” (plasmă, substanță planetară), inclusiv formele gravitaționale ale mișcării materiei;

„lumea vieții”, care unește procesele biogenetice, populaționale, organismale și alte de pe planeta noastră;

„lumea societății umane” ca o unitate strânsă a materialului și spiritual, un sistem de activități ale oamenilor și relațiile dintre ei.

Evident, în această clasificare, formele de mișcare se disting ținând cont de nivelul de organizare a materiei, de complicarea treptată a acesteia. Pentru comoditate, este posibil să se evidențieze forme de mișcare în natura neînsuflețită și vie, în viața socială. Cât despre om, el este un sistem cel mai complex care sintetizează și poartă în sine cele mai diverse forme ale mișcării materiei.

Pe lângă proprietățile universale (universale) menționate mai sus ale materiei, sunt inerente și caracteristici precum spațiul și timpul. Acestea sunt forme ale existenței materiei, care nu se pot mișca altfel decât în ​​spațiu și timp. Omul însuși locuiește și în aceste forme ale lumii materiale. Prin voința sorții, el este cufundat în ele și există în întinderile nesfârșite ale spațiului și curgerea inexorabilă a timpului, care sunt „limitele vieții umane”, după spusele SP. Chaadaev. Fiecare persoană trăiește aici (în spațiu) și acum (în timp).

Filosofia înțelege spațiul ca aranjarea reciprocă a lucrurilor și proceselor unul lângă altul, lungimea lor și o anumită ordine de interconectare. Este, parcă, coexistența („aproape-existență”) a lucrurilor lumii. Elementele spațiului sunt punctul, volumul, lungimea, distanța etc. Se obișnuiește să se evidențieze, în primul rând, proprietăți ale spațiului precum lungimea, tridimensionalitatea (lungime, lățime și înălțime), izotropia (egalitatea tuturor celor trei dimensiuni), reversibilitatea (capacitatea de a muta un obiect și un persoană în orice punct din spațiu).

Istoria existenței omului îl convinge că este capabil să câștige putere practică asupra spațiului. Datorită cunoștințelor, tehnologiei și muncii grele, această putere este în continuă creștere. Acest lucru este evident mai ales în exemplul dezvoltării active a interiorului pământului, a întinderilor și adâncimii Oceanului Mondial și a spațiului exterior care are loc în timpul nostru. La urma urmei, lumea nu satisface întotdeauna o persoană, iar o persoană caută să o transforme prin acțiunile sale. Scriitorul P.L. Proskurin a remarcat odată că natura intenționa ca omul să stăpânească spații largi. Dar, ca urmare, între o persoană activă și lumea înconjurătoare, între om și natură, a apărut o contradicție ascuțită și de neeliminat.

În secolul al XX-lea, această contradicție s-a manifestat în forme foarte periculoase, a dat naștere unei crize ecologice globale, care a pus sub semnul întrebării existența foarte ulterioară a omenirii.

Prin timp, filosofia înțelege durata existenței lucrurilor și proceselor, succesiunea schimbărilor în stările lor. În realitatea sa, este un flux inepuizabil de evenimente sau, după cuvintele lui Platon, „o imagine în mișcare a eternității”. Diferitele sisteme de materiale au propriul lor timp și caracteristicile sale specifice. Putem vorbi despre timp fizic și biologic, cosmic, social. Uneori, filozofii evidențiază timpul „existențial”, referindu-se la fluxul complex de sentimente și emoții, experiențe umane și alte stări mentale.

Este general acceptat că timpul are trei dimensiuni - prezentul (evenimentele curente), trecutul (evenimentele înghețate) și viitorul (evenimentele viitoare). Mai mult, evenimentele din diferite sisteme materiale au loc într-un ritm diferit. Timpul curge cel mai rapid și dens în societate, care este asociată cu activitatea înaltă a unei persoane, varietatea de forme ale activității sale spirituale și practice și extinderea constantă a dimensiunii sale. Timpul curge doar într-o singură direcție - de la trecut prin prezent către viitor, iar acest vector este neschimbat, ireversibil. Până acum, nimeni nu a putut să-și întoarcă viața înapoi și să o trăiască într-un mod nou. Acest lucru se poate face doar mental, îndreptându-se către o fantezie îndrăzneață.

Săgeata timpului este distrugătorul atotputernic și nemilos al tuturor lucrurilor. Dar timpul este în aceeași măsură creatorul a tot ceea ce este nou, care apare. Temporal înseamnă perisabil, pe moarte și pe moarte. Dimpotrivă, eternul este trainic, nepieritor și nemuritor. Timpul mișcă lumea atât în ​​direcția vieții, cât și a morții, afectând direct soarta unei persoane, trecutul, prezentul și viitorul său. Viața umană este întotdeauna tragică sub stăpânirea timpului „de moarte”, iar noi toți suntem captivi ai lui. Se spune că fiecare oră de timp doare, iar ultima chiar ucide. Numai creativitatea continuă ajută o persoană să depășească moartea, să se păstreze în memoria descendenților recunoscători și să se alăture eternității. Viața biologică a unei persoane este finită și, prin urmare, mulți încă preferă să nu „se gândească la câteva secunde”.

Realizând temporalitatea lor, se gândesc la conținutul și scopul vieții lor, la sensul existenței lor în această lume.

Conceptele de spațiu și timp se aplică și studiului vieții sociale. Din punct de vedere al filosofiei, spațiul social este creat de oameni și reprezintă un ansamblu de instituții sociale, procese și relații, obiecte culturale care sunt concentrate într-o anumită perioadă de timp social (o anumită epocă, perioadă a istoriei). În mare, spațiul social și timpul social reprezintă întreaga istorie mondială a Omului ca arena activității sale spirituale și practice și a încarnărilor sale substanțiale. Spațiul social, fiind un Univers umanizat, poartă întotdeauna pecetea timpului, epocii sale. Este ușor de verificat acest lucru comparând, de exemplu, orașul din cele mai vechi timpuri și orașul modern, distanța socială dintre sclav și stăpân în societatea antică și relația dintre cetățeni din țările civilizate ale timpului nostru. Timpul social este îndreptat în mod nestăpânit către viitor, devine din ce în ce mai dinamic și plin de diverse evenimente. Nu este de mirare că sub influența progresului științific și tehnologic, societatea modernă se grăbește înainte, asemănând cu o cometă în flăcări în vastele întinderi ale Universului.

În istoria filosofiei și culturii, în arta populară orală, timpul a fost întotdeauna recunoscut ca o mare valoare. Se credea că este plin de conținut uman și, prin urmare, este un obiect al percepției emoționale și al înțelegerii raționale 1 . Filosofia subliniază că timpul nu este doar anumite limite ale vieții umane, ci și viața lui însăși. Fiind plin de evenimente și de comunicare vie a oamenilor, este „spațiul dezvoltării umane” (K. Marx). Dar, vai, timpul nu este supus omului. Nu este de mirare că oamenii au visat la așa-numita „mașină a timpului”, cu care poți câștiga putere asupra lui. W. Shakespeare a exprimat visul despre aceasta astfel: „Nu te lăuda, timp, cu puterea asupra mea!” Totuși, timpul curge inexorabil, pleacă și, prin urmare, este ceva neprețuit. De aceea, în cuvintele poetului S.L. Marshak, „... în timp ce avem o părticică de timp în mâinile noastre, /

Lăsați-o să lucreze pentru noi!” Dar pentru aceasta este absolut necesar ca sufletul omului să lucreze neobosit zi și noapte. Filosofia și înțelepciunea populară amintesc unei persoane: grăbește-te să trăiești, pentru că „ceasul ticăie, zilele curg, anii zboară”, iar dacă uneori „ți dor de o zi, nu vei compensa un an”, „Timpul este o oră de distracție”, nu?

În materialismul filozofic, problema unității materiale a lumii este, de asemenea, foarte importantă. Pentru prima dată a fost identificat și rezolvat în filosofia antică (Heraclit, Democrit etc.). În esență, această problemă înseamnă următoarele.

Lumea din jurul unei persoane este materială (substanțială) prin natura sa. Toate fenomenele și procesele sale au în cele din urmă un singur baza materiala, sau substanță. Lumea este una (holistica), unica si dinamica. Toate sferele sale sunt interconectate organic, împletite. Este divers, „multicolor” în manifestările sale, iar acest lucru îi conferă armonie și frumusețe. Lumea materială are aceleași proprietăți generale (universale) și legi uniforme ale existenței. Știința arată și demonstrează că toate acestea sunt cu adevărat, într-adevăr și nu sunt un joc al imaginației noastre arzătoare. Lumea este Universul, un singur întreg antropo-socio-natural.

Ideea unității materiale a lumii este fundamentată, în primul rând, de științele din natura organica- fizica, astronomia, chimia, etc. Teoriile DM joacă un rol deosebit de important în acest sens. Mendeleev, A. Einstein, I. Newton și alți oameni de știință. În al doilea rând, științele naturii organice - biologie, genetică, anatomie etc. O mare contribuție la aceasta a fost adusă de învățăturile lui Ch. Darwin, A.I. Oparin, G. Mendel. Această idee este dovedită și de științele omului și ale societății ca fenomene unice ale Universului. În primul rând, vorbim despre domenii ale cunoașterii științifice precum istoria și etnografia, sociologia și ecologia. F. Engels a remarcat pe bună dreptate că unitatea lumii materiale „... este dovedită nu de câteva fraze magice, ci de o dezvoltare îndelungată și dificilă a filozofiei și științelor naturale”, prin toată experiența spirituală și practică cu mai multe părți. a omenirii.

În idealismul filozofic și religie există și ideea unității lumii, integrității și armoniei sale. Cu toate acestea, ea este înțeleasă din poziții opuse viziunii asupra lumii: aici unitatea lumii este considerată din punctul de vedere al condiționalității sale spirituale. Soluția acestei probleme este dată, de exemplu, în lucrarea lui G. Hegel, unde lumea este percepută ca ceva integral și pătruns de un principiu spiritual („mintea lumii”). În filosofia religioasă rusă a fost dezvoltat conceptul de unitate, care exprimă integritatea organică a existenței lumii. Cea mai detaliată doctrină a unității a fost dezvoltată de B.C. Solovyov, care a căutat să dezvăluie baza spirituală a unității diverselor în univers și a găsit această bază într-un anumit Suflet Lumii, sau Sophia, Filosofia și știința timpului nostru consideră Universul ca un Univers auto-organizat, în care coexistența și are loc interacțiunea dintre lucrurile vii și cele nevii. În lume au loc atât procese liniare, cât și neliniare (haos, pulsații, vârtejuri, valuri etc.). Sinergetica, o ramură a cunoașterii științifice care studiază auto-organizarea sistemelor materiale complexe, stabilește o nouă perspectivă asupra viziunii asupra lumii (I.R. Prigozhy). Synergetics consideră că haosul joacă un rol „constructiv” în sistemele complexe, care poate conține multe opțiuni pentru dezvoltarea ulterioară. Această știință subliniază că dezvoltarea lumii este previzibilă în aceeași măsură în care este imprevizibilă, neașteptată pentru o persoană. Dezvoltarea este un proces neliniar în care hazardul joacă un rol important, deci poate merge în direcții diferite. De aceea lumea materială ar trebui considerată ca o unitate de ordine și dezordine, armonie și dizarmonie.

2. Univers, viață, om. Rezolvarea științifică a problemei originii lumii, vieții și omului este o sarcină dificilă, deoarece aceste procese nu pot fi reproduse experimental. Și vorbim despre evenimente care au avut loc acum multe milioane și chiar miliarde de ani.

În secolul XX, astronomul american E. Hubble a prezentat conceptul de „Big Bang” în Univers. Omul de știință a sugerat că în urmă cu aproximativ 15-20 de miliarde de ani, a început să aibă loc expansiunea Universului din starea superdensă a materiei. A început timpul, apoi au apărut primii atomi și molecule, iar mai târziu compuși chimici. Universul s-a extins din ce în ce mai mult, temperatura a scăzut și, treptat, s-au format pe Pământ (în urmă cu aproximativ 5 miliarde de ani) condițiile prealabile pentru apariția celor mai simple forme de viață. A început să se formeze atmosfera și, ca urmare a evoluției biochimice, au apărut compuși organici. S-a format o proteină - purtătoarea vieții, o celulă s-a născut ca cea mai simplă structură a vieții. A existat o selecție naturală a tuturor ființelor vii, care a dus în cele din urmă la apariția omului.

În 1924, savantul rus A.L. Oparin în cartea sa „Originea vieții” a formulat conceptul științific natural al originii vieții. Oparin credea că înainte de apariția vieții pe Pământ, a existat o perioadă lungă (3-5 miliarde de ani) de evoluție chimică, în care au apărut substanțe organice complexe și protocelule. Acest lucru a dus la evoluția biochimică, în timpul căreia în oceane au început să se formeze compuși organici complecși, care au dat naștere vieții.

Viața a apărut pe Pământ, nu a fost încă descoperită pe alte planete. Din întâmplare sau firesc, pe planeta noastră s-au dezvoltat toate premisele necesare pentru apariția Omului și existența lui ulterioară (compoziția optimă a atmosferei, temperatura apei, gravitația etc.). Această împrejurare uimitoare le-a dat oamenilor de știință un motiv pentru a formula „principiul antropic”, care afirmă că Universul ar fi aranjat „sub” și „pentru” om. Într-adevăr, cum ar putea o persoană să apară și să existe dacă Universul nu ar fi atât de „uman”?

Filosofia consideră omul ca fiind o ființă vie unică (în lumea cunoscută). Întrebările despre esența și natura omului, sensul și scopul vieții sale sunt cele mai dificile probleme de viziune asupra lumii. Mare importanță are și întrebarea originii omului. În decizia sa, cele mai frecvente sunt următoarele poziții ideologice.

Abordarea științelor naturii se bazează pe presupunerea că omul este o consecință, rezultatul unei lungi evoluții a materiei vii de pe planeta Pământ. Nu a apărut întâmplător, devenind „cea mai înaltă culoare” a faunei sălbatice. Omul este rezultatul unor cauze pământești și deloc un fel de „scânteie” în Univers. Știința demonstrează că principalii factori în formarea sa ca ființă vie specifică au fost selecția naturală, bipedismul, dezvoltarea creierului, munca și vorbirea. Obiceiul de a lucra, de ex. de a face și de a folosi instrumente speciale pentru prelucrarea naturii, a ajutat o persoană să supraviețuiască și astfel să consolideze una dintre ramurile evoluției ființelor vii de pe planeta noastră. Maimuța antropoidă (Australopithecine) s-a transformat în cele din urmă într-un om priceput. teorie științifică Antropogeneza susține că omul în forma sa modernă s-a format acum aproximativ 40-50 de mii de ani. În general, istoria omului ca specie are aproximativ 2-3 milioane de ani. Apărând mai întâi în Africa Centrală, apoi s-a răspândit pe toate continentele. (Pentru comparație, rețineți că vârsta Pământului este de aproximativ 4,5-5 miliarde de ani.)

În cadrul abordării științelor naturii, savantul autohton, academicianul N.N. Moiseev a dezvoltat conceptul așa-numitului „evoluționism universal”. Originile acestei teorii se întorc la lucrările gânditorilor cosmiști ruși N.F. Fedorov și V.I. Vernadsky. Moiseev consideră fenomenul omului ca rezultat al intersecției unei combinații de factori terești și cosmici. În fața omului, materia a dobândit pentru prima dată capacitatea de a se realiza pe sine și de a-și pune dezvoltarea sub controlul cunoașterii. Apariția vieții și a omului a fost cea mai mare revoluție din știința cunoscută a istoriei universului. A apărut rațiunea, iar dezvoltarea lumii (în interiorul Pământului) a început să aibă un caracter conștient. Creierul s-a dezvoltat și s-a îmbunătățit ca purtător al abilităților mentale umane. Will a fost format, i.e. capacitatea de a interveni în cursul evenimentelor și de a le dirija cursul. De asemenea, evoluția a dat naștere Memoriei – un mecanism de stocare a informațiilor și experienței, de acumulare și transmitere a acestora. Datorită tuturor acestor lucruri, a Lumea spirituală omul ca țesut cel mai subțire al organismului social, sursa creării unei lumi fundamental noi, umane - lumea culturii.

În evoluția ulterioară a omului au apărut două tendințe opuse. Primul este de a crește gradul de libertate pe baza cunoștințelor despre lumea din jurul său și despre sine, îmbunătățirea instrumentelor de muncă și cultură. Al doilea - la creșterea lipsei de libertate în legătură cu complicarea așa-numitei „a doua naturi” creată de om (mediul artificial în diferitele sale forme), precum și dependența eternă de „prima” natură ca condiție naturală. pentru existența sa.

Spre deosebire de știința din mitologie și religie, la întrebarea despre originea omului se oferă și alte răspunsuri. Așadar, miturile grecești antice cred că la început a existat doar un haos etern, nemărginit și întunecat. În ea, într-o formă pliată, se aflau toate izvoarele vieții lumii. Din Haos a apărut totul - întreaga lume și zeii nemuritori. De aici a venit zeița Pământului - Gaia. Tartarul Întunecat s-a născut sub Pământ - un abis plin de întuneric. Dragostea s-a născut și ca o forță puternică și atot-revitalizatoare. Așa a început să fie creată Lumea cu toate componentele ei - Noapte și Zi, Munți și Cer, Ocean, Soare etc. Numeroși zei au apărut ca ființe atotputernice și nemuritoare, iar întreaga lume în curs de dezvoltare a devenit arena activității și rivalității lor. Zeii sunt supraoameni, deși sunt înzestrați cu calități umane obișnuite. Primii oameni au fost creați de zei, la început au trăit fără griji, muncă grea și necazuri. Aceasta a fost prima – „de aur” – epocă a omenirii. Apoi a fost înlocuit cu epocile „argintului”, „cuprului” și „fierului”. Așa a început să se dezvolte istoria rasei umane din punctul de vedere al mitologiei antice.

În sursa scrisă principală religie creștină- Biblia - se afirmă că în a cincea și a șasea zi de creație („creația”) a lumii, Dumnezeu a creat întreaga lume animală a planetei. În a șasea zi, a apărut un bărbat, creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu sub forma primului bărbat Adam și a primei femei Eva. A fost un eveniment grandios, pentru că odată cu apariția lui Homo sapiens („homo sapiens”), calea creației și cea mai înaltă ascensiune s-au deschis înaintea vieții. Cu toate acestea, după ce a gustat fructul Interzisîn Grădina Edenului, primii părinți ai oamenilor au comis prin aceasta un mare păcat, pentru care au fost alungați de Dumnezeu din paradis. Istoria omenirii a început și toți oamenii din ea au căzut în două grupuri mari - drepți și păcătoși.

În folclorul popoarelor lumii, se pot găsi versiuni naive ale originii omului. De exemplu, eschimosii cred că omul a fost modelat de pe pământ și s-a răspândit în întreaga lume cu ajutorul păsărilor. Unii cred că omul a fost creat din piatră sau din lut - roșu, alb, maro. Astfel de idei naive se bazează, de regulă, pe mituri antice și nu sunt susținute de știință. Toate miturile au un lucru în comun - ideea unei forțe externe care ar fi creat omul.

În secolul al XX-lea, omul de știință și teolog francez Pierre Teilhard de Chardin a creat conceptul așa-numitului „finalism evolutiv”. A fost o încercare de a combina și, parcă, de a reconcilia știința cu religia, rațiunea și misticismul în rezolvarea problemei originii lumii și a omului. Potrivit lui Teilhard, istoria lumii este istoria complicației sale constante și a ascensiunii către Conștiință. În cursul acesteia, s-a format o anumită linie unificată de dezvoltare a lumii, „autostrada spațială”. În cadrul său, s-au format bazele vieții și elementele conștiinței, a apărut un anumit Spirit al Pământului. Omul care a apărut pe această bază se străduiește în cursul evoluției să atingă starea finală a lumii, pe care Teilhard a numit-o „punctul Omega”. Ea va deveni, potrivit filozofului, desăvârșirea evoluției, începutul unificării universale și armoniei lumii sub influența dătătoare de viață a iubirii. Aici toate fragmentele lumii se vor regăsi și se vor uni în armonie. Punctul Omega este viitorul lumii și al umanității, cel mai înalt pol al evoluției. Se va realiza reconcilierea tuturor indivizilor și popoarelor, părților și întregului. Tot ceea ce există se va contopi pe baza iubirii. Potrivit predicatorului rus A. Menya, teilhardismul ca doctrină a originii și locului omului în univers poate fi numit „finalism optimist”. Punctul Omega este un „sfârșit luminos”, un fel de împărăție în care Dumnezeu va locui în toate.

Aproape de teilhardism sunt ideile artistului și filosofului rus N.K. Roerich. Ce este omul în univers? Omul, în viziunea gânditorului, este un punct în care are loc un fel de andocare a Pământului cu Cosmosul, unde lumea pământească intră în contact cu conștiința superioară. Ca ființă universală, omul are un potențial aproape inepuizabil de energie cosmică, care nu a fost încă pe deplin descoperit și stăpânit de el. Această energie îi oferă o spiritualitate înaltă, dă putere să lupte împotriva Răului și Întunericul lumii.

Deci cine este o persoană în această lume - un complice la crearea lumii sau un contemplator pasiv al ceea ce se întâmplă? Unde este locul lui în univers - în centru sau pe margine? Ce este chemat să facă omul - să distrugă sau să creeze și să îmbunătățească lumea? Vom răspunde la aceste întrebări și la întrebări similare pe măsură ce prezentăm cursul filosofiei. Aici notăm doar că o persoană este cel mai mic „atom”, rătăcind, după B. Pascal, în „abisul infinitului”. Desigur, nu îi este dat să înțeleagă infinitul, dar capacitatea de a gândi dă unei persoane putere, credință și speranță.

Concluzie. Din punctul de vedere al filozofiei științifice, lumea este o materie în mișcare, luată în unitatea tuturor proprietăților și formelor de manifestare. Parte inseparabilă a lumii materiale, coroana evoluției acesteia este omul ca fenomen unic al naturii vii. Originea universului, a vieții și a omului sunt foarte importante probleme de viziune asupra lumii tradițional de interes pentru filosofie și filozofi.

întrebări de testare

Ce se înțelegea prin materie în filosofia antică?