Babilonski stolp in druge starodavne legende. Korney Chukovsky

Svetopisemske zgodbe

V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je Korney Ivanovič k projektu pritegnil pisatelje in urejal njihovo delo. Prevzel je odgovornost za slog knjige, ki je nastajala, in tudi cenzurno nabiranje ni vplivalo na notranjo svobodo končnih besedil. "Dve ali tri od teh kratkih zgodb sem pravzaprav napisal jaz, v njih sem predelal skoraj vsako vrstico," je priznal Čukovski v pismu umetniku. »Naloga naše ekipe ni bila lahka. Poskušali smo narediti svetopisemsko zgodbo, včasih zelo zapleten in zapleten, dostopen otrokom in hkrati po svojih najboljših močeh in zmožnosti ohraniti preprost in neumeten slog velebnega izvirnika "- s temi besedami je Korney Ivanovič zaključil predgovor knjigi" Babilonski stolp in druge starodavne legende. Čakali so na njeno izpustitev in tuji založniki - madžarski in celo angleški prevajalci so bili pripravljeni na delo.

2.

Noahova barka. Naslov dela staršev: Beatus Super Apocalypsim. Prevedeni naslov dela staršev: Beatus o apokalipsi. Ustvarjalec: Beatus iz Liébana (ok. 750-798). Latinski MS 8, f. 015r. 12. stoletje. Latinski rokopisi. Jezik: lat-ES Opis: Navadna črna gotska roka Ilustrirano: Noetova barka. Na vrhu Noe vzame goloba in oljčno vejico; njegova žena, sinovi in ​​hčere so na obeh straneh njega. Spodaj je 42 predelkov, ki vsebujejo različne pare živali.

V ZSSR je bilo težko ustvariti takšno literaturo. Aprila 1965 je Čukovski zapisal v svoj dnevnik: "Obžalujem, da sem privolil napisati to knjigo." Od njega so zahtevali, naj se v publikaciji ne omenjajo Bog, Judje, Jeruzalem, angeli. Odločili so se, da bodo Boga imenovali "Čarovnik Jahve".

Končno je Detgiz leta 1968 natisnil knjigo z ilustracijami Leonida Feinberga. Toda cirkulacija je bila uničena.

"<...>Čukovski je v intervjuju za časopis Trud omenil Babilonski stolp.

3.


Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Latinski psalter iz Anglije, c. 1. četrtina 13. stoletja, BSB Clm 835, f. 11v, Bavarska državna knjižnica.

To je bil vrhunec "velike kulturne revolucije" na Kitajskem, Rdeča garda je, ko je opazila objavo, glasno zahtevala, naj razbije pasjo glavo staremu revizionistu Čukovskemu, ki zamaši um sovjetskih otrok z verskimi neumnostmi. Zahod se je odzval z naslovom »Novo odkritje Rdeče garde«, naše oblasti pa so se »odzvale« na običajen način,« je v pogovoru k izdaji iz leta 1990 zapisal Valentin Berestov, eden od avtorjev Babilonskega stolpa.

Leta 1988 - dvajset let pozneje - je v uredništvu revije Znanost in religija pristal ohranjen izvod knjige, ki je bil dokončan, a ni prišel do bralca. Revija je na svoje strani umestila nekaj fragmentov. Knjiga je v celoti izšla leta 1990.

Otrokom pripovedovanje zgodbe o veliki poplavi iz knjige "Vavilonski stolp in druge biblične tradicije" pod splošnim uredništvom Korneja Ivanoviča Čukovskega.

globalna poplava

Ko so ljudje naselili zemljo, so se najprej naučili sejati kruh, nato pa so začeli pridelovati grozdje in iz njega delati vino.

In ko so pili vino, so postali neumni in jezni, žalili šibke, se hvalili in zavajali drug drugega.

4.

Naslov: Frère LAURENT, . Datum izdaje: 1294. Jezik: latinščina. Jezik: Français. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, f. 86r.

Bog je pogledal ljudi in bil je zelo zagrenjen. In ljudje so vsako leto slabši in slabši. In Bog je bil tako jezen, da se je odločil uničiti vse ljudi in vse živali, ki jih je ustvaril.

Temu človeku je bilo ime Noah. Bil je delaven in prijazen.

In Bog je rekel Noetu:

Ljudje so postali kruti in zlobni. Poplavil bom njihovo zemljo in uničil vsako živo bitje!

In Bog je Noetu naročil, naj iz najmočnejšega lesa zgradi ogromno ladjo - barko. Tako da so bili v tej barki trije palubi - tri nadstropja: zgornji, srednji in spodnji. Tako da so bila vrata v barki ob strani. Da, skrinjo morate pravilno tarnati znotraj in zunaj!

Ko boš zgradil barko, je rekel Bog, boš vstopil vanjo s svojo družino. Toda najprej pripeljite v barko vse živali in ptice v parih. Ne pozabite vzeti s seboj v barko vseh, ki so na zemlji, tudi netopirjev in deževnikov! Da, shranite več hrane za vse! Nabirajte semena dreves in poljskih trav.

5.


/ Noetova barka. Frere Laurent,. 1294. Vrsta: rokopis. Jezik: latinščina, francoščina. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, fol. 86r.

Noe je storil, kot je rekel Bog. Naložil je vse, tudi čebele in žabe. Semena je obesil okrog barke v vrečah, kokosove orehe in čebulice obesil v snopih.

In ko je Noe končno ujel dva vrabca, je šel v barko in Bog je za njim zaprl vrata.

Takoj ko je Bog zaprl vrata za seboj, je udaril grom, tema je pokrila zemljo, gore so se nagnile, nebo se je odprlo in dež je ulil!

6.


Noetova barka zaprta in plava ob poplavi. 2. četrtina 11. stoletja - 2. polovica 12. stoletja Naslov: Staroangleški heksateuh (nepopoln) Bombaž MS Claudius B IV, list 14v Britanska knjižnica.

In deževalo je štirideset dni in štirideset noči.

In ni bilo mogoče razumeti, kje je nebo in kje je zemlja, kje je gor in kje dol. Vse je bila voda! Noč je bila dan in dan je bil noč.

Ko je voda bruhala, so ljudje uhajali na strehe, na drevesa in bežali v gore. Medvedi so pobegnili z jeleni, volkovi v gorah so trepetali z ovcami, voda pa je vedno pritekla!

7.


Holkham Bible, Anglija ca. 1320-1330. Dodaj. 47682, fol. 8r. Britanska knjižnica

Slone so odnesli valovi z gorskih vrhov. Plavali so in trobili s svojimi debli, mladiči pa so plezali na hrbtu.

In vrhovi gora so se skrili v brezno, in sloni in levi so se utopili in le ogromno Noetovo barko so premetavali valovi kot čip.

8.


Noetova barka v razdelku in njeni prebivalci / Noe in živali so vstopili v barko. 2. četrtina 11. stoletja-2. polovica 12. stoletja. Staroangleški Hexateuch (nepopoln). Bombaž Klavdij B IV, list 14r. Britanska knjižnica.

Noetova barka je dolgo hitela po valovih in ni bilo niti zaplate zemlje, niti otoka, le črna voda in črno nebo. Včasih izruvano drevo topo potrka ob stran barke. Noe in njegova družina bodo tiho, živali bodo tiho, prestrašena opica bo kričala, krava pa bo nehala žvečiti seno.

Končno se je Bog spomnil Noeta in vseh bitij, ki so bila z njim v barki. In poslal je Noetu znamenje, da je poplave konec: mavrica je zasijala nad zemljo.

Noe sliši: barka udari, strese jo in udari ob kamen. Noe je odprl okno, vidi - vrh gore Ararat štrli iz vode.

Noe se je ozrl naokoli: voda in voda, konca ni videti, povsod blatne vode blešči na soncu.

9.


Noetova barka. Krokar kljuva utopljenca / Noetova barka: krokar, ki pobira truplo. 2. četrtina 11. stoletja-2. polovica 12. stoletja. Staroangleški Heksateuh (nepopoln). Cotton Claudius B IV, list 15r. Britanska knjižnica .

Minilo je sedem dni.

Noe je izpustil črno vrano. Krokar se je vrnil: ni obale, nikjer, da bi vrana počivala.

Minilo je še sedem dni.

Noe je izpustil belega goloba. Golob je dolgo letel, se vrnil, sedel na Noetovo ramo, odprl kljun, ni mogel dojeti sape: ni bilo obale, ni bilo vej na drevesih, nikjer bi golob počival.

Zjutraj je golob spet odletel. Noah je dolgo čakal. Sonce je potonilo v rdeče vode. Noe vidi - proti njemu prileti golob in v kljunu drži zelen oljčni list. Noe je spoznal, da je nekje suho.

10.

/ Noetova barka; neznano; Anglija, Vzhodna Anglija, Evropa; iluminacija okoli 1190; napisano okoli 1490; barve tempere in zlati listi na pergamentu; List: 11,9 x 17 cm Muzej J. Paula Gettyja, Los Angeles, Ms. 101, fol. 10

Golob si je spočil in spet odletel. Noah je dolgo čakal. Toda tokrat se golob ni vrnil v barko. Voda je začela popuščati.

Gore so se posušile, hribi so usahnili, v nižinah se luže lesketajo na soncu. Potem je nenadoma voda utihnila - in zemlja je bila izpostavljena.

11.


Noe in golob se vračata z oljčno vejico. Noetova družina in živali zapustijo barko / Noe in golob, ki se vrača. Noetovi sorodniki in živali, ki zapuščajo barko. 2. četrtina 11. stoletja-2. polovica 12. stoletja. Staroangleški heksatekh (nepopoln). Bombaž Claudius B IV, list 15v. Britanska knjižnica.

Noe je odprl vrata barke in s svojo družino odšel na trdna tla. Za njim so vse živali prišle na tla, se otresle in se grejale na soncu.

Živali in ptice so počivale - in bežale, raztresene v različne smeri.

12.


Noetova barka raztovorjena. Slikanica Egerton Genesis, Anglija, 14. stoletje. BL, Egerton 1894, fol. 4r

Noe je posadil drevesna semena v zemljo in raztrosila semena trave v vetru.

In zopet se je perje v stepi zazibalo pod vetrom, breze so zašumele z listjem, v goščavi pa je čivkala kukavica.

Bog je videl gozd, živali na jasi, žerjave v močvirjih, poslušal ptičje petje in rekel:

Ne, ne bom več uničeval zemlje, ljudje še niso veliko živeli na zemlji! Naj za zimo vedno pride poletje, dan pa se spremeni v noč. Naj ljudje spomladi sejejo kruh in pobirajo jeseni! In vse človeško delo naj bo veličastno!

Pripovedoval G. Snegiryov.

13.


Noetova barka iz hebrejskega rokopisa. 1277 - XIV stoletje / Hebrejski iluminirani rokopis. Razno svetopisemskih in drugih besedil. "Severna francoska zbirka", Francija, 1277-14. Dodatni MS 11639, f. 521. Britanska knjižnica.

Izvorno besedilo za otroško zgodbo:

Sveto pismo. Geneza.
Sodobni ruski prevod.

Poglavje 6

1 Na zemlji je bilo vedno več ljudi. Rodile so se jima hčere, 2 in ko so videli lepoto človeških hčera, so jih božji sinovi vzeli za svoje žene, kakor so hoteli. 3 In Gospod je rekel: »Moj dih v človeku ni večen. On je samo meso in naj bo njegova življenjska doba sto dvajset let." Takrat (pa tudi pozneje) so bili na zemlji velikani, kajti božji sinovi so prišli k hčeram človeškim in so jim rodile otroke. Bogatirji preteklih časov so poveličali svoje ime.

5 In Gospod je videl, koliko zla je od ljudi na zemlji: vse njihove misli so nenehno usmerjene proti zlu. 6 Obžaloval je, da je ustvaril človeka na zemlji, njegovo srce je bilo napolnjeno z grenkobo, 7in rekel je: »Pobrisal bom z obličja zemlje vse ljudi, ki sem jih ustvaril, in z njimi živino in živali, in ptice. Obžalujem, da sem jih ustvaril." Yudin, samo Noe je bil Gospodu ugoden.

6 Tukaj je zgodba o Noetovi generaciji. Med ljudmi tistega časa je bil samo Noe pravičen in neoporečen; njegovo življenje je bilo z Bogom. 10 Noe je imel tri sinove: Šema, Hama in Jafeta.

14.


Dokončana arka, ki se tu še gradi - v ill. #3 / Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Latinski psalter iz Anglije, c. 1. četrtina 13. stoletja, BSB Clm 835, f. 10r, Bavarska državna knjižnica.

11 Zemlja je postala Bogu gnusna: zlo jo je preplavilo. 12 Bog je videl, kako gnusna je postala zemlja, po kakšni gnusni poti gredo vsi. 13 In Bog je rekel Noetu: »Pokončal bom vse, ki prebivajo na zemlji: polna je njihovih hudobij. Vse jih bom uničil in z njimi vso zemljo.

15.

14 Naredil pa si boš skrinjo iz goferjevega lesa in v njej zgradil predelke ter jo premagal s smolo od znotraj in zunaj. 15 Naj bo tristo komolcev dolga, petdeset komolcev široka in trideset komolcev visoka. 16 Streho naredi tako, da štrli en komolec od vrha. Na strani naredite vrata. Naj bo v barki prva stopnja, druga in tretja.

17 Poplavil bom zemljo in uničil vse, ki imajo v njej dih življenja. Vsi, ki živijo na zemlji, bodo izginili. 18 Toda sklenil bom pakt z vami. Vstopil boš v barko - s sinovi, ženo in ženami sinov -

16.


Noah "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruzalemsko kraljestvo (Acre) pred 1291. Britanska knjižnica, Dodatna 15268, fol. 7v

19 In s seboj boš vzel par vseh živih bitij, samca in samico, da bodo tudi oni preživeli s teboj. 20 Naj gre s teboj v skrinjo po par vseh vrst ptic, živine in vseh živih bitij na zemlji, da bodo preživeli. 21 S seboj vzemite vse vrste hrane – shranite zaloge zase in zanje.

22 Noe je storil vse, kar mu je Bog zapovedal.

7. poglavje

1 Gospod je rekel Noetu: »Pojdi v barko in vzemi s seboj svojo družino. Vidim, da si od vseh, ki danes živijo, edini pravični pred menoj. 2 Vzemite s seboj sedem parov, samcev in samic, od vsake vrste čiste živali, in par, samca in samico, od vseh vrst nečistih živali, 3 in sedem parov, samcev in samic, od vseh vrst ptic nebeških . Naj njihova družina živi na zemlji. 4 V sedmih dneh bom poslal dež na zemljo – padal bo štirideset dni in štirideset noči – in vse, ki sem jih ustvaril, bom pometl z obličja zemlje.

5 Noe je storil vse, kar je Gospod zapovedal.

17.


Noah "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruzalemsko kraljestvo (Acre) pred 1291. Britanska knjižnica, Dodatna 15268, fol. 7v

6 Ko je bil Noe star šeststo let, se je začela poplava. 7 Noe se je zatekel pred poplavo v barko, skupaj s svojimi sinovi, ženo in ženami svojih sinov, 8 in pred vsemi vrstami živine, čiste in nečiste, in ptic in vseh živih bitij na zemlji 9 je prišel par k njemu v skrinjo, moški in ženska, - kakor mu je Bog zapovedal. 10 Minilo je sedem dni in začela se je poplava.

18.

"Le Livre des hystoires du Mirouer du monde", depuis la création, jusqu "après la dictature de Quintus Cincinnatus. Datum d" izdaje: 1401-1500. Vrsta: rokopis. Jezik: francoski. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 328, f. 4v

11 V šeststotem letu Noetovega življenja, v drugem mesecu leta, na sedemnajsti dan v mesecu, so se odprla usta velikega brezna, odprla so se nebeška vrata - 12 in na zemljo je deževalo štirideset dni in štirideset noči. 13 Tisti dan je Noe šel v barko skupaj s svojimi sinovi Šemom, Hamom in Jafetom, z ženo in ženami njegovih sinov, 14 in z njimi vse zveri in govedo, vrsta za tipom, in vsa živa bitja, ki tečejo o zemlji, vrsta za vrsto, in vse ptice, pernate in krilate, vrsta za vrsto. 15 Vsi so prišli k njemu v barko, po dva od vseh, ki imajo dih življenja, 16 od vsake vrste, samec in samica, kakor je Bog zapovedal Noetu. In Gospod je zaprl vrata barke za Noetom.

19.

17 Povodnja je trajala štirideset dni. Ko je voda začela naraščati, je dvignila skrinjo in ta je plavala. 18 Voda je še naprej naraščala in poplavljala zemljo. Arka je plavala, 19 in voda se je dvigala vse višje, dokler ni prekrila najvišjih gora, ki so pod nebom. 20 Voda se je dvignila za petnajst komolcev nad njimi in gore so izginile pod vodo.

20.


Noet "s Ark. Psalterius, c. XIII stoletje, Ms-1186 réserve, f. 13v, Bibliothèque de l" Arsenal.

21 In potem je poginilo vse, kar je živelo na zemlji: tako ptice, kot živina in zveri in vsa bitja, s katerimi je bila zemlja polna, in vsi ljudje. 22 Vsi, ki so imeli dih življenja v svojih nosnicah, vsi prebivalci dežele, vsi so umrli. 23 Vse, kar je bilo na zemlji - in ljudje, in živina, in vsa živa bitja, in ptice - je bilo vse pometeno z obličja zemlje. Preživeli so samo Noe in tisti, ki so bili z njim v barki.

21.

Noetov potop (Geneza 7:11-24). William de Brailes (angleščina, aktiven približno 1230) (umetnik, pisar). pribl. 1250. Črnilo in pigment na pergamentu. W.106.3R. 13,2 x 9,5 cm. Oxford, Anglija, Združeno kraljestvo (kraj izvora). Walters Art Museum.

24 Povodnja je trajala sto petdeset dni.

22.


Partie d "une "Bible historiée toute figurée". 1301-1400. Langue: Français. Parchemin. - 192 feuillets. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manus 5, Français 9, français. 12v.

8. poglavje

1 In Bog se je spomnil Noeta in tistih živali, divjih in domačih, ki so bile z Noetom v barki. Bog je poslal veter na zemljo in vode so se umaknile. 2 Usta brezna so bila zaprta, nebeška vrata so bila zaprta in dež je prenehal. 3 In voda je začela počasi zapuščati zemljo. Stopetdeseti dan so vode začele popuščati: 4 sedemnajsti dan sedmega meseca je skrinja počivala na gorah Ararat.* 5 Vode so se počasi umikale; prišel je deseti mesec v letu. Prvi dan desetega meseca so se pokazali vrhovi gora.

23.


Partie d "une "Bible historiée toute figurée". 1301-1400. Langue: Français. Parchemin. - 192 feuillets. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manus 5, Français 9, français. 13r.

6 Štirideset dni je minilo. Ko je odprl okno, ki ga je naredil, 7 Noe je izpustil krokarja in dokler se zemlja ni posušila, je krožil, zdaj je odletel, nato se vrnil. 8 Nato je Noe poslal goloba, da bi videl, ali je poplave konec, 9 toda golob ni našel ničesar, da bi sedel, in se je vrnil, saj je bila vsa zemlja še vedno pod vodo. Noe je iztegnil roko in vzel goloba v barko. 10 Po sedmih dneh je spet izpustil goloba.

24.


Narodna knjižnica Rusije, Sankt Peterburg. c. 1230-1294 Knjiga zakladov. "Edinstvena in neponovljiva prva izdaja, strogo omejena na 987 oštevilčenih in overjenih izvodov". preko

11 Zvečer se je vrnil z oljčnim listom v kljunu in Noe je vedel, da je poplave konec. 12 Čakal je še sedem dni, spet je poslal goloba in se ni več vrnil.

25.

Noetova barka. Islamska različica. Miniatura je bila napisana pred 18. stoletjem / Noetova barka. Islamska miniatura. Pred XVIII.

13 V šeststo prvem letu Noetovega življenja, na prvi dan prvega meseca, so se vode umaknile. Noe je odprl barko in videl, da je voda prišla z zemlje. 14 Sedemindvajsetega dne drugega meseca, ko se je zemlja posušila, 15 je Bog rekel Noetu: 16 »Pojdi iz barke s svojo ženo, svojimi sinovi in ​​ženami svojih sinov. 17 In pripelji vse živali, ptice in govedo, in živa bitja, ki tečejo po zemlji: polna naj jih bo zemlja, naj bodo rodovitne in številčne. 18 In Noe je šel iz barke skupaj s svojimi sinovi, ženo in ženami svojih sinov, 19 in za njimi so prišle zveri, mala bitja, ptice, vsi prebivalci zemlje, tip za tipom.

26.


"Bedford Hours", Pariz ca. 1410-1430. BL, dodaj 18850, fol. 16v

20 Noe je zgradil oltar Gospodu in daroval žgalne daritve vseh vrst čistih živali in ptic. 21 Ko je vdihnil vonj žrtev, si je Gospod rekel: »Ne bom več pošiljal prekletstva na zemljo zaradi ljudi. Čeprav so njihove misli že od mladosti usmerjene proti zlu, ne bom več uničil vsega živega. 22 Ne bodo prenehali, dokler stoji zemlja: setev in žetev, mraz in vročina, poletje in zima, dan in noč.

9. poglavje

1 Bog je blagoslovil Noeta in njegove sinove: »Bodite rodovitni in številni, napolnite zemljo. 2 Naj se te bojijo in trepetajo vse zemeljske zveri in vse ptice na nebu, vsa bitja na zemlji in vse morske ribe: predane so tvoji oblasti. 3 Vse živali vam dam za hrano, kakor sem dal zelene rastline.

27.


Srednjeveške živali / Bartholomaeus Anglicus, Liber de proprietatibus rerum. Livre des propriétés des choses - francoski prevod Jeana Corbechona, Bruges 1482. BL, Royal 15 E III, fol. 200r.

4 Toda ne jejte mesa, ki ima v sebi življenje, to je kri. 5 In za tvojo kri - za vzeto življenje - bom povrnil od tistega, ki prelije to kri, pa naj bo to zver, ali človek, ki je vzel življenje svojemu bratu. 6 Če kdo prelije kri človeka, naj drugi prelije kri morilca. Kajti človek je bil ustvarjen kot božja podoba, bodi rodovit in številčen, naseljuj zemljo in vladaj nad njo!«

28.


Noe goji grozdje za proizvodnjo vina. Druga četrtina 11. - druga polovica 12. stoletja / Noe goji vino. 2. četrtina 11. stoletja - 2. polovica 12. stoletja. Staroangleški Hexateuch (nepopoln). Bombaž Claudius B IV, folio 17r pečica. Britanska knjižnica.

8 Bog je rekel Noetu in njegovim sinovom: 9 »Sklenil sem zavezo z vami in vašimi potomci, 10 in z vsemi živimi bitji, ki so zapustila barko pri vas: s pticami, govedom in živalmi – z vsemi živalmi na zemlji. 11 Z vami se dogovorim. Odslej vode poplave ne bodo uničile vsega živega, poplava ne bo več opustošila zemlje. 12 Bog je rekel: »To je znamenje te zaveze, ki jo sklepam za vedno, iz roda v rod, z vami in z vsemi živimi bitji: 13 Svoj lok, mavrico, sem obesil v oblake kot znak zaveze med Jaz in prebivalci zemlje. 14 Ko zberem oblake nad zemljo, se bo v oblakih prikazala mavrica. 15 Tedaj se bom spomnil svoje zaveze z vami in z vsemi živimi bitji in poplave, ki uničuje vse živo, ne bo več. 16 V oblakih bo mavrica - videl jo bom in se spomnil svoje večne zaveze z vsemi prebivalci zemlje. 17 Bog je rekel Noetu: "To je znamenje zaveze, ki sem jo sklenil z vsemi, ki živijo na zemlji."

<...>
28 Po potopu je Noe živel še tristo petdeset let. 29 Potem ko je živel devetsto petdeset let, je Noe umrl.

Sodobni ruski prevod. Prevod kanoničnih knjig Stare zaveze je narejen iz izvirnega hebrejskega (Ezra 4:8-6:18; 7:12-26 in Dan 2:4-7:28 prevedeno iz aramejščine), predstavljenega v najbolj verodostojnem sodobna znanstvena publikacija Biblia Hebraica Stuttgartensia (Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft, 1990).

Izdaje:

Pregled knjige // Agursky M.S., Berestov V.D., Grebneva N. et al. Babilonski stolp in druge starodavne legende / Ed. K. I. Čukovski. - 1989. - 88 str.
Babilonski stolp in druge svetopisemske tradicije / Pod splošnim urednikom K. I. Chukovsky. Ilustracije in oblikovanje Leonid Feinberg. - Mednarodno združenje kulturnih delavcev "Novi čas", Moskva, 1990. - 160 str. Ta izdaja je v mehka vezava, na slabem papirju, a v nakladi 500.000 izvodov.
Citati o njej:
Potop: str. 13-16. Valentin Berestov "O tej knjigi": str. 154-157.
Sveto pismo: Sodobni ruski prevod: [Prev. iz hebrejščine, Aram. in starogrščina] - M.: Ruska biblijska družba, 2015. - 2. izd., popravljeno. in dodatno - 1408 c.

Foto: Kommersant / Foto arhiv revije Ogonyok / Oleg Knorring

Letos ima Korney Ivanovič Chukovsky dvojno obletnico: leta 1928 je Nadežda Krupskaja svojega "Krokodila" razglasila za ideološko nevarnega in začela boj proti "Čukovskemu", leta 1968 je Centralni komite zahteval, da se obtok zbirke, ki jo je pripravil, " Babilonski stolp in druge starodavne legende" uničiti in odkriti v njem skriti sionizem. V 40 letih med temi datumi so knjige Čukovskega vedno znova našle politični prizvok in so bile vedno prepovedane. Povemo, kako odrasli berejo otroške pravljice Čukovskega in kaj v njih berejo

"Fly-Tsokotuha" in razredni sovražniki

"Mukhina poroka" (pri nas znana kot "Fly-Tsokotuha") je leta 1924 prvič izdala zasebna založba "Mavrica". Šest mesecev pozneje se je založnik Lev Klyachko odločil, da ga ponovno izda, a se je nepričakovano soočil z Gublitovo zavrnitvijo izdaje dovoljenja. Razlog za zavrnitev je bila protisovjetska vsebina zgodbe: Komarik, je Čukovskemu pojasnila namestnica vodje Gublita Ljudmila Bystrova, je preoblečeni princ, Fly pa princesa, imenski dnevi in ​​poroke so "meščanski prazniki". Ločeno ogorčenje so povzročile ilustracije Vladimirja Konaševiča, ki so se Bystrovi zdele popolnoma nespodobne: Fly na njih stoji preblizu Komariku in se preveč koketno nasmehne. Gublitova politična budnost ni bila naključna: mesec in pol pred prepovedjo pravljice, 18. junija 1925, je politbiro izdal sklep »O politiki stranke na področju fikcija«, ki je navedel, da se razredni boj ne samo v družbi, ampak tudi v literaturi nadaljuje - zato je treba buržoazijo izriniti s strani knjig. Malomeščansko življenje Mušinih imenskih dni in porok je bilo tuje literaturi nastajajočega proletariata, a pravljico je vseeno uspelo ubraniti. Čukovski pa je bil ogorčen: "Torej lahko rečete, da je "Krokodil" preoblečen komornik, "Moidodyr" pa je preoblečen Miljukov." Kmalu bodo o "krokodilu" res rekli, da je to "alegorični opis Kornilovega upora", v prihodnosti pa se bo politični podtekst v njegovih delih odkrival z nespremenljivim uspehom.

Pritekli so ščurki

Vsi kozarci so bili pijani

In žuželke -

Tri skodelice

Z mlekom

In preste:

Danes Fly-Tsokotuha

Slavljenka!

Bolhe so prišle v Mukho,

Prinesli so ji škornje

In škornji niso preprosti -

Imajo zlate sponke.

"Fly Tsokotukha"

»Škodljiva že zaradi pomanjkanja idej, taka malenkost postane vsekakor škodljiva, ko se Čukovski zaveže, da bo otroku dal nekakšno moralo. Tipičen primer tega je "Fly-Tsokotuha", kjer se prepeva idila mušje poroke, izvedena po tradiciji prave meščanske poroke.

"Čudežno drevo" in škornji

Čudežno drevo je bilo prvič objavljeno na vrhuncu NEP, leta 1924, in je takoj povzročilo nezadovoljstvo. Vodja oddelka za otroško književnost OGIZ-a Klavdiya Sverdlova je bila v reviji "On Post" ogorčena, da pesem daje otroku napačne predstave o delu in družbenih nalogah. Enako stališče je delila tudi Nadežda Krupskaja, glavna borka za socialistično čistost otroške literature. V zaprtem pregledu za Glavni oddelek za socialno izobraževanje je Čukovskega obtožila, da se norčuje iz poskusov države, da bi revnim otrokom zagotovila čevlje, in poudarja družbeno neenakost v novi državi - meščanska Murochka in Zinochka od države prejemata čevlje s pomponi. , bedni in bosi otroci pa dobijo klobučevine in sandale. Vendar tudi s koncem NEP, ko je problem družbene neenakosti zbledel v ozadje, Čudežno drevo ni bilo sanirano. Leta 1928, kmalu po tem, ko je Nadežda Krupskaja začela novo kampanjo proti čukovizmu in pisca v Pravdi obtožila, da njegov Krokodil otrokom ne daje "pozitivnega" znanja, je Državni akademski svet (GUS) prepovedal izdajo novih izdaj Čudežnega drevesa. Tokrat težava ni bila v čevljih s pomponi: v ozadju razprave o prvem petletnem načrtu se je pravljica, da na drevesih raste redko blago, akademskemu svetu zdela preveč neresna in neskladna z nalogami. socialistične vzgoje otrok. Takrat se je še dalo šaliti o predstavitvi tako visokih političnih zahtev do otroške literature, satirična revija Begemot pa se je istega leta 1928 posmehovala: »GUS je hudo zagrizel v pravljice. / Otroci jokajo: žalost z GUS-om. / Vsa drama je v tem, da Gušin okus / Ne ustreza okusu otrok.

Kdo potrebuje škornje

Teci k čudežnemu drevesu!

Koplji so zreli

Škornji so zreli

Kaj zehaš

Ali jih ne odrežeš?

Raztrgajte jih, barabe!

Rip, bosi!

Spet ti ne bo treba

Razmetajte se na mrazu

zakrpati luknje,

Gole pete!

"Čudežno drevo"

"Številne družine nimajo škornjev, a Čukovski tako lahkomiselno rešuje tako zapleteno družbeno vprašanje"

Krokodil in Leningrad

"Krokodil". Ilustracije Re-Mi, 1919

Po besedah ​​​​Nadežde Krupske je "Krokodil" utelešal vse, s čimer se je bilo treba boriti v otroški literaturi: prvič, ni zagotovil nobenega koristnega znanja, in drugič, imel je dvomljiv politični pomen. In tudi če ni imela očitnega političnega pomena, je trdila Krupskaya, je zagotovo imela skritega, in če ni obstajala, potem je še huje - to pomeni, da je bila celotna pravljica le niz neumnosti, in sovjetski ljudje ne bi smeli govoriti neumnosti iz otroštva in ne brati nobenih neumnosti. Večkrat so poskušali odkriti politični pomen v pravljici, vendar jim je to najbolj uspelo leta 1934 - kmalu po umoru prvega sekretarja Leningrajskega območnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov Sergeja Kirova v Smolnem. . Po nastopih Krupske leta 1928 je bil Krokodil šest let prepovedan, leta 1934 pa so ga nepričakovano dovolili vključiti v zbirko pravljic in celo izdati kot ločeno knjigo. Nove izdaje so pripravljali skozi vse leto, vendar je Glavlit 23. decembra prepovedal objavo "Krokodila" (tako v knjigi kot v zbirki): pravljice, ki opisuje trpljenje živali in njihovo neprostovoljno življenje, ki čaka na osvoboditev v sodobnem Leningradu, kot tudi boleča smrt ljubljene osebe, kot sina, veselega krokodila, v ozadju umora Kirova, je bilo brano vsaj dvoumno. Malodušni Čukovski je predlagal objavo vsaj prvega dela, v katerem je kršitev javni red Krokodil, vendar je predsednik otroške komisije Nikolaj Semaško zavrnil: v trenutni politični situaciji so se mu celo vrstice »Zelo vesel / Leningrad« zdele zločinske - Leningrad naj bi bil v žalovanju. Politično nezanesljiv "Krokodil" je bil v naslednjih nekaj letih popolnoma prepovedan - leta 1935 je bilo treba odložiti naklado pete izdaje priljubljene knjige Čukovskega o otroškem jeziku "Od dveh do petih", da bi izbrisali vse citate iz osramočena pravljica.

Se spomniš, živel med nami

En smešen krokodil...

On je moj nečak. jaz njega

Ljubil je kot lastnega sina.

Bil je navihanec in plesalec,

In nagajiv in smeh,

In zdaj tam pred mano

Izčrpan, napol mrtev

V umazani kadi je ležal

In ko je umrl, mi je rekel:

"Ne preklinjam krvnikov,

Niti njihove verige niti njihove nadloge

Ampak vi, izdajalci prijatelji,>

Prekleto pošiljam."

"krokodil"

»Leningrad je zgodovinsko mesto in vsako domišljijo o njem bomo razumeli kot politično aluzijo. Še posebej takšne vrstice: "Naši bratje so tam v peklu - / V živalskem vrtu. / O, ta vrt, grozen vrt! / Z veseljem bi ga pozabil. / Tam, pod biči krvnikov / Veliko živali se mučijo." Vse to se je pred mesecem dni zdelo kot nedolžna šala, zdaj pa po Kirovovi smrti zveni alegorično.

"Domok" in pesti

"Domov". Ilustracije Sergeja Čehonina, 1929

Ne smemo misliti, da so politični podtekst iskali in našli izključno v avtorjevih pravljicah Čukovskega: budno branje ni ušlo njegovim literarnim predelavam ljudske umetnosti. Konec leta 1929 je izšla zbirka ljudskih besedil Domok, poimenovana po znameniti otroški pesmi, ki je otrokom pomagala pri učenju živali in treniranju spomina. Pesem ni bila prvič objavljena, že leta 1924 je bila objavljena v zbirki "Petdeset prašičev", vendar se je nova izdaja izkazala za izjemno nepravočasno. V ozadju krepitve kolektivizacije, združevanja posameznih kmetij v kolektivne kmetije in odvzema živine bogatim kmetom, pesem o tem, kako na tržnici kupiti piščanca, raco, gos, ovna, kozo, prašiča in konja ter »narediti hiša« je zvenelo posmehljivo. Tako zelo, da se Literaturnaya Gazeta ni niti obremenjevala z razkritim recenzijo, ampak je preprosto naštela vse, kar je družina kupila na tržnici, in dodala le dva stavka: »O ideologiji te knjige ni treba govoriti - jasno je in torej. Vendar je treba opozoriti: najbolj nadarjeni mojstri besede in risanja poganjajo v glavo otroka najbolj nadarjene mojstre besede in risanja in to v 35 tisoč izvodih. Članek v Literaturni gazeti je bil objavljen 13. januarja 1930, že februarja pa je bila izdana resolucija "O ukrepih za odpravo kulaških kmetij na območjih popolne kolektivizacije" - v tej situaciji se borite za besedilo, ki je bilo prej obtoženo hvaliti "kulaško kopičenje", je bilo nesmiselno. Čukovski je to razumel tudi sam - v svojih dnevnikih, kjer je podrobno zapisal vse poskuse obrambe tega ali onega besedila, ni nobenih sledi boja za Domok. In čeprav so bile ljudske otroške pesmi v obdelavi Čukovskega pozneje večkrat ponatisnjene v ZSSR, ni nikoli več poskušal vključiti dvomljivega "Domoka" v te zbirke.

Gremo, žena

Hiša za izdelavo.

Gremo, golob

Sprehodite se do tržnice.

Kupimo, žena,

Naš konj je gigi, gogo!

Naš prašič je grunt-grunt, grunt-grunt!

Kozynka, potem skoči-skoči, skoči-skoči!

Jagnje je šotor-matry!

Goose gaga-gaga!

Raca od prsta na nogi je ravna,

Kokoš na senu -

Bale-turyuryuk!

"Pri Čukovskem in njegovih sodelavcih poznamo knjige, ki razvijajo vraževerje in strahove ("Barmalei", "Moydodyr", "Wonder Tree"), ki hvalijo buržoazijo in kulaško kopičenje "Fly-sokotuha", "Domok")"

"Premagajmo Barmaleyja!" in zavezniki

Obtožen 20 let pomanjkanja idej in propagande neumnosti, je Čukovski na koncu sestavil pravljico z jasnim političnim pomenom. Pri evakuaciji v Taškentu je bilo zapisano: "Premagali bomo Barmaleyja!" - poskus otrokom pripovedovati o vojni in fašizmu v razumljivem jeziku. Zgodba je bila prvič objavljena pozno poleti 1942. Ob začetku bitke pri Stalingradu je izid pesmi o pogumnem in trmastem nasprotovanju male Aibolitije krutemu kraljestvu Svirepiy prinesel vseslovensko slavo Čukovskega: knjiga je bila objavljena v republikah, Goslitizdat je vključil odlomek iz nje. v antologiji sovjetske poezije ob 25. obletnici oktobrske revolucije je bil avtor uvrščen na seznam kandidatov za stalinistično premijo. Toda po letu in pol se je odnos do pravljice močno spremenil: spomladi 1943 jo je Stalin osebno prečrtal iz antologije za obletnico revolucije in se iz ideološko uporabne v trenutku spremenila v politično škodljivo. Javna obsodba se je zgodila leto pozneje - v članku "Vulgarna in škodljiva zvarka K. Čukovskega", objavljenem v Pravdi 1. marca 1944. Poskus povedati o svetovni vojni s pomočjo živali, jih posaditi v prave bombnike in oborožiti s pravimi mitraljezi, se je avtorju - direktorju OGIZ-a Pavlu Yudinu zdel neprimeren in hudičev: "Nekoč je bila ta" zmeda "nezahtevna in zabavno. Ko pa je avtor želel mobilizirati te mucke, povezati svoje najljubše podobe z dogodki svetovno zgodovinskega pomena, se je zmeda izkazala za popolnoma slabo." Ločeno ogorčenje je povzročilo dejstvo, da so Barmaleyja imenovali "kanibal "V pravljici torej ni šlo več samo za žabe, zajce in kamele, ampak in za ljudi, kar je pomenilo, da dogajanje ni več pravljica. Vendar se zdi, da je bil pravi razlog v dvoumnem podoba same Aibolitije, v kateri živijo pridne, a neškodljive živali, ki ne morejo premagati sovražnika brez pomoči sosednje Čudoslavije, ki vstopa v vojno v odločilnem trenutku. Leta 1942, z začetkom bitke za Stalingrad, je zamisel o Potreba po pomoči zaveznikov, da bi premagali Nemčijo, je bila bolj kot kdaj koli prej dejanje resnično, potem pa se je po njegovem zaključku njihova vloga pri zmagi ZSSR začela postopoma zamolčati. In čeprav je Yudin posebej poudaril, da v zgodbi Čukovskega Sovjetska zveza pooseblja ne Aibolitio, temveč Čudoslavijo, se je sama situacija, v kateri se država, ki je prejela glavni udarec, ne more upreti sovražniku brez pomoči zaveznikov, izkazala za neprimerno. Istega leta 1944: "Premagali bomo Barmaleyja!" odstranjeno iz že naličene zbirke "Wonder Tree". Naslednjič je bil objavljen šele leta 2001.

Toda nenadoma so k njemu prileteli žerjavi:

"Prinesli smo vam svetlo veselje!"

Na vzhodu je čudovita država,<..>

Nikoli se ne preda sovražniku.

In ima veliko mogočnih vitezov,

Toda vse plemenitejše, močnejše in pogumnejše

Valiant Vanya Vasilchikov.

Pošilja vam, doktor, prisrčne pozdrave

In tako pravi: »Če je zlobni oger

Vdrl bo v vašo Aibolity, -

Takoj vam bo priskočil na pomoč

In zdrobil bo hudega sovražnika.

Z vsemi svojimi besnimi hordami!"

"Premagajmo Barmaleyja!"

»Izkazalo se je, da so se za revne ljudi zavzele žabe, zajci, kamele. To niso več umetniške fantazije, ampak nerodne, šarlatanske neumnosti. Pravljica K. Čukovskega je škodljiva izmišljotina, ki lahko izkrivlja sodobno resničnost v glavah otrok.”

"Pasje kraljestvo" in Gulag

Leta 1946 je ena redkih preostalih zadružnih založb v državi Sotrudnik po naročilu Centralne veleblagovnice Glavosobtorga izdala Čukovsko Pasje kraljestvo, prozaično pripovedovanje angleške pravljice o prevzgoji dveh huliganov s strani psov. kot ločena knjiga. Pred tem je bila zgodba enkrat objavljena - leta 1912 v razkošnem otroškem almanahu "Žar ptica", ki ga je sestavil Čukovski s sodelovanjem najboljših umetnikov in avtorjev: Saše Černi, Alekseja Tolstoja, Sergeja Čehonina, Mstislava Dobužinskega in Sergeja Sudeikina. . Takrat zbirka skoraj ni bila opažena, a po 34 letih je ena sama ponatisnjena pravljica iz nje naredila cel pretres. Glasnik strankarskega nezadovoljstva je bil časopis Oddelka za propagando in agitacijo "Kultura in življenje" - vodja otroških zavodov Ministrstva za kmetijstvo E. Vatova je v članku "Vulgarnost pod zastavo otroške književnosti" navedla, da je korektivno delovno politiko avtokratskega psa Uljaljaja Osemnajstega, ki prevzgoji fante, ki so nadlegovali pse, jih hrani z ostanki hrane in jih sili nositi pse - to je klevetanje sodobne realnosti in propaganda zoološke morale. Omemba "zoološke morale" je bila pomembna - nekaj mesecev prej je Ždanov, ko je razlagal pomen odloka o revijah "Zvezda" in "Leningrad", podal podobne obtožbe o Zoščenkovi zgodbi "Pustolovščine opice": "Na Konec dela, ta fant Alyosha, ki je vzel opico, jo je naučil, da se v vsakdanjem življenju obnaša dostojno, dostojno, tako, da je lahko naučila ne samo otroke, ampak tudi odrasle, kako se obnašati. Konec koncev je to huliganski posmeh sovjetskemu redu. Ta človek nima pravice poučevati sovjetskih ljudi in morala, ki jo Zoščenko bere skozi opičja usta, je pretihotapljena z naslednjimi besedami: "Naša opica je tekla hitreje, teče in razmišlja: "Ne bi smel zapustiti živalskega vrta, bolj svobodno dihaj v kletki." je prišel v človeško, sovjetsko okolje in razmišlja: "V kletki lahko dihaš bolj svobodno." To pomeni, da je sovjetski način življenja, sovjetski red slabši od živalskega vrta. V Vatovi pripovedi se je "Kraljestvo psov" izkazalo za nič boljše od Zoščenka ali še slabše: v Zoščenku se vsaj nihče ni posmehoval ljudem, v Čukovskem pa žandarski psi fantje polnijo v psarno, nataknejo tesne ovratnice in jih nataknejo na kratko železno verigo, zaradi česar postanejo pametni in kulturni ter se vrnejo domov. Takšna prevzgoja je preveč očitno spominjala na Gulag, da bi ostala neopažena: izšla je v nakladi 50.000 izvodov. izvode Pasjega kraljestva so nemudoma umaknili iz vseh knjižnic in trgovin in jih uvrstili na seznam nevarnih knjig, ki se ne smejo distribuirati v knjigarno, kjer je ostal do samega razpada ZSSR.

Ko so se zbudili, so na svoji slami našli le smrdljive, gnile ostanke, kosti neke vrste rib, jajčne lupine in skorjo kruha, trdo kot kamen. Bili so tako lačni, da so pohlepno naletavali na zastarelo skorjo. Potem pa sta pritekla dva psa in jima vzela to skorjo. Dolgo so jokali od zamer in lakote, potem pa je pritekla Barboska, jih spustila z verige, vpregla v voz, sedla vanj in jih pognala z bičem.

"pasje kraljestvo"

»Po našem mnenju gre za antiumetniško in antipedagoško delo. K. Chukovsky, kot v njegovih prejšnjih pravljicah "Premagajmo Barmaleyja!" in "Bibigon", dela resne napake"

Sekretar Centralnega komiteja Komsomola V. Ivanov, december 1946

"Ščurki" in Stalin

"Ščurki". Ilustracije Sergeja Čehonina, 1923

Navada iskanja in iskanja političnega podteksta v delih Čukovskega se je izkazala za nalezljivo in se je postopoma razširila ne le na partijske delavce, ampak tudi na nasprotnike režima. Tako je nastal mit, da je Čukovski opisal Stalina v Ščurku. Za takšno razlago ni bilo prave podlage: Ščurki so izšli leta 1923, napisan pa dve leti prej – torej preden je Stalin začel igrati ključno politično vlogo. Leta 1930 je Stalin na kongresu stranke celo uporabil podobo ščurka, da bi opisal bistvo svojega boja z desno opozicijo, pri čemer je izjavil, da Buharin in njegovi privrženci predstavljajo navadnega ščurka v obliki tisoč jeznih živali in napovedujejo, smrt Sovjetske zveze zaradi namišljenih nevarnosti, ki niso vredne jedenega jajca - Čukovski ga je celo v šali obtožil plagiatorstva. Leta 1933 je primerjava Stalina s ščurkom po Mandelstamovi pesmi »Živimo brez vonja po deželi pod nami« prenehala biti komična, a o dejstvu, da je bil Čukovski ščurek povezan tudi s Stalinom, se je najprej razpravljalo veliko pozneje. Sodeč po dnevnikih Čukovskega je sam prvič slišal za takšno interpretacijo svoje pravljice leta 1956, po XX. kongresu CPSU in poročilu Nikite Hruščova "O kultu osebnosti in njegovih posledicah" od pisatelja Emmanuila Kazakeviča. Evgenia Ginzburg v Strmi poti trdi, da je v pravljici prvič videla parodijo na voditelja, ki jo je ponovno prebrala leta 1952 v posebnem naselju, literarni kritik Lev Kopelev pa v svojih spominih piše, da je v poznih štiridesetih letih taka antistalinistična interpretacija Ščurka mu je v Marfini dal prijatelj Gumer Izmailov v posebnem zaporu - očitno je bila taka interpretacija priljubljena v taboriščih.

Leta 1962 je Detgiz začel pripravljati zbirko parafraz svetopisemskih besedil za otroke. Pobuda je bila na prvi pogled nepričakovana: v državi je potekala protiverska kampanja, ki jo je sprožil Hruščov, vera je bila ponovno uradno priznana kot ostanek kapitalizma v glavah in vedenju ljudi, boj proti tem ostanku pa je bil bistveni del. komunističnega izobraževanja. Nova zbirka pa ni imela nobene zveze z vero, izdana je bila v izobraževalne namene. Z začetkom otoplitve se je partijsko vodstvo soočilo z nepričakovano težavo: v letih sovjetske oblasti je zrasla generacija ljudi, ki jim svetopisemske zgodbe popolnoma ne poznajo. »Strašno je spustiti naše ljudi v tujino in tukaj v muzeje, našo mladino: ne razumejo starodavnih ali verskih zapletov. Stojijo v umetniški galeriji in sprašujejo: "Zakaj je tukaj toliko mam in iz neznanega razloga v naročju nimajo ženskih dojenčkov, samo fantke?" je bil na uredništvo Detgiza ogorčen pisatelj Gennady Fish. dvigniti kulturno raven sovjetskih gledalcev, je bilo odločeno, da se biblične zgodbe očistijo vsega božanskega in jih predstavijo v obliki "Legende in miti antične Grčije" - zbirka skupnih zapletov, ki so postali sestavni del evropske kulture. Čukovskemu so ponudili, da pripravi zbirko, pri čemer je izrecno določilo, da se knjiga ne sme spremeniti v versko propagando in zato v pripovedi ne sme biti besed "Judje" in "Bog" (Čukovski je prišel na idejo, da bi jo nadomestil z "The Čarovnik Jahve"). Zbirka naj bi izšla leta 1967, a ni izšla - posegli so dogodki na Bližnjem vzhodu. 5. junija se je začela šestdnevna vojna, ki se je končala z zmago Izraela nad podprtimi arabskimi državami. ZSSR V teh razmerah je problem verske propagande zbledel v ozadje - zgodbe o trpljenju x Judje so zdaj izgledali kot politična propaganda. Čukovski je šest mesecev pisal različnim organom in, ko se je strinjal z novo zahtevo - da ne omenjam Jeruzalema, združenega med šestdnevno vojno, je končno dobil dovoljenje in januarja 1968 je bila knjiga podpisana za objavo. Vendar pa do bralcev nikoli ni prišla - Centralni komite je zbirko smatral za poveličevanje nikakor ne mitskih podvigov judovski ljudje in nasploh niso smeli izpustiti sionistov kot darilo. Poleg tega so za knjigo nekako ugotovili na Kitajskem, ki jo je zajela "kulturna revolucija", in je Sovjetsko zvezo kritizirala zaradi takšnega revizionizma. Že natisnjena izdaja Babilonskega stolpa in drugih starodavnih legend je bila uničena, knjiga je bila prvič objavljena šele leta 1990.

»Ljudje so se veselili novih zakonov. Spoznali so, da je to začetek novega življenja. In Mojzes je čutil, da se mu smrt približuje. Ljudem je pokazal, po kateri poti naj gredo, da bi zgradili življenje na nov način. Ta dežela je bila vidna za goro. Mojzes se je od vseh poslovil in šel umreti. Hodil je in mislil, da ni večje sreče kot živeti za ljudi.

"babilonski stolp in druge starodavne legende"

"Bila je Yasinovskaya o Babilonskem stolpu. Delavci Centralnega komiteja so se uprli tej knjigi, ker vsebuje Mojzesa in Daniela. "Mojzes ni mitska osebnost, ampak lik v judovski zgodovini. Daniel je hrana za sioniste!"

Avgusta 1966 je izšla neverjetna knjiga za ZSSR - otroška Biblija, ki jo je uredil Čukovski. Imenoval se je "babilonski stolp in druge starodavne legende". Kaj je Korneyja Ivanoviča stalo, da se je prebil skozi ta projekt!

Iz te knjige vam ne bo težko razbrati, kdo je bil mladi David in s kakšnim velikanom se je tako pogumno boril, da bi rešil svojo domovino. In oblasti so se strinjale. Toda s pogojem: knjiga ne sme vsebovati besede "Bog" z veliko ali malo črko in besede "Judje" zaradi konflikta z Izraelom. Avgusta 1966 je izšla v produkcijo neverjetna knjiga za ZSSR - otroško Biblijo, ki jo je uredil Čukovski.

Imenoval se je "babilonski stolp in druge starodavne legende". Kaj je Korneyja Ivanoviča stalo, da se je prebil skozi ta projekt!
"Ogromen del človeške kulture je izgubljen," je pozval. Ljudje so pozabili na pomen izrazov prispevati, pandemonium; prenehal razumeti podobe klasične poezije, zaplete slik starih mojstrov. Preberite zgodbo o izgubljenem sinu v naši knjigi in razumeli boste, zakaj so jo Rembrandt in drugi umetniki tako ljubeče upodobili na svojih sijajnih slikah.
Iz te knjige vam ne bo težko razbrati, kdo je bil mladi David in s kakšnim velikanom se je tako pogumno boril, da bi rešil svojo domovino. In oblasti so se strinjale. A s pogojem: v knjigi zaradi konflikta z Izraelom ne sme biti besede »Bog« z veliko ali malo črko ter besede »Judje«.

Uredil K. I. Chukovsky: zgodovina publikacije

Prepisi Svetega pisma za otroke so v svetu zelo razširjena praksa. Od konca XVIII stoletja. Do leta 1918 so v Rusiji nenehno izhajali tudi različni pripovedi Svetega pisma za otroke. V sovjetskih časih je bila ta praksa zavrnjena. Namen te študije je preučiti nastanek projekta ponovnega pripovedovanja Svetega pisma za otroke, delo na njem in razloge za nepopolnost načrta v drobovju sovjetske državne založbe. Takoj ugotavljamo, da je bilo pri objavi arhivskega gradiva ohranjeno avtorjevo podčrtanje (nadomeščeno s poševnim tiskom) in poudarek, besedilo popravljeno v skladu z normami sodobnega pravopisa in ločil.

Prvi predlog, ki smo ga našli v povojnem uradnem diskurzu za pripovedovanje Svetega pisma za otroke, sega v konec leta 1956. pisatelj Gennady Fish. Predstavljamo prepis govora z značilnim pogovornim slogom:

»Ne vem, ali se tovariši spominjajo ali ne, da sem pred dvema letoma tukaj na uredniškem svetu govoril kot obvezen trenutek za izdelavo knjige Kaj je vera. Morda objavite knjigo Tocquevillea, morda naredite tisto, kar vam je priporočil Lenin - objavite knjige francoski materialisti XVIII stoletje Poleg tega naj bi izšla naslednja knjiga. Vsi poznamo mitologijo Antična grčija, mitologija Egipta. Golosovkino smo objavili v Detgiz 1 . Zelo spoštujem njegovo delo kot prevajalec, ta knjiga se mi je zdela neuspešna, to je "Zgodba o titanih". Napisana je v obrnjenem jeziku. Otrokom ni tako zanimivo, da bi poznali zgodovino grški bogovi ko ne poznajo zgodovine krščanskega boga. Nima protireligioznega pomena. Rad bi, da bi izšla knjiga z razdelkom Grška mitologija in Egipčanska mitologija, muslimanska mitologija, judovska mitologija in s tem krščanstvo, bi judovstvo postalo eden od starodavnih mitov. Imelo bi ogromno izobraževalno vrednost.

Strašno je spustiti naše ljudi v tujino in tukaj v muzeje, našo mladino: ne razumejo starodavnih ali verskih zapletov. Stojijo v umetniški galeriji in sprašujejo: "Zakaj je toliko mam in iz neznanega razloga v naročju nimajo ženskih dojenčkov, samo fantke?"

Svojo mladino prikrajšamo za vrsto združenj velike klasične književnosti. Ne vedo, kako je Ezav prodal svojo prvorodno pravico za lečo enolončnico, ne vedo za Jožefa, ki so ga bratje prodali v Egipt, vse to gre mimo naših bralcev. Takšne zvezke je treba objaviti. Če bi ga izdali ločeno, bi nam lahko očitali, da širimo evangelij. Parodija ni potrebna. Ni potrebe po evangeliju, kot je Demyan Bedny, moramo govoriti o hebrejskih mitih, kot govorimo o krščanskih (Morda, pridržek. - O.S.), govoriti o nastanku krščanskih mitov in celo povedati o veliki vlogi Krščanstvo, ki je bilo takrat napredno, dokler ni postalo reakcionarno. Ta knjiga bo imela velik pomen. Ena stvar prepovedani sadež- ah, nekaj je, česar ne bi smeli vedeti; in tukaj je za vas starodavna zgodovina, tukaj je čudež za vas v Kani Galilejski. Tukaj je opisano. In ko se to vnese v vrsto legend, izgubi propagandno ostrino verskega reda. Prepričan sem, da je taka knjiga nujna in ta knjiga bo zelo pomembna« 2 .

V letih 1958–1964 v ZSSR je bila izvedena protireligiozna kampanja [Shkarovsky 2005, str. 359-393], zato je bila očitno pozabljena ideja o objavljanju svetopisemskih zgodb v pripovedovanju za otroke. Toda popustljivost v odnosu do vere se je začela pojavljati že pred koncem preganjanja: že leta 1962 je založba začela delati na Svetem pismu za otroke. Knjiga je bila zasnovana kot eden od členov kulturne vzgoje otrok, seznanjala naj bi jih s svetovno dediščino skupaj z drugimi deli starodavne književnosti Vzhoda, na primer: [Santuram in Anturam 1955]. Za objavo starozaveznih legend pa je bilo treba imeti poseben pogum, saj so bile del svetega besedila žive religije, za katero so se borili v ZSSR. Po besedah ​​V. D. Berestova so »takrat lahko začeli takšno objavo le pogumni in avtoritativni ljudje« [Babelski stolp 1990b, str. 165]. To sta bila direktor Detgiz (od 1963 - "Otroška literatura") Konstantin Fedotovič Piskunov in glavni urednik Vasilij Georgijevič Kompaniets. Kot se spominja sin slednjega G. V. Kompaniets, je bila težava najti izvajalce za tak projekt. Prav od vodstva založbe je pobuda s tem predlogom prišla na vlogo pri K. I. Čukovskem, ki bi lahko s svojo avtoriteto »povlekel« publikacijo na svetlobo.

Čukovski se je strinjal s kustosom te publikacije. Zbral je ekipo mladih avtorjev, ki so se lotili pripovedovanja svetopisemskih legend. To so bili večinoma ljudje iz ožjega kroga Čukovskega: njegova prijateljica prevajalka Tatjana Maksimovna Litvinova (1918–2011), nekdanja tajnica pisatelja, urednica Literarne dediščine Natalija Aleksandrovna Roskina (1927–1989), kritičarka, urednica otroške literature Vera Vasilievna Smirnova (1898–1977), ki je užival pokroviteljstvo Čukovskega od časa evakuacije iz Taškenta, otroškega pesnika Valentina Dmitrijeviča Berestova (1928–1998). Pri delu so sodelovali tudi pisatelj Gennady Yakovlevich Snegirev (1933–2004), disident (inženir po izobrazbi) Mihail Samuilovič Agursky (1933–1991), umetnica Noemi Moiseevna Grebneva (1923–2016), žena prevajalca Nauma Grebnev, čigar delu je Čukovski posvetil fragment svoje knjige Visoka umetnost.

Zanimivo je, da se je večina pripovedovalcev rodila po revoluciji, vzgojena v sovjetski dobi, in zato zaradi teh okoliščin niso bili verni ljudje »starega modela«. Res je, kot ugotavlja V. Berestov, »so bili takrat tudi umetnik in nekateri pripovedovalci goreči verniki« [babilonski stolp 1990a, str. 156]. Ni znano, ali so bili seznanjeni s predrevolucionarnimi prepisi Svetega pisma za otroke. A to ni bilo tako pomembno, saj je bil pred avtorji zastavljen bistveno drugačen cilj - izpostaviti ne versko stran legend, kot v predrevolucionarnih publikacijah, ampak jih prevesti v literarno, da bi legende prejele novo življenje v kulturi države. Udeleženci publikacije so morali prevesti svetopisemske zgodbe, ne da bi se zanašali na tradicijo, pri čemer so do neke mere ustvarili nov žanr - pripovedovanje Svetega pisma brez verske komponente. Sam Čukovski ni skrbel preveč za točnost pripovedi, kar je priznal v nedatiranem pismu ilustratorju publikacije L. E. Feinbergu: »Vsako zgodbo sem urejal samo v slogu, saj sem Sveto pismo bral samo v 19. stoletje. Nimam ga na dosegu roke. Ne poznam je. Odgovoren sem samo za slog« 3 . Zahteva dodatno študijo, katere vire so pripovedovalci uporabljali, ker kopije Sinodalni prevod Biblije, objavljene leta 1956, niso bile široko dostopne.

Zanimivo je, da čeprav je bil M. Agursky med delom na Svetem pismu v stiku z založbo, je pravzaprav kratke zgodbe, podpisane z njegovim imenom, pripovedoval oče Alexander Men, ki je bil njegov tesni znanec in je imel nanj velik vpliv. . duhovni vpliv. Mnogo let pozneje je E. T. Chukovskaya v intervjuju spregovorila o resničnem avtorstvu pripovedi [Chukovskaya 2011]. Berestov je podrobneje opisal zgodovino pripovedovanja teh legend v svojem dnevniku 25. junija 1991 (tipkopis):

»Z Lenochko Mandel sem preživel skoraj cel dan. Agursky je poklical. Namesto tega najprej Natasha Trauberg: "Valja, to je detektiv! Skoraj kot Chesterton!" Nato je izročila telefon Agurskyju. Izkazalo se je, da se je umetnik L. E. Feinberg, ko smo izdelovali babilonski stolp, obrnil na svojega duhovnega mentorja, očeta Aleksandra Menuja, ali mu je bil greh, da sodeluje pri sovjetski izdaji Svetega pisma za otroke. Moški so po besedah ​​V. N. Markove odgovorili: "Bolje kot nič." Toda duhovnik sam tega ni zdržal in je za knjigo naredil tri pripovedi. Lusha je našla dve: o Sodomi in Gomori ter Pesem nad pesmimi, tretjega pa smo natisnili. To je Nabotov vinograd, o preroku Eliju. Spomnim se, kako smo trije urejali in prevajali v otroški jezik pripoved, ki ga je naredil "inženir Agursky". Korney Ivanovič je bil presenečen, kako dobro je ta inženir zgradil kompozicijo. In inženir je le dal svoje ime, saj duhovnika Aleksandra Mena takrat ni bilo mogoče našteti med avtorji te knjige. Agursky je bil z nami<…>. Zameril mi je, da v svojem članku nisem omenil Ane Viktorovne Yasinovske, urednice knjige. Kmalu (dva tedna!) pred Agurskyjevim odhodom mu je izročila prazne liste barvne izdaje Babilonskega stolpa, ki jih je izročil Italijanu Mariu Cortiju. Preko njega so disidentska besedila šla v Piso, od tam pa - po celem svetu. Agursky namiguje, da je šlo za kanal CIA. Vse je doseglo, razen Babilonskega stolpa. Nekdo je, kot pravi Agursky, spoznal, da bo ta knjiga v prihodnosti stala veliko denarja, da bo še prišla" 4 .

Naslovnica Babilonskega stolpa
in druge starodavne legende
M.: Dom, 1990, dela
L.E. Feinberg

Datum začetka dela na publikaciji je znan iz poročila Čukovskega, ki je leta pozneje zapisal v svoj dnevnik: »Ko sem začel to delo leta 1962, so me prosili, naj ne omenjam besed »Judje« in besede »Bog« ” [Čukovski 2007, str. 451]. Kasneje so bile pri predstavitvi gradiva določene druge stroge omejitve: "Biblije ne morete pisati z veliko začetnico in bolje bi bilo, da ne rečete, da je to judovska knjiga" [Chukovsky 2007, str. 405].

V letih 1963–1964 delalo se je na pripovedi. Sprva je moral Čukovski sam prevesti za osnovnošolske bralce »svetopisemsko zgodbo« o Adamu in Evi in ​​jo očistiti »religioznega bistva, ki so ga v ljudsko pravljico vnesli cerkveniki« 5 . 11. septembra 1963 je Čukovski obvestil V. G. Kompanijeca o napredku dela: »Poročam o Svetem pismu: Berestov mi je prebral očarljivo zgodbo o Esther, Veri Vasi. Smirnova končuje delo s tremi pravljicami. Razmišljam o Adamu" 6. Očitno je bila do začetka leta 1964 knjiga v osnovi oblikovana. Februarja 1964 je bil med Čukovskim in založbo podpisan sporazum o sestavljanju in posebnem urejanju zbirke "Biblične zgodbe". Zbirka je šla skozi urednike klasične literature in je veljala za eksperimentalno delo, v primeru neuspeha katerega so bili vsi stroški odpisani [Simonova 2016, str. 182].

7. marca 1964 je Čukovski pisal V. Smirnovi: »Najprej o Svetem pismu. Imam nekaj vprašanj in predlogov glede vaših biblijskih esejev« 7 . Iz istega časa sega tudi nedavno objavljeno pismo, naslovljeno na N. Roskino, v katerem je pisateljica cenila njeno pripovedovanje: »Zame lahko rečem, da ste pravilno ujeli glavni ton. Občutek, kot da pesnik piše<…>. Pozabil sem napisati, da so zadnje strani Valaama odlične« [Pisma 2017]. Hkrati je Čukovski aktivno sodeloval pri urejanju Roskinine pripovedi in ji napisal oris zgodbe 8 .

Januarja 1965 je Čukovski zaradi bolezni zaprosil za odlog knjige, rok je bil podaljšan do 20. marca. A. V. Yasinovskaya je bila imenovana za literarnega urednika zbirke v založbi. Ko je končal predgovor, je Chukovsky napisal Kompanietsu:

"Dragi Vasilij Georgijevič!

Ani Viktorovni Yasinovskaya sem dal končno besedilo svojega predgovora k Bibliji. Upam, da ste ga že prebrali. Besedilo je potrdila celotna naša ekipa, ki je vnela več pomembnih sprememb. Uredila ga je Anna Viktorovna. Zdaj si ti na vrsti. Vsa besedila so pripravljena. Seveda jih bom še enkrat pregledal, preden jih pošljem v tisk, vendar so večinoma v popolnem redu. Čas je, da razmislite o dekorju. Bilo bi čudovito, če bi Tyshler privolil v ilustriranje knjige. Prišel je čas za pogajanja z njim. Seveda bi bilo racionalno - risbe pripravljati postopoma - ko se gradivo kopiči, vendar je čas izgubljen, ni ga mogoče vrniti ...

Močno pritisnem tvojo roko.

Vaš K. Čukovski« 9 .

Ilustracija za zbirko "Babilonski
stolp in druge starodavne legende»
dela L.E. Feinberg

Maja 1965 je bila knjiga predana založbi, podpisana je bila pogodba za celotno knjigo, posebej za predgovor. V predgovoru k knjigi je Čukovski razložil, da se mora vsak kulturni človek seznaniti z svetopisemskimi legendami. Najprej je pisal o prisotnosti svetopisemskih prizorov in podob v delih svetovnega in ruskega kiparstva, slikarstva in literature. Kot primer so bili navedeni kipi Davida Donatella, Verrocchia in Michelangela, slika "Vrnitev izgubljenega sina" Rembrandta 10. Čukovski je zapisal, da Svetega pisma ni ustvaril sam Gospod Bog, kot verjamejo verni ljudje, temveč poetično nadarjeni ljudje, ki so zapisali ustne legende, ki so obstajale med ljudmi. Pisatelj je razložil praktične koristi poznavanja teh zgodb – pojasnjujejo izvor nekaterih izrazov in asociacij, ki so v jeziku dobro uveljavljene. Hkrati je Čukovski omenil tudi novozavezne podobe in fraze, ki se v zbirki niso pojavili.

Literarno vrednost Svetega pisma je okrepila avtoriteta M. Gorkyja, ki je že leta 1916 želel izdati njene prepripovedi za otroke pri založbi Parus, že v sovjetskih časih pa je predlagal objavo zgodbe o Mojzesu v življenju Serija Izjemni ljudje [babilonski stolp 1990b, str. 12]. Čukovski je opozoril na privlačnost svetopisemskih zgodb, polnih podvigov in dogodivščin, za otroke. Opozoriti sem moral tudi na razredni značaj legend: »V njih je toliko iskrene ljubezni do zatiranih, toliko sovraštva do zatiralcev sovražnikov, tako občudovanja do vsakega junaka, ki svoje moči posveti boju za srečo ljudi, da je skrajni čas, da te legende vstopijo v bralni krog sovjetskih otrok.» [Babelonski stolp 1990b, str. 12].

Očitno so pri objavi knjige takoj nastale zamude, že februarja 1965 je Chukovsky pisal Kompanietsu:

»Zdaj sem se naučil sramotne stvari: Detgiz je prestavil »Biblijo« za leto 1966. Prisilili so me, da na hitro napišem predgovor, prisilili skupino mladih nadarjenih ljudi, da zapravljajo čas in energijo, nato pa so vse dali na hrbet. gorilnik. Vendar je to le govorica - nepreverjena.<ный>. Prosim, pomiri me. Ta novica strašno navduši tako mene kot sestavljavce Svetega pisma. Kako lahko skrijete tako odlično knjigo pod krpo? enajst

»Danes bo k meni prišla Yasinovskaya - zelo učinkovita in pametna urednica Svetega pisma. Obžalujem, da sem se strinjal s pisanjem te knjige. Tako verniki kot neverniki me bodo napadali zaradi tega.

Verniki - za kaj Sveto pismo tukaj predstavljena kot vrsta zabavnih mitov.

Neverniki – ker propagiram Sveto pismo.

Zvečer po delu z Yasinovskaya sem šel na sprehod [Chukovsky 2007, str. 407]".

Oblikovanje zbirke
Babilonski stolp in druge starodavne
legende "L.E. Feinberg

Druga težava, ki je motila Čukovskega, je bila zasnova knjige. Zanj kot nereligioznega človeka starozavezne zgodbe niso bile sveto besedilo, a se je smiselno približal mitom, pravljicam, zato je želel ilustracije dostopne otroškemu razumevanju. 19. maja 1965 je Čukovski v pismu K. F. Piskunovu navedel svoje zahteve za oblikovanje publikacije:

»Ves čas sem upal na osebno srečanje, a vidim, da moram pisati. Najprej o Svetem pismu. Ni skrivnost, da sem nekatere zgodbe, ki so bile vanj vključene, spremenil do neprepoznavnosti (zgodba Snegireva, zgodba Vere Smirnove), nekatere sem zavrnil in po treh ali štirih predelavah skupaj z avtorji pripeljal v trenutno stanje. Izkazalo se je, da je dobra knjiga – in čudovito bi bilo, če bi jo med našim delom na besedilih začeli ilustrirati. Treba ga je ilustrirati kot otroške pravljice(Ležeče besedilo avtorja. - O. S.), ne Michelangelo ne Donatello tukaj nista primerna. Reprodukcije s slik in kipov velikih umetnikov so primerne le v uvodnem članku, ki se nanaša na te slike in kipe, vendar jih ni mogoče vključiti v besedilo knjige (kurziv avtorja. - O.S.). Besedilo potrebuje umetnika pripovedovalca, kakršen je bil Konaševič. Tukaj je seveda potrebno posvetovanje z Alyanskyjem. Ponovno upam, da bom to storil od ust do ust in ne pisno(Ležeče besedilo avtorja. - O. S.). Zdi se mi, da bi Kuzmin - če ne postane modrejši, kot je bil modrejši v Perzeju - lahko to nalogo zadovoljivo izpolnil. A. V. Yasinovskaya je v to knjigo vložila veliko duše, pozorno morate poslušati njene želje. Ali prideš k meni z Alyanskyjem v soboto? 12

Očitno se je primer zavlekel: septembra 1965 je Čukovski še naprej spraševal Piskunova: »Kakšno je stališče Svetega pisma? Kaj pa ilustracije zanj? 13

Za ilustratorja publikacije je bil izbran Leonid Evgenijevič Feinberg (1896–1980). Njegova žena, pesnica in prevajalka, japonologinja V. N. Markova se je pozneje spomnila zahtev Čukovskega za ilustriranje knjige:

»Ko je bilo odločeno za izdajo Babilonskega stolpa, je Čukovski sporočil, da ne želi drugega umetnika. Sledilo je dopisovanje. Leonid Evgenijevič je menil, da je treba knjigo ilustrirati drugače: vanjo postaviti reprodukcije znanih slik.

Čukovskemu je napisal dolgo pismo. Vendar ga ni poslal, ko je izvedel za nenadno smrt Nikolaja Čukovskega. Po tem preprosto ni mogel ničesar zavrniti Čukovskemu.

"Dragi Korney Ivanovič!

Hvala za vaše prijazno pismo. To je seveda omajalo mojo prej trdno odločitev, da zavrnem delo na Babilonskem stolpu.

Dovolite mi, da vam izrazim premisleke in dvome, ki so me vodili, ko sem zavrnil.

Najprej – menim, da ta knjiga ne bi smela izhajati kot navadna, siva izdaja. Prav bi ga bilo pripisati številu elegantnih ali celo "darilnih" edicij.

Medtem pa je narava izdaje, ki mi je ponujena, z enobarvnim frontispisom, brez barvnih ilustracij, s črnimi risbami "na potezo" - najbolj navadna ... navadna.

Pozorno sem prebral vaš predgovor. In bil sem zelo blizu njegovi glavni ideji. Zdelo se mi je, kako dobro bi bilo videti to knjigo s številnimi reprodukcijami (tako barvnimi kot črnimi) slik starih mojstrov: isti izgubljeni sin Rembrandta, Adam in Eva, Izgon iz raja, Samson in Dalila .. Moj Bog - kako široka je paleta rešitev in podob v klasičnem slikarstvu!

Hkrati se mi je zdelo, da je tak dizajn bo obvezoval(Ležeče besedilo avtorja. - OS) Detgiz izdajo knjigo bolj elegantno.

Popolnoma se zavedam, kako zanimiva in pomembna je ta naloga. Toda na zanimiv problem je treba odgovoriti z zanimivo rešitvijo ...

Zadnje čase me ilustracije črt nekako ne veselijo. In na to odgovorno delo bi lahko pristal le pod pogojem, da imam nekaj barvnih risb (kot v "Nala in Damayanti").

Če to ni mogoče, potem je - nedvomno - bolje poseči po gravuri na les, ki je nimam v lasti.

In potem prideta Andrej Gončarov ali Pikov ... Gravura vedno krasi knjigo.

To so vse moje misli. Predam vam jih - za vašo popolno odločitev.

Leta 1958 je GIHL objavil indijsko zgodbo Nal in Damayanti, ki jo je ilustriral Feinberg in prevedel V. A. Žukovski. Slog slik - dekorativni, čutni, oprijemljivi, ekspresivni, enaka paleta - bo postal povezovalni za Nalija in Damayantija ter Babilonski stolp.

Kot rezultat, se je Feinberg strinjal, da bo ilustriral prihajajočo izdajo svetopisemskih zgodb, o čemer je pisal Čukovskemu:

»Vaše prijazno pismo je pretreslo mojo negativno odločitev in ko sem še enkrat globoko premislil o Detgizovim predlogu, sem dal soglasje.

Zdaj preučujem rokopis in še enkrat berem izvirno svetopisemsko besedilo.

Sestavil sem in dragi Ani Viktorovni izročil splošni načrt ter število in naravo ilustracij. Zdaj je na Detgizu.

Še posebej me veseli, da bo knjiga imela 8 barvnih listov« 16 .

Na tipkopisu zbirke, ki je bila izročena Feinbergu, je bilo v odtisu napisano, da bo knjiga izšla leta 1966. Umetnik je pripovedi preveril z izvirnikom, obrnil pa se je tudi na angleške in nemške publikacije o biblični arheologiji in etnografiji. Čukovski je želel, da Feinberg oceni zbirko: »Zelo me zanima, kakšen je njegov vtis o tej Bibliji, o njeni literarni kakovosti. Zelo cenim njegov umetniški okus in njegove pripombe mi bodo ljube,« je pisal Markovi 4. januarja 1966. 17

Feinberg je pozorno prebral besedilo za zgodovinsko relevantnost resničnosti in logiko zapletov legend. Predlagal je, da bi v zgodbi o Adamu in Evi "jabolka" zamenjali s "sadjem"; poudaril, da v legendi o Mojzesu Judje niso mogli zgraditi faraonskih piramid, saj so bile zgrajene že tisoč let prej. Umetnik je opozoril, da v opisanih časih ni bilo vojakov, sveč in sabl, ki bi se pojavljali v transkripcijah, faraon se ni mogel rokovati z Mojzesom, med faraonovim pokopom pa njegovi služabniki niso bili ubiti. Zgodovinsko gledano je umetnik videl poklic Mojzesa za sužnja napačno, saj Judje v Egiptu niso bili sužnji, ampak zatirano ljudstvo (to primerja s "tarobnim delom").

Druga težava zgodovinskih napak je bila neposredno odvisna od želje pripovedovalcev, da bi legende prevedli v otrokom dostopen jezik, zato so si avtorji nezavedno izposodili jezik ruskih pravljic in epov. Na to je opozoril tudi Feinberg: »Kršitev zgodovinske perspektive je včasih lahko odvisna od sloga in besedišča« 18 . Tako se mu je izraz »Mojzesov nasmeh je kot zvezdica« zdel izposojena iz del poznega 19. stoletja; zgodbo o izgubljenem sinu povezuje z življenjem Frola Skobejeva, ko se obleče v »svilo srajca, klobuk, prešit s perlicami, in zavoj«. In Nebukadnezar, ki »trepeta po čelu«, je umetnika spomnil na kralja Dadona; Feinberg je predlagal zamenjavo izrazov, ki se nanašajo na rusko pravljico: "dobro opravljeno", "od vaših bratov znanstvenikov", "glava mojstra", "ne prestraši se".

Naslovna izdaja zbirke

1990.

Kršen je bil tudi pomen legend. Tako po slogu lepo napisana zgodba o Kajnu in Abelu ni povsem ustrezala svetopisemski. Po našem mnenju je moralna interpretacija zgodb podrejena sodobni logiki. Če v Stari zavezi Gospod ni sprejel Kajnove žrtve, za katero je »močno žaloval« [Gen. 4:5], potem je v pripovedi Grebneve Kajn sprva hudoben: »Kain je oral zemljo, a zemlje ni ljubil. In ni maral zvezd, ni maral ptic in ni maral dreves. Kajn je vsakogar zavidal in sovražil vse, ker je bil hudoben in krut« [Babelski stolp 1990b, str. osemnajst]. Naslovnica publikacije Babilonski stolp in druge stare legende (M.: Dom, 1990) L. E. Feinberga.

Kompleksnost ureditev je povzročila prepoved omembe Boga: "Bog" je nadomestil "čarovnik Jahve", vendar se je izkazalo, da je pomen teh številk neenak. Feinberg je vprašal: »Kaj je ta »čarovnik Jahve«? Nekaj ​​podobnega Merlinu? Bolje je, da ne pišete, kot da popolnoma zmedete bralce.

Pri sestavljanju svojih končnih pripomb je Feinberg uporabil zapiske M. S. Agurskega (zaradi dejstva, da se je izkazalo, da avtorstvo pripovedi ni njegovo, je povsem mogoče, da te pripombe pripadajo patru Aleksandru Menuju, ki je bil umetnikov spovednik; dokler se avtorstvo ne ugotovi, bomo navedli priimek Agursky). Agursky in opozoril ilustratorja na slogovne nesporazume, pomanjkanje zgodovinske specifičnosti in absurdnost zaradi prepovedi omenja Boga. Tako je bila podoba gorečega grma, v katerem se je Bog prikazal Mojzesu, popolnoma izkrivljena:

»Nekega dne je Mojzes šel pasti ovce.

Nenadoma zagleda: na polju gori grm.

Gori, se razplamti, vendar ne izgori. Ostane cel in nepoškodovan. Mojzes je pogledal ogenj. Še nikoli ni videl takega čudeža! Kot da na polju raste ogromna ognjena roža.

"Torej moje ljudstvo v suženjstvu gori - ne izgoreva," je mislil Mojzes. »Rešiti ga moramo pred oblastjo posiljevalcev, da bo svoboden in srečen« [Babelski stolp 1990b, str. 52]".

"Bolje je ne pisati o 'ognjenem grmu', kot pisati tako," je izjavil 20 Agursky. Dejansko se dobra ideja - seznanjati otroke z zgodbami iz Stare zaveze - se ni izkazala za najuspešnejšo izvedbo. Avtorji so morali omalovaževati pomen Boga v starozaveznih zgodbah, njegova dejanja so pripisovali bodisi naravi bodisi likom, zato se je pomen mnogih zgodb spremenil. Feinberg je opazil tudi številne napake v pripovedovanju. Tako je bila zgodovina Nebukadnezarjeve vojne napačno posredovana: »Glede na strogo zgodovinsko naravo teh dogodkov jih ne bi smeli izkrivljati niti zaradi lepote« 21 . Pri pripravi prve pripovedi Svetega pisma za otroke v Sovjetski zvezi so udeleženci projekta predvidevali, kakšen odmev bi lahko povzročila, kako natančno jo bodo brali na Zahodu. Feinberg je razumel, da se je treba "paziti obtožb bogokletnosti, popačenja besedila, zgodovinske nevednosti, antisemitske fobije" 22 . Agursky je predlagal, da je popačena zgodba o preroku Joni "lahko predmet napadov tujih kritikov" 23 .

18. januarja 1966 je Čukovski obljubil Feinbergu: »Ponižno sprejemam vsak vaš popravek, občudujem tako vašo izučenost kot vaš umetniški duh. Seveda bom te popravke naredil z vednostjo avtorjev. Ne dvomim, da nihče od njih ne bo trdil ali nasprotoval.«24 Toda primerjava tipkopisov in tipografskega besedila izdaje pokaže, da večina komentarjev ni bila upoštevana.

Zanimivo je, da so bili nekateri odlomki, ki so vzbujali ugovore, prvotno prisotni v pripovedi, a so jih uredniki odstranili. Feinberg in Agursky sta prosila, naj omenita, da Benjamin - brat Jožefa, tako da je jasno, zakaj ga ta zahteva. V tipkopisu legende »Jožef in njegovi bratje«, ki ga je ohranila V. Smirnova, je bilo takole: » mlajši brat Benjamin, Jožefov brat po očetu in materi« 25 . V končni različici so ostale nejasnosti, enako je veljalo za izvor Jožefa v besedilu Smirnove: »Jakov je imel dvanajst sinov, najbolj pa je ljubil Jožefa od njegove ljubljene žene Rahele, ki se je rodila, ko je bil Jakob že na pragu starost« 26. Tiskana različica ne pravi, da je Jožefova mati Rachel. Odstranjene so bile tudi druge omembe poligamije: Jakob je odšel v Egipt z družino, otroki, vnuki, sužnji in sužnji, s čredami, vendar je bil »z ženami« odstranjen iz tiskane različice 27 .

Naslovnica izdaje
"babilonski stolp" v devetdesetih letih.

Odstranjena so bila tudi druga mesta, ki niso primerna za otroke. Poskus zapeljevanja Jožefa je Smirnova opisala takole: »Všeč mu je bila Potifarjeva žena, zlobna in zahrbtna ženska. In mikala ga je, da bi prevaral njenega moža. Toda Jožef se ni dal in jo osramotil. Nekoč, ko sta bila sama v hiši, ga je objela in držala tako močno, da je, ko se je osvobodil, pustil svoj plašč v njenih rokah. V končni različici po prvem stavku sledi nekaj nerazumljivega: »In ko ji je Jožef rekel, da je ne ljubi, se je razjezila in se mu odločila maščevati« [babilonski stolp 1990b, str. 35].

Neprecenljiva svetopisemska pripoved je polna sodobnih motivov. Torej, ko bodo brata Jožefa vreči v jarek in ga želi Ruben rešiti, uredniki pojasnjujejo, zakaj: Ruben je "bil prijaznejši od drugih, ni želel, da bi bilo storjeno zlo" ​​[babilonski stolp 1990b, str. 33], medtem ko je bilo sprva lakonično: »Ustrašil sem se in rekel« 29 .

V prvi polovici leta 1966 je Feinberg delal na ilustracijah za izdajo. V osnutku pisma Čukovskemu z dne 5. februarja 1966 je zapisal:

»Zdaj tesno delam na risbah, a še vedno samo na skicah.

Moja običajna metoda reševanja knjige me prisili, da pokrijem ves krog ilustracij kot celoto. Začel sem skicirati najtežji del: osem barvnih vložkov. Po vzoru »Nalya in Damayanti« se odločam za vsako ilustracijo posebej: tako barvno kot kompozicijsko, tudi glede na obseg figur. Naloga je težka: tako v slogu, kot pri izbiri tem in v splošni naravi barvnega lista.

Vaš predgovor je odličen uvod v celotno knjigo. V njem je z največjo jasnostjo izražena celotna vrsta premislekov, ki oživijo vse nivoje "Stolpa". Napisal sem vam že, da mora biti zadnji odstavek predgovora svetilnik za celotno ekipo, da skrbno dokonča vse podrobnosti besedila.

Delati na poleg(kurziv avtor. - O.S.) barvne ilustracije, zanima me prehod iz ene v drugo, v doslednosti in kontrastu. Zelo pomembno mi je, da poznam celotno paleto tem, ki jih je treba ilustrirati. Zato vas ponižno prosim, da mi čim prej preberete novele Agurskega, vsaj v najsplošnejši obliki, poveste o svoji odločitvi. Vnaprej je pomembno vedeti, ali lahko vključim v ilustracije "ognjeni dež" in "Shulamith""(Ležeče besedilo avtorja. - O.S.) 30 .

Najverjetneje to pismo ni bilo poslano (med tistimi, ki jih je prejel Čukovski in jih hrani v arhivu Inštituta za raziskave in razvoj Ruske državne knjižnice, ni takega pisma), Feinberg pa je, ko je odšel v sanatorij, posredoval svoje vprašanje o Agurskem. kratke zgodbe Čukovskemu preko Yasinovske 31 .

Pomembno se zdi, da so udeleženci projekta v svojih pismih, ironično glede objave, knjigo besedno »zgradili« kot stolp. Tako je Feinberg v citiranem pismu dele publikacije primerjal s »stopnjami stolpa«, zadnji odstavek predgovora pa s svetilnikom. Čukovski je v Markovinem pismu spoznal isto metaforo »gradnje« knjige: »Verjamem, da naš (Ležeče besedilo avtorja. - O. S.) bo kljub temu uspešno zaključena« 32 . In Feinberg je Chukovskega imenoval za glavnega graditelja tega stolpa: "Resnično upamo, da bo v prvih mesecih novega leta Babilonski stolp končno v rokah njegovega glavnega graditelja - in on bo zadovoljen!" 33

Tako je svojo vlogo v publikaciji dojel tudi sam Čukovski, ki jo je imenoval "Biblija sv. Korneja" 34 . In v pismu K. F. Piskunovu se je verbalno poigral z naslovom knjige: »Veselim se Babilonskega stolpa. V angleščini je Babilon Babel; in Babilonski stolp je Babilonski stolp. En ruski prevajalec je napisal "Babelov stolp" kar tako" 35 . A. Yasinovskaya je v svoji interpretaciji iz naslova knjige izključila pomen, ki ga vsebuje beseda "babilonski", in razumela "stolp" kot simbol moči in podpore: "Živim in diham naš "stolp", podpira me gor, sicer bi se zgrudil« 36 . V. Markova poda skoraj anekdotično zgodbo o dojemanju »stolpa« s strani njene male vnukinje:

"Mašenko so brali Chuka in Geka. Vprašali so: "Ali veste, kakšen stolp stoji v Moskvi z zvezdo na vrhu?"

"Vem," je rekla. - Babilonski ..."

To so torej naredile tvoje pesmi!« 37

Indikativno je, da je bila metafora dejansko realizirana. Ime se je izkazalo za preroško: naklada je bila uničena leta 1968 z odločitvijo od zgoraj. Tiskana zbirka je vključevala 14 legend - 13 iz Stare zaveze in novozavezno prispodobo o izgubljenem sinu. V zadnji fazi urejanja je bila zgodba "Ruth in Noemi" v pripovedi N. Grebneve izključena, čeprav je bila prisotna v zvezku. IMLI RAN, F. 643, Inventar 2, točka 15) v tipkani različici , ki ga je Feinberg dobil za ponazoritev. Legendo je zamenjal Čudoviti vinograd, ki ga je priredil M. Agursky, ki ga je Čukovski uredil po izročitvi knjige Feinbergu. Urejeni tipkopis je vključeval legendo "David in Nathan", pa tudi zgodbo o Sodomi in Gomori - "Ognjeni dež", ki je umetnika zanimala. Med delom na ilustracijah je Feinberga vztrajno zanimalo, ali bodo vključene novele, ki jih je pripravil Agursky. Toda zdravstveno stanje Čukovskemu ni dovolilo, da bi jih uredil in privedel do dostojnega videza. Mudilo se mu je izdati v tisk:

»Šele zdaj - v intervalu med dvema boleznima - sem dobil priložnost pozorno prebrati novele tovariša. Agursky. Prebral sem in preklinjal svojo slabost. Teh kratkih zgodb ni mogoče postaviti v to obliko: kljub vsem svojim zaslugam potrebujejo veliko uredniškega dela.

Naša knjiga je posebna, kot uredniku mi je ekipa podelila nujne pravice in pooblastila. Pri uveljavljanju teh pravic sem moral že od samega začetka zavračati Pesem nad pesmimi, ki ni ustrezala našemu »profilu«. Da, in nimam ne moči ne časa, da bi delal na drugih kratkih zgodbah Tovariša. Agursky. Premagoval sem bolezen, sem izpilil Čudežni vinograd, ki ga bom nekega dne poslal - en izvod avtorju, enega uredniku, enega vam. Ostalo gradivo pa moram pustiti izven knjige. Ni minute časa. Izkušnje mi pravijo, da se bo ta knjiga ob najmanjši zamudi pri besedilih ali ilustracijah približala sedemdesetim in je sedanja generacija bralcev ne bo videla.

Medtem, če bo izšla letos, 2. izd. se ne bo počasi pojavilo leta 1967 in imeli bomo čas za uvajanje novih materialov«38 .

Ko se je v poznih osemdesetih letih pripravljala objava Babilonskega stolpa, je E. Chukovskaya Berestovu izročila romana "Ognjeni dež" (o Sodomi in Gomori) 39 in morda "Šulamit" (glej Berestov dnevnik vpis z dne 25. junija 1991 nad 40), vendar niso bili objavljeni. In "Ruth in Noemi" v pripovedi N. Grebneve je izšla v več izdajah, natisnjenih v devetdesetih letih. [babilonski stolp 1990a, babilonski stolp 1991a, babilonski stolp 1992]. Dejstvo, da sestava zbirke ni bila takoj določena, je ilustratorju povzročalo določene težave, ki je bil vajen, da je knjigo obravnaval kot kompozicijsko celoto in vsako risbo uskladil s splošnim načelom ilustriranja publikacije. Osnutki Feinbergovih pisem odražajo ideje, ki so ga vodile pri njegovem delu:

"Zdaj končujem "modri list" - Cain in Abel. Pred nami sta še dve barvni: verjetno: "Faraonova hči najde otroka - Mojzesa" in "Prerok in kralj" - v "Čudoviti vinograd". Resnično želim narisati preroka Elija. Poleg tega glede barve - med številnimi zlatimi in ognjenimi listi potrebujem en list - "zelen".

Moram priznati, da barvne ilustracije zahtevajo veliko časa, skrbi in kreativnosti.

Sami zapleti so takšni, da povezujejo domišljijo s klasiko. Zato posebna načini izvajanja(Ležeče besedilo avtorja. - O. S.), deloma usmerjeno v klasične tehnike, v teksturnih, slogovnih in prostorskih rešitvah. A v kompozicijskem smislu se trudim, da je vsak list rešen na povsem nov način.

V poslanem pismu Feinberg Čukovskega ni iniciral v načela njegovega ustvarjalnega pristopa, ampak je spregovoril o dejanski plati dela 42 .

Očitno je bila maja 1966 zbirka oddana v pregled. Recenzent je bil izjemni filozof G. S. Pomerants, ki je knjigo skrbno analiziral in o njej spregovoril z navdihom in poezijo. Pregled je bil pozitiven, čeprav je bilo nekaj pomanjkljivosti, ki sta jih večinoma opazila že Feinberg in Agursky: "Zakaj bi iz prispodobe o izgubljenem sinu naredili rusko pravljico?" 43 - je vprašal Pomerants. Pomanjkanje zgodovinskih in geografskih posebnosti v Mojzesovi zgodbi, napačne interpretacije čudežev so povzročile še resnejše pripombe recenzenta: »Kar pripoveduje avtor, ni Sveto pismo. Nemogoče je povedati zgodbo o eksodusu, izpuščati etnične izraze in mitopoetične podobe ter racionalistično razlagati čudeže« 44 . Najpomembnejše ugovore je povzročila božja podoba:

»Ohraniti moramo moralni patos mita. Toda potem je treba vse like obravnavati resno, vključno z Jahvejem, in razlagati, kot da Eshil (in ne Lucian) razlaga Zevsa - izbira najbolj plemenitih in ne negativnih lastnosti mitološkega lika. V nasprotnem primeru publikacija izgubi svoj pomen. Napisanih in natisnjenih je bilo precej ateističnih parodij na Sveto pismo« 45 .

Junija 1966 je Yasinovskaya pokazala dokončane ilustracije Čukovskemu, o čemer je poročala Feinbergu:

»Korney Ivanovič je svoje pismo napisal v moji prisotnosti, takoj po tem, ko je pogledal risbe.

Poleg njega sta risbe videla Berestov in Snegirev - tudi jima je bilo zelo všeč. (Pokazal sem jim jih pri založbi).

Agursky me je prišel pogledat. Lepa, inteligentna oseba. Z njim smo se dogovorili, da bo v pravljici Babilonski stolp namesto izmišljenih besed poskušal dati starodavne vzhodnjaške fraze.

Kakšni so barvni listi? Žal so še vedno v založbi. Proizvodni oddelek se pogaja – imajo dve ali tri tiskarne, kjer jo lahko podarite brez strahu, da bodo slabo tiskali. Takoj ko bo kaj odločeno, ti bom pisala.

Zadnjič, ko sem bil pri Korneju Ivanoviču, sem analiziral pravljico Babilonski stolp (v povezavi z recenzijo). To je bil težak primer. In zdaj še ni narejena, da bi jo lahko pustili v knjigi. Čakam na klic Čukovskega. (Svoj izvod z zelo odločnimi uredniškimi opombami sem pustil C.I.). (Vse to je med nami!) To je v primeru, ko moraš do konca vztrajati – drugače je nemogoče. Zelo sem zaskrbljen in živčen.”

Ni znano, zakaj je med številnimi pripombami pozornost Yasinovske pritegnila legenda o Babilonskem stolpu. Toda leksikalna "brezveza", ki je nastala med gradnjo stolpa in je spominjala na fraze iz sodobnih evropskih jezikov, ki jih nista marala niti Feinberg niti Agursky, je bila prenesena v tiskano različico.

V začetku julija 1966 so bile dokončane vse črne tonske ilustracije za knjigo (skupaj 8 barvnih vložkov in 21 črnih risb). Ostalo je še izdelati zasnovo knjige, uvod in konec. 5. julija 1966 je Yasinovskaya pisala Feinbergu:

"Lahko vam povem, da je odnos pristojnih do vašega dela pri ilustriranju te knjige izjemno spoštljiv in navdušen, in povedali so mi, da se bo naredilo vse, da se ilustracije reproducirajo na najboljši možni način, zato jih ne bi smeli biti" pokirali« kjerkoli; tipografija bo izbrana pametno.

Res se veselijo celotnega dela (za božjo voljo, ne mislite, da vas silim) in so mi že večkrat rekli: "Čim prej mi dajte rokopis!" Včeraj sem govoril z tehnične izdaje, tako da tisti. bila je urednica knjige - M. A. Kutuzova. Je odlična tehnična urednica. Po mojem mnenju je tudi to zelo pomembno.

V drugi polovici leta 1966 se je zdelo, da je bila publikacija končno dana v produkcijo. 20. avgusta 1966 je Čukovski pisal Berestovu:

»Naša Biblija je šla v proizvodnjo. Na koncu sem postal nor, potem ko sem vso noč sedel nad njo, sem jo pripeljal do enega imenovalca. Anna Viktorovna je odobrila moje svetogrstvo. Vaših kratkih zgodb se nisem dotaknil - brezhibne so. Čuti se, da so to kratke zgodbe pesnika. Umetnik Feinberg je naredil zelo veličastne ilustracije, spektakularno gledališke. Poglejte in zdi se, da vsi Samsonovi, Jonovi, Josephovi nastopajo v operi ob glasbi. To so slike, ki jih potrebujete. Zelo sem vesel, da sem z vami pod isto naslovnico - ali bolje rečeno, v isti vezavi" [Čukovski 2009, str. 600].

Iz pisma Čukovskega Kompanietsu z dne 15. novembra 1966 izvemo, da zahvaljujoč prizadevanjem vodje. Produkcijski oddelek založbe Sophie Nikitichne Shakhverdove "Babylon Tower" se je "preselil" (domači arhiv podjetja). Kaj se je zgodilo naprej, ni znano. Toda poleti 1967 je bilo odločeno, da knjige ne izdajo.

Očitno so bili razlogi za zamudo pri objavi politični. Šestdnevna vojna junija 1967, ki se je končala z zmago Izraela nad arabskimi državami, ki jih podpira Sovjetska zveza, je majhno državo spremenila v pravo silo na svetovnem prizorišču. M. S. Agursky se je tega spomnil: »Izrael je v sovjetskem tisku nepričakovano pridobil status velike sile. Začel se je omenjati med glavnimi sovražniki ZSSR, skupaj z ZDA, Zahodno Nemčijo in Kitajsko« [Agursky b / g.]. stopnjevalo in nacionalna identiteta Judje v ZSSR: vojna je povzročila oster preobrat v njihovem razpoloženju. Kot ugotavljata P. Weil in A. Genis, so »odsevi zmage obudili vse judovsko v državi« [Weil, Genis 2013, str. 355]. Začne se iskanje nacionalne samoidentitete, kar je imelo za posledico predvsem delovanje judovskega samizdata, študij hebrejščine v manjših skupinah sovjetskih Judov in pozneje emigracijo v Izrael. Zato knjiga starozaveznih legend, ki tako ali drugače igra na strani sodobnega političnega nasprotnika in podpira kulturno samozavest Judov v državi, ni mogla ustrezati Sovjetska oblast. Spomniti se moramo tudi antisemitske kampanje v ZSSR, ki se je začela leta 1948 z usmrtitvijo judovskega protifašističnega odbora in ki se nikoli ni končala in je občasno obrodila sadove. Zato je bila aktualizacija svete judovske knjige za partijske vladarje nedonosna. Judovske zgodbe bi lahko prešle v obliki mitologije, a ko so pridobile zgodovinsko specifičnost, je to postalo politično nevarno.

Očitno so se te govorice širile ustno, podobno zgodbo pripoveduje G. V. Kompaniets, urednikov sin. V spominu V. Markove je prišlo do superpozicije dogodkov, spomnila je, da je »knjiga izšla, a po šestdnevni vojni ni izšla« 48 . Yasinovskaya je v pismu Feinbergu z dne 15. avgusta 1967 pustila pisno potrdilo o prepovedi knjige: "Nisem pisal o knjigi ("Vav. Tower"), mislil sem: Sonechka vam bo povedala, kako in kaj. Jokal sem ji in jokal do potankosti. Ja, pravijo, da moramo počakati. Toda kako dolgo? imam vtis, da zelo(Ležeče besedilo avtorja. - O. S.) že dolgo ... "49 .

Zavrnitev založbe, da bi objavila ponovitev Svetega pisma, je Čukovskega spodbudila k odločnemu ukrepanju. Piše pismo Nikolaju Aleksandroviču Mihajlovu, predsedniku odbora za tisk pri Svetu ministrov ZSSR, v katerem govori o svoji vpletenosti v prepisovanje Svetega pisma za otroke in o ovirah, ki so se pojavile pri izdaji knjige. knjiga. Kopija pisma je ohranjena v družinskem arhivu G.V. Kompanietsa:

"Dragi Nikolaj Aleksandrovič!

S svojo dobrohotnostjo ste me podredili do te mere, da si bom dovolil, da se obrnem na vas z enim neformalnim vprašanjem. Prosim, nauči me, kaj naj naredim.

Pred približno dvema letoma je prišel k meni tovariš. Markushevich in glavni urednik založbe "Otroška literatura" tovariš. Company in me začel prositi, naj prevzamem sestavljanje in urejanje zbirke svetopisemskih legend v obliki pravljic za majhne otroke. Bil sem preobremenjen z nujnim delom, preobremenjen, a vseeno se mi ni zdelo prav, da zavrnem njihovo ponudbo: ustanovil sem artel nadarjenih mladih pisateljev in se celo leto posvetil trdemu delu na vsaki strani pravljic. Veliko strani sem moral napisati sam.

Ko je bila zbirka pripravljena (imenuje se Babilonski stolp), sem ji napisal dodatek, v katerem sem pojasnil, zakaj vsak kulturni človek potrebuje poznavanje starodavnih svetopisemskih mitov, brez katerih je nemogoče razumeti ne rusko ne svetovno umetnost. Tako zbornik kot predgovor sta bila odobrena. Po naročilu založbe so zanj izdelali odlične ilustracije. V načrt vključen leta 1967, naj bi izšel to pomlad. Zdaj sem izvedel, da je bilo odločeno, da letos knjige ne izdamo, da ni bila niti v načrtu za prihodnje leto. Tako je šlo moje delo in delo ekipe, ki sem jo sestavil, prazna. Medtem so bili sovjetski ljudje široko obveščeni o skorajšnji objavi te knjige tako na moskovskem radiu kot v zapiskih v številnih časopisih.

Nič vas ne stane, dragi Nikolaj Aleksandrovič, da zaprosite za lektoriranje Babilonskega stolpa in se z obračanjem strani prepričate, da sem v dobri veri izpolnil zahtevo založbe za otroško književnost.

Prosim vas, da mi, če je le mogoče, svetujete, na koga naj se obrnem, da zaščitim nemočno knjigo in vztrajate, da se vključi v načrt za prihodnje leto.

Vaš Korney Chukovsky.

N. Mihajlov ni okleval z odgovorom:

"Dragi Korney Ivanovič!

Končno mi je uspelo priti do zgodbe s knjigo "babilonski stolp". Kot so mi pojasnili založniki, knjiga doslej ni izšla samo zato, ker je tiskarska baza izjemno obremenjena z jubilejnimi izdajami.

Poleg tega je založnik želel še enkrat pogledati besedilo prihodnja knjiga v bistvu. Tako naj bi knjiga izšla v prvem četrtletju prihodnjega leta.

Ker ste me potegnili v to zadevo, naj povem nekaj besed o vsebini.

Možno je, da je v predgovoru vredno izraziti misel, da so »Biblijo« v daljšem časovnem obdobju ustvarjala številna ljudstva. Nadalje je morda smiselno povedati o odmeve nekaterih zapletov "Biblije" z deli, ki so obstajala v ustni ljudski umetnosti (Zgodba o bratih, Zgodba o očetih in sinovih itd.).<р>). Možno je, da je treba kljub poetičnemu šarmu pripovedk vsaj na kratko seznaniti z njihovo drugo stranjo - o njihovem protiznanstvenem značaju, ki ga je - in večkrat - prepričljivo dokazala znanost. Morda je treba zlasti za mladega bralca povedati, da se je idealistična ideja o vesolju, o svetu, ko govorimo v jeziku odraslih, rodila v ljudeh zaradi nepoznavanja naravnih zakonov, strahu pred naravo. , pobožnost le-tega. Ko je na pomoč priskočila znanost, ko je človeški um dosegel takšen razvoj, da je bilo mogoče prodreti v skrivnosti vesolja, se je začela vse globlje razkrivati ​​neznanstvenost svetopisemskih legend.

Seveda vam vsega tega ne pišem kot uradnik, ampak kot bralec, ki je prejel to knjigo.

S spoštovanjem, N. Mikhailov.

Očitno je bilo po zaslugi posredovanja Mihajlova takoj pridobljeno dovoljenje in 16. oktobra 1967 je bila knjiga predana kompletu. Konec 1967 - začetek 1968 zaznamovano z veselim pričakovanjem kolegov, da bo knjiga kmalu izšla. Toda pojavila se je še ena prepoved - da ne omenjam besede "Jeruzalem" v transkripcijah [Chukovsky 2007, str. 451]. Čukovski je o tem zapisal N. Roskini: "Stolp bo verjetno izšel, vendar o tem razmišljam z občutkom slabosti: v zadnjem trenutku so ukazali, da iz njega vržejo besedo "Jeruzalem"!" [Roskina 2017] Prepoved omembe mesta, ki je politično središče države Izrael, ki aktivno deluje na svetovnem prizorišču, ponovno implicitno aktualizira razloge za dolgotrajno objavo knjige – strah pred stranko ZSSR. elite krepitve judovstva po šestdnevni vojni.

Medtem je v šestdesetih letih 20. stoletja in druge založbe so poskušale javno objaviti Sveto pismo. Tako so bili leta 1967 odlomki iz Svetega pisma objavljeni v 1. zvezku večzvezne izdaje Knjižnice svetovne književnosti "Poezija in proza ​​starodavnega vzhoda". Pomembno pa je, da se je tu svetopisemsko besedilo zdelo kot literatura, ločena od sodobnosti in je bila usmerjena k odraslim, medtem ko bi pripovedi, ki si jih je zamislil Detgiz, lahko imele vzgojno vrednost za otroke.

22. januarja 1968 je bila podpisana v objavo zbirka Babilonski stolp in druge starodavne legende, ki jo je uredil K. I. Čukovski. Toda že natisnjeno knjigo je pridržala cenzura, o čemer je Čukovski večkrat pisal [Chukovsky 2007, str. 498, 516]; [Čukovski, Čukovska 2003, str. 506, 507, 511]. Več izvodov knjige, ki je bila natisnjena, a ne zašita ali vezana, so tiskarji odnesli pod tla. Yasinovskaya je dobila takšne liste za Čukovskega [Chukovsky 2007, str. 500]. En izvod je ohranil V. G. Kompaniets in so ga dediči prenesli na OR IMLI RAS.

Septembra 1968 je Čukovski pisal svoji hčerki, da znova dela na Babilonskem stolpu: »Sedim in uničujem svoj predgovor k njemu« [Čukovski, Čukovskaja 2003, str. 514]. O novih težavah publikacije lahko sodimo po zapisu iz pisateljevega dnevnika z dne 12. oktobra 1968:

"Bila je Yasinovskaya o Babilonskem stolpu. Delavci centralnega komiteja so se uprli tej knjigi, ker vsebuje Mojzesa in Daniela. »Mojzes ni mitska figura, ampak lik v judovski zgodovini. Daniel je hrana za sioniste!"

Z eno besedo, ni in nikoli ne bo konca igeriranja.

Na mojo željo sem povabil Ikramova, enega od urednikov Science and Religion, na pogovor z Yasinovskaya« [Chukovsky 2007, str. 521].

Zadnji obupan poskus Čukovskega, da bi rešil knjigo, je bil njegov poziv A. Rumjancevu (očitno podpredsedniku Akademije znanosti ZSSR, pristojnemu za družbene vede). Neoverjeno tipkano napisano kopijo odgovora na pismo je hranil Kompaniets:

Prejel sem prazne liste knjige "babilonski stolp in druge starodavne legende." Najlepša hvala. Z zanimanjem sem jo prebral in menim, da bi morala knjiga čim prej iziti, knjiga bo zelo uporabna za bralce in ne samo za otroke.

Morda bi moral vaš predgovor malo povedati o tem, da so Sveto pismo uporabljali vladajoči razredi za podrejanje delovnega ljudstva.Ta predlog dajem zato, da bi dodali "maslo v kašo".

S spoštovanjem

A. Rumjancev« 52 .

Toda knjige ni bilo mogoče rešiti. Konec leta 1968 je bila naklada dana pod nož. Vmešali so se politični dejavniki. Zdaj Kitajcem objava ni bila všeč. To različico predstavljajo E. T. Chukovskaya, V. D. Berestov in N. A. Roskina. Roskina se je spomnil: »Morda je vlogo odigral govor časopisa Zhen-Min-Zhibao, kjer je bilo zapisano o domnevnem izstopu iz Babilonskega stolpa (že napovedanem v Recenziji knjige) kot dejanju revizionizma. O tem sem izvedel seveda ne iz tega časopisa, ampak iz oddaje BBC, ujeto nekako ob polnoči« [Roskina 2016]. Berestov je zapisal, da so Rdeča garda na valu kulturne revolucije "glasno zahtevala, da razbijejo pasjo glavo staremu revizionistu Čukovskemu, ki zamaši um sovjetskih otrok z verskimi neumnostmi" [babilonski stolp 1990b, str. 167]. Očitno je objavljanje svetopisemskih legend popolnoma spadalo pod koncept revizionizma v kulturi, proti kateremu so se borili Rdečegardisti, ki so uničevali knjižnice in umetniške predmete [Stulnikova 2016, str. 19]. Vendar so imeli kitajski revolucionarji na splošno negativen odnos do celotne kulture, vključno s knjigami ruske klasične in sovjetske literature, ki naj bi bile uničene; pravi rezultat boja proti kulturi je bilo uničenje spomenika A. S. Puškinu [Borisov, Koloskov 1977, str. 356–358]. Sovjetsko-kitajski odnosi v tem obdobju so bili napeti tudi v zvezi z mejnimi vprašanji [Balakin, Xiaoying 2016, str. enajst]. Toda sovjetska propaganda se je oblikovala leta javno zavest ne zgolj negativna »podoba sovražnika«, temveč »podoba odpadnika« [Kamenskaya 2014, str. 164]. Sovjetski birokrati so morali biti diplomatski glede mnenja kitajske strani. Čeprav je glede na takratni radikalizem Kitajcev težko verjeti, da bi lahko bilo njihovo mnenje glavno pri reševanju notranjih vprašanj v ZSSR. Najverjetneje je reakcija Kitajske, ki jo je sprejel britanski radio, dala ravno takšen odmev, o katerem sta pisala Feinberg in Agursky in ki so se mu sovjetski založniki skušali izogniti. Postala je odločilna (morda le formalna) ovira za širjenje knjige. Tako so zunanjepolitične razmere in njihovo dojemanje s strani sovjetskih menedžerjev igrale usodno vlogo v zgodovini zbirke.

Knjiga je bralcem prišla šele četrt stoletja pozneje, v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so izšle številne njene izdaje. Leta 1988 so odlomke knjige objavili v reviji Science and Religion. Ločena izdaja knjige pod prvotnim naslovom je izšla leta 1990 v Petrozavodsku in Moskvi [Vavilonski stolp 1990b, Babilonski stolp 1990c], istega leta v Moskvi pod naslovom "Vavilonski stolp in druge biblične tradicije" [ Babilonski stolp 1990a].

V novih izdajah so uredniki ohlapno pristopili k izvirnemu besedilu. V večini publikacij je bil predgovor Čukovskega odstranjen, namesto tega je bil v različnih različicah podan predgovor ali pogovor V. Berestova. V novelah, ki jih je pisatelj že urejal, se je namesto »Jahve« povsod mehansko »vrnil« »Bog«. Toda na ta način Bog ni postal protagonist legend, kot v Svetem pismu, saj so bila še vedno objavljena izvirna besedila pripovedovalcev, v katerih so nadnaravno razlagali drugi dejavniki. "Prepovedovalec" Jona v naslovu je bil spremenjen v "prerok". Založniki so se dovolili popravljati, obnavljali so po njihovem mnenju cenzurne napake, v resnici pa besedila sama niso pridobila zgodovinske konkretnosti in ujemanja z besedilom Svetega pisma [npr. Babilonski stolp 1990a].

Enako je veljalo za ilustracijo. Črno-bele ilustracije L. Feinberga so bile podane v dveh izdajah [babilonski stolp 1990a; Babilonski stolp 1991a]. V drugih izdajah so besedilo spremljale gravure Gustava Doréja [Vavilonski stolp 1990c], ki jim je nasprotoval Čukovski, ali ilustratorja staro zavezo v 19. stoletju A. Agin [babilonski stolp 1992], umetnik A. Sukharev [babilonski stolp 1991b]. Zbirka iz leta 1968 v največji meri ustreza "rekonstruirani" izdaji iz leta 1990, ki jo je natisnil Sovjetski otroški sklad po V. I. Leninu v založbi "Dom" s pogovorom V. Berestova, kjer so legende, ki sta jih uredila Čukovski in vse Feinbergove ilustracije so objavljene v obliki, v kateri so nastale (barvne in črno-bele), vendar v slabši kakovosti v primerjavi z izvirnikom [Babelski stolp 1990b].

Tako je dobra izobraževalna ideja šestdesetih let prejšnjega stoletja. - otrokom predstaviti biblijske zgodbe- ni bil deležen ustrezne izvedbe: pripovedi so izkrivljale bistvo izvirnika. Seveda pa si zasluži pozornost in spoštovanje že sam poskus majhne skupine inteligence, da bi znanje o veri in kulturi prenesla na široke množice otrok. Odziv sovjetskih uradnikov na zunanjepolitične okoliščine (šestdnevna vojna, "kulturna revolucija" na Kitajskem) se je spremenil v prepoved objave ponovnega pripovedovanja Svetega pisma za otroke. Knjiga zaradi številnih okoliščin do bralca ni prišla pravočasno. Izdan v devetdesetih letih velikonakladne publikacije so se takoj izkazale za zastarele, saj so bile v razmerah glasnosti cenzurirane pripovedi videti kot polovična.

Avtor se zahvaljuje Georgiju Vasiljeviču Kompanijecu, Galini Vasiljevni Bykovi (Kompaniets), Irini Valentinovni Roskini in osebju Založbe otroške literature (Moskva), zlasti Eleni Viktorovni Bereznikovi, za zagotovljena gradiva in svetovanja.

O. Simonova

Opombe

2 Arhiv založbe "Otroška književnost". Prepis seje uredništva Detgiza 19. septembra 1956. L. 60–62.

3 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 347. L. 6.

4 RGALI. F. 3411. Op. 1. Enota greben 63. L. 22.

5 Sporazum med K. I. Chukovsky in založbo "Otroška književnost" z dne 10. maja 1963 // Arhiv založbe "Otroška literatura".

6 ALI IMLI. F. 643. Op. 1. Enota greben 54. L. 1.

7 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 140. L. 24.

8 RGALI. F. 3120. Op. 1. Enota greben 119. L. 30.

9 Pismo K. I. Chukovskyja V. G. Kompaniyetsu z dne 12. februarja // Domači arhiv G. V. Kompaniyets.

10 Zanimivo je, da so skice, ki spremljajo besedilo v zbirki, ki jo je pripravil Čukovski, verodostojno upodabljale izvirne kipe, v ponatisih iz leta 1990 pa so bili prilagojeni starosti bralcev: Michelangelov kip Davida je bil upodobljen z zasenčenimi genitalijami.

11 Iz pisma K. I. Chukovskega V. G. Kompanijecu iz februarja 1965 // Domači arhiv G. V. Kompaniyets.

12 ALI IMLI. F. 636. Op. 2. Enota greben 194. L. 8.

13 ALI IMLI. F. 636. Op. 2. Enota greben 194. L. 10 (rev.).

14 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 64. L. 5 (rev.).

15 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 238. L. 1–1 (rev.).

16 Pismo L. E. Feinberga K. I. Čukovskemu z dne 21. decembra 1965 // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Enota. greben 10. L. 1.

17 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 147. L. 5 (rev.).

18 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 230. L. 11 (rev.).

19 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 230. L. 14.

20 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 163.

21 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 230. L. 16.

22 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 230. L. 1.

23 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 163.

24 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 347. L. 6.

25 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 13.

26 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 5.

27 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 20.

28 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 8.

29 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 6.

30 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 238. L. 3–3 (rev.).

31 Pismo L. E. Feinberga A. V. Yasinovskaya [iz februarja 1966] // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 284. L. 1 (rev.).

32 Pismo K. I. Čukovskega V. N. Markovi z dne 5. novembra 1967 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 147. L. 7.

33 Pismo L. E. Feinberga K. I. Čukovskemu konec leta 1967 // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Enota. greben 70. L. 11.

34 Pismo K. I. Čukovskega V. N. Markovi z dne 4. januarja 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 147. L. 5 (rev.).

35 ALI IMLI. F. 636. Op. 2. Enota greben 194. L. 17.

36 Pismo A. V. Yasinovske L. E. Feinbergu z dne 5. julija 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 353. L. 13.

37 Pismo V. N. Markove K. I. Čukovskemu iz januarja 1966 // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Enota. greben 70. L. 8 (rev.).

38 Pismo K. I. Chukovskega L. E. Feinbergu z dne 9. marca 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 347. L. 7.

39 RGALI. F. 3411. Op. 1. Enota greben 21. L. 9.

40 RGALI. F. 3411. Op. 1. Enota greben 63. L. 22.

41 Osnutek pisma L. E. Feinberga K. I. Čukovskemu z dne 30. aprila 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 238. L. 4–4 (rev.).

42 Pismo L. E. Feinberga K. I. Čukovskemu z dne 30. aprila 1966 // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Enota. greben 10. L. 2.

43 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 171.

44 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 174.

45 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 172.

46 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 353. L. 5–7.

47 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 353. L. 10–11.

48 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 64. L. 5 (rev.).

49 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 353. L. 16.

50 Domači arhiv G. V. Kompanijeca.

51 Domači arhiv G. V. Kompanijeca.

52 Domači arhiv G. V. Kompaniets.

Viri

Agursky M. Pepel Klaasa. B / m., b / d 415 str. [Elektronski vir] // Knjižnica Jakova Krotova. URL: http://krotov.info/library/01_a/gu/rsky_05.htm (Datum dostopa: 25. 01. 2017).

Babilonski stolp 1990a - Babilonski stolp in druga svetopisemska izročila / Pod obč. ur. K. Čukovski. M.: Novi čas, 1990. 160 str.

Babilonski stolp 1990b - Babilonski stolp in druge starodavne legende / Pod obč. ur. K. Čukovski. bolan. in zasnovan L. Feinberg. M.: Dom, 1990. 168 str.

Babilonski stolp 1990v - Babilonski stolp in druge starodavne legende / Pod obč. ur. K. I. Čukovski. Petrozavodsk: Karelija, 1990. 127 str.

Babilonski stolp 1991a - Babilonski stolp in druga svetopisemska izročila / Pod obč. ur. K. Čukovski. M.: Gorizont, 1991. 159 str.

Babilonski stolp 1991b - Babilonski stolp in druge starodavne legende / Pod obč. ur. K. Čukovski. Taškent: Kamalak, 1991. 96 str.

Babilonski stolp 1992 - "babilonski stolp" in druga svetopisemska izročila; Pod skupno ur. K. Čukovski. riž. A. Agina / Comp., pripravljen. besedilo E. Chukovskaya; Predgovor V. Berestov. M.: Umetnik. lit., 1992. 189 str.

Pisma L. K. Chukovskaya in K. I. Chukovsky N. A. Roskina. 3. del. Pisma K. I. Čukovskega N. A. Roskini /  Publikacija in komentarji Irine Roskine [Elektronski vir] // Galeb: revija Galeb. Objavljeno 1. januarja 2017. URL: https://www.chayka.org/node/7773 (Datum dostopa: 25. 01. 2017).

Santuram in Anturam: Indijanci. pravljice [Za ml. šolska starost]/ Sl. B. Šahova. Moskva: Detgiz, 1955. 32 str.

Chukovskaya E. T. Premagajmo Barmaleya / Intervju je vodila T. Shabaeva. // Ruski časopis. št 5419 (43), 2011, 2. marec.

Chukovsky K. I. Zbrana dela v 15 zvezkih Dnevnik. 1936–1969 / Sestavil, pripravil. besedilo in kom. E. Chukovskaya. M .: Klub Terra-Knizhny, 2007. T. 13.

Chukovsky K. I. Zbrana dela v 15 zvezkih / Enter. Umetnost. Evg. Ivanova; Comp.: Evg. Ivanova, L. Spiridonova, E. Čukovskaja. Splošna ur., prip. besedila in komentarji. Evg. Ivanova in E. Chukovskaya. M.: Klub Terra-Knizhny, 2009. T. 15.

Chukovsky K. I., Chukovskaya L. K. Korespondenca, 1912-1969 /  Pripravljen. besedilo, publ. in komentiraj. E. T. Chukovskaya in Zh. O. Khavkina. M.: NLO, 2003. 586 str.

Raziskave

Balakin V.S., Xiaoying Lu. Kitajska in ZSSR v šestdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja: od konfrontacije do enakopravnega sodelovanja // Bilten Državne univerze južnega Urala. Serija: Družbene in humanitarne vede. 2016. V. 16, št. 1. S. 11–15.

Borisov O. B., Koloskov B. T. Sovjetsko-kitajski odnosi, 1945–1977. 2. izd., dodaj. Moskva: Misel, 1977. 582 str.

Weil P., Genis A. 60. let. Svet sovjetskega človeka. M.: AST: KORPUS, 2013. 432 str.

Kamenskaya E. V. "Kulturna revolucija" na Kitajskem v drugi polovici šestdesetih let na straneh sovjetskega tiska in v dojemanju prebivalstva // Bilten Univerze v Permu. 2014. Št. 4 (27). str. 159–167.

Simonova O. A. Otroška knjiga v žarišču vplivov (konec 1940-ih - začetek 1950-ih) // Otroška branja. 2016. Št. 2. Št. 10, str. 170–189.

Stulnikova E. F. Fenomen "kulturne revolucije" v LRK: izvor, narava razvoja, sodobne ocene. Povzetek dis. … cand. ist. znanosti. Kazan, 2016. 24 str.

Shkarovski M. M. Rus pravoslavna cerkev pod Stalinom in Hruščovom (odnosi med državo in cerkvijo v ZSSR v letih 1939-1964). 3. izdaja, dodaj. M .: Založba Krutitsky Compound, Društvo ljubiteljev cerkvena zgodovina, 2005. 424 str.

Vsi so se veselili in kričali:

Zgradili bomo stolp, zgradili bomo stolp, zgradili bomo stolp do neba!

Izbrali so visoko goro - in delo je začelo vreti! Eni gnetejo glino, drugi jo oblikujejo v opeke, tretji te opeke žgejo v pečeh, tretji pa jih nosijo na goro. In na vrhu že stojijo ljudje, ki iz njih jemljejo opeke in gradijo stolpe.

Vsi delajo, vsi se zabavajo, vsi pojejo pesmi.

Stolp ni bil zgrajen leto ali dve. Samo petindvajset milijonov opek je bilo potrebno! In moral sem si zgraditi hiše, da se je po službi lahko sprostil, v bližini hiš pa so posadili grmovje in drevesa, da so ptice imele prostor za petje.

Okoli gore, na kateri je bil zgrajen stolp, je zraslo celo mesto. Mesto Babilon.

In na gori se je vsak dan, višje in višje, po policah dvigal lep stolp: širok spodaj, vse ožji na vrhu. In vsak rob tega stolpa je bil pobarvan v drugačni barvi: črni, rumeni, rdeči, zeleni, beli, oranžni. Ideja je bila, da bi vrh naredili modro, da bo kot nebo, streho pa zlato, da bi se lesketalo kot sonce!

In zdaj je stolp skoraj pripravljen. Kovači že kujejo zlato za kritino, slikarji namakajo čopiče in vedra modre barve. Toda Bogu njihova ideja ni bila všeč - ni hotel, da bi ljudje prišli do samega neba.

»Zato jim je uspelo zgraditi svoj stolp,« je mislil, »ker imajo en jezik in vsak razume drugega. Torej so se strinjali!"

In Bog je poslal veliko vihar na zemljo. Medtem ko je divjala nevihta, je veter odnesel vse besede, ki so si jih ljudje govorili.

Kmalu se je nevihta umirila in možje so se vrnili na delo. Niso še vedeli, kakšne težave jih doletijo. Krovci so šli k kovačem, da bi jim rekli, naj hitro skovajo tanke zlate pločevine za streho. In kovači ne razumejo niti besede.

In v celem mestu Babilonu so se ljudje nehali razumeti.

Slikar vpije;

Barva je ven!

In dobi:

Nomorpant!

Nič ne razumem! - mu zakriči od spodaj drug.

In izkaže se:

Zhenekom promp!

In po vsem Babilonu se slišijo besede, ki jih nihče ne razume.

Windadores!

Maraquiri!

Wobeobi!

Vsak je opustil svoje delo, hodi, kakor da bi bil v vodi in išče; kdo bi jih razumel?

In stilov ljudje zbirajo na kupe; kdor s kom isto govori, se skuša držati tega. In namesto enega ljudstva se je izkazalo veliko različnih ljudstev.