11 dhjetor 1991 shënoi 135 vjetorin (1856-1918) të lindjes së Georgy Valentinovich Plekhanov, një nga themeluesit e RSDLP, një figurë e lëvizjes socialdemokrate ruse dhe ndërkombëtare, filozof, historian, teoricien dhe propagandues i marksizmit.

Aktiviteti i tij politik filloi në 1875, kur G.V. Plekhanov vendosi kontakte me revolucionarët Narodnik. I rritur në një familje të arsimuar me pikëpamje të avancuara mbi idetë çlirimtare të A.I. Herzen, V.G. Belinsky, N.A. Dobrolyubov, i riu Plekhanov nuk mund të qëndronte i anashkaluar nga jeta politike e asaj kohe. Në organizatën e njohur revolucionare populiste "Toka dhe Liria" luajti një rol të madh, zhvilloi propagandë midis punëtorëve të Shën Petërburgut. Pas largimit nga Instituti i Minierave në Petersburg, Plekhanov u bë një revolucionar profesionist, një praktikues dhe publicist i shquar i populizmit revolucionar. Në 1879, pas ndarjes së "Toka dhe Liria" në "Narodnaya Volya" dhe "Cherny Repartition", Plekhanov drejtoi organizatën "Rindarja e zezë". Ai kundërshtoi taktikat e komploteve politike dhe terrorit individual si një mjet për të përmbysur autokracinë. Në janar 1880, i ndjekur nga qeveria, Plekhanov emigroi jashtë vendit dhe jetoi deri në vitin 1917 në Zvicër, Francë dhe vende të tjera.

Në mërgim, Plekhanov studioi veprat e Karl Marksit dhe Friedrich Engels-it, u njoh me lëvizjen punëtore të Evropës Perëndimore, vendosi kontakte personale me udhëheqës të shquar të lëvizjes socialdemokrate: K. Kautsky, W. Liebknecht, A. Bebel e të tjerë, dhe që nga viti 1889 ai krijoi një lidhje personale edhe me Friedrich Engels. G.V. Plekhanov përktheu në rusisht Manifestin e Partisë Komuniste të Karl Marksit dhe Friedrich Engels-it. Kjo vepër përbënte, siç e pranoi vetë Plekhanov, një epokë në jetën e tij; ishte një pikë kthese në zhvillimin e tij ideologjik.

Në vitin 1883, Plekhanov u nda nga populizmi dhe miratoi pozicionin e marksizmit. Plekhanov u bë marksisti i parë rus, një teoricien i shquar, një popullarizues i shkëlqyer dhe një mbrojtës i guximshëm i socializmit shkencor. Pas populistit, e dyta - faza marksiste filloi në jetën dhe veprën e Plekhanov.

Në vjeshtën e vitit 1883, së bashku me V. Zasulich, L. Deutsch, P. Axelrod, V. Ignatov, në Gjenevë themeloi organizatën e parë marksiste ruse - grupin Emancipimi i Punës. Ky grup shënoi fillimin e përhapjes së marksizmit në Rusi. Ajo përktheu në rusisht dhe shpërndau në atdheun e saj veprat më të rëndësishme të Marksit dhe Engelsit.

Për t'i hapur rrugën tendencës socialdemokratike në Rusi, Plekhanov dhe grupi i tij nisën një luftë ideologjike kundër populizmit. Plekhanov u përpoq të zbatonte në mënyrë krijuese parimet kryesore të marksizmit në realitetin rus. G.V. Plekhanov botoi librat "Socializmi dhe lufta politike", "Dallimet tona", në të cilat, nga pikëpamja e materializmit historik, ai kritikoi ashpër të gjitha fushat e populizmit dhe pikëpamjet e ideologëve të tij P.L. Lavrova, P.N. Tkaçeva, M.A. Bakunin. Ai argumentoi bindshëm mospërputhjen dhe gabimin e doktrinës populiste në tërësi.

Këto vepra ishin numri i parë i serisë "Biblioteka e Socializmit Modern", e cila u nis nga anëtarët e grupit socialdemokrat "Emancipimi i Punës".

Në Socializmi dhe Lufta Politike, Plekhanov u bën thirrje narodnikëve të qëndrojnë nën flamuj të rinj - flamujt e socializmit shkencor.

Duke rishikuar këndvështrimin populist se në Rusi fshatarësia, dhe jo proletariati, do të ishte forca kryesore revolucionare, se revolucioni i ardhshëm do të ishte një revolucion socialist fshatar, Plekhanov e orientoi lëvizjen revolucionare ruse drejt punës së pari midis proletariatit. Kjo nuk do të thoshte një braktisje e plotë e luftës revolucionare midis fshatarësisë; Plekhanov shprehu shpresën se revolucionarët rusë do t'u duhej t'i kushtonin më shumë vëmendje në të ardhmen zgjimit të lëvizjes revolucionare midis fshatarësisë. Plekhanov tregoi falsitetin e teorive populiste se një revolucion socialist fshatar duhet të ndodhë menjëherë në Rusi, duke anashkaluar fazën demokratike të revolucionit: këto momente të zhvillimit shoqëror do të përkojnë në historinë e atdheut tonë - do të thotë të shtyjmë ofensivën e të dyve. .

Duke i quajtur mësimet socialiste të Marksit dhe Engelsit si "filli i Ariadnës" që mund t'i nxjerrë revolucionarët e Rusisë "nga labirinti ... i kontradiktave të atëhershme politike dhe praktike", Plekhanov zbulon bindshëm rolin e madh të ideve, njohurive shkencore në jetën e shoqërisë, veçanërisht kur klasa punëtore e zotëron atë. “...ka ardhur koha”, shkruan Plekhanov, kur klasa punëtore, e privuar nga historia, ka lënë fëmijërinë e saj dhe borgjezia duhej të ndahej me të. vellai i vogel mori një "libër", falë të cilit, pavarësisht errësirës dhe të ftohtit të bodrumeve të tij, ai tani është bërë i fortë dhe i tmerrshëm. Pak nga pak, socializmi shkencor po i shtyn teoritë borgjeze nga faqet e kësaj libër magjik dhe së shpejti proletariati do të lexojë në të se si të fitojë kënaqësinë e tij materiale. Atëherë ai do të flakë zgjedhën e turpshme të kapitalizmit dhe do t'i tregojë borgjezisë "sa më e lartë është shkenca se pasuria".

Kjo vepër e Plekhanov-it i dha vetëm goditjen e parë ideologjisë populiste dhe ajo u shkrua në një kohë kur Plekhanov shpresonte të bindte përkrahësit e populizmit që të përvetësonin pozicionin e marksizmit. Lenini e quajti librin e Plekhanov "Socializmi dhe lufta politike" si i pari "...prjffession de foi i socialdemokratizmit rus".

Në veprën e tij të radhës, Dallimet tona, Plekhanov dëshmon se kapitalizmi në Rusi po zhvillohet me ritme të shpejta, se po depërton në të gjitha sferat e ekonomisë, duke shpërbërë komunitetin rural. Si rezultat i zhvillimit të saj, bëhet formimi i një klase të proletariatit industrial dhe në fshat vihet re një diferencim i fshatarësisë, nga e cila spikat borgjezia fshatare, fshatarët e varfër dhe punëtorët. Nga pikëpamja e marksizmit, Plekhanov shtron në këtë vepër pyetje të rëndësishme filozofike - për rolin e individit në histori, për dialektikën e lirisë dhe domosdoshmërisë, si dhe probleme të tjera që u bënë objekt i luftës ideologjike të marksizmit kundër idealistëve. filozofia, në veçanti sociologjia subjektive e populizmit, e cila buronte nga fakti se motori kryesor i historisë nuk janë masat e njerëzve, jo klasa punëtore, por heronj, revolucionarë intelektualë, "individë që mendojnë në mënyrë kritike".

Liria, siç shkruan Marksi dhe Engelsi, është një domosdoshmëri e njohur, është një ndërgjegjësim i ligjeve objektive të zhvillimit shoqëror. "Ne jemi të bindur," shkroi Plekhanov, "se kur një shoqëri ka shkelur në gjurmët e ligjit natyror të lëvizjes së saj, ajo as nuk mund t'i anashkalojë fazat natyrore të zhvillimit të saj, as t'i eliminojë ato me dekrete. Por ajo mund të zvogëlojë zbut dhimbjen e lindjes.”

Duke kritikuar idetë populiste për marksizmin si një lloj koncepti fatalist që gjoja "detyron" Rusinë të ndjekë kapitalizmin, pavarësisht nga veçoritë e zhvillimit të tij historik (mbizotërimi i fshatarësisë, mbetjet e komunitetit rural), Plekhanov u zbulon revolucionarëve rusë thelbi i vërtetë, revolucionar i filozofisë së materializmit dialektik dhe historik, e gjithë teoria e marksizmit. Ai vuri në dukje rininë socialiste se marksizmi është algjebra e revolucionit, e cila i mëson ithtarët e tij të përdorin çdo hap të zhvillimit shoqëror në interes të klasës punëtore.

Socialistët, të cilët morën pozicionin e teorisë shkencore të Marksit dhe Engelsit, zotëruan metodën e tyre filozofike - dialektikën, u bindën për "rregullsinë historike" të kapitalizmit në Rusi, se "asnjë tipar historik i një vendi të caktuar nuk mund ta shpëtojë atë nga funksionimi i ligjeve të përgjithshme sociologjike”.

Përfundimi kryesor i librit të Plekhanov "Dallimet tona" është ideja e nevojës për të krijuar një parti të klasës punëtore: "... formimi sa më i hershëm i një partie punëtore është mjeti i vetëm për të zgjidhur të gjitha çështjet ekonomike dhe politike. kontradikta Rusia moderne. Në këtë rrugë na pret suksesi dhe fitorja, ndërsa rrugët e tjera të çojnë vetëm në disfatë dhe pafuqi.

G.V. Plekhanov ishte i pari në Rusi që shqyrtoi pyetjet për natyrën e revolucionit të ardhshëm në Rusi, për misionin historik të proletariatit në lëvizjen revolucionare ruse, duke vënë para revolucionarëve rusë detyrën e formimit të një partie socialiste punëtorë.

Pavarësisht nga të gjitha vështirësitë, disponimi i Plekhanov në vitet e para të veprimtarisë së grupit ishte optimist dhe i gëzuar. Pas shumë vitesh kërkimesh ideologjike, siç i dukej, u gjet rruga.

Në 1884-1888. Plekhanov publikoi dy projekt-programe të Social Demokracisë Ruse. "Programi i parë i Grupit Socialdemokrat" Emancipimi i Punës" u botua në vitin 1884 dhe një pjesë e qarkullimit të tij erdhi në Rusi. Në këtë kohë, Plekhanov dhe mbështetësit e tij vendosën kontakte me organizatën revolucionare në Shën Petersburg, Partia e Socialdemokratët rusë. Plekhanov, pasi mori komente mbi projekt-programin nga ky grup dhe nga socialdemokratët e tjerë rusë, e përfundoi atë në vitin 1885. Tani ai u quajt "Projekt-programi i socialdemokratëve rusë".

Në projekt-programin e grupit Emancipimi i Punës, të cilin Plekhanov e konsideroi jo vetëm si një ekspozim të pikëpamjeve të grupit, por edhe si një program veprimi për të gjithë Socialdemokracinë Ruse, çështjet më të rëndësishme të teorisë, strategjisë dhe parashtrohen taktikat e partisë së proletariatit dhe përcaktohen detyrat imediate të socialdemokratëve rusë.

Drafti fliste për veçantinë e zhvillimit ekonomik të Rusisë, ku "masat punëtore janë nën zgjedhën e dyfishtë të kapitalizmit në zhvillim dhe një ekonomie patriarkale në vdekje".

Në këtë dokument shpallej se qëllimi përfundimtar i socialdemokratëve është revolucioni komunist, çlirimi i plotë i punës nga shtypja e kapitalit, i cili “mund të arrihet duke kaluar në pronësi publike të gjitha mjetet dhe objektet e prodhimit”. Plekhanov deklaroi: "... Socialdemokratët rusë e konsiderojnë detyrën e tyre të parë dhe më të rëndësishme të formojnë një parti revolucionare të punëtorëve... Qëllimi i luftës së partisë punëtore kundër absolutizmit është të fitojë një kushtetutë demokratike."

Drafti përshkruan programin minimal të Socialdemokracisë Ruse, domethënë kërkesat që duhet të parashtrohen dhe të zbatohen në rrjedhën e revolucionit të afërt borgjez në Rusi.

Duke folur në projekt-programin për kërkesat e klasës punëtore, e cila duhet të bëhet forca vendimtare në revolucionin rus, Plekhanov vëren se "këto kërkesa janë po aq të favorshme për interesat e fshatarësisë sa për interesat e punëtorëve industrialë, prandaj , duke kërkuar zbatimin e tyre, partia e punëtorëve do të hapë një rrugë të gjerë afrimi me popullsinë bujqësore.

Që në hapin e parë, grupi Emancipimi i Punës, duke vazhduar traditat e Marksit dhe Engelsit, qëndroi në pozicionet e internacionalizmit proletar dhe e konsideroi lëvizjen revolucionare ruse si pjesë të lëvizjes ndërkombëtare të klasës punëtore. Në draftin e dytë të programit të socialdemokratëve rusë, Plekhanov shkruante se revolucioni i ardhshëm socialist do të kishte një karakter ndërkombëtar. "Nga këtu vjen," shkroi Plekhanov, "solidariteti i interesave të prodhuesve të të gjitha vendeve, i njohur dhe i shpallur nga Shoqata Ndërkombëtare e Punëtorëve".

Pas shpërbërjes në 1876 të Internacionales së Parë, në krye me Marksin, për shumë vite nuk kishte asnjë qendër që do të bashkonte socialistët e të gjitha vendeve. Më 14-21 korrik 1889 u zhvillua në Paris kongresi i parë i Internacionales së Dytë. Kësaj ngjarjeje i ka paraprirë një punë e madhe politike dhe organizative e marksistëve të vendeve evropiane me në krye F. Engels. Engelsi, i cili kishte lidhje të forta ideologjike dhe politike me revolucionarët rusë, u përpoq të siguronte që Rusia të përfaqësohej gjithashtu në kongres.

Plekhanov mbajti një fjalim në këtë kongres në emër të Socialdemokracisë Ruse. Ai përfitoi nga podiumi për të kritikuar idetë populiste: "Forca dhe vetëmohimi i ideologëve tanë revolucionarë mund të mjaftojnë për të luftuar kundër carëve si individë, por ata janë shumë të paktë për të mposhtur carizmin si sistem politik". Në përfundim, Plekhanov tha: "Detyra e inteligjencës sonë revolucionare zbret ... sipas mendimit të socialdemokratëve rusë, në sa vijon: ajo duhet të asimilojë pikëpamjet e socializmit modern shkencor, t'i përhapë ato midis punëtorëve dhe, me ndihma e punëtorëve, merre me furtunë kështjellën e autokracisë. Lëvizja revolucionare në Rusi mund të triumfojë vetëm si lëvizje revolucionare e punëtorëve. Ne nuk kemi rrugëdalje tjetër dhe nuk mund ta kemi."

Në fillim të viteve 1990, lufta ideologjike e marksizmit kundër ideologjisë dhe taktikave të narodnikëve rusë u intensifikua. Por tani ata nuk ishin më populistë revolucionarë, por liberalë. Ata, duke braktisur traditat e populizmit revolucionar, por duke u fshehur pas autoritetit të tij, u përpoqën të përshtateshin me kushtet e jetës shoqërore në Rusinë cariste.

Në 1892, Plekhanov u përpoq të fliste kundër populizmit liberal në shtypin ligjor. Në artikullin "Një keqkuptim i çuditshëm" ai argumentoi se vetëm shtrembërimi i pikëpamjeve të Marksit dhe konfuzioni në pikëpamjet e narodnikëve mund të shpjegojë një "keqkuptim të tillë të çuditshëm". Plekhanov shpjegon teorinë e materializmit historik dhe tregon se letra e famshme e Marksit (mbi rolin e komunitetit në zhvillimin ekonomik dhe politik të Rusisë) në asnjë mënyrë nuk e çon Rusinë përtej kufijve të ligjeve të përgjithshme historike të qenësishme në zhvillimin e shoqërisë. “Për të gjykuar nëse pikëpamjet e Marksit janë të zbatueshme apo jo për Rusinë, para së gjithash duhet marrë mundimi për të kuptuar këto pikëpamje dhe të mos ngatërrohet “formula e procesit kapitalist” me teorinë e përgjithshme që shpjegon të gjithë historinë e njerëzimit. ." Por ky artikull nuk u fut në shtyp, dhe më pas Plekhanov vendosi të dilte kundër Narodnikëve liberalë në shtypin ilegal. Ai synonte të botonte një libër, të cilin vendosi ta quante "Dallimet tona. Pjesa II".

Duke vendosur të bëjë një digresion historik dhe të tregojë se nga cilat burime u rrit marksizmi, Plekhanov u interesua për këtë temë dhe punoi për të për dy vjet.

Në fillim të viteve 1990, lidhjet revolucionare midis Plekhanov dhe grupit të tij me udhëheqësit e lëvizjes punëtore evropiane u zgjeruan. Merr pjesë në kongreset e Cyrihut (1893), të Amsterdamit (1904), të Kopenhagës (1910).

Duke vazhduar një luftë aktive kundër populizmit, duke mbrojtur dhe vërtetuar socializmin shkencor, Plekhanov në vitet '90 botoi një numër të veprave të tij të reja kryesore: "Në përvjetorin e gjashtëdhjetë të vdekjes së Hegelit" (1891), "N.G. Chernyshevsky" (1894), " Ese mbi historinë e materializmit" (1896), "Për çështjen e rolit të personalitetit në histori" (1898), "Për zhvillimin e një pikëpamjeje moniste të historisë" (1895).

Ky i fundit u botua ligjërisht në Shën Petersburg dhe u bë një libër referimi për socialdemokratët rusë. Lenini tha se "... një brez i tërë marksistësh rusë u rrit mbi të". Kjo vepër synonte të zbulonte vazhdimësinë e botëkuptimit dhe metodës së "materializmit modern", pra marksizmit, me mësimet e mëparshme të filozofisë materialiste dhe dialektike. Në të njëjtën kohë, ky libër vërtetonte në mënyrë filozofike rregullsinë, nevojën për një transformim socialist, revolucionar të botës mbi bazën e njohurive shkencore. ligjet objektive zhvillimi natyror dhe social. Dhe ky libër u drejtua kundër kundërshtarëve kryesorë të marksizmit në Rusi - narodnikëve liberalë, të cilët këmbëngulnin se marksizmi ishte "filozofikisht i pabazuar" dhe i pazbatueshëm për Rusinë. Ndryshe nga trillimet populiste se filozofia materialiste, përfshirë Marksizmin, gjoja vuan nga fatalizmi, "dënon" të gjitha vendet, përfshirë Rusinë, të përjetojnë mundimet e kapitalizmit për shekuj dhe gjoja nuk i jep asnjë hapësirë ​​veprimtarisë së lirë të njerëzve, vërtetoi Plekhanov bindshëm. se është materializmi modern – marksizmi – që e ka eliminuar karakterin fatalist. Plekhanov, duke u mbështetur në mësimet e Marksit, dëshmon se "materializmi dialektik nuk dënon asnjë vend për asgjë, se ai nuk tregon rrugën që është e përbashkët dhe "e detyrueshme" për të gjithë popujt në çdo kohë, që zhvillimi i mëtejshëm i shoqërisë Gjithmonë varet nga korrelacioni i forcave shoqërore, brenda saj..."

Në 1895, Plekhanov u takua me Leninin në Zvicër dhe vendosi lidhje me Unionin e Luftës së Shën Petersburgut për Emancipimin e Klasës Punëtore. Në këtë kohë në Rusi, falë shpërndarjes në të të veprave të shumta dhe të larmishme të Plekhanov dhe shokëve të tij, predikimi i intensifikuar i mësimeve të Marksit dhe Engelsit, në funksion të zhvillimit të shpejtë industrial të vendit, dha rezultate të jashtëzakonshme. Në mesin e punëtorëve, këto pikëpamje rezonuan që në vitet 1980 dhe nga mesi i viteve 1990 ato ishin aq të përhapura sa u njoh zyrtarisht nga vetë qeveria. Atë që nuk mund ta arrinin "Vullnetarët e Popullit", të cilët përqendruan gjithë vëmendjen te regicidi, kjo u arrit me predikimin e marksizmit: një kontigjent i konsiderueshëm punëtorësh u shfaq në Rusi, duke marrë në duart e tyre kauzën e fitimit të të drejtave politike për e gjithë popullsia pa dallim. Kështu, parashikimi i Plekhanov, i bërë në vitin 1889, se "revolucioni rus do të triumfojë si një revolucion punëtorësh, ose nuk do të ekzistojë fare", ishte plotësisht i justifikuar. Për këtë ai e konsideroi të nevojshme edhe në veprat e tij të para, përveç zhvillimit të ndërgjegjes klasore të proletariatit, edhe bashkimin e të gjitha forcave demokratike të vendit dhe jo vetëm veprimtarinë e izoluar të punëtorëve. Kështu shkroi L. G. Deutsch, një populist i shquar, lider i Social Demokracisë Ruse, për Plekhanov, një nga themeluesit e grupit "Emancipimi i Punës".

Në 1900-1903, Plekhanov mori pjesë në organizimin dhe menaxhimin e gazetës Iskra. Plekhanov dhe Lenini gjatë këtyre viteve bënë një punë të madhe në organizimin e partisë punëtore revolucionare ruse, në krijimin e programit dhe rregullave të partisë marksiste, në mbledhjen dhe mbajtjen e Kongresit të Dytë të RSDLP. Plekhanov iu besua hapja e kongresit. Së bashku me Leninin dhe Martovin, Plekhanov u zgjodh redaktor i Organit Qendror të Iskra dhe anëtar i Këshillit të Partisë.

Tashmë në këtë kohë, u zbuluan dallime të thella midis Leninit dhe Plekhanovit për shumë çështje të lëvizjes së klasës punëtore. Plekhanov foli kundër kursit leninist të zhvillimit të revolucionit borgjezo-demokratik në socialist. Deri vonë, në vendin tonë konsiderohej zyrtarisht se Plekhanov, duke u larguar nga pozicionet e marra në Kongresin e Dytë, shkoi të pajtohej me menshevikët, u bë udhëheqësi i menshevizmit, u tërhoq nga marksizmi për shumë çështje programore dhe taktike, nuk kuptoi. tiparet e epokës së re - imperializmi dhe revolucionet proletare.

Por ja çfarë shkruan L.G. për Plekhanov. Deutsch. Ai bind se Plekhanov nuk devijoi kurrë nga rruga që zgjodhi dikur. Nga pamfleti i parë “Socializmi dhe lufta politike”, shkruar si marksist i ri, deri te artikulli i fundit i diktuar prej tij. Në të gjitha veprat e tij, të shkruara në një stil të shkëlqyeshëm, Plekhanov u përpoq të promovonte zhvillimin e vetëdijes klasore të punëtorëve, ai gjithashtu paralajmëroi ndjekësit e tij kundër të gjitha llojeve të planeve të pazakonta dhe të papërshtatshme. Plekhanov ishte besnik ndaj pozicionit të marksizmit klasik se shoqëria e vjetër i hap rrugën një sistemi të ri shoqëror vetëm kur shter mundësitë e zhvillimit të vet, kur parakushtet për këtë sistem të ri piqen në thellësi. Rusia, argumentoi ai, vuan jo vetëm nga fakti se "ka kapitalizëm në të, por edhe nga fakti që nuk është zhvilluar mjaftueshëm në të". Në kushte të tilla, është absurde t'u bësh thirrje punëtorëve, pjesës më të varfër të fshatarësisë, të rrëzojnë kapitalizmin dhe të marrin pushtetin politik. Organizimi shoqëror i prodhimit nuk do të gjejë mbështetje objektive dhe qeveria që do të përpiqet ta zbatojë atë do të detyrohet të përdorë dhunën dhe në fund ose të degjenerojë në një "kastë socialiste" të re që qëndron mbi shoqërinë, ose do të zhvendoset nga elementet kundërshtare. Plekhanov i përmbahej pikëpamjes së pranuar përgjithësisht në mjedisin marksist të sekuencës historike: kapitalizmi - parakushtet për socializmin - revolucioni socialist - socializmi. Plekhanov nuk gjeti asnjë kuptim në kryengritjet urbane dhe fshatare, duke vënë në dukje kotësinë e tyre dhe shpirtin e ulët revolucionar. Edhe për shekullin e 20-të, Plekhanov nuk i pa parakushtet për një lëvizje revolucionare të fshatarësisë. Plekhanov kundërshtoi tezën Narodnaya Volya për marrjen e pushtetit nga komplotistët me propozimet marksiste për pushtimin e pushtetit nga klasa punëtore si forma më e lartë e luftës së klasave. Nga analiza e marrëdhënieve shoqërore, ai arriti në përfundimin se Rusia është në prag të një revolucioni jo socialist, por borgjezo-demokratik.

Kur në dimrin e 1905-06. bolshevikët bënë thirrje për një bojkot të plotë të Dumës së Shtetit, dhe menshevikët, si gjithmonë, njohën abstenimin e tyre të pjesshëm prej tij, Plekhanov këmbënguli me energji në nevojën për të marrë pjesë më aktive në të gjitha fazat e fushatës zgjedhore, si dhe në legjislativ aktivitetet e Dumës Shtetërore, e cila mund të ishte një tribunë e lirë për predikimin e socializmit për masat e gjera të popullsisë. Siç e dimë, Plekhanov doli të kishte të drejtë, me të cilin shpejt ranë dakord "bojkotistët" e "të gjitha niveleve".

Duke qenë në mërgim, larg luftës së drejtpërdrejtë, Plekhanov i paralajmëroi revolucionarët kundër eksperimenteve të tilla si kryengritja e njohur e armatosur e provokuar në Moskë në dhjetor 1905 nga agjitatorët bolshevik. "Nëse dikush tjetër mund ta shpëtojë autokracinë," shkroi ai nga Gjeneva, "janë vetë revolucionarët nga eksitimi i parakohshëm për shpërthime të armatosura."

Në veprat e asaj periudhe të revolucionit rus, ai theksoi "lirshmërinë e asaj loje, e cila quhet kryengritje e armatosur". Plekhanov shkroi: "... Një kryengritje e armatosur është një çështje serioze, e tëra fati i mëtejshëm Lëvizja, dhe për këtë arsye muhabetet joserioze për të janë një krim i vërtetë kundër proletariatit revolucionar. Ndërkohë, disa nga shokët tanë tregojnë në këtë rast një mendjelehtësi gati të pabesueshme. Kokat e tyre u kthyen në një lloj “organesh”, duke luajtur vetëm arien e një kryengritjeje të armatosur. Për ta, ky rebelim është alfa dhe omega e gjithë urtësisë taktike. Por pikërisht për këtë, mençuria e tyre taktike bëhet marrëzi taktike.” Ngjarjet e mëvonshme - shpërndarja e Dumës së parë dhe të dytë shtetërore dhe reagimi i zgjatur pasues (1907-1910), i shoqëruar nga terrori i Stolypinit dhe egërsia e njëqind e zezë, u vërtetuan plotësisht. korrektësinë e asaj që Plekhanov kishte bërë shumë kohë përpara parashikimit.

Në shpërthimin e një lufte mizore botërore, Plekhanov mori një pozicion mbrojtës. Në këtë rast, përveçse krijoi nevojën për të mbajtur anën e vendeve që u sulmuan, ai udhëhiqej edhe nga një bindje e thellë në avantazhin e këtij pozicioni për interesat e masave punëtore të jo vetëm vendeve të përfshira në luftë. , por edhe ato neutrale, pasi fitorja e Wilhelmit do të nënkuptonte nënshtrimin e shteteve më demokratike, hegjemonia e Gjermanisë do të rezultonte më pas në shfrytëzimin e intensifikuar të shtresave punëtore të këtyre vendeve nga gjermanët dhe do të zhdukeshin edhe institucionet demokratike që ekzistojnë në to.

“Në të vërtetë, nëse punëtorët në vendet që u pushtuan nga gjermanët do të ndiqnin thirrjet e “ndërkombëtaristëve” për të mos mbrojtur veten, kjo do të ishte vetëm në dobi të Wilhelmit, ai padyshim që do të kishte fituar një fitore të lehtë mbi të gjitha shtetet evropiane. më pas”, L.G. Deutsch.

Gjatë Luftës së Parë Botërore, "ndërkombëtar" ishin ata përfaqësues të lëvizjes ndërkombëtare socialiste (përfshirë bolshevikët) të cilët, pasi e kishin shpallur luftën imperialiste nga të gjithë pjesëmarrësit, kërkuan ndërprerjen e menjëhershme të saj dhe përfundimin e paqes pa aneksime dhe dëmshpërblime. . Plekhanov vazhdimisht kritikoi ashpër veprimet dhe sloganet e "ndërkombëtaristëve", duke besuar se kërkesa e tyre për një paqe pa aneksime dhe dëmshpërblime përjashton mundësinë e një analize historike konkrete dhe për këtë arsye nuk arrin qëllimi kryesor- eliminimi i shkaqeve që mund të çojnë në një luftë të re, edhe më shkatërruese. Ngjarjet e mëvonshme konfirmuan gjithashtu korrektësinë e pikëpamjeve të Plekhanov për këtë çështje jashtëzakonisht të rëndësishme.

Në të njëjtën kohë, Plekhanov po përgatitte veprën e tij të njohur: veprën me tre vëllime "Historia e mendimit shoqëror rus". Plekhanov ishte marksist i parë që ndërmori zhvillimin shkencor të historisë së mendimit shoqëror rus, duke mbledhur dhe sistemuar materiale të gjera për këtë çështje. Vepra e tij me tre vëllime ishte vepra e parë përgjithësuese e konsoliduar, ajo mbulon historinë e mendimit shoqëror nga kohërat e lashta deri në fund të shekullit të 18-të dhe u shkrua nga një pozicion marksist. Ai dha një analizë të thellë të pikëpamjeve socio-ekonomike, filozofike dhe politike të Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Herzen. Plekhanov tregoi se e gjithë historia e mendimit revolucionar rus është një përpjekje për të gjetur një program veprimi që do t'u siguronte revolucionarëve simpati dhe mbështetje nga jashtë. popullsia.

Plekhanov vendosi një lidhje midis marksizmit rus, socialdemokracisë ruse dhe paraardhësve të saj, revolucionarëve të viteve 1960 dhe 1970. Plekhanov bëri përpjekjen e parë për një prezantim sistematik të historisë së populizmit revolucionar në vitet '70 dhe fillimin e kthesës së lëvizjes revolucionare ruse drejt marksizmit, si dhe fillimin e socialdemokracisë ruse në vitet 80-90.

Themelet e pikëpamjeve filozofike, historike dhe estetike të Plekhanov janë një ekspoze e thellë shkencore, një zhvillim i mëtejshëm i një sërë çështjesh më të rëndësishme të materializmit dialektik dhe historik. Veprat e tij filozofike janë të një natyre krijuese dhe përbëjnë një fazë të tërë në zhvillimin e mendimit shoqëror në Rusi. Plekhanov ishte i pari letërsi filozofike përcaktoi krijimin e materializmit dialektik dhe historik nga Marksi dhe Engelsi si përmbysja më e madhe revolucionare në filozofi. Ai vërtetoi se lindja dhe formimi i marksizmit është një rezultat i pashmangshëm dhe i natyrshëm i gjithë historisë së zhvillimit të mendimit shoqëror botëror, se marksizmi pranoi dhe ripunoi në mënyrë kritike gjithçka më të vlefshme nga filozofia gjermane, ekonomia politike angleze dhe socializmi utopik francez.

Plekhanov argumentoi se materializmi dialektik dhe historik është themeli filozofik dhe teorik i socializmit shkencor, filozofia e klasës punëtore, e cila kërkon veprim, luftë dhe veprimtari transformuese. "Materializmi dialektik është vjehrri i filozofisë së veprimit," theksoi Plekhanov; Marksizmi është arma më e madhe në duart e proletariatit në luftën e tij kundër shfrytëzuesve.

Plekhanov, duke e quajtur marksizmin dhe dialektikën materialiste algjebër e revolucionit, thekson rolin e madh të teorisë revolucionare, rolin e ideve progresive në transformimin e shoqërisë. "Në fund të fundit, pa një teori revolucionare nuk ka lëvizje revolucionare, në kuptimin e vërtetë të fjalës ..." - shkroi Plekhanov.

Në shkrimet e Plekhanov, propozimet më të rëndësishme të materializmit historik u zhvilluan më tej. Me ndihmën e argumenteve, Plekhanov shpjegoi dispozitat kryesore të marksizmit për përparësinë e kushteve jeta materiale shoqëria në zhvillimin e saj historik progresiv. Plekhanov besonte se, në fund të fundit, e gjithë jeta politike dhe shpirtërore e shoqërisë formohet në bazë dhe në varësi të nivelit të zhvillimit të forcave prodhuese të shoqërisë dhe natyrës së marrëdhënieve të prodhimit, se anatomia e shoqërisë civile duhet të kërkohet në ekonominë e saj.

Duke zbatuar parimet e materializmit historik në analizën e së kaluarës historike ruse dhe realitetit bashkëkohor rus, Plekhanov iu nënshtrua një kritike të arsyeshme teorisë idealiste aristokrato-borgjeze të "origjinalitetit" të procesit historik rus, e cila dominonte mendimin shoqëror rus në atë kohë. Duke analizuar ekonominë e Rusisë pas reformës, Plekhanov argumentoi se Rusia në zhvillimin e saj historik ndoqi dhe vazhdon të ndjekë të njëjtën rrugë që ndoqën vendet e tjera evropiane, domethënë nga feudalizmi në kapitalizëm, dhe se "...teoria e identitetit rus po bëhet sinonim i stagnimit dhe reagimeve”.

Plekhanov dha një kontribut të çmuar në shkencën marksiste në çështjet për rolin e individit në histori, për marrëdhëniet midis ekonomisë dhe ideologjisë, për marrëdhëniet midis formave të ndryshme të ndërgjegjen publike. Në veprën "Për çështjen e personalitetit në histori" Plekhanov pasuron argumentimin marksist, bën një hap përpara në zhvillimin e një prej çështje qendrore materializmi historik - për rolin e prodhuesve të të mirave materiale, masave dhe individit në histori, veçanërisht klasës punëtore në luftën e klasave. Plekhanov kundërshtoi vullnetarizmin dhe fatalizmin në histori. Ai tregoi rolin e faktorit subjektiv në histori, pra veprimtarinë e ndërgjegjshme të masave, klasave, partive politike, personaliteteve të shquara. Plekhanov ishte historiani i parë marksist i lëvizjes çlirimtare dhe revolucionare ruse. Plekhanov vuri në dukje periudhat e fisnikërisë dhe raznochintsy në lëvizjen çlirimtare ruse; periudha e re, e tretë u karakterizua, sipas tij, nga marrëdhëniet e ndërsjella klasore midis proletariatit dhe borgjezisë.

Lajmi i Revolucionit të Shkurtit të vitit 1917 e gjeti Plekhanovin në Itali, ku vuante prej kohësh nga tuberkulozi dhe kalonte muajt e dimrit. Me gjithë sezonin jashtëzakonisht të pafavorshëm për shkak të gjendjes së tij shëndetësore, Plekhanov, pasi mori një ftesë nga delegacioni i Partisë Socialiste Franceze që ishte mbledhur për të shkuar me urime për të shkuar me të në Rusi, braktisi të gjithë punën dhe u bë gati për të shkuar. Megjithë shëndetin e dobët, Plekhanov mori pjesë në mbledhjet e Këshillit të Deputetëve të Popullit, në disa mitingje, ai duhej t'u përgjigjej të gjitha pyetjeve aktuale. Plekhanov diktoi artikujt e tij për gazetën që ai botonte, Unity. Në artikullin "Mbi tezat e Leninit dhe pse marrëzitë janë ndonjëherë interesante", Plekhanov kundërshtoi ashpër tezat e Leninit të prillit dhe kursin e bolshevikëve për përgatitjen dhe kryerjen e një revolucioni socialist, pasi ai nuk i shihte kushtet objektive për të. Tashmë dihen fjalët e tij lidhur me qershorin e vitit 1917: “...Historia ruse nuk e ka bluar ende miellin nga i cili do të piqet me kohë byreku me grurë i socializmit...”. Dhe këtu është një deklaratë tjetër e Plekhanov për të njëjtën temë: "Sistemi socialist presupozon të paktën dy kushte të domosdoshme: 1) një shkallë të lartë të zhvillimit të forcave prodhuese (e ashtuquajtura teknologji), 2) një shumë nivel të lartë ndërgjegjja në popullatën punëtore të vendit". Në Rusi nuk ekziston as njëra e as tjetra, prandaj "të flasësh për organizimin e një shoqërie socialiste në Rusinë e sotme do të thotë të shkosh në një utopi të padyshimtë dhe, për më tepër, jashtëzakonisht të dëmshme. ."

Në një takim në Moskë në gusht 1917 (një takim i përfaqësuesve të borgjezisë tregtare dhe industriale dhe demokracisë revolucionare ruse), Plekhanov u tha përfaqësuesve të partive të majta, socialiste: "Rusia tani po kalon një revolucion kapitalist, dhe për këtë arsye është plotësisht Është e papërshtatshme që klasa punëtore të kapë të gjithë fuqinë politike. Nuk mund të jetë një revolucion i tillë kapitalist në të cilin nuk do të kishte kapitalistë. Ne duhet të veprojmë në përputhje me këtë. Meqenëse duhet të kalojmë një periudhë pak a shumë të gjatë. të zhvillimit kapitalist, duhet të kujtojmë se ky proces është i dyanshëm dhe nga njëra anë do të veprojë proletariati dhe nga ana tjetër është borgjezia. Të dyja klasat duhet të gjejnë një rrugë për një marrëveshje ekonomike dhe politike".

Plekhanov vuri në dukje se në çfarë rrethanash revolucioni mund të triumfojë dhe vendi të shpëtohet nga shkatërrimi, bëri thirrje të tilla: "Zgjeroni bazën shoqërore të pushtetit tuaj politik, tërhiqni në mesin tuaj përfaqësues të vërtetë të klasës tregtare dhe industriale. Me këtë fitore! " në "Tani" Ajo u shkrua nga Plekhanov në fund të gushtit 1917 pas shtypjes së rebelimit të Kornilovit. Artikulli përmbante idenë e nevojës për të konsoliduar forcat demokratike përballë një përpjekjeje të mundshme për një grusht shteti dhe rrënimit ekonomik që kërcënon Rusinë. Si një ndjekës i vazhdueshëm i Marksit dhe Engelsit, Plekhanov, duke ndjekur mësuesit e tij, e konsideroi të domosdoshëm një koalicion, pasi kushtet e prodhimit nuk e lejonin ende diktaturën e proletariatit. Prandaj, ai shkroi: "Nevojitet një koalicion për të shmangur luftën civile. Duhet një koalicion për të konsoliduar atë që u fitua nga revolucioni. Duhet një koalicion për të eliminuar atë rrënim të frikshëm ekonomik, lufta kundër të cilit nuk mund të bëhet me sukses nga forcat. vetëm të demokracisë revolucionare”. Për Plekhanov, "jeta ekonomike" ishte themeli kryesor, ndaj kishte të drejtë kur shkruante se "kolapsi i këtij fondacioni kërcënon të shkatërrojë gjithçka. kauzë publike dhe mbi të gjitha pushteti politik që ekziston në vend.

Qeveria socialiste në Rusi, besonte Plekhanov, do të rezultonte shumë e brishtë, nuk do të zgjaste shumë dhe rënia e saj do të rezultonte në fitoren e kundërrevolucionit dhe do t'i sillte dëmin më të madh vetë proletariatit. Plekhanov nuk e pranoi opsionin, të justifikuar më vonë në artikullin e Leninit "Për revolucionin tonë": fillimisht të merrte pushtetin dhe më pas, duke e përdorur atë si një lloj levë arkimediane, për të kompensuar mungesën e qytetërimit dhe kulturës dhe për të kapur hapin me të përparuarit. vende.

Ashtu si shumë udhëheqës të tjerë të Internacionales së Dytë, Plekhanov besonte se diktatura e proletariatit do të ishte e mundur vetëm kur punëtorët me rrogë të përbënin shumicën e popullsisë së vendit. Përndryshe, është "e parëndësishme dhe e rrezikshme", dhe diktatura e disa dhjetëra njerëzve, "diktatura e Institutit Smolny", aq më tepër.

Platforma politike e Plekhanov në atë kohë përbëhej nga sa vijon: së pari, mbështetja për Qeverinë e Përkohshme, një koalicion i Menshevikëve dhe Socialist-Revolucionarëve me Kadetët, dënimi i rajonit të Kornilovit, një luftë deri në fitore. Dhe, natyrisht, Plekhanov dënon ashpër bolshevikët. Ai e qorton Leninin që ka mbledhur nën flamurin e tij "rrëmujë të shfrenuar të pakualifikuar" dhe ka ndërtuar planet e tij pseudo-revolucionare mbi moszhvillimin e "proletariatit të egër e të uritur". Ishte naive të pritej që në atmosferën e tensionuar të Rusisë në 1917, këshilla të tillë mund të kishin qenë të suksesshëm.

Më 28 tetor 1917, Plekhanov botoi një "Letër të Hapur për Punëtorët e Petrogradit", ku ai parashikoi një luftë civile që do të detyronte një tërheqje shumë larg nga pozicionet e fituara në shkurt-mars 1917. Në të njëjtën kohë, Plekhanov përsëriti se proletariati përbënte një pakicë të popullsisë së vendit dhe fshatarësia nuk kishte nevojë të zëvendësonte sistemin kapitalist me socializmin. Më vonë, Plekhanov dënoi hapa të tillë të qeverisë së re sovjetike si shpërbërja e Asamblesë Kushtetuese dhe përfundimi i Paqes së Brestit. Megjithatë, për të marrë pjesë në luftën kundër pushteti sovjetik dhe për t'u bashkuar me qeverinë kundër-revolucionare, siç sugjeroi B. Savinkov, ai refuzoi kategorikisht.

Shtatë dekadat e fundit kanë treguar se paralajmërimi i Plekhanov për rreziqet në rrugën e ndërtimit socialist nuk ishte aspak i pabazuar. Parashikimi i tij për shfaqjen e një "kaste socialiste" u realizua, e cila u shkëput gjithnjë e më shumë nga populli, duke e kompletuar këtë evolucion me një tradhti ndaj interesave kombëtare dhe shoqërore të shoqërisë.

Nga faqja e redaksisë- paragrafi i fundit, natyrisht, është i pakuptimtë. Dhe pa "profecitë" e Plekhanov, Lenini dhe shumë bolshevikë të tjerë e panë këtë rrezik.

Tani mjafton të shikojmë shoqërinë moderne, e cila, sipas Plekhanov, duhet të ishte zhvilluar tashmë përpara revolucionit proletar... Por nuk është kështu. Plekhanov dhe menshevikët që e shoqëronin panë vetëm kohën e tyre dhe besuan me naivitet se kështu do të zhvillohej më tej shoqëria. Ata as që mund ta imagjinonin se "kapitali i sotëm" do të fryhej jo nga shfrytëzimi i proletariatit, por kryesisht nga operacionet bankare dhe (si Shtetet e Bashkuara) nga falsifikimi banal.

Plekhanov padyshim që zë një vend të veçantë në mesin e teoricienëve të Internacionales së Dytë. Çështja e Leninit dhe Plekhanovit ishte një nga çështjet më të rëndësishme të të gjithë diskutimit filozofik, një nga çështjet më të rëndësishme të luftës kundër idealizmit dhe mekanizmit menshevik. Plekhanov në pikëpamjet e tij filozofike përfaqëson padyshim më të mirën në mesin e teoricienëve të Internacionales së Dytë.. Pa dyshim, së bashku me unitetin e brendshëm organik që ekziston midis oportunizmit politik të Plekhanov dhe devijimeve të tij filozofike nga Marksi dhe Engelsi, ai ka një farë kontradikte, që konsiston në faktin se në veprat e tij letrare, për të gjitha devijimet e tij nga pikëpamja konsistente e materializmi dialektik, akoma më mirë se të gjithë teoricienët e tjerë të Internacionales së Dytë, ai mbrojti materializmin kundër idealizmit dhe pozitivizmit subjektiv të narodnikëve dhe kundër revizionizmit të hapur bernsteinian, luftoi kundër makizmit dhe bogdanovizmit dhe në të njëjtën kohë e ktheu dialektikën në sofistikë, skolastikë. . Vështirësia qëndron në faktin se Plekhanov është, siç vuri në dukje Lenini në deklaratat e tij dhe në karakterizimin e Plekhanov, një figurë që, nga pikëpamja e Filozofia marksiste kundërshtim vendimtar ndaj revizionistëve të hapur si Bernstein, Konrad Schmidt, machists rusë, kërkuesit e Zotit.

Vërtet historike qasja është të zbulojë vendin dhe rëndësinë vërtetë objektive që zë Plekhanov në zhvillimin e lëvizjes së klasës punëtore. Një vlerësim vërtet historik konsiston në dhënien e meritave të duhura për rolin e luajtur nga Plekhanov, në të njëjtën kohë duke zbuluar të gjitha gabimet që ekzistojnë në pikëpamjet e tij filozofike. Është e nevojshme të jepet një vlerësim bolshevik i rolit dhe rëndësisë së luftës së Leninit kundër Plekhanov për të gjitha problemet themelore filozofike. Së pari duhet bërë një vërejtje jashtëzakonisht e rëndësishme për të treguar se në çështjen e qëndrimit ndaj Plekhanov ka shumë të përbashkëta midis Deborin dhe Axelrod. Me gjithë luftën që Deborin dhe Axelrod bënë mes tyre, për çështjen kryesore, për çështjen e Leninit dhe Plekhanovit, për çështjen e trashëgimisë filozofike të Leninit, pikëpamjet e tyre kanë shumë të përbashkëta, dhe kjo e përbashkët është jashtëzakonisht e rëndësishme për t'u analizuar dhe treguar. këtu. Për shembull, në revistën Nën flamurin e Marksizmit, u botua pa shënime, ndoshta si një lloj materiali zyrtar për Plekhanov, një letër nga Axelrod-Orthodox dhe Deutsch nën titullin "G. V. Plekhanov nuk pushoi së qeni marksist”.

“Në nr. 110/1519 të Izvestia të Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus të Sovjetikëve, si dhe në organe të tjera të shtypit, ka një thirrje të Komitetit Ekzekutiv të Kominternit “Për punëtorët e të gjitha vendeve”, në që ndër të tjera në paragrafin e parë shtypet: “Më shumë vonë Plekhanov, kur ishte marksist”, etj. Fjalët e nënvizuara prej nesh i konsiderojmë si të pasakta dhe fyese si për kujtimin e themeluesit të lëvizjes marksiste në Rusi, ashtu edhe personalisht për ne, miqtë dhe njerëzit e tij të një mendjeje. Ne e shohim edhe më të nevojshme të protestojmë kundër këtij insinuati, sepse është hedhur nga një institucion i tërë, për më tepër, në adresën e tij “punëtorëve të të gjitha vendeve”. Ky i fundit, duke mos ditur saktësisht pikëpamjet e të ndjerit Plekhanov dhe duke u mbështetur në deklaratën e një organi të tillë autoritar si Komiteti Ekzekutiv i Kominternit, padyshim që do të besojë se themeluesi i marksizmit në Rusi e tradhtoi më vonë, gjë që, natyrisht, është absolutisht e gabuar. Ne, njerëzit e afërt me Plekhanov, e dimë se cilat ishin pikëpamjet e tij deri në vdekjen e tij, ne pohojmë se ai u qëndroi besnik deri në varr pikëpamjeve të themeluesve të socializmit shkencor, të cilin ai i mësoi në rininë e tij dhe i predikoi pa ndryshim për dyzet vjet.

R. S. Ne kërkojmë nga të gjitha organet që shtypën apelin e Komitetit Ekzekutiv të Kominternit të ribotojnë letrën tonë të tanishme.

Për "Komitetin për të përjetësuar kujtimin e G. V. Plekhanov"

Lyubov Axelrod-ortodoks

Lev Deutsch.

Këtu është një sulm i drejtpërdrejtë menshevik, një apel i drejtpërdrejtë menshevik kundër shpalljes së Kominternit, që akuzohet nga jashtë, Axelrod për insinuata etj. Dhe kjo u vendos në kohën e vet në faqet e "Nën flamurin e marksizmit". Ky është një fakt jashtëzakonisht karakteristik që duhet sqaruar për të kuptuar se sa e rëndësishme ishte lufta kundër deborinizmit, si dhe kundër mekanistëve, rreth problemit të "Leninit dhe Plekhanovit".

Në thelb, si Deborin ashtu edhe Axelrod, për disa vite përpara diskutimit të fundit filozofik dhe në atë kohë, e mbrojtën dhe e zbatuan këtë këndvështrim, nuk e braktisën atë në thelb as pas diskutimit.

Nuk ka kuptim të ndalemi në formulimin tashmë mjaftueshëm të ekspozuar nga Deborin për çështjen e Plekhanovit si një teoricien që plotëson Leninin si praktikues. Ju mund të merrni një instalim tjetër - "student" Karev. Në "Në vend të një artikulli për përvjetorin e pestë të gazetës" ai shkroi si më poshtë:

“Në kohën tonë, janë bërë vazhdimisht përpjekje për t'i kundërvënë Plekhanov Leninit ose Lenin Plekhanov. Përpjekjet janë të kota. Të gjithë i dinë gabimet politike të Plekhanov. Dihet se në fund të ditëve të tij gjatë luftës dhe në vitin 1917, shumë nga gabimet politike të një mendjeje kaq të qëndrueshme si Plekhanov u zhvilluan në gabime teorike. Edhe para luftës, Plekhanov kishte disa formulime të pasakta dhe vendosi pa sukses thekse në fushën e teorisë: historia e njohur me hieroglifë dhe koncepti i përvojës, theksimi i pamjaftueshëm në përfshirjen e teorisë së dijes nga Marksi në dialektikë, mospërfshirja e klasave. në skemën e tërësisë shoqërore, e cila përgatiti gabimet e Plekhanovit në Historinë e mendimit shoqëror rus”, etj. Por të gjitha këto private gabimet nuk mund të eliminojnë gjënë e zakonshme që Lenini theksonte në mënyrë të përsëritur - veprat filozofike të Plekhanov janë ende më të mirat e asaj që shkruhet për këto tema në letërsinë botërore të marksizmit.

Këtu Karev përvijoi të gjithë konceptin në kuptimin e Plekhanov. Nuk ka asnjë kokërr bolshevizmi në këtë koncept. Këtu, çdo rresht i vetëm, gabimet më të mëdha. Kuptimi i përgjithshëm i këtyre gabimeve: një qëndrim falje ndaj gjithçka Plekhanov, për Plekhanov Menshevikun, për Plekhanov autorin e Historisë së Mendimit Social Rus, etj., etj. Karev nuk është në dijeni se Lenini bolsheviku e nevojshme t'i kundërvihen Plekhanov Menshevikut që Teoria leniniste reflektimet e nevojshme për të kundërshtuar teorinë hieroglifike të Plekhanovit etj., etj.

Karev beson se "braktisja e mësimit në skemën e tërësisë shoqërore" është një "theksim i vendosur pa sukses"! Ky pasazh, si një dritë e ndezur, zbulon dhe ndriçon të gjithë thelbin menshevik, nëse jo thjesht liberal, të pikëpamjeve të Karev dhe të gjithë grupit Deborin.

Ky pasazh zbulon shkëlqyeshëm thelbin antimarksist të idealizmit menshevik.

Këtu janë cilësimet që kisha Grupi Deborin për çështjen e marrëdhënieve midis Leninit dhe Plekhanov.

Le të kthehemi te Zinoviev. Në librin e tij “Leninizmi” ka një kapitull të veçantë “Leninizmi dhe dialektika”. Ky kapitull, duke qenë një shembull i gjallë i marksizmit të "cituar", tregon se sa shumë shoku Zinoviev nuk e kuptonte as leninizmin dhe as dialektikën, se si ai shtrembëron dialektikën e mirëfilltë leniniste, karakterin e saj revolucionar-aktiv. Zinoviev e keqkuptoi plotësisht partizanizmin e filozofisë, aq thellë dhe plotësisht të zhvilluar nga Lenini. Duke mos kuptuar këtë aspekt të çështjes, Zinoviev rrëshqet në interpretimin objektivist struvist të dialektikës materialiste. Ja se si ai shtrembëron thelbin e pikëpamjeve të Leninit: “Lenini dinte të ishte pjesëmarrësi më aktiv, më i pasionuar, “i furishëm” (fjala e preferuar e Leninit) në ngjarje dhe në të njëjtën kohë dinte të bënte menjëherë, sikur të largohej mënjanë, plotësisht. vëzhgoni, vlerësoni dhe përgjithësoni objektivisht të njëjtat ngjarje me qetësi filozofike, me kriterin e dialektikës marksiste, me objektivitetin e natyrologut. Duke vazhduar të zhvillojë këtë, si të thuash, instalacion, Zinoviev përpiqet të provojë me një sërë shembujsh se si "në mes të argumentimit aktual politik, Lenini "papritmas" kthehet në dialektikë" .

Të tilla "karakteristika" të Leninit nuk duhet të quhen asgjë më pak se një shtrembërim i plotë i thelbit të çështjes. Zinoviev nga pamja e jashtme, mekanikisht imagjinon lidhjen midis teorisë dhe praktikës, midis veprimtarisë "të furishme, pasionante" në ngjarjet politike dhe vëzhgimit gjoja "objektiv", "filozofikisht të qetë" të Leninit të tyre, midis "argumentimit aktual-politik" dhe argumentimit nga pikëpamja. nga pikëpamja e dialektikës materialiste. Zinoviev nuk e kupton aspak se forca e Leninit, si materialisti më i madh dialektik që zhvilloi mësimet e marksizmit në epokën e re historike, qëndron në faktin se ai jep shembuj të unitetit revolucionar të teorisë dhe praktikës, të analizës shkencore me një partishmëri e thellë. Zinoviev nuk e kupton se te Lenini kemi një unitet të brendshëm organik të teorisë revolucionare dhe politikës revolucionare, se çdo artikull politik leninist është një model i dialektikës materialiste dhe se çdo rresht i Leninit për çështjet e dialektikës është i ngopur përmes politikës.

Është e qartë se, pasi ka shtrembëruar doktrinën e teorisë dhe praktikës marksiste-leniniste në një mënyrë menshevike, Zinoviev e interpreton plotësisht gabimisht çështjen e Leninit dhe Plekhanovit. Në thelb, ai e shtron këtë pyetje në frymën e idealizmit menshevik, ose më saktë, ai është një nga autorët e këtij pozicioni. Ja çfarë shkruan ai për Plekhanovin dhe Leninin: probleme filozofike Plekhanov e kupton dialektikën jo më keq se Lenini. Si edukator, si shkrimtar, si propagandues, si popullarizues i pikëpamjeve filozofike të Marksit, Plekhanov është i fortë. Plekhanov na jep në mënyrë të shkëlqyer një ekspoze akademike të metodës dialektike. Por për t'i reduktuar të gjitha këto pyetje nga parajsa akademike në tokën mëkatare, për të zbatuar dialektikën në luftën revolucionare, në lëvizjen e masave, në zhvillimin shoqëror, në luftën çlirimtare të klasës punëtore - në këtë fushë Plekhanov u tregua plotësisht i pafuqishëm. . Dhe pikërisht në këtë zonë Lenini veproi si një gjigant i vërtetë.» . A nuk është këtu Zinoviev bashkautor i tezës së njohur menshevike të Deborinit se "Plekhanov është teoricien dhe Lenini është praktikant"? A nuk e theu Zinoviev teorinë dhe praktikën këtu? Zinoviev errëson atë që kemi në kuptimin e përgjithshëm të dialektikës materialiste të Plekhanov-it, pavarësisht nga ekspozimi i tij "brilant", një sërë gabimesh të rënda, themelore, një sistem i njohur devijimesh nga materializmi dialektik. Zinoviev fshin plotësisht faktin se oportunizmi politik i Plekhanov nuk mund të mos gjente shprehje në pikëpamjet e tij teorike mbi filozofinë e marksizmit dhe anasjelltas, devijimet e tij nga materializmi dialektik nuk mund të mos kishin ndikim në pikëpamjet e tij politike. Zinoviev, si Karev, si Deborin, nuk e kupton atë midis Plekhanovit pikëpamjet filozofike dhe menshevizmin e tij, ka jo vetëm një kontradiktë të caktuar, por edhe një të brendshme lidhje të cilën Lenini e zbuloi vazhdimisht në veprat e tij.

Cili është vendi i vërtetë historik i Plekhanovit dhe si duhet të ngrihet çështja e marrëdhënies midis Leninit dhe Plekhanovit në zhvillimin e filozofisë së marksizmit? Pa dyshim, Plekhanov, i cili drejtoi grupin e Emancipimit të Punës, është një nga përfaqësuesit e marksizmit në Rusi. Ne i dimë deklaratat e Leninit për këtë temë. Pa dyshim, shumë nga ato që shkroi Plekhanov për çështjet e materializmit dialektik, kishin një rëndësi të madhe pozitive për forcimin dhe zhvillimin e ideve marksiste në Rusi. Veprat e Plekhanov ishin dhe kanë një vlerë të konsiderueshme në luftën kundër revizionizmit filozofik. Marrja e këtyre Meritat historike të Plekhanov Në të njëjtën kohë, nuk duhet të harrojmë luftën që Lenini bëri kundër shtrembërimeve të dialektikës materialiste nga Plekhanov, kundër skolasticizmit plehanov-menshevik, sofizmit dhe vulgarizimit të filozofisë marksiste, veçanërisht në zbatimin e saj në çështjet politike dhe strategjike-taktike. Ne duhet të dimë nga historia e të gjithë lëvizjes revolucionare në Rusi dhe në Perëndim gjatë katër dekadave të fundit, ne duhet të dimë nga historia e luftës së Partisë sonë se i vetmi pasardhës konsistent i marksizmit në të gjithë lëvizjen ndërkombëtare të klasës punëtore, Ai që e ka ngritur marksizmin në të gjitha pjesët përbërëse të tij, duke përfshirë teorinë e dialektikës, në një nivel të ri, është Lenini. Pati përpjekje të përsëritura për ta paraqitur Plekhanovin si një lidhje të ndërmjetme midis Marks-Engels, nga njëra anë, dhe Leninit, nga ana tjetër, përpjekje për ta portretizuar Leninin si një nxënës të Plekhanov (Deborin dhe të tjerë). Ky falsifikim i dukshëm i fakteve historike për hir të menshevizmit duhet të kundërshtohet. Është gjithashtu e nevojshme të kundërshtohen me vendosmëri pohimet se në aspektin teorik, në ekspozitën akademike të marksizmit, Plekhanov jep "faqe të shkëlqyera", se Plekhanov nuk ka asnjë të metë në këtë drejtim dhe se vetëm në praktikë ai doli të mos ishte dialektik. . Ky është një këndvështrim thelbësisht i gabuar.

Meqenëse, megjithatë, marksizmi i epokës së Internacionales së Dytë përfaqëson një hap prapa, një tërheqje nga marksizmi ortodoks, dhe meqenëse Plekhanov, në tërësinë e veprave të tij, në thelb nuk shkon përtej marksizmit të kësaj epoke - për aq sa duhet t'i konsiderojmë veprat e tij filozofike si një seri devijimesh nga marksizmi konsistent.

Është një mendim i gabuar që te Plekhanov kemi në fushën e filozofisë vetëm një sërë formulimesh të gabuara individuale, aksidentale. Nga pikëpamja e kuptimit të Leninit për problemet e filozofisë marksiste, Plekhanov ka shumë gabime individuale. Detyra e të kuptuarit të këtyre gabimeve, detyra e tejkalimit kritik të tyre, është se është e nevojshme të kërkohen dhe të zbulohen logjika e brendshme këto gabime, si dhe lidhja organike që ekziston mes tyre dhe linjës politike, kryesisht menshevike të Plekhanovit.

Duke iu afruar vlerësimit të tërësisë së veprave teorike të Plekhanov, para së gjithash është e nevojshme të theksohet se "tradita dhe dogma kryesore e Internacionales së Dytë" - hendeku midis teorisë dhe praktikës, hendeku midis shkrimeve teorike për materializmin dialektik dhe pamundësia për ta zbatuar atë - ka marrë, ka një shprehje shumë të gjallë. Mjafton të kujtohen karakteristikat e Leninit të kësaj "dialektike" të Plekhanovit ("dogmatika", "sofizmi i dëmshëm", "perversiteti", "tallja me frymën e marksizmit", etj., etj.) për të kuptuar se sa e fortë është ajo e përshkruar më sipër. ka një boshllëk në Plekhanov.

Nëse marrim veprat filozofike të vetë Plekhanov dhe analizojmë të gjithë grupin e gabimeve që ai ka dhe të cilat janë kritikuar nga Lenini, atëherë në përgjithësi mund të përvijojmë afërsisht katër strumbullare rreth të cilave janë përqendruar këto gabime:

1) keqkuptimi i "dialektikës si teori e dijes", keqkuptimi i dialektikës materialiste si shkenca filozofike, reduktimi i dialektikës në shumën e shembujve;

2) respektimi i formalizmit dhe logjistikës;

3) elemente domethënëse të agnosticizmit, kantianizmit;

4) ndikim i rëndësishëm i materializmit vulgar, soditës.

Lufta e Leninit kundër oportunizmit të Plekhanovit dhe shtrembërimeve të tij të dialektikës ka vazhduar gjatë gjithë historisë së Partisë sonë. Këtu do të citojmë vetëm disa nga faktet e kësaj lufte, duke vënë në dukje një veçori karakteristike: lufta e Leninit kundër Plekhanovit për çështjet politike prek gjithmonë problemet kryesore të dialektikës materialiste.

“1) Për sa i përket mënyrës se si formulohet pjesa më e rëndësishme në lidhje me karakterizimin e kapitalizmit, ky draft nuk parashikon një program për proletariatin, duke luftuar kundër manifestimeve shumë reale të një kapitalizmi shumë të caktuar dhe programit ekonomik teksti shkollor për kapitalizmin në përgjithësi.

2) Programi i ditës së festës është veçanërisht i papërshtatshëm rusisht proletariatit, sepse evolucioni i kapitalizmit rus, kontradiktat e krijuara nga kapitalizmi rus dhe fatkeqësitë sociale janë anashkaluar dhe errësuar pothuajse plotësisht falë të njëjtit sistem të karakterizimit të kapitalizmit në përgjithësi...

Largohu me faktin se kapitalizmi “në formën e tij të zhvilluar” dallohet përgjithësisht pronat - dhe në Rusi kapitalizmi "bëhet mbizotërues" - kjo do të thotë shmangej nga ajo akuzë specifike dhe shpallje lufte, që është më e rëndësishmja për një palë praktikisht luftarake.

Këto vërejtje të Leninit, plot kuptim të thellë, hedhin një dritë të ndritshme mbi të gjithë ndryshimin midis dialektikës materialiste të Leninit dhe formalizmit të Plekhanovit, logjistikës së tij në zgjidhjen e problemeve të mëdha.

Lenini kërkoi një analizë konkrete të kapitalizmit konkret në Rusi dhe përshkroi detyra specifike për partinë, proletariatin; Plekhanov kërkoi një karakterizim të përgjithshëm të kapitalizmit, abstraktitetin dhe derivimin e "vetive" të kapitalizmit rus nga përkufizimi i konceptit të kapitalizmit në të përgjithshme. Ky "sistem i karakterizimit të kapitalizmit në përgjithësi" është jashtëzakonisht karakteristik, siç përgjigjet Lenini, për të gjithë programin. Në vend të një analize konkrete të bazuar në materializmin dialektik, te Plekhanov kemi një derivim nga konceptet, një përcaktim logjik të koncepteve. Por kjo është një tipar karakteristik i formalizmit dhe logjistikës.

Në korrik 1907, në parathënien e botimit të dytë të Zhvillimit të Kapitalizmit në Rusi, Lenini iu kthye të njëjtit karakterizim të metodologjisë së Plekhanovit, por për çështje të tjera. Ai shkroi: “Një analizë konkrete e pozicionit dhe e interesave të klasave të ndryshme duhet të shërbejë për të përcaktuar domethënien e saktë të kësaj të vërtete në zbatimin e saj për këtë apo atë çështje. Mënyra e kundërt e arsyetimit, e cila gjendet shpesh tek socialdemokratët e djathtë me Plekhanovin në krye, d.m.th., dëshira për të kërkuar përgjigje për pyetjet specifike në zhvillimin e thjeshtë logjik të së vërtetës së përgjithshme për karakterin bazë të revolucionit tonë, është një vulgarizim i marksizmit dhe tallje e plotë e materializmit dialektik”.

Lufta e Leninit kundër pikëpamjeve teorike dhe taktike të Plekhanovit, veçanërisht gjatë periudhës së revolucionit 1905-1906, pati një rëndësi të madhe për fitoren e strategjisë dhe taktikave bolshevike në lëvizjen punëtore dhe zbatimin e saj në revolucion. Së bashku me përmbajtjen e saj drejtpërdrejt politike, kjo luftë ofron një material jashtëzakonisht të pasur për studimin dhe sqarimin e pozicioneve filozofike të Leninit në krahasim me ato të Plekhanov. Duhet të theksohet se Plekhanov i zhvillon të gjitha "argumentet" e tij mbi çështjet taktike nga pikëpamja e materializmit dialektik. Gjatë gjithë kohës ai kritikon Leninin për "keqkuptim të plotë të materializmit dialektik", për tërheqje prej tij. Në artikullin e tij "Diçka rreth "Ekonomizmit" dhe "Ekonomistëve" ai akuzon bolshevikët se nuk shqetësohen për teorinë. "Tek praktikuesi "ekonomist", shkroi ai, "teoria në përgjithësi nuk u përvetësua në avangardë. Por praktikuesi aktual i një ngjyre "politike" (domethënë bolshevikët. - Auth.) Gjithashtu Zoti e di se sa i lidhur me teorinë. Nëse është e vërtetë, do të themi se praktikuesit tanë të tanishëm "politikanë" dallohen nga e njëjta pakujdesi ndaj teorisë që ishin praktikuesit "ekonomistë" të së kaluarës së afërt.

Me një zell të denjë për një përdorim më të mirë, Plekhanov përsërit të njëjtën shpifje kundër Leninit pafundësisht herë. Duke e akuzuar Leninin për mungesën e dialektikës, ai madje thekson "periudhën e katërt" në lëvizjen punëtore. Ai shkruan: "Dhe kjo është arsyeja pse "likuidimi i periudhës së katërt" të lëvizjes sonë, i cili karakterizohet nga ndikimi i metafizikës leniniste, ashtu si "periudha e tretë" e saj karakterizohet nga ndikimi i "ekonomizmit", do të gjëra të tjera, duhet të konsistojnë në ngritjen përfundimisht në këndvështrimin teorik, këtij grupi (d.m.th., grupi i Emancipimit të Punës). Edhe ata që janë më të afërmit do ta shohin së shpejti këtë.”

Plekhanov nuk ndalet në këto sulme të ndyra kundër Leninit, ai i thellon ato duke përhapur shpifje, të mbështetura më vonë në atë kohë nga Deborin dhe menshevikë të tjerë, në lidhje me filozofinë machiste, që gjoja është filozofia zyrtare e bolshevizmit. Ja çfarë shkroi ai në Letrat e tij mbi Taktikat dhe Pataktikën.

“Kur them se me fjalë i përmbahemi Marksit dhe dialektikës së tij, sigurisht që nuk e kam parasysh teoricienët e blankizmit tonë të sotëm. Në fushën e filozofisë, këta njerëz as verbalisht nuk e ndjekin Marksin. Ata veprojnë si kritikët e tij”; për ta, që i përmbahen këndvështrimit të empirio-monizmit, dialektika është "një fazë e tejkaluar prej kohësh".

Kjo u shkrua nga Plekhanov në pranverën e vitit 1906.

Akuzat e Leninit dhe bolshevikëve për idealizëm përsëriten nga Plekhanov pafundësisht herë. Kështu ai shkruan: "Taktikat e mbrojtura nga "bolshevikët" tanë mbajnë gjurmë të dukshme të idealizmit të vogël borgjez dhe të pseudorevolucionizmit të vogël borgjez. Ai shkruan më tej: “...Lenini ul nivelin e mendimit revolucionar...ai fut një element utopik në pikëpamjet tona...Blankizëm apo Marksizëm—kjo është çështja që ne po vendosim sot. Tov. Vetë Lenini pranoi se projekti i tij agrar ishte i lidhur ngushtë me idenë e tij për marrjen e pushtetit. Në "Letra për taktikën dhe pa taktin" ai u drejtohet bolshevikëve në këtë mënyrë: "Ju jeni dogmatikë që keni humbur çdo aftësi për të praktikuar. Ju merrni vullnetin tuaj si motorin kryesor revolucionar dhe kur ne ju vëmë në dukje marrëdhëniet reale, ju bërtisni për oportunizmin tonë imagjinar. Ju mendoni se një revolucionar që dëshiron të llogarisë me këto marrëdhënie reale "nuk ka asgjë për të bërë". Fraksioni juaj, si dy pika uji, është i ngjashëm me fraksionin Willich-Schaper, dhe megjithatë ky fraksion ishte vetëm një varietet gjerman i blankizmit, i cili përvetësoi terminologjinë e Marksit dhe disa copëza të ideve të tij që ai ishte plotësisht i patretur ... idealistët në taktikë, ju, natyrisht, zbatoni një kriter idealist për vlerësimin e të gjitha palëve të tjera; përpiqesh t'i përkufizosh pak a shumë vullnet i mirë» . “Arsyetimi juaj për “kritikën e armëve” është asgjë më shumë se një transferim i thjeshtë në fushën e arsyetimit taktik të asaj teorie Dühringiane të dhunës, e cila dikur u tall në mënyrë kaq kaustike nga Friedrich Engels.» .

Në artikullin të cilin e kemi cituar tashmë më lart - "Klasa Punëtore dhe Inteligjenca Social-Demokrate" - Plekhanov akuzon Leninin për populizëm, për socialistë-revolucionarë dhe për bauerizëm. Kështu ai shkruan: “Në vështrimin e Leninit, ne nuk shohim marksizmin, dhe, - Kërkoj falje për fjalën e shëmtuar, - bowerizëm, një botim i ri i teorisë heronj dhe turma, korrigjuar dhe plotësuar në përputhje me kërkesat e tregut të kohëve më moderne”.

E tillë është buqeta e gënjeshtrave, shpifja kundër Leninit, që Plekhanov shtron në rrjedhën e luftës midis bolshevikëve dhe menshevikëve për kryerjen e taktikave revolucionare në revolucionin e vitit 1905, për parullat e diktaturës revolucionare-demokratike të proletariatit. dhe fshatarësinë, për ekspozimin e oportunizmit të menshevikëve, mendjemprehtësinë e tyre përpara borgjezisë liberale kadete.

Mund të tregohet se Plekhanov ka luftuar Leninin pothuajse gjatë gjithë historisë së partisë, me përjashtim të atyre periudhave kur ai vetë tregoi hezitim ndaj bolshevizmit. Këtu duhet vetëm të jepet vlerësimi i Plekhanov për tezat e prillit të Leninit të vitit 1917, që është dokumenti më i madh i socializmit ndërkombëtar, shembulli më i qartë i metodës së dialektikës materialiste, analiza më e thellë konkrete e kushteve të luftës së klasave dhe korrelacionit. të forcave klasore në Revolucionin e Shkurtit. Si i vlerëson Plekhanov këto teza? Ai shkruante: “Unë i krahasoj tezat e tij (d.m.th. Lenin. - Auth.) me fjalimet e heronjve jonormalë të këtyre artistëve të mëdhenj (Plekhanov do të thotë Çehov dhe Gogol. - Auth.) dhe në një farë mënyre më kënaq. Dhe duket se këto teza janë shkruar pikërisht në të njëjtat kushte në të cilat Avksenty Ivanovich Poprishin skicoi një nga faqet e tij. Kjo situatë karakterizohet nga shënimi i mëposhtëm: “Nuk i mbaj mend numrat. Nuk kishte as muaj. Ishte djalli e di se çfarë është.” Do të shohim se në rrethana të tilla, d.m.th., në abstragim të plotë nga rrethanat e kohës dhe vendit, u shkruan tezat e Leninit. Dhe kjo do të thotë se reporteri i "Unitetit" kishte absolutisht të drejtë kur e quajti fjalimin e Leninit "delusional".

I tillë është insinuata vicioze dhe e furishme që arrin Plekhanov në luftën e tij kundër bolshevizmit gjatë luftës dhe në periudhën pas Revolucionit të Shkurtit. Plekhanov "kritikon" bolshevizmin, duke u ndalur në anën filozofike, metodologjike të çështjes, duke shtrembëruar dhe manipuluar pikëpamjet e tij në çdo mënyrë të mundshme.

Zbulimi dhe tejkalimi i gabimeve të Plekhanovit në fushën e filozofisë do të thotë të kapërcesh menshevizmin në një fushë kaq të rëndësishme teorike siç është filozofia e marksizmit.. Pikërisht në këtë linjë lufta kundër idealizmit menshevik ka pasur dhe vazhdon të ketë një rëndësi të jashtëzakonshme partiake.

Në vitin 2016, data e përvjetorit kaloi plotësisht pa u vënë re - 160 vjet nga lindja e Georgy Valentinovich Plekhanov (11/29/1856 - 05/30/1918), i quajtur dikur "babai i marksizmit rus". Çfarë është ajo? Harresa? Mospërfillja e historisë së vendit apo "nuk jemi kuriozë" të Pushkinit?..

Edhe në Institutin e Ekonomisë Kombëtare të Moskës Plekhanov (tani Akademia), siç shënojnë të diplomuarit e këtij universiteti në rrjetet sociale, në periudhën post-sovjetike, studentëve nuk u tregohej kurrë për jetën dhe botëkuptimin e personit, emri i të cilit u emërua instituti. , veprat e tij nuk u përmendën - gjithçka ishte e kufizuar vetëm në shënime të përcipta në " kurs i shkurtër". Ashtu si jelekët pique në The Golden Calf të Ilf dhe Petrov: “Lenini është koka! Plekhanov nuk është kokë!..” Por a është vërtet kështu?

Historia e Georgy Valentinovich Plekhanov, "marksistit të parë rus", është shumë udhëzuese. Ai filloi si një anarkist radikal dhe kur jeta e tij mori fund, masat e perceptuan Plekhanov pothuajse si një kundër-revolucionar.

Për rrugën e jetës, oh shikime politike kjo figurë e famshme politike është artikulli ynë.

“Pas Marksit dhe Engelsit, Plekhanov ishte një nga më të njohurit teoricienët Marksizmi ... Ai u bë një njeri i Perëndimit, një depo racionaliste ... Disa breza marksistësh rusë, përfshirë Leninin dhe udhëheqësit e komunizmit, gjetën ushqim mendor në librat e tij "(N.A. Berdyaev)

G.V. Plekhanov, me asketizëm teorik kokëfortë, u përpoq të provonte se ligjet e zbuluara nga Marksi dhe Engelsi vlejnë në Rusi, si në çdo vend tjetër, por duke u shkëputur nga puna praktike, ai nuk mund të zbatonte qasjen marksiste në një situatë revolucionare.

Fundi tragjik i Plekhanov, të cilit shokët dhe punëtorët e vjetër ia kthyen shpinën, tregon se çfarë çmimi mund të paguajë një person për një aleancë me borgjezinë dhe për refuzimin e luftës revolucionare, në rrugën e së cilës ai dikur filloi.

Historia e Georgy Valentinovich është gjithashtu historia e fillimit të marksizmit rus, koha kur të vërtetat e shkruara në Manifestin dhe Kapitalin Komunist u ndanë nga disa luftëtarë në të gjithë Rusinë. Ajo kohë të kujtonte disi kohët e vështira të sotme dhe përvoja e atyre ditëve të vështira duhet të na shërbejë si mësim. Në fund të fundit, është thënë më shumë se një herë se pa kujtesën e së kaluarës nuk ka të ardhme.

Por para se të tregonte se për çfarë njihej G.V. Plekhanov dhe çfarë pikëpamjesh mbajti, është e nevojshme t'u kujtojmë lexuesve tanë se cilat grupe shoqërore ishin aktive në periudha të ndryshme kohore, si para Tetorit të Madh 1917 të vitit, ashtu edhe më pas (ne kemi shkruar për këtë në artikullin "Historia e Rusisë së Shekulli XX: nga para-revolucionar në para-revolucionar” — http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

ZHVILLIMI I FORCAVE POLITIKE NË RUSI

• monarkistët,
• hierarkia e ROC,
• shërues,
• Liberal Demokratët shumëpartiak (disa grupe),
• Marksist-Bolshevikë (të përfaqësuar nga disa grupe),
• Marksist-Trockistët (gjithashtu të përfaqësuar nga disa grupe),
• Masonët janë të përfaqësuar në të gjitha grupet.

Grupet sociale që kanë kaluar në hije në këtë fazë:

• mjekë shtrigash.

• hierarkia e ROC,
• Liberal Demokratët shumëpartiakë,
• bolshevikët
• trockistët,
• Masonët në të gjitha fraksionet.

Në fushën politike ata u përfaqësuan nga parti të ndryshme.

TETOR 1917 - JANAR 1924

• Bolshevikët ishin aleatë me marksistë-trockistët e vërtetë, të cilët ishin të përfaqësuar në fraksione të ndryshme politike.

Kaloi në hijen "politike":

• shërues,
• monarkistët,
• hierarkët e Kishës Ortodokse Ruse
• liberal demokratët.

G.V. Plekhanov, si para revolucionit të 1917, gravitoi drejt ideve të menshevizmit, dhe pas tij, por nga pikëpamja dhe klasifikimi i grupeve shoqërore, ai ishte fillimisht marksist-bolshevik, e më pas marksist-trockist.

Në fillim të Revolucionit të Tetorit, numri i anëtarëve të Partisë Bolshevike ishte rreth 80 mijë njerëz, ndërsa kadetët kishin 90 mijë, menshevikët - 150 mijë, socialistë-revolucionarët - rreth 700 mijë anëtarë.

Në qershor 1914, në artikullin "Për aventurizmin", Lenini, duke theksuar periudhat në veprimtarinë politike të Plekhanov nga Kongresi i Dytë i Partisë deri në shpërthimin e Luftës së Parë Botërore, shkruan:

“... që nga viti 1903, Plekhanov ka hezituar në mënyrën më qesharake për çështjet e taktikave dhe organizimit:
1) 1903, gusht - bolshevik;
2) 1903, nëntor (nr. 52 i Iskrasë) - për paqe me "oportunistët" - menshevikët;
3) 1903, dhjetor - Menshevik dhe i zjarrtë;
4) 1905, pranvera, pas fitores së bolshevikëve, për “unitetin” e “vëllezërve ndërluftues”;
5) 1905, nga fundi deri në mesin e vitit 1906 - Menshevik;
6) gjysma e vitit 1906 - ndonjëherë fillon të largohet nga menshevikët dhe në Londër, 1907, i qorton ata (rrëfimi i Cherevanin) për "anarkizëm organizativ";
7) 1908 - shkëputje me likuiduesit menshevik;
8) 1914 - një kthesë e re drejt likuiduesve menshevik ... ”(http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Lenin_V.I._Complete_collection_works_Volume_25_ABOUT_ADVENTURISM).

Ky karakterizim i biografisë politike të Plekhanov në periudhën e tretë të veprimtarisë së tij (fundi i viteve 1903-1917), i dhënë nga Lenini, duhet të shërbejë si pikënisje në shqyrtimin e jetës dhe veprës së Plekhanov pas Kongresit të Dytë të RSDLP.

Por më parë - biografi e shkurtër ky politikan i njohur.

BIOGRAFIA E SHKURTËR

Plekhanov në vitet 1870

"Marksisti i parë rus" (dhe gjithashtu një kritik letrar, filozof, publicist) Georgy Plekhanov lindi më 28 nëntor (11 dhjetor) 1856 në fshatin e vogël Gudalovka, rrethi Lipetsk, provinca Voronezh. Georgy ishte i parëlinduri i një fisniku trashëgues, kapiteni i stafit në pension Valentin Petrovich Plekhanov dhe gruaja e tij e dytë Maria Fedorovna Belinsky (mbesa e madhe e Vissarion Belinsky. Ndoshta nuk ishte rastësi që në vitin 1918 ai u varros në Petrograd në varrezat Volkovsky pranë varri i V. G. Belinsky?). Në familje i kushtohej shumë vëmendje edukimit të fëmijëve dhe formimit të karakterit të tyre. Babai e mësoi djalin e tij të punonte dhe të disiplinonte. Dhe i pëlqente të përsëriste:

"Ne duhet të punojmë gjithmonë, nëse vdesim, do të pushojmë."

Më pas, Georgy Valentinovich përsëriti këtë maksimë.

Në gjimnazin ushtarak të Voronezhit, ai ra në duart e një mësuesi me përvojë të gjuhës ruse Bunakov, i cili i nguli djalit dashurinë për letërsinë, e mësoi të fliste e të shkruante saktë, patjetër, qartë dhe thjesht. Plekhanov u diplomua nga gjimnazi me nderime, emri i tij u vendos në pllakën e mermertë të maturantëve më të mirë (më vonë, për veprimtaritë revolucionare të Plekhanov, emri i tij u fshi - siç është në rusisht: të ngrihet lart, dhe më pas të rrëzohet).

Pas gjimnazit, George nuk studioi për një kohë të gjatë në Shkollën e Artilerisë Konstantinovsky, por për arsye shëndetësore (angina pectoris) u detyrua ta linte. Në shtator 1874 ai hyri në Institutin e Minierave në Shën Petersburg. Punon me pasion. Ai është veçanërisht i interesuar për kiminë. Përveç Chernyshevsky (idhulli i rinisë përparimtare), Leo Tolstoy, Gogol, Dostoevsky ishin ndër shkrimtarët e preferuar. G.V. Plekhanov gjithashtu ra në kazanin e vluar të studentëve revolucionar të asaj kohe.

Së shpejti ai hyri në rrethin e rebelëve-Bakunin, studioi me zell "Shtetësia dhe anarkia" nga Mikhail Bakunin (shih artikullin "Hero, rebel, anarkist Mikhail Bakunin" në revistën "Shkenca dhe jeta" nr. 2, 2009), "Kapitali "nga Karl Marksi. Ai bëri një njohje të ngushtë me revolucionarët populistë tashmë të krijuar - Sofya Perovskaya, Stepan Khalturin, Stepnyak-Kravchinsky, Alexander Mikhailov ... Studimi në vetvete u zbeh disi në sfond, megjithëse Plekhanov iu dha bursa prestigjioze e Katerinës.

Logoja e organizatës "Toka dhe Liria"

Më 6 dhjetor 1876, Plekhanov u pagëzua me zjarr, i cili hyri në organizatën "Toka dhe Liria". Në një demonstratë politike të studentëve dhe punëtorëve në Katedralen e Kazanit, ai mbajti një fjalim të frymëzuar antiqeveritar, duke përfunduar me sloganin "Rroftë Toka dhe Liria"! Demonstruesit, të shpërndarë nga policia, ikën përgjatë rrugës, e cila më vonë, nën sundimin sovjetik, u quajt Plekhanovskaya (Vërtet klasike: "Ne nuk mund të parashikojmë ..."). Më duhej të fshihesha nga policia dhe më pas të shkoja në emigracionin tim të parë - në Berlin dhe Paris. Që nga ajo kohë, Plekhanov nuk ishte më një inxhinier, por një revolucionar profesionist.

Për një kohë të shkurtër ai kthehet në Rusi. Më 30 dhjetor 1877, Plekhanov flet në funeralin e Nekrasov, të cilin, në kundërshtim me Dostojevskin, e vendos mbi Pushkin.

shënime margjinale

Logoja e organizatës "Toka dhe Liria" paraqet një kryq maltez. Çfarë thotë ajo? E gjithë historia e Rusisë në shekullin e njëzetë u zhvillua nën kujdesin e marksizmit. Ekziston një mendim (http://mayoripatiev.ru/1431515707) se dy Frimasonë qëndruan në origjinën e marksizmit, ku njëri ishte anëtar i Urdhrit Rosicrucian - K. Marks, dhe i dyti, F. Engels ishte një kalorës i Kadosh - një iniciator me 30 gradë, gjë që e bëri automatikisht një anëtar të Kalorësve Templarë dhe Urdhrit të Maltës. Nga këto dyshime, arrihet në përfundimin se marksizmi u krijua nga urdhrat e Jeruzalemit si ideologjia kryesore e përgatitjes për periudhën përfundimtare të triumfit të Mesias - Mashiach (מָשִׁיחַ, nga hebraishtja fjalë për fjalë "i vajosuri" - në judaizëm, mbreti ideal. , shpëtimtar (Mesia), i cili do t'i sjellë "shpëtim popullit Izrael" dhe do të kryejë "shpëtimin e njerëzimit". Jezu Krishti në Krishterim dhe Isa në Islam konsiderohen Mashiach).

Kjo ideologji u formulua më së miri nga L.D. Trotsky në veprën e tij të vitit 1937 "Revolucioni i tradhtuar: Çfarë është BRSS dhe ku po shkon?", e cila pasqyron tezat kryesore të marksizmit. Utopitë e komunizmit, si shkalla më e lartë e socializmit, vetë socializmit, që nuk mund të ekzistonte pa udhëheqjen e partisë dhe idetë e marksizmit, që përpiqeshin të shkatërronin shtetin, si qendër e borgjezisë dhe burokracisë, i shërbenin vetëm një gjëje - përmes shkatërrimin e shteteve dhe kombeve, është e mundur të ushtrohet udhëheqja mbikombëtare e masave, të përkushtuara ndaj qendrës dhe vetëqeverisëse lokale falë "vetëdijes së lartë revolucionare". Kjo kimerë u lejua të ekzistonte vetëm në Rusi, ku I.V. Stalini riformatoi këto ide mesianike të marksizmit, duke e kthyer entuziazmin revolucionar të masave në kauzë të ndërtimit të një shteti të fortë dhe të drejtë, i cili u shënua nga fitorja në të Madhin. Lufta Patriotike 1941 - 1945.

Themeluesit e teorisë marksiste në Rusi ishin masonët që i përkisnin rendit

Ekziston madje një version që vetë G.V. Plekhanov ishte një mason, si nipi i tij N. Semashko, Akademik i Akademisë së Shkencave Mjekësore të BRSS, anëtar i Internacionales së Dytë.

Në të njëjtën kohë, shumë anëtarë partie jo vetëm që kaluan përmes inicimit në mason, por disa u bënë pjesëmarrës në misteret e rregullta Eleusinian në Ingolstadt, të mbajtura gjithashtu në Vatikan, në Castel Sant Angelo, që ndodhet përballë hyrjes së Sheshit të Shën Pjetrit. . Baza ideologjike e hedhur nga templarët dhe urdhrat e tyre në themelin e marksizmit rus u hodh, ka ardhur koha për zbatimin e planeve.

RSDLP dhe shumë nga apologjetët e saj nuk mund të kishin lindur nga askund, dhe kësaj shfaqjeje i parapriu një periudhë përgatitore e formuar nga Internacionalja e Parë, e cila u zhvillua në Londër në 1864, sheshi masonik dhe linja e plumbave u bënë emblema zyrtare e të Parit. Ndërkombëtare. Ndoshta ishte për këtë anë të jetës së brendshme partiake që I.V. Stalini:

“Prandaj jam i detyruar të rivendos pasqyrën e vërtetë të asaj që kam qenë më parë dhe kujt i detyrohem pozitën time aktuale në partinë tonë. Tov. Arakel tha këtu se në të kaluarën ai e konsideronte veten një nga mësuesit e mi dhe mua si studentin e tij. Kjo është absolutisht e saktë, shokë.

Më lejoni të kthehem në të kaluarën. Më kujtohet viti 1898, kur mora për herë të parë një rreth punëtorësh hekurudhor. Ishte rreth 28 vjet më parë. Më kujtohet se si në banesën e shokut Sturua, në prani të Dzhibladze (ai ishte edhe një nga mësuesit e mi në atë kohë), Chodrishvili, Chkheidze, Bochorishvili, Ninua dhe punëtorë të tjerë të avancuar të Tiflisit, mora mësimet e para në punë praktike. . Në krahasim me këta shokë, atëherë isha i ri.

Nga grada e çirakut (Tiflis), deri në gradën e çirakut (Baku), në gradën e një prej mjeshtërve të revolucionit tonë (Leningrad) - kjo, shokë, është shkolla e mësimit tim revolucionar.
E tillë, shokë, është tabloja e vërtetë e asaj që kam qenë dhe çfarë jam bërë, të flas pa ekzagjerim, me gjithë ndërgjegje. (Duartrokitje, duke u kthyer në një ovacion në këmbë.)
“Agimi i Lindjes” (Tiflis) nr 1197, 10 qershor 1926 Burimi: I. Stalin. Punimet. T.8, Moskë, GIPL, 1951, S.173-175 »

Megjithatë, nuk mund të ishte ndryshe, sepse ishin Frimasonët ata që qëndruan në origjinën e lozhës së re - Shoqatës Ndërkombëtare të Punëtorëve, e cila miratoi "Manifestin e Partisë Komuniste" të K. Marksit si bazë të ideologjisë së saj. . Të gjitha këto, natyrisht, janë versione, por një gjë mund të thuhet me siguri në vetvete, partitë, si forma të organizimit të veprimtarive shoqërore të njerëzve, dolën nga struktura të ndryshme rendi që, në luftën kundër monopolit ideologjik të kishës, sollën punën e tyre, punën informative në një nivel të ri, më të hapur, publik.

Merr pjesë në zhvillimin e programit Toka dhe Liria, por pasi organizata u nda në Narodnaya Volya dhe Black Repartition, e cila ndodhi për shkak të mosmarrëveshjeve në taktikat e terrorit, në 1879 ai drejtoi Repartitionin e Zi, anëtarët e të cilit u gjurmuan nga policia. Arrestimet pasuan arrestimet dhe në janar 1880, 24-vjeçari Plekhanov u largua përsëri nga Rusia, siç doli, për shumë vite.

Jeton në Francë dhe Zvicër. Dëgjon leksione në Sorbonë. Duke studiuar marksist

letërsia, historia e lëvizjes punëtore të Evropës Perëndimore. Shkruan artikuj. Dhe për të fituar bukën e gojës jep mësime private dhe përkthen.

Në maj 1882, ai përktheu në rusisht "Manifestin e Partisë Komuniste" të K. Marksit dhe F. Engelsit dhe i shkroi një parathënie - një vepër që e ktheu Plekhanovin në një marksist të vendosur.

G.V. Plekhanov shkroi se, së bashku me vepra të tjera të autorëve të tij, Manifesti filloi një epokë të re në historinë e letërsisë socialiste dhe ekonomike - një epokë kritike ndaj marrëdhënieve moderne të punës me kapitalin dhe, e huaj për çdo utopi, vërtetimi shkencor i socializmit.

Kështu Plekhanov u bë "marksist i parë rus", teoricien, popullarizues dhe mbrojtës i socializmit shkencor.

Një vit më vonë, në shtator 1883, së bashku me kolegët në Rishpërndarjen e Zezë P. Axelrod, V. Zasulich, L. Deutsch dhe V. Ignatov, ai themeloi organizatën e parë marksiste ruse në Gjenevë - grupin Emancipimi i Punës.

Plotësisht socialdemokratike në programin dhe detyrat e saj, ishte më shumë një grup botues se sa një grup partiak. Ky grup shënoi fillimin e përhapjes së marksizmit në Rusi. Ajo përktheu në rusisht dhe shpërndau veprat më të rëndësishme të Marksit dhe Engelsit. Botimi i parë i tij ishte broshura e Plekhanov, Socializmi dhe Lufta Politike (Gjenevë, 1883), i cili zhvilloi parimet themelore të demokracisë sociale. Një vit më pas, i njëjti grup botoi librin e madh të Plekhanov, Dallimet tona (Gjenevë, 1884). Anëtarët e grupit përkthyen dhe botuan në rusisht dhe botuan, krahas Manifestit Komunist, veprat Ludwig Fouerbach dhe Fundi i Filozofisë Klasike Gjermane, Teza për Fojerbahun, pjesë nga librat Familja e Shenjtë etj.

Në pranverën e vitit 1895 G.V. Plekhanov u takua për herë të parë V.I. Leninit.

Gjatë këtij takimi u arrit marrëveshja për vendosjen e lidhjeve ndërmjet grupit të Emancipimit të Punës dhe organizatave marksiste në Rusi, me Unionin e Luftës për Emancipimin e Klasës Punëtore në Shën Petersburg.

Në këtë kohë në Rusi, falë shpërndarjes në të të veprave të shumta të Plekhanov dhe shokëve të tij, predikimi i intensifikuar i mësimeve të Marksit dhe Engelsit dha rezultate të jashtëzakonshme. Në mesin e punëtorëve, nga mesi i viteve 1890, këto pikëpamje ishin aq të përhapura sa u njohën zyrtarisht nga qeveria. Atë që anëtarët e "Narodnaya Volya", të cilët përqendruan gjithë vëmendjen e tyre në regicid, nuk mundën ta arrinin, kjo u arrit me predikimin e marksizmit: në Rusi u shfaq një kontigjent i konsiderueshëm punëtorësh, të cilët morën çështjen e fitimit të të drejtave politike për të gjithë popullsinë. në duart e tyre.

Në vitin 1900 G.V. Plekhanov mori pjesë në themelimin e gazetës së parë marksiste gjithë-ruse Iskra, frymëzuesi dhe organizatori i së cilës ishte V.I. Lenin.

Së bashku me V.I. Lenin G.V. Plekhanov bëri një punë të madhe për organizimin e Kongresit II të RSDLP (1903).

Por më pas pati një grusht shteti - një ndarje midis mbështetësve të Martovit, menshevikëve të ardhshëm dhe mbështetësve të Leninit, bolshevikëve të ardhshëm.

Plekhanov sinqerisht u përpoq të pajtonte bolshevikët me menshevikët, por ai nuk mundi të çlirohej plotësisht nga barra e traditave socialdemokrate të partive të Internacionales së Dytë, nuk i kuptoi detyrat e reja në epokën e imperializmit.

Tashmë në këtë kohë, u zbuluan dallime të thella midis Leninit dhe Plekhanovit për shumë çështje të lëvizjes së klasës punëtore. Plekhanov foli kundër kursit leninist të zhvillimit të revolucionit borgjezo-demokratik në socialist.

Nëse në kongres dhe për ca kohë pas tij ai mbrojti me zjarr Leninin, atëherë në fund të tetorit 1903 ai nuk u pajtua ashpër me të në pikëpamjet e tij, kaloi në anën e Menshevizmit dhe u bë një nga udhëheqësit e tij.

Meqenëse teksti përmban referenca për termat: bolshevizëm, menshevizëm etj., është e nevojshme të sqarohet thelbi i këtyre lëvizjeve politike.

ÇFARË DO TË THOTË TRENDET E NDRYSHME POLITIKE?

Para se të ndalemi në kredon politike të G.V. Plekhanov, është e nevojshme t'u kujtojmë lexuesve interpretimin e termave të mëposhtëm: Marksizëm, Bolshevizëm, Menshevizëm, Trockizëm .. Ne kemi shkruar për këtë në artikujt "Bolshevizmi - dje, sot, nesër .. .” (http: .ru/2015/07/bolshevizm/) dhe “Komunizmi i Leninit dhe Efremovit” (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

Shumë e kanë dëgjuar termin "bolshevizëm", por pak mund t'i përgjigjen qartë pyetjes - çfarë është? - të paktën për veten e tij.

Bolshevizmi, siç mëson historia e CPSU, u ngrit në 1903 në Kongresin II të RSDLP si një nga fraksionet e partisë. Siç argumentuan kundërshtarët e tij, bolshevikët para vitit 1917 nuk përfaqësonin kurrë një shumicë reale të anëtarëve të partisë marksiste, dhe për këtë arsye kundërshtarët e bolshevikëve në ato vite kundërshtonin gjithmonë emrin e tyre. Por një mendim i tillë buronte nga një keqkuptim mes menshevikëve heterogjenë për thelbin e bolshevizmit.

Bolshevizmi, si fenomen i frymës së qytetërimit rus, ka ekzistuar para marksizmit, më pas u deklarua nën marksizëm, u harrua pas grushtit të shtetit të vitit 1953, por jo vetëm mbijetoi pas përfundimit të tij në 1993, por merr pjesë në mënyrë të padukshme në jetën e sotme politike. . Dhe megjithëse mbështetësit e tij mund të mos e quajnë veten bolshevik, ata shprehin interesat e bolshevizmit në veprat e tyre.

komunizmi- një bashkësi njerëzish e bazuar në ndërgjegje: çdo gjë tjetër në komunizëm është pasojë e unitetit të ndërgjegjes në njerëz të ndryshëm.

Komunizmi, si një ideal për të cilin njerëzimi duhet të përpiqet në zhvillimin e tij, është përhapur që në kohët e lashta dhe historia di përpjekjet për ta zbatuar atë si mbi parimet e organizimit të jetës shoqërore nga shteti (inkas), ashtu edhe në një komunitet të ngjashëm. njerëz me mendje që bëjnë një jetë në përputhje me parimet e komunizmit (komuniteti Essenes). ), në një shoqëri ku shteti mbështet të drejtën e pronës private (Judenë e lashtë) për gjithçka pa përjashtim.

marksizmin- ky është emri i sistemit të botëkuptimit dhe kuptimi i ligjeve të zhvillimit të shoqërisë dhe perspektivat e tij që dalin prej tij, të dhëna nga emri i njërit prej themeluesve.

Marksizmi u prezantua si një teori shkencore e ndërtimit të një shoqërie komuniste bazuar në përdorimin e ligjeve të zhvillimit socio-historik të zbuluara gjoja nga themeluesit e saj, gjë që çoi në identifikimin e komunizmit dhe marksizmit në mendjet e shumë njerëzve. Në të njëjtën kohë, për disa arsye, jo komunistët quhen marksistë, por marksistët quhen komunistë, gjë që në thelb është e gabuar, edhe nëse dalim nga thelbi i teorive "shkencore" të marksizmit, të cilat mund të jenë vetëm një ekran për t'u mbuluar. deri te mashtrimi dhe hipokrizia e gjerë politike, por jo bazë shkencore politikën e ndërtimit të shoqërisë komuniste, si dhe çdo politikë tjetër.

Trockizmi Nuk është aspak një nga varietetet e marksizmit. tipar karakteristik Trockizmi në lëvizjen komuniste, që operoi në shekullin e 20-të "nën kapuçin" e marksizmit, ishte shurdhim i plotë i trockistëve ndaj përmbajtjes së kritikave të shprehura kundër tij, i kombinuar me një përkushtim ndaj parimit të shtypjes në jetë të deklaratave të shpallura. nga trockistët, një sistem parazgjedhjesh, mbi bazën e të cilit ata veprojnë realisht, të bashkuar në pavetëdijen kolektive.

Kjo do të thotë se trockizmi është një fenomen psikik. Trockizmi, në shfaqjen e sinqertë personale të dashamirësisë nga pasuesit e tij, karakterizohet nga një konflikt midis ndërgjegjes individuale dhe të pavetëdijshmes, individuale dhe kolektive, të krijuar nga të gjithë trockistët në tërësinë e tyre. Dhe në këtë konflikt, pavetëdija kolektive e trockistëve triumfon djallëzisht, duke shtypur qëllimet e mira të vetëdijshme personale të secilit prej tyre me tërësinë e veprave të të gjithëve.

Cilat ishin qëllimet politike të bolshevizmit, I.V. Stalini foli drejtpërdrejt dhe qartë në fillim të shek. Ne do të citojmë një fragment nga vepra e tij, e cila ishte relativisht e vonë në lidhje me këtë pyetje (1907), sepse pikërisht në titullin e saj ai shprehte thelbin e çështjes: "Autokracia e kadetëve apo autokracia e popullit?" Në të ai shkruan:

“Kush duhet të marrë pushtetin gjatë revolucionit, cilat klasa duhet të bëhen në krye të jetës shoqërore dhe politike? Populli, proletariati dhe fshatarësia! Bolshevikët u përgjigjën dhe tani po përgjigjen. Sipas mendimit të tyre, fitorja e revolucionit është diktatura (autokracia) e proletariatit dhe e fshatarësisë për të fituar një ditë pune tetë orëshe, për të konfiskuar të gjithë tokën e pronarëve dhe për të vendosur një sistem demokratik. Menshevikët hedhin poshtë autokracinë e popullit dhe ende nuk i kanë dhënë një përgjigje të drejtpërdrejtë pyetjes se kush duhet ta marrë pushtetin në duart e tyre” (I.V. Stalin, “Autokracia e kadetëve apo autokracia e popullit?”, Vepra, vëll. 2, f. 20, botuar për herë të parë në gazetën "Dro" ("Koha"), nr. 2, 13 mars 1907, përkthyer nga gjeorgjishtja).

Kështu, pasi kemi sqaruar dhe kuptuar interpretimin e këtyre termave, mund t'i qasemi më saktë kuptimit të veprimtarive politike të G.V. Plekhanov.

CILA ISHIN PIKËPAMJET E PLEKHANOV-MENSHEVIK

Në zanafillën e veprimtarive të partisë RSDLP, në të cilën përfaqësoheshin bolshevikët dhe menshevikët e llojeve të ndryshme, ishte Georgy Valentinovich Plekhanov, të cilin disa e quanin "babai i marksizmit rus". Ai ishte i lidhur me bolshevikët nga "jakobinizmi revolucionar", ideja e diktaturës së proletariatit, në lëvizjen çlirimtare, duke u mbështetur në një parti të fortë proletare të centralizuar dhe me menshevikët lidhej me refuzimin e çdo revolucionari. aventurizëm, një qëndrim skeptik dhe i kujdesshëm ndaj revolucionarizmit spontan fshatar dhe shpresave të parealizueshme për borgjezinë liberale. Në të njëjtën kohë, për shumë çështje politike, Plekhanov më shumë se një herë mori një pozicion të veçantë që e dallonte atë nga bolshevikët. Ky "centrizëm" i veçantë i Plekhanov siguroi një vend të veçantë në lëvizjen socialdemokrate ruse dhe ndërkombëtare. Ai ishte një publicist i mirë politik, një orator i shkëlqyer, një ekspert i historisë së mendimit shoqëror, filozofisë dhe estetikës.

"Ndërgjegjja e Menshevizmit" u quajt Yuli Osipovich Zederbaum (pseudonim - Yu.O. Martov). Martov ishte një njeri me humor, lehtësisht i nënshtruar ndikimit të rrethit të tij të brendshëm. Pika e fortë e këtij lideri menshevik ishte analitika politike, e pambështetur, për fat të keq, nga aftësia për të ndërmarrë veprime praktike vendimtare. Shpirti i butë, lehtësisht i prekshëm i Martovit gjithashtu nuk korrespondonte shumë me zanatin e ashpër të një politikani.

Humbja e revolucionit të parë rus i ndau përfundimisht menshevikët nga bolshevikët, të cilët në fillim të vitit 1912 u shkëputën organizativisht nga të ashtuquajturit Menshevik "likuidues", dhe në fakt nga menshevizmi në tërësi, megjithëse në një sërë vendesh të bashkuar. Organizatat socialdemokrate ekzistonin edhe në vitin 1917 (d.m.th. bolshevikët filluan të largoheshin nga idetë e masonerisë).

Vëmë re në këtë drejtim se procesi i ndarjes së anëtarëve të RSDLP në bolshevikë dhe menshevikë ishte jashtëzakonisht i dhimbshëm dhe veçanërisht punëtorët e rezistuan, të cilët shpesh nuk i kuptonin plotësisht arsyet e ndarjes dhe kërkuan rivendosjen e unitetit të partisë. Dhe nëse në inteligjencën "maja" e partisë, veçanërisht në emigracion, ndarjet fraksionale edhe para vitit 1905 morën një karakter thelbësisht të pakthyeshëm, atëherë në "fundet" e saj, të angazhuar në punë praktike revolucionare drejtpërdrejt në Rusi, një dëshirë instinktive për unitet mbeti për një kohë të gjatë, që ishte faktori kryesor në lëvizjet bashkuese në vitet 1905-1906 dhe në pranverën e vitit 1917. Megjithatë, kontradiktat doktrinore dhe ambiciet personale të udhëheqësve përfundimisht mbizotëruan. Si rezultat, në gusht 1917, menshevikët, mes të cilëve kishte edhe grupe të ndryshme, morën formë në RSDLP (të bashkuar), ndërsa mbështetësit e Leninit nga pranvera e atij viti filluan ta quanin veten RSDLP (bolshevikë), dhe nga marsi 1918 - Partia Komuniste Ruse (bolshevikët). ).

Pra, programet e menshevikëve dhe bolshevikëve bazoheshin në mësimet e Marksit, megjithëse menshevikët e interpretuan atë më lirshëm. Megjithatë, dallimet mund të shihen. Një tipar karakteristik i menshevikëve ishte se, ndryshe nga bolshevikët, ata lejonin në mesin e tyre lirinë e plotë të mendimit dhe mundësinë e interpretime të ndryshme postulatet bazë të teorisë marksiste. Plekhanov dhe Martov i ndërtuan llogaritjet e tyre në bazë të rendit evropian, leninistët - mbi mënyrën e jetesës ruse. Menshevikët ranë dakord të bashkëpunonin me partitë liberale, por bolshevikët nuk panë asnjë kuptim në këtë.

Qëllimi përfundimtar i shpallur i Menshevikëve dhe Bolshevikëve përkoi, por ata interpretuan ndryshe rrugën drejt këtij qëllimi, vendin e Rusisë në lëvizjen revolucionare, fazat e zhvillimit dhe metodat e luftës, si dhe kishte dallime në bazën shoqërore dhe përbërjen e saj.

Si shembull për këtë, mund të imagjinohen veprimet dhe pikëpamjet e tyre gjatë Luftës së Parë Botërore ...

Artikulli i Plekhanov "Dy linjat e revolucionit" botuar në 1915 në gazetën pariziane të mbrojtjes Menshevik-Socialist-Revolucionare Pryzyv, botuar në 1915, deklaroi se u deklarua opsioni ideal për Rusinë për të zhvilluar revolucionin përgjatë "vijës ngjitëse" (termi i Marksit). :

"Transferimi i vazhdueshëm i pushtetit nga burokracia cariste te oktobristët dhe kadetët, pastaj te demokracia e vogël borgjeze e tipit trudovik dhe vetëm në fund te socialistët."

Nuk ka nevojë për koment për thirrjet e mbrojtësve menshevik për të hequr dorë nga format më të mprehta të luftës së klasave brenda vendit për kohëzgjatjen e luftës, me pretekstin e largët se lufta është gjithashtu një luftë klasash, por jo kundër brendshme, por kundër shfrytëzuesve të huaj. Vërtetë, në vjeshtën e vitit 1915, menshevik-mbrojtësit, së bashku me SR-të e Djathtë, filluan të flasin për një revolucion në emër të fitores mbi Gjermaninë, por ata nuk ndërmorën hapa të vërtetë në këtë drejtim deri në vitin 1917.

Por shumica e menshevikëve refuzuan në asnjë formë të identifikoheshin me autoritetet dhe dënuan luftën, duke kërkuar, si në 1904-1905, përfundimin e shpejtë të një paqeje të përgjithshme pa aneksime dhe dëmshpërblime dhe për përdorimin e krizës së krijuar nga lufta. për të përshpejtuar revolucionet socialiste në Perëndim dhe revolucionin demokratik në Rusi. Në të njëjtën kohë, menshevikët, edhe më kategorikisht se gjatë periudhës së Luftës Ruso-Japoneze, mohuan taktikat e "disfatizmit revolucionar", të cilin bolshevikët e shpallën përmes gojës së Leninit, duke e konsideruar atë si thellësisht të pamoralshme dhe të dënuar për të përfunduar. keqkuptimi dhe dënimi i vendosur nga punëtorët dhe veçanërisht nga fshatarësia.

Menshevizmi kundërshtoi Revolucionin e Tetorit të vitit 1917. Kongresi i fundit në historinë e Menshevizmit, i mbajtur në nëntor 1917, u shënua nga antibolshevizmi dhe mobilizimi i forcave për luftën anti-sovjetike.

Të tilla, shkurtimisht, janë pikëpamjet ideologjike të menshevikëve, të cilave u përmbahej edhe GV Plekhanov. Por ai ishte gjithashtu një filozof dhe zhvilloi teori të tjera, duke përfshirë teorinë e "socializmit shkencor". Më shumë rreth saj.

PLEKHANOV DHE TEORIA E "SOCIALIZMIT SHKENCOR"

Plekhanov erdhi në marksizëm, në socializëm shkencor, duke kapërcyer koncepte të ndryshme të socializmit jomarksist. Kjo është një pikë shumë e rëndësishme, pasi shpjegon "ndjeshmërinë" e Plekhanovit ndaj çdo devijim nga i ashtuquajturi "socializëm shkencor". Vlen të krahasohet se si socializmi shkencor (ose komunizmi shkencor) përcaktohet nga grupe të ndryshme shoqërore.

« socializmi shkencorështë një teori që e nxjerr socializmin nga niveli i zhvillimit dhe natyra e forcave prodhuese. Të gjitha motivet e tjera: padrejtësia e jetës, vuajtja e të pafavorizuarve, simpatia për të shtypurit, nuk do të thotë asgjë për socializmin shkencor. Socializmi - sipas teorisë shkencore - është objektivisht i nevojshëm, pasi është pikërisht një strukturë e tillë e shoqërisë që do të korrespondojë me metodën e re të marrjes nga njerëzimi të të mirave materiale të nevojshme për jetën. Socializmi nuk është gjithmonë i nevojshëm, por vetëm në një fazë të caktuar zhvillimi. Dhe mbrapa. Socializmi pushon së qeni i pashmangshëm nëse faktorët që kërkojnë një rend socialist dobësohen në zhvillimin e prodhimit. Nuk ka vend për socializëm në shoqëri nëse nuk ka bazë përkatëse në sferën e prodhimit. Socializmi shkencor thekson se e ardhmja i përket proletariatit, jo sepse ai është i shtypur dhe vuan, por vetëm sepse është i lidhur me llojin e prodhimit që korrespondon me zhvillimin e ardhshëm të qytetërimit. Dhe anasjelltas, proletariati do të pushojë së qeni progresiv nëse lloji i prodhimit me të cilin lidhet pushon së qeni gjëja kryesore për zhvillimin e njerëzimit. Është e lehtë të shihet se teoria shkencore e socializmit bazohet në kriteret për mbijetesën dhe zhvillimin e qytetërimit njerëzor. Duke analizuar mosmarrëveshjen midis mbështetësve dhe kundërshtarëve të tregtisë së lirë, Marksi tha:

“...të dy nuk propozojnë masa për përmirësimin e gjendjes së klasës punëtore. Por tregtarët e lirë, përkrahësit e tregtisë së lirë, kontribuojnë më shumë në zhvillimin e forcave prodhuese dhe pikërisht për këtë, dhe vetëm për këtë arsye, ata duhet të mbështeten nga pikëpamja e socializmit shkencor. Përfundimet e Plekhanovit për papërgatitjen e Rusisë për socializmin bazohen tërësisht në konceptin e socializmit shkencor (citim nga një artikull i Nezavisimaya Gazeta http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html).

Tani japim përkufizimin e komunizmit shkencor nga Enciklopedia e Madhe Sovjetike:

« Komunizmi Shkencor si një shprehje teorike e lëvizjes proletare që synonte shkatërrimin e kapitalizmit dhe krijimin e një shoqërie komuniste, u ngrit në vitet '40. Shekulli i 19-të, kur lufta e klasave midis proletariatit dhe borgjezisë doli në plan të parë në vendet më të zhvilluara të Evropës (kryengritjet e endësve të Lionit në 1831 dhe 1834, ngritja e lëvizjes Chartiste angleze në mesin e viteve '30 dhe në fillim Vitet 50, kryengritja e endësit në Silesia në 1844).
Bazuar në një kuptim materialist të historisë dhe në teorinë e mbivlerës, e cila zbuloi sekretin e shfrytëzimit kapitalist, K. Marksi dhe F. Engels hartuan një teori shkencore të kapitalizmit që shpreh interesat dhe botëkuptimin e klasës punëtore revolucionare dhe mishëron arritjet më të mira të mendimit të mëparshëm shoqëror (shih Marksizëm-Leninizëm). Ata zbuluan rolin historik botëror të klasës punëtore si varrmihëse e kapitalizmit dhe krijuese e rendit të ri. E zhvilluar dhe pasuruar në raport me kushtet e reja nga V. I. Lenini, Partia Komuniste e Bashkimit Sovjetik, partitë vëllazërore komuniste e punëtore, kjo doktrinë zbulon modelin historik të zëvendësimit të kapitalizmit me komunizmin, mënyrën e ndërtimit të një shoqërie komuniste.
Domosdoshmëria objektive e shkatërrimit të sistemit kapitalist dhe krijimit të formave socialiste të organizimit të prodhimit shoqëror përcaktohet nga zhvillimi i forcave prodhuese. Si rezultat i rritjes së tyre, monopoli i kapitalit bëhet pranga e mënyrës së prodhimit që është rritur me dhe nën të. Centralizimi i mjeteve të prodhimit dhe socializimi i punës arrijnë një pikë ku ato bëhen të papajtueshme me guaskën e tyre kapitaliste. Ajo shpërthen. Ora e pronës private kapitaliste godet. Shpronësuesit shpronësohen (K. Marx, shih K. Marx dhe F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 23, pp. 772-73) (Artikulli i TSB “Communism” https://slovar.cc/enc/ bse/2006222.html)".

Çfarë tjetër thanë klasikët e marksizmit - Marksi dhe Engelsi për këtë:

“Kuptimi materialist i historisë rrjedh nga pozicioni se prodhimi, dhe pas prodhimit, shkëmbimi i produkteve të tij, është baza e çdo rendi shoqëror; se në çdo shoqëri që shfaqet në histori, shpërndarja e produkteve, dhe bashkë me të edhe ndarja e shoqërisë në klasa ose pasuri, përcaktohet nga ajo që dhe si prodhohet dhe si shkëmbehen këto produkte të prodhimit. Kështu, shkaqet përfundimtare të të gjitha ndryshimeve shoqërore dhe trazirave politike nuk duhet të kërkohen në mendjet e njerëzve, jo në kuptimin e tyre në rritje të e vërteta e përjetshme dhe drejtësia, por në ndryshimet në mënyrën e prodhimit dhe shkëmbimit; ato duhen kërkuar jo në filozofi, por në ekonominë e epokës përkatëse. Zgjimi i të kuptuarit se institucionet ekzistuese shoqërore janë të paarsyeshme dhe të padrejta, se “racionalja është bërë e pakuptimtë, e mira është bërë mundim”, është vetëm një simptomë e faktit se në metodat e prodhimit dhe në format e shkëmbimit ndryshime të tilla kanë. në mënyrë të padukshme ndodhi se rendi shoqëror, i përshtatur në kushtet e vjetra ekonomike. Nga kjo rrjedh gjithashtu se mjetet për eliminimin e të këqijave të zbuluara duhet të jenë të pranishme - në një formë pak a shumë të zhvilluar - në vetë marrëdhëniet e ndryshuara të prodhimit. Është e nevojshme të mos i shpikni këto mjete nga koka, por t'i zbuloni me ndihmën e kokës në faktet materiale të disponueshme të prodhimit (K. Marks dhe F. Engels. PSS Botimi i 2-të Vëllimi 20 Anti-Dühring, f. 278 - https://www.marxists .org/russkij/marx/cw/index.htm).

Dhe së fundi, le të shohim se çfarë tha vetë Plekhanov për socializmin shkencor:

Çfarë është socializmi shkencor? Me këtë emër nënkuptojmë atë doktrinë komuniste që filloi të zhvillohet në fillim të viteve dyzet jashtë socializmit utopik nën ndikimin e fortë të filozofisë hegeliane, nga njëra anë, dhe ekonomisë klasike, nga ana tjetër; ajo doktrinë, e cila për herë të parë dha një shpjegim real të gjithë rrjedhës së zhvillimit të kulturës njerëzore, shkatërroi pa mëshirë sofizmat e teoricienëve të borgjezisë dhe "i armatosur plotësisht me njohuritë e epokës së saj" doli në mbrojtje të proletariatit. Kjo doktrinë jo vetëm që tregoi me qartësi të plotë të gjithë mospërputhjen shkencore të kundërshtarëve të socializmit, por, duke vënë në dukje gabimet, në të njëjtën kohë u dha atyre një shpjegim historik dhe, kështu, siç tha dikur Heimi për filozofinë e Hegelit, “lidhi te qerrja e tij triumfale çdo mendim i pushtuar prej tij”. Ashtu si Darvini e pasuroi biologjinë me një teori çuditërisht të thjeshtë dhe në të njëjtën kohë rreptësisht shkencore të origjinës së specieve, ashtu edhe themeluesit e socializmit shkencor na treguan në zhvillimin e forcave prodhuese dhe në luftën e këtyre forcave kundër "kushteve shoqërore" të prapambetura. të prodhimit" parimi i madh i ndryshimit të llojeve të organizimit shoqëror.
(…)
Por është e vetëkuptueshme që zhvillimi i socializmit shkencor nuk është ende i plotë dhe mund të ndalet po aq pak në veprat e Engels-it dhe Marksit, ashtu si teoria e origjinës së specieve mund të konsiderohet e përpunuar përfundimisht me botimin e librit kryesor. veprat e biologut anglez. Vendosja e dispozitave bazë të mësimit të ri duhet të pasohet nga një zhvillim i hollësishëm i çështjeve që lidhen me të, zhvillim që plotëson dhe plotëson revolucionin e realizuar në shkencë nga autorët e Manifestit Komunist. Nuk ka asnjë degë të vetme të sociologjisë që nuk do të fitonte një fushë të re dhe jashtëzakonisht të gjerë vizioni, duke asimiluar pikëpamjet e tyre filozofike dhe historike.
(…)
Socializmi shkencor presupozon një "kuptim materialist të historisë", d.m.th., ai shpjegon historinë shpirtërore të njerëzimit me zhvillimin e marrëdhënieve të tij shoqërore (nga rruga, nën ndikimin e natyrës përreth). Nga ky këndvështrim, si nga këndvështrimi i Vikos, “rrjedha e ideve i përgjigjet rrjedhës së gjërave”, dhe jo anasjelltas. Arsyeja kryesore për këtë apo atë drejtim të zhvillimit të tyre është gjendja e forcave prodhuese dhe struktura përkatëse ekonomike e shoqërisë. “Në jetën e tyre shoqërore, njerëzit ndeshen, thotë Marksi, disa marrëdhënie të nevojshme, të pavarura nga vullneti i tyre, përkatësisht, marrëdhënie prodhimi që korrespondojnë me një shkallë ose një tjetër të zhvillimit të forcave prodhuese.
Tërësia e këtyre marrëdhënieve të prodhimit përbën strukturën ekonomike të shoqërisë, bazën reale mbi të cilën ngrihet superstruktura juridike dhe politike dhe me të cilën korrespondojnë forma të caktuara të vetëdijes shoqërore. Mënyra e prodhimit që korrespondon me jetën materiale përcakton proceset e jetës shoqërore, politike dhe shpirtërore në përgjithësi. Jo konceptet përcaktojnë jetën shoqërore të njerëzve, por, përkundrazi, e tyre jeta publike përcakton konceptet e tyre ... Marrëdhëniet juridike, si dhe format e jetës shtetërore, nuk mund të shpjegohen as vetë, as nga i ashtuquajturi zhvillim i përgjithshëm i shpirtit njerëzor, por janë të rrënjosura në kushtet materiale të jetës, tërësia e të cilave Hegeli, duke ndjekur shembullin e anglezëve dhe francezëve të shekullit të 18-të, i caktuar me emrin shoqëri civile; anatomia e shoqërisë civile duhet kërkuar në ekonominë e saj.
Në një fazë të caktuar të zhvillimit të tyre, forcat prodhuese materiale të shoqërisë bien në konflikt me marrëdhëniet ekzistuese të prodhimit ose, në gjuhën juridike, me marrëdhëniet pronësore brenda të cilave ato kanë rrotulluar deri tani. Nga format që lehtësojnë zhvillimin e forcave prodhuese, këto marrëdhënie pronësore bëhen frenat e saj. Pastaj vjen epoka e revolucionit social (Georgy Valentinovich Plekhanov SOCIALIZMI DHE LUFTA POLITIK. Botuar në një broshurë në 1883 http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

"KAPITALIZMI DEMOKRATIK" SIPAS PLEKHANOV

Por, pyesim veten, a kishte Plekhanov programin e tij për të dalë nga ajo krizë e thellë që përfshiu gjithë Rusinë në 1917?

Revolucioni i Shkurtit, shkruante atëherë Plekhanov, shënon fillimin e një epoke të re (termi flet vetë) në historinë e kapitalizmit rus.

“...Nëse klasa jonë punëtore do të donte të pengonte zhvillimin e mëtejshëm të mënyrës kapitaliste të prodhimit, në këtë mënyrë ajo do të shkaktonte dëme të rënda si për të gjithë vendin, ashtu edhe për interesat e veta.”

Duke u nisur nga kjo, dhe duke marrë parasysh gjithashtu luftën e vazhdueshme, Plekhanov propozoi zgjidhjen e kontradiktave klasore në Rusi me një mënyrë kompromisi, "anglisht": ai këshilloi punëtorët të tregonin moderim dhe përmbajtje në kërkesat e tyre dhe kapitalistët të merrnin rrugën. të reformave sociale.

Ishte naive të pritej që në atmosferën e tensionuar të Rusisë në 1917 një këshillë e tillë mund të kishte qenë e suksesshme. Sa i përket platformës politike të Plekhanov-it, në atë kohë ajo zbriste në sa vijon.

• Para së gjithash, mbështetje për Qeverinë e Përkohshme;
• Së dyti, një koalicion menshevikësh dhe socialist-revolucionarësh me kadetët;
• Së treti, dënimi i kornilovizmit;
• Së katërti, luftë deri në fitore.

Dhe, sigurisht, Plekhanov dënon ashpër bolshevikët, madje duke i akuzuar ata se po ndihmojnë gjermanët. Plekhanov e qorton Leninin se po mbledh nën flamurin e tij "rrëmbyes të shfrenuar të pakualifikuar", po ndërton planet e tij pseudo-revolucionare mbi moszhvillimin e "proletariatit të egër e të uritur", madje shpreh keqardhjen që qeveria e përkohshme "e butë" nuk arriti të arrestojnë Leninin.

Nuk do të ishte ekzagjerim të thuhet se Plekhanov ishte një kundërshtar politik i Leninit. Edhe në kulmin e luftës midis bolshevikëve dhe menshevikëve, Plekhanov bëri parashikime se çfarë do të ndodhte me partinë nëse Lenini fitonte, foli për Bonapartizmin e Leninit dhe pasojat e mundshme të mbjelljes së metodave antidemokratike të udhëheqjes në parti.

“Komiteti Qendror “shpërndan” të gjithë elementët e pakënaqur me të, i burgos kudo krijesat e tij dhe, pasi i ka mbushur të gjitha komitetet me këto krijesa, pa vështirësi i siguron vetes një shumicë krejtësisht të bindur në kongres. Kongresi, i përbërë nga krijesat e Komitetit Qendror, i thërret njëzëri “Urra!”, miraton të gjitha veprimet e tij të suksesshme dhe të pasuksesshme dhe duartrokit të gjitha planet dhe ndërmarrjet e tij. Atëherë vërtet nuk do të kemi as shumicë e as pakicë në parti, sepse atëherë do të realizojmë idealin e Shahut Persian”.

“Nëse partia jonë në fakt do të shpërblehej me një organizim të tillë, atëherë shumë shpejt nuk do të kishte vend në radhët e saj as për njerëz të zgjuar dhe as për luftëtarë të kalitur, në të do të mbeteshin vetëm bretkosat, të cilët më në fund morën mbretin e dëshiruar, po. Crane Qendrore, duke gëlltitur lirshëm këto bretkosa një nga një.

Kushdo që e njeh historinë e Partisë sonë gjatë jetës së Leninit, do të mund t'i hedhë poshtë këto akuza pa shumë vështirësi. Kujtojmë se atëherë në çdo kongres partie u zhvilluan diskutime aktive dhe vetë partia ishte larg të qenit monolit dhe bashkonte grupe të ndryshme shoqërore.

Por përsëri në ngjarjet e 1917. Logjika dikton që Plekhanov duhet të kishte dënuar në mënyrë të pashmangshme Revolucionin e Tetorit. Dhe kështu ndodhi. Më 28 tetor (10 nëntor), ai botoi një "Letër të hapur për punëtorët e Petrogradit", ku parashikoi një luftë civile që do të detyronte një tërheqje shumë larg nga pozicionet e fituara në shkurt-mars 1917. Në të njëjtën kohë, Plekhanov përsëriti se proletariati përbënte një pakicë të popullsisë së vendit dhe fshatarësia nuk kishte nevojë të zëvendësonte sistemin kapitalist me socializmin.

Më vonë, Plekhanov dënoi hapa të tillë të qeverisë së re Sovjetike si shpërbërja e Asamblesë Kushtetuese (megjithëse ai teorikisht e lejoi një mundësi të tillë në Kongresin II të RSDLP në 1903 në interes të revolucionit) dhe përfundimi i Paqes së Brest. Megjithatë, ai refuzoi kategorikisht të merrte pjesë në luftën kundër pushtetit sovjetik dhe të bashkohej me qeverinë kundër-revolucionare, siç i sugjeroi B. Savinkov.

Natyrisht, secili është i lirë t'i interpretojë në mënyrën e vet faktet që i kemi sjellë në vëmendje lexuesit. Por kur diskutohet për çështjen e alternativës së zhvillimit historik, nuk duhet harruar se merren parasysh vetëm alternativat reale të bazuara në grupe shoqërore mjaft specifike. Vetmia politike e Plekhanov në vitin 1917 dëshmon për faktin se ai nuk mund t'i ofronte popullit një program që korrespondonte me "gjendjet shpirtërore dhe aspiratat e masave" (të shumicës së grupeve shoqërore, dhe për të qenë mjaft të saktë, të shumicës punëtore).

KONFLIKTI I BOLSHEVIKËVE DHE MARKSISTO-MENSHEVIKËVE IDEOLOGJIK SI KONFLIKT GLOBAL I PERËNDIMIT DHE LINDJES

Thelbi i konfliktit midis marksistëve konsistent, ideologjikë dhe bolshevikëve rusë, sipas mendimit tonë, ka lidhjen më të drejtpërdrejtë me kohën e tanishme.

Sepse, në fakt, bëhet fjalë për një konflikt midis marksistëve ideologjikë, si "integrues evropianë" në kapërcyell të shekujve 19-20, dhe bolshevikëve, si një forcë e bazuar në sensin e shëndoshë dhe praktikën e një qytetërimi rus të ndryshëm. nga Perëndimi, i formuar në kushtet unike mjedisore të pjesës së brendshme dhe veriore të kontinentit të gjerë euroaziatik.

Në fillim të shekullit, marksizmi në Rusi u bë më shumë se një teori apo edhe një doktrinë: ai u bë një formë e proceseve shoqërore. Prandaj, Lenini, si politikan, mund të vepronte vetëm në kuadrin e "gjuhës së marksizmit". Ai është në strategjinë e tij politike ndoqi studimin e realitetit, duke përçmuar dogmat e tij të djeshme— por e bëri pa e lëkundur mendimin e bashkëluftëtarëve.

Lenini arriti të përmbushte detyrën e tij politike pa rënë në konflikt me psikodinamikën e shoqërisë dhe matricat që lidhen me fjalorin marksist. Ai vazhdimisht duhej të nënçmonte origjinalitetin e tezave të tij, të fshihej pas Marksit, proletariatit, etj. Në fillim, ai gjithmonë hasi në rezistencë pothuajse nga e gjithë kryesimi i partisë, por ai dinte të bindte shokët duke iu drejtuar sens të përbashkët. Por partia u formua edhe nga ata që dinin të kombinonin "besnikërinë ndaj marksizmit" me sensin e shëndoshë, ndërsa pjesa tjetër u shkëput - Plekhanov, Menshevikët, Socialist-Revolucionarët, Bund dhe më pas trockistët.

Thelbi i tetorit si zgjedhje, alternativë Marksizmi, vunë re shumë socialdemokratë në Rusi dhe Evropë, menjëherë pas tezave të prillit. Udhëheqësi socialist-revolucionar Chernov e deklaroi këtë si mishërim të "fantazive populiste-maksimaliste", udhëheqësi i Bund-it, Lieber (Goldman), i pa rrënjët e strategjisë së Leninit në sllavofilizim, në Perëndim, mbështetësit e Kautsky-t e përkufizuan bolshevizmin si "Aziatizim i Evropës". Por në realitet, kjo u shpreh nga psikodinamika, e cila mbart zhvillimin e qytetërimit rus në tërësi.

Vlen të përmendet përsëritja e vazhdueshme e idesë se bolshevikët ishin fuqia e Azisë, ndërsa si kadetët liberalë ashtu edhe marksistë-menshevikët e konsideronin veten fuqi të Evropës. Ata theksuan se përplasja e tyre me bolshevikët ishte lufta e qytetërimeve. Vetëm jo evropiane dhe aziatike, por perëndimore dhe ruse, respektivisht.

Arsyeja e mohimit të Revolucionit të Tetorit ishte dogma marksiste, sipas së cilës revolucioni antikapitalist duhet të ndodhë në vendet e zhvilluara industriale të Perëndimit dhe revolucionarët rusë duhet të veprojnë. nën kontrollin e socialistëve perëndimorë.

Këtu është mendimi i themeluesit të marksizmit rus G.V. Plekhanov në lidhje me Revolucionin e Tetorit dhe kapitalizmin:

Marksi thotë drejtpërdrejt se një mënyrë e caktuar prodhimi nuk mund të largohet nga faza historike e një vendi të caktuar për sa kohë që nuk pengon, por promovon zhvillimin e forcave të tij prodhuese. Tani shtrohet pyetja, cila është situata me kapitalizmin në Rusi? A kemi arsye të pohojmë se kënga e tij këndohet me ne, d.m.th. se ai ka arritur në atë fazën më të lartë në të cilën nuk kontribuon më në zhvillimin e forcave prodhuese të vendit, por, përkundrazi, e pengon atë?
Rusia vuan jo vetëm nga fakti që ka kapitalizëm, por edhe nga fakti se ka një mënyrë të pamjaftueshme kapitaliste të prodhimit. Dhe kjo e vërtetë e padiskutueshme nuk është kundërshtuar kurrë nga asnjë nga populli rus që e quajnë veten marksistë "(G.V. Plekhanov. Një vit në shtëpi. Përmbledhje e plotë artikujsh dhe fjalimesh 1917-1918. Paris, 1921. Vëll. 1, f. 26. ).

Menjëherë pas revolucionit, më 28 tetor 1917, Plekhanov botoi një letër të hapur për punëtorët e Petrogradit, në të cilën ai parashikoi humbjen e Revolucionit të Tetorit:

“Në popullsinë e shtetit tonë, proletariati nuk është shumicë, por pakicë. Ndërkohë diktaturën mund ta ushtronte me sukses vetëm nëse do të ishte shumicë. Asnjë socialist serioz nuk do ta kundërshtojë këtë”.

Lieber shkroi (në 1919):

Për ne, socialistët "të paarsimuar", nuk ka dyshim se socializmi mund të realizohet kryesisht në ato vende që janë në nivelin më të lartë të zhvillimit ekonomik - Gjermania, Anglia dhe Amerika - këto janë vendet në të cilat, para së gjithash, ekziston. një themel për lëvizje shumë të mëdha fitimtare socialiste. Ndërkohë, prej disa kohësh kemi zhvilluar një teori të një karakteri drejtpërdrejt të kundërt. Kjo teori nuk përfaqëson asgjë të re për ne social-demokratët rusë të vjetër; kjo teori u zhvillua nga narodnikët rusë në luftën e tyre kundër marksistëve të parë. Kjo teori është shumë e vjetër; rrënjët e saj janë në Sllavofilizmi"(M.I. Liber. Revolucioni shoqëror ose prishja shoqërore. Kharkov. 1919, f. 16, 17).

Në fakt, këto janë përpjekje për të identifikuar aktivizimin e bërthamës së shpirtit rus të qytetërimit tonë rus që ka ndodhur. Një rast i pastër, pothuajse eksperimental mund të konsiderohet politika e menshevikëve, të cilët erdhën në pushtet në Gjeorgji. Ata drejtoheshin nga marksistja Zhordania, një ish-anëtar i Komitetit Qendror të RSDLP-së (meqë ra fjala, si Stalini, ai u përjashtua nga seminari). Në ndryshim nga menshevikët në Petrograd, Jordania e bindi partinë në Gjeorgji që të mos bënte koalicion me borgjezinë dhe të merrte pushtetin. Nga punëtorët u formua menjëherë Garda e Kuqe, e cila çarmatosi sovjetikët e ushtarëve që mbështesnin bolshevikët (rusët ishin shumicë në këto sovjetikë).

Në shkurt 1918, kjo Gardë e Kuqe shtypi një demonstratë bolshevike në Tiflis. Politika e brendshme e qeverisë jordaneze ishte socialiste. Në Gjeorgji u krye një reformë e shpejtë agrare - toka e pronarëve u konfiskua pa shpengim dhe u shit me kredi fshatarëve. Më pas, minierat dhe pothuajse e gjithë industria u shtetëzuan (deri në vitin 1920, vetëm 19% e të punësuarve në Gjeorgji ishin të punësuar nga pronarë privatë). U prezantua një monopol mbi tregtinë e jashtme.

Kështu, një qeveri tipike socialiste u ngrit nën udhëheqjen e një partie marksiste, e cila ishte një armik i paepur i Revolucionit të Tetorit. Dhe kjo qeveri bëri luftë kundër bolshevikëve. Si shpjegohet kjo? Jordania e shpjegoi këtë në një fjalim më 16 janar 1920:

« Rruga jonë të çon në Evropë, rruga e Rusisë të çon në Azi. E di që armiqtë tanë do të thonë se ne jemi në anën e imperializmit. Prandaj, më duhet të them me gjithë vendosmërinë: Unë do të preferoj imperializmin e Perëndimit ndaj fanatikëve të Lindjes!»

Një vetëekspozim mjaft i sinqertë i menshevizmit. Një shembull tjetër është Jozef Pilsudski, i cili u bë diktatori i Polonisë dhe, nën presionin e Antantës, filloi një luftë kundër Rusisë Sovjetike në vitin 1920. Ai ishte një revolucionar dhe socialist rus, një adhurues i Engelsit, pas 1917 - lideri i Partisë Socialiste Polake.

A nuk është e vërtetë se sa e rëndësishme duket e gjithë kjo në sfondin e konfliktit gjeopolitik midis Perëndimit dhe qytetërimit rus tashmë në aleancë me Lindjen, të cilin po e shohim në fillim të shekullit të 21-të?

Kur luftëtarët ideologjikë për një të ardhme më të ndritur preferojnë një "bashkim me Perëndimin" abstrakt për territorin e gjerë ekologjik të pjesës ruse të qytetërimit, duke hedhur poshtë studimin. realitet, përbuzje për dogmat dhe apel për sens të përbashkët- ndoshta për këtë realizëm i pastër dhe ushqejnë një urrejtje të tillë edhe për monumentet e Vladimir Ilyich dhe monumentet sovjetike, ose, në rastin më të keq, për fuqinë reale, joparimore, por praktike të shtetit të tyre.

FJALA E PASURISË

G.V. Plekhanov vdiq si pasojë e një sëmundjeje më 30 maj 1918 në Yalkala (Finlandë) dhe u varros në Urat Letrare të varrezave Volkovsky në Shën Petersburg.

Monument në varrin e G.V. Plekhanov në Shën Petersburg në varrezat e Volkovit. Skulpturë nga I.Ya. Ginzburgu

Veprat më të famshme të G.V. Plekhanov:

• "Socializmi dhe lufta politike"
• "Për çështjen e zhvillimit të një këndvështrimi monist të historisë"
• "Mbi kuptimin materialist të historisë"
• "Për çështjen e rolit të personalitetit në histori"
• "Çështjet themelore të marksizmit"
• "Dallimet tona"
• "Skepticizmi në filozofi"
• "Anarkizmi dhe Socializmi"
• “Pyetje themelore të marksizmit” dhe të tjera.

Plekhanov e përfshiu filozofinë marksiste në traditën botërore të filozofisë materialiste. Ai ishte i pari nga mendimtarët marksistë që i kushtoi vëmendje problemeve të psikologjisë sociale dhe ndikimit të mjedisit gjeografik në shoqëri. Themelues i estetikës marksiste, autor i veprave për teorinë e artit dhe kritikën letrare.

Në veprën e tij "Për çështjen e rolit të personalitetit në histori" ai shkroi:

“Marrëdhëniet shoqërore kanë logjikën e tyre: për sa kohë që njerëzit janë në këto marrëdhënie të ndërsjella, ata sigurisht që do të ndihen, mendojnë dhe veprojnë në këtë mënyrë dhe jo ndryshe. Kundër kësaj logjike, gjithashtu, një personazh publik do të kishte luftuar më kot: rrjedha e natyrshme e gjërave (domethënë e njëjta logjikë e marrëdhënieve shoqërore) do t'i kishte zbehur të gjitha përpjekjet e tij. Por nëse e di se në çfarë drejtimi po ndryshojnë marrëdhëniet shoqërore për shkak të ndryshimeve të dhëna në procesin socio-ekonomik të prodhimit, atëherë e di gjithashtu se në çfarë drejtimi do të ndryshojë edhe psikika sociale; prandaj kam mundësinë të ndikoj në të. Të ndikosh në psikikën shoqërore do të thotë të ndikosh në ngjarjet historike. Pra, në një farë kuptimi, unë ende mund të bëj histori dhe nuk më duhet të pres derisa të "bëhet".

Në vitin 1921 V.I. Lenini shkroi në një nga artikujt e tij se jo mund të bëhet një komunist i ndërgjegjshëm, i vërtetë pa studiuar - domethënë, duke studiuar - gjithçka që Plekhanov ka shkruar mbi filozofinë, sepse ajo është më e mira në të gjithë literaturën ndërkombëtare të marksizmit” (V.I. Lenin, PSS, vëll. 42, f. 290).

Plekhanov futi marksizmin në vendin tonë dhe ishte "kryqtari i tij". Veprat dhe intelekti i tij e vendosën atë në të njëjtin nivel me Belinsky, Herzen dhe Chernyshevsky. Megjithatë, Plekhanov është gjithashtu i madh sepse indirekt tregoi menshevizmin e vetë marksizmit, duke u bërë një nga zëdhënësit idealë të tij. Ndoshta në këtë kuptim, referencat e tij në Bibël nuk janë të rastësishme. Në veprën "Për çështjen e rolit të personalitetit në histori" Plekhanov vuri në dukje:

“Në kuptimin moral, të gjithë janë të mrekullueshëm që, sipas shprehjes së ungjillit, “e jep jetën për miqtë e tij”.

Kështu ai jetoi, bashkatdhetari ynë. Por për çfarë kishte të drejtë? Gati dhjetë dekada që kanë kaluar nga vdekja e tij kanë treguar se paralajmërimet e Plekhanov për rreziqet në rrugën e ndërtimit socialist nuk ishin aspak të pabaza. Parashikimi i tij për shfaqjen e një "kaste socialiste" u realizua, e cila u shkëput gjithnjë e më shumë nga populli, duke e kompletuar këtë evolucion me një tradhti ndaj interesave kombëtare dhe shoqërore të shoqërisë. Edhe pa "profecitë" e Plekhanovit, Lenini dhe Stalini dhe shumë bolshevikë të tjerë e panë këtë rrezik në ideologjinë e marksizmit.

Tani mjafton të shikojmë shoqërinë moderne, e cila, sipas Plekhanov, duhet të ishte zhvilluar tashmë përpara revolucionit proletar... Por nuk është kështu. Ekziston dominimi i menshevizmit, siç e përkufizuam më lart:

Plekhanov dhe menshevikët që e shoqëronin panë vetëm kohën e tyre dhe besuan me naivitet se kështu do të zhvillohej më tej shoqëria. Ata as që mund ta imagjinonin se “kapitali i sotëm” do të fryhej jo nga shfrytëzimi i drejtpërdrejtë i proletariatit, por kryesisht nga fajdeja, të cilën marksizmi në njëfarë mënyre “e anashkaloi” dhe roli i tij në sistemin kreditor dhe financiar nuk u theksua veçanërisht.
Të gjitha këto janë hallka në të njëjtin zinxhir përpjekjesh për të futur një koncept skllavërues të qeverisjes në jetën e qytetërimit rus.
Mund të themi se kjo tentativë dështoi, megjithëse menshevizmi është ende larg mbijetesës.

Marksizmi u prezantua në Rusi në vitet 1950. shekulli XIX, por vetëm në kohën e mbretërimit të Aleksandrit III. Kjo do të thotë, që nga vitet 1980, kjo teori ka fituar një rëndësi të pavarur në mendimin rus.

Faktori më i rëndësishëm që krijoi terren të favorshëm për marksizmin ishte zhvillimi i kapitalizmit në Rusi, shfaqja e çështjes së punës dhe lëvizja punëtore. Socializmi (populizmi) rus, i fokusuar në marrëdhëniet agrare dhe fatet e komunitetit, duke parë forcën kryesore revolucionare në fshatarësinë, nuk ishte në gjendje të zgjidhte probleme të reja.

Në vitet 60-70. Idetë marksiste ishin pronë e individëve. Në vitet '80. Marksizmi u bë flamuri ideologjik i grupit Emancipimi i Punës, një rreth ish-narodnikësh që kishin emigruar në Evropën Perëndimore. Nga fundi i shekullit, marksizmi rus po bëhej një prirje e pjekur e mendimit politik, duke pasur bazën e vet shoqërore në formën e lëvizjes punëtore social-demokrate.

Grupi Emancipimi i Punës u ngrit në 1883 në Gjenevë, frymëzuesi i tij ishte G.V. Plekhanov. Grupi përfshinte P.B. Axelrod, V.I. Zasulich, V.N. Imatov. Ishte organizata e parë revolucionare ruse që shpalli shkëputjen e saj me idetë populiste, që miratoi teorinë e socializmit shkencor dhe u bashkua me lëvizjen ndërkombëtare socialdemokratike. Një brez i tërë marksistësh u rrit me veprat e Plekhanov, ai me të drejtë quhet marksist i parë rus.

Në janar të vitit 1880 doli jashtë shtetit, aty u njoh me shumë vepra marksiste, me lëvizjen punëtore të vendeve të përparuara evropiane. Së bashku me drejtuesit e punëtorëve francezë, P. Laforgue dhe J. Guesde, Plekhanov mori pjesë në mbledhjet e punëtorëve dhe mori pjesë në diskutime. Një ngjarje e rëndësishme ishte përkthimi i tij i "Manifestit të Partisë Komuniste" nga K. Marksi dhe F. Engels në rusisht (1882). Në fund të 1882 - fillimi i 1883, transferimi i Plekhanov në pozicionet e marksizmit përfundoi.

Plekhanov ishte i pari në mesin e socialistëve rusë që provoi se marksizmi mund të përshtatet me kushtet e Rusisë. Në vendosjen e marrëdhënieve shoqërore borgjeze në vende, ai pa kushtet objektive për shndërrimin e proletariatit në forcën udhëheqëse revolucionare. Merita kryesore teorike e Plekhanov është kritika e tij ndaj udhëzimeve programore të populizmit. Më 1883 botoi broshurën Socializmi dhe lufta politike dhe në 1885 Dallimet tona. Në këto vepra, duke përgjithësuar fenomenet e reja të jetës socio-ekonomike të Rusisë, Plekhanov demonstron natyrën idealiste të pikëpamjeve të Narodnikëve për proces historik, natyra utopike e teorisë së tyre socialiste.

Aspiratat për veprimtari paqësore reformiste u njohën edhe në opozitën ruse. Zëdhënësit e tyre, së bashku me populistët liberalë, ishin marksistë të ligjshëm, ekonomistë dhe më vonë, edhe pse jo plotësisht, menshevikët.

Marksistët ligjorë - P.B. Struve, N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, i quajtur kështu sepse vepronin brenda kornizës së censurës, kritikoi populizmin liberal, duke ndihmuar në kapërcimin e iluzioneve të rrugës së veçantë të Rusisë drejt socializmit përmes komunitetit fshatar, duke anashkaluar kapitalizmin. Ata argumentuan se Rusia ishte bërë tashmë një vend kapitalist, në këtë drejtim ata mbështeteshin nga Plekhanov dhe Lenini. Por mohimi i populizmit, socializmit fshatar ishte për marksistët legalë një hap jo drejt socializmit proletar, por drejt liberalizmit borgjez.

Duke e konsideruar marksizmin si fazën përfundimtare të zhvillimit të pozitivizmit në Rusi dhe duke vënë në dukje rolin pozitiv të këtij të fundit në historinë e kulturës ruse, Struve gjatë gjithë jetës së tij kritikoi jo vetëm marksizmin, por edhe doktrinën socialiste në tërësi. "Sipas mendimit të tij, doktrina socialiste është një lloj "mitologjie sociale dhe politike laike", në dispozitat e saj kryesore ajo u formua që në Greqinë e lashtë. Dizajni konceptual i socializmit evropian perëndimor, i cili u zhvillua në gjysmën e dytë të 18-të - fillimi i XIX shekulli, nuk do të thoshte asgjë më shumë se një reagim i dhimbshëm ndaj kalbjes së botës së vjetër feudale.

Së pari nga marksizmi ligjor në liberalizëm, Struve përfundimisht formuloi pozicionin e tij politik si liberalizëm konservator.

Në vitin 1890 Bulgakov është një nga teoricienët e shquar të marksizmit ligjor. Megjithatë, në fillim të shekullit, pikëpamjet e tij evoluan nga ateizmi dhe marksizmi në idealizëm, ortodoksë dhe liberalizëm.

Berdyaev, në vitet e tij studentore, iu bashkua marksizmit dhe u bashkua me Unionin e Luftës për Emancipimin e Klasës Punëtore. Por gradualisht ai kalon edhe në pozicionin e liberalizmit. Berdyaev mirëpriti me entuziazëm përmbysjen e autokracisë, Revolucioni i Tetorit i shkaktoi atij një vlerësim thjesht negativ. Qëndrimi i Berdyaev ndaj komunizmit - teoria, kryesisht në personin e marksizmit, është kryesisht negative. Në marksizëm, ai sheh një lloj feje laike, të dalluar nga ekstremizmi dhe që pretendon një monopol.

Marksistët ligjorë rusë shumë shpejt kaluan në pozicionet e liberalizmit.

NË DHE. Leninit . Në Bashkimin Sovjetik termi "Marksizëm-leninizëm" doli në qarkullim si emër i një doktrine, nga njëra anë, duke ruajtur vazhdimësinë në raport me teorinë e klasikëve të marksizmit dhe nga ana tjetër, duke e zhvilluar atë për shkak të praktikës revolucionare të bolshevikëve dhe përvojës së ndërtimit të një shteti socialist dhe zhvillimi i tij i mëvonshëm ekonomik.

Karakteristikat dalluese:

1) Doktrina e rolit vendimtar të partisë revolucionare ("pakicë e ndërgjegjshme") në transformimet shoqërore. Theksimi i rëndësisë vendimtare të faktorit subjektiv në revolucion. Kritika e "spontanitetit" dhe "spontanitetit", si dhe teoria e ndikimit të kundërt të "superstrukturës" në "bazë".

2) Doktrina e mundësisë së një revolucioni proletar dhe ndërtimit të socializmit në një vend të vetëm me marrëdhënie kapitaliste të pazhvilluara.

3) Doktrina e rolit revolucionar të fshatarësisë (në këtë pikë marksizëm-leninizmi divergon nga trockizmi) me rolin drejtues të proletariatit dhe rolin revolucionar të lëvizjes nacionalçlirimtare. Kjo tezë gjeti shprehjen e saj në simbolin e çekanit dhe drapërit.

4) Interpretimi i zhvillimit modern të kapitalizmit si imperializëm.

G.V. Plekhanov . Ai ishte i pari ndër socialistët rusë që vërtetoi zbatueshmërinë e marksizmit në kushtet e Rusisë. Në vendosjen e marrëdhënieve shoqërore borgjeze në vend, ai pa kushtet objektive për shndërrimin e proletariatit në forcën udhëheqëse revolucionare.

Plekhanov arriti në përfundimin se pikëpamjet populiste mbi luftën politike dhe shtetin ishin të pabaza, teza për përparësinë e sociales mbi atë politike. Ai ngre drejtpërsëdrejti çështjen e marrjes së pushtetit nga masat e shtypura: “Vetë logjika e gjërave i vë në rrugën e luftës politike dhe të marrjes së pushtetit shtetëror, ndonëse ata i vendosin vetes qëllimin e një revolucioni ekonomik”. Klasa punëtore, argumenton Plekhanov, "e di se shteti është një kështjellë që shërben si mburojë dhe mbrojtje për shtypësit e tij, një kështjellë që mund dhe duhet pushtuar, e cila mund dhe duhet të rindërtohet në interes të mbrojtjes së tij, por nuk mund të anashkalohet duke u mbështetur në neutralitetin e saj.”

Plekhanov arriti në përfundimin se emancipimi i popullit punëtor është rruga e një lufte të gjatë dhe të ashpër, se revolucioni do të jetë akti i fundit në luftën shumëvjeçare të klasave, i cili bëhet i ndërgjegjshëm vetëm për aq sa bëhet një luftë politike.

Plekhanov erdhi në marksizëm, në socializëm shkencor, duke kapërcyer koncepte të ndryshme të socializmit jomarksist. Kjo është një pikë shumë e rëndësishme, pasi shpjegon "ndjeshmërinë" e jashtëzakonshme të Plekhanovit ndaj çdo devijim nga socializmi shkencor.

“Socializmi shkencor është një teori që e nxjerr socializmin nga niveli i zhvillimit dhe natyra e forcave prodhuese. Të gjitha motivet e tjera: padrejtësia e jetës, vuajtja e të pafavorizuarve, simpatia për të shtypurit - nuk do të thotë asgjë për socializmin shkencor. Socializmi - sipas teorisë shkencore - është objektivisht i nevojshëm, pasi është pikërisht një strukturë e tillë e shoqërisë që do të korrespondojë me një mënyrë të re për njerëzimin për të marrë të mirat materiale të nevojshme për jetën.

Socializmi nuk është gjithmonë i nevojshëm, por vetëm në një fazë të caktuar zhvillimi. Dhe mbrapa. Socializmi pushon së qeni i pashmangshëm nëse faktorët që kërkojnë një rend socialist dobësohen në zhvillimin e prodhimit. Nuk ka vend për socializëm në shoqëri nëse nuk ka bazë përkatëse në sferën e prodhimit.

Socializmi shkencor thekson se e ardhmja i përket proletariatit, jo sepse ai është i shtypur dhe vuan, por vetëm sepse është i lidhur me llojin e prodhimit që korrespondon me zhvillimin e ardhshëm të qytetërimit. Dhe anasjelltas, proletariati do të pushojë së qeni progresiv nëse lloji i prodhimit me të cilin lidhet pushon së qeni gjëja kryesore për zhvillimin e njerëzimit.

Është e lehtë të shihet se teoria shkencore e socializmit bazohet në kriteret për mbijetesën dhe zhvillimin e qytetërimit njerëzor. Duke analizuar mosmarrëveshjen midis mbështetësve dhe kundërshtarëve të tregtisë së lirë, Marksi tha: të dy ata nuk propozojnë masa për të përmirësuar pozitën e klasës punëtore. Por tregtarët e lirë - përkrahës të tregtisë së lirë - kontribuojnë më shumë në zhvillimin e forcave prodhuese dhe pikërisht për këtë dhe vetëm për këtë arsye ata duhet të mbështeten nga pikëpamja e socializmit shkencor të Marksit.

Përfundimet e Plekhanov për papërgatitjen e Rusisë për socializmin bazohen tërësisht në konceptin e socializmit shkencor.

Plekhanov Georgy Valentinovich ($ 1856 - 1918 $) - Filozof rus, teoricien dhe propagandist i Marksizmit, një figurë aktive në lëvizjen socialiste ndërkombëtare dhe ruse, një nga themeluesit e RSDLP (Partia e Punës Social Demokrate Ruse) dhe gazetës Iskra.

Vërejtje 1

Plekhanov e fitoi famën e tij duke punuar në fushat e filozofisë, sociologjisë, etikës dhe estetikës. Në një nga veprat e tij, Lenini shkroi në vitin 1921 se të gjitha shkrimet filozofike të Plekhanov "janë më të mirat në të gjithë literaturën ndërkombëtare të marksizmit".

Veprat e tij themelore:

• "Socializmi dhe lufta politike"
• "Për çështjen e zhvillimit të një këndvështrimi monist të historisë"
• "Mbi të kuptuarit materialist të historisë"
• "Për çështjen e rolit të personalitetit në histori"
• "Çështjet themelore të marksizmit"

Në 1876 $ Plekhanov merr pjesë në organizatën populiste "Toka dhe liria", së bashku me të cilët demonstroi më 6 dhjetor 1876 në Katedralen Kazan. Më vonë ai u bë teoricien dhe publicist, një nga përfaqësuesit kryesorë të "Toka dhe liria". Toka dhe Liria është një organizatë sekrete revolucionare që u ngrit në $1861$, që prej $1876$ u riorganizua në një organizatë populiste e fokusuar në afrimin e inteligjencës me njerëzit.

Në 1879 dollarë "Toka dhe liria" ndahet dhe Plekhanov organizon një shoqëri "Rishpërndarja e zezë", e cila ishte gjithashtu e fshehtë, besnike ekskluzivisht ndaj prirjeve populiste. Rishpërndarja e zezë ishte sistemi i rishpërndarjes së territorit në bashkësitë e fshatarëve.

Në 1880 $ Plekhanov emigroi në Zvicër, ku në 1883 $ themeloi organizatën marksiste ruse $ 1, Emancipimi i Punës. Në $1901, ai vazhdon punën e tij aktive shoqërore dhe organizon "Lidhjen e Huaj të Socialdemokracisë Ruse".

Si pjesë e punës dhe organizimit të revolucionit, në kongresin e dytë të RSDLP në $ 1903, Plekhanov deklaroi: "Nëse për hir të suksesit të revolucionit do të ishte e nevojshme të kufizohej përkohësisht funksionimi i një ose një tjetër parimi demokratik. , atëherë do të ishte kriminale të ndaleshim përpara një kufizimi të tillë.” Jo shumë kohë duke mbetur bolshevik, Plekhanov nuk u pajtua me mendimin e Leninit dhe shkoi në fraksionin menshevik të RSDLP.

Duke qëndruar në mërgim gjatë Revolucionit 1 $ rus të 1905-1907, duke qëndruar larg veprimeve kryesore, ai publikoi vazhdimisht argumentet e tij në gazetën Iskra, artikulli i tij i shkurtit 1905 $ të vitit është i njohur. "Ndahuni, rrihni së bashku", në të cilën ai i bëri thirrje shoqërisë në konfrontim të armatosur.

Pas Revolucionit të Shkurtit të 1917-ës, Plekhanov u kthye në Rusi pas 37 vitesh emigrim. Për shkak të pozicionit "mbrojtës", Plekhanov nuk u lejua në Komitetin Ekzekutiv të Sovjetikëve të Petrogradit dhe u hoq nga një pozicion kyç. Plekhanov ishte skeptik për Revolucionin e Tetorit, pasi besonte se Rusia ende mund të kryente një revolucion socialist për shkak të papërgatitjes së saj.

Filozofia e Plekhanov

Vërejtje 2

Duke ndarë idetë e materialistëve dhe idealistëve, Plekhanov e pozicionoi veten si materialist. Pikat e tij kryesore të materializmit janë se "bota shpirtërore e njeriut është fryt i mjedisit". Materia kuptohet si “mjedis”, i cili ndahet në natyrë dhe shoqëri. Në të njëjtën kohë, opinioni i shoqërisë duhet të përcaktohet nga natyra ose mjedisi gjeografik.

Kur shumë nga veprat e Marksit dhe Engelsit nuk ishin ende të disponueshme, Plekhanov bëri përpjekje për të paraqitur dhe popullarizuar filozofinë e marksizmit brenda kornizës së historisë botërore të filozofisë, duke i shtuar marksizmin traditës së historisë së materializmit. Plekhanov i konsideroi idetë kryesore që i paraprinë marksizmit si filozofi B. Spinoza, materializmi francez i shekullit të 18-të dhe materializmi i Feuerbach-ut.

Duke mos u kufizuar në sistemimin dhe popullarizimin e konceptit filozofik të Marksit dhe Engelsit, Plekhanov prezantoi konceptin e tij filozofik, i cili divergonte nga idetë e themeluesve të marksizmit. Plekhanov iu përmbajt qëndrimit të A. Labriol, i cili e konsideronte filozofinë të ndryshme nga teologjia, dhe për këtë arsye kryente të njëjtat funksione që kishte shkenca. Filozofia në thelb udhëhoqi shkencat natyrore dhe shoqërore, duke zgjidhur kontradiktat në to. Në të ardhmen, shkenca duhet të bëhet e pavarur dhe të largohet nga filozofia. Por deri atëherë, filozofia dhe shkenca duhet të bëjnë të njëjtën gjë.

Plekhanov pa në filozofinë marksiste konceptin e ideve sintetike, të cilat përfaqësojnë sintezën e përvojës njerëzore në një fazë të caktuar të zhvillimit intelektual dhe shoqëror. Pjesë të tjera të tij përfshinin:

Dialektika si metodë dhe teori universale e zhvillimit, filozofia e natyrës, filozofia e historisë. E vetmja gjë që ekziston në botë është materia, substanca, e cila karakterizohet nga lëvizja dhe të menduarit nga kjo filozofi e Plekhanov konsiderohet si "filozofia e substancës".