Ideologija kao posebna vrsta vjerovanja. Ideologija i svjetonazor

Pogled na svijet i ideologija

Postoji jedna anegdota, možda apokrifna, o Luju XVI, koji je, čuvši od vojvode de Liancourt-a o jurišanju na Bastilju, pitao: „Je li ovo pobuna?“, na šta je dobio odgovor: „ Ne, Vaše Veličanstvo, ovo je revolucija” ( Brunot 1937, 617). Ovo nije mjesto da se ponovo raspravlja o pitanju tumačenja Francuske revolucije, osim jednog razmatranja. Jedna od njegovih glavnih posljedica za svjetski sistem bila je da je po prvi put omogućio razmišljanje o „normalnosti“ a ne o izuzetnosti takvih pojava u političkoj areni – barem u modernoj političkoj areni – kao što su promjena, inovacija , transformacija pa čak i revolucija . Ono što je u početku izgledalo kao statistički normalno, ubrzo je postalo moralno normalno. To je upravo ono što je Labrousse mislio kada je rekao da je druga godina bila „odlučujuća prekretnica“, nakon koje je „revolucija počela da igra proročku ulogu navjestitelja, noseći u sebi čitavu ideologiju koja je na kraju trebala da se otkrije u potpunosti ” ( Labrousse 1949, 29). Ili, kao što je Votson rekao: „Revolucija [bila] je senka pod kojom je prošao čitav devetnaesti vek“ ( Watsone 1973, 45). Ovome bih dodao: i čitav 20. vek. Isto. Revolucija je označila apoteozu Njutnove nauke u 17. veku. i koncepti napretka 18. vijeka; ukratko, sve ono što smo nazvali modernošću.

Modernost je kombinacija određene društvene stvarnosti i određenog svjetonazora koji zamjenjuje ili čak sahranjuje drugu kombinaciju, što definitivno pokazuje koliko je ona postala zastarjela, kombinacija koju danas nazivamo Ancien Regime. Očigledno, nisu svi imali isti stav prema ovoj novoj stvarnosti i novom svjetonazoru. Neki su pozdravili promjene, drugi su ih odbili, a treći nisu znali kako na njih reagovati. Ali bilo je vrlo malo onih koji nisu bili svjesni razmjera promjena koje su se dogodile. Anegdota o Luju iz 16. veka. je vrlo indikativno u tom pogledu.

Kako su ljudi unutar kapitalističke svjetske ekonomije odgovorili na ovu “prekretnicu” i suočili se s nevjerovatnim preokretom izazvanim prevratima Francuske revolucije – “normalizacijom” političke promjene, koja se sada tretira kao nešto neizbježno što se redovno događa – je odlučujući faktor, komponenta kulturne istorije ovog svetskog sistema. Možda bi u tom smislu bilo prikladno razmotriti „ideologije“ kao jedan od načina na koji ljudi uspijevaju da se izbore sa tako novonastalom situacijom? U tom smislu, ideologija nije toliko pogled na svijet kao takav, već jedan od načina na koji se, uz druge, uspostavlja novi (pogled na svijet koji nazivamo modernošću). Očigledno je da se prva, gotovo direktna ideološka reakcija dogodila od strane onih koji su doživjeli najteži šok, koji su bili odbačeni modernošću, kultom promjene i napretka i upornim poricanjem svega „starog“. Stoga su Burke, Maistre i Bonald stvorili ideologiju koju smo nazvali „konzervativizam“. Veliki britanski konzervativac lord Sesil, u pamfletu napisanom 1912. godine da popularizuje glavne odredbe doktrine „konzervativizma“, stavio je poseban naglasak na ulogu Francuske revolucije u nastanku ove ideologije. Tvrdio je da je oduvijek postojala neka vrsta "prirodnog konzervativizma", ali prije 1790. nije bilo ničega "što bi ličilo na svjesno razvijenu doktrinu konzervativizma" ( Cecil 1912, 39). Naravno, sa stanovišta konzervativaca,

...Francuska revolucija nije bila ništa drugo do kulminacija toga istorijski proces fragmentacija, koja seže do početaka takvih doktrina kao što su nominalizam, religijsko neslaganje, naučni racionalizam i uništenje onih grupa, institucija i nepromjenjivih istina koje su bile fundamentalne u srednjem vijeku.

(Mitre 1952, 168–169)

Dakle, konzervativna ideologija je bila “reakcionarna” u doslovnom smislu te riječi, jer je postala reakcija na dolazak moderne, postavljajući kao svoj zadatak ili (u svojoj oštroj verziji) potpunu promjenu situacije, ili (u njenoj više) složena verzija) ograničavanje oštećenja i najdužu moguću otpornost na sve nadolazeće promjene.

Kao i sva ideološka učenja, konzervativizam je bio, prije svega, politički program. Konzervativci su bili jako svjesni da moraju zadržati ili povratiti što je moguće više vladine moći, budući da su vladine institucije bile ključni instrumenti potrebni za postizanje njihovih ciljeva. Kada su se konzervativne snage vratile na vlast u Francuskoj 1815. godine, nazvali su događaj „Restauracija“. Ali, kao što znamo, potpuni povratak na situaciju status quo ante nikad se nije dogodilo. Luj XVIII je bio prisiljen da pristane na Povelju, a kada je Charles X pokušao uspostaviti reakcionarni režim, uklonjen je s vlasti; zamijenio ga je Louis Philippe, koji je uzeo skromniju titulu "kralja Francuske".

Sljedeći korak u razvoju događaja bila je pojava liberalizma, koji se proglasio učenjem u suprotnosti s konzervativizmom, na osnovu onoga što bi se moglo nazvati “sviješću o pripadnosti modernosti” ( Minogue 1963, 3). Liberalizam se uvijek stavljao u centar političke arene, proglašavajući svoju univerzalnost. Uvjereni u sebe i u istinitost ovog novog pogleda na svijet modernosti, liberali su nastojali da svoje stavove prošire i uvedu svoju logiku u sve društvene institucije, pokušavajući tako osloboditi svijet od „iracionalnih“ ostataka prošlosti. Da bi postigli svoj cilj, morali su se boriti protiv konzervativnih ideologa koje je, kako su vjerovali, obuzeo strah od “slobodnih ljudi”, ljudi oslobođenih od lažnih idola tradicije. Drugim riječima, liberali su vjerovali da napredak, uprkos svojoj neminovnosti, ne može postati stvarnost bez određenih ljudskih napora i bez političkog programa. Tako je liberalna ideologija odražavala uvjerenje da je za osiguranje prirodnog toka povijesti potrebno svjesno, stalno i inteligentno provoditi reformistički kurs, bez ikakve sumnje da je „vrijeme na našoj strani, a sa njegovim prolaskom svi veći broj ljudi će neizbježno postati sve sretniji" ( Schapiro 1949, 13).

Socijalizam je bio posljednji od tri ideološka pokreta koja su se razvila. Prije 1848. malo tko je mogao o tome razmišljati kao o nekoj vrsti nezavisnog ideološkog učenja. Razlog tome je prije svega bio taj što su se oni koji su nakon 1789. svuda počeli nazivati ​​“socijalistima” smatrali sebe nasljednicima i pristalicama Francuske revolucije, što ih zapravo ni po čemu nije razlikovalo od onih koji su počeli da nazivaju sebe kao “liberala”. Čak iu Velikoj Britaniji, gdje je Francuska revolucija bila u velikoj mjeri mrštena, i gdje su "liberali" stoga tvrdili drugačije istorijsko porijeklo svog pokreta, čini se da "radikali" (koji će manje-više postati "socijalisti" u budućnosti) su u početku bili militantniji od liberala.

Zapravo, ono što je posebno razlikovalo socijalizam od liberalizma kao političkog programa, a samim tim i kao ideološke doktrine, bilo je uvjerenje u potrebu da se ozbiljno pomogne napretku da ostvari svoje ciljeve, jer će se bez toga proces razvijati vrlo sporo. Ukratko, suština socijalističkog programa bila je da se ubrza istorijski razvoj. Zato im se više dopala riječ „revolucija“ nego „reforma“, koja je, kako im se činilo, podrazumijevala samo strpljivu, pa i savjesnu, političku aktivnost, oličenu u nečemu što podsjeća na čekanje uz more na vremenske prilike.

Kako god bilo, razvila su se tri tipa odnosa prema modernosti i „normalizaciji“ promjena: ograničavanje opasnosti u najvećoj mogućoj mjeri; postizanje sreće čovečanstva na najrazumniji način; ili ubrzavanje razvoja napretka kroz brutalnu borbu sa onim silama koje su mu se suprotstavljale na sve moguće načine. Da bismo označili ova tri tipa odnosa u periodu 1815–1848. termini su ušli u upotrebu konzervativizam, liberalizam I socijalizam.

Treba napomenuti da se svaka vrsta odnosa deklarirala kao suprotnost nečemu. Konzervativci su se ponašali kao protivnici Francuske revolucije. Liberali su protivnici konzervativizma (i monarhijskog sistema čiju je obnovu tražio). A socijalisti su se protivili liberalizmu. Prisustvo takvih veliki broj Raznolikost svakog od ovih ideoloških pokreta se, prije svega, objašnjava kritičkim, negativnim stavom u samoj njihovoj definiciji. Sa stanovišta za što Bilo je pristalica svakog od ovih logora, bilo je mnogo razlika, pa čak i kontradikcija unutar samih logora. Pravo jedinstvo svakog od ovih ideoloških pokreta sastojalo se samo u protiv koga nastupali su. Ovo je značajno jer je upravo to poricanje tako uspješno ujedinilo sva tri tabora na nekih 150-ak godina, barem do 1968. godine, datuma čijem ćemo se značaju vratiti.

Ideologija i svjetonazor

Prije nego što razmotrimo interakcije ovih fenomena, razjasnimo naše ideje o svjetonazoru ljudi kao specifičnom fenomenu njihove svijesti. Navedimo bitne karakteristike svjetonazora.

Karakteristike 1. Pogled na svijet svake osobe je skup ideja koje u njegovom umu formiraju ideju svijeta u cjelini. Drugim riječima, to je čovjekov holistički pogled na svijet. To je svijet, a ne njegovi odvojeni razbacani fragmenti.

Karakteristika 2. Pogled na svet čoveka se ne formira preko noći, u nekom kratkom periodu njegovog života. Po pravilu poprima relativno potpuni oblik kao rezultat dovoljno dugog perioda čovjekovog spoznavanja pojava stvarnosti.

Karakteristika 3. Za ogromnu većinu ljudi, pogled na svet nije skup, već sistem ideja o svetu. Odnosno, svjetonazor kao sistem ideja karakterizira relativno holistički pogled na svijet; koordinacija i subordinacija ideja koje ga formiraju; njihova komplementarnost jedna drugoj; pojava u svijesti osobe pogleda na svijet koji nosi integralne informacije o njemu.

Jednom riječju, pogled na svijet, kao sistem pogleda, omogućava osobi da formira vlastitu ideju ne o pojedinačnim fragmentima postojanja, već o ideji i razumijevanju svijeta u cjelini.

Pogled na svijet kao sistem ustaljenih ljudskih pogleda na svijet prilično je teško promijeniti. Istovremeno, ova poruka ne daje za pravo da se smatra nekom vrstom dogme, konstantom koja se nimalo ne mijenja. Pogled na svet se menja, ali ne pod uticajem nekih nasumičnih, beznačajnih faktora društvenog života, već pod uticajem veoma važnih, značajnih pojava u životu ljudi.

Karakteristika 4. Pogled na svijet je sistem ideja o svijetu u cjelini, koji određuje stav osobe prema stvarnosti i smjer njegovih aktivnosti, smjer njegovih praktičnih akcija. Recimo drugačije, čovjek, htio to ili ne, odmjerava svaki svoj postupak, “usklađuje” ga sa svojim svjetonazorom.

Dakle, u svojoj suštini, svjetonazor je sistem pogleda osobe na svijet u cjelini, formiran u procesu njegovog postojanja, koji određuje njegov stav prema stvarnosti i pravcima djelovanja. Dali smo definiciju pogleda na svijet koja odražava njegove bitne karakteristike. Po našem mišljenju, oni se mogu i trebaju dopuniti značajnim značajkama.

Prvi znak. Sadržaj čovjekovog pogleda na svijet je jedinstvo njegovog pogleda na svijet, svjetonazora i slike svijeta. Pogled na svijet je proces reflektiranja fenomena stvarnosti na razini osjećaja. Možemo reći da je svjetonazor čovjekov senzualni pogled na svijet. Ljudska shvatanja sveta, po pravilu, takođe predstavljaju sistem, ali ne ideja koje reprodukuju suštinu pojava stvarnosti, već njihovih osećanja. Potonji najčešće odražavaju fenomene stvarnosti u najboljem slučaju na nivou njihovog sadržaja, ali ne i njihove suštine. Istina, u tom pogledu postoje izuzeci.

Stavovi, kao i ideje koje oblikuju svjetonazore ljudi, rekreiraju ideju svijeta u cjelini i usmjeravaju ih na praktična djelovanja. Glavna razlika između čovjekovog svjetonazora i pogleda na svijet je u tome što se ovaj drugi prvenstveno gradi na temelju osjećaja, dok prvi uključuje rad, prije svega, intelektualne komponente ljudske svijesti.

Drugim riječima, čovjekova percepcija svijeta nije ništa drugo do ukupnost njegovih osjećaja, koji odražavaju svijet u cjelini, formiran u procesu njegovog života, određujući njegov stav prema stvarnosti.

Dijalektika interakcije između čovjekovog svjetonazora i pogleda na svijet može se predstaviti u obliku sljedećih aksioma.

1. Čovjekova percepcija svijeta je osjetilna osnova njegovog pogleda na svijet. Štoviše, što je čovjekov svjetonazor bogatiji i raznolikiji, to se njegov pogled na svijet formira produktivnije i intenzivnije.
2. Pogled na svijet nije samo osnova, već i neophodan dio čovjekovog pogleda na svijet.
3. Pogled na svijet, jednom formiran, ne može u potpunosti zamijeniti nečiji svjetonazor. Ovo posljednje zadržava svoj značaj za osobu tokom cijelog života.
4. Pogled na svijet, po pravilu, omogućava osobi da dublje razumije suštinu svijeta oko sebe od pogleda na svijet.
5. Za ogromnu većinu ljudi, svjetonazor je vodeći u svojoj povezanosti sa stavom.

Dakle, poistovjećivanje čovjekovog svjetonazora s njegovim svjetonazorom prepuno je grešaka, svodeći složeniji, značajniji fenomen na jednostavniji, manje značajan. Istovremeno, još jednom napominjemo da se, kada se govori o svjetonazoru čovjeka, ne može prepustiti zaboravu ili umanjiti ulogu njegovog svjetonazora.

Takav fenomen kao što je pogled na svijet je specifičan po svojoj suštini. U procesu razumijevanja svijeta, čovjekove senzorne i intelektualne sposobnosti se spajaju. Razumijevanje svijeta je proces tokom kojeg djeluju sve kognitivne sposobnosti osobe. To je vrlo blisko njegovom svjetonazoru, radi za njega, leži u njegovom temelju. Pogled na svijet može biti nesistematičan i nepotpun, za razliku od svjetonazora osobe. Ono što je najvažnije, on, po pravilu, ne igra vodeću ulogu u određivanju stava osobe prema stvarnosti u njegovom izboru pravaca njegove aktivnosti. Jednom riječju, svjetonazor je proces čulno-intelektualne refleksije, čovjekova spoznaja pojava stvarnosti, svijeta u cjelini, što određuje njegov stav prema njemu.

Posebno je zanimljiva specifičnost interakcije između čovjekovog pogleda na svijet i njegovog pogleda na svijet.

1. Pogled na svijet je specifičan mehanizam za čovjekovu spoznaju pojava stvarnosti. To određuje njegovo učešće u procesima formiranja, razvoja i funkcioniranja svjetonazora ljudi.
2. Pogled na svijet, kada se formira, ima značajan utjecaj na proces čovjekovog odraza postojanja. Drugim riječima, utiče na razumijevanje ljudi o procesima koji se odvijaju u svijetu.
3. Pogled na svijet i svjetonazor čovjeka u pravi zivot su usko povezani jedno s drugim. Možemo reći da jedno ne postoji bez drugog. Možda se samo u interesu rješavanja problema njihove spoznaje ovi fenomeni mogu razgraničiti jedan od drugog.
4. Uprkos svojoj organskoj povezanosti, svjetonazor i svjetonazor su dva fenomena ljudske svijesti koji imaju relativnu neovisnost jedan u odnosu na drugi.
5. Život nas vodi do razumijevanja prirodne povezanosti čovjekovog pogleda na svijet i pogleda na svijet. U pravilu, što je dublje čovjekovo razumijevanje svijeta, to je njegov pogled na svijet razvijeniji, i obrnuto.

Stav i razumijevanje svijeta navode osobu da u svom umu formira sliku svijeta. Ovo posljednje je zanimljivo jer nije ništa drugo do kompleksan, holistički pogled osobe na svijet. U tom smislu, slika svijeta je srodna svjetonazoru. Međutim, razlikuje se od potonjeg po tome što je pasivan s gledišta određivanja stava osobe prema stvarnosti i smjerova njegovih praktičnih akcija. Očigledno je da se bez slike svijeta ne može formirati čovjekov punopravni svjetonazor. U isto vrijeme, bilo bi pogrešno smatrati da je svjetonazor osobe identičan njegovom svjetonazoru. Ovi drugi imaju vrlo važnu prednost u odnosu na sliku svijeta. Ako slika svijeta čini integralnu sliku stvarnosti, onda pogled na svijet postavlja pitanje kako bi stečeno znanje o svijetu trebalo koristiti u interesu njegovog života. Slika svijeta ne daje odgovor na posljednje pitanje. Odgovor na ovo daje svjetonazor. To je najznačajnija i najosnovnija razlika između pogleda na svijet i slike svijeta.

Jednom riječju, čovjekova slika svijeta rezultat je njegovog poznavanja stvarnosti, složene, cjelovite, holističke ideje o njemu. Jednostavno rečeno, slika svijeta je integralna slika nastajanja u umu određene osobe.

Dakle, sadržaj svjetonazora svake osobe uključuje njegov svjetonazor i razumijevanje fenomena postojanja, kao i sliku svijeta kao cjelovitu, složenu ideju o njemu.

Drugi znak, koji vam omogućava da objektivnije i dublje predstavite sadržaj svjetonazora osobe. Ovo drugo, kako vidimo, uključuje njegov imidž, stil i način razmišljanja.

Činjenica je da u procesu ljudskog života on razvija prilično stabilan način spoznaje i refleksije pojava stvarnosti. Jedinstvena je, zapravo, neponovljiva, budući da su uslovi života svake osobe jedinstveni, organizacija njegove svijesti je jedinstvena, pa je stoga i način na koji svaka osoba percipira fenomene stvarnosti uvijek specifičan. Ukratko, u ovom kontekstu govorimo o načinu razmišljanja osobe. Dakle, način mišljenja je specifičan, formiran tokom života osobe, relativno stabilan način razumijevanja pojava stvarnosti. U kontekstu razmišljanja o svjetonazoru ljudi, zanimljiv nam je kao mehanizam za „ispunu“ pogleda na svijet određenim informacijama o pojavama stvarnosti.

Čovjekov način razmišljanja je neka vrsta nastavka, razvoja njegovog načina razmišljanja. Dakle, ako je način mišljenja mehanizam za punjenje svijesti informacijama o pojavama stvarnosti, onda je način mišljenja specifičan, po mnogo čemu jedinstven mehanizam koji se razvio tokom života osobe za operiranje slikama o fenomenima. stvarnosti kako bi se dobile holističke informacije o svijetu. Na osnovu ovakvog shvaćanja čovjekovog načina razmišljanja, nije teško zaključiti da je to važna karika u svjetonazoru ljudi.

Uz način i način razmišljanja, svaka osoba je nosilac specifičnog stila razmišljanja. Stil razmišljanja je stabilan, po mnogo čemu jedinstven mehanizam koji se razvio u procesu životne aktivnosti ljudi, mehanizam za korištenje informacija o pojavama stvarnosti u interesu rješavanja problema svoje životne aktivnosti.

Jednom riječju, ako je način mišljenja mehanizam za „ispunjavanje“ svijesti ljudi slikama, način mišljenja je mehanizam kojim čovjek operiše s njima, mehanizam za „polaganje“ slika pojava stvarnosti „na police” svijesti, onda je stil mišljenja mehanizam za transformaciju informacija o pojavama stvarnosti u metodološka sredstva za rješavanje praktičnih problema. Očigledno, shvaćajući na ovaj način sadržaj stila mišljenja ljudi, s pravom možemo reći da je on neophodna karika u njihovom svjetonazoru, budući da je ovaj osmišljen da usmjeri ljude na određene praktične radnje.

Treći znak, karakterizira sadržaj svjetonazora ljudi. Ovo posljednje, uključujući u svoj sadržaj sliku, metodu i stil mišljenja ljudi, ne može se apstrahirati od takvog fenomena kao što je paradigma, metodološka paradigma. Razlog je jednostavan. Može se razumjeti ako sadržaj paradigme strogo definiramo kao specifičan metodološki fenomen. Činjenica je da u svakom periodu društvenog razvoja ljudi daju prioritet korištenjem određenih metodoloških sredstava za rješavanje praktičnih problema. To dovodi do pojave i formiranja paradigmi. Paradigma nije ništa drugo do skup metodoloških sredstava (tehnika, metoda, pristupa, metoda) koje ljudi najčešće i najraširenije koriste u datom periodu društvenog razvoja za rješavanje problema spoznaje i transformaciju pojava stvarnosti. Shvaćajući paradigmu na ovaj način, teško da je potrebno davati argumente u prilog činjenici da potonja utiče, a često i uključuje svoje elemente u sadržaj svjetonazora ljudi. Pogled na svijet svake osobe, na ovaj ili onaj način, reagira na određenu istorijsku paradigmu. Sposoban da prihvati ili odbaci ovo drugo, ali ga ne može zanemariti, ne može zanemariti njegovu ulogu u razumijevanju svijeta.

Pa ipak, pokušajmo da zamislimo interakciju između čovjekovog pogleda na svijet i društvene paradigme na sadržajniji način.

Prvo. Paradigma je specifična metodologija koja radi s prioritetom u određenom vremenskom periodu. Čovjekov pogled na svijet, u pravilu, formira se na osnovu "paradigmi" i metodologija različitih povijesnih razdoblja.

Sekunda. Ako je paradigma prioritetna metodologija za određeni period istorijskog razvoja, onda je pogled na svet sistematizovano, stabilno znanje o svetu koje ima praktičan fokus, usmereno na rešavanje specifičnih problema ljudske egzistencije. Radeći za praksu, oni se u suštini pretvaraju u individualnu metodologiju, ličnu paradigmu za određenu osobu.

U nastojanju da se što potpunije okarakteriše sadržaj svjetonazora kao specifičnog fenomena, po svemu sudeći, treba dati još jednu napomenu. Sa dovoljno osnova možemo tvrditi: među ljudima zaista postoje obični, empirijski i naučni pogledi na svijet. Svakodnevni pogled na svijet ima sljedeće karakteristike: a) formira se u toku svakodnevnih životnih aktivnosti ljudi; b) prioriteti u njegovom formiranju pripadaju, po pravilu, čulnom nivou svesti; c) ovaj pogled na svijet, najčešće, ne odražava pojave stvarnosti na nivou njihove suštine. U pravilu, empirijski pogled na svijet reproducira stvarnost na nivou vanjskih karakteristika pojava.

Naučni pogled na svet ima svoje karakteristike koje ga bitno razlikuju od svakodnevnog pogleda na svet. O njima se raspravljalo ranije.

Dakle, razumijevanje sadržaja i bitnih karakteristika svjetonazora omogućava nam da objektivno pristupimo rješavanju problema utvrđivanja interakcije ideologije i svjetonazora ljudi. Zamislimo njihove interakcije u obliku niza međusobno povezanih pozicija.

Pozicija jedan. Uz određenu pretpostavku, možemo reći da je svjetonazor osobe njegova jedinstvena unutrašnja ideologija.

Pozicija dva. Ona spaja nekoliko važnih faktora između ideologije i pogleda na svijet. Prvo, i ideologija i svjetonazor su fenomeni svijesti. Drugo, oba fenomena karakteriše sistematičnost, odnosno ideje koje ih formiraju su u sistematskoj interakciji jedna s drugom. Treće, ljudska ideologija i pogled na svijet imaju praktičan fokus i određuju stav ljudi prema stvarnosti i smjer njihovih aktivnosti.

Pozicija tri. Ideologija i pogled na svijet bitno se međusobno razlikuju: subjekt ideologije je društvena grupa, društvena svijest ljudi koji je formiraju, subjekt pogleda na svijet je osoba, njena svijest; objekt ideologije - pojave, procesi uključeni u krug interesa određenih društvenih grupa; objekt svjetonazora - pojave, procesi koji okružuju određenu osobu, na osnovu čije refleksije ona formira holistički pogled na svijet; raspon mogućnosti sredstava kojima društvena grupa raspolaže da formira svoju ideologiju, po pravilu se razlikuje i po kvantitetu i po kvalitetu od sredstava koja oblikuju svjetonazor određene osobe; na formiranje svjetonazora ljudi najčešće utiču različite ideologije; nijedna ideologija nije prost zbir svjetonazora ljudi koji čine određenu društvenu grupu; ideološki stavovi ljudi koji pripadaju jednoj ili drugoj društvenoj grupi, sa različitim stepenom intenziteta i dubine, prihvataju ili poriču njihovi pogledi na svet, itd.

Utvrđene su određene prirodne veze između ideologije i pogleda na svijet. Prvo. Praksa pokazuje da što je ideologija objektivnija i dublja u svom sadržaju, to snažnije utječe na formiranje i razvoj svjetonazora ljudi. Sekunda. Što je čovjekov svjetonazor razvijeniji, primjereniji postojanju, to on može imati jači, značajniji utjecaj na formiranje, razvoj i funkcioniranje određene ideologije. Treće. U sadržaju svakog pogleda na svijet, neka ideologija ima prioritetnu ulogu. Četvrto. Što je sadržaj narodnih ideologija i svjetonazora jedni drugima adekvatniji, to je produktivnije provođenje ideoloških zadataka. Peto. Ideologije su se oduvijek formirale i formirat će se uz učešće i na temelju svjetonazora ljudi, kao i obrnuto: formiranje svjetonazora svake osobe ne događa se izvan ideološkog utjecaja, što je već ranije naglašeno. Šesto. Što je značajniji nečiji društveni položaj, to je jači njegov uticaj na formiranje, razvoj i provođenje u praksi sadržaja određene ideologije.

Ovaj rad nema za cilj da dijalektiku ideologije i svjetonazora prikaže u cijelosti. Svrha je da se skrene pažnja čitaoca na najvažnije, po mnogo čemu udžbeničke, veze ovih pojava, jer se one često zanemaruju ili tumače na pojednostavljen način.

Ključne riječi

anotacija naučni članak o filozofiji, etici, religijskim studijama, autor naučnog rada - Vitaly Nikolaevich Skrynnik

Uloga i uticaj ideologije u strukturiranju ontologije društva, svih njegovih unutrašnjih veza i odnosa u svim sferama javni život niko već dugo nema sumnje. Ljudi se ponašaju na ovaj način jer tako razmišljaju, ovako procjenjuju, na ovaj način vjeruju, jer su te ideje one koje motiviraju njihove postupke. I značaj društvenih institucija koje proizvode ove ideje, formaliziraju njihovo postojanje u ljudskom umu savremeni svet? teško je precijeniti. Formalno, ove institucije (škole, vlasti, masovni mediji itd.) nikada ne idu putem formiranja destruktivnog, ksenofobičnog pogleda na svijet. Zašto postoji? Ovdje, po našem mišljenju, postoje dva razloga. Prvo, same društvene institucije, prvenstveno država (pod državom mislimo na organe upravljanja), neretko za cilj imaju ne javno dobro, već svoje sebične interese: pre svega, očuvanje i zadržavanje vlasti, ne prezirući bilo kakve znači. Vlast ni u kom slučaju nije altruistična, a ako nema sputavajućih faktora (na primjer, razvijeno civilno društvo), onda će slijediti svoje lične i korporativne interese. A ideologija je jedan od najvažnijih, ako ne i najvažniji alat za ostvarivanje ovih interesa. Drugo, ideje se transformišu u pogled na svet (a on je uvek individualno ličan) nikako ili nikako uvek putem logike, znanja itd. Mnogo češće se formira iracionalno, kroz svet osećanja, slepe vere. Dakle, utiče upravo i prvenstveno na ovom nivou ljudsko postojanje. I gotovo uvijek to dovodi do formiranja i širenja najnižih osjećaja: ksenofobije, mržnje, nihilizma. A po našem mišljenju, postojanje ideologije nije moguće ni na koji drugi način.

Povezane teme naučni radovi o filozofiji, etici, religijskim studijama, autor naučnog rada - Vitalij Nikolajevič Skrynnik

• Tolerancija i ksenofobija. Smisao i stvarnost

  2017 / Skrynnik Vitalij Nikolajevič

• Nacionalno-državna ideologija

  2015 / Mišurov Ivan Nikolajevič, Mišurova Olga Ivanovna

• Sociokulturni i ideološki identiteti mladog specijaliste: horizonti manipulativnog uticaja

  2016 / Sultanov Konstantin Viktorovič, Fedorin Stanislav Eduardovič

• Paradigma i ideologija kasnog modernog društva

  2016 / Zulyar Yuri Anatolyevich

• Kako se ideje pretvaraju u ideologije: ruski kontekst

  2012 / Kara-Murza A. A.

• Filozofija kao ideologija

  2017 / Mežujev Vadim Mihajlovič

• O problemu odnosa između pojedinca i društvenog: paradigme

  2016 / Kuznjecov Nikolaj Stepanovič

• Ideja kulture: od transcendentnog do imanentnog. (o filozofiji u SSSR-u nakon oktobra?)

  2007 / Neretina Svetlana Sergejevna

• Nauka i ideologija solidarnosti

  2016 / Samara Elena

• Utopizam i stvarnost fenomena „liberalnog carstva“.

  2007 / Krasnukhina E.K.

Uloga i uticaj ideologije u strukturiranju ontologije društva, svih njegovih unutrašnjih veza i odnosa u svim sferama javnog života, odavno je nesumnjivo. Ljudi rade ovo ili ono jer tako misle, odlučuju, vjeruju, jer su te ideje one koje motiviraju njihove postupke. A važnost društvenih institucija koje proizvode ove ideje, formaliziraju njihovo postojanje u svijesti čovjeka u savremenom svijetu ne može se prenaglasiti. Formalno, ove institucije (škole, vlasti, masovni mediji itd.) nikada ne idu putem formiranja destruktivnog, ksenofobičnog pogleda na svijet. Zašto postoji? Ovdje, po našem mišljenju, postoje dva razloga. Prvi su same društvene institucije, prije svega država (pod državom mislimo na vladu) često ne teže javnom dobru kao cilju, već prije svega vlastitim sebičnim interesima, da očuvaju i zadrže vlast, ne prezirući bilo kojim sredstvima. Moć nikako nije altruistička, a ako nema faktora odvraćanja (na primjer, razvijeno civilno društvo), onda ima tu nesreću da slijedi svoje lične i korporativne interese. Ideologija je jedan od najvažnijih, ako ne i najvažniji instrument za realizaciju ovih interesa. Drugo, ideje se pretvaraju u pogled na svijet (koji je uvijek individualno lični) nikako ili ne uvijek pomoću logike, znanja itd. Mnogo češće se formira iracionalno, kroz svijet osjećaja, slijepe vjere. Dakle, ona utiče, pre svega, upravo na ovaj nivo ljudskog postojanja. I gotovo uvijek to dovodi do formiranja i širenja najneosnovanijih osjećaja ksenofobije, mržnje, nihilizma. Po našem mišljenju, postojanje ideologije na drugi način nije moguće.

Tekst naučnog rada na temu „Ideja, svjetonazor i ideologija. Pokušaj komparativne analize"

408_BILTEN UDMURTSKOG UNIVERZITETA_

2017. T. 27, br. 4

UDK 140.08:316 (045) V.N. Skrynnik

IDEJA, POGLED I IDEOLOGIJA. POKUŠAJ KOMPARATIVNE ANALIZE

Uloga i uticaj ideologije u strukturiranju ontologije društva, svih njegovih unutrašnjih veza i odnosa u svim sferama javnog života odavno je nesumnjivo. Ljudi se ponašaju na ovaj način jer tako razmišljaju, ovako procjenjuju, na ovaj način vjeruju, jer su te ideje one koje motiviraju njihove postupke. A značaj društvenih institucija koje proizvode ove ideje i formaliziraju njihovo postojanje u ljudskom umu u modernom svijetu? teško je precijeniti. Formalno, ove institucije (škole, vlasti, masovni mediji itd.) nikada ne idu putem formiranja destruktivnog, ksenofobičnog pogleda na svijet. Zašto postoji? Ovdje, po našem mišljenju, postoje dva razloga. Prvi su same društvene institucije, prije svega država (pod državom mislimo na organe upravljanja), koja često ne teži javnom dobru, već svojim sebičnim interesima: prije svega, očuvanju i zadržavanju vlasti. , ne prezirući bilo kakva sredstva. Vlast ni u kom slučaju nije altruistična, a ako nema sputavajućih faktora (na primjer, razvijeno civilno društvo), onda će slijediti svoje lične i korporativne interese. A ideologija je jedan od najvažnijih, ako ne i najvažniji alat za ostvarivanje ovih interesa. Drugo, ideje se transformišu u pogled na svet (a on je uvek individualan – lični) nikako ili nikako uvek – kroz logiku, znanje itd. Mnogo češće se formira iracionalno, kroz svet osećanja, slepe vere. Dakle, utiče upravo i prvenstveno na ovaj nivo ljudskog postojanja. I gotovo uvijek to dovodi do formiranja i širenja najnižih osjećaja: ksenofobije, mržnje, nihilizma. A po našem mišljenju, postojanje ideologije nije moguće ni na koji drugi način.

Ključne riječi: ideja, ideologija, svjetonazor, etatizam, ksenofobija, konformizam, indoktrinacija, liberalizam, simulakrum.

Koncept “ideologije” odavno je prešao granice filozofskih i naučnih koncepata i ne smatra se samo određenim kognitivnim konstruktom. Dokaz za to nije samo činjenica da je ovaj koncept uključen, na primjer, u Ustav Ruske Federacije. Bez toga ne može ni jedna politička emisija na televiziji, ona je stalno prisutna na stranicama medija. Štaviše, čvrsto je ušao u javnu svijest i obrazovni sistem – od univerziteta do škola. Pitanje je samo koliko je ovaj koncept definitivan ili koliko semantičkih značenja ima. Broj definicija koje postoje u filozofskoj i naučnoj (političke nauke, sociologija, jurisprudencija itd.) literaturi, po našem mišljenju, približava se broju definicija pojma „kultura“, ako ne i prevazilazi. I sasvim je očito da ove definicije nikako nisu sinonimi, već, naprotiv, sasvim različite, čak do dihotomije i međusobnog isključivanja. Štaviše, raznovrsnost koncepata „rame uz rame“, od kojih smo samo dva (ideja i pogled na svet) istakli u naslovu članka, ozbiljno otežava razumevanje suštine ideologije. Nijedan Ojlerov krug nije dovoljan da se utvrdi jasan odnos između ovih pojmova. I sigurni smo da vrlo često dolazi do jednostavne zamjene pojmova. U teoriji, ovo je vrlo moguće. Tačka gledišta, pristup, mišljenje itd. su leksikon društvenih nauka i teško je bilo šta učiniti po tom pitanju. Ovo je predmet. Ali zanimljivo je da su upravo koncepti svjetonazora i ideologije ti koji ozbiljno strukturiraju takve interpretacije. Istina je zamijenjena semantičkim značenjima. Vrhunac ovakvog odnosa prema znanju, po našem mišljenju, bio je koncept diskursa. I ne samo to, malo ljudi ga jasno razumije. Činjenica je da ga malo ljudi uopšte razume. Jedno je očito – ovaj koncept jasno vodi, u najmanju ruku, filozofiju dalje od potrage za istinom i na kraju sve svodi na potragu za smislom. Uglavnom, to je uvijek bio slučaj u filozofiji. Ali ako društvene nauke zaista žele da zatraže ovaj status, onda je neophodno shvatiti da je teorija konvencionalizma ovde jednostavno neprihvatljiva, jer istina ne može biti proizvod dogovora između naučnika.

Ne pretendujući da smo konačna istina (na kraju krajeva, mi smo u okvirima filozofije, doduše društvene), pokušajmo razumjeti sadržaj pojmova „ideja“, „pogled na svijet“, „ideologija“ i, ako je moguće, u njihovoj društvenoj egzistenciji, tj. u njima društvene funkcije. Jer u društvu je sve što stvaraju ljudi u procesu razvoja civilizacije funkcionalne prirode i definicije društvenih pojava se uvijek daju kroz njihove bitne funkcije – uprkos prisustvu bilo kakvih društveni fenomen mnogi drugi. Najjednostavniji primjer je država: ona je multifunkcionalna

PHILOSOPHY SERIES. PSIHOLOGIJA. PEDAGOGIJA

konačno. Glavno je istaknuti bitnu funkciju i kao rezultat toga ne svesti tu suštinu na jednu, čak i vrlo važnu funkciju. Klasičan primjer je marksistička definicija države u smislu njene povijesno postojeće klasne funkcije.

Da bismo pokušali razumjeti funkcije ova tri koncepta sadržana u naslovu članka, potrebno je zapamtiti da postoje dva nivoa svijesti – društveni i lično-individualni. Naravno, ova tri koncepta (i zapravo svi koncepti filozofije i nauke) su proizvod individualne svijesti, jer svaka ideja, ma šta kasnije postala, ima “autora”. Ne znamo ko je prvi izmislio točak, ali postojala je takva osoba. Da bi postojala i proizvodila se u budućnosti, svaka ideja mora postati vlasništvo javne svijesti. I nije bitno šta je to - bajke i mitovi ili filozofske ideje I naučna saznanja. Samo kao rezultat toga oni stiču ontološku egzistenciju ili biće. Ideja o prirodnim pravima J. Lockea uspjela je "zarobiti mase" tek nakon objavljivanja njegovih djela, usvajanja "Deklaracije nezavisnosti Sjedinjenih Država" i "Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima" UN. To je Lockeova ideja koju ćemo pokušati koristiti kao „lakmus test“ kada analiziramo koncepte ideje, svjetonazora i ideologije.

Počnimo s konceptom "ideje". Definicija koja se najčešće koristi u mnogim radovima i udžbenicima svodi se na to da je to glavna ideja koja leži u osnovi svakog teorijskog sistema i svakog pogleda na svijet. Ovdje se slažemo samo sa drugim dijelom. Po našem mišljenju, činjenica da ideje postoje samo na nivou teorijskog znanja, da je nivo empirijske percepcije takoreći nivelisan, nije tačna. Većina ideja koje određuju ponašanje društvenih subjekata nemaju nikakve veze sa teorijskim nivoom, a još manje sa filozofskim ili naučnim saznanjima. Ali pitanje je ipak drugačije. Prvo, da li ideje postaju svjetonazori? Naravno. I nije stvar u broju onih koji su podijelili i prihvatili ovu ideju, koja je postala motiv za njihovo ponašanje. To može biti grupa ljudi koja iz nekog razloga ispovijeda jedan od oblika antisocijalnog ponašanja; ili ljudi koji se pridržavaju moralnih principa, ateisti ili vjernici, pristalice liberalnih ideja ili potpuni etatisti. Ogromna većina ljudi nikada (sa izuzetkom školskog perioda, a ni tada ne svi) nije držala u svojim rukama niti jedno naučno i, posebno, filozofsko djelo. Znači li to da nemaju pogled na svijet, da nemaju nikakav „vodič za akciju“?

Međutim, pitanje možemo postaviti i drugačije. Da li ova ideja postaje ideologija? Da li ideologija postoji samo na nivou teorijskog znanja ili samo na nivou javne svijesti? A šta se dešava s njim kada postane vlasništvo individualne svesti? Na kraju, jednostavno pitanje: tradicionalizam u primitivno društvo, koji određuju i svijest i ponašanje svih ljudi bez izuzetka, je li to ideologija? I kao rezultat, pitanje postaje sasvim očito: kako se ideologija razlikuje od pogleda na svijet i kako nam Ojlerovi krugovi tu mogu pomoći?

Razmotrimo sam koncept "pogleda na svijet". „Pogled na svijet je sistem pogleda na svijet i mjesto čovjeka u njemu, na odnos osobe prema okolnoj stvarnosti i prema sebi, kao i osnovne životne pozicije ljudi, njihova uvjerenja, ideale, principe znanja i aktivnosti, i vrednosne orijentacije određene ovim stavovima.” Ova definicija posmatra svjetonazor kao dio društvene svijesti. Ali šta je njegovo postojanje? Kako i u čemu ili kod koga postoji? Da li su knjige, filozofski radovi, objavljena naučna istraživanja itd. - da li je ovo pogled na svet? Je li skup moralnih principa zabilježen u Bibliji ili u etičkom udžbeniku svjetonazor? Po našem mišljenju, sve je to samo ideja ili skup ideja koje izražavaju subjekti duhovne aktivnosti. Vratimo se Lockeovoj teoriji prirodnih prava. Je li ovo pogled na svijet? Ne sve. A ako jeste, onda samo Locke. Objavljena i postajući činjenica javne svijesti, ova teorija će i dalje ostati samo ideja i neće postati svjetonazor. Biće takav tek kada postane vlasništvo mnogih individualnih svesti. Samo tako nastaje pogled na svijet. Samo na taj način „suština stiče postojanje“. A svjetonazor je uvijek motivirajuća snaga za stvarne postupke i postupke konkretnih pojedinaca. Na primjer, država može proizvesti koliko god želi ideju etatizma, vječnog kulta sebe (Veliko Rimsko Carstvo, treći Rim u Rusiji ili parole Benita Musolinija). Ali dok ga ne podijeli barem mali dio pojedinaca, a kamoli većina, to neće postati svjetonazor. Svaki proizvod društvene svijesti je samo ideja ili kompleks ideja i ništa više.

Za kasnija istraživanja mogu se izvući dva vrlo važna zaključka. Prvo, svjetonazor je uvijek individualan i lični, a istovremeno obojen emocionalnim i ličnim bojama. Uključuje oba nivoa svijesti – i čulno-iracionalnu i racionalno-logičku. Štaviše, većina ljudi pokazuje sklonost ka prvom nivou. Kao posljedica toga, svjetonazor je uvijek subjektivne prirode, jer je jednostavno nemoguće zahtijevati objektivnost od pojedinca, posebno apsolutnu objektivnost. Drugo, što je još važnije, pogled na svijet je uvijek raznolik, jer crpi ideje (iako ne uvijek) iz prilično velikog broja izvora. Barem u razvijenim zemljama, vremena jednoizvornog pogleda na svijet, kao što je, na primjer, svjetonazor ljudi u srednjem vijeku, davno su prošla. Danas je jednostavno nemoguće „odvojiti se“ od drugih izvora. Gotovo svuda je obavezno srednje obrazovanje u određenoj mjeri garancija toga. Možda nećete prihvatiti ove ideje, na primjer naučne, ali ih je jednostavno nemoguće ne poznavati. I pogrešno je pretpostaviti da je pogled na svijet uvijek pozitivan, jer su mržnja i ksenofobija također činjenica modernih civilizacija. Uostalom, čak i u Boga, svaki od pravih vjernika vjeruje na svoj način, a nesklonost drugim “nevjernicima” također ima gradacije. Štaviše, suprotstavljene, čak i međusobno isključive ideje mogu koegzistirati u svjetonazoru. Odličan primjer je Louis Leakey, antropolog koji je vodio iskopavanja u području klanca Olduvai. Kao sin engleskog misionara u Keniji, bio je duboko religiozan čovjek i u isto vrijeme dijelio Darwinove stavove o porijeklu čovjeka.

Pa ipak, detaljnije ćemo se zadržati na konceptu „ideologije“. Čini nam se da je prilično često ovaj koncept počeo zamjenjivati, a ponekad i potpuno zamjenjivati ​​riječi kao što su “ideja” i “pogled na svijet”. Poznato je da je osoba koja je u filozofski i naučni konceptualni aparat uvela riječ ideologija Destu de Tracy, Napoleonov savremenik. Ideja je bila da je ideologija buduća nauka o univerzalnim zakonima formiranja ideja (eidos – prototip, logos – razum, učenje). Za to vrijeme, ovo je bio novi pogled na to kako proučavati čitav niz ideja koje su postojale i postoje. Ali s obzirom na to da je de Tracy bio dosljedan pristalica senzacionalizma, posebno Condillaka, stvaranje takve nauke je unaprijed bilo osuđeno na propast. A i danas, po našem mišljenju, postaje očigledno da ideologija nije nauka. Epistemologija može i treba da razmatra pitanja o tome kako i zašto nastaju određene ideje, ali ideologija nije nauka i nikada neće biti nauka.

Razmotrimo jednu od najčešćih definicija ideologije. “Ideologija je skup sistemski uređenih pogleda koji izražavaju interese različitih društvenih klasa i drugih društvenih grupa, na osnovu kojih se ostvaruje i procjenjuje odnos ljudi i njihovih zajednica prema društvenoj stvarnosti u cjelini i jednih prema drugima, odnosno prepoznaju se uspostavljeni oblici dominacije i moći (konzervativne ideologije) ili se opravdava potreba za njihovom transformacijom i prevazilaženjem (radikalne i revolucionarne ideologije). U ovoj definiciji postoji veliki broj komponenti, a neke od njih, kao što ćemo pokušati da pokažemo, nisu vezane za koncept „ideologije“. Glavna stvar je da ne postoji jasna razlika između ideologije i pogleda na svijet. Ako je pogled na svijet (po definiciji) “sistem pogleda”, ideologija je “skup sistemski uređenih pogleda”. Da li je dovoljno „usmjeriti“ sistem vjerovanja i svjetonazor će postati ideologija? Sumnjiva izjava. Ipak, da istaknemo dva važne tačke. Prvo, ideologija izražava interese različitih klasa (marksizam?) i drugih društvenih grupa (kao što su studenti?). Drugo, postoje dvije vrste ideologija: konzervativna, tj. podržavajuća moć; i revolucionaran, sa ciljem da uništi ovu moć. I ako prvo, po našem mišljenju, zaista odražava suštinu ideologije, onda drugo nema nikakve veze s tim, tačnije, dihotomno je s ideologijom.

Treba napomenuti da postoji i druga, donekle široka interpretacija ideologije, koja iza sebe prepoznaje svaki sistem pravnog, etičkog, estetskog, religioznog pa čak i filozofski pogledi. A kako se to razlikuje od jednostavnog sistema uređenih ideja nije objašnjeno. Na primjer, da li je Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima proizvod ideologije ili jednostavno sistem uređenih pogleda? Druga tačka gledišta, koju dijele mnogi, je prvenstveno politička nauka, odnosno ona svodi ideologiju na sistem politički stavovi, u sferu politike i političkih odnosa. Što je, po našem mišljenju, mnogo bliže istini. U ovom konceptu postoji klasifikacija različitih tipova ideologije. U osnovi se svode na sljedeće: konzervativizam, liberalizam, socijaldemokratija i fašizam. I ovdje postoji preširoko tumačenje ideologije.

PHILOSOPHY SERIES. PSIHOLOGIJA. PEDAGOGIJA

Pokušajmo iznijeti naše gledište o ovom pitanju. Osnovna komponenta ovdje je sljedeća: ideologija nikada nije bila niti će biti povezana sa naučnim saznanjima. Štaviše, ideologija je inherentno antinaučna. De Tracyjeve ideje nisu ostvarene i nisu se mogle ostvariti. Prije svega, potrebno je odgovoriti na pitanje: kako se ideologija razlikuje od ideje ili skupa ideja koje odražavaju određenu društvenu stvarnost, odnosno da li je bilo koji društveni koncept ideologija ili to može postati? I takođe – da li postoji lična ideologija, odnosno gde postoji ideologija: samo na nivou javne svesti ili i na nivou svesti pojedinca?

Od sve raznolikosti shvaćanja i definicija ideologije, mogu se identificirati dvije najalternativnije. Jer uvijek, isticanjem suprotstavljenih, pa čak i međusobno isključivih gledišta, pristupa i definicija, sam problem postaje definiraniji i razumljiviji. Posebno smo zainteresovani da istaknemo sledeće pristupe: negativno i pozitivno razumevanje funkcije ideologije u društvu. Ponekad, ako pogledamo Ojlerove krugove, oni imaju određeni zajednički segment. Prvi podrazumijeva ideologiju kao proces proizvodnje značenja, znakova i vrijednosti u društvenom životu. Po našem mišljenju, ovo je preširoko tumačenje, jer se u ovom slučaju zaista svaka ideja ili skup ideja može tumačiti kao ideologija. Drugi se sastoji od dvije komponente: “skup ideja karakterističnih za određenu društvenu grupu ili klasu” i “lažne ideje koje doprinose legitimizaciji dominantnog sistema moći”. K. Marx i K. Mannheim su najjasnije definirali ovaj koncept.

Marx u svom zajedničkom djelu “Njemačka ideologija” sa F. Engelsom ideologiju naziva lažnom sviješću, jer smatra da je svaka ideologija stvaranje ili konstrukcija imaginarne slike društvene stvarnosti, koja se samo predstavlja kao stvarnost, ali ne odgovara. na to uopšte. IN moderna filozofija ne tako davno se pojavio koncept koji ovo shvatanje definiše kao simulakrum. K. Mannheim je još konkretnije pristupio razumijevanju i definiranju ideologije. Smatrao je da svaka ideologija nije ništa drugo do izraz interesa vlasti za potpunu uzurpaciju te vlasti. Dakle, ideologija je apologija moći i ne može biti ništa drugo. Naravno, Manhajm ima u vidu određenu vrstu države, tačnije, određeni tip režima koji je proizvela država. Ona je, prije svega, totalitarna i donekle autoritarna, koja vrlo često privlači ideologiju kao oruđe za jačanje individualne moći, ali često i bez nje, oslanjajući se na golo nasilje. Autor ovog članka dijeli upravo ovaj koncept i nastavit će se pridržavati tog gledišta.

Na osnovu svega navedenog, ideologiju možemo definisati kao skup ideja koje izražavaju interese (i samo njih) vladajuće klase, društvene grupe ili partije i nameću se ideološkim obrazovanjem (i nasiljem) cijelom društvu i svim ostalim. društvene grupe. A jedina snaga koja to može u potpunosti implementirati je država. Svaka ideja, pa i ona najljepša, pretvara se u ideologiju gdje i kada je monopolizirana od strane vlasti. Polazićemo od ovog shvatanja. Stoga je potrebno objasniti one karakteristike ideologije koje su karakteristične, u cjelini, samo za ovaj oblik društvene svijesti.

1. Ideologija je određena ideja nametnuta cijelom društvu, koju vlast koristi za promicanje svojih čisto sebičnih interesa i prije svega interesa zadržavanja i uzurpacije vlasti. Naravno, nigde i nikada nije moguće nametnuti ljudima bilo kakvu ideju upravo i samo na silu. I nije bitno da li je to vera u Boga ili svetlu budućnost. Jeretik može biti spaljen, disident može biti ubijen. Ali nemoguće ga je natjerati da iskreno vjeruje da ga njegova svijest iz nekog razloga odbija. Jer nasilje može samo “eliminirati” nekonformiste iz društva, ali ništa više. Da bi ideologija postala lični pogled na svijet, koriste se drugi mehanizmi i prije svega ideološko obrazovanje svih slojeva društva.

2. Ali ni ovaj mehanizam ne bi mogao da prodre u sve društvene slojeve stanovništva i da određenu ideju učini simbolom vere. Ova ideja mora nužno biti lijepa, privlačna, pa čak i apsolutna, slična, u izvjesnom smislu, Platonovom „eidosu“. Ona ne bi trebalo da ima nikakve mane i stoga ne može biti podvrgnuta kritici, trebalo bi da utiče, pre svega, na iracionalni nivo ljudskog postojanja, na svet njegovih osećanja i snova. Logika je ovdje (na primjer, studija marksizma) samo neka vrsta dodatka, a ni tada nije dostupna svima. Ova ideja uvijek ima iluzorno-kompenzatorsku funkciju, stvarajući iluzije koje omogućavaju subjektu da izdrži sve teškoće svog stvarnog života i sveto vjeruje u divnu budućnost.

To može biti vjera u Boga ( zagrobni život), komunizam, hiljadugodišnji Rajh itd. I, naravno, ova ideja se ne može ostvariti, ona je zaista vječiti simulakrum. Generacije se smjenjuju, ali ideologija nastavlja - želja za beskrajno nedostižnim ciljem.

3. Naravno, nijedna društvena grupa, partija, klasa itd. neće moći svoj interes pretvoriti u interes cijelog društva, pretvoriti svoj interes u sveobuhvatnu ideologiju, osim ako nema moć. Štaviše, ne samo moć, apsolutna i neograničena moć. Samo u slučaju potpune monopolizacije vlasti moguće je koncentrirati u svojim rukama sve mehanizme uticaja na svijest ljudi datog društva - od medija do obrazovanja i kulture. Čuvena Gebelsova izjava „daj mi medije i pretvoriću bilo koju naciju u stado stoke“, uspešno sprovedena u nacističkoj Nemačkoj, sve objašnjava. Ali, u svakom slučaju, to je moguće samo kada se plan gotovo univerzalnog etatizma, slepe vere u moć, u nepogrešivost njenih reči i dela, uspešno sprovede. A to može postati stvarnost tek kada se apstraktni slogani personificiraju u liku vođe (nacije, klase, države); vođa mora u sebi konkretizirati i utjeloviti sve najbolje ljudske kvalitete. Vjera ne bi trebala biti apstraktna. „Ne možete voljeti zabavu, ali možete voljeti osobu“, ova izjava jednog od likova Orwellovog romana još jednom potvrđuje da je ideologija uvijek bila i da će se zasnivati ​​na svijetu osjećaja, odnosno na nivou iracionalnog. Tako nastaje Veliki brat, tako nastaje kult ličnosti.

4. A kao kompletan sistem, ovo može postojati samo u totalitarnim režimima. Naravno, elementi ideologije se mogu manifestovati u drugima, ali to neće biti suštinski aspekt postojanja ovih režima. U demokratijama je to jednostavno nemoguće. Meki autoritarni režimi često igraju „imitaciju“, održavajući privid slobode govora, višestranačkog sistema, izabrane vlasti, ustavne zabrane jedne ideologije itd. Ali tada im se oduzima mogućnost ideologizacije društva, jer čak i sa imitacijom demokratije uvek će postojati ljudi, društvene grupe, klase koje neće prihvatiti ove ideološke postulate. Naravno, vlast će se boriti protiv njih, proglašavajući ih “protivnicima poretka”, “destruktivnim elementima”, “marginalcima” ili “nacionalnim izdajnicima”. A to se gotovo uvijek završava direktnim nasiljem nad “disidentima”, što vodi u diktaturu. Ali diktaturi praktično nije potrebna ideologija.

5. Negiranje i potiskivanje svih drugih ideja (zajedno sa njihovim nosiocima), barem na neki način u suprotnosti sa ovom ideologijom, ima jednu vrlo važnu posljedicu - beskrajno i bezgranično proizvodi ksenofobiju. Ona poprima karakter državne politike. Ali ksenofobija se ne može postulirati, a posebno nametnuti cijelom društvu samo kao apstraktni slogani. “Zlo” mora biti personificirano i uvijek moraju postojati unutrašnji i vanjski neprijatelji. Mnogo je primjera: imperijalisti, Jevreji, Gejropa, NATO itd. - spoljni neprijatelji, jer smo stalno u opkoljenoj tvrđavi, hoće da nas unište, porobe, potčine. Buržoazija, kulaci, trockisti, nacionalni izdajnici (koncept koji se pojavio lakom rukom Hitlera u podrumima minhenske pivnice Lowenbrau) su unutrašnji neprijatelji. Štaviše, ako u stvarnosti nema neprijatelja, oni moraju biti izmišljeni. Staljinova ideja da se približavanjem konačne izgradnje komunizma klasna borba samo zaoštrava poslužila je kao ideološka osnova za represiju i dovela do Gulaga. Hitlerove ideje o jevrejsko-masonskim zavjerama protiv arijevske rase dovele su do holokausta. Nasilje nad neprijateljima (čak i ako su samo neistomišljenici) ne smije biti samo ideološki opravdano, već mora biti priznato i odobreno od apsolutne većine stanovništva. I u tome su „jedinstveni narod i partija“. Potpuna indoktrinacija.

6. Kao posljedica toga, ideologija ne samo da ne može biti nauka, ona može biti isključivo “naučna”. Svi pokušaji logičkog potkrepljivanja ideoloških principa i ideja su po prirodi vrlo slični onima Tome Akvinskog o pet dokaza postojanja Boga. Vjera se ne može zasnivati ​​ni na kakvoj logici. Inkvizicija je vrlo dobro pokazala šta će se dogoditi ako pokušaju da to povežu. To je ono što dovodi do nekih dvadeset i sedam koncepata marksizma. Ideologija se uvijek poziva prije svega na osjećaje, na svijet iracionalnog. Logika se može krivotvoriti; vjera - skoro nikad. Vjera je tradicionalistička (naši preci su vjerovali u nju i borili se za nju), lako se uočava, stvara efekat masovne svijesti, efekat jedinstva i kohezije u mislima i djelima. A masovna svijest je uvijek nelogična. Francis Bacon je to vrlo dobro primijetio: „Nisu li ljudi skloni vjerovati u istinu onoga što preferiraju i

PHILOSOPHY SERIES. PSIHOLOGIJA. PEDAGOGIJA

pokušati na sve moguće načine podržati i opravdati ono što ste već prihvatili, na šta ste navikli i što vas zanima? Bez obzira na značaj i broj okolnosti koje ukazuju na suprotno, one se ili ignorišu ili pogrešno tumače.”

7. I još jedna posljedica - ideologija je prožeta duhom mitologije, a sama je mitologija. To je opravdano i politički i, zanimljivo, psihološki. Psiholozi su odavno došli do zaključka da su ljudi skloniji vjerovati mitovima i glasinama nego činjenicama i brojkama. Mit ne zahtijeva znanje, logičku analizu ili složene misaone procese. Apelira na osjećaje i vjeru, mnogo je razumljivije obični ljudi od svih logičkih postulata i sistema dokaza. Mitovi su uglavnom spontani, stvaraju ih ne samo ideolozi koji teže vrlo specifičnim ciljevima. Ali nas zanimaju mitovi koje je stvorio čovjek. Ima ih mnogo, ali vrhunac ovog sistema, a to je upravo sistem, je ideja o ​ Bez toga, vjera je slaba. Međutim, moć su i ljudi, sa svim svojim slabostima i nedostacima. Naravno, ovaj problem se prilično lako rješava, pogotovo danas, putem masovnih medija. Međutim, to nije dovoljno. Njihova moć, moć elite, mora se zasnivati ​​na najplemenitijoj, gotovo svetoj za većinu ljudi, suštini: tradiciji i patriotizmu. I nužno, nastaje još jedan vrlo važan mitološki konstrukt: panteon heroja prošlosti, kreatora ove divne sadašnjosti i koji su nam dali priliku da stvorimo još divniju budućnost. Od Vladimira do panfilovskih junaka - ovde; od Nibe-pluća do heroja Rajha - među nacistima. Glavna stvar je da su vođe sadašnjosti direktni nasljednici svojih velikih predaka, pa je stoga njihova moć sveta i pokušaj na nju neprirodan. Jer ovo je napad na sve što nam je vrijedno, što čini smisao našeg postojanja. Da, bilo je vremena kada su crkve bile uništene, a njihovi službenici uništeni. Ali došao je rat i kako su se brzo vlasti okrenule slici Sergija Radonješkog. I zar se to isto ne dešava i danas?

8. I možda najvažnije. Monopol nad duhovnim životom, suluda ksenofobija, uništavanje “disidentstva” itd. - to su ipak samo sredstva.Glavni cilj ideologije je potpuna promjena ljudske svijesti. Za Orwella, glavni neprijatelj sistema je neslaganje. Ali da bi to bilo moguće, ljudi moraju imati barem fragmentarnu sposobnost razmišljanja. A slobodoumlje ne može proizaći iz slijepe vjere, kojoj nije potrebno znanje i logika, sposobnost samostalnog izvođenja zaključaka i zaključivanja. Totalitarni sistem uvijek stvara vrlo specifičan tip svjetonazora - konformistički. I iznenađujuće je zanimljivo gledati ljude, ponekad čak i više od jedne generacije, kada se totalitarni režim ruši. Odgajani na obožavanju moći, apsolutnoj vjeri u njenu nepogrešivost, nesposobni da imaju svoje gledište, drugačije od službenog, koji nikada nisu poznavali slobodu i ne razumiju zašto je ona uopće potrebna, iznenađujuće lako mogu odbiti demokratiju, slobodu govora, pa čak i, od sopstvenih prava, ljudska prava. I spremni su da ponovo daju svoje živote i svoju (i ne samo svoju) budućnost u ruke države, tj. kontrolni aparat. I zato tako često, nakon nekoliko godina euforije lične slobode i pokušaja da se izgrade barem temelji demokratije i demokratskih vrijednosti, dođe vrijeme autoritarnih režima. Ne, totalitarni sistemi adekvatni prošlosti neće biti oživljeni. Ali mnoga načela njihovih ideologija se vraćaju i vlasti ih sasvim svjesno proizvode. I opet, konformizam prodire u ličnu svest i postaje njena ozbiljna komponenta; rezultat je slabost civilnog društva i neograničena moć države kao upravljačkog aparata.

Hajde da sumiramo sve navedeno. Ideologija je moguća samo ako i samo tamo i kada se ostvare osnovni principi totalitarnog sistema: monopol vlasti na imovinu, političku dominaciju i, što je najvažnije, na duhovni život društva. Uništenjem ovog monopola ruši se i sam totalitarni režim. A to se dešava samo kada su sve sfere društva sekularizovane od potpune kontrole od strane države, kada su administrativni resursi zamijenjeni vladavinom prava. Ideologija je u ovom slučaju jednostavno nemoguća, jer dolazi vrijeme različitosti. Raznolikost je grobar totalitarnih sistema, smrtna kazna svake ideologije. Klasičan primjer su Gorbačovljeve reforme. Uvođenje privatne svojine (zakon „O zadrugama”), uvođenje višepartijskog sistema i, što je najvažnije, sloboda govora – i totalitarizam su se srušili za nekoliko godina. Suština je izgubila postojanje, da donekle parafraziram Hegela. Poznata je ideja: tamo gdje nestane vjere, zidovi crkve se ruše.

U modernoj filozofiji postoje koncepti koje jasno dijelimo. Oni su, po našem mišljenju, nastavak, proširenije tumačenje ideja Marksa i Manhajma. U ovim konceptima ideologija se pojavljuje u obliku „zatvorenog, nefleksibilnog sistema dogmatskih pozicija, pretežno komunističkih i fašističkih, koji tvrde da posjeduju apsolutna istina(K. Popper, J. Talmon, H. Arendt). U ovoj verziji ideologija se doživljava kao instrument društvene kontrole u službi totalitarnog režima ili, šire, kao instrument moći vladajuće elite.”

Koje su onda, s naše tačke gledišta, „ideologije“ koje se danas identificiraju kao što su liberalizam, konzervativizam, humanizam? Vratimo se ponovo K. Mannheimu. Ističući oblike “utopijske” svijesti (sve što je izvan okvira ideologije i protivrečno ideologiji), govori o “liberalno-humanističkim idejama”, “konzervativnim idejama” itd. Naime ideje, jer ovi sistemi nisu ideološki konstrukti. Naravno, vlast u demokratskim režimima, zadržavajući pravo na propagiranje ovih ideja, doprinosi (uključujući i vaspitanjem i obrazovanjem) njihovoj implementaciji, ostvarenju njihovog postojanja. Ali, i to je najvažnije, moć u ličnosti države daje čovjeku pravo da bira: u šta će vjerovati, koje ideje slijediti, koje vrijednosti dijeliti i braniti. Država štiti različitost u svim sferama društva, a posebno u duhovnoj. Da, vlasti će zabraniti određene ideje, oštro će kazniti pokušaje da se one implementiraju u društvenu praksu. Ali upravo zato što su ove ideje asocijalne, da su ksenofobične prirode, pozivaju na mržnju i neprijateljstvo. Stoga su u demokratskim sistemima uvijek nezakoniti. Liberalizam, konzervativizam, humanizam su skup ideja o vrijednostima; oni su aksiološki, ali nikako monolitni i monotoni. U okviru istog liberalizma postoji nekoliko ravnopravnih „podsistema“ sa prilično različitim pogledima: radikalni liberalizam, umereni humanistički liberalizam, pa čak i konzervativni liberalizam. To je skup vrednosnih ideja koje na nivou individualno-lične svijesti postaju svjetonazor. Ali ovaj svjetonazor je rezultat slobodnog izbora slobodne osobe.

BIBLIOGRAFIJA

1. Bacon F. Djela u 2 toma. 2. revizija i dodatne ed. T. 1 M.: Mysl, 1977. 567 str.

2. Ivanova A.S. Počeci ideologije. Antoine Destu de Tracy i njegova znanost o idejama // Questions of Philosophy. 2013. br. 8. str. 146-149.

3. Manheim K. Ideologija i utopija // Manheim K. Dijagnoza našeg vremena. M.: Pravnik, 1994. P. 98-212.

4. Marx K., Engels F. Izbr. zbirka cit.: u 46 tomova, T. 3. M.: Mysl, 1955. 346 str.

5. Ideologija (G.Yu. Semigin) // Nova filozofska enciklika: u 4 toma. M.: Mysl, 2010.

6. Orwell J. 1984. M., Progress, 1989. 312 str.

7. Udžbenik MGIMO „Političke nauke“. Ed. Prospekt, 2008. 618 str.

8. Filozofski enciklopedijski rječnik. M.: Sov. Encikl., 1989. 840 str.

Primljeno od strane urednika 17.10.17

IDEJA, POGLED I IDEOLOGIJA. POKUŠAJ KOMPARATIVNE ANALIZE

Uloga i uticaj ideologije u strukturiranju ontologije društva, svih njegovih unutrašnjih veza i odnosa u svim sferama javnog života, odavno je nesumnjivo. Ljudi rade ovo ili ono jer tako misle, odlučuju, vjeruju, jer su te ideje one koje motiviraju njihove postupke. A važnost društvenih institucija koje proizvode ove ideje, formaliziraju njihovo postojanje u svijesti čovjeka u savremenom svijetu ne može se prenaglasiti. Formalno, ove institucije (škole, vlasti, masovni mediji itd.) nikada ne idu putem formiranja destruktivnog, ksenofobičnog pogleda na svijet. Zašto postoji? Ovdje, po našem mišljenju, postoje dva razloga. Prvi su same društvene institucije, prije svega država (pod državom mislimo na vladu) često ne teži javnom dobru kao cilju, već vlastitim sebičnim interesima - prije svega, očuvanju i zadržavanju vlasti, a ne prezirući bilo kakva sredstva. Moć nikako nije altruistička, a ako nema faktora odvraćanja (na primjer, razvijeno civilno društvo), onda ima tu nesreću da slijedi svoje lične i korporativne interese. Ideologija je jedan od najvažnijih, ako ne i najvažniji instrument za realizaciju ovih interesa. Drugo, ideje se pretvaraju u pogled na svijet (koji je uvijek individualan - lični) nikako ili ne uvijek pomoću logike, znanja itd. Mnogo češće se formira iracionalno, kroz svijet osjećaja, slijepe vjere. Dakle, ona utiče, pre svega, upravo na ovaj nivo ljudskog postojanja. I skoro uvek ovo

Ideja, pogled na svijet i ideologija. Pokušaj komparativna analiza _415

PHILOSOPHY SERIES. PSIHOLOGIJA. PEDAGOGIJA 2017. T. 27, br. 4

dovodi do formiranja i širenja najneosnovanijih osjećaja ksenofobije, mržnje, nihilizma. Po našem mišljenju, postojanje ideologije na drugi način nije moguće.

Ključne riječi: ideja, ideologija, svjetonazor, etatizam, ksenofobija, konformizam, indoktrinacija, liberalizam, simulakrum.

Skrynnik Vitalij Nikolajevič, Skrynnik V.N.,

kandidat filozofske nauke, vanredni profesor, Odsek za filozofiju Kandidat filozofije, vanr.

i humanističkih nauka na Odsjeku za filozofiju i humanističke nauke

Institut za istoriju i sociologiju Instituta za istoriju i sociologiju

Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog obrazovanja "Udmurt State University" Udmurt State University

426034, Rusija, Izhevsk, ul. Univerzitetska, 1 (zgrada 6) Univerzitetska ulica, 1/6, Iževsk, Rusija, 426034

Email: [email protected] Email: [email protected]

Ideologija, subjekti i proces njenog formiranja, nosioci, oblici, manifestacije i nivoi funkcionisanja.

Ideologija u najširem smislu riječi, to je sistem racionalnog sekularnog opravdanja vrijednosti, koji ljude povezuje u jedinstvenu zajednicu, obdaruje ih zajedničkim vrijednostima i normama.

Ortodoksni marksizam kao subjekti formiranja i nosioci ideologija, razmatrane su samo klase, tj. velike grupe ljudi, koje se razlikuju po položaju u sistemu društvene proizvodnje, načinu sticanja i obimu društvenih beneficija koje imaju. Vlastite ideje o postojećoj stvarnosti i njenom ispravnom stanju ne formiraju samo suprotstavljene klase, već i svi društveni subjekti bez izuzetka, od pojedinaca do grupa i udruženja ljudi najrazličitije prirode i različitog broja.

Subjekti formiranja a nosioci određenih ideologija su različiti društveni subjekti - pojedinci, grupe, klase, zajednice i sve vrste udruženja ljudi.

Nivoi funkcionisanja:

· Teorijski i konceptualni nivo čine književni radovi - članci, monografije, izvještaji, disertacije itd.

· na programsko-političkom nivou, opšta ideološka načela i političke smjernice pretvaraju se u političke programe, specifične društvene zahtjeve i slogane.

· na običnom, odnosno svakodnevnom nivou, ideologija djeluje kao psihološki fenomen individualne i grupne svijesti i manifestira se u obliku usmenih sudova o pojedinim pojavama društvenog života iu različitim oblicima političke aktivnosti (ili pasivnosti) njenih nosilaca.

Ideologija i politika. Glavne funkcije ideologije.

Ideologija određuje ciljeve politike, formuliše smernice političkog delovanja, opravdava izbor sredstava za njeno sprovođenje i organizuje napore ljudi u sprovođenju politike. Ideologija doprinosi formiranju i razvoju političke svijesti ljudi (pojedinačne i javne), potkrepljuje mehanizme i sposobnost analiziranja društveno-političkih procesa i pojava sa stanovišta određenih ciljeva, vrijednosti i interesa. Ideologija daje mehanizme za političku socijalizaciju pojedinca, obrazovanje i razvoj političke kulture.

Ideologija je, kako ispravno primjećuju istraživači, „efikasno i nezamjenjivo društveno oruđe kroz koje se razvijaju ciljevi društvenog razvoja, ujedinjuju društvene zajednice i akumulira društvena energija ljudi“ (V.A. Melnik).

Glavne funkcije ideologije:

- Integrativno- ujedinjenje ljudi, integracija društveno-političkih i društvenih formacija na osnovu prihvatanja određenih zajedničkih ideja i vrijednosti od strane što većeg broja ljudi.

- Aksiološki– proizvodnju, formulisanje i širenje vrednosti koje imaju prirodu društvenih normi.

- Mobiliziranje- kroz zajednicu ideja i njihov odgovarajući sadržaj, ideologija mobiliše ljude i podstiče ih na određene radnje (ili nedjelovanje).

- Prognostički– ideologija je specifično sredstvo za društveno predviđanje. Glavni element prognoze je ideal, koji je normativne prirode - označava ne samo ono što će biti, već i ono što bi trebalo biti. Na kraju, prognoza postaje stvar uvjerenja i vjere. Svrha ideološkog predviđanja, za razliku od drugih vrsta prognoza, nije samo da objasni, već i da namjerno utiče na stvarnost.

Ideologija i svjetonazor. Ideologija kao posebna vrsta vjerovanja.

Ideologija se često poistovjećuje sa svjetonazorom. To su zaista slični fenomeni, ali ipak nisu ista stvar. Njihova sličnost očituje se uglavnom u činjenici da i jedno i drugo služe kao sredstvo za osiguranje orijentacije osobe u okolnoj stvarnosti.

Međutim, između postoje fundamentalne razlike među njima:

1) Pogled na svijet i ideologija se razlikuju po obimu postojeće stvarnosti. Pogled na svijet– ovo je pogled na svijet u cjelini, na mjesto čovjeka, društva i čovječanstva u njemu, na čovjekov odnos prema svijetu i samom sebi; ovo je ljudsko razumijevanje njihove životne svrhe, njihovih ideala, vrijednosne orijentacije, moralni principi, principi aktivnosti. Ideologija Povezan je isključivo sa društvenom egzistencijom ljudi, izraz je razumijevanja društvenih grupa o svom mjestu u postojećem sistemu društvenih odnosa, svijesti o svojim interesima, ciljevima i načinima njihovog ostvarivanja.

2) U strukturi pogleda na svet znanje – praktično, stručno, naučno – igra mnogo veću ulogu nego u strukturi ideologije. Zahvaljujući znanju, prvenstveno naučnom, čovjek se bolje snalazi i procjenjuje okolnu prirodnu i društvenu stvarnost. Sadržaj svake ideologije takođe sadrži naučna saznanja u ovom ili onom stepenu, ali je ovde selektivna i koristi se da služi interesima određenih grupa ljudi.

Ideologija je, u suštini, posebna vrsta vjerovanja, budući da njeni postulati njeni nosioci prihvataju kao istinite bez strogih dokaza.

IDEOLOGIJA – kao što je jasno iz samog pojma, zasniva se na ideji.
IDEJA – IDENTIFIKACIJA sa Sopstvom, pri čemu je Ja posljednja energija negativnog kompleksa.
Ovo je energija samosmrti. Njegova vrhunska projekcija je ponos, iza kojeg
Cijelo čovječanstvo hoda već dugo vremena.
Ideologija je neophodna za afirmaciju u stvarnom svijetu Savršenih ljudi
lažna slika smrti i njena pravila.
Dakle, u potpunosti: IDENTIFIKACIJA sa slikom LAŽNOG PONOSA I JA.

Ideologija stvara pogled na svijet.
Šta je to opet jasno proizilazi iz samog pojma: pogled na svijet.
Jasno je da ovo gledanje dolazi sa JEDNE pozicije za koju nas veže
ideologija. Ova pozicija je vrlo lažna slika koju moramo gledati.
Ali ne možete gledati IZA same slike; druga strana "mjeseca" mora ostati tajna.
Kako je naša jednostranost korisna za energiju samosmrti?
Iskrivljujemo se u jednom smjeru, gubeći svoju prvobitnu holističnost
energetski balans, već jednostavno vaša Vječna duša.
Ne dozvoljava nam da vidimo objektivna stvarnost, postajemo slepi,
gubimo adekvatnu percepciju i reakciju, te shodno tome prestajemo reagirati,
odgovaramo na fenomene Života, odnosno gubimo ODGOVORNOST za svoje postupke.
A radnje vremenom nestaju. Sa eliminacijom naše najviše sveprisutne komponente -
Veza duše sa hranljivim stablom Duha je izgubljena, integralno trojstvo je poremećeno
i počinje spor, ali siguran proces smrzavanja-umiranja, koji uvijek traje
njen početak UNUTRA.

Pogled na svijet se može uporediti sa sidrom koje nas za neke čvrsto i pouzdano veže
jedan određeni mol, jedna obala, jedan DIO zemlje ili sve stvari.
Dok duhovnost (za razliku od pogleda na svet) dozvoljava da se uzdignemo
gore i posmatrajte CIJELU sliku svijeta odozgo.
Video sam šta se dešava ljudima koji su apsorbovali ideologiju i stekli pogled na svet
Jednom u razgovoru sa jednim od mojih prijatelja:

„Jučer, kada sam završio pisanje ovih redova,
Kao životopis, odjednom sam ugledao sliku:
Bentonova fondacija je nastala,
I metalna šipka viri.
Trudim se da je marljivo zalivam,
Ali u početku je mrtav i "ćuti".

Odnosno, prihvatajući bilo koji pogled na svet, apsorbujući ga svojim UMOM, počinjemo da se oslanjamo
na ovu lažnu sliku percepcije i odviknuti se od OSJEĆANJA!
Odbacivanje osjećaja znači prekid komunikacije s Bogom i gubitak ispravnog, adekvatnog
percepcije i neminovno vodi u smrt. I upravo zbog toga se stvara ideologija!
Koja je danas sa prijedlozima prodrla u sve sfere sistemskog postojanja
tvoja LAŽNA vizija. Odnosno, ideologija je INSTRUMENT destrukcije!

“Civilizacija je oživjela nove tipove svjetonazora – religiju, filozofiju
i politički pogled na svet."
Filozofija u svijetu kulture. Filozofija, religija, politička ideologija. Filozofija i nauka.
http://f.labwr.ru/a/21/

Kao što vidite, u vještačkom svijetu formiranom od ljudi, koji je postao konačan
i nazvana civilizacijom, IDEJA je doslovno činila osnovu svega postojećeg i poznatog
nas koncepte, čime se odmah isključuje razvoj i daje svemu statičan, zamrznut oblik.
I to ne apstraktna civilizacija, već upravo IDEJA oličena za uhvaćene ljude
u zamku civilizacije, ideologije koja je ljudima nametnula više vrsta svjetonazora,
ili, jednostavnije rečeno, vještačke slike svijeta koje iskrivljuju stvarnost. ovo implicira

“Bliskost filozofije i religije leži u činjenici da obje rješavaju slične probleme i utiču na svijest ljudi.” (ibid.)

Iz toga slijedi da to više nije prava filozofija – kritičko ispitivanje postojanja
a religija je najviši interes Čovjeka u životu i njen primarni izvor - Stvoritelj, ovi su gotovi
ODGOVORI, ujedinjeni i standardizovani, koji UTIČU na našu svest
na određeni - LAŽAN način. Pogled na svijet, kako god ga nazvali - filozofski
ili religiozno - ALAT za manipulaciju našom svešću.

„Religija je oblik pogleda na svijet kroz koji se provodi istraživanje svijeta
njegova podjela na "zemaljski" i "natprirodni, nebeski" dijelovi."
(ibid.)
Napominjemo, holistički, neraskidivi put spoznaje Života, sproveden
preko INTERNAL SENSUALNA konekcija sa Ocem, PODELJENO na DVA dela: zemaljski i nebeski.
Predlaže se da se uči ne čak ni kroz podjelu, već kroz RAZVOJ (ubistvo, pljačka - voljeni
po pravopisu i značenju riječi.) Da li je moguće nešto odrediti samo jednim dijelom
poenta? Ispašće kao u paraboli o slonu :)
Zašto je potrebna takva podjela? Jasno je da je u ovoj vezi došlo do PREKIDA
nas i vitalnu vezu komunikacije s Bogom za sljedeću zamjenu našeg najvišeg dijela
na STRANI nebeski dio.
SKY – Ne Bo! Da, nebo nije Bog. Ali onda ga treba ispravno nazvati -
nije religija, nego ideologija!

“Osnova religijskog pogleda na svijet je vjerovanje u postojanje natprirodnog
sile i njihovu dominantnu ulogu u svemiru i životima ljudi.”
(ibid.)

Ovdje je jasno naznačeno da je VJERA striktno fiksirana u JEDNOM specifičnom položaju.
ČEMU vodi ova pozicija vjere u sile koje su nam van naše prirode, koje su sada
postati GLAVNI u NAŠEM univerzumu?
Tako je, do ostvarenja KULTA ili jednostavno obožavanja.

„Religiozni kult je povezan sa sistemom dogmi. Prihvaćaju ih vjernici
sa emocionalnim iskustvom nečijeg uvjerenja u njihovu istinu.” (ibid.)

KULT, odnosno obožavanje, osiguran je SISTEM dogmi.
Dogma – PRIJE Pride MAT To jest, spustite se do ponosa “ma”, što bi trebalo biti
pod navodnicima i shvaćeno je obrnuto, ali ovdje je to precizno označeno simbolom T,
što znači štap bez veze sa višom, pokrivenom krutom prečkom, tvrdoće.
Međutim, postoji jedan uslov za našu percepciju: moramo se spustiti do ovoga
sa “ISKUSTVOM tvog uvjerenja” u istinitost ove gluposti.
Imajte na umu, ne sa VJEROM, već s uvjerenjem! Koja je razlika?
Vjera je jedna od najviših energija pozitivnog kompleksa, koja živi samo u CJELINI
Muškarac - Savršeno. Jasno je da Savršeni neće obožavati.
Samo oni koji su prekinuli vezu s Bogom, nakon što su jednom povjerovali, podliježu obožavanju.
u lažnu SLIKU.
Vremenom, najviša komponenta je Duša, preko koje se ostvaruje kontakt
sa Ocem je uništen kao nepotreban. Ostaje iz kompletnog energetskog balansa
samo teška negativna polovina, u kojoj ne nastaju nikakvi osjećaji, samo EMOCIJE.
Jasno je da je NEMOGUĆE doživjeti ovo u potpunosti.
Budući da je emocija čisto mišićni refleks na grubi vanjski utjecaj.
Sada to moramo prihvatiti kao istinu, uvjeriti se u to!
Tada postaje zaoštravanje “vjerskih” obreda i rituala do tačke mučenja
logički prirodno.
Energetski nivo osobe u ibadetu se stalno smanjuje,
osjetljivost se smanjuje. Da bi se ispunio glavni uslov kulta - „iskusiti
vaše uvjerenje" zahtijeva pojačane vanjske utjecaje, čak do potpunog mrćenja.
A to je upravo ono što opažamo u svim takozvanim okultnim religijama.
Odnosno, RELIGIJSKI POGLED NA SVIJET je samo način na koji se posmatra proces
uništavajući se sa lažno uzdignutih pozicija koje to ne samo da opravdavaju,
ali ga predstavljaju i kao neophodan, a često i jedini mogući put našeg razvoja!
Ovo su iste ozloglašene ružičaste naočale iluzije.
Treba li nam ovakav način razmišljanja o samouništenju? I da li nam je to uopšte potrebno!
Čak i bez upitnika :)