Vavilonska kula i druge drevne legende. Korney Chukovsky

Biblijske priče

Šezdesetih godina prošlog vijeka Korney Ivanovič je privukao pisce na projekat, uređujući njihova djela. Preuzeo je odgovornost za stil knjige koja je nastala, a čak ni cenzursko prigovaranje nije uticalo na unutrašnju slobodu konačnih tekstova. „Dve ili tri od ovih kratkih priča, zapravo, napisao sam ja, skoro svaki red sam prepravio u njih“, priznao je Čukovski u pismu umetniku. “Zadatak našeg tima nije bio lak. Trudili smo se da napravimo biblijska priča, ponekad vrlo složen i zamršen, dostupan djeci i u isto vrijeme, u najvećoj mogućoj mjeri i sposobnosti da sačuvaju jednostavan i bezumjetan stil dostojanstvenog originala "- ovim riječima je Korney Ivanovič završio predgovor knjizi" Vavilonska kula i druge drevne legende“. Čekali su njeno puštanje i strani izdavači – mađarski, pa čak i engleski prevodioci bili su spremni da se baci na posao.

2.

Nojev kovčeg. Naziv roditeljskog djela: Beatus Super Apocalypsim. Preveden naziv roditeljskog djela: Beatus o apokalipsi. Tvorac: Beatus iz Liébana (oko 750-798). Latinski MS 8, f. 015r. 12. vek. Latinski rukopisi. Jezik: lat-ES Opis: Obična crna gotička ruka Ilustrovana: Nojeva arka. Na vrhu Noa uzima golubicu i maslinovu grančicu; njegova žena, sinovi i kćeri su s obje njegove strane. Ispod su 42 odjeljka u kojima se nalaze različiti parovi životinja.

U SSSR-u je bilo teško stvoriti takvu literaturu. U aprilu 1965. Čukovski je napisao u svom dnevniku: "Žao mi je što sam pristao da napišem ovu knjigu." Od njega su tražili da se u publikaciji ne spominju Bog, Jevreji, Jerusalim, anđeli. Odlučili su da Boga nazovu "Mađioničar Jahve".

Konačno, 1968. Detgiz je štampao knjigu sa ilustracijama Leonida Fajnberga. Ali tiraž je uništen.

"<...>Čukovski je u intervjuu za novine Trud spomenuo Vavilonsku kulu.

3.


Lateinischer Psalter u Engleskoj - BSB Clm 835 / Latinski psaltir iz Engleske, c. 1. četvrtina 13. vijeka, BSB Clm 835, f. 11v, Bavarska državna biblioteka.

Bio je to vrhunac "velike kulturne revolucije" u Kini, Crvena garda je, primijetivši tu publikaciju, glasno zahtijevala da razbije pseću glavu starom revizionisti Čukovskom, koji zakrči umove sovjetske djece vjerskim glupostima. Zapad je odgovorio naslovom „Novo otkriće Crvene garde“, a naše vlasti su „reagovale“ na uobičajen način“, napisao je Valentin Berestov, jedan od autora Vavilonske kule, u pogovoru izdanju iz 1990. godine.

Godine 1988. - dvadeset godina kasnije - preživjeli primjerak knjige, koji je bio završen, ali nije stigao do čitaoca, završio je u redakciji časopisa Nauka i religija. Časopis je postavio neke fragmente na svoje stranice. Knjiga je u cijelosti objavljena 1990. godine.

Prepričavanje za djecu priče o Velikom potopu iz knjige "Vavilonska kula i druge biblijske tradicije" pod glavnim uredništvom Korneja Ivanoviča Čukovskog.

globalna poplava

Kada su ljudi naselili zemlju, prvo su naučili sijati hljeb, a zatim su počeli uzgajati grožđe i praviti vino od njega.

A kad su pili vino, postali su glupi i ljuti, vrijeđali slabe, hvalili se i prevarili jedni druge.

4.

Naslov: Frère LAURENT, . Datum izdanja: 1294. Jezik: latinski. Jezik: Français. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, f. 86r.

Bog je pogledao ljude i bio je veoma ogorčen. A ljudi su svake godine sve gore i gore. I Bog je bio toliko ljut da je odlučio uništiti sve ljude i sve životinje koje je stvorio.

Ovaj čovjek se zvao Noah. Bio je vredan i ljubazan.

I Bog reče Noju:

Ljudi su postali okrutni i zli. Potopit ću njihovu zemlju i uništiti svako živo biće!

I Bog je naredio Noi da sagradi ogroman brod - arku - od najčvršćeg drveta. Tako da su u ovom kovčegu bile tri palube - tri sprata: gornja paluba, srednja i donja. Tako da su vrata u kovčegu bila sa strane. Da, morate pravilno tarirati kovčeg iznutra i izvana!

Kada sagradite arku, rekao je Bog, ući ćete u nju sa svojom porodicom. Ali prvo unesite u arku sve životinje i ptice u parovima. Ne zaboravite da ponesete sve koji su na zemlji, čak i slepe miševe i gliste, sa sobom u arku! Da, spremite više hrane za sve! Sakupite sjeme drveća i poljskih trava.

5.


/ Nojeva arka. Frere Laurent, . 1294. Vrsta: rukopis. Jezik: latinski, francuski. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, fol. 86r.

Noa je učinio kako je Bog rekao. Natovario je sve, čak i pčele i žabe. Okačio je sjemenke oko kovčega u vrećama, objesio kokosove orahe i lukovice u snopovima.

I kada je konačno Noa uhvatio dva vrapca, ušao je u arku i Bog je zatvorio vrata za njim.

Čim je Bog zatvorio vrata za sobom, grom je udario, tama je prekrila zemlju, planine su se nagnule, nebo se otvorilo i kiša je sipala!

6.


Nojeva arka zatvorena i pliva na potopu. 2. četvrtina 11. vijeka-2. polovina 12. vijeka. Naslov: staroengleski heksateuh (nesavršen) Pamuk MS Claudius B IV, folio 14v. Britanska biblioteka.

I padala je kiša četrdeset dana i četrdeset noći.

I bilo je nemoguće razumjeti gdje je nebo, a gdje zemlja, gdje je gore, a gdje dolje. Sve je bila voda! Noć je bila dan, a dan noć.

Kada je voda šiknula, ljudi su bježali na krovove, na drveće i bježali u planine. Medvjedi su pobjegli sa jelenima, vukovi u planinama su drhtali sa ovcama, a voda je stalno dolazila!

7.


Holkham Bible, Engleska ca. 1320-1330. Dodati. 47682, fol. 8r. Britanska biblioteka

Slonove su odnijeli talasi sa planinskih vrhova. Plivale su i trubile trupom, a mladunci su im se penjali na leđa.

I vrhovi planina sakrili su se u ponor, i slonovi i lavovi su se udavili, i samo su ogromnu Nojevu barku bacali talasi kao iver.

8.


Nojeva arka u dijelu i njeni stanovnici / Noa i životinje su ušli u arku. 2. četvrtina 11. vijeka-2. polovina 12. stoljeća. Staroengleski Hexateuch (nesavršen). Pamuk Klaudije B IV, folio 14r. Britanska biblioteka.

Dugo je Nojeva arka jurila preko talasa, a nije bilo ni komadića zemlje, ni ostrva, samo crna voda i crno nebo. Ponekad će drvo koje je iščupano iz korijena tupo kucati o stranu kovčega. Noa i njegova porodica će biti tihi, životinje će biti tihe, uplašeni majmun će vrištati, a krava će prestati da žvaće sijeno.

Konačno, Bog se sjetio Noe i svih stvorenja koja su bila s njim u arci. I poslao je znak Noi da je potop gotov: duga je zasjala nad zemljom.

Noa čuje: arka je udarila, trese je i udara o kamen. Noa otvori prozor, vidi - vrh planine Ararat viri iz vode.

Noa je pogledao oko sebe: voda i voda, ne vidi se kraj, svuda mutne vode blista na suncu.

9.


Nojeva arka. Gavran kljuca utopljenika / Nojeva arka: gavran bere leš. 2. četvrtina 11. vijeka - 2. polovina 12. vijeka. staroengleski Heksateuh (nesavršen). Pamuk Klaudije B IV, folio 15r. Britanska biblioteka .

Prošlo je sedam dana.

Noa je pustio crnu vranu. Gavran se vratio: nema obale, nigdje da se vrana odmori.

Prošlo je još sedam dana.

Noa je pustio bijelog goluba. Golub je dugo leteo, vratio se, seo na Noino rame, otvorio kljun, nije mogao da dođe do daha: nije bilo obale, ni grana na drveću, nigde golubica da se odmori.

Ujutro je golubica ponovo odletjela. Noah je dugo čekao. Sunce je potonulo u crvene vode. Noa vidi - golubica leti prema njemu i drži zeleni list masline u kljunu. Noa je shvatio da negdje postoji suha zemlja.

10.

/ Nojeva arka; Nepoznato; Engleska, Istočna Anglija, Evropa; iluminacija oko 1190; napisano oko 1490; Boje tempere i zlatni list na pergamentu; List: 11,9 x 17 cm Muzej J. Paul Gettyja, Los Angeles, gđa 101, fol 10

Golubica se odmorila i ponovo odletjela. Noah je dugo čekao. Ali ovaj put se golubica nije vratila u arku. Voda je počela da jenjava.

Planine su se osušile, i brda su presušila, u nizinama lokve blistaju na suncu. Onda je iznenada voda popustila - i zemlja je bila izložena.

11.


Noa i golub se vraćaju s maslinovom grančicom. Nojeva porodica i životinje napuštaju arku / Noa i golubica koja se vraća. Nojevi rođaci i životinje koje napuštaju arku. 2. četvrtina 11. vijeka-2. polovina 12. vijeka. Staroengleski heksatekh (nesavršen). Pamuk Klaudije B IV, folio 15v. Britanska biblioteka.

Noa je otvorio vrata arke i izašao na čvrsto tlo sa svojom porodicom. Iza njega su sve životinje sišle na zemlju, otresle se i grijale na suncu.

Životinje i ptice su se odmarale - i bježale, raštrkane u različitim smjerovima.

12.


Nojeva arka istovarena Slikovnica Egerton Genesis, Engleska 14. st. BL, Egerton 1894, fol. 4r

Noa je posadio sjeme drveća u zemlju i raznio sjeme trave na vjetru.

I opet se perjanica u stepi zaljuljala pod vjetrom, breze su zašuštale lišćem, a u šikari cvrkutala kukavica.

Bog je vidio šumu, životinje na čistini, ždralove u močvarama, slušao pjev ptica i rekao:

Ne, neću više uništavati zemlju, ljudi još nisu mnogo živjeli na zemlji! Neka ljeto uvijek dođe poslije zime, a dan se pretvori u noć. Neka ljudi u proleće seju hleb, a u jesen beru! I neka sav ljudski rad bude slavan!

Prepričao G. Snegiryov.

13.


Nojeva arka iz hebrejskog rukopisa. 1277 - XIV vijek / Hebrejski iluminirani rukopis. Razno biblijskih i drugih tekstova. "The Northern French Miscellany", Francuska, 1277-14. vijek. Dodatni MS 11639, f. 521. Britanska biblioteka.

Izvorni tekst za dječju priču:

Biblija. Knjiga Postanka.
Savremeni ruski prevod.

Poglavlje 6

1 Na zemlji je bilo sve više ljudi. Rodile su im se kćeri, 2 i vidjevši ljepotu kćeri ljudskih, sinovi Božji uzeli su ih za svoje žene kako su htjeli. 3 I Gospod je rekao: “Moj dah u čovjeku nije vječan. On je samo tijelo i neka mu životni vijek bude sto dvadeset godina." U to vrijeme (kao i kasnije) na zemlji su bili divovi, jer su sinovi Božiji dolazili kćerima ljudskim, i od njih su rađali djecu. Bogatiri prošlih vremena, proslavili su svoje ime.

5 I Gospod je vidio koliko zla ima od ljudi na zemlji: sve njihove misli su neprestano usmjerene na zlo. 6 Požalio je što je stvorio čovjeka na zemlji, Njegovo srce je bilo ispunjeno gorčinom, 7i rekao je: „Pometu sve ljude koje sam stvorio, a s njima i stoku, i životinje i ptice. Žao mi je što sam ih stvorio." Yudine, samo je Noa bio ugodan Gospodu.

6 Evo priče o Noinoj generaciji. Među ljudima tog vremena, samo Noa je bio pravedan i besprijekoran; njegov život je bio sa Bogom. 10 Noje je imao tri sina: Šema, Hama i Jafeta.

14.


Gotovi kovčeg, koji se još uvijek ovdje gradi - u ill. #3 / Lateinischer Psalter u Engleskoj - BSB Clm 835 / Latinski psaltir iz Engleske, c. 1. četvrtina 13. vijeka, BSB Clm 835, f. 10r, Bavarska državna biblioteka.

11 Zemlja je postala odvratna Bogu: zlo ju je preplavilo. 12 Bog je vidio kako je zemlja postala odvratna, kakvim odvratnim putevima svi idu. 13 I Bog je rekao Noi: “Uništit ću sve koji žive na zemlji: ona je preplavljena njihovim zlim djelima. Sve ću ih uništiti, a s njima i cijelu zemlju.

15.

14 Ali ćeš napraviti sebi kovčeg od gopher drveta, i sagraditi u njemu pregrade i premazati ga smolom iznutra i izvana. 15 Neka bude tri stotine lakata duga, pedeset lakata široka i trideset lakata visoka. 16 Napravite krov tako da viri jedan lakat od vrha. Napravite vrata sa strane. Neka u kovčegu bude prvi sloj, drugi i treći.

17 Potopit ću zemlju i uništiti sve koji imaju dah života u njoj. Svi koji žive na zemlji će nestati. 18 Ali ja ću sklopiti pakt s vama. Ući ćeš u arku - sa sinovima, ženom i ženama sinova -

16.


Noina "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Kraljevina Jerusalim (Acre) prije 1291. Britanska biblioteka, Dodatni 15268, fol. 7v

19 I povest ćeš sa sobom par svih živih bića, mužjaka i ženu, tako da i oni prežive s tobom. 20 Neka po par svih vrsta ptica, stoke i svih živih bića na zemlji uđu s tobom u kovčeg, da prežive. 21 Ponesite sa sobom sve vrste hrane — spremite zalihe za sebe i za njih.”

22 Noa je učinio sve što mu je Bog naredio.

Poglavlje 7

1 Gospod je rekao Noi: „Idi u arku i povedi svoju porodicu sa sobom. Vidim da si od svih onih koji danas žive ti jedini pravedni preda mnom. 2 Uzmi sa sobom sedam parova, mužjaka i ženke, od svake vrste čiste životinje, i par, mužjaka i ženke, od svake vrste nečiste životinje, po 3 i sedam parova, mužjaka i ženke, od svake vrste ptica zrak. Neka njihova porodica živi na zemlji. 4 Za sedam dana poslat ću kišu na zemlju - padat će četrdeset dana i četrdeset noći - i zbrisat ću sve koje sam stvorio s lica zemlje.

5 Noa je učinio sve što je Gospod naredio.

17.


Noina "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Kraljevina Jerusalim (Acre) prije 1291. Britanska biblioteka, Dodatni 15268, fol. 7v

6 Kada je Noa imao šest stotina godina, počeo je potop. 7 Noa se sklonio od potopa u arku, zajedno sa svojim sinovima, ženom i ženama svojih sinova, 8 i od svake vrste stoke, čiste i nečiste, i ptica, i svih živih bića na zemlji 9, došao je par njemu u kovčeg, muško i žensko, - kako mu je Bog zapovjedio. 10 Prošlo je sedam dana i počela je poplava.

18.

"Le Livre des hystoires du Mirouer du monde", depuis la création, jusqu "après la dictature de Quintus Cincinnatus. Datum d" izdanja: 1401-1500. Vrsta: rukopis. Langue: Francais. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 328, f. 4v

11 Šeststote godine Nojevog života, drugog mjeseca u godini, sedamnaestog dana u mjesecu, otvoriše se otvori velikog ponora, otvoriše se vrata raja - 12 i kiša je pala na zemlju četrdeset dana i četrdeset noći. 13 Tog dana Noa je ušao u arku, zajedno sa svojim sinovima Šemom, Hamom i Jafetom, sa svojom ženom i ženama njegovih sinova, 14 a s njima sve životinje i stoka, tip za tipom, i sva živa stvorenja koja jure o zemlji, tip po tip, i sve ptice, pernate i krilate, vrsta za vrstom. 15 Svi su mu došli u arku, dva po dva od svih koji imaju dah života, 16 od svake vrste, muško i žensko, kako je Bog zapovjedio Noju. I Gospod je zatvorio vrata arke iza Noe.

19.

17 Poplava je trajala četrdeset dana. Kada je voda počela da raste, podigla je kovčeg i kovčeg je plutao. 18 Voda je nastavila da raste i preplavljuje zemlju. Kovčeg je plutao, 19 i voda se dizala sve više i više dok nije prekrila najviše planine koje su pod nebom. 20 Voda se podigla petnaest lakata iznad njih, a planine su nestale pod vodom.

20.


Nojeva Arka. Psalterius, oko XIII vijeka, Ms-1186 rezervat, f. 13v, Bibliothèque de l" Arsenal.

21 I tada je nestalo sve što je živjelo na zemlji: i ptice, i stoka, i zvijeri, i sva stvorenja kojima je zemlja bila puna, i svi ljudi. 22 Svi koji su imali dah života u svojim nozdrvama, svi stanovnici zemlje, svi su umrli. 23 Sve što je bilo na zemlji - i ljudi, i stoka, i sva živa bića, i ptice nebeske - sve je zbrisano sa lica zemlje. Preživjeli su samo Noa i oni koji su bili s njim u arci.

21.

Noin potop (Postanak 7:11-24). William de Brailes (engleski, aktivan oko 1230.) (umjetnik, pisar). Ca. 1250. Tinta i pigment na pergamentu. W.106.3R. 13,2 x 9,5 cm. Oxford, Engleska, Ujedinjeno Kraljevstvo (Mjesto porijekla). Walters Art Museum.

24 Poplava je trajala sto pedeset dana.

22.


Partie d "une "Bible historiée toute figurée". 1301-1400. Langue: Français. Parchemin. - 192 feuillets. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manus 5, Français 9. 12v.

Poglavlje 8

1 I Bog se sjetio Noe i onih životinja, divljih i domaćih, koje su bile s Noom u arci. Bog je poslao vetar na zemlju i vode su se povukle. 2 Zatvorila su se usta ponora, zatvorila su se nebeska vrata i kiša je prestala. 3 I voda je počela polako da napušta zemlju. Sto pedesetog dana voda je počela da jenjava: 4 Sedamnaestog dana sedmog meseca kovčeg je počivao na planinama Ararata.* 5 Voda se polako povlačila; došao je deseti mjesec u godini. Prvog dana desetog mjeseca ukazali su se vrhovi planina.

23.


Partie d "une "Bible historiée toute figurée". 1301-1400. Langue: Français. Parchemin. - 192 feuillets. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manus 5, Français 9. 13r.

6 Prošlo je četrdeset dana. Otvorivši prozor koji je napravio, 7 Noje je pustio gavrana, i dok se zemlja nije osušila, kružio je, sad odlijećući, pa se vraćajući. 8 Zatim je Noa poslao golubicu da vidi da li je potop gotov, 9 ali golubica nije našla na čemu bi sjedila i vratila se, jer je cijela zemlja još bila pod vodom. Noa je ispružio ruku i odnio golubicu u arku. 10 Nakon sedam dana, ponovo je pustio golubicu.

24.


Nacionalna biblioteka Rusije, Sankt Peterburg. c. 1230-1294 Knjiga blaga. "Jedinstveno i neponovljivo prvo izdanje, strogo ograničeno na 987 numerisanih i ovjerenih primjeraka". preko

11 Vratio se uveče s maslinovim listom u kljunu, a Noa je znao da je potop gotov. 12 Čekao je još sedam dana, ponovo poslao golubicu i ona se nikada nije vratila.

25.

Nojeva arka. Islamska verzija. Minijatura je napisana prije 18. stoljeća / Nojeva arka. Islamska minijatura Prije XVIII st. preko

13 U šest stotina prve godine Nojevog života, prvog dana prvog mjeseca, vode su se povukle. Noa je otvorio kovčeg i vidio da je voda sišla sa zemlje. 14 Dvadeset sedmog dana drugog mjeseca, kada se zemlja osušila, 15 Bog je rekao Noi: 16 “Izađi iz arke zajedno sa svojom ženom, svojim sinovima i ženama svojih sinova. 17 I dovedi sve životinje, i ptice i goveda, i živa bića koja jure po zemlji: neka ih zemlja bude puna, neka budu plodni i brojni. 18 I Noa je izašao iz arke, sa svojim sinovima, svojom ženom i ženama svojih sinova, 19 a za njima su izašle zvijeri, mala stvorenja, ptice, svi stanovnici zemlje, vrsta za vrstom.

26.


"Bedford Hours", Pariz ca. 1410-1430. BL, Add 18850, fol. 16v

20 Noa je sagradio oltar Gospodu i prinio žrtve paljenice od svake vrste čistih životinja i ptica. 21 Udišući miris žrtava, Gospod je rekao sebi: “Neću više slati prokletstvo na zemlju zbog ljudi. Iako su njihove misli od mladosti usmjerene na zlo, ja više neću uništavati sve živo. 22 Neće prestati dok zemlja stoji: sjetva i žetva, hladnoća i vrućina, ljeto i zima, dan i noć.”

Poglavlje 9

1 Bog je blagoslovio Noju i njegove sinove: „Budite plodni i brojni, napunite zemlju. 2 Neka te se boje i dršću pred tobom sve zvijeri zemaljske, i sve ptice na nebu, i sva stvorenja na zemlji, i sve ribe morske: predane su u tvoju vlast. 3 Sve životinje dajem ti za hranu, kao što sam dao zelene biljke.

27.


Srednjovjekovne životinje / Bartholomaeus Anglicus, Liber de proprietatibus rerum. Livre des propriétés des choses - francuski prijevod Jeana Corbechona, Briž 1482. BL, Royal 15 E III, fol. 200r.

4 Ali nemojte jesti meso koje ima život u sebi – to jest krv. 5 A za tvoju krv - za oduzeti život - uzvratit ću od onoga koji ovu krv prolije, bilo zvijer, bilo čovjeka koji je ubio brata svoga. 6 Ako neko prolije krv čovjeka, neka drugi prolije krv ubicu. Jer čovjek je stvoren kao slika Božja, budi plodan i brojan, naseli zemlju i vladaj njome!”

28.


Noa uzgaja grožđe da bi napravio vino. Druga četvrtina 11. - druga polovina 12. veka / Noje uzgaja vino. 2. četvrtina 11. stoljeća - 2. polovina 12. stoljeća. Staroengleski Hexateuch (nesavršen). Pamuk Claudius B IV, folio 17r peć. Britanska biblioteka.

8 Bog je rekao Noi i njegovim sinovima: 9 „Sklapam savez s tobom i tvojim potomcima, 10 i sa svim živim bićima koja su napustila arku s tobom: sa pticama, stokom i životinjama – sa svim životinjama na zemlji. 11 Dogovaram se sa vama. Od sada, vode potopa neće uništiti sva živa bića, potop više neće pustošiti zemlju. 12 Bog je rekao: „Ovo je znak ovog saveza koji sklapam zauvijek, s koljena na koljeno, s vama i sa svim živim bićima: 13 Okačio sam svoj luk, dugu, u oblacima, kao znak saveza između Ja i stanovnici zemlje. 14 Kad skupim oblake iznad zemlje, u oblacima će se pojaviti duga. 15 Tada ću se sjetiti svog saveza s vama i sa svim živim bićima, i potopa koji uništava sva živa bića više neće biti. 16 U oblacima će biti duga - vidjet ću je i sjetiti se svog vječnog saveza sa svim stanovnicima zemlje. 17 Bog je rekao Noi, "Ovo je znak saveza koji sam sklopio sa svima koji žive na zemlji."

<...>
28 Nakon potopa, Noa je živio još tri stotine i pedeset godina. 29 Nakon što je živio devet stotina pedeset godina, Noa je umro.

Savremeni ruski prevod. Prijevod kanonskih knjiga Starog zavjeta napravljen je s originalnog hebrejskog (Ezra 4:8-6:18; 7:12-26 i Dan 2:4-7:28 prevedeno s aramejskog), predstavljenog na najmjerodavnijim moderna naučna publikacija Biblia Hebraica Stuttgartensia (Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft, 1990).

Izdanja:

Prikaz knjige // Agursky M.S., Berestov V.D., Grebneva N. et al. Vavilonska kula i druge drevne legende / Ed. K.I. Chukovsky. - 1989. - 88 str.
Vavilonska kula i druge biblijske tradicije / Pod općim uredništvom K.I. Chukovsky. Ilustracije i dizajn Leonid Feinberg. - Međunarodno udruženje kulturnih radnika "Novo vrijeme", Moskva, 1990. - 160 str. Ovo izdanje je u meki povez, na lošem papiru, ali u tiražu od 500.000 primjeraka.
Citati o njoj:
Potop: str. 13-16. Valentin Berestov "O ovoj knjizi": str. 154-157.
Biblija: Savremeni ruski prijevod: [Trans. sa hebrejskog, Aram. i starogrčki] - M.: Rusko biblijsko društvo, 2015. - 2. izd., revidirano. i dodatne - 1408 c.

Foto: Kommersant / Foto arhiva časopisa Ogonyok / Oleg Knorring

Ove godine, Korney Ivanovič Chukovsky ima dvostruku godišnjicu: 1928. godine Nadežda Krupskaja proglasila je svog "Krokodila" ideološki opasnim i započela borbu protiv "Čukovskog", 1968. Centralni komitet je zahtijevao da se izdaje zbirka koju je pripremio " Vavilonska kula i druge drevne legende" biti uništene, otkrivajući skriveni cionizam u njemu. U 40 godina između ovih datuma, knjige Čukovskog su uvijek imale politički prizvuk i uvijek su bile zabranjene. Pričamo kako odrasli čitaju dječje bajke Čukovskog i šta čitaju u njima

"Fly-Tsokotuha" i klasni neprijatelji

"Muhinino vjenčanje" (kod nas poznato kao "Fly-Tsokotuha") prvi put je objavljeno 1924. godine u privatnoj izdavačkoj kući "Rainbow". Šest meseci kasnije, izdavač Lev Kljačko odlučio je da ga ponovo izda, ali se neočekivano suočio sa Gublitovim odbijanjem da izda dozvolu. Razlog za odbijanje bio je antisovjetski sadržaj priče: Komarik, Gublitov zamjenik šefa Ljudmila Bystrova, objasnila je Čukovskom, je prerušeni princ, a Fly je princeza, imendani i vjenčanja su "buržoaski praznici". Posebnu zgražanje izazvale su ilustracije Vladimira Konaševiča, koje je Bystrova izgledala potpuno nepristojno: Fly stoji preblizu Komariku i previše se koketno smiješi. Gublitova politička budnost nije bila slučajna: mjesec i po dana prije nego što je bajka zabranjena, 18. juna 1925. godine, Politbiro je donio rezoluciju „O politici stranke u oblasti fikcija“, koji je konstatovao da se ne samo u društvu, već i u književnosti nastavlja klasna borba - i stoga je neophodno istisnuti buržoaziju sa stranica knjiga. Malograđanski život Mušinih imendana i vjenčanja bio je stran književnosti proletarijata u nastajanju, ali se bajka ipak uspjela odbraniti. Čukovski je, međutim, bio ogorčen: "Dakle, možete reći da je "Krokodil" prerušeni Čemberlen, a "Moidodyr" je prerušen Miljukov." Uskoro će za "Krokodila" zaista reći da je to "alegorijski opis Kornilovske pobune", a u budućnosti će se s nepromjenjivim uspjehom otkrivati ​​politički podtekst u njegovim djelima.

Dotrčali su žohari

Sve čaše su bile ispijene

A insekti -

Tri šolje

Sa mlekom

i perec:

Danas Fly-Tsokotuha

Slavljenice!

Buhe su došle u Mukhu,

Donijeli su joj čizme

A čizme nisu jednostavne -

Imaju zlatne kopče.

"Fly Tsokotukha"

„Štetna već po svojoj bezidejnosti, takva sitnica postaje definitivno štetna kada se Čukovski preduzme da djetetu da neku vrstu morala. Tipičan primer za to je "Fly-Cokotuha", gde se peva idila mušje svadbe, izvedena po tradiciji prave buržoaske svadbe.

"Wonder Tree" i čizme

Čudotvorno drvo je prvi put objavljeno na vrhuncu NEP-a, 1924. godine, i odmah je izazvalo nezadovoljstvo. Rukovodilac odeljenja za dečiju književnost OGIZ-a Klavdija Sverdlova ogorčena je u časopisu "On Post" što pesma detetu daje pogrešne ideje o poslu i društvenim zadacima. Isto gledište dijelila je i Nadežda Krupskaja, glavni borac za socijalističku čistoću književnosti za djecu. U zatvorenoj recenziji za Glavno odeljenje za socijalno obrazovanje, ona je optužila Čukovskog da ismijava pokušaje države da siromašnoj deci obezbedi cipele i naglašava društvenu nejednakost u novoj zemlji - buržoaski Muročka i Zinočka od države dobijaju cipele sa pomponima , a jadna i bosonoga djeca dobijaju filcane i sandale. Međutim, čak ni sa završetkom NEP-a, kada je problem društvene nejednakosti izblijedio u drugi plan, Čudotvorno drvo nije sanirano. Godine 1928., ubrzo nakon što je Nadežda Krupskaja pokrenula novu kampanju protiv čukovizma i optužila pisca u Pravdi da njegov Krokodil ne daje djeci "pozitivna" znanja, Državno akademsko vijeće (GUS) zabranilo je izdavanje novih izdanja Čudotvornog drveta. Ovoga puta problem nije bio u cipelama s pomponima: u pozadini rasprave o prvom petogodišnjem planu, bajka da oskudna roba raste na drveću se akademskom vijeću činila previše neozbiljnom i neu skladu sa zadacima socijalističkog obrazovanja djece. U to vrijeme još se moglo šaliti o iznošenju tako visokih političkih zahtjeva za dječju književnost, a satirični časopis Begemot te iste 1928. godine ismijavao je: „GUS je žestoko zagrizao u bajke. / Djeca plaču: žalost sa GUS-om. / Cijela drama je da Gušin ukus / Ne odgovara ukusu djece.

Kome trebaju cizme

Trči do čudesnog drveta!

Cipele su zrele

Čizme su zrele

sta zevas

Zar ih ne odsiječeš?

Pokidajte ih, kopilad!

Rip, bosi!

Nećeš morati ponovo

Špiri se na hladnoći

zakrpiti rupe,

Bare heels!

"Drvo čuda"

“Mnoge porodice nemaju čizme, ali Čukovski tako neozbiljno rješava tako složeno društveno pitanje”

Krokodil i Lenjingrad

"Krokodil". Ilustracije Re-Mi, 1919

Prema Nadeždi Krupskoj, "Krokodil" je utjelovio sve ono protiv čega se moralo boriti u književnosti za djecu: prvo, nije davao nikakvo korisno znanje, a drugo, imao je sumnjivo političko značenje. A čak i da nije imala očigledno političko značenje, tvrdila je Krupskaja, sigurno je imala skriveno, a ako nije postojalo, onda je još gore – to znači da je cijela bajka bila samo skup besmislica, a sovjetski ljudi ne bi trebali pričati gluposti od djetinjstva i ne čitati nikakve gluposti. Pokušali su više puta da otkriju političko značenje bajke, ali najuspješnije su to učinili 1934. - ubrzo nakon ubistva u Smolnom prvog sekretara Lenjingradskog oblasnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika Sergeja Kirova. . Nakon nastupa Krupske 1928., Krokodil je bio zabranjen na šest godina, ali je 1934. neočekivano dozvoljeno da bude uključen u zbirku bajki i čak objavljen kao posebna knjiga. Nova izdanja pripremana su tokom cijele godine, ali je 23. decembra Glavlit zabranio objavljivanje "Krokodila" (i u knjizi i u kolekciji): bajke koja opisuje patnju životinja i njihov nehotični život koji čekaju oslobođenje u modernom Lenjingradu, kao kao i bolna smrt voljene osobe, kao sina, veselog krokodila, na pozadini ubistva Kirova, čitala se u najmanju ruku dvosmisleno. Obeshrabreni Čukovski je predložio objavljivanje barem prvog dijela, u kojem je kršenje javni red Krokodil, ali je predsjednik Dječije komisije Nikolaj Semaško odbio: u trenutnoj političkoj situaciji, čak su mu se i stihovi "Vrlo drago / Lenjingrad" činili zločinačkim - Lenjingrad je trebao biti u žalosti. Politički nepouzdani "Krokodil" bio je potpuno zabranjen narednih nekoliko godina - 1935. morao je biti odložen tiraž petog izdanja popularne knjige Čukovskog o dečijem jeziku "Od dva do pet" kako bi se izbrisali svi citati iz osramoćena bajka.

Sećaš li se, živeo između nas

Jedan smiješan krokodil...

On je moj nećak. Ja njega

Voleo je kao rođenog sina.

Bio je šaljivdžija i plesač,

I nestašni, i smeh,

A sada tamo ispred mene

Iscrpljen, polumrtav

Ležao je u prljavoj kadi

I, umirući, rekao mi je:

"Ja ne proklinjem dželate,

Ni njihove lance ni njihove pošasti

Ali vi, prijatelji izdajice,>

Prokletstvo, šaljem."

"krokodil"

„Lenjingrad je istorijski grad i svaka fantazija o njemu biće shvaćena kao politička aluzija. Posebno takve stihove: "Naša braća su tamo u paklu - / U Zoološkom vrtu. / O, ovaj vrt, strašna bašta! / Rado bih ga zaboravio. / Tamo, pod bičevima dželata / Puno životinja se muče." Sve je to prije mjesec dana izgledalo kao nevina šala, ali sada, nakon Kirovljeve smrti, zvuči alegorijski.

"Domok" i pesnice

"Dom". Ilustracije Sergeja Čehonjina, 1929

Ne treba misliti da se politički podtekst tražio i nalazio isključivo u autorskim bajkama Čukovskog: budno čitanje nije promaklo njegovim književnim obradama narodne umjetnosti. Krajem 1929. godine objavljena je zbirka narodne lirike "Domok", nazvana po čuvenoj dječjoj pjesmi koja je pomogla djeci da uče životinje i treniraju pamćenje. Pjesma nije objavljena prvi put, davne 1924. godine objavljena je u zbirci "Pedeset prasića", ali se novo izdanje pokazalo krajnje neblagovremenim. Na pozadini sve jačanja kolektivizacije, ujedinjenja individualnih farmi u kolektivne farme i konfiskacije stoke od imućnih seljaka, pjesma o tome kako na pijaci kupiti kokoš, patku, gusku, ovna, kozu, svinju i konja i „napraviti kuća” zvučalo je podrugljivo. Toliko da se Literaturnaya Gazeta nije ni zamarala s razotkrivajućim osvrtom, već je jednostavno navela sve što je porodica kupila na pijaci, dodajući samo dvije rečenice: „Nema potrebe govoriti o ideologiji ove knjige – to je jasno i tako. Ali treba napomenuti: najtalentovaniji majstori riječi i crtanja utjeraju u glavu djeteta najtalentovanije majstore riječi i crtanja, i to u 35 hiljada primjeraka. Članak u Literaturnoj gazeti objavljen je 13. januara 1930. godine, a već u februaru je izdata rezolucija „O mjerama za uklanjanje kulačkih farmi u područjima potpune kolektivizacije” - u ovoj situaciji, boriti se za tekst, koji je ranije bio optužen za hvaleći "kulačku akumulaciju", bilo je besmisleno. I sam Čukovski je to shvatio - u svojim dnevnicima, gde je detaljno beležio sve pokušaje odbrane ovog ili onog teksta, nema tragova borbe za Domok. I iako su narodne dječje pjesme u obradi Čukovskog naknadno više puta preštampane u SSSR-u, on više nikada nije pokušao uključiti sumnjivi "Domok" u ove zbirke.

Idemo, ženo

Kuća za napraviti.

Idemo golubice

Prošećite do pijace.

kupimo, ženo,

Naš konj je Gigi, gogo!

Naša svinja je grunt-grunt, grunt-grunt!

Kozynka, pa skoči-skoči, skoči-skoči!

Jagnje je šator-matri!

Guska gaga-gaga!

Patka od nožnog prsta je ravna,

Kokoš na sijenu -

Bale-turyuryuk!

„Kod Čukovskog i njegovih saradnika poznajemo knjige koje razvijaju praznovjerje i strahove („Barmalei“, „Moydodyr“, „Wonder Tree“), hvale buržoaziju i kulačku akumulaciju „Fly-sokotuha“, „Domok“)“

"Pobijedimo Barmaleyja!" i saveznici

Optužen za 20 godina bezidejnosti i propagande besmislica, Čukovski je na kraju komponovao bajku sa jasnim političkim značenjem. U evakuaciji u Taškentu pisalo je „Pobedićemo Barmalija!“ - pokušaj da se djeci ispriča o ratu i fašizmu na razumljivom jeziku. Priča je prvi put objavljena u kasno ljeto 1942. godine. Poklapajući se s početkom bitke za Staljingrad, objavljivanje pjesama o hrabrom i tvrdoglavom protivljenju male Ajbolitije okrutnom kraljevstvu Svirepiy donijelo je Čukovskom sveuniju slavu: knjiga je objavljena u republikama, Goslitizdat je uključio odlomak iz nje. u antologiji sovjetske poezije za 25. godišnjicu Oktobarske revolucije, autor je uvršten na listu kandidata za staljinističku premiju. Međutim, nakon godinu i po dana odnos prema bajci se drastično promijenio: Staljin ju je u proljeće 1943. lično precrtao iz antologije za godišnjicu revolucije, a iz ideološki korisnog momentalno se pretvorio u politički štetnu. Javna osuda dogodila se godinu dana kasnije - u članku "Vulgarna i štetna izmišljotina K. Čukovskog", objavljenom u Pravdi 1. marta 1944. godine. Pokušaj da se uz pomoć životinja ispriča o svjetskom ratu, smjeste ih u prave bombardere i naoružaju pravim mitraljezima, autoru - direktoru OGIZ-a Pavelu Yudinu izgledalo je neprikladno i buntovno: "Nekada je ova "zabuna" bila skromna i zabavno. Ali kada je autor želio da mobilizira ove mačiće, da poveže svoje omiljene slike sa događajima od svjetsko-historijskog značaja, zabuna se pokazala potpuno lošom." Zasebnu ogorčenost izazvala je činjenica da je Barmaley nazvan "kanibalom "U bajci se, dakle, više nije radilo samo o žabama, zečevima i kamilama, već i o ljudima, što je značilo da je ono što se dešavalo prestalo da bude bajka. Međutim, čini se da je pravi razlog bio u dvosmislenom slika same Aibolitije, naseljene vrijednim, ali bezazlenim životinjama, nesposobnim da poraze neprijatelja bez pomoći susjedne Čudoslavije, koja u odlučujućem trenutku ulazi u rat. 1942., sa početkom Staljingradske bitke, ideja o Potreba za pomoći saveznika da se porazi Njemačka bila je više nego ikada djelo stvarne, onda je nakon njenog završetka njihova uloga u pobjedi SSSR-a počela postepeno da se zataškava. I iako je Yudin posebno naglasio da u priči Čukovskog Sovjetski Savez personificira ne Aibolitiju, već Čudoslaviju, sama situacija u kojoj zemlja koja je primila glavni udarac nije u stanju oduprijeti se neprijatelju bez pomoći saveznika pokazala se neprikladnom. Iste 1944. "Porazit ćemo Barmaleyja!" skinuta iz već našminkane kolekcije "Wonder Tree". Sljedeći put je objavljen tek 2001. godine.

Ali odjednom su ždralovi doletjeli do njega:

“Donijeli smo vam svijetlu radost!”

Na istoku je divna zemlja,<..>

Nikada se ne predaje neprijatelju.

I ona ima mnogo moćnih vitezova,

Ali sve plemenitije, jače i hrabrije

Valiant Vanya Vasilchikov.

Šalje vam, doktore, srdačne pozdrave

I tako kaže: „Ako zao ogar

Uletjet će u tvoj Aibolity, -

On će vam odmah priskočiti u pomoć

I on će zdrobiti žestokog neprijatelja.

Sa svim svojim bijesnim hordama!”

"Pobijedimo Barmaleyja!"

“Ispostavilo se da su se žabe, zečevi, kamile zalagale za siromašne ljude. To više nisu umjetničke fantazije, već nespretne, šarlatanske gluposti. Bajka K. Čukovskog je štetna izmišljotina koja može da iskrivi modernu stvarnost u glavama dece”

"Kraljevstvo pasa" i Gulag

Godine 1946., jedna od rijetkih preostalih zadružnih izdavačkih kuća u zemlji, Sotrudnik, po narudžbini Centralne robne kuće Glavosobtorga, objavila je Čukovsko Pasje carstvo, prozaično prepričavanje engleske bajke o prevaspitavanju dvojice huligana od strane pasa, kao posebna knjiga. Prije toga, priča je objavljena jednom - davne 1912. godine u luksuznom dječjem almanahu "Žar ptica", koji je sastavio Čukovski uz učešće najboljih umjetnika i autora: Saše Černog, Alekseja Tolstoja, Sergeja Čehonjina, Mstislava Dobužinskog i Sergeja Sudeikina. . Tada zbirka gotovo da nije bila zapažena, ali nakon 34 godine jedna jedina preštampana bajka iz nje napravila je čitavu pometnju. Glasnogovornik partijskog nezadovoljstva bio je list Odjeljenja za propagandu i agitaciju "Kultura i život" - načelnica dječijih ustanova Ministarstva poljoprivrede E. Vatova u tekstu "Vulgarnost pod zastavom književnosti za djecu" navodi da je korektivna radna politika autokratskog psa Uljaljaja Osamnaestog, koji prevaspitava dečake koji su maltretirali pse, hraneći ih ostacima hrane i terajući ih da nose pse - ovo je kleveta moderne stvarnosti i propagande zoološkog morala. Spominjanje „zoološkog morala“ bilo je relevantno – nekoliko meseci ranije, objašnjavajući značenje uredbe o časopisima „Zvezda“ i „Lenjingrad“, Ždanov je izneo slične optužbe na račun Zoščenkove priče „Avanture majmuna“: „Kod Na kraju posla, ovaj dečak Aljoša, koji je uzeo majmuna, naučio ju je da se u svakodnevnom životu ponaša dostojanstveno, pristojno, na način da može naučiti ne samo malu decu, već i odrasle kako da se ponašaju. Na kraju krajeva, ovo je huligansko ismijavanje sovjetskog poretka. Ovaj čovjek nema pravo poučavati sovjetske ljude, a moral koji Zoščenko čita kroz usta majmuna prokrijumčari se sljedećim riječima: „Naš majmun je trčao brže, trči i misli: „Nisam trebao napustiti zoološki vrt, diši slobodnije u kavezu.” ušao u ljudsko, sovjetsko okruženje i razmišlja: “U kavezu možeš slobodnije disati.” To znači da je sovjetski način života, sovjetski poredak gori od zoološkog vrta.” U Vatovoj prepričavanju, „Kraljevstvo pasa“ nije bilo ništa bolje od Zoščenka, ili još gore: kod Zoščenka se bar niko nije rugao ljudima, a kod Čukovskog žandarski psi trpaju dečake u odgajivačnicu, stavljaju uske okovratnike i stavio ih na kratki gvozdeni lanac, usled čega postaju pametni i kulturni i vraćaju se kući. Takvo prevaspitavanje je previše očigledno podsjećalo na Gulag da bi prošlo nezapaženo: objavljeno je u tiražu od 50.000 primjeraka. primjerci Carstva pasa odmah su povučeni iz svih biblioteka i radnji i stavljeni na listu opasnih knjiga koje se ne smiju distribuirati u knjižaru, gdje je ostao do samog raspada SSSR-a.

Kad su se probudili, na slami su našli samo smrdljive, trule ostatke, kosti neke vrste ribe, ljuske od jaja i koru hljeba tvrdu kao kamen. Bili su toliko gladni da su pohlepno nasrnuli na ustajalu koru. Ali onda su dotrčala dva psa i oduzela im ovu koru. Dugo su plakali od ozlojeđenosti i gladi, ali onda Barboska dotrča, pusti ih s lanca, upregne ih u kola, sjede u njih i da ih tjeramo bičem.

"Kraljevstvo pasa"

“Po našem mišljenju, ovo je antiumjetnički i antipedagoški rad. K. Chukovsky, kao iu svojim prethodnim bajkama "Pobjedimo Barmaleya!" i "Bibigon", pravi ozbiljne greške"

Sekretar CK Komsomola V. Ivanov, decembar 1946

"Bubašvaba" i Staljin

"Žohara". Ilustracije Sergeja Čehonjina, 1923

Navika traženja i pronalaženja političkog podteksta u djelima Čukovskog pokazala se zaraznom i postepeno se proširila ne samo na partijske radnike, već i na protivnike režima. Tako je nastao mit da je Čukovski opisao Staljina u Žoharu. Nije bilo prave osnove za takvo tumačenje: Žohar je objavljen 1923. godine, a napisan je dvije godine ranije – dakle prije nego što je Staljin počeo igrati ključnu političku ulogu. Godine 1930., na partijskom kongresu, sam Staljin je čak koristio imidž žohara kako bi opisao suštinu svoje borbe sa desnom opozicijom, navodeći da Buharin i njegovi pristaše predstavljaju običnog žohara u obliku hiljadu ljutih životinja i predviđaju smrt Sovjetskog Saveza zbog izmišljenih opasnosti koje nisu vrijedne pojedenog jaja - Chukovsky ga je čak u šali optužio za plagijat. Godine 1933., nakon Mandelštamove pjesme „Živimo bez mirisa zemlje ispod sebe“, poređenje Staljina sa žoharom prestalo je biti komično, ali se o činjenici da je Bubašvaba Čukovskog također povezana sa Staljinom prvi put govorilo mnogo kasnije. Sudeći po dnevnicima Čukovskog, i sam je prvi put čuo za takvo tumačenje svoje bajke 1956. godine, nakon XX kongresa KPSS i izvještaja Nikite Hruščova „O kultu ličnosti i njegovim posljedicama“, od pisca Emanuila Kazakeviča. Evgenija Ginzburg u Strmoj ruti tvrdi da je prvi put vidjela parodiju na vođu u bajci, ponovo je čitajući 1952. godine u posebnom naselju, a književni kritičar Lev Kopelev u svojim memoarima piše da je kasnih 1940-ih takva antistaljinistička interpretacija Žohara mu je u Marfini dao prijatelj Gumer Izmailov u posebnom zatvoru - očigledno je takvo tumačenje bilo popularno u logorima.

Godine 1962. Detgiz je počeo pripremati zbirku parafraza biblijskih tekstova za djecu. Inicijativa je na prvi pogled bila neočekivana: u zemlji je bila u toku antireligijska kampanja koju je pokrenuo Hruščov, religija je ponovo zvanično priznata kao ostatak kapitalizma u glavama i ponašanju ljudi, a borba protiv tog ostatka bila je suštinski deo. komunističkog obrazovanja. Nova kolekcija, međutim, nije imala nikakve veze s religijom, već je puštena u obrazovne svrhe. S početkom odmrzavanja, partijsko rukovodstvo se suočilo s neočekivanim problemom: u godinama sovjetske vlasti odrasla je generacija ljudi kojima su biblijske priče potpuno nepoznate. “Strašno je pustiti naše ljude u inostranstvo i ovdje u muzeje, našu omladinu: oni ne razumiju antičke ili vjerske zaplete. Oni stoje u umjetničkoj galeriji i pitaju: „Zašto ovdje ima toliko majki, a iz nekog razloga nemaju ženske bebe u naručju, već samo dječake?“ Ogorčen je pisac Genady Fish na uredništvo Detgiza. Podižući kulturni nivo sovjetskih gledalaca, odlučeno je da se biblijske priče očiste od svega božanskog i predstave ih u obliku "Legendi i mitova antičke Grčke" - zbirke zajedničkih zapleta koji su postali sastavni dio evropske kulture. Čukovskom je ponuđeno da pripremi zbirku, izričito navodeći da se knjiga ne pretvara u religijsku propagandu, pa stoga u prepričavanjima ne bi trebalo da budu reči „Jevreji“ i „Bog“ (Čukovski je došao na ideju da je zameni sa „The Wizard of Yahweh"). Zbirka je trebala biti objavljena 1967. godine, ali nije izašla - umiješali su se događaji na Bliskom istoku. 5. juna počeo je Šestodnevni rat koji je završio pobjedom Izraela nad podržanim arapskim zemljama. od strane SSSR-a U ovim uslovima, problem verske propagande izbledeo je u drugi plan - priče o stradanju x Jevreji su sada izgledali kao politička propaganda. Šest mjeseci je Čukovski pisao raznim autoritetima i, složivši se s novim zahtjevom - da ne spominjemo ujedinjeni Jerusalim tokom Šestodnevnog rata, konačno je dobio dozvolu, a u januaru 1968. knjiga je potpisana za objavljivanje. Međutim, do čitalaca nikada nije stigla - Centralni komitet je zbirku smatrao veličanjem nimalo mitskih podviga Jevrejski narod i uopšte nisu smeli da puste cioniste kao poklon. Osim toga, knjiga je na neki način otkrivena u Kini, koju je zahvatila "kulturna revolucija", i kritikovala je Sovjetski Savez zbog takvog revizionizma. Već štampano izdanje Vavilonske kule i drugih drevnih legendi je uništeno, a knjiga je prvi put objavljena tek 1990. godine.

“Ljudi su se radovali novim zakonima. Shvatili su da je to početak novog života. I Mojsije je osjetio da mu se približava smrt. Pokazao je ljudima kojim putem treba ići kako bi izgradili život na nov način. Ova zemlja je bila vidljiva iza planine. Mojsije se oprostio sa svima i otišao da umre. Hodao je i mislio da nema veće sreće nego živjeti za ljude.

"Vavilonska kula i druge drevne legende"

"Postojala je Yasinovskaya o Vavilonskoj kuli. Radnici Centralnog komiteta su se pobunili protiv ove knjige, jer sadrži Mojsija i Danila. "Mojsije nije mitska figura, već figura u jevrejskoj istoriji. Daniel je hrana za cioniste!"

U avgustu 1966. počela je proizvodnja nevjerovatna knjiga za SSSR - dječja Biblija koju je uredio Čukovski. Zvala se "Vavilonska kula i druge drevne legende". Koliko je Korneyja Ivanoviča koštalo da probije ovaj projekat!

Iz ove knjige neće vam biti teško da saznate ko je bio mladi David i s kojim se divom tako hrabro borio da bi spasio svoju domovinu. I vlasti su se složile. Ali uz uslov: knjiga ne bi trebalo da sadrži reč "Bog" ni sa velikim ni malim slovom i reč "Jevreji" zbog sukoba sa Izraelom. U avgustu 1966. godine u proizvodnju je izašla neverovatna knjiga za SSSR - dječija Biblija koju je uredio Čukovski.

Zvala se "Vavilonska kula i druge drevne legende". Koliko je Korneyja Ivanoviča koštalo da probije ovaj projekat!
"Ogroman dio ljudske kulture je izgubljen", poručio je on. Ljudi su zaboravili značenje izraza doprinositi, pandemonijum; prestao je da razumije slike klasične poezije, zaplete slika starih majstora. Pročitajte priču o izgubljenom sinu u našoj knjizi i shvatit ćete zašto su je Rembrandt i drugi umjetnici tako ljubazno prikazali na svojim briljantnim slikama.
Iz ove knjige neće vam biti teško da saznate ko je bio mladi David i s kojim se divom tako hrabro borio da bi spasio svoju domovinu. I vlasti su se složile. Ali uz uslov: knjiga ne bi trebalo da sadrži riječ "Bog" s velikim ili malim slovom i riječ "Jevreji" zbog sukoba sa Izraelom.

Uredio K. I. Chukovsky: istorijat publikacije

Transkripcije Biblije za djecu su široko rasprostranjena praksa u svijetu. Od kraja XVIII veka. Do 1918. u Rusiji su se stalno objavljivala razna prepričavanja Biblije za djecu. U sovjetsko doba ova praksa je bila odbačena. Svrha ove studije je da se razmotri porijeklo u nedrima sovjetske državne izdavačke kuće projekta prepričavanja Biblije za djecu, rad na njemu i razlozi nedovršenosti plana. Odmah napominjemo da je prilikom objavljivanja arhivske građe sačuvano podvlačenje autora (zamijenjeno kurzivom) i naglašavanje, tekst je ispravljen u skladu sa normama savremenog pravopisa i interpunkcije.

Prvi prijedlog koji smo pronašli u poslijeratnom službenom diskursu za prepričavanje Biblije za djecu datira s kraja 1956. godine pisca Genadyja Fisha. Predstavljamo transkript govora sa njegovim karakterističnim kolokvijalnim stilom:

“Ne znam da li se drugovi sjećaju ili ne da sam prije dvije godine ovdje u Uređivačkom vijeću govorio kao obavezan trenutak za izradu knjige Šta je religija. Možda objaviti Tocquevilleovu knjigu, možda učiniti ono što je Lenjin preporučio - objaviti knjige francuski materijalisti XVIII vijek Osim toga, trebala bi biti objavljena i sljedeća knjiga. Svi znamo mitologiju antičke grčke, mitologija Egipta. Golosovkina smo objavili u Detgizu 1. Veoma poštujem njegov prevodilački rad, ova knjiga mi se činila ne baš uspešna, ovo je "Priča o Titanima". Napisano je obrnutim jezikom. Djeci nije toliko zanimljivo da znaju pozadinu grčki bogovi kada ne znaju pozadinu hrišćanskog boga. To nema antireligijsko značenje. Voleo bih da knjiga bude objavljena sa delom grčka mitologija I Egipatska mitologija, muslimanska mitologija, jevrejska mitologija, a time i kršćanstvo, jevrejstvo će postati jedan od drevnih mitova. To bi imalo ogromnu edukativnu vrijednost.

Strašno je pustiti naše ljude u inostranstvo i ovdje u muzeje, našu omladinu: oni ne razumiju antičke ni vjerske teme. Oni stoje u umjetničkoj galeriji i pitaju: „Zašto ima toliko majki, a iz nekog razloga nemaju ženske bebe u naručju, već samo dječake?“

Svojoj omladini uskraćujemo niz asocijacija na veliku klasičnu književnost. Ne znaju kako je Ezav prodao svoje prvorodstvo za paprikaš od sočiva, ne znaju za Josipa kojeg su njegova braća prodala u Egipat, sve to prolazi mimo naših čitalaca. Ovakve sveske treba objaviti. Ako bismo to objavili zasebno, mogli bi nam zamjeriti što propagiramo Evanđelje. Parodija nije potrebna. Nema potrebe za Jevanđeljem kao Demyan Bedny, treba pričati o hebrejskim mitovima, kao što govorimo o hrišćanskim (Možda rezerva. - O.S.), govoriti o porijeklu kršćanskih mitova, pa čak i govoriti o velikoj ulozi kršćanstva , koji je u to vrijeme bio progresivan, sve dok nije postao reakcionaran. Ova knjiga će imati veliki značaj. Jedna stvar zabranjeno voće- ah, postoji nešto što ne bismo trebali znati; i za tebe antičke istorije, evo vam čuda u Kani Galilejskoj. Evo kako je to opisano. A kada se ovo unese u niz legendi, gubi se propagandna oštrica religijskog poretka. Ovo je moje uvjerenje da je takva knjiga neophodna i da će ova knjiga biti od velikog značaja” 2 .

Godine 1958–1964 u SSSR-u je sprovedena antireligijska kampanja [Shkarovsky 2005, str. 359-393], očito je stoga zaboravljena ideja o objavljivanju biblijskih priča u prepričavanju za djecu. Ali popustljivost u odnosu na religiju počela se javljati i prije kraja progona: već 1962. godine izdavačka kuća je započela rad na Bibliji za djecu. Knjiga je zamišljena kao jedna od karika u kulturnom vaspitanju dece, trebalo je da ih upozna sa svetskom baštinom uz druga dela antičke književnosti Istoka, na primer: [Santuram i Anturam 1955]. Međutim, za objavljivanje starozavjetnih legendi trebalo je imati posebnu hrabrost, jer su one bile dio svetog teksta žive religije koja se borila u SSSR-u. Prema V. D. Berestovu, „u to vrijeme samo su hrabri i autoritativni ljudi mogli pokrenuti takvu publikaciju“ [Vavilonska kula 1990b, str. 165]. To su bili direktor Detgiza (od 1963. - "Dječija književnost") Konstantin Fedotovič Piskunov i glavni urednik Vasilij Georgijevič Kompanijec. Kako se prisjeća sin potonjeg, G. V. Kompaniets, problem je bio pronaći izvođače za takav projekat. Upravo je od uprave izdavačke kuće došla inicijativa da se sa ovim predlogom obrati K. I. Čukovskom, koji je svojim autoritetom mogao da „izvuče” publikaciju na svetlo.

Čukovski je pristao da kurira ovu publikaciju. Okupio je tim mladih autora koji su se zauzeli da prepričavaju biblijske legende. To su uglavnom bili ljudi iz užeg kruga Čukovskog: njegova prijateljica prevoditeljica Tatjana Maksimovna Litvinova (1918–2011), bivša sekretarica pisca, urednica Književne baštine Natalija Aleksandrovna Roskina (1927–1989), kritičarka, urednica književnosti za decu Vera Vasiljevna Smirnova (1898–1977), koji je uživao pokroviteljstvo Čukovskog od vremena evakuacije iz Taškenta, dečiji pesnik Valentin Dmitrijevič Berestov (1928–1998). U rad su bili uključeni i pisac Genadij Jakovlevič Snegirjev (1933–2004), disident (inženjer po obrazovanju) Mihail Samuilovič Agurski (1933–1991), umetnica Noemi Moisejevna Grebneva (1923–2016), supruga prevodioca Nauma Grebnev, čijem je delu Čukovski posvetio fragment svoje knjige Visoka umetnost.

Zanimljivo je da je većina prepričavača rođena nakon revolucije, odgajana u sovjetsko doba, te, shodno tim okolnostima, nisu bili religiozni ljudi „starog modela“. Istina, kako primećuje V. Berestov, „umetnik i neki prepričavači su u to vreme bili vatreni vernici“ [Vavilonska kula 1990a, str. 156]. Nije poznato da li su bili upoznati s prijerevolucionarnim transkripcijama Biblije za djecu. Ali to nije bilo toliko važno, jer je pred autore bio postavljen suštinski drugačiji cilj - da se istakne ne religijska strana legendi, kao u predrevolucionarnim publikacijama, već da se prevedu u književnu kako bi legende primile novi zivot u kulturi zemlje. Sudionici publikacije morali su prevoditi biblijske priče ne oslanjajući se na tradiciju, donekle stvarajući novi žanr – prepričavanje Biblije bez vjerske komponente. Sam Čukovski nije previše mario za tačnost prepričavanja, što je i priznao u nedatiranom pismu ilustratoru publikacije LE Feinbergu: „Svaku kratku priču sam uređivao samo u smislu stila, pošto sam Bibliju čitao samo u 19. vek. Nemam ga na dohvat ruke. Ne poznajem je. Ja sam odgovoran samo za stil” 3 . Zahtijeva dodatno proučavanje koje su izvore naratori koristili, jer kopije Sinodalni prevod Biblije objavljene 1956. nisu bile široko dostupne.

Zanimljivo je da, iako je M. Agursky bio u kontaktu sa izdavačkom kućom dok je radio na Bibliji, u stvari, kratke priče potpisane u njegovo ime prepričavao je otac Aleksandar Men, koji mu je bio blizak poznanik i imao je veliki uticaj na njega. . duhovni uticaj. Mnogo godina kasnije, E. T. Chukovskaya govorila je o pravom autorstvu prepričavanja u intervjuu [Chukovskaya 2011]. Berestov je detaljnije izložio istoriju prepričavanja ovih legendi u svom dnevniku 25. juna 1991. (tipkopis):

„Proveo sam skoro ceo dan sa Lenočkom Mandel. Agursky je zvao. Radije, prvo Natasha Trauberg: „Valja, ovo je detektiv! Gotovo je kao Chesterton!" Zatim je dala telefon Agurskom. Ispostavilo se da se, kada smo pravili Vavilonsku kulu, umjetnik L. E. Feinberg obratio svom duhovnom mentoru, ocu Aleksandru Menuu, da li mu je grijeh učestvovati u sovjetskom izdanju Biblije za djecu. Muškarci su, prema V. N. Markovoj, odgovorili: „Bolje je nego ništa“. Ali sam sveštenik to nije izdržao i napravio je tri prepričavanja za knjigu. Lusha je pronašla dva: o Sodomi i Gomori i Pjesmi nad pjesmama, a mi smo odštampali treću. Ovo je Navutov vinograd, o Iliji proroku. Sjećam se kako smo nas troje uređivali, prevodeći na dječji jezik, prepričavanje koje je napravio "inženjer Agursky". Korney Ivanovič je bio iznenađen koliko je ovaj inženjer dobro izgradio kompoziciju. A inženjer je samo dao svoje ime, pošto sveštenik Aleksandar Men u to vreme nije mogao da bude naveden među autorima ove knjige. Agursky je bio sa nama<…>. On me je prekorio što u svom članku nisam spomenuo Anu Viktorovnu Jasinovsku, urednicu knjige. Nedugo (dvije sedmice!) prije odlaska Agurskog, predala mu je prazne listove kolor izdanja Vavilonske kule, koje je predao Italijanu Mariju Cortiju. Preko njega su disidentski tekstovi išli u Pizu, a odatle - širom svijeta. Agursky sugerira da je to bio kanal CIA-e. Sve je stiglo, osim Vavilonske kule. Neko je, prema Agurskom, shvatio da će u budućnosti ova knjiga koštati mnogo novca, da će ipak izaći” 4 .

Naslovnica Vavilonske kule
i druge drevne legende
M.: Dom, 1990, radovi
L.E. Feinberg

Datum kada je počeo rad na publikaciji poznat je iz izveštaja Čukovskog, koji je godinama kasnije napisao u svom dnevniku: „Kada sam započeo ovaj rad 1962. godine, zamolili su me da ne spominjem reči „Jevreji“ i reč „Bog“ ” [Čukovski 2007, str. 451]. Naknadno su postavljena druga stroga ograničenja u prezentaciji materijala: „Bibliju ne možete pisati velikim slovom i bilo bi bolje da ne kažete da je ovo jevrejska knjiga“ [Čukovski 2007, str. 405].

Godine 1963–1964 radilo se na prepričavanju. U početku je sam Čukovski morao da za čitaoce osnovnoškolskog uzrasta prevede „biblijsku priču“ o Adamu i Evi, očistivši je „od verske suštine koju su u narodnu priču uneli crkvenjaci“ 5 . 11. septembra 1963. Čukovski je obavestio V. G. Kompanijeca o napretku rada: „Izveštavam o Bibliji: Berestov mi je pročitao šarmantnu priču o Esteri, Veri Vasi. Smirnova završava rad na tri bajke. Razmišljam o Adamu" 6 . Očigledno je do početka 1964. godine knjiga u osnovi formirana. U februaru 1964. potpisan je sporazum između Čukovskog i izdavačke kuće o kompilaciji i posebnom uređivanju zbirke "Biblijske priče". Zbirka je prošla kroz uredništvo klasične literature i smatrana je eksperimentalnim djelom, u slučaju čijeg neuspjeha su svi troškovi otpisani [Simonova 2016, str. 182].

Čukovski je 7. marta 1964. pisao V. Smirnovoj: „Pre svega, o Bibliji. Imam nekoliko pitanja i prijedloga o vašim biblijskim esejima” 7 . Iz istog vremena datira i nedavno objavljeno pismo upućeno N. Roskini, u kojem pisac ceni njeno prepričavanje: „Sa moje strane, mogu reći da ste pravilno uhvatili glavni ton. Osećam se kao da pesnik piše<…>. Zaboravio sam da napišem da su poslednje stranice Valaama odlične” [Pisma 2017]. Istovremeno, Čukovski je aktivno učestvovao u uređivanju Roskininog prepričavanja i napisao joj je nacrt priče 8 .

U januaru 1965, zbog bolesti, Čukovski je zatražio odlaganje knjige, rok je produžen do 20. marta. A. V. Yasinovskaya imenovana je za književnog urednika zbirke u izdavačkoj kući. Nakon što je završio predgovor, Čukovski je napisao Kompanijetu:

„Dragi Vasilije Georgijeviču!

Dao sam Ani Viktorovnoj Jasinovskoj konačni tekst svog predgovora Bibliji. Nadam se da ste je već pročitali. Tekst je odobrio cijeli naš tim, koji je u njega unio nekoliko značajnih amandmana. Uredila je Anna Viktorovna. Sada je tvoj red. Svi tekstovi su spremni. Naravno, ponovo ću ih pregledati prije nego što ih pošaljem u štampu, ali uglavnom su u savršenom redu. Vrijeme je da razmislite o dekoraciji. Bilo bi divno kada bi Tyshler pristao da ilustruje knjigu. Došlo je vrijeme da se uđe u pregovore s njim. Naravno, bilo bi racionalno - malo po malo pripremati crteže - kako se materijal nakuplja, ali vrijeme je izgubljeno, ne može se vratiti...

Čvrsto ti stisnem ruku.

Vaš K. Chukovsky” 9 .

Ilustracija za zbirku „Vavilonac
kula i druge drevne legende"
djela L.E. Feinberg

U maju 1965. knjiga je predata izdavačkoj kući, potpisan je ugovor za cijelu knjigu, a posebno za predgovor. U predgovoru knjige Čukovski je objasnio potrebu da se svaka kulturna osoba upozna sa biblijskim legendama. Prije svega, pisao je o prisutnosti biblijskih scena i slika u djelima svjetske i ruske skulpture, slikarstva i književnosti. Kao primjer su navedene statue Davida Donatela, Verrocchia i Michelangela, slika "Povratak izgubljenog sina" Rembrandta 10. Čukovski je pisao da Bibliju nije stvorio sam Gospod Bog, kako veruju religiozni ljudi, već poetski nadareni ljudi koji su zapisali usmene legende koje su postojale među ljudima. Pisac je objasnio praktične koristi od poznavanja ovih priča – one objašnjavaju porijeklo nekih izraza i asocijacija koje su uvriježene u jeziku. Istovremeno, Čukovski je spomenuo i novozavjetne slike i fraze koje se nisu pojavile u zbirci.

Književna vrijednost Biblije pojačana je autoritetom M. Gorkog, koji je još 1916. želio da izdaje njene prepričavanje za djecu od izdavačke kuće Parus, a već u sovjetsko vrijeme predložio je objavljivanje priče o Mojsiju u životu sv. Serija izuzetnih ljudi [Vavilonska kula 1990b, str. 12]. Čukovski je istakao privlačnost biblijskih priča, punih podviga i avantura, za djecu. Morao sam istaći i klasni karakter legendi: „U njima je toliko iskrene ljubavi prema potlačenim, toliko mržnje prema tlačenim neprijateljima, toliko divljenja prema svakom heroju koji svoju snagu posveti borbi za sreću naroda, da je krajnje vrijeme da ove legende uđu u čitalački krug sovjetske djece.» [Vavilonska kula 1990b, str. 12].

Očigledno je odmah došlo do kašnjenja u objavljivanju knjige, već u februaru 1965. Čukovski je napisao Kompanijetu:

“Sada sam naučio jednu sramotnu stvar: Detgiz je odložio “Bibliju” za 1966. Natjerali su me da na brzinu napišem predgovor, natjerali grupu mladih talentiranih ljudi da gube vrijeme i energiju, a onda su sve stavili pozadi gorionik. Međutim, ovo je samo glasina - neprovjerena.<ный>. Molim te, smiri me. Ova vijest užasno uzbuđuje i mene i sastavljače Biblije. Kako možete sakriti tako sjajnu knjigu ispod tkanine? jedanaest

„Danas će mi doći Yasinovskaya - vrlo efikasan i pametan urednik Biblije. Žao mi je što sam pristao da napišem ovu knjigu. Zbog toga će me napadati i vjernici i nevjernici.

Vjernici - za šta sveta biblija ovdje predstavljen kao niz zabavnih mitova.

Nevjernici - jer ja propagiram Bibliju.

Uveče nakon posla sa Jasinovskom otišao sam u šetnju [Čukovskij 2007, str. 407]".

Dizajn kolekcije
Vavilonska kula i druge drevne
legende "L.E. Feinberg

Još jedno pitanje koje je mučilo Čukovskog bio je dizajn knjige. Za njega, kao nereligioznu osobu, starozavjetne priče nisu bile sveti tekst, ali je smisleno pristupio mitovima, bajkama, pa je želio ilustracije pristupačne dječjem razumijevanju. Dana 19. maja 1965. godine, Čukovski je u pismu K. F. Piskunovu naveo svoje zahteve za dizajn publikacije:

“Sve vrijeme sam se nadao ličnom susretu, ali vidim da moram pisati. Prije svega o Bibliji. Nije tajna da sam neke od priča koje su u njemu uvrštene preinačio do neprepoznatljivosti (priča Snegireva, priča Vere Smirnove), neke sam odbacio i nakon tri-četiri revizije doveden zajedno sa autorima u sadašnje stanje. Ispostavilo se da je to dobra knjiga - i bilo bi divno kada bi tokom našeg rada na tekstovima počeli da je ilustruju. To treba ilustrovati kao dečije bajke(Kurziv autora. - O. S.), ni Michelangelo ni Donatello ovdje nisu prikladni. Reprodukcije sa slika i statua velikih umjetnika primjerene su samo u uvodnom članku koji se odnosi na ove slike i statue, ali se ne mogu uključiti u tekst knjige (kurziv autora. - O.S.). Tekstu je potreban umetnik-pripovedač, kakav je bio Konašević. Ovdje je, naravno, neophodna konsultacija s Alyanskyjem. Opet, nadam se da ću to učiniti usmenom predajom, i ne pismeno(Kurziv autora. - O. S.). Čini mi se da bi Kuzmin - ako ne postane mudriji, kao što je bio mudriji u Perseju - mogao na zadovoljavajući način ispuniti ovaj zadatak. A. V. Yasinovskaya je uložila puno duše u ovu knjigu, morate pažljivo saslušati njene želje. Hoćeš li doći kod mene sa Alyanskyjem u subotu? 12

Očigledno, slučaj se odugovlačio: u septembru 1965. Čukovski je nastavio da pita Piskunova: „Kakva je pozicija Biblije? Šta je sa ilustracijama za to? 13

Za ilustratora publikacije izabran je Leonid Evgenijevič Fajnberg (1896–1980). Njegova supruga, pjesnikinja i prevoditeljica, japanologinja V. N. Markova kasnije se prisjetila zahtjeva Čukovskog za ilustrovanje knjige:

“Kada je odlučeno da se objavi Vavilonska kula, Čukovski je najavio da ne želi drugog umjetnika. Uslijedila je prepiska. Leonid Evgenijevič je smatrao da knjigu treba drugačije ilustrovati: u nju staviti reprodukcije poznatih slika.

Napisao je dugo pismo Čukovskom. Ali nije ga poslao, saznavši za iznenadnu smrt Nikolaja Čukovskog. Nakon toga jednostavno nije mogao ništa odbiti Čukovskom.

„Dragi Korney Ivanoviču!

Hvala vam na ljubaznom pismu. To je, naravno, uzdrmalo moju ranije čvrstu odluku da odbijem da radim na Vavilonskoj kuli.

Dozvolite mi da vam iznesem razmišljanja i sumnje koje su me vodile kada sam odbio.

Prije svega – smatram da ovu knjigu ne treba objaviti kao obično, sivo izdanje. Bilo bi ispravno pripisati ga broju elegantnih, pa čak i "poklon" izdanja.

U međuvremenu, priroda izdanja koje mi se nudi, sa frontispisom u jednoj boji, bez ilustracija u boji, sa crnim crtežima "na potez" - najobičnija je ... obična.

Pažljivo sam pročitao vaš predgovor. I bio sam vrlo blizak njegovoj glavnoj ideji. Činilo mi se kako bi bilo dobro vidjeti ovu knjigu sa brojnim reprodukcijama (i u boji i crnim) slika starih majstora: isti Razmetni sin od Rembranta, Adam i Eva, Izgon iz raja, Samson i Dalila.. Bože moj - kako je širok spektar rješenja i slika u klasičnom slikarstvu!

U isto vrijeme, činilo mi se da je takav dizajn će obavezati(Kurziv autora. - O.S.) Detgiz izdaje knjigu elegantnije.

Potpuno sam svjestan koliko je ovaj zadatak zanimljiv i značajan. Ali na zanimljiv problem mora se odgovoriti zanimljivim rješenjem...

U posljednje vrijeme moje ilustracije linija mi nekako ne prijaju. A na ovaj odgovoran posao mogao sam pristati samo uz nekoliko crteža u boji (kao u "Nala i Damayanti").

Ako to nije moguće, onda je - nesumnjivo - bolje pribjeći gravuri na drvu, koju ja ne posjedujem.

A onda nastupaju Andrej Gončarov ili Pikov... Graviranje uvek krasi knjigu.

To su sve moje misli. Predajem ih vama - na vašu potpunu odluku.

Godine 1958. GIHL je objavio indijsku priču Nal i Damayanti, koju je ilustrovao Feinberg, a preveo V. A. Žukovski. Stil slika - dekorativni, senzualni, opipljivi, ekspresivni, ista paleta - postat će ujedinjujući za Nalija i Damayantija i Vavilonsku kulu.

Kao rezultat toga, Feinberg je pristao da ilustruje predstojeće izdanje biblijskih priča, o čemu je pisao Čukovskom:

„Vaše ljubazno pismo potreslo je moju negativnu odluku i, nakon što sam još jednom duboko razmislio o Detgizovom prijedlogu, dao sam svoj pristanak.

Sada proučavam rukopis i još jednom čitam originalni biblijski tekst.

Sastavio sam i predao dragoj Ani Viktorovnoj opšti plan i broj i prirodu ilustracija. Sada je na Detgizu.

Posebno mi je drago što će knjiga imati 8 listova u boji” 16 .

Na strojopisu zbirke predate Feinbergu, u otisku je stajalo da će knjiga biti objavljena 1966. Umjetnik je provjerio prepričavanja s originalom, a okrenuo se i engleskim i njemačkim publikacijama o biblijskoj arheologiji i etnografiji. Čukovski je želeo da Fajnberg oceni zbirku: „Veoma sam zainteresovan da znam kakav je njegov utisak o ovoj Bibliji, o njenom književnom kvalitetu. Veoma cijenim njegov umjetnički ukus, a njegove primjedbe će mi biti drage”, pisao je Markovoj 4. januara 1966. 17

Feinberg je pažljivo pročitao tekst za istorijsku relevantnost stvarnosti i logiku zapleta legendi. Predložio je da se u priči o Adamu i Evi "jabuke" zameni sa "voćem"; istakao da u legendi o Mojsiju Jevreji nisu mogli da grade piramide faraona, jer su one već bile izgrađene hiljadu godina ranije. Umjetnik je primijetio da u opisanim vremenima nije bilo vojnika, svijeća i sablji koje su se pojavljivale u transkripcijama, faraon se nije mogao rukovati s Mojsijem, a tokom sahrane faraona njegove sluge nisu ubijene. Istorijski gledano, umjetnik je smatrao netačnim nazivanje Mojsija robom, budući da Jevreji u Egiptu nisu bili robovi, već potlačeni narod (on to upoređuje sa „baranskim radom“).

Drugi problem istorijskih grešaka direktno je zavisio od želje prepričavača da legende prevedu na jezik dostupan deci, zbog čega su autori nesvesno posuđivali jezik ruskih bajki i epova. Feinberg je takođe skrenuo pažnju na ovo: "Kršenje istorijske perspektive ponekad može zavisiti od stila i rečnika" 18 . Dakle, izraz „Mojsijev osmeh, kao zvezdica“ mu se činio kao posuđenica iz dela s kraja 19. veka, on vezuje priču o rasipnom sinu sa životom Frola Skobejeva, kada se oblači u „svilu košulja, kapa, prošivena perlama, i pojas”. A Nabukodonozor, koji se „udara po čelu“, podsetio je umetnika na kralja Dadona; Feinberg je predložio zamjenu izraza koji se odnose na rusku bajku: "bravo", "od vašeg brata naučnika", "glava", "ne plašite se".

Naslovno izdanje zbirke

1990-ih.

Narušeno je i značenje legendi. Dakle, priča o Kajinu i Abelu, lijepo napisana stilom, po značenju nije baš odgovarala biblijskoj. Po našem mišljenju, moralna interpretacija priča bila je podređena modernoj logici. Ako u Starom zavjetu Gospod nije prihvatio Kajinovu žrtvu, zbog čega je "veliko tugovao" [Post. 4:5], zatim u prepričavanju Grebneve Kain je u početku zao: „Kain je orao zemlju, ali nije voleo zemlju. I nije volio zvijezde, nije volio ptice, nije volio drveće. Kajin je svima zavidio i svakoga mrzio, jer je bio zao i okrutan” [Vavilonska kula 1990b, str. osamnaest]. Naslovnica publikacije "Vavilonska kula i druge drevne legende" (M.: Dom, 1990) L. E. Feinberga.

Složenost u aranžmanima uzrokovana je zabranom spominjanja Boga: "Bog" je zamijenjen "mađioničar Jahve", ali se pokazalo da značenje ovih figura nije jednako. Feinberg je upitao: „Šta je taj „mađioničar Jahve“? Nešto kao Merlin? Bolje je ne pisati nego potpuno zbuniti čitaoce.

Prilikom sastavljanja završnih napomena, Feinberg je koristio beleške MS Agurskog (zbog činjenice da se pokazalo da autorstvo prepričavanja nije njegovo, sasvim je moguće da ove napomene pripadaju ocu Aleksandru Menuu, koji je bio umetnikov ispovednik; dok se ne utvrdi autorstvo, naznačićemo prezime Agursky). Agurskog i skrenuo pažnju ilustratora na stilske nesporazume, nedostatak istorijske specifičnosti i apsurdnost uzrokovanu zabranom spominjanja Boga. Tako je slika gorućeg grma u kojem se Bog ukazao Mojsiju potpuno izobličila:

“Jednog dana Mojsije je otišao da čuva ovce.

Odjednom vidi: u polju gori grm.

Gori, pali, ali ne izgara. Ostaje čitav i neozlijeđen. Mojsije je pogledao vatru. Nikad nije video takvo čudo! Kao da u polju raste ogroman vatreni cvijet.

„Dakle, moj narod u ropstvu gori – ne izgara“, pomisli Mojsije. „Moramo ga spasiti od moći silovatelja kako bi postao slobodan i srećan“ [Vavilonska kula 1990b, str. 52]".

"Bolje je ne pisati o 'vatrenom grmu' nego pisati tako", izjavio je 20 Agursky. Zaista, dobra ideja – upoznavanje djece sa starozavjetnim pričama – nije se pokazala kao najuspješnija. Autori su morali omalovažavati važnost Boga u starozavjetnim pričama, pripisujući njegove postupke ili prirodi ili likovima, pa se značenje mnogih priča promijenilo. Feinberg je također primijetio brojne greške u prepričavanju. Dakle, istorija Nabukodonozorovog rata je pogrešno preneta: „S obzirom na strogo istorijsku prirodu ovih događaja, ne treba ih iskrivljavati čak ni zbog lepote“ 21 . Pripremajući prvo prepričavanje Biblije za djecu u Sovjetskom Savezu, učesnici projekta su predvidjeli kakav bi odjek mogla izazvati, koliko će pažljivo čitati na Zapadu. Feinberg je shvatio da se „potrebno čuvati optužbi za bogohuljenje, iskrivljavanje teksta, istorijsko neznanje, antisemit“ 22 . Agursky je sugerirao da bi iskrivljena priča o proroku Joni "mogla biti predmet napada stranih kritičara" 23 .

Čukovski je 18. januara 1966. obećao Fajnbergu: „Ponizno prihvatam svaku vašu ispravku, diveći se vašoj erudiciji i vašem umetničkom njuhu. Naravno da ću ove izmjene napraviti uz znanje autora. Ne sumnjam da se niko od njih neće raspravljati ili proturječiti.”24 Ali poređenje kucanog i tipografskog teksta izdanja pokazuje da većina komentara nije uzeta u obzir.

Zanimljivo je da su neki odlomci koji su izazivali zamjerke prvobitno bili prisutni u prepričavanju, ali su ih urednici uklonili. Feinberg i Agursky su tražili da spomenu da je Benjamin - rođeni brat Josipa, tako da je jasno zašto ga ovaj traži. U tipopisu legende „Josip i njegova braća“, koju je sačuvao V. Smirnova, stajalo je ovako: „ mlađi brat Benjamin, Josipov brat po ocu i majci" 25 . U konačnoj verziji ostale su nejasnoće, isto se odnosilo i na porijeklo Josifa u Smirnovinom tekstu: „Jakov je imao dvanaest sinova, ali najviše od svega volio je Josifa od njegove voljene žene Rahele, koja se rodila kada je Jakov već bio na pragu starost” 26. Štampana verzija ne kaže da je Josifova majka Rachel. Ostale reference na poligamiju su također uklonjene: Jakov je otišao u Egipat sa svojom porodicom, djecom, unucima, robovima i robinjama, sa stadima, ali je „sa ženama“ uklonjeno iz štampane verzije 27 .

Naslovnica izdanja
"Vavilonska kula" 1990-ih.

Druga mjesta koja nisu pogodna za djecu su također eliminirana. Pokušaj zavođenja Josifa Smirnova je ovako opisala: „Sviđao se Potifarovoj ženi, zla i podmukla žena. I dovela ga je u iskušenje da prevari njenog muža. Ali Joseph nije popustio i osramotio je. Jednom, kada su bili sami u kući, zagrlila ga je i držala tako čvrsto da je, otrgnuvši se, ostavio svoj ogrtač u njenim rukama. U konačnoj verziji, nakon prve rečenice, slijedi nešto neshvatljivo: „A kada joj je Josif rekao da je ne voli, ona se naljutila i odlučila da mu se osveti“ [Vavilonska kula 1990b, str. 35].

Neprocjenjivi biblijski narativ ispunjen je modernim motivima. Dakle, kada se braća spremaju da Josifa bace u jarak, a Ruben želi da ga spasi, urednici objašnjavaju zašto: Ruben je „bio ljubazniji od drugih, nije želeo da se učini zlo delo“ [Vavilonska kula 1990b, str. 33], dok je u početku bilo lakonski: „Uplašio sam se i rekao“ 29 .

Tokom prve polovine 1966. godine, Feinberg je radio na ilustracijama za izdanje. U nacrtu pisma Čukovskom od 5. februara 1966. napisao je:

“Sada blisko radim na crtežima, ali još uvijek samo na skicama.

Moja uobičajena metoda rješavanja knjige tjera me da pokrijem cijeli krug ilustracija u cjelini. Počeo sam skicirati najteži dio: osam umetaka u boji. Po uzoru na "Nalya i Damayanti", za svaku ilustraciju odlučujem pojedinačno: i po boji i po kompoziciji, čak i po mjerilu figura. Zadatak je težak: i u stilu, iu izboru tema, i u općoj prirodi lista boja.

Vaš predgovor je odličan uvod u cijelu knjigu. U njemu je, sa najvećom jasnoćom, izražen čitav niz razmatranja, pozivajući u život sve nivoe "Kule". Već sam vam pisao da poslednji pasus predgovora treba da bude svetionik celom timu da pažljivo završi sve detalje teksta.

Radi na u blizini(Autorski kurziv. - OS) ilustracije u boji, zanima me prelaz jedne u drugu, konzistentnost i kontrast. Veoma mi je važno da poznajem čitav niz tema koje treba ilustrovati. Stoga vas ponizno molim, čim budete mogli čitati Agurskyjeve kratke priče, da mi napišete svoju odluku, barem u najopštijem obliku. Važno je unaprijed znati mogu li uključiti ilustracije "vatrena kiša" I "Shulamith""(kurziv autora. - O.S.) 30 .

Najvjerovatnije ovo pismo nije poslano (nema takvog pisma među onima koje je Čukovski primio i koji se čuvaju u arhivi Instituta za istraživanje i razvoj Ruske državne biblioteke), a Feinberg je, odlazeći u sanatorijum, prenio svoje pitanje o Agurskom kratke priče Čukovskom preko Jasinovske 31 .

Čini se važnim napomenuti da su učesnici projekta u svojim pismima, ironično u vezi sa publikacijom, verbalno „izgradili“ knjigu kao kulu. Tako je u citiranom pismu Feinberg uporedio dijelove publikacije sa "slojovima tornja", a posljednji paragraf predgovora sa svjetionikom. Istu metaforu „gradnje“ knjige Čukovski je realizovao u Markovom pismu: „Verujem da je naš (kurziv autora. - O. S.) će ipak biti uspješno završen” 32 . A Feinberg je Čukovskog nazvao glavnim graditeljem ove kule: „Veoma se nadamo da će u prvim mesecima nove godine Vavilonska kula konačno biti u rukama svog glavnog graditelja - i on će biti zadovoljan!“ 33

Sam Čukovski je svoju ulogu u publikaciji doživljavao na ovaj način, nazivajući je "Biblija svetog Korneja" 34 . A u pismu K. F. Piskunovu, verbalno se poigrao naslovom knjige: „Radujem se Vavilonskoj kuli. Na engleskom je Babilon Babel; a Babilonska kula je Vavilonska kula. Jedan ruski prevodilac je upravo tako napisao "Vavilonsku kulu"" 35 . U svom tumačenju, A. Yasinovskaya je iz naslova knjige isključila značenje sadržano u riječi „Vavilonac“ i shvatila „kulu“ kao simbol snage i podrške: „Živim i dišem našu „kulu“, ona me podržava gore, inače bih se srušio” 36 . V. Markova daje gotovo anegdotičnu priču o percepciji “kule” od strane njene male unuke:

„Mašenku su čitali Čuk i Gek. Pitali su: "Znate li kakav toranj stoji u Moskvi, sa zvezdom na vrhu?"

„Znam“, rekla je. - Babilonski..."

Dakle, ovo je ono što su Vaše pjesme učinile!” 37

Indikativno je da je metafora zaista realizovana. Ispostavilo se da je ime proročansko: cirkulacija je uništena 1968. odlukom odozgo. Štampana zbirka obuhvata 14 legendi - 13 starozavetnih i novozavetnu parabolu o izgubljenom sinu. U poslednjoj fazi montaže, priča o "Ruti i Noemi" u prepričavanju N. Grebneve je isključena, iako je bila prisutna u svesci IMLI RAN, F. 643, Inventar 2, tačka 15) u kucanoj verziji , koji je dat Feinbergu za ilustraciju. Legendu je zamenio Čudesni vinograd, u aranžmanu M. Agurskog, koji je Čukovski uredio nakon što je knjiga predata Feinbergu. Uređeni strojopis uključivao je legendu "David i Natan", kao i priču o Sodomi i Gomori - "Ognjena kiša", koja je zainteresovala umjetnika. Dok je radio na ilustracijama, Feinberga je uporno zanimalo hoće li biti uključene i kratke priče koje je pripremio Agursky. Ali zdravstveno stanje nije dozvolilo Čukovskom da ih uredi i dovede u pristojan izgled. Žurio je da izda izdanje za štampu:

“Tek sada – u intervalu između dvije bolesti – dobio sam priliku da pažljivo pročitam pripovijetke druga. Agursky. Pročitao sam je i prokleo svoju slabost. Ove kratke priče ne mogu se smjestiti u ovaj oblik: uz sve svoje zasluge, potrebno im je mnogo uredničkog rada.

Naša knjiga je posebna; kao uredniku, tim mi je dao hitna prava i ovlaštenja. U ostvarivanju ovih prava, od samog početka sam morao da odbijem Pjesmu nad pjesmama, koja nije odgovarala našem "profilu". Da, i nemam ni snage ni vremena da radim na drugim pripovetkama Drugarice. Agursky. Pobijedila sam svoju bolest, uglancala sam Čudesni vinograd koji ću ovih dana poslati - jedan primjerak autoru, jedan uredniku, jedan vama. Ali ostatak materijala moram ostaviti izvan knjige. Nema ni minuta vremena. Iskustvo mi govori da će se uz najmanje kašnjenje tekstova ili ilustracija ova knjiga približiti sedamdesetim godinama, a sadašnja generacija čitalaca je neće vidjeti.

U međuvremenu, ako izađe ove godine, 2. izdanje. neće se sporo pojaviti 1967. i imaćemo vremena da uvedemo nove materijale” 38 .

Kada se pripremalo objavljivanje "Vavilonske kule" kasnih 1980-ih, E. Čukovskaja je Berestovu predala romane "Ognjena kiša" (o Sodomi i Gomori) 39 i, moguće, "Šulamit" (vidi Berestovov dnevnik unos od 25. juna 1991. iznad 40), ali nisu objavljeni. A "Rut i Noemi" u prepričavanju N. Grebneve objavljena je u nekoliko izdanja, štampanih 1990-ih. [Vavilonska kula 1990a, Vavilonska kula 1991a, Vavilonska kula 1992]. Činjenica da sastav zbirke nije odmah određen stvarao je određene poteškoće za ilustratora, koji je bio navikao da knjigu posmatra kao kompozicionu cjelinu, usklađujući svaki crtež s općim principom ilustriranja publikacije. Nacrti Feinbergovih pisama odražavaju ideje koje su ga vodile u svom radu:

„Sada završavam „plavi list“ - Kajin i Abel. Pred nama su još dvije obojene: vjerovatno: "Faraonova ćerka pronalazi dijete - Mojsija" i "Prorok i kralj" - do "Čudesnog vinograda". Zaista želim da nacrtam proroka Iliju. Osim toga, u pogledu boje - među brojnim zlatnim i vatrenim listovima, potreban mi je jedan list - "zeleni".

Moram priznati da ilustracije u boji zahtijevaju puno vremena, pažnje i kreativnosti.

Same radnje su takve da spajaju maštu sa klasikom. Otuda posebna metode izvršenja(Kurziv autora. - O. S.), dijelom orijentiran na klasične tehnike, u teksturi, stilu i prostornim rješenjima. Ali u kompozicionom smislu, trudim se da svaki list bude riješen na potpuno nov način.

U poslanom pismu Fajnberg nije inicirao Čukovskog u principe svog stvaralačkog pristupa, već je govorio o stvarnoj strani dela 42 .

Očigledno je u maju 1966. zbirka predata na pregled. Recenzent je bio izvanredni filozof G. S. Pomerants, koji je pažljivo analizirao knjigu i nadahnuto i poezijom govorio o njoj. Recenzija je bila pozitivna, iako je bilo nekih nedostataka, koje su uglavnom već uočili Feinberg i Agursky: „Zašto od parabole o izgubljenom sinu praviti rusku bajku?“ 43 - pitao je Pomerants. Nedostatak istorijskih i geografskih specifičnosti u priči o Mojsiju, pogrešna tumačenja čuda izazvali su još ozbiljnije opaske recenzenta: „Ono što autor priča nije Biblija. Nemoguće je ispričati priču o egzodusu, izostavljajući etničke termine i mitopoetske slike, racionalistički objašnjavajući čuda” 44 . Najznačajnije zamjerke izazvala je Božja slika:

„Moramo sačuvati moralni patos mita. Ali tada se svi likovi moraju ozbiljno tretirati, uključujući i Jahvea, i tumačiti kako Eshil (a ne Lucijan) tumači Zevsa – birajući najplemenitije, a ne negativne osobine mitološkog lika. U suprotnom, publikacija gubi smisao. Napisano je i štampano dosta ateističkih parodija na Bibliju” 45 .

U junu 1966. Yasinovskaya je pokazala gotove ilustracije Čukovskom, koje je prijavila Feinbergu:

“Korney Ivanovič je napisao svoje pismo u mom prisustvu, odmah nakon što je pogledao crteže.

Pored njega, crteže su videli Berestov i Snegirev - i njima su se veoma dopali. (Pokazala sam im ih u izdavačkoj kući).

Agursky je došao da me vidi. Fina, inteligentna osoba. Dogovorili smo se s njim da će u bajci „Vavilonska kula“ umjesto izmišljenih riječi pokušati dati drevne istočnjačke fraze.

Kakvi su listovi u boji? Nažalost, još uvijek su u izdavačkoj kući. Odeljenje proizvodnje je u pregovorima - imaju dve-tri štamparije gde možete da ga poklonite bez straha da će loše štampati. Čim se nešto utvrdi, pisaću vam.

Prošli put, kada sam bio kod Korneja Ivanoviča, analizirao sam bajku "Vavilonska kula" (u vezi sa recenzijom). Bio je to težak slučaj. A sada to još nije napravljeno da bi se moglo ostaviti u knjizi. Čekam poziv Čukovskom. (Ostavio sam svoj primjerak s vrlo naglašenim uredničkim bilješkama C.I.). (Sve je to između nas!) To je slučaj kada morate stajati na svom mjestu do kraja - inače je nemoguće. Veoma sam zabrinuta i nervozna.”

Nije poznato zašto je među brojnim primjedbama upravo legenda o Vavilonskoj kuli privukla pažnju Jasinovske. Ali leksičko "brbljanje" koje je nastalo tokom izgradnje tornja i ličilo na fraze iz modernih evropskih jezika, koje se ni Feinbergu ni Agurskom nisu sviđale, prebačeno je u štampanu verziju.

Početkom jula 1966. godine završene su sve crne ilustracije u tonovima za knjigu (ukupno 8 umetaka u boji i 21 crni crtež). Ostalo je da se napravi dizajn knjige, uvod i završetak. Jasinovskaja je 5. jula 1966. pisala Feinbergu:

„Mogu vam reći da je odnos nadležnih prema vašem radu na ilustrovanju ove knjige izuzetno poštovan i entuzijastičan, a rečeno mi je da će se učiniti sve da se ilustracije reprodukuju na najbolji mogući način, te da ih stoga ne bi trebalo. bocnuo” bilo gdje; tipografija će biti mudro odabrana.

Zaista se raduju cijelom radu (pobogu, nemojte misliti da vas tjeram) i već su mi nekoliko puta rekli: „Daj mi rukopis što prije!“ Jučer sam razgovarao sa tehničko izdanje, tako da one. bila je urednica knjige - M. A. Kutuzova. Ona je odličan tehnički urednik. Po mom mišljenju, ovo je takođe veoma važno.

U drugoj polovini 1966. činilo se da je publikacija konačno puštena u proizvodnju. Dana 20. avgusta 1966. Čukovski je pisao Berestovu:

„Naša Biblija je počela da se proizvodi. Na kraju sam se naljutio, nakon što sam cijelu noć sjedio nad njom, doveo sam je do jednog imenioca. Anna Viktorovna je odobrila moje svetogrđe. Nisam dirao tvoje kratke priče - besprekorne su. Oseća se da su to kratke priče pesnika. Umjetnik Feinberg napravio je vrlo veličanstvene ilustracije, spektakularno teatralne. Gledate, i čini se da svi Samsonovi, Jonovi, Josephovi nastupaju u operi uz muziku. Ovo su slike koje su vam potrebne. Veoma sam srećan što sam s vama pod istim pokrivačem - tačnije, u istom povezu" [Čukovski 2009, str. 600].

Iz pisma Čukovskog Kompanijetu od 15. novembra 1966. saznajemo da zahvaljujući naporima šefa. od strane produkcijskog odeljenja izdavačke kuće Sofije Nikitične Šahverdove, "Vavilonska kula" se "pomerila sa zemlje" (Kućna arhiva kompanije). Šta se dalje dogodilo nije poznato. Ali u ljeto 1967. odlučeno je da se knjiga ne objavi.

Očigledno je da su razlozi kašnjenja u objavljivanju bili politički. Šestodnevni rat u junu 1967., koji je okončan pobjedom Izraela nad arapskim zemljama koje je podržavao Sovjetski Savez, pretvorio je malu državu u pravu silu na svjetskoj sceni. M. S. Agursky se prisjetio ovoga: „Izrael je neočekivano stekao status velike sile u sovjetskoj štampi. Počeo je da se pominje među glavnim neprijateljima SSSR-a, zajedno sa SAD, Zapadnom Nemačkom i Kinom” [Agursky b / g.]. eskalirao i nacionalni identitet Jevreji u SSSR-u: rat je izazvao nagli zaokret u njihovom raspoloženju. Kako primjećuju P. Weil i A. Genis, „odsjaji pobjede oživjeli su sve jevrejsko u zemlji“ [Weil, Genis 2013, str. 355]. Počinje potraga za nacionalnim samoidentitetom, što je, posebno, rezultiralo djelovanjem jevrejskog samizdata, proučavanjem hebrejskog od strane malih grupa sovjetskih Jevreja i, kasnije, emigracijom u Izrael. Stoga, knjiga starozavjetnih legendi, koja na ovaj ili onaj način igra na strani modernog političkog protivnika i podržava kulturnu samosvijest Jevreja unutar zemlje, nije mogla odgovarati Sovjetska vlast. Moramo se prisjetiti i antisemitske kampanje u SSSR-u koja je započela 1948. godine pogubljenjem Jevrejskog antifašističkog komiteta, a koja se nikada nije završila i s vremena na vrijeme je urodila plodom. Stoga je aktualizacija svete jevrejske knjige bila neisplativa za partijske vladare. Jevrejske priče su mogle proći u obliku mitologije, ali kada su dobile istorijsku specifičnost, to je postalo politički opasno.

Očigledno, ove glasine su se širile usmeno, sličnu priču priča G.V. Kompaniets, urednikov sin. U sjećanju V. Markove došlo je do superpozicije događaja, podsjetila je da je „knjiga izašla, ali nakon šestodnevnog rata nije izašla“ 48 . Jasinovskaja je ostavila pismenu potvrdu o zabrani knjige u pismu Fajnbergu od 15. avgusta 1967: „Nisam pisao o knjizi („Vav. Toranj“), mislio sam: Sonečka će ti reći kako i šta. Plakala sam joj, i plakala do detalja. Da, kažu da moramo čekati. Ali koliko dugo? Imam utisak da vrlo(kurziv autora. - O. S.) dugo vremena...“49 .

Odbijanje izdavačke kuće da objavi prepričavanje Biblije navelo je Čukovskog da preduzme odlučnu akciju. Piše pismo Nikolaju Aleksandroviču Mihajlovu, predsedavajućem Komiteta za štampu pri Vijeću ministara SSSR-a, u kojem govori o svom angažmanu u prepisivanju Biblije za djecu io preprekama koje su se pojavile u objavljivanju knjige. knjiga. Kopija pisma sačuvana je u porodičnoj arhivi G.V. Kompanijeca:

„Dragi Nikolaju Aleksandroviču!

Svojom dobrohotnošću ste me do te mere pokorili da ću sebi dozvoliti da vam se obratim jednim neformalnim pitanjem. Molim te nauči me šta da radim.

Prije otprilike dvije godine došao je drug kod mene. Markušević i glavni i odgovorni urednik izdavačke kuće "Dječija književnost" druže. Društvo i počeo me moliti da preuzmem sastavljanje i uređivanje zbirke biblijskih legendi u obliku bajki za malu djecu. Bio sam zatrpan neodložnim poslom, prezaposlen, a ipak nisam smatrao za pravo da odbijem njihovu ponudu: formirao sam artel talentovanih mladih pisaca i posvetio sam čitavu godinu vrijednom radu na svakoj stranici bajki. Mnoge stranice sam morao sam napisati.

Kada je zbirka bila gotova (zove se Vavilonska kula), napisao sam joj dodatak, objašnjavajući zašto je bilo kojoj kulturnoj osobi potrebno poznavanje drevnih biblijskih mitova, bez kojih je nemoguće razumjeti ni rusku ni svjetsku umjetnost. Odobreni su i zbornik i predgovor. Po nalogu izdavača za njega su napravljene odlične ilustracije. Uvršten u plan 1967. godine, trebao je izaći ovog proljeća. Sad sam saznao da je odlučeno da se knjiga ne objavi ove godine, da nije ni ušla u plan za narednu godinu. Tako je moj rad i rad tima koji sam okupio otišao niz vodu. U međuvremenu, sovjetski ljudi su bili naširoko informisani o skorom objavljivanju ove knjige i preko moskovskog radija i putem beleški u mnogim novinama.

Ništa vas ne košta, dragi Nikolaju Aleksandroviču, da tražite lekturu Vavilonske kule i da se, prelistavajući stranice, uverite da sam u dobroj nameri ispunio zahtev Izdavačke kuće za dečiju književnost.

Molim vas da mi, ako je moguće, date savjet kome da se obratim kako bih zaštitio bespomoćnu knjigu i insistirajte da se ona uvrsti u plan za narednu godinu.

Vaš Korney Chukovsky.

N. Mihajlov nije oklevao da odgovori:

„Dragi Korney Ivanoviču!

Konačno sam uspio doći do priče sa knjigom "Vavilonska kula". Kako su mi objasnili izdavači, knjiga do sada nije izašla samo iz razloga što je štamparska baza izuzetno opterećena jubilarnim izdanjima.

Osim toga, izdavač je želio ponovo pogledati tekst buduća knjiga esencijalno. Tako se očekuje da će knjiga biti objavljena u prvom kvartalu naredne godine.

Pošto ste me uvukli u ovu stvar, dozvolite mi da kažem nekoliko reči o meritumu.

Moguće je da je u predgovoru vredno izraziti ideju da su "Bibliju" stvarali mnogi narodi tokom dugog vremenskog perioda. Dalje, možda ima smisla reći o odjeku nekih zapleta "Biblije" s djelima koja su postojala u usmenoj narodnoj umjetnosti (Priča o braći, Priča o očevima i sinovima, itd.).<р>). Moguće je da je, uprkos poetskom šarmu pripovetki, potrebno bar ukratko informisati o njihovoj drugoj strani - o njihovom antinaučnom karakteru, što je ubedljivo - i više puta - dokazala nauka. Možda je, posebno za mladog čitatelja, potrebno reći da se, govoreći jezikom odraslih, idealistička ideja univerzuma, svijeta, rodila u ljudima zbog nepoznavanja zakona prirode, straha od prirode , oboženje toga. Kada je znanost priskočila u pomoć, kada je ljudski um dostigao takav razvoj da je bilo moguće proniknuti u tajne svemira, tada je neznanstvena priroda biblijskih legendi počela da se otkriva sve dublje.

Naravno, sve ovo vam pišem ne kao službenik, već kao čitalac koji je dobio ovu knjigu.

S poštovanjem, N. Mikhailov.

Očigledno, zahvaljujući intervenciji Mihajlova, dozvola je odmah dobijena, a 16. oktobra 1967. knjiga je predata kompletu. Krajem 1967. - početkom 1968 obilježeno radosnim očekivanjem kolega da će knjiga uskoro izaći. Ali pojavila se još jedna zabrana - da ne spominjemo riječ "Jerusalem" u transkripcijama [Chukovsky 2007, str. 451]. Čukovski je o tome napisao N. Roskini: „Toranj će verovatno izaći, ali ja o tome razmišljam sa osećajem mučnine: u poslednjem trenutku su naredili da se iz nje izbaci reč „Jerusalem“!“ [Roskina 2017] Zabrana pominjanja grada koji je politički centar Države Izrael, koja aktivno djeluje na svjetskoj sceni, implicitno ponovo aktuelizuje razloge za odugovlačenje knjige – strah od strane SSSR-a. elita jačanja jevrejstva nakon Šestodnevnog rata.

U međuvremenu, 1960-ih i druge izdavačke kuće pokušale su javno objaviti Bibliju. Tako su 1967. odlomci iz Biblije objavljeni u 1. tomu višetomnog izdanja Biblioteke svjetske književnosti "Poezija i proza ​​drevnog istoka". Međutim, važno je da je ovdje biblijski tekst djelovao kao literatura odvojena od modernosti i bila orijentirana na odrasle, dok bi prepričavanja koja je osmislio Detgiz mogla imati edukativnu vrijednost za djecu.

22. januara 1968. potpisana je za objavljivanje zbirka Vavilonska kula i druge drevne legende koju je uredio K. I. Čukovski. Ali već štampanu knjigu je cenzura zadržala, o čemu je Čukovski više puta pisao [Chukovsky 2007, str. 498, 516]; [Čukovski, Čukovskaja 2003, str. 506, 507, 511]. Nekoliko primjeraka knjige štampane, ali ne prošivene ili uvezane, štampari su iznijeli ispod poda. Yasinovskaya je dobila takve listove za Čukovskog [Chukovsky 2007, str. 500]. Jedan primjerak je sačuvao V. G. Kompaniets, a nasljednici su ga prenijeli u OR IMLI RAS.

U septembru 1968. Čukovski je pisao svojoj ćerki da ponovo radi na Vavilonskoj kuli: „Sedim i kvarim svoj predgovor za nju“ [Čukovski, Čukovskaja 2003, str. 514]. O novim problemima publikacije može se suditi po zapisu iz dnevnika pisca od 12. oktobra 1968. godine:

„Bila je Yasinovskaya o Vavilonskoj kuli. Radnici Centralnog komiteta pobunili su se protiv ove knjige, jer sadrži Mojsija i Danila. “Mojsije nije mitska figura, već lik u jevrejskoj istoriji. Danijel je hrana za cioniste!”

Jednom riječju, nema i nikada neće biti kraja gnjavama.

Na moju molbu, pozvao sam Ikramova, jednog od urednika Nauke i religije, da razgovara sa Jasinovskom” [Čukovskij 2007, str. 521].

Poslednji očajnički pokušaj Čukovskog da spase knjigu bio je njegov apel A. Rumjancevu (očigledno potpredsedniku Akademije nauka SSSR-a, zaduženom za društvene nauke). Kompaniets je zadržao neovjerenu kucanu kopiju odgovora na pismo:

Dobio sam prazne listove knjige "Vavilonska kula i druge drevne legende." Puno hvala. Pročitao sam je sa interesovanjem i mislim da bi knjiga trebalo da izađe što pre, knjiga će biti veoma korisna za čitaoce, a ne samo za decu.

Možda bi u Vašem predgovoru trebalo malo reći da je Biblija korištena od strane vladajućih klasa za potčinjavanje radnog naroda.Ovaj prijedlog iznosim da bi se dodalo "puter u kašu".

S poštovanjem

A. Rumjancev” 52 .

Ali knjiga se nije mogla spasiti. Krajem 1968. godine tiraž je stavljen pod nož. Intervenirali su politički faktori. Sada se Kinezima nije svidjela ova publikacija. Ovu verziju predstavljaju E. T. Chukovskaya, V. D. Berestov i N. A. Roskina. Roskina se prisjetio: „Možda je ulogu imao govor novina Zhen-Min-Zhibao, gdje je napisano o navodnom izlasku iz Vavilonske kule (već najavljenom u Recenzije knjige) kao činu revizionizma. O tome sam saznao, naravno, ne iz ovih novina, već iz BBC-ja, uhvaćenog nekako u ponoć” [Roskina 2016]. Berestov je pisao da su Crveni gardisti na talasu kulturne revolucije „glasno zahtevali da razbiju pseću glavu starom revizionisti Čukovskom, koji zakrči umove sovjetske dece verskim besmislicama“ [Vavilonska kula 1990b, str. 167]. Očigledno je da je objavljivanje biblijskih legendi savršeno potpadalo pod koncept revizionizma u kulturi, protiv kojeg su se borili Crveni gardisti, uništavajući biblioteke i umjetničke objekte [Stulnikova 2016, str. 19]. Međutim, kineski revolucionari su imali negativan stav prema cjelokupnoj kulturi općenito, uključujući knjige ruske klasične i sovjetske književnosti, koje je trebalo uništiti; pravi rezultat borbe protiv kulture bilo je uništenje spomenika A. S. Puškinu [Borisov, Koloskov 1977, str. 356–358]. Sovjetsko-kineski odnosi tokom ovog perioda takođe su bili napeti u vezi sa graničnim pitanjima [Balakin, Xiaoying 2016, str. jedanaest]. Ali sovjetska propaganda nastala je u javne svijesti ne čisto negativna „slika neprijatelja“, već „slika otpadnika“ [Kamenskaya 2014, str. 164]. Sovjetske birokrate su morale biti diplomatski prema mišljenju kineske strane. Iako je, s obzirom na tadašnji radikalizam Kineza, teško povjerovati da bi njihovo mišljenje moglo biti glavno u rješavanju unutrašnjih pitanja u SSSR-u. Najvjerovatnije je reakcija Kine, koju je pokupio britanski radio, dala upravo onu vrstu rezonancije o kojoj su pisali Feinberg i Agursky i koju su sovjetski izdavači pokušavali izbjeći. To je postala odlučujuća (možda samo formalna) prepreka širenju knjige. Stoga su vanjskopolitička situacija i percepcija o njoj od strane sovjetskih menadžera odigrali fatalnu ulogu u povijesti zbirke.

Knjiga je do čitalaca stigla tek četvrt veka kasnije, krajem 1980-ih i početkom 1990-ih, kada su izašla brojna njena izdanja. 1988. godine, fragmente knjige objavio je časopis Science and Religion. Posebno izdanje knjige pod originalnim naslovom objavljeno je 1990. u Petrozavodsku i Moskvi [Vavilonska kula 1990b, Vavilonska kula 1990c], u Moskvi iste godine pod naslovom "Vavilonska kula i druge biblijske tradicije" [ Vavilonska kula 1990a].

U novim izdanjima urednici su imali labav pristup originalnom tekstu. U većini publikacija uklonjen je predgovor Čukovskog, umjesto toga, u različitim verzijama dat je predgovor ili pogovor V. Berestova. U kratkim pričama koje je pisac već uređivao, umjesto "Jahve", svuda se mehanički "vraćao" "Bog". Ali na taj način Bog nije postao protagonist legendi, kao u Bibliji, budući da su originalni tekstovi pripovjedača još uvijek bili objavljeni, u kojima se natprirodno objašnjavalo drugim faktorima. "Prorok" Jona u naslovu je promenjen u "prorok". Izdavači su se dopuštali ispravljati, vraćajući, po njihovom mišljenju, cenzurne nedostatke, ali u stvari, sami tekstovi nisu dobili istorijsku konkretnost i korespondenciju sa tekstom Biblije [npr. Vavilonska kula 1990a].

Isto je važilo i za ilustraciju. Crno-bijele ilustracije L. Feinberga date su u dva izdanja [Vavilonska kula 1990a; Vavilonska kula 1991a]. U drugim izdanjima, tekst su pratile gravure Gustava Dorea [Vavilonska kula 1990c], kojima se protivio Čukovski, ili ilustratora stari zavjet u 19. veku A. Agin [Vavilonska kula 1992], umjetnik A. Sukharev [Vavilonska kula 1991b]. U najvećoj meri, zbirka iz 1968. odgovara „rekonstruisanom“ izdanju iz 1990. godine, koje je štampao Sovjetski dečji fond imena VI Lenjina u izdavačkoj kući „Dom“ sa pogovorom V. Berestova, gde su legende koje je uredio Čukovski a sve ilustracije Feinberga objavljuju se u obliku u kojem su nastale (u boji i crno-bijelo), ali u lošijoj kvaliteti u odnosu na original [Vavilonska kula 1990b].

Dakle, dobra obrazovna ideja 1960-ih. - upoznajte djecu sa biblijske priče- nije dobila odgovarajuću implementaciju: prepričavanja su iskrivila suštinu originala. Ali, naravno, i sam pokušaj male grupe inteligencije da znanje o vjeri i kulturi prenese širokim masama djece zaslužuje pažnju i poštovanje. Reakcija sovjetskih zvaničnika na vanjskopolitičke okolnosti (Šestodnevni rat, "Kulturna revolucija" u Kini) pretvorila se u zabranu objavljivanja prepričavanja Biblije za djecu. Slijedom niza okolnosti, knjiga nije blagovremeno stigla do čitaoca. Objavljeno 1990-ih velikotiražne publikacije odmah su se pokazale zastarjelim, jer su u uslovima glasnosti cenzurisana prepričavanja izgledala kao pola mjere.

Autor zahvaljuje Georgiju Vasiljeviču Kompanijetu, Galini Vasiljevni Bikovoj (Kompanijets), Irini Valentinovnoj Roskini i osoblju Izdavačke kuće za dečiju književnost (Moskva), posebno Eleni Viktorovnoj Bereznikovoj, na ustupljenim materijalima i konsultacijama.

O. Simonova

Bilješke

2 Arhiv izdavačke kuće "Književnost za djecu". Transkript sastanka uredništva Detgiza 19. septembra 1956. L. 60–62.

3 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 347. L. 6.

4 RGALI. F. 3411. Op. 1. Jedinica greben 63. L. 22.

5 Ugovor između K. I. Chukovsky i izdavačke kuće "Dječija književnost" od 10. maja 1963. // Arhiv izdavačke kuće "Dječija književnost".

6 ILI IMLI. F. 643. Op. 1. Jedinica greben 54. L. 1.

7 RGALI. F. 2847. Op. 1. Jedinica greben 140. L. 24.

8 RGALI. F. 3120. Op. 1. Jedinica greben 119. L. 30.

9 Pismo K. I. Chukovskyja V. G. Kompanijecu od 12. februara // Domaća arhiva G. V. Kompanijeca.

10 Zanimljivo je da su skice uz tekst u zbirci koju je pripremio Čukovski vjerno prikazivale originalne statue, a u reprintima iz 1990. prilagođene su uzrastu čitatelja: Mikelanđelov kip Davida prikazan je sa zasjenjenim genitalijama.

11 Iz pisma K. I. Chukovskog V. G. Kompanijecu od februara 1965. // Domaća arhiva G. V. Kompanijeca.

12 ILI IMLI. F. 636. Op. 2. Jedinica greben 194. L. 8.

13 ILI IMLI. F. 636. Op. 2. Jedinica greben 194. L. 10 (rev.).

14 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 64. L. 5 (rev.).

15 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 238. L. 1–1 (rev.).

16 Pismo L. E. Feinberga K. I. Chukovskyu od 21. decembra 1965. // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Jedinica. greben 10. L. 1.

17 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 147. L. 5 (rev.).

18 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 230. L. 11 (rev.).

19 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 230. L. 14.

20 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 402. L. 163.

21 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 230. L. 16.

22 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 230. L. 1.

23 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 402. L. 163.

24 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 347. L. 6.

25 RGALI. F. 2847. Op. 1. Jedinica greben 13. L. 13.

26 RGALI. F. 2847. Op. 1. Jedinica greben 13. L. 5.

27 RGALI. F. 2847. Op. 1. Jedinica greben 13. L. 20.

28 RGALI. F. 2847. Op. 1. Jedinica greben 13. L. 8.

29 RGALI. F. 2847. Op. 1. Jedinica greben 13. L. 6.

30 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 238. L. 3–3 (rev.).

31 Pismo L. E. Feinberga A. V. Yasinovskaya [od februara 1966.] // RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 284. L. 1 (rev.).

32 Pismo K. I. Čukovskog V. N. Markovoj od 5. novembra 1967. // RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 147. L. 7.

33 Pismo L. E. Feinberga K. I. Chukovskyju krajem 1967. // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Jedinica. greben 70. L. 11.

34 Pismo K. I. Čukovskog V. N. Markovoj od 4. januara 1966. // RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 147. L. 5 (rev.).

35 ILI IMLI. F. 636. Op. 2. Jedinica greben 194. L. 17.

36 Pismo A. V. Yasinovskaya L. E. Feinbergu od 5. jula 1966. // RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 353. L. 13.

37 Pismo V. N. Markove K. I. Chukovsky iz januara 1966. // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Jedinica. greben 70. L. 8 (rev.).

38 Pismo K. I. Chukovsky L. E. Feinbergu od 9. marta 1966. // RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 347. L. 7.

39 RGALI. F. 3411. Op. 1. Jedinica greben 21. L. 9.

40 RGALI. F. 3411. Op. 1. Jedinica greben 63. L. 22.

41 Nacrt pisma L. E. Feinberga K. I. Chukovskyju od 30. aprila 1966. // RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 238. L. 4–4 (rev.).

42 Pismo L. E. Feinberga K. I. Chukovskyju od 30. aprila 1966. // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Jedinica. greben 10. L. 2.

43 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 402. L. 171.

44 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 402. L. 174.

45 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 402. L. 172.

46 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 353. L. 5–7.

47 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 353. L. 10–11.

48 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 64. L. 5 (rev.).

49 RGALI. F. 2841. Op. 1. Jedinica greben 353. L. 16.

50 Kućna arhiva G. V. Kompanijeca.

51 Kućna arhiva G. V. Kompanijeca.

52 Početna arhiva G. V. Kompanijeca.

Izvori

Agursky M. Pepeo Klaasa. B / m., b / d 415 str. [Elektronski izvor] // Biblioteka Jakova Krotova. URL: http://krotov.info/library/01_a/gu/rsky_05.htm (Datum pristupa: 25.01.2017.).

Vavilonska kula 1990a - Vavilonska kula i druge biblijske tradicije / Pod zajednicom. ed. K. Chukovsky. M.: Novo vreme, 1990. 160 str.

Vavilonska kula 1990b - Vavilonska kula i druge drevne legende / Pod zad. ed. K. Chukovsky. ill. i dizajniran L. Feinberg. M.: Dom, 1990. 168 str.

Vavilonska kula 1990v - Vavilonska kula i druge drevne legende / Pod zajednicom. ed. K. I. Chukovsky. Petrozavodsk: Karelija, 1990. 127 str.

Vavilonska kula 1991a - Vavilonska kula i druge biblijske tradicije / Pod zajednicom. ed. K. Chukovsky. M.: Gorizont, 1991. 159 str.

Vavilonska kula 1991b - Vavilonska kula i druge drevne legende / Pod zad. ed. K. Chukovsky. Taškent: Kamalak, 1991. 96 str.

Vavilonska kula 1992. - "Vavilonska kula" i druge biblijske tradicije; Pod totalom ed. K. Chukovsky. Rice. A. Agina / Comp., pripremljeno. tekst E. Chukovskaya; Predgovor V. Berestov. M.: Umetnik. lit., 1992. 189 str.

Pisma L. K. Chukovskaya i K. I. Chukovsky N. A. Roskina. Dio 3. Pisma K. I. Chukovsky N. A. Roskina /  Publikacija i komentari Irine Roskine [Elektronski izvor] // Galeb: časopis Seagull. Objavljeno 1. januara 2017. URL: https://www.chayka.org/node/7773 (Datum pristupa: 25.01.2017.).

Santuram i Anturam: Indijanci. bajke [Za ml. školskog uzrasta]/ Sl. B. Shakhova. Moskva: Detgiz, 1955. 32 str.

Chukovskaya E. T. Hajde da savladamo Barmaleya / Intervju je vodila T. Shabaeva. // Ruske novine. br. 5419 (43), 2011, 2. mart.

Chukovsky K. I. Sabrana djela u 15 tomova Dnevnik. 1936–1969 / Sastavio, priredio. tekst i kom. E. Chukovskaya. M.: Klub Terra-Knižni, 2007. T. 13.

Chukovsky K. I. Sabrana djela u 15 tomova / Enter. Art. Evg. Ivanova; Comp.: Evg. Ivanova, L. Spiridonova, E. Čukovskaja. Opće izd., prep. tekstove i komentare. Evg. Ivanova i E. Chukovskaya. M.: Klub Terra-Knižni, 2009. T. 15.

Chukovsky K. I., Chukovskaya L. K. Prepiska, 1912-1969 /  Pripremljeno. tekst, publ. i komentar. E. T. Chukovskaya i Zh. O. Khavkina. M.: NLO, 2003. 586 str.

Istraživanja

Balakin V.S., Xiaoying Lu. Kina i SSSR 1960-ih - 1980-ih: od konfrontacije do ravnopravne saradnje // Bilten Državnog univerziteta Južnog Urala. Serija: Društvene i humanitarne nauke. 2016. V. 16, br. 1. S. 11–15.

Borisov O. B., Koloskov B. T. Sovjetsko-kineski odnosi, 1945–1977. 2. izd., dop. Moskva: Misao, 1977. 582 str.

Weil P., Genis A. 60s. Svijet sovjetskog čovjeka. M.: AST: CORPUS, 2013. 432 str.

Kamenskaya E. V. "Kulturna revolucija" u Kini u drugoj polovini 1960-ih na stranicama sovjetske štampe i u percepciji stanovništva // Bilten Permskog univerziteta. 2014. Issue. 4 (27). str. 159–167.

Simonova O. A. Dječja knjiga u fokusu utjecaja (kraj 1940-ih - početak 1950-ih) // Dječja čitanja. 2016. br. 2. br. 10, str. 170–189.

Stulnikova E. F. Fenomen "kulturne revolucije" u NR Kini: porijeklo, priroda razvoja, moderne procjene. Abstract of diss. … cand. ist. nauke. Kazan, 2016. 24 str.

Škarovski M. M. ruski pravoslavna crkva pod Staljinom i Hruščovom (Odnosi države i crkve u SSSR-u 1939-1964). 3. izdanje, dop. M .: Izdavačka kuća Krutitskog kompleksa, Društvo ljubitelja crkvena istorija, 2005. 424 str.

Svi su se radovali i vikali:

Sagradićemo kulu, sagradićemo kulu, sagradićemo kulu do neba!

Izabrali su visoku planinu - i posao je počeo da ključa! Jedni mijese glinu, drugi je oblikuju u cigle, treći spaljuju ove cigle u pećima, a treći ih nose na planinu. A na vrhu ljudi već stoje, vade cigle i grade kule od njih.

Svi rade, svi se zabavljaju, svi pevaju pesme.

Kula nije građena godinu ili dvije. Trebalo je samo trideset pet miliona cigli! I morao sam sebi da pravim kuće, da ima gde da se opustim posle posla, a grmlje i drveće su posađeno u blizini kuća kako bi ptice imale gde da pevaju.

Oko planine na kojoj je sagrađena kula izrastao je čitav grad. Grad Babilon.

A na planini, svakim danom, sve više i više, uz ivice, uzdizala se divna kula: široka dole, sve uža i uža na vrhu. I svaka izbočina ove kule bila je ofarbana u drugu boju: crnu, žutu, crvenu, zelenu, bijelu, narandžastu. Ideja je bila da gornji dio bude plav, da bude kao nebo, a krov - zlatan, da blista kao sunce!

A sada je toranj skoro spreman. Kovači već kovaju zlato za krovove, moleri umaču kistove i kante plave boje. Ali Bogu se nije svidjela njihova ideja - nije želio da ljudi dođu do samog neba.

„Zato su uspeli da sagrade svoju kulu“, mislio je, „jer imaju jedan jezik, a svako drugi razume. Pa su se složili!”

I Bog je poslao veliku oluju na zemlju. Dok je oluja bjesnila, vjetar je odnio sve riječi koje su ljudi govorili jedni drugima.

Ubrzo je oluja popustila i muškarci su se vratili na posao. Još nisu znali kakva ih je nevolja snašla. Krovnici su otišli kod kovača da im kažu da brzo iskovaju tanke zlatne limove za krov. A kovači ne razumiju ni riječi.

I u čitavom gradu Babilonu ljudi su prestali da se razumeju.

Moler vrišti;

Boja je nestala!

I on dobija:

Nomorpant!

Ništa ne razumem! - viče mu odozdo drugi.

I ispada:

Zhenekom promp!

I po cijelom Babilonu se čuju riječi koje niko ne razumije.

Windadores!

Maraquiri!

Wobeobi!

Svi su napustili posao, idu kao da su u vodi i traže; ko bi ih mogao razumjeti?

I stilove ljudi skupljaju u hrpe; ko s kim priča isto, trudi se da se toga drži. I umjesto jednog naroda ispalo je mnogo različitih naroda.