Sloboda je prepoznata potreba. Zašto je sloboda priznata nužnost, a ne svjesna nužnost Izraz sloboda je svjesna nužnost pripada

Sudbina ovog filozofa puna je drame, a njegovo ime je postalo svojevrsni simbol logike i racionalnosti u evropskoj filozofiji. Benedikt Spinoza (1632-1677) smatrao je viziju stvari najvišim ciljem ove nauke. u smislu večnosti. A na njegovom pečatu za slova bila je ruža sa natpisom na vrhu: "Oprezno" - "Oprezno".

Benedikt Spinoza (Baruch d'Espinoza) rođen je u Amsterdamu u bogatoj porodici. Španski Jevreji koji je pobjegao u Holandiju od progona od strane inkvizicije. Iako su bili prisiljeni da prihvate kršćanstvo, potajno su ostali vjerni judaizmu. U početku je Spinoza studirao u školi Jevrejska zajednica u Amsterdamu, gdje je naučio hebrejski jezik, duboko proučavao Bibliju i Talmud.

Nakon toga se preselio u Hrišćanska škola, gdje je savladao latinski i nauke - otkrio je antički svijet, kulturu renesanse i nove tokove u filozofiji koje su stvorili R. Descartes i F. Bacon. Postepeno, mladi Spinoza se sve više udaljavao od interesa svoje zajednice, tako da je ubrzo sa njom ušao u ozbiljan sukob.

Duboki um, talenti i obrazovanje mladića bili su očigledni svima, a mnogi članovi zajednice željeli su da Spinoza postane njihov rabin. Ali Spinoza je to odbio na tako oštar način da je neki fanatik čak pokušao i na život budućeg velikog racionaliste - Spinozu je spasila samo činjenica da je uspio na vrijeme izbjeći, a bodež mu je prorezao samo ogrtač. Tako je već u mladosti Spinoza bio primoran da brani svoju slobodu, pravo na sopstveni izbor. Godine 1656. protjeran je iz zajednice, a sestra mu je osporila pravo na baštinu. Spinoza je tužio i dobio proces, ali nije prihvatio samo nasleđe - bilo mu je važno da dokaže samo svoja prava. Preselio se u okolinu Amsterdama i tamo se, živeći sam, bavio filozofijom.

Od 1670. Spinoza se nastanio u Hagu. Naučio je mljeti staklo i ovim zanatom zarađivao za život, iako je u to vrijeme već bio poznat kao zanimljiv duboki filozof. Godine 1673. čak mu je nuđeno da preuzme katedru filozofije na Univerzitetu u Hajdelbergu, ali je Spinoza to odbio, jer se bojao da će na toj poziciji morati da pravi svjetonazorske kompromise, jer, napustivši judaizam, nikada nije prihvatio kršćanstvo. Živeo je sam i vrlo skromno, iako je imao mnogo prijatelja i poštovalaca njegove filozofije. Jedan od njih mu je čak dao novac za doživotno održavanje - Spinoza je prihvatio poklon, ali je istovremeno tražio da značajno smanji iznos. Benedikt Spinoza preminuo je u 44. godini od tuberkuloze.

Spinozino glavno filozofsko djelo bilo je njegovo "Etika". Uvijek je sebe smatrao sljedbenikom racionalna filozofija Descartes i njegov "geometrijski" metod spoznaje, koji podrazumijeva rigorozne dokaze bilo koje tvrdnje. U "Etici" Spinoza je metod svog učitelja doveo do logične granice - ova knjiga po načinu izlaganja više liči na udžbenik iz geometrije. Prvo, postoje definicije (definicije) glavnih pojmova i pojmova. Zatim slijedite očigledne, intuitivno jasne ideje koje ne zahtijevaju dokaz (aksiome). I, konačno, formuliraju se tvrdnje (teoreme) koje se dokazuju na osnovu definicija i aksioma. Istina, Spinoza je ipak bio svjestan da će se filozofija teško moći u potpunosti uklopiti u tako stroge okvire, pa je knjigu opskrbio brojnim komentarima, u kojima je iznio sam filozofski argument.

Glavna Spinozina ideja, na koju je "nanizana" čitava njegova filozofija, jeste ideja o jedinstvenoj supstanciji svijeta - Bogu. Spinoza je pošao od kartezijanskog koncepta supstancije: „Supstancija je to je stvar za čije postojanje nije potrebno ništa drugo osim nje same. Ali ako je supstancija osnova sama sebe, odnosno stvara samu sebe, onda, zaključio je Spinoza, takva supstancija mora biti Bog. To je "filozofski Bog", koji je univerzalni uzrok svijeta i neraskidivo (imanentno) povezan s njim. Svijet je, vjerovao je Spinoza, podijeljen na dvije prirode: stvaralačku prirodu i stvorenu prirodu. Supstanca, ili Bog, pripada prvom, a modusi drugom, tj. pojedinačne stvari, uključujući ljude.

Budući da je svijet prožet jednom jedinom supstancom, u njemu vlada stroga nužnost, koja proizlazi iz same supstance, odnosno Boga. Takav svijet je, vjerovao je Spinoza, savršen. Ali odakle dolazi strah, zlo, nesloboda? Spinoza je na ova pitanja odgovorio na vrlo neobičan način. Da, čovjeka privlači u život savršena potreba, ali često sama osoba to ne razumije i postaje uplašena, javlja se želja da proturječi potrebi, a onda strasti zavladaju njegovom dušom, on čini zlo. Jedini izlaz- prepoznati ovu potrebu. Otuda njegova poznata "formula slobode": Postoji sloboda uočenu potrebu.

Spinoza je definisao ljudsku vrlinu na svoj način. Pošto je svijet savršen, on nastoji da se očuva. Stoga je Spinoza vjerovao: "Za nas djelovati u skladu s vrlinom ne znači ništa drugo nego živjeti, vodeći računa o samoodržanju, vođeni razumom i vlastitom dobrom." Istina, ni sam Spinoza, sudeći po njegovoj biografiji, nije baš mario za „samoodržanje“, više ga je privlačila prilika da razmišlja racionalno, jer je to za njega značilo „blaženstvo sa najvišim intelektualnim znanjem“, što „nije samo vrlina, ali i jedina i najviša nagrada za vrlinu." Vrlina, vjerovao je Spinoza, nosi nagradu u sebi, čineći "raj" mogućim već ovdje na zemlji.

Wise Thoughts

(28. novembra 1820, Barmen, sada oblast Wuppertal - 5. avgusta 1895, London)

Nemački filozof, jedan od osnivača marksizma, prijatelj, istomišljenik i koautor Karla Marksa.

Citat: 154 - 170 od 204

Sloboda je svjesna potreba.

Sloboda se ne sastoji u imaginarnoj nezavisnosti od zakona prirode, već u poznavanju ovih zakona i, stoga, u mogućnosti da se oni sistematski koriste u određene svrhe. To važi i za zakone spoljašnje prirode i za one koji upravljaju fizičkim i duhovnim životom samog čoveka...

Sloboda ... se sastoji u ovladavanju sobom i vanjskom prirodom na osnovu poznavanja potreba prirode ...

Prema tome, ukidanje klasa pretpostavlja tako visok nivo razvoja proizvodnje na kojem prisvajanje sredstava za proizvodnju i proizvoda od strane određene društvene klase - a s njima i politička dominacija, monopol obrazovanja i intelektualna nadmoć - ne samo da postaje suvišno. , ali je i prepreka ekonomskom, političkom i ekonomskom razvoju. Ovaj korak je sada postignut.
(*Anti-Duhring. Revolucija u nauci koju je doveo gospodin Eugene Dühring*)

. ... šansa je samo jedan pol međuzavisnosti, čiji se drugi pol naziva nužnost.

Čovjekova vlastita suština je mnogo veća i uzvišenija od imaginarne suštine svih mogućih "bogova".

Ostvarenje ovog emancipatorskog cilja čini istorijski poziv modernog proletarijata. Istražiti istorijske uslove i samu prirodu ovog prevrata, i na taj način objasniti sada potlačenoj klasi pozvanoj da ga izvrši, značaj vlastitog uzroka - to je zadatak naučnog socijalizma, koji je teorijski izraz radničkog pokreta.
(*Anti-Duhring. Revolucija u nauci koju je doveo gospodin Eugene Dühring*)

Prema buržoaskom shvaćanju, brak je bio ugovor, pravni posao i, štaviše, najvažniji od svega, jer je određivao sudbinu tijela i duše dvoje ljudi za život. Tada je ovaj posao formalno zaključen, međutim, dobrovoljno; bez saglasnosti stranaka, predmet nije riješen. Ali se znalo kako je taj pristanak dobijen i ko je zapravo stupio u brak.

. ... proizvodne snage stvorene modernim kapitalističkim načinom proizvodnje i sistem distribucije dobara koji je on razvio su u flagrantnoj suprotnosti sa samim ovim načinom proizvodnje, štaviše, u tolikoj meri da je transformacija načina proizvodnje i distribucija, koja eliminiše sve klasne razlike, mora se izvršiti bez greške, pod pretnjom smrti celog društva.
(*Anti-Duhring. Revolucija u nauci koju je doveo gospodin Eugene Dühring*)

Pravda je uvijek samo ideološki, nebeski izraz postojećih ekonomskih odnosa, bilo s njihove konzervativne bilo s njihove revolucionarne strane.

. "Pravda", "čovječnost", "sloboda" itd. mogu zahtijevati jedno ili drugo hiljadu puta; ali ako je nešto nemoguće, to se zapravo ne dešava i, uprkos svemu, ostaje "prazan san".

Među ženama, prostitucija kvari samo one nesretnice koje postanu njene žrtve, a one su daleko od toga da budu korumpirane u onoj mjeri u kojoj se vjeruje. Ali cijeloj muškoj polovini ljudske rase daje nizak karakter.
("Poreklo porodice, privatne svojine i države", 1884.)

Stari Horacije me mjestimice podsjeća na Hajnea, koji je mnogo naučio od njega, a u političkom smislu bio je u suštini isti nitkov. (o Hajnrihu Hajneu u pismu Karlu Marksu)

Vrijednost koju radnik stvori tokom 12-satnog radnog dana nema nikakve veze sa vrijednošću sredstava za život koja troši tokom ovog radnog dana i periodima odmora koji su s tim povezani.
(*Anti-Duhring. Revolucija u nauci koju je doveo gospodin Eugene Dühring*)

Želja za srećom je čovjeku urođena, pa bi trebala biti osnova svakog morala.

po volji. Osoba ne može biti apsolutno slobodna. Ljudska sloboda u svim njenim manifestacijama je osnova modernih demokratskih režima, glavna vrijednost liberalizma. Dolazi do izražaja u zakonodavnom učvršćivanju osnovnih prava i sloboda građana u ustavima država, u međunarodnim paktovima i deklaracijama. AT moderno društvo sve jasnije postoji tendencija širenja ljudske slobode.
22. Društvene norme i devijantno ponašanje.
Ljudska socijalizacija je proces učenja kulturnih normi i ovladavanja društvenim ulogama. Ona se odvija pod budnim nadzorom društva i okolnih ljudi. Oni ne samo da uče djecu, već i kontroliraju ispravnost naučenih obrazaca ponašanja, te stoga djeluju kao agenti društvene kontrole. Ako kontrolu vrši pojedinac, onda se to naziva grupna kontrola (pritisak), a ako od strane cijelog tima (porodica, grupa prijatelja, institucija ili institucija), onda ona poprima javni karakter i naziva se društvena kontrola.
Djeluje kao sredstvo društvene regulacije ljudskog ponašanja.
Društveno ponašanje uključuje dva glavna elementa - norme i sankcije. Društvene norme su recepti, zahtjevi, želje i očekivanja odgovarajućeg (društveno odobrenog) ponašanja. Norme koje nastaju i postoje samo u malim grupama (druženja mladih, grupe prijatelja, porodice, radni timovi, sportski timovi) nazivaju se
"grupna pravila". Norme koje nastaju i postoje u velikim grupama ili u društvu u cjelini nazivaju se „društvene (opće) norme“. To su običaji, tradicija, običaji, zakoni, bonton, maniri. Svaka društvena grupa ima svoje manire, običaje i bonton. Postoji sekularni bonton, postoje načini ponašanja mladih, postoje nacionalne tradicije i običaji. Sve društvene norme se mogu klasifikovati u zavisnosti od toga koliko je stroga kazna za neispunjavanje (sankcije): Kršenje nekih normi prati blaga sankcija – neodobravanje, osmeh, neprijateljski pogled; Za kršenje drugih normi oštre sankcije - zatvor, čak i smrtna kazna. Određeni stepen prkosa postoji u svakom društvu i u bilo kojoj grupi. Kršenje etiketa palače, ritual diplomatskog razgovora ili braka izaziva neugodnost, dovodi osobu u težak položaj. Ali to ne povlači za sobom oštru kaznu. U drugim situacijama sankcije su opipljivije. Korištenje varalice na ispitu prijeti smanjenjem ocjene, a gubitak bibliotečke knjige - petostrukom kaznom. U nekim je društvima i najmanje odstupanje od tradicije, a da ne govorimo o ozbiljnom ponašanju, strogo kažnjavano. Sve je bilo pod kontrolom - dužina kose, kodeks oblačenja, držanje. Ako sva pravila rasporedite u rastućem redoslijedu, ovisno o mjeri kazne, onda će njihov redoslijed poprimiti sljedeći oblik: Navike - običaji - tradicija - običaji - zakoni - tabui. Poštivanje normi društvo reguliše sa različitim stepenom strogosti. Najstrože se kažnjavaju kršenja tabua i zakonskih zakona (npr. ubistvo osobe, vrijeđanje božanstva, odavanje državne tajne), a najblaže su navike. Bilo da je individualno (zaboravili ste oprati zube

ili pospremite krevet) ili grupu, posebno porodicu (na primjer, odbijanje da se ugasi svjetlo ili zatvori ulazna vrata). Međutim, postoje grupne navike koje se visoko cijene i za čije kršenje slijede stroge grupne sankcije (kazna prihvaćena samo među članovima grupe). Ove navike se nazivaju neformalnim grupnim normama. Rađaju se u malim, a ne velikim društvenim grupama. Mehanizam koji kontroliše poštovanje takvih normi naziva se grupni pritisak. Postoje četiri vrste sankcija: pozitivne i negativne, formalne i neformalne. formalne pozitivne sankcije - odobravanje javnosti od strane zvaničnih organizacija (Vlada, institucija, kreativni sindikat) vladinih nagrada, državnih nagrada i stipendija, dodijeljenih titula, akademskih titula i zvanja, izgradnja spomenika, uručenje diploma, prijem na visoke funkcije i počasne funkcije ( na primjer, izbor za predsjednika odbora); neformalne pozitivne sankcije - odobravanje javnosti koje ne dolazi od zvaničnih organizacija: prijateljske pohvale, komplimenti, prećutno priznanje, dobronamerno raspoloženje, aplauz, slava, čast, laskave kritike, priznanje liderskih ili stručnih kvaliteta, osmeh; formalne negativne sankcije - kazne predviđene zakonskim zakonima, vladinim uredbama, administrativnim uputstvima, naredbama, naredbama za lišenje građanskih prava, zatvor, hapšenje, otpuštanje, novčana kazna, oduzimanje bonusa, oduzimanje imovine, degradiranje, rušenje, svrgavanje, smrtna kazna, ekskomunikacija neformalne negativne sankcije - kazne nisu predviđene zvaničnih organa cenzura, primjedba, ismijavanje, sprdnja, okrutna šala, nelaskavi nadimak, zanemarivanje, odbijanje da se pomogne ili održi odnos, širenje glasina, kleveta, neprijateljska kritika, pritužba, pisanje pamfleta ili feljtona, kompromitirajući dokazi. Riječ "norma" je latinskog porijekla i doslovno znači: vodeći princip, pravilo, obrazac. Norme razvija društvo, društvene grupe koje su u njemu. Uz pomoć normi, postavljaju se određeni zahtjevi za ljude.
Društvene norme usmjeravaju ponašanje, omogućavaju da se ono kontrolira, reguliše i evaluira. Oni vode osobu u svim životnim stvarima. U tim normama ljudi vide standarde, modele, standarde ponašanja. Identificiraju se sljedeće vrste društvenih normi: moralne norme (oni izražavaju ideje ljudi o dobru i zlu, dobru i zlu, pravdi i nepravdi); norme tradicije i običaja (istorijski utvrđeno pravilo ponašanja koje je postalo navika); vjerske norme (pravila ponašanja sadržana u tekstovima vjerske knjige ili ustanovila crkva); političke norme
(norme koje postavljaju različite političke organizacije); zakonske regulative
(ustanovljena ili sankcionisana od strane države). AT pravi zivot ponašanje ljudi u društvu ne odgovara uvijek utvrđenim društvenim normama. Kada se radi o kršenju društvenih normi, govori se o devijantnom ponašanju subjekta. Ponašanje koje nije u skladu sa normama, ne odgovara onome što društvo očekuje od osobe, naziva se devijantno ponašanje. Devijantno ponašanje se naziva devijantnim. O devijantnom ponašanju se govori kao o negativnom društveni fenomenšto je štetno za društvo. Najozbiljnije manifestacije takvog ponašanja su kriminal, ovisnost o drogama i alkoholizam. Devijantno ponašanje Usklađenost sa društvenim normama određuje kulturni nivo društva. Odstupanje od opšteprihvaćenih normi se u sociologiji naziva devijantnim ponašanjem. U širem smislu, "odstupanje" znači bilo koje radnje ili radnje koje ne odgovaraju nepisanim normama ili pisanim normama. Kao što znate, društvene norme su dvije vrste: pisane - formalno utvrđene u ustavu,

Tako su razmišljali stoici, Kant, Lajbnic, Fihte, Hegel i drugi.

Mnogi ribari razmišljaju o pripisivanju dijalektički materijalizam gornje pogrešne tačke gledišta. Nisu li to lažni sveštenici?

U stvari, sa stanovišta marksizma, naravno, nema slobode bez nužde. Ali nije ograničeno na ovo. Sloboda je dominacija čovjeka nad svijetom oko sebe. Na čemu se zasniva dominacija? 1) na saznanju o nužnosti; 2) o dostupnosti sredstava kojima je moguće uticati na procese u svijetu, postići željeni cilj.

* Štaviše, dostupnost sredstava je važnija. Uostalom, ako su dostupni, lakše je prepoznati potrebu.

Samo saznanje o potrebi slobode ne daje (primjer: astronomi su predvidjeli da će se meteorit sudariti sa Zemljom u decembru 2012). Ali ako postoji način da se uništi meteorit, onda je to sloboda.

Čovjek zna da postoji nekoliko mogućnosti, od kojih su potrebne i nepotrebne. Zadatak osobe je da iz mase predodređenja utiče na potrebna i da isključi nepotrebna.

Možete promijeniti svijet pojava samo ako poznajete nužnost prirode. Ako postavite cilj koji je suprotan zakonima prirode, onaj ko ga je postavio osuđen je na propast. Primjer: ovo je vaš vječni motor.

Otkad je čovek počeo da postoji. aktivnosti su podijeljene u dvije vrste:

1) sfera slobodne aktivnosti - gdje je osoba gazda (kuhanje čajnika, na primjer)

2) sfera neslobodne aktivnosti – gde osoba ne poznaje potrebu i/ili (?) Ne postoje sredstva za postizanje cilja. Uspješnost nečije aktivnosti ne zavisi od njegovog truda, već od slučajnosti (primjer: student nauči 5 listića od 100 za ispit; njegov uspjeh zavisi od slučajnosti - koja karta će biti izvučena).

Počevši od istih predljudi, isti lov pripadao je sferi neslobodne aktivnosti.

U toku ljudskog razvoja širila se sfera slobodne aktivnosti, a sfera neslobodne aktivnosti sužavala.

Sada je jasno gdje raste taj oblik religije, koji se zove "magija", "praznjevjerje". Zapravo, ovo je samo odraz čovjekove nemoći pred nemilosrdnim slučajem.

Praznovjerja su najčešća tamo gdje je ljudska aktivnost najneslobodnija (primjer: probni pilot koji podiže avion koji nikada prije nije leteo; obavezno je obući (neoprani?) kombinezon u kojem je leteo prošli put, itd.). Još jedan primjer: moderni "čarobnjaci" rade u oblasti u kojoj ne postoje garancije (rodni odnosi, itd.).

Slobodna volja osobe je kada osoba:

1) zna šta će se dogoditi

2) ima dovoljno snage da usmjerava aktivnosti

Primjer. Čovek se izgubio u tajgi. Nije služio u specijalnim snagama. Formalno, osoba je slobodna: može ići u bilo kom pravcu!!! Ali gdje je smrt, a gdje spas? Osoba ne zna, smjer kretanja će biti određen slučajno.

Dakle, sloboda izbora postoji samo kada čovjek zna koji rezultati vode uspjehu, a koji neuspjehu. Što dublje zna, to je slobodniji.

Najslobodnije akcije su one koje vode do željenog cilja. Često postoji samo jedna opcija.

Tema 18. Dijalektičko-materijalističko rješenje OvF-a.

WF rješenje je slično starom materijalizmu, ali ima mnogo toga novog.

1. Pronađen je izvor društvenih ideja. materijalističko razumevanje društva i istorije.

2. Stari materijalizam: svijest je stvaranje i odraz materije (tj. jednostrano razumijevanje). Novo: zapravo, odnos je dvosmjeran. Poznavajući svijet i raspolažući sredstvima, osoba mijenja svijet. Naša svijest kroz praktičnu aktivnost mijenja materijalni svijet. Odnos materije i svesti: kognitivni i praktični.

Odajmo počast Lenjinu kao naučniku i filozofu, između ostalog. Zapisao je u svojim filozofskim sveskama: "ljudska svijest ne samo da odražava svijet, već ga i stvara."

Moram reći da je ova fraza mnoge zaprepastila: "Potonuo sam u materijalizam: svijest stvara svijet." U stvari, Lenjin nije mislio da postoji Bog koji stvara svijet, već da čovjek mijenja svijet.

Prije Marksa, gledišta su bila apsolutizirana. Materijalisti: svijest odražava svijet. Idealisti: svijest stvara svijet.

Novi materijalizam (sa otkrićem izvora aktivnosti mišljenja) mogao je iskoristiti veliko Hegelovo otkriće o 2 tipa mišljenja. Razumno (formalno) i razumno (objektivni proces prema zakonima objekta). Marks je to, za razliku od Hegela, pokazao dijalektika svijeta određuje dijalektiku mišljenja .

Vrijeme je da se upoznamo sa zakonima racionalnog mišljenja.

Razmotrite kako se svijet odražava u ljudskom razmišljanju.

A gdje je odluka OvF-a? Ovo je šta?

Tema 19. Razmišljanje kao proces stvaranja osjećajno razumljivog svijeta kao proces rekreacije objektivnog svijeta.

Ranije smo razmatrali osjećaj-vidljivi svijet za nas i u sebi. Ali svijet se također ogleda u razmišljanju: u pojmovima i sistemima pojmova. Postoje MvS i MdN razuman i takođe zamislivo. 4 svijeta ukupno.

Hajde da se pozabavimo problemom: da li se formiraju razuman i zamislivo svijet je jedan osjećaj razumljiv svijet?

Kant je prvi postavio i riješio ovaj problem. Postoji svijet po sebi, koji djeluje na ljudska čula, postoje senzacije percepcije. Sadržaji senzacija su za nas stvari koje nemaju nikakve veze sa stvarima po sebi. U čovjeku nastaje osjetilni svijet, koji nije reprodukcija svijeta po sebi.

Ali Kantovo učenje se ne svodi na ovo. Haos senzacija ne formira svijet za nas. Ovaj haos treba riješiti. Postoje 2 a priori oblika, uz pomoć kojih postavljamo primarni red u našim senzacijama (ovo su vrijeme i prostor).

Slijede kategorije razuma (iako su u stvari, s visine Semjonovljevog znanja, to kategorije razuma – to jest, Kant nije bio tačan): posljedica, količina itd. Kao rezultat, svijet postaje harmoničan. Svijet kakav jeste za nas je sinteza senzualnog i mentalnog (racionalnog). Ovdje um ne samo da uvodi red u svijet, već stvara svijet (ovo je prema Kantu; u stvari, um stvara svijet). Zaključak: za Kanta, mišljenje je kreator svijeta.

Nevolja je u tome što su se za Kanta refleksija i stvaranje međusobno isključivali. U stvari, percepcija je proces refleksivne kreativnosti. Percepcija je slika stvari po sebi; naše kategorije su slike univerzalija koje postoje u svijetu. Razmišljanje je ono što stvara svijet u našoj glavi.

Ima istine u činjenici da su Kantove kategorije "kvantiteta, pr." a priori. Za svaku konkretnu osobu, ove kategorije su a priori (sa odgojem, s nasljeđem, osoba ima iskustvo prošlih generacija), a zapravo su a posteriori.

(?) nije razumeo do kraja...

Tema 20 racionalno razmišljanje.

U 60-70-im godinama, neko je Kopnin podigao i počeo da raspravlja.

Ranije su neki vjerovali da su Rs (razum) i Rs (inteligencija) dvije etape u razvoju čovječanstva. U stvari, ove dvije strane razmišljanja su uvijek bile međusobno povezane, ali u različitim vremenima Ps i Ps su dominirali. Prvo se otvorio um. Tek s pojavom teorijskog znanja (razumnog), s pojavom nauke, Hegel je otkrio razum.

Kopnin je pokušao da stvori „dijalektičku logiku“, ali bez razumevanja dijalektike to nije mogao.

Hajde da uvedemo pojam stvaranje misli ».

Prisjetite se oblika Rs-msh (racionalno razmišljanje): koncept, sud, zaključak.

Hajde da shvatimo koji oblici Rz-msh postoje. Rz-msh ima svoje oblike. Tu je razuman koncept i racionalni koncept. Rasuđivanje i zaključivanje svojstveni su samo razumu.

Oblici rz-msh, koje rs-msh nema (dok to radimo olako; dalje ćemo to preciznije razmotriti):

1. Ideja (sistem pojmova uma, a ne skup sudova)

Razvojem psihologije i psiholozi su se počeli baviti problemom mišljenja. Postojalo je nekoliko škola u oblasti psihologije mišljenja. Najveći: Wurbrugzerskaya (?). Ponovo su otkrili Hegelovo otkriće 2 vrste mišljenja. Jedan način razmišljanja nazvali su verbalnim ili diskretnim. Druga vrsta je nesvjesna, intuitivna (tj. racionalna). Sa njihove tačke gledišta, jedno mišljenje je lingvističko, drugo nije povezano s jezikom. Zapravo: 1. Ne postoji nejezičko mišljenje, jer bez riječi nema pojmova, a bez pojmova nema mišljenja. 2. Postoji složen problem odnosa između jezika i mišljenja. Početkom 20. stoljeća lingvisti su počeli razlikovati 2 pojma: jezik i govor. Jezik je SISTEM znakova povezanih gramatičkim pravilima. Govor je UPOTREBA sistema znakova.

Rezonovanje je verbalno mišljenje. Presuda se izražava u rečenicama. Rečenice su lingvistički tekstovi. Prijedlozi i presude su različite stvari. U jednoj rečenici može biti više presuda, a jedan sud može biti izražen u stotinu različitih rečenica. Potrebno je razlikovati tzv. lingvotekst i racionalan tekst(Šta je to - razmislite sami). Stvoren je termin za prijelaz s racionalnog teksta na linguo tekst: kodiranje; a otkrivanje značenja rečenice je dekodiranje.

Pozicija slobode kao spoznate nužnosti nalazi se na određenom mjestu – u Marksistička filozofija. Ova dijalektička (hegelijanska) korelacija slobode i nužnosti, prerađena u materijalističkom duhu, postala je jedan od osnovnih pojmova marksizma, koji se često predstavlja kao aforizam.

Zaista, po potpunosti i dubini misli, u smislu prefinjenosti i konciznosti forme, definicija „sloboda je prepoznata nužnost“ u potpunosti odgovara aforizmu. Međutim, još jedna nesumnjiva karakteristika aforizma, naime, nepromjenjivost njegove verbalne forme, tj. sam tekst se pokazao nekarakterističnim za ovu odredbu. Znanje o nužnosti lako se zamjenjuje svjesnošću nužnosti, kao da su apsolutni sinonimi.

Ovo zapažanje je zanimljivo: Yandex statistika pokazuje da se kombinacija “prepoznata potreba” traži oko 166 puta mjesečno, dok je “prepoznata potreba” 628 puta, a drugi zahtjev daje mješovite rezultate – “svjesno” uz “prepoznato”. Ne postoji mješovita slika za prvi upit. One. očito, nije originalni tekst bio popularniji, već modificirani, a zabuna u drugom slučaju pokazuje da se različite kombinacije češće predstavljaju kao identične.

Koji su razlozi zamjene zanimljivo je pitanje, a sama zamjena je značajno pitanje, budući da protivnici i kritičari marksizma koriste isključivo kombinaciju „svjesna nužnost“, tumačeći marksističku definiciju slobode ili kao apsurdnu ili kao nemoralnu.

Naravno, riječi "znati" i "shvatiti", koje su istog korijena, su povezane, ali očigledno nisu apsolutni sinonimi. Znati znači shvatiti, proučavati, steći znanje, iskusiti. Shvatiti - razumjeti, prihvatiti, svjesno asimilirati. Razlika je jasno vidljiva u primjerima. Svaki vjernik će potvrditi da je svjestan veličine Boga (bez toga nema vjere), ali je nemoguće spoznati veličinu Boga kroz religiju. Svest o sebi je nezaobilazna komponenta čoveka, ličnosti. Samospoznaja je proces koji može trajati cijeli život osobe, a ne moraju se svi baviti samospoznajom. Možemo biti svjesni neke opasnosti, ali je, srećom, nikada ne znamo.

Šta je potreba? Čak i bez detaljne analize, jasno je da je nužnost veoma širok pojam. Dakle, potreba za vodom za život je jedno, potreba za pasošem za putovanje je drugo. Potreba za ispravnim uslovom za rješavanje formalnog problema je jedna potreba, potreba za pomoći bližnjemu je sasvim druga. Nemoguće je svesti jednu na drugu potrebu fizičku, normativnu, logičku, etičku, jezičku. Nije svaka potreba prepoznata ili poznata. Istovremeno, zajednička stvar za sve potrepštine leži u samom nazivu: ono čega se ne može izostaviti je u različitim oblastima, na različitim nivoima, u objektivnom svijetu ili u subjektivnom svijetu svakog pojedinca.

Tako je i sa slobodom - slobodan ulazak, slobodan pad, slobodan izbor... Šta je zajedničko svim slobodama? Vjerovatno opšta suprotnost svakoj slobodi, a većina se slaže da je to i sama potreba.

Tada bi najjednostavnija definicija bila: sloboda je odsustvo nužde. Ali… „Slobodan sam kao ptica na nebu…“ Znači li to da nema potrebe za slobodnom pticom na nebu? Neka lijepa, ali uska poetska slika slobode bude primorana da napravi mjesta, ako uz nju stavite usko, ali sasvim specifično značenje ovog leta - on sam diktira nekom nužnošću. Životinje uglavnom ništa ne rade bez potrebe, cijeli njihov život je podvrgnut nizu nužnosti. I tada životinje nemaju nikakvu slobodu, iako je ne shvaćaju.

Dakle, dolazimo do zaključka da je sloboda kao kategorija, pojam, kao stanje, kao mogućnost vezana samo za osobu – za subjekt koji ima svijest. Nužnost, s druge strane, obuhvata čitav objektivni svijet, svu stvarnost, čineći u svojim različitim manifestacijama uslove za postojanje cijele prirode i društva, kao i pojedinca.

Odnos između objekta i subjekta, materije i svesti, objektivna stvarnost a subjektivnu, nužnost i slobodu teško da će iko osporiti. Razlike počinju po pitanju smjera ove veze. Čisto idealistički pristup podrazumijeva usmjerenje dalje od subjekta, od svijesti, od subjektivne stvarnosti, od slobode. Vulgarno-materijalistički - pravac od predmeta, od materije, od objektivne stvarnosti, od nužnosti. I tada sloboda kao volja postoji potpuno nezavisno od nužde i samo je njome ograničena, ili sloboda kao volja je neizbežno i potpuno potisnuta nuždom.

Čini se iznenađujućim, ali definicija „sloboda je svjesna nužnost“ se koristi ne samo da se s obje strane kritikuje marksizam („kako sloboda može biti nesloboda, pa čak i svjesna?!“, „Marksizam daje slobodu nekima da potisnu slobodu slobode“). drugih i zahtijeva da se realizuje”), ali ga obje strane lako mogu prihvatiti. Pročitao sam argument da svako može postati slobodan ako shvati potrebu, prihvati je kao neizbježnu, a to oslobađa izbor stvoren potrebom. Ili obrnuto - svijest o potrebi je manifestacija izvorne slobode kojom je osoba obdarena. Zaista definicija kameleona...

Definicija "sloboda je priznata nužnost" nezgodna je za okretanje na ovaj ili onaj način. Dvostruki odnos između slobode i nužnosti pojačan je znanjem, što je proces koji neprestano mijenja odnos između slobode i nužnosti. Znanje nužnosti je poimanje stvarnosti svijeta, sticanje znanja o vezama ovoga svijeta i proučavanje njihovih obrazaca. Znanje je moć, ono daje oruđe da se utiče na potrebu, da se ona podredi volji čoveka. Slobodno djelovanje je djelovanje, po Engelsovim riječima, "sa znanjem o materiji". Stepen slobode određen je dubinom znanja – što je dublje znanje o nužnosti, to je veći izbor osoba za akciju.

Čovječanstvo općenito i svaka osoba je rođena u carstvu nužnosti. Prvo znanje znači ne samo sticanje početnih stupnjeva slobode, već i jača želju za proširenjem te slobode koja pokreće znanje. Štaviše, radnja izvedena pod određenim uslovima slobode izbora postaje objektivna stvarnost, utkana je u opšti sistem veza objektivnog sveta, menjajući nužnost, odnosno stvarajući je. Ova kontradikcija između slobode i nužnosti rješava se na jedini način - stalnim produbljivanjem znanja o nužnosti - procesom koji slobodu neprestano širi.

Filozofsko dijalektičko-materijalističko shvaćanje slobode negira iluzornu prirodu slobode koja nije povezana sa spoznajom nužnosti, a odražava i relativnu prirodu slobode. Sloboda nije apstraktna, već je uvijek konkretna. Radnje koje se izvode u prisustvu određenog izbora su konkretne, posledice tih radnji su konkretne, konkretna je nužnost transformisana kao rezultat čije je saznanje još jedan slobodan korak ka novom stepenu slobode.

Ništa od ovoga nije neophodno u svjesnosti, i nema stvarne slobode u svijesti. Postoji samo odmak od stvarne nužnosti u iluzornu slobodu svijesti ili svjesnosti, a samim tim i slobodnog potčinjavanja nužnosti.

Dva jednostavna primjera. Koliko bismo se danas mogli slobodno kretati po zraku kada bismo shvatili, a nismo znali do određenog nivoa, očiglednu potrebu da se krećemo isključivo kopnom ili vodom? Koliko će čovjek biti slobodan ako dijete od ranog djetinjstva nije motivisano da prepozna potrebu, već je prisiljeno da je spozna, što je najlakše učiniti uz pomoć fizičkog i/ili psihičkog pritiska?

Koncept slobode je posebno važan, složen i uvijek relevantan u odnosu na društvo, na potrebe koje se javljaju tokom njegovog istorijskog razvoja. Detaljnije o tome, kao io mogućim razlozima zamjene “znanja” sa “ostvarenjem” u marksističkoj definiciji slobode, vjerovatno je vrijedno i o tome će se morati posebno raspravljati.

Ostali povezani materijali:

15 komentara

tvoje ime 25.12.2016 20:29

Da li je Spartak bio slobodan u svojoj borbi protiv istorijski neophodnog ropstva? Kada, prije njegovog pada, nije bilo ništa potrebno, a još manje poznato? Ne mogu zamisliti slobodniju osobu.
…
Da bi se dokazalo da nisu sve ovce bijele, dovoljno je da postoji samo jedna crna ovca. Tako da Sloboda nije nikakva nužnost - dovoljan je jedan slobodan Spartak.

tvoje ime 25.12.2016 21:02

Koncept slobode, kako ga je predstavio Marx, svakako je riješen u radovima drugih filozofa marksističkog trenda našeg stoljeća, i nije ograničen na gledište Tatjane Vasiljeve. Voleo bih da vidim ozbiljnije materijale, ozbiljnije filozofe i ozbiljniju analizu od izleta u problem vaspitanja dece bliske autoru.

Tatyana 26.12.2016 05:06

Spartacus je studirao u školi gladijatora. Njegovo znanje bilo je dovoljno za ono što je mogao postići, a nedovoljno da pobijedi. Ustanci robova su uglavnom bili spontani, a većina robova se vjerovatno spontano pridružila Spartaku. Ali bez njegovih ratnika, Spartak ne bi bio Spartak. Spartak je, naravno, imao veći stepen slobode od svakog svog ratnika, jer je postao vođa i pokazao se kao dobar komandant, jer ga poznajemo.
Ustanci robova nisu odmah, nego su promijenili postojeću potrebu, ali to je druga priča.

tvoje ime 26.12.2016 06:16

Vidim da su se upoznali sa biografijom Spartaka, ovo je lakše od koncepta vanjske i unutrašnje slobode u moderna filozofija i mjesto Marksa u njemu.

tvoje ime 26.12.2016 09:09

Marksizam je neosporno nauka, ali dostupna samo nekolicini, i potrebne su nam jednostavne, razumljive i pristupačne definicije za svakoga. Dakle, koncept Spartaka je razumljiviji i bliži ljudima od vaše mudrosti o najmudrijima. Izvinite na sarkazmu.

mačka Leopold 26.12.2016 21:41

Tatjana, zašto si izbacila takve gluposti u naslovu???
Ko vam je ubacio ovu ZApanjujuću alternativu između svjesne i spoznate nužnosti?

Ono što je NEPOZNATO, NE MOŽE SE ZNATI!
Predmet svijesti o nečemu, a još više znanja, je SAMO LJUDSKI, jer se i Svijest i ZNANJE o nečemu ostvaruju u PRAKTIČNE AKTIVNOSTI ljudi. Izvan ovoga NEMA i NE MOŽE BITI ni jedno ni drugo.

mačka Leopold 26.12.2016 21:54

“Marksizam je neosporno nauka, ali dostupna samo nekolicini, i potrebne su nam jednostavne, razumljive i pristupačne definicije za svakoga.” - Tvoje ime.

Jao tvoje ime je prošlo vrijeme "jednostavnih" definicija za ljude, ŠTO, uzgred budi rečeno, oni još uvijek, uzgred budi rečeno, ipak, avaj, NE SHVATAJU, jer je kap. OVOM načinu proizvodnje, ali koje je već istorijski ANAHRONIZAM!!!

digiandr 27.12.2016 19:10

znati i razumjeti istu stvar.

banner_ 27.12.2016 22:00

Ako je sloboda priznata nužnost, onda je dopuštenost zgažena nužnost

Vasilij Vasiljev 28.12.2016 07:54

Marksističko tumačenje slobode je čista verbika i zamjena pojmova. Koncept slobode znači oslobođenje od nečega. Sloboda - od prava, od dužnosti, od ropske zavisnosti, od okova, od moralnih principa. Istovremeno, fraze poput: sloboda govora, ili sloboda izbora, u principu nisu tačne. Kako se može osloboditi riječi? Iz ovog obećanja je moguće, ali iz riječi kako? Ili kako neko može imati slobodan izbor? Slobodni od čega tačno? Od ograničenja, ili od čega? A stvar je u tome da je riječ sloboda zamijenila koncept VOLJE. Vaša volja da birate, vaša volja da izrazite svoje reči i želje. NAJSLOBODNIJI Čovjek je ROB, jer JE OSLOBOĐEN SVIH PRAVA, uključujući i osnovno ljudsko pravo, OD PRAVA DA SAM UPRAVLJA SVOJIM ŽIVOTOM. Pošto se uređenjem i životnim uslovima roba bavi njegov gospodar, gospodar. Ali s druge strane, SLOBODAN ČOVJEK ne može biti rob po definiciji, jer NJEGOV CAV ŽIVOT U POTPUNOSTI ZAVISI OD NJEGOVE VOLJE. Zamjena pojmova SLOBODE i VOLJE je korisna robovlasnicima, tako da robovi žive U SVIJETU SLOBODNI PRAVA i NE TEŽE ZA VOLJOM. Marx je pisao o komunističkom društvu u kojem je sudbina običnih ljudi da budu robovi vladajuće elite. Upravo je takvo robovlasničko društvo izgradio Lenjin. Svi ljudi SSSR-a bili su robovi Centralnog komiteta KPSS i cara (generalnog sekretara CK). Činjenica da ime centralne vlasti ne zvuči kao bojarska Duma, ili monarh, car, ne mijenja suštinu situacije. Obični ljudi su bili robovi, jer su njihovi životi u potpunosti zavisili od volje gospodara. Jedini plus robovlasničkog društva koje je izgradio Lenjin je njegov ekonomski model.

Aleksandar, Asha, Chelyab.reg. 28.12.2016 10:53

Koncepti i kategorije filozofije su većeg obima od pravnih instrumenata prava i obaveza. Ovo je isto kao da pravite automobile od mesnih okruglica i pokušavate da ih vozite. Vikao. Vasilija Vasiljeva o vlastitim mentalnim sposobnostima. Direktno prema Petru I: "Naređujem bojarima u Dumi da govore po nepisanom, tako da su svačije gluposti vidljive."

tvoje ime 28.12.2016 11:32

Prvo, mora se prepoznati potreba za slobodom. Mnogima nije potrebna sloboda, jer ona podrazumijeva odgovornost prema sebi. Ovu odgovornost je lakše prebaciti na vlasnika. Zato vidimo toliko kmetova koji opisuju užitke kmetske službe.

Rovshan 09.01.2017 16:20

A šta je sa slobodom kao svjesnim slučajem..?

nastavnik 01.04.2017 16:12

Tatjana Vasiljeva - 5+.

Hosting 14.09.2017 04:04

Da bi se legitimirala tako ograničena sloboda, izmišljena je formula „sloboda kao svjesna nužnost“. To je ono što je ljudska sloboda- ponosno proglašavajući slobodu samo zato što je razumio svoju želju, ali potpuno ignorirajući razloge za tu želju.