D. Reale, D

Κεφάλαιο 5. Ιρρασιοναλιστική φιλοσοφία του XIX αιώνα.

§ 4. V. Dilthey

Dilthey Wilhelm (1833-1911) - Γερμανός πολιτιστικός ιστορικός και φιλόσοφος. Εκπρόσωπος της φιλοσοφίας της ζωής, ο ιδρυτής της κατανόησης της ψυχολογίας και της σχολής της «ιστορίας του πνεύματος» (ιστορία των ιδεών) στη γερμανική πολιτιστική ιστορία. Από το 1882 - καθηγητής στο Βερολίνο.

Κύρια έργα: «Περιγραφική Ψυχολογία». Μ., 1924; «Τύποι κοσμοθεωρίας και η ανίχνευσή τους σε μεταφυσικά συστήματα» // Πολιτισμολογία. ΧΧ αιώνα. Ανθολογία. Μ., 1995; «Σχέδια για την κριτική του ιστορικού λόγου» // Προβλήματα Φιλοσοφίας. 1988. Νο. 4; «Κατηγορίες Ζωής» // Ερωτήσεις Φιλοσοφίας. 1995. Νο 10.

«Φιλοσοφία της Ζωής» - μια τάση που διαμορφώθηκε το τελευταίο τρίτο του 19ου αιώνα. Εκτός από τον Dilthey, εκπρόσωποί του ήταν οι Nietzsche, Simmel, Bergson, Spengler κ.ά.. Προέκυψε ως αντίθεση στον κλασικό ορθολογισμό και ως αντίδραση στην κρίση της μηχανιστικής φυσικής επιστήμης. Στράφηκε στη ζωή ως πρωταρχική πραγματικότητα, μια ολιστική οργανική διαδικασία.

Η ίδια η έννοια της ζωής είναι διφορούμενη και αόριστη, δίνει χώρο για διαφορετικές ερμηνείες. Γίνεται κατανοητό με όρους βιολογικούς, κοσμολογικούς και πολιτισμικούς-ιστορικούς. Έτσι, για τον Νίτσε, η πρωταρχική πραγματικότητα ζωής εμφανίζεται με τη μορφή της «θέλησης για εξουσία». Για τον Bergson, η ζωή είναι μια «κοσμική ζωτική ώθηση», η ουσία της οποίας είναι η συνείδηση ​​ή η υπερσυνείδηση. Για τους Dilthey και Simmel, η ζωή εμφανίζεται ως μια ροή εμπειριών, αλλά πολιτιστικά και ιστορικά εξαρτημένη.

Ωστόσο, σε όλες τις ερμηνείες, η ζωή είναι μια αναπόσπαστη διαδικασία συνεχούς δημιουργικού σχηματισμού, ανάπτυξης, αντίθετων μηχανικών ανόργανων σχηματισμών, καθετί που είναι οριστικό, παγωμένο και «γίνεται». Γι' αυτό το πρόβλημα του χρόνου ως ουσίας της δημιουργικότητας, της ανάπτυξης και του γίγνεσθαι είχε επίσης μεγάλη σημασία στη φιλοσοφία της ζωής. Το θέμα της ιστορίας, η ιστορική δημιουργικότητα συνδέεται με μια αυξημένη αίσθηση του χρόνου. Όπως πίστευε ο Dilthey, το «βασίλειο της ζωής», που νοείται ως η αντικειμενοποίηση της ζωής στο χρόνο, ως η οργάνωση της ζωής σύμφωνα με τη σχέση χρόνου και δράσης, είναι η ιστορία.

Είναι δυνατόν να κατανοήσουμε τη ζωή; Εάν είναι δυνατόν, με ποια μέσα, μεθόδους, τεχνικές κ.λπ.; Μερικοί εκπρόσωποι της φιλοσοφίας της ζωής πιστεύουν ότι τα φαινόμενα της ζωής είναι ανέκφραστα φιλοσοφικές κατηγορίες... Άλλοι πιστεύουν ότι η διαδικασία της ζωής δεν υπόκειται στη νεκρωτική, αλλοιωτική δραστηριότητα του νου με την ανάλυση και τον διαμελισμό του. Ο λόγος, από τη φύση του, είναι απελπιστικά χωρισμένος από τη ζωή. Για τον Dilthey, σε αντίθεση με τις δύο ονομαζόμενες προσεγγίσεις, οι κατηγορίες της ζωής είναι το νόημα, η δομή, η αξία, το σύνολο και τα στοιχεία του, η ανάπτυξη, η διασύνδεση, η ουσία και άλλες κατηγορίες με τις οποίες μπορεί κανείς να εκφράσει την «εσωτερική διαλεκτική της ζωής».

Συνολικά, ο αντι-επιστημονισμός κυριαρχεί στη φιλοσοφία της ζωής και η ορθολογική γνώση εδώ δηλώνεται ότι προσανατολίζεται προς την ικανοποίηση καθαρά πρακτικών συμφερόντων, ενεργώντας από σκοπιμότητες ωφελιμιστικής σκοπιμότητας. Η επιστημονική γνώση και οι τεχνικές της αντιτίθενται σε εξωδιανοητικούς, διαισθητικούς, εικονιστικούς-συμβολικούς τρόπους κατανόησης (στην ουσία τους, παράλογη) της πραγματικότητας ζωής - διαίσθηση, κατανόηση κ.λπ. εξωορθολογικούς τρόπους κυριαρχίας του κόσμου.

Για τον Dilthey, η ζωή είναι ένας τρόπος να είσαι άνθρωπος, πολιτιστική και ιστορική πραγματικότητα. Ο άνθρωπος και η ιστορία δεν είναι κάτι διαφορετικό, αλλά ο ίδιος ο άνθρωπος είναι ιστορία, στην οποία εξετάζεται η ουσία του ανθρώπου. Ο Dilthey διαχώρισε έντονα τον φυσικό κόσμο από τον κόσμο της ιστορίας, «τη ζωή ως τρόπος ανθρώπινης ύπαρξης». Ο Γερμανός στοχαστής ξεχώρισε δύο πτυχές της έννοιας της «ζωής»: την αλληλεπίδραση των ζωντανών όντων - αυτό είναι σε σχέση με τη φύση. η αλληλεπίδραση που υπάρχει μεταξύ των ατόμων σε ορισμένες εξωτερικές συνθήκες, κατανοητή ανεξάρτητα από τις αλλαγές στον τόπο και τον χρόνο - αυτό ισχύει για τον ανθρώπινο κόσμο. Η κατανόηση της ζωής (στην ενότητα αυτών των δύο όψεων) αποτελεί τη βάση της διαίρεσης των επιστημών σε δύο κύριες τάξεις. Μερικοί από αυτούς μελετούν τη ζωή της φύσης, άλλοι ("οι επιστήμες του πνεύματος") - τη ζωή των ανθρώπων. Dilthey απέδειξαν την ανεξαρτησία του αντικειμένου και της μεθόδου των ανθρωπιστικών επιστημών σε σχέση με το φυσικό.

Σύμφωνα με τον Dilthey, η κατανόηση της ζωής, από μόνη της, είναι ο κύριος στόχος της φιλοσοφίας και άλλων «επιστημών του πνεύματος», αντικείμενο έρευνας των οποίων είναι η κοινωνική πραγματικότητα σε όλες τις μορφές και εκδηλώσεις της. Ως εκ τούτου, το κύριο καθήκον της ανθρωπιστικής γνώσης είναι να κατανοήσει την ακεραιότητα και την ανάπτυξη των ατομικών εκδηλώσεων της ζωής, τον καθορισμό της αξίας τους. Ταυτόχρονα, ο Dilthey τονίζει: είναι αδύνατο να αφαιρεθεί από το γεγονός ότι ένα άτομο είναι συνειδητό ον, πράγμα που σημαίνει ότι κατά την ανάλυση της ανθρώπινης δραστηριότητας, δεν μπορεί κανείς να προχωρήσει από τις ίδιες μεθοδολογικές αρχές από τις οποίες προχωρά ένας αστρονόμος όταν παρατηρεί αστέρια.

Και από ποιες αρχές και μεθόδους πρέπει να προχωρούν οι «επιστήμες του πνεύματος» για να κατανοήσουν τη ζωή; Ο Dilthey πιστεύει ότι αυτή είναι πρωτίστως μια μέθοδος κατανόησης, δηλ. άμεση κατανόησηκάποια πνευματική ακεραιότητα. Αυτή η διείσδυση στον πνευματικό κόσμο του συγγραφέα του κειμένου είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την ανασύνθεση του πολιτισμικού πλαισίου της δημιουργίας του τελευταίου. Στις επιστήμες της φύσης, χρησιμοποιείται η μέθοδος της εξήγησης - η αποκάλυψη της ουσίας του υπό μελέτη αντικειμένου, των νόμων του σχετικά με την πορεία ανόδου από το συγκεκριμένο στο γενικό.

Σε σχέση με τον πολιτισμό του παρελθόντος, η κατανόηση λειτουργεί ως μέθοδος ερμηνείας, την οποία ονόμασε ερμηνευτική - η τέχνη της κατανόησης των γραπτών εκδηλώσεων της ζωής. Θεωρεί την ερμηνευτική ως τη μεθοδολογική βάση όλης της ανθρωπιστικής γνώσης. Ο φιλόσοφος διακρίνει δύο τύπους κατανόησης: την κατανόηση της δικής του εσωτερική ειρήνηεπιτυγχάνεται μέσω της ενδοσκόπησης (ενδοσκόπηση). κατανόηση του κόσμου κάποιου άλλου - με τη συνήθεια, ενσυναίσθηση, ενσυναίσθηση (ενσυναίσθηση). Ο Dilty θεώρησε την ικανότητα ενσυναίσθησης ως προϋπόθεση για τη δυνατότητα κατανόησης της πολιτισμικής-ιστορικής πραγματικότητας. Η πιο «ισχυρή μορφή» κατανόησης της ζωής, κατά τη γνώμη του, είναι η ποίηση, γιατί «συνδέεται κατά κάποιο τρόπο με το βιωμένο ή κατανοητό γεγονός». Ένας από τους τρόπους κατανόησης της ζωής είναι η διαίσθηση. Ο Dilthey θεωρεί τη βιογραφία και την αυτοβιογραφία ως σημαντικές μεθόδους της ιστορικής επιστήμης.

Από τους προβληματισμούς για τη ζωή, κατά τη γνώμη του, προκύπτει η «εμπειρία ζωής». Μεμονωμένα γεγονότα που δημιουργούνται από τη σύγκρουση των ενστίκτων και των συναισθημάτων μας με το περιβάλλον και τη μοίρα έξω από εμάς γενικεύονται σε αυτήν την εμπειρία σε γνώση. Όπως η ανθρώπινη φύση παραμένει πάντα η ίδια, έτσι και τα βασικά χαρακτηριστικά της εμπειρίας ζωής είναι κάτι κοινό που έχουν όλοι. Παράλληλα, ο Dilthey σημειώνει ότι η επιστημονική σκέψη μπορεί να δοκιμάσει τη συλλογιστική της, να διατυπώσει και να τεκμηριώσει με ακρίβεια τις θέσεις της. Η γνώση μας για τη ζωή είναι ένα άλλο θέμα: δεν μπορεί να επαληθευτεί και οι ακριβείς τύποι είναι αδύνατον εδώ.

Ο Γερμανός φιλόσοφος είναι πεπεισμένος ότι όχι στον κόσμο, αλλά στον άνθρωπο, η φιλοσοφία πρέπει να αναζητήσει «την εσωτερική σύνδεση της γνώσης της». Η ζωή που ζουν οι άνθρωποι είναι αυτό που θέλει να καταλάβει, κατά τη γνώμη του, ο σύγχρονος άνθρωπος. Ταυτόχρονα, πρώτον, πρέπει να προσπαθήσετε να ενώσετε τις σχέσεις ζωής και την εμπειρία που βασίζονται σε αυτές «σε ένα αρμονικό σύνολο». Δεύτερον, είναι απαραίτητο να στρέψει κανείς την προσοχή του στην παρουσίαση ενός «γεμάτου αντιφάσεων τρόπου ζωής» (ζωτικότητα και κανονικότητα, λογική και αυθαιρεσία, σαφήνεια και μυστήριο κ.λπ.). Τρίτον, προχωρήστε από την υπόθεση ότι ο τρόπος ζωής «αναδύεται από τα μεταβαλλόμενα δεδομένα της εμπειρίας της ζωής».

Σε σχέση με αυτές τις συνθήκες, τονίζει ο Dilthey σημαντικός ρόλοςιδέες (αρχή) ανάπτυξης για την κατανόηση της ζωής, τις εκδηλώσεις και τις ιστορικές μορφές της. Ο φιλόσοφος σημειώνει ότι το δόγμα της ανάπτυξης συνδέεται αναγκαστικά με τη γνώση της σχετικότητας οποιασδήποτε ιστορικής μορφής ζωής. Πριν από το βλέμμα, που καλύπτει ολόκληρη την υδρόγειο και όλο το παρελθόν, το απόλυτο νόημα κάθε συγκεκριμένης μορφής ζωής εξαφανίζεται.

ΔΙΛΘΕΟΣ(Dilthey) Wilhelm (19 Νοεμβρίου 1833, Biberich - 1 Οκτωβρίου 1911, Seiss am Schlern, Ελβετία) - Γερμανός φιλόσοφος, ο θεμελιωτής της παράδοσης φιλοσοφία της ζωής ... Γεννημένος σε οικογένεια ιερέα, ετοιμαζόταν να γίνει πάστορας. Το 1852 εισήλθε στο Πανεπιστήμιο της Χαϊδελβέργης, μετά από ένα χρόνο σπουδών θεολογίας μετακόμισε στο Βερολίνο. Υπερασπίστηκε τη διατριβή του το 1864. Από το 1868 - καθηγητής στο Κίελο, ένας από τους διαχειριστές του αρχείου Schleiermacher ... Ήδη στον 1ο τόμο της μονογραφίας «Schleiermachers Leben» (Schleiermachers Leben, 1870) διατυπώνει τα κύρια θέματα της φιλοσοφίας του: την εσωτερική σχέση της ψυχικής ζωής και την ερμηνευτική ως επιστήμη που ερμηνεύει την αντικειμενοποίηση του ανθρώπινου πνεύματος. Από το 1882 - καθηγητής φιλοσοφίας στο Βερολίνο. Το 1883 δημοσιεύτηκε ο 1ος τόμος της «Εισαγωγή στις Επιστήμες του Πνεύματος» (Einleitung in die Gesteswissenschaften, ρωσική μετάφραση 2000), σκίτσα για τους παρακάτω τόμους εμφανίστηκαν μόνο το 1914 και το 1924 στα Συλλογικά Έργα και ένα συμπαγές σώμα κείμενα - μόνο το 1989 Κατά τη διάρκεια της ζωής του, ο Dilthey παρέμεινε συγγραφέας μεγάλου αριθμού ιδιωτικών μελετών, διάσπαρτων σε διάφορες ακαδημαϊκές εκδόσεις, και μέχρι τα τέλη του 19ου αιώνα. ήταν ελάχιστα γνωστό. Επηρεασμένος από τη γερμανική παράδοση της ιστορικής σκέψης, ο Dilthey σκόπευε να συμπληρώσει την Κριτική του Καθαρού Λόγου του Kant με τη δική του κριτική στον ιστορικό λόγο. Το κύριο θέμα της "Εισαγωγή στις επιστήμες του πνεύματος" - οι ιδιαιτερότητες της ανθρωπιστικής γνώσης (ο όρος "επιστήμες του πνεύματος", Geisteswissenschaften - η μετάφραση της "ηθικής επιστήμης" από τον D. St. Mill - προέκυψε ως αντίγραφο του οι «επιστήμες της φύσης», Naturwissenschaften, σε μια εποχή που ήταν οι φυσικές επιστήμες που έγιναν το ιδανικό της καθολικής έγκυρης γνώσης - αγγλικός και γαλλικός θετικισμός, O. Comte). Αντί για το «γνωστικό υποκείμενο», «νου», το αρχικό γίνεται «ολιστικός άνθρωπος», «ολότητα» ανθρώπινη φύση, «Πλήρης ζωής». Η γνωστική στάση περιλαμβάνεται σε μια πιο αρχέγονη στάση ζωής: «Στις φλέβες του γνωστικού υποκειμένου, που κατασκευάζουν οι Locke, Hume και Kant, δεν ρέει πραγματικό αίμα, αλλά ο αραιωμένος χυμός του νου ως καθαρή νοητική δραστηριότητα. Για μένα, η ψυχολογική και ιστορική μελέτη του ανθρώπου οδήγησε στο να τον βάλω - σε όλη την ποικιλομορφία των δυνάμεών του, ως ένα πρόθυμο, συναίσθημα που αντιπροσωπεύει ον - στη βάση της εξήγησης της γνώσης» (Gesammelte Schriften, Bd 1, 1911, S. XVIII). Το «Cogito» του Ντεκάρτ και το «Σκέφτομαι» του Καντ αντικαθίστανται από το δοσμένο στην αυτοσυνείδηση ​​του Dilthey την ενότητα «σκέφτομαι, επιθυμώ, φοβάμαι» (Ibid., Bd 19, σελ. 173). Το κοινό με την ιδεαλιστική παράδοση παραμένει στο γεγονός ότι η συνείδηση ​​εξακολουθεί να είναι το σημείο εκκίνησης στην επιστήμη του ανθρώπου για τον Dilthey, και όχι οποιοσδήποτε εξωτερικός παράγοντας.

Η συνείδηση ​​νοείται ως ένα αναπόσπαστο ιστορικά εξαρτημένο σύμπλεγμα γνωστικών και παρακινητικών συνθηκών που αποτελούν τη βάση της εμπειρίας της πραγματικότητας. Η συνείδηση ​​είναι ο τρόπος με τον οποίο ένα άτομο βιώνει έναν τρόπο με τον οποίο κάτι «είναι» γι 'αυτόν, δεν μπορεί να αναχθεί σε πνευματική δραστηριότητα: η συνείδηση ​​είναι το αντιληπτό άρωμα του δάσους, η απόλαυση της φύσης, η μνήμη ενός γεγονότος, ο αγώνας κ.λπ. διάφορες μορφές με τις οποίες εκδηλώνεται το ψυχικό. Όλα τα αντικείμενα, οι δικές μας βουλητικές πράξεις, το «εγώ» μου και ο εξωτερικός κόσμος μας δίνονται κυρίως ως εμπειρία, ως «γεγονός της συνείδησης» (η αρχή της φαινομενικότητας). Τη μορφή με την οποία κάτι μπορεί να δοθεί στη συνείδηση, ο Dilthey ονομάζει «επίγνωση» (Innewerden) (Ibid., P. 160 επ.), Μερικές φορές - «εμπειρία» («ένστικτο, θέληση, συναίσθημα»). το ψυχικό εδώ δεν χωρίζεται ακόμη σε σκέψη, συναίσθημα, θέληση (Ο Ντίλταυ προσπαθεί να αποφύγει έτσι τον δυισμό υποκειμένου και αντικειμένου). "Η ύπαρξη μιας νοητικής πράξης και η γνώση γι' αυτήν δεν είναι διαφορετικά πράγματα ..."? «Χάρη σε αυτό που είμαι, ξέρω για τον εαυτό μου» (Ibid., S. 53-54).

Στο έργο «Προς μια λύση στο ζήτημα της προέλευσης της πίστης μας στην πραγματικότητα του εξωτερικού κόσμου και την εγκυρότητά της» (Beiträge zur Lösung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Aussenwelt und seinem Recht, 1890) Dilthey, Σε αντίθεση με τον Hume, τον Berkeley και άλλους, δηλώνει ότι ο εξωτερικός κόσμος δεν μας δίνεται ως «αισθητηριακό» φαινόμενο - είναι τέτοιος μόνο για πνευματική δραστηριότητα. Η έννοια του «εξωτερικού κόσμου» και της «πραγματικότητας» προκύπτει στην εμπειρία της αντίστασης, του «σωματικού περιορισμού της ζωής του ατόμου», στην οποία εμπλέκονται όλες οι δυνάμεις της ψυχικής ζωής και η οποία προκύπτει κατά τη διάρκεια της εμβρυϊκής ζωής. Η έννοια του «αντικειμένου» διαμορφώνεται με βάση σταθερές μορφές (Gleichförmigkeiten) τέτοιας αντίθεσης ανεξάρτητα από τη θέλησή μας.

Στην «Περιγραφική Ψυχολογία» (Ideen zu einer beschreibenden und zergliedernden Psychologie, 1894), ο Dilthey εξετάζει λεπτομερώς την ήδη διαμορφωμένη ατομική ψυχική ζωή ενός ατόμου και τις μεθόδους κατανόησής της. Η αντίθεση των «επιστημών της φύσης» και των «επιστημών του πνεύματος» διατηρείται στον δυϊσμό της «εξωτερικής» και της «εσωτερικής» αντίληψης, ορίζοντας την πρώτη αντίθεση: τα αντικείμενα των φυσικών επιστημών μας δίνονται «από έξω. Και χωριστά, και επομένως η φυσική-επιστημονική ψυχολογία πρέπει να περιορίσει τα φαινόμενα σε περιορισμό του αριθμού των μοναδικά καθορισμένων στοιχείων και να δημιουργήσει συνδέσεις μεταξύ τους χρησιμοποιώντας υποθέσεις. Το πλεονέκτημα της «εσωτερικής αντίληψης» είναι ότι η ψυχική μας ζωή μας δίνεται άμεσα και ήδη ως κάτι αναπόσπαστο (ως σχέση). Εξ ου και η αντίθεση των δύο μεθόδων εξήγησης και κατανόησης: «εξηγούμε τη φύση, κατανοούμε την ψυχική ζωή» (Ibid., Bd 5, 170 επ.), Η εξήγηση φέρνει μια μεμονωμένη περίπτωση κάτω από έναν γενικό νόμο, η κατανόηση προϋποθέτει τη συμμετοχή της εσωτερικής εμπειρία. Η μέθοδος της νέας ψυχολογίας θα πρέπει να είναι περιγραφική, να διαμελίζει τα αλληλένδετα επίπεδα της ψυχικής ζωής, τα οποία ο Dilthey θεωρεί αλληλένδετα, δομημένα και αναπτυσσόμενα. Η δομική σχέση καθορίζει την αλληλεπίδραση των κύριων συστατικών της ψυχικής ζωής - σκέψη, θέληση και συναίσθημα. Η επίκτητη σχέση της ψυχικής ζωής κατανοείται από τον Dilthey ως το σύνολο όλης της εμπειρίας ζωής. εξηγώντας έτσι ότι η ζωή σε κάθε στάδιο της ανάπτυξής της θέτει ορισμένους στόχους και επιτυγχάνει την εκπλήρωσή τους, ο Dilthey εισάγει την έννοια της τελεολογικής διασύνδεσης. Η αυτάρκεια της ζωής (που εκφράζεται από τη δομική της διασύνδεση) καθιστά αναγκαία την «κατανόηση της ζωής από τον εαυτό της» (Ibid., Bd 4, S. 370): είναι αδύνατο να βασιστεί κανείς σε οποιαδήποτε υπερβατικά θεμέλια σε σχέση με αυτήν.

Στο μέλλον, συγκριτική ψυχολογία, ποίηση, ιστορικούς τύπουςκοσμοθεωρίες, θρησκευτική και ηθική συνείδηση ​​κ.λπ. Καθώς η περιγραφική ψυχολογία είναι η βάση για τις επιστήμες του πνεύματος, έτσι και οι τελευταίες από διαφορετικές οπτικές γωνίες βοηθούν στην κατανόηση της ζωής του κάθε ατόμου. Στο έργο του «Εμπειρία και ποίηση» (Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin, 1905) ο Dilthey υποστήριξε ότι η ποιητική έκφραση αποδίδει πληρέστερα και επαρκώς την «εμπειρία», επειδή είναι απαλλαγμένη από κατηγορικές μορφές στοχασμού. έχει μια ειδική «ενέργεια εμπειρίας», η «αντικειμενικότητα» της δεν αφαιρείται από όλο τον πλούτο της ψυχικής δύναμης. στην ποίηση βρίσκουν έκφραση οι θεμελιώδεις «μορφές» του εσωτερικού κόσμου.

Στο «Η κατασκευή του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος» (Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, 1910) - το τελευταίο σημαντικό έργο του Dilthey - εξετάζεται το πρόβλημα της ερμηνείας ιστορικά δεδομένων μορφών - «αντικειμενοποίηση της ζωής». , δεδομένου ότι ένα άτομο ζει «όχι σε εμπειρίες, αλλά στον κόσμο της έκφρασης» και η φύση της εμπειρίας που βασίζεται στις επιστήμες του πνεύματος είναι κυρίως γλωσσικής φύσης. Η μέθοδος της φιλοσοφίας της ζωής βασίζεται, σύμφωνα με τον Dilthey, στην τριάδα της εμπειρίας ορισμένων φαινομένων ζωής, της έκφρασης (συνώνυμη με την «αντικειμενοποίηση της ζωής») και της κατανόησης, η προβληματική των οποίων φέρνει κοντά στο πρόβλημα της ατομικότητας κάποιου άλλου. Το άλλο .

Η μεθοδολογία κατανόησης και ερμηνείας που χρησιμοποιούσε ο Dilthey επέτρεψε στους ερευνητές (Gadamer, Bolnov) να τον αποκαλούν ιδρυτή της φιλοσοφικής ερμηνευτική (αν και ο ίδιος ο Dilthey δεν χρησιμοποίησε αυτόν τον όρο σε σχέση με τη φιλοσοφία του). Η φιλοσοφία ζωής του Dilthey οφείλει πολλά στην υπαρξιακή φιλοσοφία ( Jaspers , G. Lipps), είχε μεγάλη επιρροή στην ανάπτυξη της παιδαγωγικής (G. Nol, E. Spranger, T. Litt, O.-F. Bolnov), στην οποία ο Dilthey έβλεπε «τον στόχο κάθε αληθινής φιλοσοφίας».

Συνθέσεις:

1. Gesammelte Schriften, Bd 1-18. Gott., 1950–77;

2. Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg, 1877-1897. Halle / Saale, 1923;

3.στα ρωσικά. ανά .: Είδη κοσμοθεωρίας και ανίχνευσή τους σε μεταφυσικά συστήματα. - Στο Σαβ: Νέες Ιδέες στη Φιλοσοφία, τόμ. 1.SPb., 1912;

4. Εισαγωγή στις επιστήμες του πνεύματος (αποσπάσματα). - Στο βιβλίο: Ξένη αισθητική και θεωρία της λογοτεχνίας του XIX-XX αιώνα. Πραγματεία, άρθρα, δοκίμια. Μ., 1987;

5. Περιγραφική ψυχολογία. Μ., 1924;

6. Σκίτσα για την κριτική του ιστορικού λόγου. - "VF", 1988, Νο. 4;

7. Συλλέγονται. cit., t. 1.M., 2000.

Λογοτεχνία:

1. Dilthey O.-F. Eine Einführung στο seine Philosophie. Lpz. 1936; 4 Aufl., Stuttg.-V.-Köln-Mainz, 1967;

2. Μισς Γ. Vom Lebens- und Gedankenkreis Wilhelm Diltheys. Fr./M, 1947;

3. Materialien zur Philosophie Wilhelm Diltheys. Fr./M. 1987;

4. Plotnikov N.S.Ζωή και ιστορία. Φιλοσοφικό πρόγραμμα του Wilhelm Dilthey. Μ., 2000.

ΠΡΩΤΟ ΣΚΙΤΣΟ:

Το έργο δημοσιεύτηκε στην «Έκθεση σχετικά με τη συνάντηση της Πρωσικής Ακαδημίας Επιστημών στις 15 Μαρτίου 1905» και είναι μια προετοιμασμένη για εκτύπωση έκδοση της έκθεσης που διάβασε ο Dilthey στη γενική συνέλευση της Ακαδημίας στις 2 Μαρτίου 1905.

ΔΕΥΤΕΡΟ ΣΚΙΤΣΟ:

ΔΟΜΗΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΓΝΩΣΗΣ

Σχέδιο για την έκθεση που διαβάστηκε από τον Dilthey στη συνεδρίαση της Ακαδημίας Επιστημών στις 23 Μαρτίου 1905. Όπως σημειώνει ο Γερμανός εκδότης, τα δημοσιευμένα δοκίμια αντικατοπτρίζουν μόνο εν μέρει το περιεχόμενο των εκθέσεων. Στις συναντήσεις διαβάστηκαν αποσπάσματα, ενώ τα προετοιμασμένα σκίτσα αναπτύχθηκαν περαιτέρω και αναδιαρθρώθηκαν στη συνέχεια.

ΤΡΙΤΟ ΣΚΙΤΣ: ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ (Τρίτη Έκδοση)

Σκίτσα για το πρώτο μέρος του τρίτου δοκιμίου για τα θεμέλια των επιστημών του πνεύματος, σημειωμένα στα αρχεία του Dilthey ως το τελευταίο προσχέδιο. Δείτε τις δύο πρώτες εκδόσεις στο Παράρτημα.

II. ΧΤΙΖΟΝΤΑΣ ΕΝΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΟΣΜΟ

ΣΤΙΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ

Το έργο πρωτοεμφανίστηκε στα «Πρακτικά της Πρωσικής Ακαδημίας Επιστημών» (Philosophisch-Historische Klasse, Jg. 10, Βερολίνο 1910, S. 1-133).

III. ΕΝΑ ΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ ΤΗΝ ΔΟΜΗΣΗ ΤΟΥ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΣΤΙΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ.

ΣΚΙΤΣΑ ΓΙΑ ΜΙΑ ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΟΥ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΜΥΑΛΟΥ Διάσπαρτα σκίτσα και υπαγόρευση από το αρχείο του Dilthey, που συγκεντρώθηκαν από τον Bernhard Grothgeisen. Η χρονολόγηση μεμονωμένων θραυσμάτων είναι δύσκολη και η σύνθεση και τα ονόματά τους βασίζονται μόνο εν μέρει στις σωζόμενες ενδείξεις του ίδιου του Dilthey. Επιπλέον, η ανακατασκευή του «Πρώτου έργου για τη συνέχιση της οικοδόμησης του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος» περιλαμβάνει μια σειρά από κεφάλαια που περιλαμβάνονται στο περιεχόμενο της εργασίας, αλλά δεν περιέχουν κανένα κείμενο.

IV. ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΑ ΣΤΙΣ ΔΟΚΙΜΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΘΕΜΕΛΙΑ ΤΩΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ

ΣΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ

Η υπαγόρευση, η οποία προφανώς αποτέλεσε τη βάση της διάλεξης του Dilthey στην Ακαδημία, διαβάστηκε στις 22 Δεκεμβρίου 1904.

ΤΡΙΤΟ ΣΚΙΤΣΟ: ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ

Τα κείμενα είναι σκίτσα για αναφορές στην Ακαδημία στις 6 Δεκεμβρίου 1906 (πρώτη έκδοση) και στις 7 Ιανουαρίου 1909 (δεύτερη έκδοση).

Το δεύτερο κεφάλαιο της δεύτερης έκδοσης επιστρέφει στο περίγραμμα που ετοιμάστηκε για την τελευταία διάλεξη του Dilthey στην Ακαδημία (20 Ιανουαρίου 1910). Ο B. Grothgeisen σε ορισμένες περιπτώσεις (βλ. παραπάνω τον σχολιασμό του πρώτου μέρους του βιβλίου) θεωρεί αυτό το απόσπασμα ως το τέταρτο δοκίμιο για τα θεμέλια των επιστημών του πνεύματος.

ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ ΣΤΟ ΚΤΙΡΙΟ ΤΟΥ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ

Τα μέρη που δεν περιλαμβάνονται στην «Κατασκευή του Ιστορικού Κόσμου στις Επιστήμες του Πνεύματος», τα οποία έμελλε να αποτελέσουν τη βάση για την έναρξη του τρίτου μέρους της εργασίας.

Η μετάφραση του πρώτου (Essays on the Foundations of the Spiritual Sciences) και του τέταρτου μέρους του βιβλίου (Παράρτημα) έγινε από τον Vitaly Kurenny. το δεύτερο μέρος του βιβλίου (Building the Historical World in the Sciences of the Spirit) μεταφράστηκε από τους Alexander Mikhailovsky και Vitaly Kurenniy (ξεκινώντας από τη δεύτερη ενότητα (The Structure of the Sciences of the Spirit) του τρίτου κεφαλαίου (General Provisions on η Σχέση των Επιστημών του Πνεύματος)); το τρίτο μέρος του βιβλίου (Το σχέδιο για τη συνέχιση της οικοδόμησης του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος. Περιγράμματα για την κριτική του ιστορικού λόγου) μεταφράστηκε από τον Alexander Ogurtsov.

Vitaly Kurennoy

ΠΡΟΛΟΓΟΣ ΓΕΡΜΑΝΟΥ ΕΚΔΟΤΗ

Στον πρώτο τόμο της Εισαγωγής του στις Επιστήμες του Πνεύματος, που δημοσιεύτηκε το 1883, ο Dilthey ανέφερε την προετοιμασία του δεύτερου τόμου αυτού του έργου, ο οποίος υποτίθεται ότι περιείχε κυρίως μια θεωρητική και γνωστική βάση των επιστημών του πνεύματος. Τότε, πίστευε ότι αυτός ο τόμος, που είχε ήδη αναπτυχθεί στα κύρια μέρη του μέχρι την έκδοση του πρώτου τόμου, θα έπρεπε σύντομα να ακολουθήσει. Ο δεύτερος τόμος δεν ολοκληρώθηκε ποτέ, αλλά οι προπαρασκευαστικές εργασίες γι' αυτόν έγιναν για δεκαετίες. Μπορούμε να πούμε ότι σχεδόν ό,τι έχει γραφτεί από τότε από τον Dilthey είναι, στην ουσία, προετοιμασία για τη συνέχιση του «Introduction to the Sciences of the Spirit» και, τελικά, σχεδόν όλοι οι τόμοι που απαρτίζουν τα συλλεγμένα έργα του θα μπορούσαν υπάγονται στον γενικό τίτλο "Εισαγωγή στις Επιστήμες του Πνεύματος" ή "Κριτική του Ιστορικού Λόγου" - γιατί έτσι καθόρισε ο Dilthey το καθήκον του ήδη όταν συνέταξε τον πρώτο τόμο του "Introduction to the Sciences of the Spirit" (βλ. επίσης το πρόλογος του εκδότη στον πέμπτο τόμο των γερμανικών συλλεκτικών έργων (S . XIII)).

Αυτή η περίσταση δίνει την εσωτερική ενότητα στο έργο του Dilthey. Όλα είναι διαποτισμένα από μία και μοναδική σχέση. Όσο κατακερματισμένη κι αν είναι στο κύριο μέρος της, μια σπουδαία βασική ιδέα περνά μέσα από όλη αυτή τη δημιουργικότητα, έναν στόχο που επιδίωξε ακούραστα. Ταυτόχρονα, αυτό μας επιτρέπει να κατανοήσουμε καλύτερα την ιδιαίτερη φύση των έργων και των άρθρων που έγραψε ο Dilthey μετά την έκδοση του πρώτου τόμου της «Εισαγωγή στις Επιστήμες του Πνεύματος». Πρόκειται ακριβώς για την προπαρασκευαστική εργασία και όχι για κάτι τελικό. Μόνο ο δεύτερος τόμος, τον οποίο υποτίθεται ότι ετοίμαζαν αυτά τα διάφορα έργα, θα περιείχε μια σαφή διατύπωση των ιδεών που παρουσιάζονται σε αυτά.

Στην τελευταία περίοδο του έργου του, ο Dilthey σκόπευε να εκδώσει τον δεύτερο τόμο της "Εισαγωγή στις Επιστήμες του Πνεύματος" και έτσι να φέρει το έργο του σε ολοκληρωμένη μορφή. Πρώτα το 1895 (βλ. τον πρόλογο του εκδότη στον πέμπτο τόμο των γερμανικών συλλεκτικών έργων (S. LXVI)), μετά το 1907. Τότε ήταν που ο Dilthey μου πρότεινε, ως εκδότης, να ετοιμάσω και να εκδόσω από κοινού τον δεύτερο τόμο της Εισαγωγής. Εκτύπωση

Τα άρθρα και τα αποσπάσματα που εμφανίζονται σε αυτήν την έκδοση δημιουργήθηκαν ως επί το πλείστον κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου (1907-1910). Από τις πολυάριθμες συζητήσεις και συζητήσεις που ήταν αποτέλεσμα πολλών ετών κοινής δουλειάς, μόνο αυτό που θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως κατανόηση του σχεδίου του στο σύνολό του αναπαράγεται παρακάτω.

Στην αναζήτησή του για μια θετική βάση για τις επιστήμες του πνεύματος, ο Dil-tei καθοδηγήθηκε κυρίως από την ιδέα ότι τέτοια θα μπορούσαν να βρεθούν στην ακριβή επιστημονική ψυχολογία. Ταυτόχρονα, έπρεπε να αντιμετωπίσει το ερώτημα πόσο απλά μπορεί να βασιστεί στα ήδη επιτευχθέντα αποτελέσματα της ψυχολογικής έρευνας και σε ποιο βαθμό αυτό το είδος ψυχολογίας δεν έχει ακόμη δημιουργηθεί στα βασικά της χαρακτηριστικά. Δοκίμασε και τους δύο τρόπους. Στην αρχή του φάνηκε ότι θα ήταν αρκετό, ουσιαστικά, να γενικεύσει τα αποτελέσματα που υπάρχουν ήδη στην ψυχολογία, και από αυτό να εξαγάγει ό,τι θα μπορούσε να είναι χρήσιμο για την ίδρυση των επιστημών του πνεύματος. Μερικές φορές του φαινόταν καθόλου ότι το δικό του καθήκον δεν ήταν τόσο να ακολουθήσει κάποιες νέες και ανεξάρτητες γνωστικές προσεγγίσεις όσο στη γενική εγκυκλοπαιδική διάταξη και αιτιολόγηση, που εξακολουθούσε να απουσιάζει στις επιστήμες του πνεύματος (σε αντίθεση με τις φυσικές επιστήμες). . Ωστόσο, όσο ευρύτερο αναπτύχθηκε το πεδίο της ψυχολογικής έρευνας, τόσο περισσότερο αμφέβαλλε αν ήταν καθόλου δυνατό να δοθεί ένα τέτοιο περίγραμμα της ψυχολογίας που θα χρησίμευε ως αξιόπιστο και αυτάρκη βάση των επιστημών του πνεύματος, καθώς και αν η ψυχολογία με αυτή τη μορφή ήταν κατάλληλη για ένα τέτοιο θεμέλιο.όπως υπήρχε εκείνη την εποχή. Τελικά, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν απαραίτητο, στα κύρια χαρακτηριστικά και από μια νέα σκοπιά, να αναπτυχθεί μια ψυχολογία που θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για τις επιστήμες του πνεύματος. Η λύση αυτού του προβλήματος δεν του φαινόταν ωστόσο δυνατή στο πλαίσιο μιας απλής εισαγωγής στις επιστήμες του πνεύματος. Στην αρχή ήταν ένα εντελώς ανεξάρτητο έργο. Ωστόσο, τότε προέκυψε μια άλλη δυσκολία: πρέπει γενικά να προέρχεται κανείς από μια συγκεκριμένη επιστήμη, η οποία είναι αρκετά αξιόπιστη θεμελιωμένη από μόνη της ώστε να χρησιμεύσει ως βάση για άλλες επιστήμες σχετικά με το πνεύμα;

Ο Dilthey βασίστηκε στην υπόθεση ότι ένας επιστήμονας που εργάζεται στον τομέα των επιστημών του πνεύματος μπορεί να βρει στην ψυχολογία μια αξιόπιστη βάση για το έργο του. Η ψυχική ζωή περιέχει την πραγματικότητα, εδώ μας δίνεται κάτι άμεσα αξιόπιστο, που δεν υπόκειται σε αμφιβολίες. Ωστόσο, τι γίνεται με την κατανόηση των ψυχικών γεγονότων; Αυτό εξακολουθεί να διατηρεί την άμεση βεβαιότητα που είναι εγγενής στην εμπειρία; Σύμφωνα με τον Dilthey, αυτό δεν συμβαίνει στην περίπτωση της εξήγησης

γενική ψυχολογία (βλ. GS V1). Ωστόσο, η περιγραφική και διασπαστική ψυχολογία ικανοποιεί αυτήν την προϋπόθεση; Θα έπρεπε ένας επιστήμονας, συστηματικά και ιστορικά που ασχολείται με τις επιστήμες του πνεύματος, να έχει καθόλου αυτού του είδους τις ψυχολογικές γνώσεις; Η αξιοπιστία μιας επιστημονικής κατασκευής σε αυτόν τον τομέα εξαρτάται από την περιγραφή και τη διάσπαση των υποκείμενων ψυχολογικών γεγονότων; Θα έπρεπε ένας τέτοιος επιστήμονας να γνωρίζει θεωρητικά τι σημαίνει να αισθάνεσαι, να θέλεις και ούτω καθεξής, προκειμένου να κάνει δηλώσεις για την ψυχική ζωή ενός συγκεκριμένου ατόμου, ανθρώπων ή εποχής σε μια συγκεκριμένη περίπτωση; Αντίθετα, οποιαδήποτε εισαγωγή ενός εννοιολογικού ορισμού της νοητικής διαδικασίας αντί για μια απλή έκφραση εμπειριών δεν θα στερούσε από τις δηλώσεις του την άμεση αξιοπιστία τους; Αλλά ακόμα κι αν ήταν πραγματικά δυνατό να επιτευχθούν τόσο αξιόπιστοι εννοιολογικοί ορισμοί στον εαυτό του, τότε τι θα έδινε για την κατανόηση όλης της ποικιλίας των ιστορικών φαινομένων;

Αυτές είναι μερικές από τις ερωτήσεις που ενδιέφεραν τον Dilthey τα τελευταία χρόνιαΖΩΗ. Από αυτά, μπορούμε να διακρίνουμε άλλα προβλήματα, η αρχή των οποίων συνδέεται με την έννοια της κατανόησης και την εσωτερική δομή των επιστημών του πνεύματος. Στις επιστήμες του πνεύματος, δεν μιλάμε για μεθοδολογική γνώση των νοητικών διεργασιών, αλλά για εκ νέου βίωση και κατανόηση αυτών των διεργασιών. Υπό αυτή την έννοια, η ερμηνευτική θα ήταν το αληθινό θεμέλιο των πνευματικών επιστημών. Ωστόσο, η ερμηνευτική δεν έχει κανένα ανεξάρτητο αντικείμενο, η γνώση του οποίου θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως βάση για τη γνώση και τη λήψη κρίσεων για άλλα θέματα ανάλογα με αυτό. Οι βασικές έννοιες της ερμηνευτικής μπορούν να δηλωθούν μόνο στις ίδιες τις επιστήμες του πνεύματος. υποθέτουν ήδη την ύπαρξη ενός αδρανούς τον πνευματικό κόσμο... Έτσι, η ίδια η ακεραιότητα της ζωής είναι η αφετηρία για αυτές τις έννοιες, ενώ, από την άλλη πλευρά, οδηγούν στην κατανόηση αυτής της ακεραιότητας. Κατά συνέπεια, δεν μιλάμε πλέον, ας πούμε, για οικοδόμηση από τα κάτω, για μια θεμελιώδη αρχή που πηγάζει από ορισμένα γεγονότα που υπόκεινται σε διαμελισμό και περιγραφή σε αυτή την οριστικότητα, αλλά από μια προσέγγιση που εξαρχής προσανατολίζεται προς την ολόκληρο το σύνολο των επιστημών του πνεύματος και στοχεύει σε αυτό.να εξυψώσει αυτές τις προσεγγίσεις σε μεθοδικό αυτοστοχασμό, που συνιστά αυτή τη σωρευτική σχέση.

Σε κάποιο βαθμό, οι επιστήμες του πνεύματος μπορούν να παρουσιαστούν ως ένα αυτόνομο σύνολο, και τότε το καθήκον θα ήταν να σκιαγραφηθεί η εσωτερική τους δομή. Αυτό συνεπάγεται μια ορισμένη σχέση εξάρτησης, η οποία είναι εγγενής στην ίδια τη δομή των επιστημών του πνεύματος. Η σχέση εμπειρίας, έκφρασης και κατανόησης είναι θεμελιώδης. Ο επιστήμονας του πνεύματος βρίσκεται μέσα σε αυτή τη σχέση. Δεν το υπερβαίνει για να αναζητήσει την αιτιολόγηση των αποτελεσμάτων του σε ορισμένα γεγονότα καθαυτά, τα οποία θα μπορούσαν να τεκμηριωθούν, αφαιρώντας από αυτή τη σωρευτική σχέση. Η στάση του είναι εντελώς ερμηνευτική. δεν φεύγει από την περιοχή της κατανόησης. Κατανοεί τη ζωή με διάφορους τρόπους εκδήλωσής της, αλλά η ίδια η ζωή δεν γίνεται ποτέ αντικείμενο γνώσης για αυτόν. Όπως το έθεσε κάποτε ο Dilthey, «Η ζωή κατανοεί τη ζωή εδώ», και δεν μπορείτε ποτέ να υπερβείτε τα όρια που επιβάλλει η ουσία της κατανόησης της επανεμπειρίας.

Και οι δύο απόψεις, που για λόγους απλότητας θα ήθελα να τις ονομάσω ψυχολογικές και ερμηνευτικές, λαμβάνουν τη διατύπωσή τους στα άρθρα και τα αποσπάσματα αυτού του τόμου. Τα δύο πρώτα Σκίτσα, τα οποία προλογίζουμε στην Κατασκευή του Ιστορικού Κόσμου στις Επιστήμες του Πνεύματος, συμβάλλουν σημαντικά στην ψυχολογία του Dilthey. Αυτό περιλαμβάνει επίσης επιχειρήματα σχετικά με τη δομική ψυχολογία, τα οποία είναι δανεισμένα από μέρη του "Construction" που εξαιρέθηκαν όταν δημοσιεύτηκε αυτό το έργο. Έχουν τον τίτλο «Η Λογική Σχέση στις Πνευματικές Επιστήμες» και τυπώνονται εδώ στο παράρτημα. Το Τρίτο Δοκίμιο (στην τρίτη έκδοση) είναι επίσης εξαιρετικά ενδεικτικό της ερμηνευτικής κατεύθυνσης του έργου του Dilthey. Εφιστάται η προσοχή στη διαφορά μεταξύ της ρύθμισης που παρουσιάζεται σε αυτό το δοκίμιο και αυτής που παρουσιάζεται στα δύο πρώτα. Ωστόσο, θα πρέπει να συγκρίνουμε τις δύο πρώτες εκδόσεις αυτού του τρίτου δοκιμίου που δημοσιεύονται στο παράρτημα για να ανακαλύψουμε το είδος του μεταβατικού τους χαρακτήρα. Η τρίτη έκδοση του τρίτου δοκιμίου είναι σημαντική από μια άλλη άποψη. Είναι μια παραλλαγή της αρχικής ιδέας, η οποία, αν και τροποποιήθηκε σημαντικά στο δημοσιευμένο άρθρο («Η συγκρότηση του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος»), ξανασυλλέχθηκε και αναπτύχθηκε στα χειρόγραφα, που ενώσαμε υπό τον γενικό τίτλο «Το σχέδιο συνέχισης της κατασκευής».

Όσο για την ίδια την «Κατασκευή του Ιστορικού Κόσμου», δύο προοπτικές έχουν ύψιστη σημασία - από την άποψη του αντικειμενικού πνεύματος και από τη σκοπιά ενός συμπλέγματος επιρροών. Αυτές οι προοπτικές αντιπροσωπεύουν κάτι νέο σε σύγκριση με την ψυχολογική άποψη. Ταυτόχρονα διαφέρουν από το ερμηνευτικό

το σχήμα με τη μορφή όπως παρουσιάζεται στο ήδη αναφερόμενο τρίτο σκίτσο και κυρίως ως προς τη συνέχιση της «Κατασκευής». «Η οικοδόμηση του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος» προέρχεται από τον στοχασμό της ίδιας της ιστορίας. Εδώ ο Dilthey, πιο άμεσα από ό,τι είναι συνήθως χαρακτηριστικό των φιλοσοφικών του λόγων για τις επιστήμες του πνεύματος, βασίζεται στα αποτελέσματα των εκτεταμένων ιστορικών μελετών του. Ο Dilthey αναβάλλει μια βαθύτερη ανάπτυξη πολλών προσεγγίσεων στη μεθοδολογική-συστηματική τεκμηρίωση της θέσης του μέχρι τον δεύτερο τόμο της «Εισαγωγής στις Επιστήμες του Πνεύματος», στον οποίο - σύμφωνα με τη νέα τάξη - η «Κατασκευή του Ιστορικού Κόσμου» πρέπει να συμπεριληφθούν. Αυτές οι προσεγγίσεις όμως παρουσιάζονται στα σκίτσα που τοποθετούμε αμέσως μετά την «Κατασκευή». Ως προς αυτά τα χειρόγραφα, στο πρώτο μέρος του «Σχεδίου για τη συνέχιση της οικοδόμησης του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος» τοποθετούμε δύο άρθρα και αρκετές προσθήκες, που συγκεντρώθηκαν με τον γενικό τίτλο «Εμπειρία, Έκφραση και Κατανόηση» , που δίνουν μια ιδέα, όμως, μόνο σε προκαταρκτική μορφή, για την ερμηνευτική προσέγγιση του Dilthey στην τεκμηρίωση των επιστημών του πνεύματος. Η έννοια του νοήματος είναι κρίσιμη εδώ. Ήδη στο έργο «Elements of Poetics» (GS Bd. VI) ο Dilthey αντιλαμβάνεται την πλήρη αξία αυτής της έννοιας. Εδώ αυτή η κατηγορία αποκαλύπτει τον θεμελιώδη χαρακτήρα της για τις επιστήμες του πνεύματος. Εμφανίζεται ως θεμελιώδης έννοια όλης της ερμηνευτικής, και συνεπώς των επιστημών του πνεύματος γενικότερα. Στη συνέχεια προστίθενται σε αυτό και άλλες «κατηγορίες ζωής», στις οποίες πραγματοποιείται η κατανόηση της όποιας διασύνδεσης της ζωής.

Πρώτα από όλα, αυτές οι κατηγορίες πρέπει να βρουν εφαρμογή σε σχέση με τη ζωή του ατόμου. Έτσι, μια βιογραφία θα ήταν η αφετηρία κάθε ιστορικής αφήγησης. Η βιογραφία, γράφει ο Dilthey ήδη στον πρώτο τόμο του "Introduction to the Sciences of the Spirit", εκθέτει "το θεμελιώδες ιστορικό γεγονός σε όλη του την καθαρότητα, την πληρότητα και την άμεση πραγματικότητα" 2. Το σημαντικό άτομο είναι «όχι μόνο το βασικό στοιχείο της ιστορίας, αλλά υπό μια ορισμένη έννοια, η ύψιστη πραγματικότητά της». Εδώ βιώνουμε την «πραγματικότητα με την πλήρη έννοια, ιδωμένη εκ των έσω, και όχι καν βλεπόμενη, αλλά βιωμένη». Τώρα, με βάση αυτό που βιώνεται στην ανθρώπινη ζωή, είναι δυνατό να δημιουργηθεί μια ιδέα της επιστήμης που εκθέτει

2 Dilthey V. Συλλεκτικά έργα: Σε 6 τόμους.T. I. Εισαγωγή στις επιστήμες του πνεύματος. M .: House of intellectual books, 2000. S. 310 (Further: Dil'tey. Collected works. T. I.) - Approx, ed.

Αυτή η εμπειρία παρουσιάζεται σε μια γενικευμένη και αντικατοπτρισμένη μορφή - την ιδέα της ανθρωπολογίας, όπως την αποκαλεί ο Dilthey. Σύμφωνα με την ιδέα του, το περίγραμμα αυτού του κλάδου ολοκληρώνει το πρώτο μέρος των θεμελίων των επιστημών του πνεύματος (πρβλ. επίσης την ανάλυση του ανθρώπου στον δεύτερο τόμο των συλλεγόμενων έργων και τον ανθρωπολογικό λόγο του πρώτου τόμου της Εισαγωγής στις Επιστήμες του Πνεύματος). Το σχέδιο για τη συνέχιση του «Χτίζοντας τον Ιστορικό Κόσμο» όπως φαίνεται από αυτή την προοπτική προβλέπει μια άμεση μετάβαση από τη βιογραφία στην παγκόσμια ιστορία. «Ο άνθρωπος ως γεγονός που προηγείται της ιστορίας και της κοινωνίας είναι μια μυθοπλασία μιας γενετικής εξήγησης», γράφει ο Dilthey ήδη στον πρώτο τόμο της Εισαγωγής του στις Επιστήμες του Πνεύματος. «Το πνεύμα είναι μια ιστορική οντότητα». «Ένα μεμονωμένο άτομο πάντα ζει, σκέφτεται και δρα στη σφαίρα της κοινότητας», μια σφαίρα που εξαρτάται ιστορικά. Υπό αυτή την έννοια, η ιστορία για τον Dilthey δεν είναι κάτι «χωρισμένο από τη ζωή, χωρισμένο από το παρόν λόγω της χρονικής του απόστασης». Στον καθένα μας υπάρχει κάτι οικουμενικό και ιστορικό, και επομένως είναι απαραίτητο να μάθουμε να κατανοούμε την ενότητα που συνδέει την ιστορική διάσταση και τη μορφή της ανθρώπινης ζωής.

Έτσι, κοιτάζοντας τη ζωή του ατόμου μας οδηγεί στην ιστορία. Είναι το θέμα του δεύτερου μέρους της συνέχειας του «Χτίζοντας τον Ιστορικό Κόσμο», που έχει δύο εκδόσεις. Μιλάμε εδώ μόνο για σκόρπια σκίτσα, μια διαρκώς ανανεούμενη προσπάθεια. Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι αυτά τα σκίτσα δεν φαίνονται να είναι κάτι ολιστικό στην εξωτερική τους μορφή, εντούτοις διαποτίζονται από μια ενιαία σχέση και οι τίτλοι με τους οποίους είναι εξοπλισμένοι σχεδόν όλα δείχνουν τη θέση που προορίζεται για αυτά στο γενικό σχέδιο εργασίας.... Ως εκ τούτου, ο εντελώς αποσπασματικός χαρακτήρας αυτών των τελευταίων ηχογραφήσεων μας αφήνει ακόμα την εντύπωση ενός έργου ευρείας σύλληψης, το οποίο ο Dilthey φαντάστηκε ξεκάθαρα στα κύρια χαρακτηριστικά του και, σύμφωνα με το γενικό του σχέδιο, έπρεπε να υποβάλει τα αποτελέσματα της παγκόσμιας ιστορικής του γνώσης. μεθοδολογικο-φιλοσοφικός αυτοστοχασμός.

Βερολίνο, καλοκαίρι 1926 Bernhard Grothgeisen

ΕΝΟΤΗΤΑ ΠΡΩΤΟ

ΔΟΚΙΜΙΑ ΣΤΑ ΘΕΜΕΛΙΑ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ

ΠΡΩΤΟ ΣΚΙΤΣΟ

ΝΟΗΤΙΚΗ ΔΟΜΗΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ

Οι επιστήμες του πνεύματος σχηματίζουν τη διασύνδεση της γνώσης, η οποία επιδιώκει να επιτύχει αντικειμενική και αντικειμενική γνώση της συνοχής των ανθρώπινων εμπειριών στον ανθρώπινο ιστορικό και κοινωνικό κόσμο. Η ιστορία των πνευματικών επιστημών καταδεικνύει μια συνεχή πάλη με τις δυσκολίες που της στέκονται εμπόδιο. Σταδιακά, ξεπερνιούνται μέσα σε κάποια όρια και η έρευνα, έστω και από μακριά, πλησιάζει τον στόχο που βλέπει συνεχώς κάθε αληθινός επιστήμονας. Η μελέτη της δυνατότητας αυτής της αντικειμενικής και αντικειμενικής γνώσης αποτελεί τη βάση των επιστημών του πνεύματος. Παρακάτω προτείνω μερικές σκέψεις για αυτό το είδος βάσης.

Στη μορφή με την οποία ο ανθρώπινος ιστορικός κόσμος εκδηλώνεται στις επιστήμες του πνεύματος, δεν φαίνεται να είναι αντίγραφο κάποιας πραγματικότητας που βρίσκεται έξω από αυτό. Η γνώση δεν είναι ικανή να δημιουργήσει ένα τέτοιο αντίγραφο: ήταν και παραμένει συνδεδεμένη με τα μέσα στοχασμού, κατανόησης και εννοιολογικής σκέψης της. Οι πνευματικές επιστήμες επίσης δεν στοχεύουν στη δημιουργία αυτού του είδους αντιγραφής. Ό,τι έχει συμβεί και συμβαίνει, το μοναδικό, το τυχαίο και το στιγμιαίο εξυψώνεται μέσα τους στην πλήρη αξία και νόημα της διασύνδεσης - σε αυτό η προοδευτική γνώση επιδιώκει να διεισδύσει όλο και πιο βαθιά, γίνεται όλο και πιο αντικειμενική στην κατανόηση αυτού. η διασύνδεση, το ον, ωστόσο, δεν μπορεί ποτέ να απαλλαγεί από το κύριο χαρακτηριστικό της ύπαρξής του: αυτό που είναι, μπορεί να το βιώσει μόνο μέσω της επακόλουθης αίσθησης και κατασκευής, συνδέοντας και χωρίζοντας, σε αφηρημένες σχέσεις, στη σύνδεση των εννοιών. Θα διαπιστωθεί επίσης ότι η ιστορική παρουσίαση των γεγονότων του παρελθόντος μπορεί να προσεγγίσει μια αντικειμενική κατανόηση του θέματός της μόνο με βάση τις αναλυτικές επιστήμες για τις ατομικές σχέσεις στόχων και μόνο εντός των ορίων που σκιαγραφούνται μέσω της κατανόησης και της κατανόησης της σκέψης.

Αυτού του είδους η γνώση των διαδικασιών στις οποίες διαμορφώνονται οι επιστήμες του πνεύματος είναι ταυτόχρονα προϋπόθεση για την κατανόηση της ιστορίας τους. Σε αυτή τη βάση, μαθαίνεται η σχέση των ιδιαίτερων επιστημών του πνεύματος με τη συνύπαρξη και την αλληλουχία της εμπειρίας στην οποία βασίζονται αυτές οι επιστήμες. Σε αυτή τη γνώση, βλέπουμε μια αλληλεπίδραση που στοχεύει στην κατανόηση της ακεραιότητας της εκπληρωμένης αξίας και του νοήματος της σχέσης που βρίσκεται στη βάση μιας τέτοιας συνύπαρξης και της αλληλουχίας της εμπειρίας, και στη συνέχεια, προχωρώντας από αυτή τη σχέση, στην κατανόηση του ενικού. Ταυτόχρονα, αυτά τα θεωρητικά θεμέλια μάς επιτρέπουν, με τη σειρά τους, να κατανοήσουμε πώς η θέση της συνείδησης και ο χρονικός ορίζοντας κάθε φορά αποτελούν την υπόθεση ότι ο ιστορικός κόσμος βλέπει μια δεδομένη εποχή με συγκεκριμένο τρόπο: οι διάφορες εποχές του οι επιστήμες του πνεύματος φαίνεται να διαποτίζονται από τις δυνατότητες που παρέχουν ιστορικές προοπτικές. Αυτό είναι κατανοητό. Η ανάπτυξη των επιστημών του πνεύματος θα πρέπει να συνοδεύεται από τη λογική θεωρητική και γνωστική αυτοκατανόησή τους, δηλαδή μια φιλοσοφική επίγνωση του τρόπου με τον οποίο από την εμπειρία του τι έχει συμβεί, η στοχαστική-εννοιολογική σχέση της ανθρώπινης ιστορικής- σχηματίζεται ο κοινωνικός κόσμος. Για να κατανοήσουμε αυτήν και άλλες διαδικασίες στην ιστορία των επιστημών του πνεύματος, ελπίζω ότι θα είναι χρήσιμος ο ακόλουθος συλλογισμός.

Ι. ΠΡΟΒΛΗΜΑ, ΜΕΘΟΔΟΣ ΚΑΙ ΣΕΙΡΑ ΙΔΡΥΣΗΣ

Καθιερώνοντας τα θεμέλια των επιστημών του πνεύματος, είναι αυτονόητο ότι μια προσέγγιση διαφορετική από αυτή που θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία των θεμελίων της γνώσης είναι αδύνατη. Αν υπήρχε μια γενικά αποδεκτή θεωρία της γνώσης, τότε θα αφορούσε μόνο την εφαρμογή της στις επιστήμες του πνεύματος. Ωστόσο, αυτή η θεωρία είναι μια από τις νεότερες μεταξύ των επιστημονικών κλάδων. Ο Καντ ήταν ο πρώτος που κατανόησε το πρόβλημα της θεωρίας της γνώσης σε όλη της την καθολικότητα. Η προσπάθεια του Φίχτε να συνδυάσει τις λύσεις του Καντ σε μια πλήρη θεωρία ήταν πρόωρη. Σήμερα, η αντίθεση στις προσπάθειες σε αυτόν τον τομέα είναι τόσο ασυμβίβαστη όσο και στον τομέα της μεταφυσικής. Επομένως, μένει μόνο να ξεχωρίσουμε από ολόκληρο το πεδίο των φιλοσοφικών θεμελίων την αλληλοσυσχέτιση των διατάξεων που ικανοποιούν το έργο της τεκμηρίωσης των επιστημών του πνεύματος. Ο κίνδυνος της μονομέρειας σε αυτό το στάδιο στην ανάπτυξη της θεωρίας της γνώσης περιμένει κάθε προσπάθεια. Και όμως, η επιλεγμένη προσέγγιση θα είναι όσο λιγότερο υπόκειται σε αυτήν, τόσο πιο καθολική

Το πρόβλημα αυτής της θεωρίας θα γίνει κατανοητό και όσο πληρέστερα θα χρησιμοποιηθούν όλα τα μέσα για την επίλυσή της.

Αυτό ακριβώς απαιτεί η ιδιαίτερη φύση των πνευματικών επιστημών. Η βάση τους πρέπει να είναι συμβατή με όλες και τις τάξεις γνώσης. Θα πρέπει να επεκταθεί στο πεδίο της γνώσης της πραγματικότητας και του καθορισμού της αξίας, καθώς και στον καθορισμό στόχων και τη θέσπιση κανόνων. Οι ιδιωτικές επιστήμες για το πνεύμα αποτελούνται από γνώση για γεγονότα, για σημαντικές καθολικές αλήθειες, για αξίες, στόχους και κανόνες. Και η ανθρώπινη ιστορική και κοινωνική ζωή από μόνη της κινείται συνεχώς από την κατανόηση της πραγματικότητας στον ορισμό της αξίας και από αυτήν - στον καθορισμό στόχων και τη θέσπιση κανόνων.

Εάν η ιστορία καθορίζει την πορεία των ιστορικών γεγονότων, τότε αυτό συμβαίνει πάντα μέσω της επιλογής αυτού που μεταδίδεται στις πηγές, ενώ το τελευταίο καθορίζεται πάντα από την αξιακή επιλογή των γεγονότων.

Αυτή η στάση εκδηλώνεται ακόμη πιο ξεκάθαρα στις επιστήμες, που έχουν ως θέμα ξεχωριστά συστήματα πολιτισμού. Η ζωή της κοινωνίας υποδιαιρείται σε σχέσεις-στόχους και κάθε σχέση στόχος πραγματοποιείται πάντα με πράξεις, δεσμεύεται από κανόνες... Επιπλέον, αυτές οι συστηματικές επιστήμες του πνεύματος δεν είναι μόνο θεωρίες στις οποίες τα αγαθά, οι στόχοι και οι κανόνες λειτουργούν ως γεγονότα της κοινωνικής πραγματικότητας. Η θεωρία προκύπτει από τον προβληματισμό και την αμφιβολία για τις ιδιότητες αυτής της πραγματικότητας, για την αξιολόγηση της ζωής, για το ύψιστο αγαθό, για τα παραδοσιακά αντιληπτά δικαιώματα και υποχρεώσεις, αλλά ταυτόχρονα αυτή η ίδια η θεωρία είναι ένα ενδιάμεσο σημείο στον δρόμο προς τη θέση στόχους και κανόνες για τη ρύθμιση της ζωής. Το λογικό θεμέλιο της πολιτικής οικονομίας είναι το δόγμα της αξίας. Η νομολογία θα πρέπει να προχωρήσει από τις επιμέρους διατάξεις θετικού δικαίου στους γενικούς νομικούς κανόνες και τις νομικές έννοιες που περιέχονται σε αυτές, προχωρώντας, εν τέλει, στην εξέταση προβλημάτων που επηρεάζουν τη σχέση αξιολόγησης, τη θέσπιση κανόνων και τη γνώση της πραγματικότητας στον τομέα αυτό. Να αναζητήσουμε την αποκλειστική βάση της έννομης τάξης στην καταναγκαστική εξουσία του κράτους; Και αν οι καθολικά έγκυρες αρχές πρέπει να λάβουν κάποια θέση στο νόμο, τότε τι δικαιολογούνται από: την έμφυτη βούληση, τον κανόνα της υποχρεωτικής φύσης αυτής της βούλησης ή την προικοδότηση αξίας ή λογική; Τα ίδια ερωτήματα επαναλαμβάνονται στον τομέα της ηθικής και, φυσικά, η έννοια μιας άνευ όρων σημαντικής υποχρέωσης βούλησης, την οποία ονομάζουμε υποχρέωση, είναι το πραγματικά θεμελιώδες ερώτημα αυτής της επιστήμης.

Το θεμέλιο των επιστημών του πνεύματος πρέπει, επομένως, να επεκταθεί σε όλες τις τάξεις γνώσης με τον ίδιο τρόπο που απαιτεί ο παγκόσμιος φιλόσοφος.

λογική. Γιατί αυτό το τελευταίο θα πρέπει να ισχύει σε κάθε τομέα στον οποίο εγκαταλείπεται ο θαυμασμός για την εξουσία και όπου μέσα από το πρίσμα του προβληματισμού και της αμφιβολίας επιδιώκουν να επιτύχουν ουσιαστική γνώση. Το φιλοσοφικό θεμέλιο, πρώτα απ 'όλα, θα πρέπει να παρέχει μια νομική βάση για τη γνώση στο πεδίο της αντικειμενικής κατανόησης. Στο βαθμό που η επιστημονική γνώση υπερβαίνει τα όρια της αφελούς συνείδησης της αντικειμενικής πραγματικότητας και των ιδιοτήτων της, επιδιώκει να εγκαθιδρύσει μια αντικειμενική τάξη που ρυθμίζεται από νόμους στη σφαίρα του λογικά δεδομένου. Και, τέλος, εδώ τίθεται το πρόβλημα της απόδειξης της αντικειμενικής αναγκαιότητας των μεθόδων γνώσης της πραγματικότητας και των αποτελεσμάτων τους. Αλλά η γνώση μας για τις αξίες απαιτεί επίσης μια τέτοια βάση. Διότι οι αξίες της ζωής, που βρίσκονται στο συναίσθημα, υπόκεινται σε επιστημονικό προβληματισμό, ο οποίος εδώ θέτει επίσης το καθήκον της απόκτησης αντικειμενικά απαραίτητης γνώσης. Το ιδεώδες του θα επιτυγχανόταν αν η θεωρία, καθοδηγούμενη από ένα σταθερό μέτρο, υποδείκνυε την κατάταξή τους στις αξίες της ζωής - αυτό είναι το αρχαίο, πολλές φορές συζητημένο ερώτημα, το οποίο αρχικά εμφανίζεται ως ζήτημα ύψιστου αγαθού. Τέλος, στον τομέα του καθορισμού στόχων και του καθορισμού κανόνων, μια φιλοσοφική βάση αυτού του είδους δεν είναι λιγότερο απαραίτητη από ό,τι στους άλλους δύο τομείς. Εξάλλου, τόσο οι στόχοι που θέτει η βούληση για τον εαυτό της, όσο και οι κανόνες με τους οποίους αποδεικνύεται ότι δεσμεύεται με τη μορφή ότι πρώτα φτάνουν σε ένα άτομο από το έθιμο, τη θρησκεία και το θετικό δίκαιο που μεταδίδει η παράδοση, όλα αυτά αποσυντίθενται από στοχασμό, και το πνεύμα πρέπει επίσης να εξάγει εδώ από τον εαυτό του την πιο σημαντική γνώση. Παντού η ζωή οδηγεί στον στοχασμό για το τι αποκαλύπτει η ζωή από μόνη της, ο προβληματισμός, με τη σειρά του, οδηγεί στην αμφιβολία, και αν η ζωή πρέπει να επιβληθεί σε αντίθεση με αυτήν την αμφιβολία, τότε η σκέψη μπορεί να τελειώσει μόνο με ουσιαστική γνώση.

Σε αυτό στηρίζεται η επιρροή της σκέψης σε κάθε πράξη της ζωής. Περιορίζοντας συνεχώς την επίθεση του ζωντανού συναισθήματος και της έξυπνης διαίσθησης, η σκέψη επιβεβαιώνει θριαμβευτικά την επιρροή της. Προκύπτει από την εσωτερική ανάγκη να βρούμε κάτι στέρεο στην ανήσυχη αλλαγή των αισθητηριακών αντιλήψεων, παθών και συναισθημάτων - να βρούμε αυτό που κάνει δυνατό έναν μόνιμο και ενιαίο τρόπο ζωής.

Αυτή η εργασία γίνεται με τη μορφή επιστημονικού προβληματισμού. Αλλά η τελική λειτουργία της φιλοσοφίας είναι να ενώνει, να γενικεύει και να τεκμηριώνει, να ολοκληρώσει αυτήν την επιστημονική κατανόηση της ζωής. Η σκέψη εκπληρώνει έτσι την καθορισμένη λειτουργία της σε σχέση με τη ζωή. Η ζωή στην ήρεμη ροή της αποκαλύπτει συνεχώς διαφορετικά είδη πραγματικότητας. Φέρνει πολλά διαφορετικά πράγματα στην ακτή μας

μικροσκοπικό «εγώ». Η ίδια αλλαγή στη ζωή των συναισθημάτων και των κλίσεων μας μπορεί να ικανοποιηθεί με αξίες κάθε είδους - αισθησιακές αξίες ζωής, θρησκευτικές και καλλιτεχνικές αξίες. Και στις μεταβαλλόμενες σχέσεις μεταξύ αναγκών και μέσων ικανοποίησης, προκύπτει μια διαδικασία στοχοθεσίας, ενώ διαμορφώνονται σχέσεις στόχοι που διαπερνούν ολόκληρη την κοινωνία, αγκαλιάζοντας και ορίζοντας κάθε μέλος της. Νόμοι, διατάγματα, θρησκευτικές επιταγές λειτουργούν ως δυνάμεις καταναγκασμού και ορίζουν το καθένα ξεχωριστά. Έτσι, η δουλειά της σκέψης παραμένει πάντα η ίδια: να κατανοήσουμε τις σχέσεις που υπάρχουν στη συνείδηση ​​ανάμεσα σε αυτές τις πραγματικότητες της ζωής, και από το μοναδικό, τυχαίο και προκαθορισμένο, συνειδητοποιημένο όσο το δυνατόν πιο ξεκάθαρα και ευδιάκριτα, να προχωρήσουμε στην απαραίτητη και καθολική διασύνδεση που περιέχεται στο το. Η σκέψη μπορεί μόνο να αυξήσει την ενέργεια της συνείδησης σε σχέση με τις πραγματικότητες της ζωής. Είναι δεμένο με αυτό που βιώθηκε και δόθηκε από εσωτερικό καταναγκασμό. Και η φιλοσοφία, όντας η συνείδηση ​​όλης της συνείδησης και η γνώση όλης της γνώσης, είναι μόνο η υψηλότερη ενέργεια επίγνωσης. Έτσι, τέλος, θέτει το ζήτημα της προσκόλλησης της σκέψης σε μορφές και κανόνες και, από την άλλη, του εσωτερικού καταναγκασμού που συνδέει τη σκέψη με αυτό που δίνεται. Αυτό είναι το τελευταίο και υψηλότερο επίπεδοφιλοσοφικός αυτοστοχασμός.

Αν σκιαγραφήσουμε το πρόβλημα της γνώσης σε αυτόν τον τόμο, τότε η επίλυσή του στη θεωρία της γνώσης μπορεί να ονομαστεί φιλοσοφική αυτοκατανόηση. Και αυτό ακριβώς είναι το κύριο καθήκον του θεμελιώδους μέρους της φιλοσοφίας. Από αυτό το θεμέλιο αναπτύσσεται μια εγκυκλοπαίδεια επιστημών και δογμάτων για τις κοσμοθεωρίες, που ολοκληρώνουν το έργο της φιλοσοφικής αυτοκατανόησης.

2. Το έργο της θεωρίας της γνώσης

Έτσι, η φιλοσοφία λύνει αυτό το πρόβλημα πρωτίστως ως θεμέλιο ή, με άλλα λόγια, ως θεωρία της γνώσης. Τα δεδομένα για αυτήν είναι όλες διαδικασίες σκέψης που καθορίζονται από τον στόχο της ανακάλυψης ουσιαστικής γνώσης. Τελικά, το καθήκον του είναι να απαντήσει στο ερώτημα εάν η γνώση είναι δυνατή και στο βαθμό που είναι δυνατή.

Αν γνωρίζω τι εννοώ με τη λέξη γνώση, τότε η τελευταία διαφέρει από την απλή αναπαράσταση, την υπόθεση, την αμφισβήτηση ή την παραδοχή από τη συνείδηση ​​που συνοδεύει κάποιο περιεχόμενο: ο πιο παγκόσμιος χαρακτήρας της γνώσης βρίσκεται στην αντικειμενική αναγκαιότητα που περιέχει αυτή η συνείδηση.

Αυτή η έννοια της αντικειμενικής αναγκαιότητας περιέχει δύο σημεία που αποτελούν το σημείο εκκίνησης της θεωρίας της γνώσης. Το ένα από αυτά βρίσκεται στα στοιχεία που συνοδεύουν μια σωστά εκτελούμενη διαδικασία σκέψης και το άλλο στη φύση της επίγνωσης της πραγματικότητας στην εμπειρία ή στη φύση του δεδομένου, που μας συνδέει με την εξωτερική αντίληψη.

3. Η μέθοδος ίδρυσης που χρησιμοποιείται εδώ

Η μέθοδος επίλυσης αυτού του προβλήματος συνίσταται στην επιστροφή από τη σχέση στόχο, η οποία στοχεύει στη δημιουργία αντικειμενικά απαραίτητης γνώσης σε διάφορους τομείς τέτοιου είδους, στις συνθήκες από τις οποίες εξαρτάται η επίτευξη αυτού του στόχου.

Αυτή η ανάλυση της σχέσης στόχου, στην οποία πρόκειται να αποκαλυφθεί η γνώση, διαφέρει από την ανάλυση που γίνεται στην ψυχολογία. Ο ψυχολόγος διερευνά την ψυχική σχέση, βάσει της οποίας προκύπτουν κρίσεις, λέγεται κάτι για την πραγματικότητα και εκφράζονται αλήθειες παγκόσμιας σημασίας. Επιδιώκει να καθορίσει ποια είναι αυτή η σχέση. Κατά τη διάρκεια της διάσπασης των διαδικασιών σκέψης από τον ψυχολόγο, η ανάδυση της αυταπάτης είναι τόσο δυνατή όσο η εξάλειψή της. η διαδικασία της γνώσης χωρίς τέτοιο διαμεσολαβητικό κρίκο πλάνης και η εξάλειψή της, φυσικά, δεν θα μπορούσε να περιγραφεί ή να διευκρινιστεί στην προέλευσή της. Η άποψη λοιπόν του ψυχολόγου είναι από μια άποψη ίδια με την άποψη του φυσικού επιστήμονα. Και ο ένας και ο άλλος θέλουν να δουν μόνο αυτό που είναι και δεν θέλουν να ασχοληθούν με αυτό που πρέπει να είναι. Ωστόσο, ταυτόχρονα, υπάρχει μια ουσιαστική διαφορά μεταξύ ενός φυσιοδίφη και ενός ψυχολόγου, η οποία οφείλεται στις ιδιότητες του δεδομένου με το οποίο ασχολούνται. Η νοητική δομική σχέση έχει υποκειμενικό και ενυπάρχοντα τελεολογικό χαρακτήρα. Με αυτό εννοώ το γεγονός ότι στη δομική σχέση, την έννοια της οποίας πρέπει να συζητήσουμε διεξοδικά, υπάρχει μια στοχευμένη φιλοδοξία. Έτσι, όμως, δεν έχει ειπωθεί ακόμη τίποτα για αντικειμενική σκοπιμότητα. Μια τέτοια υποκειμενικά έμφυτη τελεολογική φύση αυτού που συμβαίνει είναι ξένη προς την εξωτερική φύση αυτή καθαυτή. Η έμμενη αντικειμενική τελεολογία, τόσο στον οργανικό όσο και στον φυσικό κόσμο, είναι μόνο μια μέθοδος κατανόησης που προέρχεται από την ψυχική εμπειρία. Αντίθετα, η υποκειμενική και έμφυτα τελεολογική φύση διαφόρων τύπων νοητικών ενεργειών, καθώς και οι δομικές σχέσεις μεταξύ αυτών

τις πράξεις μου, που δίνονται μέσα στην ψυχική σχέση. Περιέχεται στη σύνδεση των ίδιων των διαδικασιών. Στο πλαίσιο της αντικειμενικής κατανόησης ως θεμελιώδους νοητικής δράσης, αυτός ο χαρακτήρας της ψυχικής ζωής, που καθορίζει τη συμπερίληψη της φιλοδοξίας στόχου * στη δομή της, εκδηλώνεται με δύο κύριες μορφές κατανόησης - κατανόηση εμπειριών και εξωτερικών αντικειμένων, καθώς και σε η αλληλουχία των μορφών αναπαράστασης. Οι μορφές αναπαράστασης ως βήματα αυτής της ακολουθίας συνδέονται με μια σχέση στόχο λόγω του γεγονότος ότι σε αυτές ο στόχος λαμβάνει μια ολοένα πιο ολοκληρωμένη, όλο και πιο συνειδητή αναπαράσταση, η οποία είναι ολοένα και πιο συνεπής με τις απαιτήσεις κατανόησης του τι γίνεται αντικειμενικά αντιληπτό, και καθιστά όλο και περισσότερο δυνατό να συμπεριληφθούν μεμονωμένα αντικείμενα σε μια πρωταρχικά δεδομένη συγκεντρωτική σχέση. Έτσι, οποιαδήποτε εμπειρία της αντικειμενικής μας σύλληψης περιέχει ήδη μια τάση κατανόησης του κόσμου, ριζωμένη στη συνολική διασύνδεση της ψυχικής ζωής. Ταυτόχρονα, έχει ήδη δοθεί στην ψυχική ζωή η αρχή της επιλογής, σύμφωνα με την οποία ορισμένες παραστάσεις προτιμώνται ή απορρίπτονται. Είναι σύμφωνα με αυτό που υπακούουν στην τάση κατανόησης του αντικειμένου στη σχέση του με τον κόσμο με τη μορφή που δίνεται κυρίως στον αισθητηριακό ορίζοντα της σύλληψης. Έτσι, μια τελεολογική σχέση είναι ήδη ριζωμένη στην ψυχική δομή, με στόχο την κατανόηση του αντικειμενικού. Και τότε έρχεται σε μια ξεκάθαρη συνειδητοποίηση στη θεωρία της γνώσης. Ωστόσο, η θεωρία της γνώσης δεν αρκείται σε αυτό. Αναρωτιέται αν οι ποικιλίες δράσης που περιέχονται στη συνείδηση ​​πετυχαίνουν πραγματικά τον στόχο τους. Τα κριτήρια που χρησιμοποίησε σε αυτό είναι οι υψηλότερες θέσεις, που εκφράζουν αφηρημένα τη δράση με την οποία συνδέεται η σκέψη, εάν πραγματικά έπρεπε να πετύχει τον στόχο της.

4. Αφετηρία: περιγραφή των διαδικασιών κατά τις οποίες προκύπτει η γνώση

Αποδεικνύεται λοιπόν ότι το έργο της επιστημονικής διδασκαλίας μπορεί να λυθεί μόνο με βάση τον στοχασμό της ψυχολογικής σχέσης στην οποία αλληλεπιδρούν εμπειρικά οι διαδικασίες με τις οποίες συνδέεται η παραγωγή γνώσης.

Αντίστοιχα, προκύπτει η ακόλουθη σχέση μεταξύ της ψυχολογικής περιγραφής και της θεωρίας της γνώσης. Οι αφαιρέσεις της θεωρίας γνωρίζουν

* Βλέπε την εργασία μου για την περιγραφική ψυχολογία, S. 69 ff. ...

συσχετίζονται με εμπειρίες στις οποίες η γνώση προκύπτει σε διπλή μορφή, περνώντας από διάφορα στάδια. Προϋποθέτουν την κατανόηση της διαδικασίας κατά την οποία, βάσει της αντίληψης, δίνονται ονόματα, σχηματίζονται έννοιες και κρίσεις, και στο βαθμό που η σκέψη σταδιακά μετακινείται από το ενικό, τυχαίο, υποκειμενικό, σχετικό (και επομένως αναμεμειγμένο με αυταπάτες). στο αντικειμενικά σημαντικό. Επομένως, πρέπει να καθοριστεί, συγκεκριμένα, ποια εμπειρία έλαβε χώρα και ορίστηκε με τη βοήθεια μιας έννοιας όταν μιλάμε για τη διαδικασία της αντίληψης, για την αντικειμενικότητα, την ονομασία και την έννοια των λεκτικών σημείων, για την έννοια μιας κρίσης και το προφανές του, καθώς και για το νόημα της σχέσης των επιστημονικών δηλώσεων. ... Υπό αυτή την έννοια, στην πρώτη έκδοση της εργασίας μου για τις επιστήμες του πνεύματος * και στην εργασία μου για την περιγραφική ψυχολογία **, τόνισα ότι η θεωρία της γνώσης απαιτεί έναν συσχετισμό με τις εμπειρίες της διαδικασίας της γνώσης στην οποία αυτή η γνώση προκύπτει ***, και ότι για τον σχηματισμό αυτών των προκαταρκτικών ψυχολογικών εννοιών απαιτείται μόνο περιγραφή και διάσπαση αυτού που περιέχεται στις βιωμένες διαδικασίες της γνώσης ****. Επομένως, σε αυτού του είδους την περιγραφική-διαμελιστική παρουσίαση των διαδικασιών στις οποίες προκύπτει η γνώση, είδα το άμεσο έργο που προηγείται της κατασκευής μιας θεωρίας της γνώσης *****. Από μια σχετική σκοπιά, έχουν γίνει τώρα οι εξαιρετικές μελέτες του Husserl, οι οποίοι, λειτουργώντας ως «φαινομενολογία της γνώσης», πραγματοποίησαν μια «αυστηρά περιγραφική βάση» της θεωρίας της γνώσης, θέτοντας έτσι τα θεμέλια για μια νέα φιλοσοφική πειθαρχία.

Επιπλέον, υποστήριξα ότι η απαίτηση της αυστηρής σημασίας μιας θεωρίας της γνώσης δεν ακυρώνεται λόγω της σύζευξής της με τέτοιες περιγραφές και τεμαχισμούς. Πράγματι, στην περιγραφή εκφράζεται μόνο αυτό που περιέχεται στη διαδικασία παραγωγής γνώσης. Όπως μια θεωρία, που σε κάθε περίπτωση είναι μια αφαίρεση, απομονωμένη από αυτές τις εμπειρίες και τη μεταξύ τους σχέση, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να γίνει κατανοητή χωρίς αυτή τη σύζευξη, έτσι και το ζήτημα της δυνατότητας της γνώσης προϋποθέτει επίσης

* XVII, XVIII.

** Σ. οκτώ. *** Σ. δέκα . **** Σ. δέκα . ***** Ibid.

προϋποθέτει τη λύση ενός άλλου ερωτήματος: πώς η αντίληψη, τα ονόματα, οι έννοιες, οι κρίσεις συνδυάζονται με το έργο της κατανόησης του θέματος. Έτσι, το ιδανικό μιας τέτοιας υποστηρικτικής περιγραφής συνίσταται πλέον στο να μιλάμε μόνο για την κατάσταση των πραγμάτων και να της δίνουμε ένα σταθερό λεκτικό όνομα. Η προσέγγιση αυτού του ιδεώδους είναι δυνατή γιατί κατανοούνται και διαμελίζονται μόνο γεγονότα και σχέσεις εκείνων που περιέχονται στην ανεπτυγμένη ψυχική ζωή ενός ιστορικού προσώπου, τα οποία ανακαλύπτει μέσα του ο ψυχολόγος που ασχολείται με την περιγραφή. Είναι ακόμη πιο απαραίτητο να προχωράμε συνεχώς στο μονοπάτι της εξάλειψης των εννοιών των λειτουργιών της ψυχικής ζωής, που είναι ιδιαίτερα επικίνδυνες εδώ. Οι εργασίες για την επίλυση αυτού του προβλήματος γενικά μόλις ξεκινούν. Μόνο σταδιακά μπορούμε να προσεγγίσουμε τις ακριβείς εκφράσεις που περιγράφουν τις εν λόγω καταστάσεις, διαδικασίες και αλληλεπιδράσεις. Ήδη εδώ, είναι αλήθεια, αποκαλύπτεται ότι το έργο της ίδρυσης των επιστημών του πνεύματος δεν μπορεί ακόμη να λυθεί με τέτοιο τρόπο ώστε αυτή η λύση να θεωρηθεί πειστική από όλους όσους εργάζονται σε αυτόν τον τομέα.

Μπορούμε να εκπληρώσουμε τουλάχιστον μία προϋπόθεση για την επίλυση αυτού του προβλήματος τώρα. Η περιγραφή των διαδικασιών που παράγουν γνώση εξαρτάται κυρίως από το γεγονός ότι καλύπτονται όλοι οι τομείς της γνώσης. Αυτή είναι όμως και η συνθήκη με την οποία συνδέεται η επίτευξη της θεωρίας της γνώσης. Έτσι, η ακόλουθη προσπάθεια στοχεύει στο να εξετάσει εξίσου τις διάφορες αλληλεπιδράσεις της γνώσης. Αλλά αυτό είναι δυνατό μόνο εάν διερευνηθεί η ειδική δομή των εκτεταμένων διασυνδέσεων που προκαλούνται από διάφορους τύπους δράσης της ψυχικής ζωής. Σε αυτό μπορεί στη συνέχεια να βασιστεί σε μια συγκριτική προσέγγιση στη θεωρία της γνώσης. Αυτή η συγκριτική προσέγγιση καθιστά δυνατό να φέρει την ανάλυση των λογικών μορφών και νόμων της σκέψης στο σημείο όπου η εμφάνιση της υποταγής της ύλης της εμπειρίας στις μορφές και τους νόμους της σκέψης εξαφανίζεται εντελώς. Αυτό επιτυγχάνεται με την ακόλουθη μέθοδο. Οι διαδικασίες της σκέψης, οι οποίες πραγματοποιούνται στην εμπειρία και τον στοχασμό (και δεν συνδέονται με κανένα σημάδι), μπορούν να αναπαρασταθούν με τη μορφή στοιχειωδών λειτουργιών, όπως σύγκριση, σύνδεση, διαχωρισμός, σύζευξη, - σε σχέση με τη γνωστική τους αξία , μπορούν να θεωρηθούν ως αντιλήψεις ανώτερου βαθμού. Σύμφωνα με τις νομικές τους βάσεις, οι μορφές και οι νόμοι της λογικής σκέψης μπορούν τώρα να αποσυντεθούν σε διαδικασίες στοιχειωδών λειτουργιών, στη βιωμένη λειτουργία των σημείων και στο περιεχόμενο των εμπειριών της ενατένισης, του συναισθήματος, της βούλησης, - το περιεχόμενο στο οποίο βασίζεται η αντίληψη. με βάση.

η καθιέρωση της πραγματικότητας, η καθιέρωση της αξίας, ο καθορισμός στόχων και η θέσπιση ενός κανόνα τόσο σε σχέση με τα κοινά τους στοιχεία, όσο και σε σχέση με τα τυπικά και κατηγορηματικά χαρακτηριστικά τους. Αυτή η προσέγγιση μπορεί να εφαρμοστεί καθαρά στον τομέα των επιστημών του πνεύματος και, επομένως, σύμφωνα με αυτή τη μέθοδο, μπορεί να τεκμηριωθεί η αντικειμενική σημασία της γνώσης σε αυτόν τον τομέα.

Συνεπάγεται ότι η περιγραφή πρέπει να υπερβαίνει τα όρια των εμπειριών της αντικειμενικής κατανόησης. Διότι εάν η ακόλουθη θεωρία επιδιώκει να αγκαλιάσει εξίσου τη γνώση στο πεδίο της γνώσης της πραγματικότητας, των αξιολογήσεων, του καθορισμού στόχων και της θέσπισης κανόνων, τότε χρειάζεται μια επιστροφή στη σχέση στην οποία όλες αυτές οι διάφορες νοητικές διεργασίες συνδέονται μεταξύ τους. Επιπλέον, στην πορεία της γνώσης της πραγματικότητας, προκύπτει συνείδηση ​​των κανόνων και συνδέεται σε μια ιδιόμορφη δομή με τις διαδικασίες της γνώσης, με τις οποίες συνδέεται η επίτευξη του στόχου της γνώσης. Αλλά ταυτόχρονα, η σύνδεση με τις βουλητικές ενέργειες δεν μπορεί να εξαλειφθεί από τη φύση του δεδομένου των εξωτερικών αντικειμένων - εξ ου και, από την άλλη πλευρά, η εξάρτηση της αφηρημένης ανάπτυξης της θεωρίας της επιστήμης από τη σχέση της ψυχικής ζωής ως προκύπτει ολόκληρο. Το ίδιο προκύπτει από τη διάσπαση των διαδικασιών που μας επιτρέπουν να κατανοήσουμε άλλα άτομα και τις δημιουργίες τους. αυτές οι διαδικασίες είναι θεμελιώδεις για τις επιστήμες του πνεύματος, αλλά οι ίδιες έχουν τις ρίζες τους στην ακεραιότητα της ψυχικής μας ζωής *. Με βάση αυτή την άποψη, έχω τονίσει συνεχώς την ανάγκη να εξετάζεται η αφηρημένη επιστημονική σκέψη στη σχέση της με την ψυχική ακεραιότητα **.

5. Η θέση αυτής της περιγραφής στη σχέση του θεμελιώδους

Αυτού του είδους η περιγραφή και η διάσπαση των διαδικασιών που βρίσκονται στη σχέση στόχο της παραγωγής νοηματικής γνώσης, κινούνται πλήρως και ολοκληρωτικά στο πλαίσιο των υποθέσεων της εμπειρικής συνείδησης. Το τελευταίο προϋποθέτει την πραγματικότητα των εξωτερικών αντικειμένων και άλλων προσώπων και περιέχει την ιδέα ότι το εμπειρικό υποκείμενο καθορίζει

* Δείτε το άρθρο μου για την ερμηνευτική στη συλλογή Sigwart του 1900. ** Geisteswiss. XVII, XVIII.

είναι το περιβάλλον στο οποίο ζει και, με τη σειρά του, ενεργεί αντίθετα σε αυτό το περιβάλλον. Όταν μια περιγραφή περιγράφει και διαμελίζει αυτές τις σχέσεις ως γεγονότα συνείδησης που περιέχονται σε εμπειρίες, τότε, φυσικά, δεν λέγεται τίποτα για την πραγματικότητα του εξωτερικού κόσμου και των άλλων προσώπων ή για την αντικειμενικότητα των σχέσεων μεταξύ δράσης και υφιστάμενης: θεωρίες που βασίζονται στην Η βάση της περιγραφής πρέπει, φυσικά, πρώτα να προσπαθήσει να αποφασίσει για την εγκυρότητα των υποθέσεων που περιέχονται στην εμπειρική συνείδηση.

Είναι αυτονόητο ότι οι περιγραφόμενες εμπειρίες και η αποκαλυπτόμενη διασύνδεσή τους μπορούν να εξεταστούν εδώ μόνο από τη σκοπιά που ορίζει η επιστήμη. Το κύριο ενδιαφέρον κατευθύνεται στις σχέσεις που συνδέουν αυτές τις διαδικασίες, στις σχέσεις εξάρτησής τους από τις συνθήκες της συνείδησης και από το δεδομένο, καθώς και, τέλος, σε εκείνες τις σχέσεις που συνδέουν αυτή τη σχέση με τις επιμέρους διαδικασίες που καθορίζονται από αυτήν που προκύπτουν. στην πορεία της παραγωγής της γνώσης. Επειδή η υποκειμενική και έμφυτη τελεολογική φύση της νοητικής σχέσης, λόγω της οποίας οι διεργασίες που λειτουργούν σε αυτήν οδηγούν σε κάποια αποτελέσματα, που μας επιτρέπουν να μιλάμε εδώ για σκοπιμότητα, είναι, φυσικά, η βάση για την επιλογή ουσιαστικής γνώσης για την πραγματικότητα, αξίες ή στόχους από τη ροή των σκέψεων.

Ας συνοψίσουμε όσα έχουν ειπωθεί για τον τόπο περιγραφής στο πλαίσιο της θεμελιώδης αρχής. Θέτει τα θεμέλια για μια θεωρία και αυτή η θεωρία σχετίζεται αντιστρόφως με αυτήν. Το αν, σε αυτή την περίπτωση, η περιγραφή των διαδικασιών της γνώσης και η θεωρία της γνώσης σε ξεχωριστά μέρη της θεωρίας σχετίζονται μεταξύ τους ή αν θα προϋποθέσουμε μια αλληλοσυνδεόμενη περιγραφή της θεωρίας είναι θέμα σκοπιμότητας. Η ίδια η θεωρία υιοθετεί από την περιγραφή της γνώσης και τα δύο χαρακτηριστικά, με τα οποία συνδέεται η σημασία της τελευταίας. Οποιαδήποτε γνώση υπόκειται στους κανόνες της σκέψης. Ταυτόχρονα, ακολουθώντας αυτές τις νόρμες σκέψης, συζεύγνυται με το βιωμένο και το δεδομένο, και η σύζευξη της γνώσης με το δεδομένο είναι, ακριβέστερα, η σχέση εξάρτησης από αυτήν. Τα αποτελέσματα της περιγραφής δείχνουν ότι όλη η γνώση υπακούει στον υψηλότερο κανόνα: ακολουθώντας τους κανόνες σκέψης, με βάση αυτό που βιώνεται ή δίνεται όπως γίνεται αντιληπτό. Κατά συνέπεια, χωρίζονται δύο κύρια προβλήματα των επιστημών του πνεύματος. Από τη συζήτησή τους σε αυτά τα δοκίμια για τα θεμέλια των επιστημών του πνεύματος, θα διαμορφωθεί μια θεωρία της γνώσης, αφού αυτά τα προβλήματα έχουν καθοριστική σημασία για την τεκμηρίωση της δυνατότητας αντικειμενικής γνώσης. Ο ακριβέστερος ορισμός τους μπορεί να ληφθεί μόνο με βάση την περιγραφή.

Π. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ * 1. Νοητική δομή

Η εμπειρική πορεία της ψυχικής ζωής αποτελείται από ξεχωριστές διεργασίες: σε τελική ανάλυση, οποιαδήποτε κατάσταση μας έχει την αρχή της στο χρόνο και, έχοντας περάσει από μια ευτυχισμένη αλλαγή, πάλι εξαφανίζεται σε αυτήν. Επιπλέον, αυτή η πορεία ζωής είναι μια εξέλιξη, γιατί η αλληλεπίδραση των ψυχικών παρορμήσεων είναι τέτοια που δημιουργείται σε αυτές μια τάση που στοχεύει στην επίτευξη μιας ολοένα και πιο καθορισμένης ψυχικής σχέσης, σύμφωνης με τις συνθήκες ζωής - στην επίτευξη, ας πούμε, μιας ολοκληρωμένης μορφή αυτής της σχέσης. Και η προκύπτουσα διασύνδεση δρα σε κάθε νοητική διαδικασία: ρυθμίζει την αφύπνιση και την κατεύθυνση της προσοχής, η αντίληψη εξαρτάται από αυτήν και καθορίζει την αναπαραγωγή των ιδεών. Ίσα ίσα, η αφύπνιση συναισθημάτων ή επιθυμιών ή η λήψη κάποιας εκούσιας απόφασης εξαρτάται από αυτή τη σχέση. Η ψυχολογική περιγραφή ασχολείται μόνο με αυτό που πραγματικά υπάρχει ήδη σε αυτές τις διαδικασίες. δεν κάνει φυσική

* Αυτό το περιγραφικό μέρος της μελέτης είναι μια περαιτέρω ανάπτυξη της άποψης που παρουσιάστηκε στα πρώτα έργα μου. Στόχος τους ήταν να τεκμηριώσουν τη δυνατότητα αντικειμενικής γνώσης της πραγματικότητας και μέσα σε αυτήν, ειδικότερα, την αντικειμενική κατανόηση της ψυχικής πραγματικότητας. Ταυτόχρονα -σε αντίθεση με το ιδεαλιστικό δόγμα του λόγου- επέστρεψα όχι στον a priori θεωρητικό λόγο ή στον πρακτικό λόγο, που υποτίθεται ότι έχει ως βάση το καθαρό "εγώ", αλλά στις δομικές σχέσεις που περιέχονται στην ψυχική διασύνδεση που μπορεί να αποκαλυφθεί. Αυτή η δομική σχέση «αποτελεί το θεμέλιο της γνωστικής διαδικασίας» (Beschr. Psychologie S. 13). Βρήκα την πρώτη μορφή αυτής της δομής στην «εσωτερική σχέση των διαφορετικών όψεων μιας δράσης» (σελ. 66). Η δεύτερη μορφή δομής είναι μια εσωτερική σχέση που συνδέει εμπειρίες η μία έξω από την άλλη μέσα σε μια ενιαία δράση, όπως αντιλήψεις, αναπαραστάσεις που παρέχονται από τη μνήμη και διαδικασίες σκέψης που σχετίζονται με τη γλώσσα (ibid.). Η τρίτη μορφή συνίσταται στην εσωτερική σχέση των ποικιλιών δράσης μεταξύ τους μέσα στα όρια της ψυχικής διασύνδεσης (Σ. 67). Αναπτύσσοντας τώρα τα θεμέλιά μου για τη θεωρία της γνώσης, η οποία έχει αντικειμενικό ρεαλιστικό και κριτικό προσανατολισμό, πρέπει να επισημάνω εμφατικά πόσο οφείλω τις Λογικές Έρευνες του Husserl (1900, 1901), που άνοιξε μια νέα εποχή στη χρήση της περιγραφής για τη θεωρία. της γνώσης.

λογική ή ψυχολογική εξήγηση της εμφάνισης ή της σύνθεσης αυτού του είδους αναδυόμενης ψυχικής σχέσης *.

Μια ξεχωριστή ψυχική ζωή, που έχει ατομική δομή, στην ανάπτυξή της αποτελεί το υλικό ψυχολογικής έρευνας, άμεσος στόχος της οποίας είναι να εδραιώσει το κοινό σε αυτή την ψυχική ζωή των ατόμων.

Θα κάνουμε τώρα μια διάκριση. Στην ψυχική ζωή, υπάρχουν νόμοι που καθορίζουν τη σειρά των διεργασιών. Αυτά τα μοτίβα είναι η διαφορά που πρέπει να ληφθεί υπόψη εδώ. Ο τύπος σχέσης μεταξύ διαδικασιών ή στιγμών της ίδιας διαδικασίας είναι σε μια περίπτωση μια χαρακτηριστική στιγμή της ίδιας της εμπειρίας (για παράδειγμα, οι εντυπώσεις του ανήκειν και η ζωτικότητα προκύπτουν σε μια νοητική σχέση), ενώ άλλα μοτίβα στην ακολουθία των νοητικών διεργασιών δεν είναι χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι ο τρόπος σύνδεσής τους μπορεί να βιωθεί ... Σε αυτήν την περίπτωση, το σημείο σύνδεσης δεν μπορεί να βρεθεί στην ίδια την εμπειρία. Εδώ η προετοιμασία γίνεται αισθητή. Συμπεριφερόμαστε εδώ, επομένως, με τον ίδιο τρόπο όπως και σε σχέση με την εξωτερική φύση. Εξ ου και η φύση του μη ζωτικού και του εξωτερικού σε αυτές τις αλληλεπιδράσεις. Οι νόμοι αυτού του τελευταίου τύπου καθορίζονται από την επιστήμη διαχωρίζοντας μεμονωμένες διαδικασίες από τη διασύνδεση αυτών των τελευταίων και με επαγωγικό συμπέρασμα στους νόμους τους. Αυτές οι διαδικασίες είναι η σύνδεση, η αναπαραγωγή, η αντίληψη. Η κανονικότητα που επιτρέπουν να καθιερωθεί συνίσταται στην ομοιομορφία, που αντιστοιχεί στους νόμους της αλλαγής στη σφαίρα της εξωτερικής φύσης.

Ταυτόχρονα, διάφορα είδη παραγόντων σε πραγματικές καταστάσεις συνείδησης καθορίζουν την επακόλουθη κατάσταση συνείδησης και όταν αυτοί, χωρίς καμία διασύνδεση, σαν στρώματα στη νοητική σύνθεση (status conscientiae), βρίσκονται το ένα πάνω από το άλλο. Μια εντύπωση που πιέζει την πραγματική ψυχική κατάσταση από έξω την αλλάζει εντελώς ως κάτι εντελώς ξένο προς αυτήν. Τυχαία, σύμπτωση, στρώσεις μεταξύ τους - τέτοιες σχέσεις δηλώνουν συνεχώς σε μια κατάσταση συνείδησης μιας δεδομένης στιγμής και όταν συμβαίνουν νοητικές αλλαγές. Και τέτοιες διαδικασίες όπως η αναπαραγωγή και η αντίληψη μπορούν να προκληθούν από όλες αυτές τις στιγμές της κατάστασης της συνείδησης.

* Beschr. Ψυχ. S. 39 επ. ...

Ένα διαφορετικό είδος κανονικότητας διαφέρει από αυτή την ομοιομορφία. Το ονομάζω ψυχική δομή. Με τον όρο νοητική δομή, εννοώ τη σειρά σύμφωνα με την οποία, σε μια ανεπτυγμένη ψυχική ζωή, νοητικά γεγονότα διαφόρων ειδών συνδέονται φυσικά μεταξύ τους μέσω μιας εσωτερικά βιωμένης σχέσης *. Αυτή η σχέση μπορεί να συνδέσει μεταξύ τους μέρη μιας κατάστασης συνείδησης, καθώς και εμπειρίες που χωρίζονται μεταξύ τους χρονικά ή διαφορετικούς τύπους δράσης που περιέχονται σε αυτές τις εμπειρίες **. Αυτά τα μοτίβα, επομένως, διαφέρουν από εκείνες τις ομοιομορφίες που μπορούν να καθοριστούν όταν εξετάζονται οι αλλαγές στην ψυχική ζωή. Η ομοιομορφία είναι η ουσία των κανόνων που μπορούν να εντοπιστούν στην αλλαγή, επομένως κάθε αλλαγή είναι μια ξεχωριστή περίπτωση, η οποία βρίσκεται στη σχέση της υποταγής προς την ομοιομορφία. Η δομή, από την άλλη πλευρά, είναι η σειρά με την οποία τα νοητικά γεγονότα συνδέονται μεταξύ τους μέσω μιας εσωτερικής σχέσης. Κάθε γεγονός που συνδέεται με αυτόν τον τρόπο με άλλα είναι μέρος μιας δομικής σχέσης. η κανονικότητα είναι εδώ, επομένως, σε σχέση με μέρη μέσα σε ένα ορισμένο σύνολο. Εκεί μιλάμε για μια γενετική σχέση στην οποία οι ψυχικές αλλαγές εξαρτώνται η μία από την άλλη, εδώ, αντίθετα, για εσωτερικές σχέσεις που μπορούν να κατανοηθούν σε μια αναπτυγμένη ψυχική ζωή. Η δομή είναι ένα σύνολο σχέσεων, που συνδέουν μεταξύ τους τα επιμέρους μέρη της ψυχικής διασύνδεσης μέσα στην αλλαγή των διαδικασιών, μέσα στην τυχαιότητα της εγγύτητας των ψυχικών στοιχείων και την αλληλουχία των ψυχικών εμπειριών.

Αυτό που πρέπει να γίνει κατανοητό από αυτούς τους ορισμούς θα γίνει πιο ξεκάθαρο αν δείξουμε ποια νοητικά γεγονότα αποκαλύπτουν αυτό το είδος εσωτερικής σχέσης. Τα στοιχεία της αισθητηριακής αντικειμενικότητας, που αντιπροσωπεύονται στη διανοητική ζωή, αλλάζουν συνεχώς υπό την επίδραση του εξωτερικού κόσμου και από αυτά εξαρτάται η ποικιλομορφία που δίνεται σε μια ενιαία ψυχική ζωή. Οι σχέσεις που προκύπτουν μεταξύ τους είναι, για παράδειγμα, σχέσεις συμβατότητας, χωριστικότητας, διαφοράς, ομοιότητας, ισότητας, όλου και μέρους. Στη νοητική εμπειρία, αντίθετα, διαπιστώνεται μια εσωτερική στάση που συνδέει αυτού του είδους το περιεχόμενο με αντικειμενική κατανόηση, ή με συναισθήματα ή με κάποιου είδους αγωνία. Προφανώς, αυτή είναι μια εσωτερική σχέση σε κάθε περίπτωση.

* Beschr. Ψυχ. S. 66.

** Beschr. Ψυχ. S. 66 επ., 68 επ. ...

ειδικός. Η στάση της αντίληψης σε ένα αντικείμενο, η θλίψη για κάτι, η προσπάθεια για κάποιο καλό - αυτές οι εμπειρίες περιέχουν σαφώς διαφορετικές εσωτερικές σχέσεις. Κάθε είδος σχέσης στη δική του περιοχή, επιπλέον, συνιστά μια νόμιμη σχέση μεταξύ εμπειριών που απέχουν μεταξύ τους χρονικά. Και, τέλος, μεταξύ των ίδιων των τύπων σχέσεων υπάρχουν και τακτικές σχέσεις, χάρη στις οποίες σχηματίζουν μια ενιαία ψυχική σχέση. Ονομάζω αυτές τις σχέσεις εσωτερικές γιατί έχουν τις ρίζες τους στην ψυχική δράση ως τέτοια. το είδος της στάσης και το είδος της δράσης αντιστοιχούν μεταξύ τους. Μία από αυτές τις εσωτερικές σχέσεις είναι αυτή που, στην περίπτωση της αντικειμενικής κατανόησης, συνδέει τη δράση με αυτό που δίνεται στο περιεχόμενο. Ή ένα που, στην περίπτωση του καθορισμού στόχων, συνδέει τη δράση με αυτό που δίνεται στο περιεχόμενο, όπως με την αναπαράσταση του αντικειμένου που θέτει στόχους. Και οι εσωτερικές σχέσεις μεταξύ εμπειριών μέσα σε ένα ορισμένο είδος δράσης είναι είτε η σχέση του εκπροσωπούμενου με τον εκπρόσωπο, είτε ο δικαιολογητικός με το δικαιολογημένο -στην περίπτωση της αντικειμενικής κατανόησης ή οι σκοποί και τα μέσα, οι αποφάσεις και οι υποχρεώσεις- στην περίπτωση ενός τέτοιου είδους δράσης όπως η θέληση. Αυτό το γεγονός της εσωτερικής σχέσης, καθώς και η ενότητα της πολλαπλότητας που την υποτάσσει, είναι εγγενές αποκλειστικά στην ψυχική ζωή. Μπορεί μόνο να βιωθεί και να αναγνωριστεί, όχι να οριστεί.

Η θεωρία της δομής ασχολείται με αυτές τις εσωτερικές σχέσεις. Και μόνο με αυτά, και όχι με προσπάθειες ταξινόμησης της ψυχικής ζωής ανάλογα με λειτουργίες, δυνάμεις, ή ικανότητες. Δεν ισχυρίζεται ούτε αμφισβητεί ότι υπάρχει κάτι τέτοιο. Επίσης, δεν προδικάζει εκ των προτέρων την απάντηση στο ερώτημα εάν η ψυχική ζωή αναπτύσσεται στην ανθρωπότητα ή σε ένα άτομο από κάτι απλό, φτάνοντας σε έναν πλούτο δομικών σχέσεων. Προβλήματα αυτού του είδους είναι εντελώς έξω από την περιοχή της.

Οι νοητικές διεργασίες συνδέονται με αυτές τις σχέσεις σε μια δομική σχέση και, όπως θα φανεί, λόγω αυτού του δομικού χαρακτηριστικού της νοητικής σχέσης, οι διαδικασίες της εμπειρίας δημιουργούν κάποιο σωρευτικό αποτέλεσμα. Αν και η δομική σχέση δεν είναι εγγενής σκοπιμότητα με την αντικειμενική έννοια, αλλά εδώ υπάρχει μια στοχευμένη δράση που στοχεύει στην επίτευξη ορισμένων καταστάσεων συνείδησης.

Αυτές είναι οι έννοιες που καθιστούν δυνατό τον προκαταρκτικό προσδιορισμό του τι πρέπει να γίνει κατανοητό από τη νοητική δομή.

Το δόγμα της δομής μου φαίνεται ότι είναι το κύριο μέρος της περιγραφικής ψυχολογίας. Θα μπορούσε να αναπτυχθεί ως ένα ειδικό, που καλύπτει τα πάντα

ΟΛΟΚΛΗΡΟ. Αυτό είναι που αποτελεί το θεμέλιο των επιστημών του πνεύματος. Για τις εσωτερικές σχέσεις που υπόκεινται σε αποκάλυψη σε αυτό, που αποτελούν εμπειρίες, τότε οι σχέσεις που υπάρχουν μεταξύ των μελών μιας σειράς εμπειριών μέσα σε ένα συγκεκριμένο είδος δράσης, σχέσεις που τελικά αποτελούν τη δομική διασύνδεση της ψυχικής ζωής, καθώς και σύνδεση που οδηγεί εδώ στη σύνδεση μεμονωμένων διαδικασιών με την υποκειμενική τελολογική σχέση και, τέλος, τη σχέση της πραγματικότητας, των αξιών και των στόχων, καθώς και της δομής, με αυτήν την αποκάλυψη - όλα αυτά είναι θεμελιώδη για την κατασκευή των επιστημών του πνεύμα γενικά. Ομοίως, είναι θεμελιώδεις για την έννοια των επιστημών του πνεύματος και για τη διάκρισή τους από τις επιστήμες της φύσης. Διότι ήδη το δόγμα της δομής δείχνει ότι οι επιστήμες του πνεύματος ασχολούνται με ένα δεδομένο, το οποίο δεν αναπαρίσταται με κανέναν τρόπο στις επιστήμες της φύσης. Τα στοιχεία της αισθητηριακής αντικειμενικότητας, που συνδέονται με την ψυχική διασύνδεση, περιλαμβάνονται στο πεδίο της μελέτης της ψυχικής ζωής. τα αισθησιακά περιεχόμενα, σε συνδυασμό με εξωτερικά αντικείμενα, αντιθέτως, αποτελούν τον φυσικό κόσμο. Αυτά τα περιεχόμενα δεν σχηματίζουν τον φυσικό κόσμο, αλλά είναι ένα αντικείμενο με το οποίο συνδυάζουμε αισθητηριακά περιεχόμενα σε μια αντιληπτική δράση. Ωστόσο, οι στοχασμοί και οι αντιλήψεις μας για τον φυσικό κόσμο εκφράζουν μόνο την κατάσταση πραγμάτων που δίνεται σε αυτά τα περιεχόμενα ως ιδιότητες του αντικειμένου. Οι φυσικές επιστήμες δεν ασχολούνται με τη δράση της αντικειμενικής κατανόησης στο πλαίσιο της οποίας προκύπτουν. Οι εσωτερικές σχέσεις που μπορούν να δεσμεύσουν τα περιεχόμενα στη νοητική εμπειρία - πράξη, δράση, δομική σχέση - όλα αυτά είναι αποκλειστικά αντικείμενο των επιστημών του πνεύματος. Αυτή είναι η κατοχή τους. Αυτή η δομή, καθώς και ο τρόπος βίωσης της ψυχικής διασύνδεσης στον εαυτό μας και ο τρόπος κατανόησης της στους άλλους - αυτές οι στιγμές είναι ήδη αρκετές για να τεκμηριώσουν την ιδιαίτερη φύση της λογικής προσέγγισης στις επιστήμες του πνεύματος. Μένει να προσθέσουμε: το θέμα και η φύση του δεδομένου αποφασίζει το ζήτημα μιας λογικής προσέγγισης. Τι μέσα διαθέτουμε για να καταλήξουμε σε μια αναμφισβήτητη κατανόηση των δομικών σχέσεων;

2. Κατανόηση της νοητικής δομής

Με γνώση της δομικής σχέσης, αυτή είναι μια ειδική περίπτωση. Στη γλώσσα, στην κατανόηση των άλλων ανθρώπων, στη λογοτεχνία, στα λόγια ποιητών ή ιστορικών - παντού συναντάμε γνώση των φυσικών εσωτερικών σχέσεων που συζητούνται εδώ. Ανησυχώ για κάτι

Νιώθω, χαίρομαι για κάτι, κάνω κάτι, εύχομαι την έναρξη κάποιου γεγονότος - αυτές και εκατοντάδες παρόμοιες φράσεις της γλώσσας περιέχουν αυτού του είδους την εσωτερική σχέση. Με αυτά τα λόγια εκφράζω ασυναίσθητα κάποια εσωτερική κατάσταση. Υπάρχει πάντα μια εσωτερική στάση που εκφράζεται με αυτά τα λόγια. Με τον ίδιο τρόπο καταλαβαίνω, όταν κάποιος μου απευθύνεται με αυτόν τον τρόπο, καταλαβαίνω αμέσως τι του συμβαίνει. Τα ποιήματα των ποιητών, οι αφηγήσεις των ιστοριογράφων για περασμένες εποχές γεμίζουν ήδη με παρόμοιες εκφράσεις πριν από κάθε ψυχολογικό στοχασμό. Τώρα ρωτάω σε τι βασίζεται αυτή η γνώση. Δεν μπορεί να βασίζεται στην αντικειμενικότητα, αφού αποτελείται από αισθητηριακά περιεχόμενα, στην ταυτόχρονη ή συνέπεια στον τομέα του αντικειμενικού, καθώς και σε λογικές σχέσεις μεταξύ αυτών των περιεχομένων. Αυτή η γνώση, τέλος, πρέπει με κάποιο τρόπο να βασίζεται σε μια εμπειρία που περιλαμβάνει αυτού του είδους τη δράση - χαρά για κάτι, ανάγκη για κάτι. Γνώση - εδώ είναι, εκτός από οποιαδήποτε κατανόηση, συνδέεται με την εμπειρία και είναι αδύνατο να βρεθεί οποιαδήποτε άλλη πηγή και θεμέλιο αυτής της γνώσης, εκτός από την εμπειρία. Και εδώ μιλάμε ακριβώς για το αντίστροφο συμπέρασμα από τις εκφράσεις στις εμπειρίες και όχι για την ερμηνεία που τους δίνεται. Η αναγκαιότητα μιας σχέσης μεταξύ μιας οριστικής εμπειρίας και μιας αντίστοιχης έκφρασης του ψυχικού βιώνεται άμεσα. Το δύσκολο έργο που αντιμετωπίζει η δομική ψυχολογία είναι να κάνει κρίσεις που επαρκώς (από την άποψη της συνείδησης) αντικατοπτρίζουν δομικές εμπειρίες ή, με άλλα λόγια, συμπίπτουν με ορισμένες εμπειρίες. Ως άμεση βάση γι' αυτό, εξυπηρετείται από τις μορφές νοητικής έκφρασης που αναπτύχθηκαν και βελτιώθηκαν επί χιλιετίες, τις οποίες συνεχίζει να αναπτύσσει και να γενικεύει, επαληθεύοντας εκ νέου την επάρκεια αυτών των μορφών έκφρασης στις ίδιες τις εμπειρίες. Ας ρίξουμε μια ματιά στις εκφράσεις που μας δίνει η επικοινωνία της ζωής και τις λογοτεχνικές εκφράσεις στο σύνολό τους. Σκεφτείτε την τέχνη της ερμηνείας, η οποία έχει σχεδιαστεί για να ερμηνεύει αυτές τις εκφράσεις και ρήσεις. Και γίνεται αμέσως σαφές: αυτό στο οποίο βασίζεται η ερμηνευτική κάθε υπάρχουσας πνευματικής επικοινωνίας είναι ακριβώς εκείνες οι στέρεες δομικές σχέσεις που βρίσκονται φυσικά σε όλες τις εκδηλώσεις της ζωής *.

* Δείτε το άρθρο μου για την ερμηνευτική στη συλλογή Sigwart του 1900.

Ωστόσο, όσο και αν είναι βέβαιο ότι η γνώση μας για αυτές τις δομικές σχέσεις ανάγεται στην εμπειρία μας, και επίσης, από την άλλη πλευρά, και ότι αυτό καθιστά δυνατή την ερμηνεία όλων των νοητικών διαδικασιών, είναι εξίσου δύσκολο να δημιουργήσουμε μια σύνδεση μεταξύ αυτής της γνώσης και της εμπειρίας. Μόνο σε πολύ περιορισμένες συνθήκες η εμπειρία παραμένει αμετάβλητη στη διαδικασία της εσωτερικής παρατήρησης. Με έναν πολύ διαφορετικό τρόπο, φέρνουμε την εμπειρία σε μια σαφώς καθοριστική συνείδηση. Αυτό επιτυγχάνεται πρώτα σε σχέση με ένα, μετά σε σχέση με ένα άλλο ουσιαστικό χαρακτηριστικό. Διακρίνουμε αναφερόμενοι στις αναμνήσεις. Συγκριτικά, προσδιορίζουμε τις εσωτερικές τακτικές σχέσεις. Χρησιμοποιούμε τη φαντασία ως ένα είδος ψυχικού πειράματος. Σε άμεσες εκφράσεις εμπειρίας, που βρίσκουν βιρτουόζοι αυτού του χώρου -μεγάλοι ποιητές και θρησκευτικές προσωπικότητες- είμαστε σε θέση να εξαντλήσουμε όλο το εσωτερικό περιεχόμενο της εμπειρίας. Πόσο φτωχή και άθλια θα ήταν η ψυχολογική μας γνώση των συναισθημάτων αν δεν υπήρχαν μεγάλοι ποιητές που να ήταν σε θέση να εκφράσουν όλη την ποικιλομορφία των συναισθημάτων και με εκπληκτική ακρίβεια να αποκαλύψουν τις δομικές σχέσεις που υπάρχουν στο αισθητό σύμπαν! Και για αυτού του είδους την περιγραφή, με τη σειρά του, η σύνδεση μεταξύ του βιβλίου των ποιημάτων του Γκαίτε με εμένα ως θέμα ή με την προσωπικότητα του ίδιου του Γκαίτε είναι εντελώς αδιάφορη: η περιγραφή ασχολείται μόνο με την εμπειρία και δεν έχει καμία σχέση με το άτομο που στον οποίο ανήκουν αυτές οι εμπειρίες.

Αν συνεχίσουμε να εντοπίζουμε αυτά τα προβλήματα περαιτέρω, τότε για τον ψυχολόγο μιλάμε πάντα για μια προσεκτική διάκριση μεταξύ του τι πρέπει να γίνει κατανοητό από την εμπειρία, την αυτοπαρατήρηση και την αντανάκλαση των εμπειριών και τι δίνεται σε αυτούς τους διάφορους τύπους δομικής διασύνδεσης. Αυτό που πρέπει να προστεθεί επιπλέον των όσων ειπώθηκαν για τη θεμελίωση της γνώσης μπορεί να αποσαφηνιστεί μόνο με την εξέταση των επιμέρους ποικιλιών δράσης.

3. Δομική ενότητα

Κάθε εμπειρία έχει το δικό της περιεχόμενο.

Με τον όρο περιεχόμενο δεν εννοούμε κάποια μέρη που περικλείονται σε ένα εναγκαλιστικό σύνολο, το οποίο μπορεί να διαχωριστεί με τη σκέψη από αυτό το σύνολο. Σε αυτήν την κατανόηση, το περιεχόμενο θα ήταν το σύνολο αυτού που επιδέχεται διακρίσεις στην εμπειρία, ενώ η τελευταία θα τα αγκάλιαζε όλα αυτά σαν ένα δοχείο. Αντίθετα, από όλα όσα μπορούν να διακριθούν στην εμπειρία, μόνο ένα μέρος μπορεί να ονομαστεί περιεχόμενο.

Υπάρχουν εμπειρίες στις οποίες τίποτα δεν μπορεί να παρατηρηθεί εκτός από την ψυχική κατάσταση. Στην ψυχική εμπειρία του πόνου, ένα εντοπισμένο έγκαυμα ή ένεση μπορεί να διακριθεί από ένα συναίσθημα, αλλά στην ίδια την εμπειρία δεν διακρίνονται, επομένως δεν υπάρχει εσωτερική σχέση μεταξύ τους. Το να θεωρείς το συναίσθημα εδώ ως δυσαρέσκεια που προκαλείται από κάτι που ροκανίζει ή βασανίζει σημαίνει ότι διαπράττεις βία εναντίον αυτής της κατάστασης πραγμάτων. Ομοίως, οι καταστάσεις βρίσκονται στο σύμπλεγμα των κινήσεων, όπου καμία αναπαράσταση του αντικειμένου δεν συνδέεται με την προσπάθεια, πράγμα που σημαίνει ότι αυτή η κατάσταση πραγμάτων δεν περιέχει τίποτα από την εσωτερική σχέση μεταξύ της πράξης και του αντικειμένου. Επομένως, είναι αδύνατο, ίσως, να αποκλειστεί η πιθανότητα ύπαρξης τέτοιων εμπειριών, όπου δεν θα υπήρχε σχέση του αισθητηριακού περιεχομένου με την πράξη στην οποία είναι παρόν για εμάς ή με το αντικείμενο, καθώς και με τις εμπειρίες σε που το συναίσθημα ή ο αγώνας δεν θα συνδεόταν με αυτό το αντικείμενο *. Αυτό μπορεί τώρα να εξηγηθεί με όποιον τρόπο θέλετε. Μπορούμε να πούμε ότι αυτές οι εμπειρίες αποτελούν τα κατώτερα όρια της ψυχικής μας ζωής και οι εμπειρίες αυτές χτίζονται πάνω τους, στις οποίες η δράση σε σχέση με κάποιο περιεχόμενο με το οποίο συσχετίζεται περιέχεται ως κάτι που διακρίνεται σε αντίληψη, αίσθηση ή πράξη θέλησης. Για να δηλώσουμε τη δομική ενότητα στις εμπειρίες -δηλαδή, είναι εδώ το αντικείμενο της εξέτασης μας - μια αρκετά εκτεταμένη σύνθεση εσωτερικών σχέσεων που συναντάμε στις εμπειρίες μεταξύ της πράξης (αυτή η λέξη λαμβάνεται από εμάς με την ευρεία έννοια) και το περιεχόμενο. Και αυτό που υπάρχει μεγάλος αριθμόςμια τέτοια σχέση δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Το αντικείμενο στην εμπειρία της εξωτερικής αντίληψης συνδέεται με το αισθητηριακό περιεχόμενο, μέσω του οποίου μου δίνεται. Αυτό από το οποίο νιώθω δυσαρέσκεια συνδυάζεται με το ίδιο το συναίσθημα της δυσαρέσκειας. Η αναπαράσταση ενός αντικειμένου στην τοποθέτηση στόχων συνδέεται με τη βουλητική δράση, η οποία έχει ως στόχο να μεταφράσει στην πραγματικότητα την εικόνα του αντικειμένου. Μια οπτική εικόνα, ένας αρμονικός συνδυασμός ήχων ή θρόισμα, ονομάζουμε περιεχόμενο

Ο Dilthey, επικρίνοντας τη συνειρμική ψυχολογία, τον ψυχολογικό υλισμό, τις έννοιες των Herbart, Spencer, Taine, κατηγορεί τους εκπροσώπους αυτών των απόψεων για ένα άτομο ότι εγκαθιδρύουν ένα σύστημα αιτιότητας στον ανθρώπινο ψυχικό κόσμο ακριβώς όπως η πειραματική φυσική και χημεία. Από την άλλη πλευρά, ο Dilthey προσπαθεί να αποστασιοποιηθεί από την επεξηγηματική «μεταφυσική» ψυχολογία, η οποία εξήγησε το φαινόμενο της ανθρώπινης ζωής ως άμεση εμπειρία.

Ο Dilthey τεκμηριώνει την ανάγκη για «περιγραφική ψυχολογία» ως εξής. Από τη μια πλευρά, η πρώην επεξηγηματική ψυχολογία, γράφει ο Dilthey, έχει έναν μεγάλο αριθμό όχι πάντα δικαιολογημένων υποθέσεων: όλη η νοητική πραγματικότητα εξηγείται ως γεγονός εσωτερικής εμπειρίας και η αιτιακή σύνδεση των νοητικών διεργασιών θεωρείται ως ένα σύνολο συσχετισμών. Έτσι, οι νοητικές διεργασίες θα αλλάξουν από μια υποθετική κατασκευή. Η επεξηγηματική ψυχολογία, που έχει μεγαλώσει στην αντίθεση της αντίληψης και της μνήμης, δεν καλύπτει όλες τις νοητικές διεργασίες, δεν αναλύει «όλη την πληρότητα της ανθρώπινης φύσης». Η ψυχολογία, που προηγουμένως βρισκόταν σε «διαμελισμένη» κατάσταση, πρέπει να γίνει μια «ψυχολογική συστηματική». Να γιατί αντικείμενο της περιγραφικής ψυχολογίας είναι «όλη η αξία της ψυχικής ζωής», και τόσο ως προς τη μορφή όσο και ως προς το περιεχόμενο. ... Από την άλλη, οι επιστήμες του πνεύματος χρειάζονται μια σταθερά θεμελιωμένη και αξιόπιστη ψυχολογία, η οποία θα αναλύει την ψυχική σύνδεση των ατόμων σε όλη την κοινωνική και ιστορική πραγματικότητα - οικονομία, δίκαιο, θρησκεία, τέχνη. Η ανάλυση μιας ολιστικής πνευματικής σύνδεσης δεν πρέπει να ακρωτηριάζεται από τη μονομέρεια, δεν πρέπει να διαμελίζεται σε αφύσικα συστατικά. Αυτό είναι το είδος της ανάλυσης που προτείνει να πραγματοποιήσει ο Dilthey στην περιγραφική του ψυχολογία.

Λογοτεχνία για ανεξάρτητη εργασία

Παρουσιάζοντας τη γενική εικόνα της φιλοσοφικής σκέψης στις αρχές του 20ού αιώνα, δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει την έννοια της ιστορίας και της ιστορικής γνώσης, που παρουσιάζεται στα έργα του V. Dilthey. Παρά το γεγονός ότι αυτή η έννοια μεταξύ των ιστορικών της φιλοσοφίας της εποχής μας ωθήθηκε στη σκιά σε σύγκριση, για παράδειγμα, με τη νεοκαντιανή, η επιρροή της μεταξύ των συγχρόνων δεν ήταν μικρότερη, και πολλές από τις βασικές διατάξεις είναι πολύ κοντά στις στάσεις μιας τόσο σημαντικής φιλοσοφικής τάσης σήμερα όπως η φαινομενολογία. , και οι ιδέες αυτού του φιλοσόφου για τη γνωστική διαδικασία, που διαμορφώθηκαν σε μια συζήτηση με τον νεοκαντιανισμό, αφενός, και με τον θετικισμό, από την άλλη, βρίσκουν απήχηση σήμερα στο η αντιπαράθεση μεταξύ των υποστηρικτών της αναλυτικής φιλοσοφίας και της ερμηνευτικής.

Ωστόσο, το δικό του φιλοσοφική θέσηΗ Dilthea σχηματίστηκε σε διαμάχες - μια χαρακτηριστική ατμόσφαιρα της εποχής που σημειώθηκαν βαθιές κοσμοθεωρητικές αλλαγές, για τις οποίες έχουμε ήδη μιλήσει περισσότερες από μία φορές. Στην αρχή ήταν μια γενική αντίθεση με την προηγούμενη μεταφυσική και, κυρίως, στον πανλογισμό του Χέγκελ, μετά - συζητήσεις με θετικιστές και νεοκαντιανούς για ζητήματα της θεωρίας της γνώσης. Η θέση του έχει επίσης επικριθεί. ωστόσο από τους πιο σοβαρούς αντιπάλους θα πρέπει να ονομαστούν οι E. Troeltsch και G. Rickert, οι οποίοι ήταν

ήδη πολύ (τρεις δεκαετίες) νεότερος. Εξάλλου, η κριτική αυτή ήταν αρκετά «ακαδημαϊκή», αντάξια και σε περιεχόμενο και σε μορφή. Ο ίδιος δεν ανήκε σε κανέναν από τους πιο διάσημους και αντιπάλους μεταξύ τους. σχολές σκέψης... Έτσι η ζωή του συνεχίστηκε μάλλον ήρεμα: μετά από αρκετά χρόνια ζωής ως ανεξάρτητος συγγραφέας, το έτος υπεράσπισης της διατριβής του, το 1864, έλαβε θέση καθηγητή στη Βασιλεία, στη συνέχεια δίδαξε στο Κίελο και στο Μπρεσλάου και, τελικά, από το 1882 Βερολίνο. Δεν υπήρξαν δραματικές συγκρούσεις ούτε με την έκδοση των έργων του, αν και δεν εκδόθηκαν όλα όσο ζούσε. Έτσι, δεν μπορεί να του αποδοθεί στο πρόσωπο φιλοσοφούντων αντιφρονούντων, «ανάποδων θεμελίων» και καταστροφέων του φρουρίου της παλιάς κοσμοθεωρίας, αν και πολλές σελίδες στα έργα του, ειδικά της πρώιμης περιόδου, στρέφονται επίσης ενάντια στον πανλογισμό του εγελιανού. τύπου (εξάλλου, όπως και ο Σοπενχάουερ, ο Ντιλτάι κατεύθυνε την άκρη της κριτικής ενάντια στον «νόμο της θεμελίωσης», ερμηνευόμενος ως παγκόσμιος λογικός νόμος, που συνέβαλε στη διαμόρφωση της πανλογιστικής μεταφυσικής). Ωστόσο, ο Ντίλτα έδωσε πολύ μεγαλύτερη προσοχή σε πιο σύγχρονα προβλήματα -δηλαδή, σε αυτά που σχετίζονται με τη διάκριση μεταξύ των επιστημών του πνεύματος και των επιστημών της φύσης- έτσι ώστε η ανατροπή του πανλογισμού αποδείχθηκε ένα προπαρασκευαστικό στάδιο για τη μελέτη του " αληθινή πνευματική αρχή» που αντικατέστησε το Πνεύμα που δίδασκε η μεταφυσική. Γνωρίζουμε ήδη ότι υπήρχαν πολλοί «γήινοι» υποψήφιοι για την κενή θέση του Λόγου στη φιλοσοφία του 19ου αιώνα, επομένως το πεδίο σπουδών ήταν πολύ εκτεταμένο. Σύμφωνα με το πνεύμα των καιρών, μια ειδική «θετική» επιστήμη - η ψυχολογία - έπρεπε να διερευνήσει το πνεύμα, αλλά δεν υπήρχε συναίνεση σχετικά με το πεδίο αρμοδιοτήτων, το αντικείμενο και τη μέθοδο αυτής της επιστήμης. Είναι σαφές ότι στη θέση του πρώην «λογισμού», εξ ορισμού, θα έπρεπε να βάλει κανείς τον «ψυχολογισμό» - που εκδηλώθηκε σε απόπειρες ψυχολογικών ερμηνειών της λογικής. Με μια από τις παραλλαγές του ψυχολογισμού στη λογική θα γνωρίσουμε όταν μελετήσουμε τη φιλοσοφία του Ε. Χούσερλ. Αρκεί να πούμε εδώ ότι αυτός ο ψυχολογισμός θεωρούσε τους λογικούς νόμους ως «συνήθειες σκέψης» -δηλαδή τουλάχιστον ως κάτι σχετικό και σχετικό με τη δραστηριότητα της ανθρώπινης σκέψης. Ποιο όμως - ατομικό ή συλλογικό, «συγκεντρωτικό»; Αν ήταν ατομικό, τότε υπήρχε ο κίνδυνος να μετατραπεί η λογική σε καθαρά προσωπική ιδιοκτησία, που δεν ταίριαζε με την ύπαρξη της επιστήμης και επιστημονικές μεθόδουςκαι η πρακτική της νομολογίας, για να μην αναφέρουμε τη βεβαιότητα μιας ορισμένης συμφωνίας διαφορετικών ανθρώπων για το τι σημαίνει να σκέφτεσαι σωστά (ή σύμφωνα με τους κανόνες της λογικής). Αν όμως η σκέψη είναι κοινωνική, τότε ποια είναι η «ουσία» της; Ποιος, στην πραγματικότητα, πιστεύει - indi-

είδος ή κοινότητα, δηλαδή κάτι που κατά κάποιο τρόπο περιλαμβάνει σκεπτόμενα άτομα; Πιθανότατα η πραγματική, «πραγματική» σκέψη ενσωματώνεται σε γλωσσικές κατασκευές. τότε οι λογικοί κανόνες προσεγγίζουν τους κανόνες της γλώσσας, με γραμματική και σύνταξη. Αλλά μια τέτοια ερμηνεία της σκέψης κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου φαινόταν ήδη υπερβολικά «επίσημη», καθώς απέκλειε συναισθηματικούς παράγοντες, καθώς και προσωπικούς παράγοντες, που είναι πολύ σημαντικοί στην πραγματική ζωή, από τη σφαίρα της συνείδησης. αληθινοί άνθρωποιχωρίζοντας μεταξύ τους -αν όχι αντίθετη- ατομική και συλλογική σκέψη. Η διαδικασία σκέψης ως υποκείμενο της επιστήμης του πνεύματος (ή ένα σύμπλεγμα τέτοιων επιστημών) δεν πρέπει μόνο να είναι πιο κοντά στην πραγματική, πρακτική ζωή - θα πρέπει να περιλαμβάνεται σε όλη την ποικιλομορφία αυτής της μεταβαλλόμενης ζωής. Αυτό σημαίνει ότι η σκέψη δεν είναι μόνο σκέψη σε σχέση με το υποκείμενο (όπως υποστήριξαν ο Mill και οι οπαδοί του) - είναι επίσης σχετική με καταστάσεις ζωής που αντικαθιστούν η μία την άλλη χρονικά. Δεν είναι λοιπόν η ιστορία μια αληθινή επιστήμη της ανθρώπινης ζωής, «η επιστήμη του ανθρώπου», η οποία, από μια ορισμένη σκοπιά, μπορεί να μας πει για το πνεύμα μέσα από τις εκδηλώσεις αυτού του πνεύματος; Δεν είναι η «αντικειμενική» ιστορία, μια πραγματική ιστορική διαδικασία, μια απομυθοποιημένη «φαινομενολογία του πνεύματος»; Στο κύριο ρεύμα τέτοιου συλλογισμού, διαμορφώνονται δύο αλληλένδετα και συμπληρωματικά θέματα στα οποία αφοσιώθηκε ο Dilthey: η ιστορία και η ψυχολογία (εξάλλου, ο Dilthey ερμηνεύει το τελευταίο πολύ ευρέως και από μια σύγχρονη οπτική γωνία πολύ ελεύθερα).

Οι περισσότερες από τις δημοσιεύσεις του ώριμου Dilthey είναι αφιερωμένες σε ζητήματα της ιστορικής ύπαρξης και της ιστορίας ως επιστήμης: το 1883 - "Εισαγωγή στις επιστήμες του πνεύματος. Εμπειρία από τα θεμέλια της μελέτης της κοινωνίας και της ιστορίας". το 1910 - «Η δομή του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος». Μετά το θάνατο του φιλοσόφου, δημοσιεύθηκαν τα ακόλουθα: το 1933 - "Σχετικά με τη γερμανική ποίηση και μουσική. Μελέτες για την ιστορία του γερμανικού πνεύματος". το 1949 - "Δοκίμιο για τη Γενική Ιστορία της Φιλοσοφίας· το 1960 - ένα βιβλίο δύο τόμων" Κοσμοθεώρηση και ανάλυση του ανθρώπου από την Αναγέννηση και τη Μεταρρύθμιση. "(Ο πρώτος τόμος δημοσιεύτηκε σε ρωσική μετάφραση το 2000). γνωστός από τους οποίους «Η ζωή του Σλάιερμαχερ» (1870), «Η δημιουργική δύναμη της ποίησης και της τρέλας» (1886), «Πνευματικός κόσμος. Εισαγωγή στη Φιλοσοφία της Ζωής (1914), Εμπειρία και Ποίηση. Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin "(1905).

«Κριτική του Ιστορικού Λόγου»: Θέμα και Μέθοδος της Ιστορίας

Άρα, ο σημαντικότερος τομέας ενδιαφέροντος για τους Dilthey είναι η ιστορία, ως ειδική επιστήμη και ένας συγκεκριμένος τρόπος ανθρώπινης ύπαρξης. Περιττό να πούμε ότι και οι δύο αυτές πτυχές ήταν πολύ σχετικές στο δεύτερο μισό του αιώνα; Η ιστορία ως ειδική επιστήμη μόλις διαμορφωνόταν, και σε μια ατμόσφαιρα γενικής αντίθεσης στον εγελιανισμό. Επιπλέον, υπό τις συνθήκες βαθιών κοινωνικοπολιτικών μετασχηματισμών, ο ιστορικισμός έγινε σχεδόν αυτονόητη ιδεολογική στάση ακόμη και κατά τη διάρκεια της βασιλείας της εγελιανής φιλοσοφίας. τι είναι η διαλεκτική αν όχι ένα παγκόσμιο δόγμα ανάπτυξης; Ποια είναι η φαινομενολογία του πνεύματος αν όχι μια φιλοσοφική έννοια της ανάπτυξης; Ωστόσο, η εγελιανή αντίληψη της ιστορίας δεν ήταν σε καμία περίπτωση μια ανεξάρτητη επιστήμη διαχωρισμένη από τη φιλοσοφία - ήταν ακριβώς η φιλοσοφία της ιστορίας. Και με αυτή την ιδιότητα - η αντικειμενική-ιδεαλιστική έννοια της ιστορικής εξέλιξης ως το άλλο ον του Απόλυτου πνεύματος. Οι επαγγελματίες ιστορικοί, όπως και οι φυσιοδίφες αυτής της εποχής, προσπαθούν να «χειραφετήσουν» το θέμα τους από τη μεταφυσική, κάνοντας μια κατάλληλη επανεκτίμηση των αξιών, προτείνοντας δηλαδή να «απορρίψουν» το μεταφυσικό πνεύμα ως περιττό στήριγμα για την ιστορία, να στραφούν στην πραγματική ζωή. των ανθρώπων και θεωρούν ακριβώς τις ιδιαιτερότητες της ιστορικής διαδικασίας, ιστορικά γεγονότα, ως βάση της ιστορικής γνώσης. Είναι απολύτως φυσικό οι ιστορικοί να επηρεάζονται από μια θέση ανάλογη με τον θετικισμό στη φυσική επιστήμη ως σύνολο θετικών επιστημών για τη φύση: ιστορικές πληροφορίες για την ανθρώπινη ζωή - κείμενα που αναφέρονται σε συγκεκριμένα ιστορικά γεγονότα γίνονται ανάλογο των φυσικών επιστημονικών «παρατηρητικών γεγονότων». η συνεκτική ολότητα του τελευταίου είναι ιστορία.

Αυτή η στροφή, αφενός, λαμβάνει χώρα στο κυρίαρχο ρεύμα της θεωρίας της γνώσης, η οποία, όπως ήδη γνωρίζουμε, είναι η δεύτερη μεταξύ των φιλοσόφων. μισό του XIXαιώνα ήταν ένα μέσο εξάλειψης της μεταφυσικής, αφού έπρεπε να οδηγήσει στις πραγματικές πηγές (πραγματική βάση) της γνώσης. Αλλά αν τηρούνταν αυστηρά η θεωρητική και γνωστική στάση, τότε το αποτέλεσμά της θα μπορούσε να είναι είτε ο θετικιστικός εμπειρισμός (στη σύνθεση της γνώσης - συμπεριλαμβανομένης της σύνθεσης της "εικόνας του κόσμου" - δεν θα έπρεπε να υπάρχει τίποτα παρά διάσπαρτα γεγονότα), είτε νέο -Καντιανός υπερβατικός μεθοδολογισμός (η γνώση είναι μια υπερβατική ορθολογική κατασκευή που μετατρέπει διαφορετικά γεγονότα σε σύστημα). Τα οντολογικά προβλήματα με την παραδοσιακή έννοια της προηγούμενης φιλοσοφίας και στις δύο περιπτώσεις θεωρούνται ως υποτροπή της μεταφυσικής - αν και, φυσικά,

αλλά, βγάζοντάς τους από τα σύνορα επιστημονική φιλοσοφίαΔεν σήμαινε την πλήρη υποτίμησή τους: οι νεοκαντιανοί απορρίπτουν το «πράγμα-αυτό-αυτο», αλλά αναγνωρίζουν το «προ-αντικείμενο» «φλουρί των αισθήσεων». Οι εμπειροκριτικοί θεωρούν τις αισθήσεις ως στοιχεία του κόσμου, αλλά αναγνωρίζουν την αρχική «ροή εμπειρίας», η οποία, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, είναι κάτι περισσότερο από υποκειμενικές αισθήσεις.

Ωστόσο, το θέμα των ιδιαιτεροτήτων του ανθρώπινου τρόπου ύπαρξης σε αυτήν την ιστορική περίοδο πήρε επίσης μια ρητή μορφή φιλοσοφικής οντολογίας, κάτι που ήταν απολύτως φυσικό, δεδομένης της προέλευσης αυτών των εννοιών από την εγελιανή εικόνα του κόσμου. Αυτή τη μορφή την απέκτησε, για παράδειγμα, στην έννοια του Φόιερμπαχ, στον μαρξιστή υλιστική κατανόησηιστορία, στη «φιλοσοφία της ζωής» του Νίτσε: σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, τη θέση του Απόλυτου Πνεύματος στον ρόλο της «ουσίας» της ύπαρξης παίρνει μια πιο «γήινη», αλλά παρόλα αυτά πνευματικότητα- αγάπη, συμφέροντα, «βούληση για εξουσία» - που λειτουργούν ως γνήσιες οντολογικές οντότητες, συγχωνευμένες με τις πράξεις των ανθρώπων. Βρίσκουν έκφραση σε ιστορικά γεγονότα (τα οποία είναι ταυτόχρονα αποτέλεσμα ανθρώπινων πράξεων). τότε οι πληροφορίες για αυτά τα γεγονότα λειτουργούν ως βάση για μια θετική (όχι κερδοσκοπική) ιστορική επιστήμη.

Έτσι, η προβληματική της ιστορικής διαδικασίας στη φιλοσοφία του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα σχηματίζει δύο επίπεδα: οντολογικό (το επίπεδο του ιστορικού όντος) και θεωρητικό και γνωστικό (το επίπεδο της ιστορικής γνώσης). Είναι εύκολο να γίνει κατανοητό ότι το πρώτο περιλαμβάνει, για παράδειγμα, προσπάθειες να οριστεί ένα άτομο ως κοινωνικό ον, ως το σύνολο όλων των κοινωνικών σχέσεων, ως πολιτικό ον, ως «πρακτικό» ον, καθώς και ως ερμηνεία της ιστορίας. ως «αληθινή επιστήμη του ανθρώπου». (Είναι επίσης εύκολο να καταλάβουμε ότι κανείς δεν έδωσε εντολή στον ιστορικό να μελετήσει, ας πούμε, την ανθρώπινη ανατομία.) Σε κάθε περίπτωση, αυτή η κριτική στον ιδεαλισμό «από τα πάνω», σχεδόν γενικά αποδεκτή από τους μετα-Χεγκελιανούς φιλοσόφους, την οποία ανέλαβε ο Μαρξ, η αντίθεση με τους αδερφούς Μπάουερ, Φόιερμπαχ, Στίρνερ και άλλους Νέους Χεγελιανούς, δεν ήταν τόσο μεθοδολογικό όσο ιδεολογικό, και αντιμετώπιζε «οντολογικά» προβλήματα: διεξήχθη από κοινού σε όλους όσοι συμμετείχαν στη συζήτηση του προβληματικού πεδίου της οντολογίας ως θεωρία του ιστορικού όντος. Είναι αλήθεια ότι ο ιδεαλισμός που επέκριναν δεν ήταν πλέον εγελιανού τύπου, μάλλον «υποκειμενικός» παρά «αντικειμενικός» (καθώς η ανθρώπινη σκέψη, σχεδόν εξ ολοκλήρου περιορισμένη σε ιδέες εξαιρετικών προσωπικοτήτων, θεωρούνταν η κινητήρια δύναμη της ιστορίας). Από την άλλη πλευρά, ο υλισμός, τον οποίο οι μαρξιστές αντιτάχθηκαν στον ιδεαλισμό στην κατανόηση της ιστορίας, διέφερε πολύ σημαντικά από τον υλισμό στην κατανόηση της φύσης: στην πρώτη περίπτωση, αφορούσε υλικά συμφέροντα (ή για την υλική βάση).

ζήση σχέσεων κοινωνίας - παραγωγής), δηλαδή για μια εντελώς διαφορετική πραγματικότητα από αυτή που ονομάζεται «φυσική πραγματικότητα» σε σχέση με τη φύση (παρά το γεγονός ότι αυτή είναι η τελευταία έννοια στα γενικά φιλοσοφικά τους έργα οι μαρξιστές χρησιμοποιούν ως συνώνυμο για την έννοια της «ύλης»). Στην πραγματικότητα, το υλικό συμφέρον διαφέρει από το ιδανικό συμφέρον με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο από ό,τι το τούβλο από τη σκέψη (ακόμα κι αν είναι η σκέψη ενός τούβλου): «υλικό» σήμαινε, πρώτα απ' όλα, μια σύνδεση με το «φυσικό». η έμφαση σε αυτή τη σύνδεση κατέστησε δυνατό να ξεπεραστεί η αντίθεση του πνευματικού και του φυσικού, που ήταν παραδοσιακή για την προηγούμενη φιλοσοφία.

Η έννοια του Dilteev περιέχει και τα δύο παραπάνω «επίπεδα», όντας ταυτόχρονα η έννοια του ιστορικού όντος και η έννοια της ιστορικής γνώσης. Ωστόσο, αυτά στην πραγματικότητα δεν είναι καθόλου διαφορετικά τμήματα της διδασκαλίας του, αλλά μάλλον πτυχές της ολοκληρωμένης εικόνας της ιστορικής πραγματικότητας (ή, το ίδιο πράγμα, ιστορική ύπαρξη, ιστορική πραγματικότητα) που ανέπτυξε, την οποία ο Dilthey ερμηνεύει ως την ακεραιότητα, τη συνέχεια της γνώσης και της δράσης. (Εδώ μπορούμε να κάνουμε μια γνωστή αναλογία με τη μαρξιστική ερμηνεία της πρακτικής, στην οποία η υποκειμενική και αντικειμενική, η γνώση και η χρήση της, οι συνθήκες και ο μετασχηματισμός τους, η διατύπωση των στόχων και η επίτευξή τους.) (Ο Dilthey το αποκαλεί ακόμη και το " Καρτεσιανός μύθος»), που χώρισε τον κόσμο σε «εξωτερικό» και «εσωτερικό». Η κληρονομιά του Καρτεσιανισμού ήταν πράγματι ο υλισμός και ο ιδεαλισμός ως ποικιλίες μεταφυσικής. Ένας τέτοιος διαχωρισμός, κατά τη γνώμη του (τουλάχιστον σε σχέση με ένα ειδικά ανθρώπινο, ιστορικό ον), δεν είναι κατάλληλος: πραγματική ζωήένα άτομο είναι μια ροή εμπειριών, και καθόλου μια συλλογή από κάποια αρχικά ανεξάρτητα «πράγματα» που ένα κυρίαρχο ανθρώπινο υποκείμενο, ένα άτομο ως υποκείμενο γνώσης, «μεσολαβεί» από τις δικές του αντιλήψεις και ιδέες.

Ερευνώντας αυτό το θέμα, ο Dilthey επικρίνει τους «μεγάλους μύθους» της φιλοσοφίας του 19ου αιώνα: τον μύθο των μεμονωμένων στοιχείων της συνείδησης στην έννοια των συσχετισμών, που θεωρεί τα στοιχεία της συνείδησης ως ανάλογο των φυσικών πραγμάτων και προσπαθεί να περιγράψει τις συνδέσεις των στοιχεία της συνείδησης με τους ίδιους νόμους με τις φυσικές διαδικασίες. Επιπλέον, ο μύθος της συνείδησης κλειστός από μόνος του, τα περιεχόμενα του οποίου προκύπτουν ως αποτέλεσμα της δράσης πραγμάτων εξωτερικά αυτής της συνείδησης. τέλος, ο μύθος του ψυχοφυσικού δυϊσμού (που βρίσκεται στη βάση του γνωστικού μοντέλου υποκειμένου-αντικειμένου). Τελικά, όλοι αυτοί οι «μύθοι» επιστρέφουν, σύμφωνα με τον Dilthey, στον προαναφερθέντα καρτεσιανό δυισμό, ακολουθούμενο από τον καντιανό ορθολογιστικό υπερβατικό και τον εγελιανό πανλογισμό (και, προσθέτουμε, και τον φιλοσοφικό υλισμό).

Όσο για τον ιδεαλιστικό πανλογισμό του Χέγκελ, την εποχή του Ντιλτάι, γενικά, καταργήθηκε. Η ανθρώπινη δραστηριότητα (ας πούμε - η ελευθερία ενός ανθρώπου - όχι ως «γνωστή αναγκαιότητα», αλλά ως δημιουργικός αυθορμητισμός) ήταν πρακτικά ήδη γενικά αναγνωρισμένη. Ο ανανεωμένος Καντιανισμός ήταν το στάδιο αυτής της «επιστροφής στον άνθρωπο». Αλλά ο ανανεωμένος Καντιανισμός διατήρησε επίσης τα ουσιώδη στοιχεία του στεγνού, σχηματοποιημένου ορθολογισμού επικεντρωμένου στη θεωρητική σκέψη - εκδηλώθηκε στη νεοκαντιανή αναγωγή των προβλημάτων των επιστημών του πνεύματος γενικά (η ιστορική επιστήμη ειδικότερα) στα προβλήματα της μεθόδου. , δηλαδή τη μορφή δραστηριότητας του διερευνητικού επιστημονικού μυαλού. Επομένως, ο Dilthey αναλαμβάνει μια «κριτική του ιστορικού λόγου» - δηλαδή μια κριτική της ορθολογιστικής ερμηνείας του ιστορικού όντος, τόσο στην εγελιανή όσο και στην καντιανή αντίληψη.

Κατά τη γνώμη του, η κριτική του Καντ στη λογική δεν ήταν αρκετά βαθιά, αφού αναφέρεται πρωτίστως σε «καθαρό», δηλαδή θεωρητικό, λόγο και ο «πρακτικός» λόγος αποδείχθηκε ότι ήταν διαχωρισμένος από αυτόν τον «καθαρό» και δεν υποβλήθηκε σε κριτική. ανάλυση.

Επιπλέον, η κριτική του Καντ στον «καθαρό» λόγο στοχεύει στα a priori θεμέλια των επιστημών - αφήστε τη φυσική επιστήμη να είναι παρούσα μεταξύ αυτών των επιστημών. αλλά δεν έθιξε το ζήτημα των προαπαιτούμενων της γνώσης, που βρίσκονται έξω από τη σφαίρα της ίδιας της λογικής. τα οντολογικά θεμέλια της γνώσης, το πλαίσιο της ερευνητικής πρακτικής, η συγκεκριμένη εργασία της πειραματικής, πρακτικής γνώσης και τα συγκεκριμένα επιτεύγματά της - και τέλος πάντων, όπως δείχνει η ιστορία, μπορούν να οδηγήσουν σε αναθεώρηση a priori γνωστικών προϋποθέσεων.

Τέλος, ο Καντ πίστευε ότι όλη η γνώση είναι αντικειμενική, δηλαδή είναι το αποτέλεσμα της λογικής, αντικειμενοποιητικής δραστηριότητας του γνωστικού υποκειμένου. Ο Dilthey, αντίθετα, θεωρεί πιθανή τη μη αντικειμενική (προ-αντικειμενική) εμπειρία και την αντίστοιχη γνώση (δηλαδή αυτή στην οποία η διαίρεση σε υποκείμενο και αντικείμενο είναι ξένη ή ξένη, και επομένως είναι αδύνατο να μιλήσουμε για το υποκείμενο- σχέση αντικειμένου εδώ).

Για να ολοκληρώσει αυτή την κριτική ανάλυση, ο Dilthey αναθεωρεί επίσης την κατανόηση της μεταφυσικής του Kant. Σύμφωνα με τον Καντ, έπρεπε να είναι η επιστήμη των καθολικών, αναγκαίων και άνευ όρων, αιώνιων αρχών - επομένως, έπρεπε να παρουσιάσει ένα απόλυτο σύστημα καθαρού λόγου. Ωστόσο, ο πραγματικός λόγος έχει ιστορία, αλλάζει - και η κριτική του θεωρητικού λόγου στις ιστορικά συγκεκριμένες μορφές του, που ενσωματώνεται στα μεταφυσικά συστήματα, λειτουργεί ως φιλοσοφική κριτική, μια ουσιαστική βάση για την αλλαγή του.

niya - και είναι ταυτόχρονα ο λόγος για την αναθεώρηση της θεωρητικής σκέψης των ιστορικών και η λογική για την ανανεωμένη της μορφή. Επομένως, η κριτική του ιστορικού λόγου, αφενός, είναι μια μελέτη της ικανότητας ενός ατόμου να κατανοεί τον εαυτό του και την ιστορία του, η οποία είναι προϊόν της πραγματικής του δραστηριότητας. Από την άλλη πλευρά, είναι μια κριτική αυτού του «καθαρού λόγου» που κατέχει την ιστορική του πραγματικότητα με τη μορφή συγκεκριμένων μεταφυσικών συστημάτων. Με άλλα λόγια, ο Dilthey βάζει στη θέση του διαχρονικού νου, που δεν συνδέεται με την πρακτική δραστηριότητα, την αμετάβλητη και άπειρη, την ανθρώπινη γνωστική δραστηριότητα, τη διαδικασία της πραγματικής γνώσης - πεπερασμένη, μεταβλητή, που σχετίζεται με τις συνθήκες δραστηριότητας. Επομένως, για παράδειγμα, η «φαινομενολογία του πνεύματος» του Χέγκελ μπορεί να αντικατασταθεί από τη «φαινομενολογία της μεταφυσικής», την παρουσίαση και κριτική της ιστορίας των μεταφυσικών συστημάτων ως ιστορικά συγκεκριμένα «φαινόμενα του νου».

Οι επιστήμες του πνεύματος, κατά τη γνώμη του, πρέπει να απαλλαγούν από την ιδέα του γνωσιολογικού υποκειμένου ως υποτροπή της προηγούμενης μεταφυσικής. στις φλέβες ενός τέτοιου θέματος, όπως γράφει ο Dilthey, «δεν ρέει πραγματικό αίμα, αλλά ο εκλεπτυσμένος χυμός του νου ως αποκλειστικά νοητική δραστηριότητα». Το καθήκον του συμπλέγματος των «πνευματικών επιστημών» πρέπει να είναι η κατανόηση της ολοκληρωμένης δραστηριότητας της ζωής, της πρακτικής ζωής, εκείνου του «κάτι» που, σύμφωνα με τον Dilthey, καλύπτει και τις τρεις κύριες στιγμές της συνείδησης: ιδέες, συναισθήματα και θέληση. Αυτές οι στιγμές δεν είναι «συστατικά μέρη» (αφού, για παράδειγμα, στις αναπαραστάσεις μπορεί κανείς να αισθανθεί ενδιαφέρον, σκοπό, θέληση· εδώ - «η αλήθεια του υπερβατισμού»). το ίδιο, αντίστοιχα, μπορεί να ειπωθεί για καθένα από τα άλλα σημεία. Στην πράξη της εμπειρίας, η συνείδηση ​​δεν κλείνεται στον εαυτό της και δεν σχετίζεται με τον Άλλο ως «εξωτερικό» - είναι και «ο εαυτός της» και «εμπλέκεται» σε κάτι άλλο από τον εαυτό της. Σε αυτό το "επίπεδο" δεν υπάρχει διαχωρισμός στον "εσωτερικό κόσμο" και στον "εξωτερικό κόσμο" - μαζί με την αιτιακή σχέση, την οποία οι φιλόσοφοι κλήθηκαν στις κατασκευές τους να συνδέσουν αυτούς τους "κόσμους" και πάνω στην οποία το "πρότυπο" βασίζεται η θεωρία της γνώσης ("θεωρία αναπαράσταση"). Η θέση μιας τέτοιας «αιτιατικής» θεωρίας της γνώσης στην έννοια του Dilthey αντικαθίσταται από την ερμηνευτική θεωρία της γνώσης - πιο συγκεκριμένα, τη θεωρία της ερμηνευτικής διαδικασίας της προοδευτικής εμπειρίας (που είναι ταυτόχρονα έκφραση και κατανόηση).

Η διαδικασία της ζωής, η προοδευτική εμπειρία, σύμφωνα με τον Dilthey, είναι ουσιαστικά αυθόρμητη. αυτή η διαδικασία δεν υπόκειται στον νόμο της αναγκαιότητας - είτε είναι λογική αναγκαιότητα στο στυλ του Χέγκελ είτε το «αρνητικό» του - μια φυσική αναγκαιότητα, για την οποία μιλά η «θετική» φυσική επιστήμη. Υπό μια ορισμένη έννοια, εδώ μπορούμε να μιλήσουμε για «αυτοδιάθεση», ένα είδος «αυτοεπαγωγής» της διαδικασίας της ζωής, κατά την οποία οι παρορμήσεις «δοκιμή» και «δράση» ανταλλάσσονται συνεχώς.

vie. "Ο κόσμος της ανθρώπινης ζωής δεν είναι ο" γύρω "κόσμος, αλλά ο κόσμος στον οποίο ζούμε (ο "κόσμος της ζωής"). "βιώνουμε πράγματα" εδώ η αυτοσυνείδηση ​​συγχωνεύεται με την επίγνωση του άλλου. , ως «άλλο εγώ.») Ο Καρτέσιος, και μετά από αυτόν ο Καντ, ο Χέγκελ και ακόμη και ο Φίχτε «διανοούσαν» το θέμα (η αφετηρία ήταν το καρτεσιανό Cogito) - επομένως, αντιμετώπισαν το πρόβλημα είτε να αποδείξουν την ύπαρξη του εξωτερικού κόσμου, ή κατασκευή αυτού του κόσμου σε Αυτό το πρόβλημα δεν προκύπτει εάν το περιεχόμενο της συνείδησης και η πράξη της συνείδησης για την ίδια τη συνείδηση ​​δεν εμφανίζονται ως «εξωτερικά» μεταξύ τους, δηλαδή δεν μετατρέπονται σε πόλους της σχέσης υποκειμένου-αντικειμένου. Εδώ μπορούμε να μιλήσουμε για την ταυτότητα υποκειμένου και αντικειμένου - φυσικά, όχι με το ύφος της «απόλυτης αυτοεπιβεβαίωσης του Εγώ» στον Φίχτε ή «απόλυτης αντανάκλασης του πνεύματος» στον Χέγκελ, αλλά με την έννοια μιας σχετικής δήλωσης για τις εμπειρίες και τον - εξίσου σχετικό - προβληματισμό τους στη διαδικασία της κατανόησης. Χάρη σε αυτή τη σχετικότητα, η ζωή του ανθρώπινου πνεύματος αποδεικνύεται μια διαδικασία συνεχούς υπερνίκησης του εαυτού, «αυτο-υπέρβασης». Δεν μπορεί να υπάρξει «απόλυτη» λύση στα γνωστικά προβλήματα - γιατί δεν υπάρχει σκληρή «αντικειμενική πραγματικότητα» με την οποία η συνείδηση ​​συσχετίζεται εξωτερικά. Δεν μπορεί να υπάρξει «συμπέρασμα» στην ερμηνευτική γνώση, γιατί είναι μια διαδικασία αυτο-αλλαγής. Σύμφωνα με τον Dilthey, δεν υπάρχει κανένα απόλυτο καντιανό a priori που να θέτει το απόλυτο πλαίσιο της αντικειμενικότητας - τις πραγματικές συνθήκες της συνείδησης και της ιστορικό υπόβαθρο, «όπως τους καταλαβαίνω», στη συνεχή «κυκλική» τους αλλαγή αντιπροσωπεύουν μια ζωτικής σημασίας ιστορική διαδικασία.

Επομένως, σύμφωνα με τον Dilthey, οι πραγματικές συνθήκες της συνείδησης δεν πρέπει να αναζητούνται στο υποκείμενο που αντιτίθεται στο αντικείμενο, έστω και υπερβατικό, όπως κάνουν οι νεοκαντιανοί, αλλά σε ολόκληρη την ολότητα των ζωτικών συνδέσεων. Και ως εκ τούτου, η φιλοσοφία δεν μπορεί να βασίζεται στην αυτοπεποίθηση του Cogito. αυτό μπορεί να γίνει μόνο με τη μελέτη της «κυκλοφορίας» της γνωστικής διαδικασίας που περιλαμβάνεται στη διαδικασία της εμπειρίας. Επομένως, παρεμπιπτόντως, ο «ερμηνευτικός κύκλος» δεν είναι καθόλου μια συγκεκριμένη «ποιότητα» της γνωστικής διαδικασίας, η οποία τελικά αποκαλύφθηκε από θεωρητική και γνωστική έρευνα, αλλά συνέπεια μιας μόνιμα μεταβαλλόμενης ιστορικής κατάστασης, η οποία περιλαμβάνει επίσης την επιστήμη και φιλοσοφία. Επομένως, βρίσκοντας τον Hermenev-

λογικός κύκλος, δεν πρέπει να εγκαταλείψουμε τις προσπάθειες λογικής ανάλυσης και τεκμηρίωσης της γνώσης, αλλά, αντίθετα, να ανακαλύψουμε ξανά και ξανά σε ποιο βαθμό μπορεί να γίνει κατανοητή η λογική κατανόηση του τι είναι μέρος αυτού που βιώνεται αυτή τη στιγμή. χρησιμοποιώντας λογικά μέσα και σε ποιο βαθμό αυτά τα μετρητά δεν επαρκούν πλέον. Εξάλλου, μόνο μια τέτοια συγκεκριμένη ιστορική μελέτη καθιστά δυνατή την απάντηση στο ερώτημα γιατί και σε ποιο βαθμό «τμήματα της εμπειρίας καθιστούν δυνατή τη γνώση της φύσης» (Der Fortgang ueber Kant (nach 1880), VIII, 178). Στην πραγματικότητα, έτσι πρέπει να δημιουργηθεί μια γνήσια, δηλαδή, συσχετισμένη με το πλαίσιο μιας συγκεκριμένης ιστορικής κατάστασης, επιστήμη των θεμελίων της γνώσης. Φυσικά, αυτή η διατριβή στο Dilthey έρχεται σε αντίθεση, πρώτα απ' όλα, στον θετικισμό, με την εγκατάστασή του σε μια απλή, άτεχνη περιγραφή του «δεδομένου» και με την επιθυμία να αναγάγει αυτά τα «δεδομένα» σε αισθήσεις. Η επιστήμη της γνώσης θα πρέπει επίσης να περιλαμβάνει την εξέταση των στάσεων αξίας, για να μην αναφέρουμε τις συνθήκες και τις μεθόδους δραστηριότητας. Και πάλι, αυτό μοιάζει πολύ με την ευρεία μαρξιστική ερμηνεία της κοινωνικής πρακτικής, η οποία εμφανίζεται σε αυτήν την έννοια τόσο ως το κριτήριο της αλήθειας όσο και ως βάση της γνώσης. Αλλά πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η προφορά του Dilthey είναι διαφορετική από αυτή του Μαρξιστική θεωρίαγνώση - ενδιαφέρεται για τη διαδικασία της αυτο-εννοιοποίησης ενός ατόμου και ως εκ τούτου την "ένταξή" του στον κόσμο, και όχι για τον μηχανισμό σχηματισμού της εικόνας ενός αναγνωρίσιμου αντικειμένου στη συνείδηση ​​ενός γνωστικού υποκειμένου. Μπορούμε να πούμε ότι η θεωρία της γνώσης του Dilthey υποτάσσεται σε κάτι σαν μια γενική «θεωρία της ανθρώπινης πολιτογράφησης»: από τις προσπάθειες αυτοκατανόησης, θα πρέπει κανείς να περάσει στην ερμηνευτική, η οποία ανοίγει τον δρόμο για την κατανόηση των μηχανισμών αυτής της «σύνδεσης» με τη φύση. , που είναι στην πραγματικότητα αληθινή γνώση.

Είναι αλήθεια ότι αργότερα ο Dilthey έκανε μια ορισμένη αναθεώρηση της προσέγγισής του, βάζοντας στο επίκεντρο όχι την κατανόηση της φύσης από τον άνθρωπο, αλλά την κατανόηση του εαυτού του - συγκεκριμένα, εκείνη την πτυχή της «ανθρωπότητας» που συνίσταται στην ικανότητα να δίνει νόημα, αξία. , θέστε στόχους (όλα αυτά καθορίζουν την εργασία του επιστήμονα). Αν στην πρώτη περίπτωση η μελέτη εξακολουθεί να συνδέεται στενά με την υπερβατική προβληματική, όπου το «κέντρο της πραγματικότητας» είναι το γνωστικό και ενεργητικό υποκείμενο, γύρω από το οποίο οικοδομείται ο αντικειμενικός του κόσμος, στη δεύτερη, κάτι σαν «ένα άλλο κέντρο μιας άλλης πραγματικότητας. " αποκαλύπτεται. Το θέμα του «ιστορικού κόσμου» - σε αντίθεση με την κατάσταση της φυσικής επιστήμης και της μεταφυσικής - είναι ένα θέμα που σχετίζεται με τον εαυτό του. Ο πνευματικός κόσμος είναι, φυσικά, η δημιουργία του ίδιου του υποκειμένου που γνωρίζει. Ωστόσο, η μελέτη αυτού του πνευματικού κόσμου αποσκοπεί στην απόκτηση αντικειμενικής γνώσης γι' αυτόν. Γενικά σημαντικές κρίσεις για την ιστορία είναι δυνατές, αφού το γνωστικό υποκείμενο εδώ δεν χρειάζεται καθόλου

να θέσει μια ερώτηση σχετικά με τους λόγους της συμφωνίας που υπάρχει μεταξύ των κατηγοριών του λόγου του και ενός ανεξάρτητου υποκειμένου (όπως, σύμφωνα με τον Καντ, λαμβάνει χώρα στη φυσική επιστήμη). εξάλλου η σύνδεση του κοινωνικοϊστορικού κόσμου δίνεται, καθορίζεται («αντικειμενοποιείται») από το ίδιο το υποκείμενο. Αυτό σημαίνει ότι αρχικά η αντικειμενικότητα της ιστορικής γνώσης βασίζεται στο γεγονός ότι το ίδιο το υποκείμενο είναι, ας πούμε, ένα ιστορικό ον στην ίδια του την ουσία και η ιστορία μελετάται από αυτόν που τη δημιουργεί. Στην πραγματικότητα, αυτή η διατριβή δεν είναι καινούργια: τη βρίσκουμε ήδη στον Βίκο, και μετά, σε διάφορες παραλλαγές, στον Καντ, τον Χέγκελ, τον Μαρξ. Αλλά ο Dilthey το αναπτύσσει σε ένα πρόγραμμα για τη δημιουργία μιας θεωρίας των θεμελίων των επιστημών του πνεύματος, η οποία θα πρέπει να λύσει τρία κύρια προβλήματα: πρώτον, να καθορίσει την καθολική φύση της σύνδεσης, χάρη στην οποία προκύπτει γενικά σημαντική γνώση σε αυτόν τον τομέα. περαιτέρω, εξηγήστε τη «σύσταση» του αντικειμένου αυτών των επιστημών (δηλαδή του «πνευματικού» ή «κοινωνικοϊστορικού» κόσμου). πώς αυτό το θέμα προκύπτει, κατά τη διάρκεια των κοινών δράσεων αυτών των επιστημών, από την ίδια την ερευνητική τους πρακτική; Τέλος, για να απαντήσουμε στο ερώτημα σχετικά με τη γνωστική αξία αυτών των ενεργειών: ποιος βαθμός γνώσης για τη σφαίρα του πνεύματος είναι δυνατός ως αποτέλεσμα της κοινής εργασίας αυτών των επιστημών.

Στο πρώτο της μέρος, αυτή η επιστήμη είναι αυτοκατανόηση, επιτελεί ταυτόχρονα τη λειτουργία της σημασιολογικής τεκμηρίωσης της γνώσης γενικά (δηλαδή λειτουργεί ως θεωρία της γνώσης ή ως επιστήμη της επιστήμης). Μια τέτοια θεωρία γνώσης δεν μπορεί να περιοριστεί μόνο στις μορφές σκέψης, αλλά πρέπει να αναλύει και τα «δεδομένα», δηλαδή τις «εμπειρίες». Παρεμπιπτόντως, στη θέση της αρχής του Mill της «αναφοράς στη συνείδηση» ο Dilthey βάζει την αρχή της «σχετικότητας στην εμπειρία». Πιστεύει ότι αυτή η αρχή είναι πιο ολοκληρωμένη από αυτή του Mill, γιατί, πρώτον, ο χρόνος περιλαμβάνεται εδώ, και έτσι η σύνδεση με την ακεραιότητα της διαδικασίας της ζωής δεν χάνεται. Δεύτερον, η εμπειρία ταυτίζεται με μια συγκεκριμένη πράξη «στη» συνείδηση ​​- την πράξη της μετατροπής σε «εσωτερική». Είναι επίσης σημαντικό ότι αυτή η πράξη ξεχωρίζει από το σύνολο των άλλων πράξεων συνείδησης, όπως η αντίληψη, η σκέψη και άλλες, ως αντικείμενο ιδιαίτερης προσοχής - άλλωστε, χάρη σε αυτήν, μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι η καρτεσιανή διαίρεση του κόσμο σε «εσωτερικό» και «εξωτερικό», το σύνορο μεταξύ του οποίου ο Καντ μετατράπηκε σε μια αδιάβατη άβυσσο, βυθίζοντας έτσι τη μετέπειτα φιλοσοφία στην άβυσσο των παράλογων δυσκολιών και των άχρηστων διαφωνιών. Η εμπειρία δεν είναι μόνο ο αρχικός τρόπος της χρονικής ύπαρξης των περιεχομένων της συνείδησης ως δεδομένα, αλλά και ο τρόπος της συνείδησης γενικά: εδώ, για παράδειγμα, δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ της αισθητηριακής εμπειρίας του πόνου και της μαθηματικής σχέσης ως συνείδησης της σύνδεσης. Ο Dilthey απορρίπτει την μομφή ότι με αυτόν τον τρόπο διέπραξε «υποκειμενοποίηση» ή

«ψυχολογία» της γνώσης, αφού η εμπειρία, στην ερμηνεία της, δεν περιέχει τίποτα άλλο παρά μια σύνδεση με ένα αντικείμενο ή μια κατάσταση πραγμάτων, όπως ακριβώς μια φαινομενολογική περιγραφή. Και στις δύο περιπτώσεις, λοιπόν, δεν μιλάμε για το άτομο «μέσα» στο οποίο διαδραματίζεται αυτή η διαδικασία - «Αν ο Άμλετ υποφέρει στη σκηνή, για τον θεατή το δικό του αποδεικνύεται φιμωμένο». Ένα τέτοιο «φίμωμα» του εαυτού του σε οποιαδήποτε εμπειρία είναι ένα σημαντικό επιχείρημα ενάντια στη θέση ότι η ορθολογική γνώση φέρεται να έχει τις ρίζες της στο «καθαρό εγώ» ή ότι βασίζεται στα χαρακτηριστικά του παγκόσμιου υπερβατικού υποκειμένου της γνώσης. και ταυτόχρονα αποτελεί επιχείρημα υπέρ της «ερμηνευτικής λογικής», που δεν παραβλέπει ποτέ τη «μοναδικότητα» της εμπειρίας του γνωστικού υποκειμένου. Είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι η εμπειρία αυτή καθαυτή δεν «δίνεται» ποτέ ως αντικείμενο και δεν μπορεί καν να θεωρηθεί με αντικειμενικό τρόπο. ο αρχικός του τρόπος είναι «να είναι εγγενής» (Innesein). Ταυτόχρονα, οι μεμονωμένες εμπειρίες δεν μοιάζουν με χάντρες σε κορδόνι - παρεμπιπτόντως, ούτε με το «ροή εμπειριών» του Bergson. Χτίζονται, εστιάζοντας σε κάποιο είδος ενότητας, στην ποιότητα της οποίας υπάρχει οποιαδήποτε εμπειρία. Η ίδια η εμπειρία είναι πάντα η σύνδεση που υπάρχει μέσα της μεταξύ της πράξης και του αντικειμένου. Ο Dilthey το δηλώνει με τον όρο «δομική ενότητα»: συγχωνεύει τυπικές, υλικές και λειτουργικές «αρχές» (οι οποίες ήταν αντίθετες μεταξύ τους με τη μορφή μιας υπερβατικής αντίθεσης «υλικού» και «μορφής», ή «δεκτικότητας» και « αυθορμητισμός»). Επομένως, χωρίς καμία «αντίσταση» αποδεικνύεται ότι μεταφράζονται σε ένα ευρύτερο και εξίσου ολιστικό σύστημα τόσο στη δράση όσο και στην εκφορά. Κατά συνέπεια, η πραγματική γνωστική διαδικασία δεν χωρίζεται σε στάδια της αισθητηριακής και της λογικής (ορθολογικής) γνώσης, τα οποία είναι αρκετά καλά διαχωρισμένα το ένα από το άλλο — είναι «δομικά» συνδεδεμένα μεταξύ τους. οποιαδήποτε έννοια, όντας το «κέντρο» της γνωστικής εμπειρίας, «στην περιφέρεια» συνδέεται με αισθητηριακές στιγμές. Αυτό μπορεί να καταδειχθεί τουλάχιστον με το παράδειγμα της αντίληψης δύο φύλλων του ίδιου χρώματος, αλλά διαφορετικών αποχρώσεων: οι διαφορές αυτών των αποχρώσεων, σύμφωνα με τον Dilthey, δεν γίνονται αντιληπτές ως αποτέλεσμα μιας απλής, «παθητικής» αντανάκλασης του δεδομένο, αλλά όταν είναι το χρώμα που γίνεται αντικείμενο προσοχής. Ανάλογη είναι η κατάσταση με εκτιμήσεις, βουλητικές παρορμήσεις, επιθυμίες.

1 Dilthey W. Studien zur Grundlegung der Geist-wissenschaften. Erste Study. VII, 21.

Η γενική, θεωρητική και γνωστική τεκμηρίωση όλων των γνώσεων από τον Dilthey ακολουθείται από μια ειδική τεκμηρίωση της γνώσης του ιστορικού, και επομένως των επιστημών του πνεύματος γενικότερα (καθώς η ιστορία είναι μια δράση του

χα - αυτή είναι η διαφορά του από τη φύση). Ο Dilthey δεν περιορίζεται στην υπεράσπιση της θέσης για τη μοναδικότητα των ιστορικών γεγονότων, σε αντίθεση με τον πανλογισμό της φιλοσοφίας της ιστορίας του Χέγκελ, όπως συνέβη με τους επαγγελματίες ιστορικούς (που ανήκαν στην ιστορική σχολή) και τους νεοκαντιανούς. προχωρά παραπέρα, απορρίπτοντας τους λόγους που αποτελούν τη βάση αυτής της διατριβής και για τους δύο. Από τη μια πλευρά, δεν θα ήθελε να ερμηνεύσει την ιστορία ως ένα είδος πλήθους, που αποτελείται από κάτι που υπάρχει «από μόνο του», όπως τα πουλιά στο δάσος ή τα αστέρια στον ουρανό. Από την άλλη πλευρά, δεν θεωρεί τη μοναδικότητα ενός ιστορικού γεγονότος ως συνέπεια της μεθόδου. το αποτέλεσμα της ιστορικής γνώσης δεν πρέπει να είναι μια απλή αναπαραγωγή στη γνώση του "τι ήταν" - η ιστορική γνώση θα πρέπει να επεκταθεί, να συμπληρώνει τη γνώση των γεγονότων του παρελθόντος και να κρίνει κριτικά αυτά τα γεγονότα, όταν το υποκείμενο χτίζει από αυτό το υλικό μια "ιστορική εικόνα του ο κόσμος» - σε τελική ανάλυση, αυτή είναι που πρέπει να δώσει κατανόηση του παρελθόντος, κάνοντάς το «δικό σου» παρελθόν, που είναι το πιο εσωτερικό καθήκον της ιστορικής επιστήμης. Έτσι επιτυγχάνεται η γνώση των «ενεργών δεσμών της ιστορίας». και αφού δεν είναι καθόλου «εξωτερική πραγματικότητα», στο μέτρο που αυτές οι συνδέσεις είναι πρώτα απ' όλα η αλληλεπίδραση των κινήτρων της ανθρώπινης συμπεριφοράς και των αντίστοιχων ανθρώπινων πράξεων.

Η διαφορά μεταξύ των επιστημών του πνεύματος και των επιστημών της φύσης δεν έγκειται, επομένως, στο ότι σε αυτές έχουμε να κάνουμε με την αντικειμενοποίηση δύο διαφορετικών μεθόδων, αλλά στον βαθμό της πιθανής αντικειμενοποίησης. Στην περίπτωση των επιστημών του πνεύματος, μια τέτοια αντικειμενοποίηση είναι πιο δύσκολη λόγω της μεγαλύτερης ετερογένειας του υλικού και της μεγαλύτερης προφανείας των τρόπων επεξεργασίας και κατάκτησής του. Ο ιστορικός δεν πρέπει καθόλου να επιδιώκει μια απλή περιγραφή μεμονωμένων γεγονότων (που, παρεμπιπτόντως, δεν ζητήθηκε από τους νεοκαντιανούς οπαδούς της ιδιογραφικής μεθόδου - εξάλλου, χωρίς "απόδοση σε αξίες" καμία έννοια της ιστορικής επιστήμης θα μπορούσε να έχει σχηματιστεί). αναζητά μια κοινή κατανόηση των γεγονότων και των διαδικασιών. Αυτό αποδεικνύεται από έννοιες όπως "μεσαιωνική κοινωνία", "εθνική οικονομία", "επαναστάσεις της σύγχρονης εποχής". Ακόμη και όταν ο ιστορικός ασχολείται με βιογραφίες, τότε γεγονότα ή ντοκουμέντα (επιστολές, απομνημονεύματα, ημερολόγια, μηνύματα συγχρόνων κ.λπ.) λειτουργούν ως πρώτη ύλη. Για παράδειγμα, ένας ιστορικός θα ήθελε να κατανοήσει τον Μπίσμαρκ ως μια μεγάλη πολιτική προσωπικότητα - τι τον επηρέασε, τι ήταν σημαντικό για αυτόν, ποιους στόχους φιλοδοξούσε και γιατί ακριβώς γι' αυτούς. ποιος και γιατί ήταν σύμμαχος ή αντίπαλός του, πώς χρησιμοποίησε τις συνθήκες που επικρατούσαν ή θα μπορούσε να τις αλλάξει προς το συμφέρον του. γιατί αναπτύχθηκαν τέτοιες συνθήκες στην Πρωσία και την Ευρώπη; τι σημασία είχε το κράτος σε αυτή τη χώρα και πώς διέφερε από άλλες ευρωπαϊκές χώρες κ.λπ.

και ούτω καθεξής.Για όλα αυτά, αυτός, ο ιστορικός, χρειάζεται γενικές έννοιες. Επομένως, το καθήκον δεν είναι να «συγχωνευτεί» κατά κάποιο τρόπο με τον Μπίσμαρκ ψυχολογικά, να «ταυτιστεί» μαζί του ως άτομο: ένας ιστορικός που θα ήθελε να «ασχοληθεί» με τον Μπίσμαρκ είναι υποχρεωμένος να μελετήσει τόσο την κρατική δομή της Πρωσίας όσο και το κράτος. της οικονομίας της, και χαρακτηριστικά και παραδόσεις των εσωτερικών και εξωτερική πολιτική, και την ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη και τον κόσμο, και το σύνταγμα της χώρας, και τις ιδιαιτερότητες της θρησκείας, και πολλά, πολλά άλλα. Η κατανόηση της ιστορικής προσωπικότητας προϋποθέτει τη «διαμεσολάβηση» αυτής της «κοινής γνώσης».

Έτσι, οι ιδέες του Dilthey για την ιστορική γνώση απέχουν πολύ από τον ευρέως διαδεδομένο μύθο ότι απαιτεί μια μυστικιστική ψυχολογική «ενσυναίσθηση» από τον ιστορικό. Αυτός ο μύθος κυκλοφόρησε από τους θετικιστές κριτικούς του, ξεκινώντας με το βιβλίο του O. Neurath "Empirical Sociology", που δημοσιεύτηκε το 1931 στη Βιέννη. Στη συνέχεια αυτή η μομφή επαναλήφθηκε από τον R. Mises στο "A Brief Textbook of Positivism" (Χάγη, 1939), ο E. Nagel στο "Logic Without Metaphysics" (Glenko \ Illinois, 1956) και άλλοι, και στη συνέχεια το πήραν. από Σοβιετικούς ιστορικούς και φιλοσόφους. Τέλος, ο «όψιμος» Dilthey τόνιζε συνεχώς ότι είναι αδύνατο να χαράξουμε ένα σαφές όριο μεταξύ κατανόησης και εξήγησης, και επομένως δεν πρέπει να εγκαταλείψουμε την αναζήτηση αιτιακών σχέσεων, καθώς και από γενικές λογικές μεθόδους: εξαγωγή, επαγωγή, σύγκριση ή αναλογία. .

Για να συγκεκριμενοποιήσω κάπως αυτές τις γενικές δηλώσεις, σημειώνω ότι ο Dilthey μίλησε για τρεις κατηγορίες δηλώσεων που έχουν θεμιτή θέση στις επιστήμες του πνεύματος. Αυτά είναι: 1) δηλώσεις για γεγονότα. 2) Θεωρήματα για τις ίδιες σχέσεις της ιστορικής πραγματικότητας. 3) αξιολογικές κρίσεις και κανόνες που καθορίζουν τη φύση της συμπεριφοράς (και η πρώτη και η δεύτερη διαφέρουν σημαντικά μεταξύ τους: για παράδειγμα, μια πολιτική κρίση που αρνείται το κρατικό σύστημα δεν είναι αληθινή ή ψευδής, αλλά δίκαιη ή άδικη, ανάλογα με τον στόχο και ο αξιακός προσανατολισμός που υπάρχει στην κοινωνία, αλλά μια πολιτική κρίση που μιλά για τη σχέση ενός κρατικού θεσμού με έναν άλλο μπορεί να είναι και αληθινή και ψευδής).

Είναι εύκολο να δει κανείς ότι στην καρδιά όλων αυτών των συλλογισμών, στην πραγματικότητα, βρίσκεται μια μάλλον εξαιρετική φιλοσοφική εικόνα του κόσμου. Ο Dilty το παρουσίασε ο ίδιος, συνοψίζοντας τις κύριες ιδέες της φιλοσοφίας του σε πολλές διατριβές. Αυτό που σε αυτή τη φιλοσοφία αντικατέστησε το παλιό πνεύμα της μεταφυσικής, ο Dilthey το αποκαλεί «η διανόηση». Αυτή η «διανοούμενη» δεν είναι η πνευματική αρχή που υπάρχει σε ένα ξεχωριστό άτομο: είναι η διαδικασία ανάπτυξης της ανθρώπινης φυλής, η οποία είναι το «υποκείμενο» που διαθέτει τη «θέληση για γνώση». Παράλληλα, «πώς

πραγματικότητα «αυτή η αρχή υπάρχει στις πράξεις της ζωής μεμονωμένων ανθρώπων, ο καθένας από τους οποίους έχει και θέληση και συναίσθημα. από αυτήν) σκέψη, γνώση και γνώση. Αυτή η αναπόσπαστη «διανοούμενη» περιέχει τόσο τη θρησκεία όσο και τη μεταφυσική - χωρίς αυτές δεν είναι «έγκυρο». Από αυτό προκύπτει ότι η φιλοσοφία είναι επιστήμη της πραγματικότητας. Οι (ιδιωτικές) επιστήμες (από το σύμπλεγμα των «επιστημών του πνεύματος» - όπως η νομολογία, η ηθική, η οικονομία) ασχολούνται με ένα μερικό περιεχόμενο αυτής της πραγματικότητας , τότε η φιλοσοφία προσφέρει τη γενική της κατανόηση, δηλαδή λέει για τα θεμέλια πάνω στα οποία αναπτύσσονται, αλληλεπιδρώντας μεταξύ τους, όλες οι ιδιωτικές επιστήμες. Και επομένως η φιλοσοφία, σε αντίθεση με τις ιδιωτικές επιστήμες για το πνεύμα και από την τέχνη ή τη θρησκεία , μόνο αναλύει και δεν παράγει.Γι' αυτό η μέθοδος του μπορεί να ονομαστεί μέθοδος περιγραφής ψυχολογική και ψυχολογική? στράφηκε στο υλικό που δίνει η ποίηση, η θρησκεία, η μεταφυσική, η ιστορία, δεν δίνει καμία ουσιαστική ερμηνεία, θεωρώντας αυτό το υλικό ως δεδομένο - αλλά στη συνέχεια η φιλοσοφία βλέπει καθολικές συνδέσεις (για παράδειγμα, τη σύνδεση που υπάρχει μεταξύ του «Nathan» του Schelling, του θρησκευτικού έργα του Spaulding και φιλοσοφικές ιδέες του Mendelssohn). Αυτό σημαίνει ότι η φιλοσοφία είναι ικανή να παρουσιάσει τον τρόπο με τον οποίο κατανοήθηκαν ο Θεός, το σύμπαν και ο ίδιος ο άνθρωπος σε μια ορισμένη εποχή. Ή, από μια διαφορετική οπτική γωνία: βασιζόμενη στη γνώση της ποίησης του Lessing και άλλων σύγχρονων ποιητών, η φιλοσοφία είναι σε θέση να κατανοήσει το ιδανικό της ζωής που ήταν χαρακτηριστικό εκείνης της εποχής. Αλλά - και αυτό είναι πολύ σημαντικό! - δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αντικαταστήσει ή να ξεπεράσει την ποίηση, τη λογοτεχνία ή τη μεταφυσική - όλα έχουν παράλογες στιγμές, οι οποίες είναι επίσης πολύ θεμιτές ως στιγμές της εμπειρίας της ζωής και της γνωστικής διαδικασίας που είναι μέρος της εμπειρίας ζωής και της δραστηριότητας της ζωής.

Συμπερασματικά, μπορεί κανείς να βγάλει ένα μάλλον γενικό, αλλά ταυτόχρονα, ένα ουσιαστικό συμπέρασμα από τη σκοπιά της ιστορίας της φιλοσοφίας: στη φιλοσοφική έννοια του Dilthey, μπορεί κανείς να βρει πολλά χαρακτηριστικά αυτών των τάσεων που βρήκαν έκφραση και σε μια περισσότερο ή λιγότερο εξειδικευμένη μορφή, ενσωματώθηκαν στις έννοιες των κύριων ανταγωνιστικών ρευμάτων εκείνης της εποχής: θετικισμός, νεοκαντιανισμός, «φιλοσοφία ζωής». Υπό αυτή την έννοια, είναι ένα ενδιάμεσο στάδιο μεταξύ της κλασικής και της σύγχρονης φιλοσοφίας. Ταυτόχρονα, εμφανίζεται και ως πρωτότυπο της φιλοσοφικής σύνθεσης του 20ού αιώνα. Η κατάσταση εδώ είναι από πολλές απόψεις παρόμοια με αυτή που ήταν στην ιστορία της ευρωπαϊκής φιλοσοφίας με τον καντιανισμό: αφενός, ο καντιανός υπερβατισμός εμφανίζεται ως προ-

η πορεία -όχι μόνο ιστορική, αλλά και γενετική- της φιλοσοφικής κατασκευής του Χέγκελ: ο Χέγκελ ξεπερνά την ασυνέπεια του καντιανού δυϊσμού. Από την άλλη πλευρά, είναι αναμφισβήτητο ότι η ίδια θέση του καντιανού υπερβατισμού αποδείχτηκε στις έννοιες των νεοκαντιανών ένας τρόπος υπέρβασης του ιδεαλιστικού πανλογισμού του Χέγκελ: η ιστορία της φιλοσοφίας, όπως λέγαμε, στράφηκε προς τα πίσω! Κάτι παρόμοιο φαίνεται να συνέβη με το concept του Dilthey. Αυτό μπορεί να εξηγήσει το αυξανόμενο ενδιαφέρον για την κληρονομιά του Diley σήμερα. Θα προσπαθήσω να συγκεκριμενοποιήσω αυτή τη γενική δήλωση στο μέλλον, λαμβάνοντας υπόψη, ακολουθώντας τη φιλοσοφία του Νίτσε, τη σύγχρονη φαινομενολογία και τους διαδόχους της. Εξοικειωθούν με φιλοσοφικές απόψειςΔίλθεα, αφήνουμε τον 19ο αιώνα και πορευόμαστε σταθερά στον επόμενο αιώνα. Επομένως, όπως και η προηγούμενη ενότητα, θα την ξεκινήσουμε με μια γενική επισκόπηση των προβλημάτων και των τάσεων αυτής της περιόδου, στην οποία είναι αφιερωμένο το μεγαλύτερο μέρος αυτού του βιβλίου.