Ja moraaliseadus on minu sees. Minu kujutlusvõimet rabavad kaks asja: tähistaevas meie peade kohal ja moraaliseadus meie sees.

On kurioosne, et kommunistid mürasid aktiivselt igaviku seisukohalt tähtsusetu tegelase - Uljanov-Lenini (Blanca) sünnipäeva üle. Ja kuupäev pole ümmargune - 139 aastat ...
Vahepeal oli 22. aprill palju ilusam kuupäev – 285 aastat suurkuju sünnist! filosoof!! Imanuel Kant!!!

Immanuel Kant sündis ja elas kogu oma elu Königsbergis. Lapsepõlvest peale tundis ta raskusi, olles sündinud käsitöölise-sadulase vaesesse perekonda. Seoses isa surmaga ei saanud Kant lõpetada õpinguid Koenigsbergi ülikoolis ja pere toitmiseks saab Kant 10 aastaks koduõpetajaks ... Seejärel kaitseb Kant väitekirja ja saab doktorikraadi, mis annab talle lõpuks õiguse ülikoolis õpetada. Nelikümmend aastat õpetamist algas... . Kanti loodusteaduslikke ja filosoofilisi uurimusi täiendavad "poliitikateaduslikud" teosed: traktaadis "K igavest rahu» kirjutas ta kõigepealt ette kultuuri- ja filosoofilised alused Euroopa tulevane ühinemine, põhjendab rahumeelse kooseksisteerimise mõistlikkust....
Kant kirjutas fundamentaalseid filosoofilisi teoseid, mis ülistasid teda kui üht 18. sajandi silmapaistvat mõtlejat ja avaldasid tohutut mõju maailma filosoofilise mõtte edasisele arengule:
- "Puhta mõistuse kriitika" (1781) - epistemoloogia (epistemoloogia)
- "Praktilise mõistuse kriitika" (1788) - eetika
- "Otsustusvõime kriitika" (1790) - esteetika

Kant lükkas tagasi dogmaatilise tunnetusmeetodi ja arvas, et selle asemel on vaja aluseks võtta kriitilise filosofeerimise meetod, mille olemus seisneb mõistuse enda tunnetusviiside uurimises; piirid, milleni inimene mõistusega jõuab; ja inimese tunnetusviiside uurimine.
Kant ei jaganud piiritut usku jõududesse inimmõistus nimetades seda uskumust dogmatismiks. Ta tegi Koperniku revolutsiooni filosoofias, olles esimene, kes juhtis tähelepanu sellele, et teadmiste võimalikkuse õigustamiseks tuleb tunnistada, et see ei ole meie kognitiivsed võimed peab vastama maailmale ja maailm peab vastama meie võimetele, et teadmine üldse toimuda saaks. Teisisõnu, meie teadvus ei mõista maailma lihtsalt passiivselt sellisena, nagu see tegelikult on (dogmatism), justkui saaks seda tõestada ja põhjendada. Pigem, vastupidi, maailm vastab meie teadmiste võimalustele, nimelt: teadvus on aktiivne osaleja maailma enda kujunemises, mis on meile kogemuses antud.

Eetikas jättis Kant oma sügava jälje. Kanti eetiline õpetus on välja toodud praktilise mõistuse kriitikas. Kanti eetika lähtub kohuseprintsiibist.
IN eetiline doktriin Inimest vaadeldakse kahest vaatenurgast:
- Inimene kui nähtus;
- Inimene kui asi iseeneses.
Esimese käitumise määravad ainult välised tegurid ja see on allutatud hüpoteetilisele imperatiivile. Teine on kategooriline imperatiiv, kõrgeim aprioorne moraaliprintsiip. Seega võivad käitumist määrata praktilised huvid ja moraaliprintsiibid. On 2 tendentsi: püüdlus õnne poole (teatud materiaalsete vajaduste rahuldamine) ja vooruse poole püüdlemine. Need püüdlused võivad olla üksteisega vastuolus ja eksisteerib "praktilise mõistuse antinoomia".

Kategooriline imperatiiv – näeb ette tegevused, mis on iseenesest head, sõltumata tagajärgedest (näiteks aususe nõue). On kolm koostist kategooriline imperatiiv:
1) "Tegutsege ainult sellise maksiimi järgi, millest juhindudes võite samal ajal soovida, et see muutuks universaalseks seaduseks."
2) "käituge nii, et kohtlete inimest, nii enda kui ka mõne teise inimese isikus, alati eesmärgina, mitte kunagi ei käsitle teda kui vahendit."
3) "iga isiku tahte kui tahte põhimõte, mis kehtestab universaalsed seadused kõigi oma maksiimidega."

Need on kolm erinevat viisi ühe ja sama seaduse esitamiseks ja igaüks neist ühendab ülejäänud kaks.

Kanti "kohuseeetika", tema kategooriline imperatiiv, sisenes filosoofia ajalukku olulise sammuna eetika arengus. Kuivõrd on Kanti ülev ja ilus eetika praktikas teostatav? See küsimus sai sageli vaidluste objektiks... Kant ise oli valmis tema õpetust järgima, aga kuidas teised seda mõistet tajusid? Ja milleks saab muuta ka kõige ilusama õpetuse?

Kant märkis: "... Mis puutub õnnesse, siis pole võimalik ükski imperatiiv, mis selle sõna kõige rangemas tähenduses kästaks teha seda, mis teeb õnnelikuks..."

Kant elas mõõdetud, vooruslikku elu, ei jahtinud naudinguid, pühendus täielikult teadusele. Olles kehva tervisega, habras, lühikest kasvu, allutas Kant oma elu karmile riigikorrale, mis võimaldas tal kõik sõbrad üle elada. Tema täpsus rutiini järgimisel on saanud sõnakõlks isegi täpsete sakslaste seas. Kõik teadsid, et härra Kant käis rangelt kindlaksmääratud kellaaegadel jalutamas, eines alati samal ajal, pidas tunde ... Nii et linlased võrdlesid isegi oma kellasid Kantiga, kui ta mööda kõndis ....
Ta ei olnud abielus, ta ütles, et kui ta tahtis naist saada, ei saa ta teda ülal pidada ja kui juba sai, siis ta ei tahtnud ... Kant jäi neitsiks, kuid see ei takistanud tal hästi hakkama saada -sihitud märkused daamide kohta. Näiteks: "Mees on armukade, kui ta armastab; naine - isegi siis, kui ta ei armasta, sest teiste naiste poolt võidetud austajad kaovad tema austajate ringist.".

Nad ütlevad, et Kantilt küsiti kord:
- Millised naised on kõige ustavamad?
Millele filosoof kohe vastas:
- hallipäine!

Vene filosoofid tegid sageli nalja, et suur saksa filosoof Kant sündis Koenigsbergis ja maeti Kaliningradi...

Nali naljaks, aga kui Vene väed Seitsmeaastase sõja ajal Koenigsbergi vallutasid, sai Kantist Vene alama, kes vandus truudust Vene keisrinnale Elizaveta Petrovnale ...
Kant pidas vene ohvitseridele loenguid matemaatikast, kindlustusest, sõjalisest ehitusest ja pürotehnikast. . Mõned filosoofi biograafid usuvad, et sellised Venemaa ajaloos tuntud isikud nagu tulevane Katariina aadlik Grigory Orlov ja A.V. Suvorov, toonane kolonelleitnant, külastas oma isa kindral V.I. Suvorov.

Immanuel Kant loengus Vene ohvitseridele — I. Soyockina / V. Gracov, Kanti muuseum, Kaliningrad

Kant elas pikk eluiga ja jättis sügava jälje filosoofia ajalukku. Ja samas ütles Kant, et teda ei lakka hämmastamast kaks asja: tähistaevas meie kohal ja moraaliseadus meie sees...

Inimühiskonnas on leiutatud palju seadusi, kuid peamised põhinevad sellisel universaalsel alusel nagu moraal. Siiski suur filosoof ja üks astronoomilise maailmapildi loojaid Immanuel Kant pidas suurimateks aareteks "tähistevast meie kohal ja moraaliseadust meie sees".

Mis on moraal?

See on inimese teadlikkus oma huvidest, mis aga ei tohiks minna vastuollu ühiskonna huvidega. On olemas fundamentaalsed moraalipõhimõtted: ära tapa, ära varasta, austa oma vanemaid.

Kahjuks sunnib ühiskonna ebatäiuslik struktuur sageli neid näiliselt muutumatuid seadusi rikkuma. Sõjas tapmise eest antakse medal või orden; pole patt varastada enesetapuinstrumenti inimeselt, kes kaalub enesetappu; ema, kes sundis oma tütart prostitutsioonile ja/ja pani ta nõela otsa, väärib vaevalt austust. Kuid siiski järgivad inimesed enamasti moraalseid põhimõtteid, mistõttu on inimkond endiselt elus.

Kuna iidsetel aegadel olid kõik käitumisnormid kirjas religioossetes tekstides (ja muud kirjandust siis lihtsalt polnud), võib tänapäevani kuulda obsessiivset väidet, et just religioon kehastab moraali. Ja enamiku usklike venelaste religioon on kristlus.

Vanakreeka keelest tõlgitud piibel tähendab "raamatut". Kahju, et paljud tema lugejad vaatavad raamatut, kuid näevad ... midagi, mis ei vasta tekstile Pühakiri. Nad näevad moraali seal, kus see ei lõhna.

Mis on siin moraal, kui Jeesus Kristus valjuhäälselt kuulutab (jätame originaali õigekirja, välja arvatud eriti jämedad grammatilised vead): "Kui keegi tuleb minu juurde ega vihka oma isa ja ema ja naist ja lapsi ja vendi ja õed, kuid pealegi ei saa ta isegi oma elust olla Minu jünger” (Luuka evangeelium, ptk 14, artikkel 26).

Kas olete üllatunud, meie lugeja, ja arvate, et see on kirjaviga? Seejärel loe veel kaks "kirjaviga" Jeesuse Kristuse esituses...

"Ärge arvake, et ma olen tulnud rahu tooma maa peale; ma ei tulnud rahu tooma, vaid mõõka, sest ma tulin jagama meest tema isaga ja tütart tema emaga ja tütart. seadust oma ämmaga. Ja mehe vaenlased on tema pere" ( Matteuse evangeelium, 10. peatükk, artiklid 34-36).

"Ma tulin tuld maa peale maha tooma ja kuidas ma soovin, et see oleks juba süttinud! Ristimine pean saama ristitud; ja kuidas ma vaevlen, kuni see on tehtud! Kas arvate, et ma olen tulnud maale rahu andma? Ei , ma ütlen teile, aga lahusolek Sest nüüdsest jagatakse ühes majas viis: kolm kahe vastu ja kaks kolme vastu; isa on poja vastu ja poeg isa vastu, ema tütre vastu ja tütar ema vastu; ämm oma äia vastu ja äi oma äia vastu "(Luuka evangeelium, 12. peatükk, salmid 49-53).

Kummalisel kombel on need ebamoraalsed väited ratsionaalselt seletatavad (välja arvatud muidugi äärmuslikud "tuli" ja "mõõk"). Jeesus lõi totalitaarse sekti ja värbas sellesse liikmeid, kuid tema vanemad, abikaasad, "kutsutute" lapsed segasid teda, sest pidasid Kristust hulluks ... "Paljud neist ütlesid: Teda on vaevanud deemon ja ta läheb hulluks Miks sa teda kuulad? (Johannese evangeelium, ptk 10, artikkel 20). Ja preestrid seletavad neid väiteid veelgi küünilisemalt: kui nad ütlevad, et armastavad sugulasi ja sõpru, siis nad "varjavad" Jumalat. Aga kuidas sa seda kõike ka ei seletaks, siis zombistunud poegade-tütarde poolt needuse saanud emade lein on meil kõigil meeles "Valge Vennaskonna" ja "Aum Senrike" ajast.

Huvitav on see, et ka tema ema, "Püha Neitsi" Maarja, tahtis Jeesuse Kristuse tema loodud sektist välja lüüa, "sest nad ütlesid, et Ta kaotas kannatuse" (Markuse evangeelium, ptk 3, artikkel 21). Ta läks koos vendadega kuuri, kus "Jumala poeg" jutlustas, ja püüdis Jeesusele helistada. Kuid ta ei läinud välja oma "koju" ja apostlid ütlesid umbes järgmist: "See ei ole minu ema, vaid teie olete mu ema ja vennad" (Markuse evangeelium, ptk 3, st. 31-35; Matteuse evangeelium, 12. peatükk, salmid 46-50 ja Luuka evangeelium, 8. peatükk, salmid 19-21).

Kristus järgis rangelt oma reeglit "kodumaiste" kohta, mis, nagu me mäletame, on "inimese vaenlased". Ta ütles teisele: "Järgne mulle." Ta ütles: "Issand! Lase mul kõigepealt minna ja matta oma isa." Aga Jeesus ütles talle: "Las surnud matta oma surnud ja sina mine kuuluta Jumala riiki." Issand! Aga lubage mul esmalt oma perega hüvasti jätta. Kuid Jeesus ütles talle: Ükski, kes paneb oma käe adrale ja vaatab tagasi, ei ole usaldusväärne Jumala kuningriigi jaoks" (Luuka evangeelium, ptk 9, st. 59 -62).

Isegi šovinism ei olnud Naatsareti Jeshuale võõras: "...Jeesus tõmbus tagasi Tüürose ja Siidoni maadele. Ja ennäe, kaananlanna väljus neist paikadest ja hüüdis Talle: halasta minu peale, Issand, Taavet, mu tütar märatseb julmalt. Aga tema, Ta ei vastanud talle sõnagi. Ja ta jüngrid tulid ja palusid Teda: „Lase ta lahti, sest ta karjub meie järel!” Ja tema vastas ja ütles: „Mind on ainult saadetud Iisraeli soo kadunud lammas. Ja ta üles astudes kummardas Tema poole ja ütles: "Issand aita mind!" Ta vastas: ei ole hea võtta lastelt leiba ja visata seda koertele." (Matteuse evangeelium) , ptk 15, ptk 21–26).

Jeesus Kristus õpetas: "Pöörake teine ​​selle poole, kes lööb sind vastu põske" (Luuka evangeelium, ptk 6, salm 29), kuid kui ta ise sai vastu põske, siis vastupidiselt oma õpetusele karjus nördinult: "Miks sa mind lööd?" (Johannese evangeelium, ptk 18, artikkel 23). Ja ta ei keeranud teist põske!

On teada, et "kurjad keeled on hullemad kui relv". Kristluse rajaja võiks nõustuda selle Gribojedovi aforismiga: "... kes ütleb oma vennale: "vähk" (tühi mees), allub suurkohtule (kõrgeim kohus); ja kes ütleb: "hull", allub tuline põrgu" (Matteuse evangeelium, 5. peatükk, artikkel 22). Paraku teenis Jeesus ka "gehenna", nimetades oma vastaseid "hulludeks" (Matteuse evangeelium, ptk 23, salmid 17 ja 19). Üldiselt ei ole ta häbelik väljendite valikul: "silmakirjatsejad", "rästikute kude", "kuri ja abielurikkuja põlvkond", "maod", "värvilised hauad" jne. Nii nimetab Kristus neid, kes küsivad temalt "ebamugav". ” küsimused : "Miks sa ei paastu?", "Miks sa ei pese käsi enne söömist?", "Kas sa oled kindel, et oled Jumala poeg ja juutide kuningas?". Kuid lugupeetud juutide kahtlusi võib mõista. Kujutage ette, kallis lugeja, et keegi erinevalt V.V. Putini mees ja tutvustas end: "Ma olen Venemaa president ja Jumala poeg." Mida arvate?

Jeesuse suhtumine varguse probleemi on mitmetähenduslik. Luuka evangeeliumi 16. peatükis räägib ta tähendamissõna truudusetust majapidajast, kes "raiskas ära" omaniku pärandvara. Meister nõudis ettekannet ja ähvardas vallandamisega. Ausalt öeldes ebameeldiv olukord petturile! Kuid juhataja leidis väljapääsu: kutsus kaasa omaniku võlgnikud ja võltsis koos nendega nende kviitungid võla vähendamise suunas - nii et pärast vallandamist võtsid tänulikud võlglased ta oma koju vastu.

Omanik sai ka sellest korrapidaja vargusest teada ja ... kiitis teda leidlikkuse eest!

Kristuse positsioon on huvitav. Esiteks manitseb ta järgima aferisti eeskuju: "Ja ma ütlen teile: tehke endale sõbrad ülekohtuse rikkusega, et kui te vaeseks jääte, võtavad nad teid vastu igavestesse elupaikadesse." Kuid siis näib Jeesus noomivat majapidajat: "Kes on ustav väheses ja on ustav paljus, aga kes on truudusetu väheses, on truudusetu ja palju. Niisiis, kui sa ei oleks ustav ülekohtuses rikkuses, kes siis usud sind tõtt? kes sulle sinu oma annab?"

Tekib loomulik küsimus – mida siis teha? Ja nagu soovite, tehke seda! Ja igal juhul on teil Kristuse ja järelikult ka Kiriku seisukohalt õigus!

Ja nüüd peamisest - pattude kättemaksust. Kaks varast löödi koos Jeesusega risti. "Üks ülespootud kurikael laimas Teda ja ütles: kui sina oled Kristus, siis päästa iseennast ja meid. Teine, vastupidi, rahustas teda maha ja ütles: või sa ei karda jumalat, kui oled ise samasse mõistetud. Ja meid mõistetakse õiglaselt hukka, sest nad said meie tegude järgi vääriliselt, kuid Tema ei teinud midagi valesti. Ja ta ütles Jeesusele: Pea mind meeles, Issand, kui sa tuled oma kuningriiki! 23. peatükk, salmid 39-43).

Vestlustes koguduseliikmetega tõlgendavad vaimulikud seda episoodi nii: terve elu tapnud, röövinud, vägistanud mees jõudis viimasel hetkel usku ja sai päästetud! Ja sina, ükskõik kui patune, usu, paranda meelt ja... sa lähed kindlasti taevasse! Selle tõlgenduse õigsust kinnitab Jeesus Kristus ise: "Ma ütlen teile, et nii on taevas rohkem rõõmu ühest patustusest, kes meelt parandab, kui üheksakümne üheksast õigest, kes ei vaja meeleparandust" (Luuka evangeelium ptk 15, s 7).

Niisiis, üks kurjategija, kes uskus Kristusesse, on parem üheksakümmend üheksa ausat ja väärt inimest? Kas selline "moraal" ei õigusta kõige ebamoraalsemaid tegusid?

Muidugi kohtab Jeesus Kristus ka kõlavaid ütlusi, näiteks: "Armasta oma ligimest nagu iseennast." Tõsi, ja siin on vaja märkida kaks "aga". Esiteks on "teie naaber" sektant (sugulaste kohtlemise kohta vt eespool). Teiseks, kuidas armastavad ennast kõige "arenenud" (või nihkes) kristlased? Nad lukustuvad kloostritesse nagu vanglatesse ja neid piinatakse kettide, kotiriide, ripsmete ja muude ebameeldivate esemetega. Nad kurnavad oma keha näljase paastu ja öiste palvetega, ekstaasis peksavad kivipõrandatele otsaesist. Nad jätavad end ilma kõigist elurõõmudest, sealhulgas perekondlikest rõõmudest. täielikus kooskõlas Jeesuse õpetusega, nad "vihkasid oma elu". Seetõttu peavad kristlased meid samamoodi "armastama"? Aitäh selle "armastuse" eest!

Kahjuks ei näe usklikud Piibli ebamoraalsust, sest nad põevad dissotsiatsiooni ehk vaimuhaigust, mille puhul "mõtted ja uskumused võivad oma teadlikkusest eralduda ja toimida iseseisvalt, võimaldades näiteks mis tahes küsimuses vastandlikel seisukohtadel eksisteerida samaaegselt. Dissotsiatsioon võib olla peamine tegur juhul, kui patsiendil tekib põgenemisreaktsioon ja isiksuse lõhenemine "(Big Explanatory Medical Dictionary (Oxford), tõlgitud vene keelde. M .: Veche, 2001; v.1, lk 300–301) .

Ammu aegunud sümbolite pealesurumine on lootusetu ja tänamatu ülesanne. Ühiskonnal on õigus valida oma ideaalid. Kuid selleks, et teha õiget valikut, peavad inimesed teadma tõde.

Filosoofia ajaloos on tehtud palju katseid mõista, mis paneb meid eetiliselt käituma, miks peaksime just nii käituma, ning tuvastada ka printsiipi, millel meie moraalne valik põhineb või võiks põhineda. eetiline teooria saksa filosoof Immanuel Kant on üks tähelepanuväärsemaid selliseid katseid.

Kanti eetikateooria taust

« Kaks asja täidavad hinge alati uue ja tugevama üllatuse ja aukartusega, mida sagedamini ja kauem me neile mõtleme - see on tähistaevas minu kohal ja moraaliseadus minus. » . - Immanuel Kant

Oma eetilise teooria arendamisel lähtub Kant kahest olulisest eeldusest. Esimene neist on omane kogu maailma filosoofiale, kuni 19. sajandini. See seisneb selles, et on olemas sellised teadmised, mis on igavesed, muutumatud ja universaalsed.

Teine eeldus on iseloomulik eelkõige keskaegsele religioonifilosoofiale ja võib tänapäeva inimesele tunduda väga kummaline. See seisneb selles, et vabadus on sõltumatus mis tahes asjaoludest. Kant eraldab looduse maailma ja mõistuse maailma või vabaduse maailma, nii nagu keskaegsed teoloogid lahutavad maa ja taevariigi. Loodusmaailmas on inimene oludele allutatud ega ole seetõttu vaba. Ta saab vabaks ainult siis, kui ta kuuletub mõistuse käskudele (keskajal seisnes vabadus Jumala tahtele allumises).

Samal ajal on mõistus hõivatud tõe tundmisega. Seetõttu on kõik, mida mõistus meile ette kirjutada saab, midagi igavest, muutumatut ja universaalset, st midagi, mida kõik peaksid alati tegema.

Kategoorilise imperatiivi kolm sõnastust

Sellest lähtuvalt arendab Kant välja eetilise süsteemi, mis põhineb kategoorilisel imperatiivil, mõistuse nõudel järgida rangelt enda väljatöötatud reegleid. Sellel imperatiivil on kolm üksteisest järgnevat ja üksteist täiendavat sõnastust:

1. Käituge nii, et teie tahte maksiim võiks olla universaalne seadus.

See sõnastus on väga lihtne ja tuleneb otseselt Kanti kasutatud ruumidest. Tegelikult kutsub ta meid seda või teist tegevust sooritades ette kujutama, mis juhtuks, kui kõik seda kogu aeg teeksid. Pealegi ei ole antud juhul tegevuse hinnang niivõrd eetiline ega emotsionaalne: “Mulle meeldib” või “See pole olukord”, vaid rangelt loogiline. Kui juhul, kui kõik käituvad samamoodi nagu meie, kaotab tegevus mõtte või muutub võimatuks, siis ei saa seda teha.

Näiteks kujutage enne valetamist ette, et kõik valetavad alati. Siis on vale mõttetu, sest kõik teavad, et see, mida neile räägitakse, on vale. Kuid samal ajal on suhtlemine peaaegu võimatu.

Selline reegel ei saa olla juhisena kõigi teiste ratsionaalsete olendite tegevusele, sest see hävitab iseennast – see on loogiliselt vastuolus.

2. Käitu nii, et suhtud inimkonda nii enda kui ka kõigi teiste isikus alati ühtemoodi kui eesmärki, mitte kunagi ei käsitle seda ainult vahendina.

See sõnastus tuleneb ülaltoodud eeldustest palju vähem selgelt, kuid samas on see nii triviaalsem kui ka huvitavam kui esimene. See tuleneb tõsiasjast, et igasuguse eesmärgi ja väärtuse allikas on mõistus. Ja just mõistus on selle väljatöötatava seadusandluse eesmärk.

Vastavalt sellele on seadusandluse eesmärk iga mõistuse kandja, iga mõistuspärane olend. Kui me kehtestaksime kategoorilise imperatiivi esimese sõnastuse põhjal reegliks kasutada teisi eesmärkide saavutamiseks, mitte aga eesmärkidena, seisaksime silmitsi paradoksiga, milles keegi ega miski ei saa olla mis tahes eesmärgi allikas, mille saavutamiseks võiksime kasutada üht või teist vahendit.

See imperatiiv võib tunduda piisavalt triviaalne, kuna see on väga sarnane " kuldne reegel moraal: tee seda, mida tahad, et sulle tehtaks. Huvitav on see aga selle poolest, et esiteks, nagu ka esimene imperatiiv, põhineb see loogikal, mitte aga soovil või väärtusel, nagu “kuldne reegel”. Teiseks, kui "kuldne reegel" soovitab vaadata oma soove ja käituda teiste suhtes nii, nagu oleksime nad meie, siis kategoorilise imperatiivi teine ​​sõnastus soovitab teadvustada kellegi teise elu ja soovide väärtust, mitte asendada neid enda omadega.

"Kuldreeglist" võib järeldada, et kui oled näiteks masohhist, siis peaks teistele haiget tegema. Siis näeb see ettekirjutuste kohmaka universaalsuse tõttu pigem välja nagu kategoorilise imperatiivi esimene sõnastus. Teine kutsub meid üles mõtlema teise inimese heaolule. Pigem soovitab ta end teisega asendada, "kuldreegel" aga soovitab teine ​​asendada iseendaga.

3. Kolmas kategooriline imperatiiv ei ole tekstis nii selgelt väljendatud kui kaks esimest. Kant on selle sõnastanud järgmiselt: idee iga ratsionaalse olendi tahtest kui tahtest, mis kehtestab universaalsed seadused».

Siin on mitteilmsel viisil ühendatud kategoorilise imperatiivi esimene ja teine ​​sõnastus. Esimene nõuab universaalse paigaldamist objektiivsed seadused. Teine nõuab subjekti seadmist nende seaduste eesmärgiks. Kolmas kordab tegelikult eeldusi ja eelnevaid sõnastusi.

Kolmanda sõnastuse mõte on see, et iga mõistusliku olendi tahe peab olema enda jaoks seadusandluse allikas. Alles siis on õigus seda õigusakti järgida. Samas on vaba ainult mõistuse dikteeritud käitumine. See tähendab, et iga ratsionaalne olend peab ise kehtestama endale (ja maailmale) seadused ja oma ratsionaalsuse tõttu neid seadusi ihaldama, kuna need on suunatud nende olendite mõistuse dikteeritud eesmärkide elluviimisele.

Kui leiate vea, tõstke esile mõni tekstiosa ja klõpsake Ctrl+Enter.

IN viimased aastad Nõukogude kirjanduses ja sotsialistliku kogukonna maade kirjanduses ilmub varasemast palju sagedamini raamatuid, mis põhinevad mõtisklustel selle üle, mis määrab isikliku inimese saatus ja sellega seoses - "millel maailm seisab", mis on lahkus, südametunnistus, kuidas sellised kategooriad korreleeruvad sotsiaalne funktsioon isik.

Sedalaadi teosed viitavad kõige sagedamini minevikku – hiljutisele (ajaloo raames), sõjalisele või „varajasele sõjajärgsele“ – karmide, alasti sotsiaalsete konfliktide ajale (V. Rasputini „Ela ja mäleta“, „See on mina – titad", autor R. Shavyalis). Kuid sageli on need raamatud tänapäeva kohta, näiteks Gunter de Bruijni kaks romaani "Buridanovi eesel" ja "Auhinna andmine".

Olgu need raamatud "eilsest" või "tänasest", on need täielikult suunatud "tänasele päevale" ja autor, mitte patoloogi, vaid bioloogi ja füsioloogina, püüab mõista inimtegelaste "närvisüsteemi". ja suhted, elav sügav side, inimsaatuse aluseks olev vastastikune sõltuvus.

Seda tüüpi teoste hulka kuulub Mykolas Slutskise romaan “Päeva lõpus”, järgmine lüli inimese ja aja suhete kogu keerukuse uurimise ahelas, millest sai alguse romaanid “Aadama õun”. “Janu” ja hulk lugusid.

Sedalaadi uurimistöö eesmärgipärasuse ja sügavuse määravad paljud komponendid – mitte ainult anne, vaid ka autori ajalooteadvuse tase, tema enda elulugu, oma rahva kogemus.

Nõukogude Leedu kirjanikel - "noortel" 60ndatel, kuhu kuulub Mykolas Slutskis, on eriline elulugu. Nende lapsepõlv möödus kodanlikus-fašistlikus riigis. Maaomanik ja vabrik, kaupmees ja politseinik, nälg ja vaesus, ekspluateerimine ja puudus. õigused ei olnud nende jaoks raamatulikud tegelased ega kontseptsioonid. Nõukogude võim taastati Leedus alles aasta varem Isamaasõda Ja taastumine Nõukogude võim sai vaestest peredest pärit lastele ja noorukitele päästmiseks, rõõmuks, avatud tee tulevase õnne poole.

Sõda lõpetas Slutskise ja tema eakaaslaste Justinas Marcinkevičiuse ja Vytautas Bubnyse lühikese lapsepõlve. Seetõttu tulid niipea kui sõda lõppes, tagalas töörindelt, antifašistlikust põrandaalusest, kuueteistkümne-seitsmeteistaastastest täiskasvanukogemusega meestest välja kohuse- ja vastutustunne. taastada nõukogude võim oma laastatud kodumaal. Ja see aitas neil leida oma koha ja põhjuse selles keerulises olukorras, selles kiivas klassivõitluses, mille fašistlikud lühiealised kulakud, natsionalistlikud bandiidid alguses Leedu maal sütitasid. sõjajärgsed aastad.

Seetõttu hindasid need mehed kolmekümneaastaselt minevikku tagasi vaadates seda täpselt ja kainelt, varjamata neid eksimusi, mis olid tingitud kogemuste puudumisest ja nooruslikust rangusest, kinnitades kõrget tõde rahva võitlusest tuleviku nimel, õnneks, nõukogude võimu tugevdamiseks.

Nii Mykolas Slutskis kui ka paljud teised leedu kirjanikud pöördusid järgmistel aastatel korduvalt nende kohutavate aegade poole, uurides üha põhjalikumalt ja sügavamalt, kuidas teatud ajal ja kindlas kohas – Nõukogude Leedus – kujunes leninlik arusaam, kuidas, millest. inimmaterjal on ehitatud sotsialistlik ühiskond See materjal on tuletatud minevikust ja kannab endas mineviku "sünnimärke". Ja selle ühiskonna edumeelne ülesehitaja teeb ränga vea, kes lähtudes abstraktsetest ideedest, kuidas sotsialism on üles ehitatud, ei suuda vanast maailmast välja rebida igat inimväärtuslikku tera.

Mykolas Slutskis on "maailmaprofiiliga" prosaist. Ta pole mitte ainult Nõukogude Liidus ja välismaal laialt tuntud romaanide autor, ta on ka andekate "täiskasvanutele mõeldud" novellide ja paljude lastekirjanduse teoste - romaanide, novellide, muinasjuttude - autor. Ta esineb (ja suure eduga) näitekirjanikuna, lisaks on ta paljude kriitiliste teoste autor, kirjanduslikud portreed vanematest – Zhemaite, Mikolaitis-Putinas, Petras Cvirka, nutikad ja teravad vastused mitmetele märkimisväärsetele teostele kirjanikke Leedust, SDV-st, FRG-st ja Poolast. Ta räägib oma loomingulisest kogemusest ja sellest, kuidas kujunes neljakümnendate aastate noorte (vanuse järgi peaaegu laste) kodaniku- ja loominguline individuaalsus, kuidas need noored (kaasa arvatud autor ise) - entusiastlikult, usuga kommunismi -, kuigi kulukalt ja kohati kohmakalt – sillutas "eakate" abiga leedu nõukogude kirjandusele uued teed.

Ja edasised "noorte" otsingud on M. Slutskise artiklites korrelatsioonis kogu nõukogude mitmerahvuselise kirjanduse (eeskätt venekeelse) elukäiguga ja kirjandusprotsessi eripäradega aastal. erinevad riigid Euroopa. Esimene edu sai kirjanikuna Mykolas Slutskis, kelle novellikogu "Kuidas päike kukkus" äratas lugejate ja kriitikute tähelepanu nii Leedus kui ka teistes Nõukogude Liidu vabariikides. Ja ma arvan, et selle kogumiku loost "Esimene tööreis" sai see "tera", millest viis aastat hiljem kasvas välja romaan "Taevatrepp", mis tõi autorile üleliidulise kuulsuse ja leidis vastukaja ka välismaal. .

See romaan näitas võitluse tegelikku keerukust uus elu sõjajärgses Leedus (eriti maal) keerukust, mida ausad uue eest võitlejad sageli alahindavad. Romaani kangelane, linnanoor Jaunutis Valius on kahtlemata positiivne kangelane. Inimene on veendunud, aus, puhas. Kuid tema pilt maailmast on otsustatud must ja valge. On sõpru, on vaenlasi, on neid, kes elavad linnas peost suhu ja ehitavad uut elu, ja on küla, kuhu asusid elama hästitoidetud inertsed peremehed, enamasti kulakud, kui mitte natsionalistlike bandiitide kaasosalised. taludes. Tema, tulevane kirjanik, kes valis pseudonüümi Fakel, põleb, särab, vaadates tulevikku, kus roosades pilvedes hõljub nägemus kommunismist. Vaene Tõrvik veendub oma esimesel ajalehereisil maale valusa traagilise kogemuse hinnaga, et must-valge reaalsustõlgendus ei sobi.

Mitte juhuslikult ja mitte lihtsa amputatsiooniga on võimalik päästa külatöölist kõigest, mis “mineviku ori temasse aeti”. Igaüks, kes võitleb uue eest, peab olema mitte ainult sõdur, vaid ka tark, kannatlik kasvataja, “kasvataja”, kes kasvatab uusi vilju põlisvabariigi “punasavi” ja kanarbiku tühermaadel. Teise, palju kohutavama ja traagilisema pöörde sõjajärgsete aastate uue eest võitleja saatuses annab M. Slutskis loos "Võõrad kired", mis on kirjutatud pärast seda, kui ta kahes romaanis pöördus tänapäeva probleemide poole. Aadama õun" ja "Janu" .

Pöördudes tänapäeva poole, uurivad Mykolas Slutskis ja teised leedu kirjanikud, kes on nüüdseks laialt tuntud nii Nõukogude Liidus kui ka välismaal, ühesuguse täpsuse ja vastutustundega inimese saatust, kes viivad teda läbi katsumuste, mis võivad seisa talle vastu. Tema tee meie raskel ja imelisel ajal. "Janu" ja "Aadama õun" – on lahendatud hoopis teistmoodi kui lüürilis-pihtimuslik "Taevatrepp".

Slutskis ise räägib sellest artiklis “Loomekogemusest”. Aadama õunal ja janul on erinev meeleolu, erinev stiil. Ja asi pole ainult selles, et siin on materjal võetud täielikult modernsusest, sellest Igapäevane elu intelligents... Need mõlemad romaanid pole niivõrd lüürilised, kuivõrd psühholoogilised, mis iseenesest kohustas suuri koguseid kõige väiksemateks osakesteks purustama.tabel paljude pisidetailidega. (Muide, märgin ära: lahti võtmata ei saa parandada!) Kahtlemata nägi autor kaasaegse intelligentsi isiklikus ja ühiskondlikus elus palju raskusi, vastuolusid, “ellujäämisi”, paljastas need ohud (“materialism”). ”, allumine oludele), mis võivad inimese teadvust moonutada.

Uus samm sellel teel oli romaan "Päeva lõpus". See on kurb lugu kahe väga erineva perekonna omavahel seotud ja üksteisest sõltuvast saatusest. Autor ehitab narratiivi üles ajakihte nihutades, selgitamata algusest peale lugejale, kuidas põimusid kahe perekonna – Narimantasovi ja Kaziukenase – saatused, milles seisneb mitte ainult nende erinevus, vaid ka kurb sarnasus sellistel väliselt. väljakujunenud, kuid sisemiselt moodustamata saatused, kui tugevad, "põimunud Need saatused on niitidega ühendatud.

Kui oleks vaja leida romaanile epigraaf, võtaksin ühe Tšehhovi kangelase sõnad: "Miski ei lähe."

Kangelaste saatuses elab kogu varasest lapsepõlvest saadud muljete ja kogemuste kompleks, mis leidis aset kodanlikus-fašistlikus Leedus. Laste rõõmud, solvumised, hirmud, keerulised suhted vanematega – kõik see on osa täiskasvanu maailmavaatest, kõik see mõjutab tee valikut, isiksuse "enesekujunemist", inimese enesejaatust. maailm. Jälgides romaani autorit tema kangelaste radadel, tuleb meeles pidada ka seda, et üleelamised ise nende mõtetes ja igapäevaelus on konkreetselt värvilised. Siin ja sajanditepikkune mõju katoliku kirik, ja aastakümneid välisriikide kodanliku kultuuri mõju ja perekondlikud sidemed leedu emigrantidega, kes lahkusid maalt eri aegadel ja väga erinevatel põhjustel.

See rahvuslik-ajalooline eripära peegeldas ka teatud osa noorte – nende, kes olid juba nõukogude võimu all üles kasvanud – saatust. Perekonnas võivad ju avatud või varjatud kujul eksisteerida erinevad üleelamised, perekondlikud suhted, isade ja emade iseloomuomadustes. Ja selline vanematelt pärinev perekondlik pookimine võiks kajastuda juba noorte esimestes sammudes, muutes nad kaitsetuks kõikelubavuse, kerge elu iha vastu, millega on juba nakatunud mõned vanemate koolilaste ringid ja ettevõtted.

M. Slutskis arvab õigustatult, et kaugel - lapsepõlves - toimub see "külv", mille võrsed viivad sotsialistlikus ühiskonnas inimese keerulise enesejaatuseni.

Kaziukėnas, esmapilgul meie ühiskonna täieõiguslik liige – suur tööline, tööstuse organiseerija, intelligentne, asjalik inimene. Sübariit? Välisreiside armastaja? Kas ta on uhke, et saab kapitalistlikus riigis olla sama suure organisaatoriga võrdväärses seisus? Kas ta on enda lähedale toonud söaka, keda ta ise kainel hetkel nimetab "sea ja rästiku ristandiks"? Mahajäetud perekond? Kas tal on armuke – "popstaar"? Kõik see on tõsi, kuid kellel poleks vigu! Ja pealegi on kärnkonn mugav, hoolas omaniku tahte täitja (esialgu). Tema naine, kullakarvaline tüdruk, rist kaelas, kelle ta õpilaskodust "ära viis", muutus aastatega fanaatiliseks sektandiks. Ja armuke kiindub temasse mitte kasumi, vaid kibe ja tugeva armastuse tõttu.

Kõik on seletatav ja samas peitub see kõik tema suhtumise ja tegude sees tekkinud “valede tsoonis”. Ja põhjus, selle “tsooni” aluseks on “paaria”, “kuldpoisi” alandamine kodanlikus koolis, kangekaelne tõrjumine haletsusest ja lohutusest, mida kraps humanistist õpetaja talle pakub. Siit - vale enesejaatus, soov vastutustundetult haarata sellest, mis neile meeldis, soov võõra peremehe ees uhkeldada, kerjusliku ahnuse jäänused tagaajamisel " magus elu» Ja kuidas sellest "valede tsoonist" moodustub juba Kaziukėnase "füüsilise" keha sees, arstide sõnul maohaavand, tegelikult aga vähk. Ja juba pärast operatsiooni hakkab Kaziukėnas öistel eneseanalüüsi hetkedel mõnikord mõistma, et ta elas oma tegelikust saatusest “mööda”, et naine jäi tema süül moraalselt sandiks, et küürus (ka tema süü tõttu) ja poja vihkamisest võib saada tema elu kõige kallim.

Kuidas on lood ühe teise perepeaga, kirurg Narimantasega, Kaziukėnase kooli- ja ülikooliaastate sõbraga? Jah, ja oli ka hirme - lapselik tunne sellest “öisest kaosest”, mis päevase elu pealispinna all loksub, oli ka kokkupõrkeid isaga – maaveterinaar-rigoristiga, kes siiani “luubiga Majakovskit loeb” poja sõnul "armastab loomi rohkem kui inimesi" ja eitab igasuguste raskuste olemasolu. Tema poeg aga ei tunne alandust, "lahkumise" tunnet. Ja ometi, lapsepõlv, temasse pandud “isalikkus”, ei andnud talle mitte ainult häid asju - tagasihoidlikkust, vastutustunnet oma töö eest, immuunsust materiaalsete haiguste vastu ja välise edu püüdlemist. Vajadus piltlikult öeldes "luubiga Majakovskit lugeda" (üks tema kaasarst heidab talle ette seda isalikku harjumust), stoiline rangus takistab mõnikord pinnapealset sügavast eraldamast. Nii kaotab ta sideme oma ainsa pojaga odava skeptitsismi, viskamise taga, kelle bravuurikuses ta ei näe kaitsetust, nooruslikku halastamatust, armastust isa vastu. Ega ta ei näe (või ei taha näha?), et kõik need vale enesejaatuse katsed, mida Rigas teeb, tulenevad ka perekonna valest, et “emapoolne” tõukab poega valedele, “fiktiivsetele” katsetele. enesejaatuse juures.

Narimantas lubas häbelikkusest Kaziukėnasel varastada oma nina alt Nastasia – tema esimese, tugeva ja argliku armastuse. Ja teda “võttis kaklusega” üheksateistkümneaastane teatristuudio õpilane, kelle ta pimesoolepõletiku tõttu opereeris. Ta "leiutas" oma abikaasa-kirurgi välimuse, püüdes temast "skulpeerida" geeniust, suurepärast meest. Ja naine oli temas pettunud, kui ta keeldus olemast geenius ja reformaator. Ta on end leiutanud enam kui kakskümmend aastat nende abielust, püüdes saada näitlejaks, filmirežissööriks, produtsendiks, noorte staaride kasvatajaks jne, kukkudes kõikjal läbi väsimatu fantaasia ja täieliku keskpärasuse kombinatsioonist. Ta “leiutas” ka oma poja (see algas kohe - nime väljamõtlemisest), siis “pani” ta kunstikooli ja kui ta sealt põgenes, julgustas ta igati tema püüdlusi kirjandusega tegeleda. . Siiski on ta harva kodus ja Rigas kasvab üles "vaimselt kodutuks", sest perekond ei suutnud ega suutnud anda talle suure äri ja tõsise elu võtit, et aidata tal lahti harutada seda "tõelise" ja "ebareaalse" võrgustikku. ” millesse noormees takerdus. Inimene muidugi vastutab oma tegude eest igal juhul. Kuid teo põhjustanud asjaolude olulisust ei saa alahinnata. Ja asjaolud kehastuvad konkreetselt eriilmelistes avalikes ja isiklikes suhetes ning ka puhtisiklike taga on otseselt või kaudselt alati avalikkus. Niit, mis näis last Rigast nii tugevalt isaga siduvat, ei katkenud mitte ainult teismelise Rigase süül.

Haritud inimese vale tegu tajumiseks on kaks võimalust: üks on "ma ei usu, et sa sellega hakkama saad", teine ​​"ma teadsin, et sa oled selleks võimeline". Igas kasvataja töös - olgu see siis isa, õpetaja, vanem sõber - on vaja teatud "usalduse edenemist", mis on kasvatatavale antud. Ja ebakorrektset tegu või isegi väärtegu on tark kasvataja kohustatud suhetes haritud inimesega tõlgendama kui midagi ebaloomulikku, haritud inimesele võõrast, tema iseloomu, olemuse jaoks. Ta peab ise aru saama, mis juhtus ja miks. Mõista ei ole andestamine. Kuid mõistmine võimaldab hoiatada, hoiduda edasistest sammudest. Sellest tarkusest jäi puudu ausal, mittehuvitatud arstil Narimantel, kes sulgus kohusemõistmisse, eraldatuna kogu keerulisest reaalsusest.

Neid vastutustundetuse, sõltuvuse, “austuse” (ja samas jälestuse!) kiusatusi vägivallale ja ebaviisakusele, millele Rigas allub, kaldub isa seletama poja mingi immanentse rikutusega, äratades sellega temas soovi teha kõike pahameelest.

Viha moonutab teismelise nägemust, paneb teda koolis, ülikoolis, ümbritsevate elus nägema mitte peamist - meie ühiskonna suuri elunorme, vaid ainult nende normide teatud rikkumisi - karjerismi, raha väljanärimist. , ahnus, silmakirjalikkus.

Ja kui Rigas poleks teismeea ja nooruse piiril tundnud, et isa on ta moraalselt hüljanud, oleks tema saatus võib-olla kujunenud teisiti ja ta ise poleks end hüljanud, poleks end andnud - nooruslikuna. halastamatus - ebaõiglane lause.

Elu keerukusega üksi jäetud Rigas hakkab oma lennujanu, avarat hingamist, enesejaatust "ilusa elu" kapitalistliku standardi raamidesse "ajama", põrkudes igal sammul, sooritades tegusid, mis tekitavad sisemist protesti ja vastikus temas. Ja väga hilja – oma surma eelõhtul autoõnnetuses (või enesetapus?) – saab ta aru, et ta elas ka oma saatuse "minevikku" (nagu Kaziukėnas, kelle tütrega – armastades ja aru saamata, et ta armastab – ta oli laps).

Millel siis maailm seisab?

M. Slutskise romaan on suur lõuend, kangelased - kaks perekonda - tegutsevad ümbritsetuna tohutul hulgal elavatest, täpselt vormitud "näitlejatest", kes on nendega mitmekülgselt seotud, selgitades oma tegelaste üht või teist iseloomujoont. Haigla igapäevaelu, erinevat tüüpi arstid, õed, patsientide ja personali suhted, patsientide "eelajalugu" – see kõik on põimitud väga tihedaks ja väga otstarbekaks kunstiliseks kangaks. Ja inimestevaheliste objektiivsete sotsiaalsete ja isiklike, väliste ja "alussuhete" sügav ja täpne kujutamine on kasulik peamine eesmärk ja kunstniku "superülesanne": näidata seda kõike inimelu, tegevus on iga minuti otsuste ja valikute ahel, et siin on raske eraldada “olulist” “ebaolulisest”, et ka kõrs võib vahel kaameli selja murda. Kõige haavatavamaid noori ees ootav vilistluse oht – laias mõttes – selle erinevates vormides (viib Rigase füüsilise surma ja Salvinia moraalse surmani, ühe kahest tema ellu astunud tüdrukust), katse vältida otsuseid ja vastutust, mis viib vältimatute tagajärgedeni , - see kõik kehastab suure selgusega romaanis mitte ainult moraalsete tegurite tähtsuse suurenemise teemat meie ühiskonna elus, vaid ka selle protsessi kogu dialektilist keerukust, "diagnoos" kõigele, mis võib seda aeglustada.

Kuid meie ühiskonna moraaliprintsiibid on autori õiglase tunnetuse kohaselt sügavalt populaarsed, seotud töörahva kannatavate moraalsete väärtustega. Ja „maailm seisab” just nende peal, kelle „moraalsed reaktsioonid” on otsus, on otsene, eksimatu ja loomulik, nagu hingamine.

Nende "südametunnistuse inimeste" sisemist jõudu tunnevad mõnikord ka need, kes on segaduses, elavad "oma tõelise saatuse järgi".

Kui Kaziukėnas on kibedal lühikesel öötunnil haiglas, kui ta kõigub kõigest täpist ja askeldamisest, kuuleb ta, kuidas tema surnud naaber deliiriumis palatis muretseb väikese ja täitmata lubaduse pärast, jõuab ta äkki “piltlikult” selleni, loomulikult talle tundmatu (kuid tuntud autori) valem, mida Beethoven nii austas. "Moraaliseadus on meie sees, tähistaevas on meie kohal."

"Südametunnistuse inimesed" ilmuvad romaanis ilma halo, ilma nende teenete erilise tunnustamiseta, isegi ilma isikliku õnne ja eduta. Aga olgu selleks arst-resident Rekus, kiirabiautojuht Kemeisha või poemüüja Vlada, nemad teevad oma tööd nii, nagu meie ühiskonnas inimesele peab, annavad soojust ja valgust ümbritsevatele.

Samuti on kunstniku teadlik soov anda "tõelise mehe" teemale kammerlik vingerpuss iseloomulik hulk teoseid, mis ilmusid nii meil kui ka sotsialistliku kogukonna maades. Suur saab alguse väikesest ja avaldub väikeses. Ja väike, nagu ka suur, määrab "avalikkuse" ja "isikliku" ühtsuse, selle terviklikkuse, mis Gorki järgi on inimese täiuslikkus.

Kant ütles, et teda üllatas kaks asja:
tähistaevas meie kohal
ja moraaliseadus meie sees...

Me ei saa tähistaevast muuta, kuid oleme üsna võimelised aitama Kantil moraaliseadust sõnastada ja igaüks peaks seda ise tegema.
Ja loomulikult erineb ühe inimese moraaliseadus teise omast mõnevõrra.

1. Natuke ajalugu.
Moraaliseadused on inimene välja töötanud pikka aega ja need olid väga erinevad.
Need põhinevad tavaliselt religiooniseadustel, nagu Jumalalt tulnud käsud.
Tuntuim on Moosese dekaloog.

Kuid selliseid seadusi uurides leiab neis vastuolusid ja tühimikke – mõningaid
praktilised ja olulised olukorrad ei ole üldse lahti kirjutatud ning mõned tugevdavad oma kirjapanduga inimeste ebavõrdsust (dekaloogi 10. käsk) ning see annab alust kahelda nende laitmatus päritolus.

2. Tuhkatriinu südametunnistus.
"Meie sees olevat moraaliseadust" nimetatakse ka südametunnistuse hääleks.
Analüüsime kõigepealt kingade valimise praktilist ja lihtsat olukorda.
Jalatseid on poes palju ja me ei saa hakkama ilma valikuprobleemita.
Kui ostame poest kingi, siis mis on meie jaoks peamine hindamiskriteerium peale hinna, värvi ja päritolumaa?
Õige, nagu Charles Perot’ muinasjutus: kas jalga mahub?

Meie jalg toimib siin etalonina – tsensorina.

3. "Iga kord" või iga päev.

Kui teeme midagi iga päev, mõõdame neid teadlikult või alateadlikult mitme valikukategooriaga: soov, vajadus, aeg, koht, tulemus või tagajärjed.
Ja on veel üks oluline kategooria, millest me Kanti järgi räägime ja mis teeb meist inimesed välja ja mille me vahel unustame - see on moraaliseadus - imperatiivina ja vastusena küsimusele: kas see sobib meile. ?

Inimlikke olukordi on palju. Ja nende kohta kehtivaid moraaliseadusi veelgi rohkem. Kuid on peamised - millest ülejäänud kasvavad ja need, ilma milleta ülejäänud - kaotavad oma tähenduse.
Mõned neist on sätestatud samas dekaloogis.

4. Moraalne dekaloog.
Proovime välja öelda põhilised moraaliseadused, pretendeerimata tõele ja täielikkusele.

4.1. Inimest ei tohi mitte mingil juhul ja mitte mingil põhjusel elust ilma jätta (tappa). Puuduvad põhjused, reeglid, tõekspidamised, kohustused või hüved, mis õigustaks inimese tapmist. (dekaloogi kuues käsk.)
4.2. On võimatu võtta elu üheltki elusolendilt, kellel on elav hing ja meelt.
(Inimese jaoks on see juba eostamise hetkest.)
See võib viidata loomadele, lindudele, kaladele, putukatele ja taimedele.
4.3. Keelatud on kasutada toidus surnud loomi, kalu ja linde ning tappa neid söömise eesmärgil. Söömiseks on parem kasutada looduslikke tooteid: piima, taimemaailma vilju või sünteesida mahetoitu ise teisest või energiast.

See viitab teatud isiksuse arengutasemele.
Lähtume sellest, et inimesel on üldiselt õigus ja vara valida ja kehtestada oma teadvuse arengutasemele vastavad lubatud normid ja omada selle kõiki tulemusi. valik.

4.4. Sa ei saa vägivalda kasutada.
Vägivald ei ole ühelgi kujul vastuvõetav. Õnnelike inimeste ühiskond on ühiskond, kus puudub vägivald.
Meie ühiskond on sellisel arengutasemel, et on sunnitud välja tooma inimeste rühma, kellel on õigus kasutada vägivalda nende suhtes, kes rikuvad põhiseaduses sätestatud inimeste õigusi.
Esimese asjana tuleb siinkohal öelda, et oma lapse kallal vanemlikku vägivalda kasutada ei tohi.
Ja kõigil juhtudel: Last ei tohi peksta. Last ei tohi noomida, hirmutada ja petta. Last ei tohi luku taha panna, nurka panna, väidetavalt kasvatuslikel eesmärkidel, sundida tegema talle vastuvõetamatuid tegusid, alandada teda füüsiliselt ja moraalselt, sõimada.
Lapsele on võimatu keelduda vanematelt toidust ja hoolitsusest.
Te ei saa last sunniviisiliselt ema ja isa vanematest välja jätta.
Juhtub, et vanemalt võetakse esmalt õigus selline olla ja seejärel arvatakse ta lapse kasvatamise õigusest välja.

4.5. Vargus. Iga asi, ese, riietus, riistad, toode on tavaliselt kellegi omandis. Seda saab ta kinnisvarasse hankida erineval viisil: valmistatud, ostetud või kingitusena saadud.
Mõnel olulisel olemise atribuudil on sertifikaat, kaubamärk, logo, eksliibris, allkiri – omaniku tuvastamine. Teised, näiteks taskuraha, on muutuva omandiõigusega maksevahend – need liiguvad käest kätte.

Igal juhul kehtib asukohakohas omandi ja valdusõiguse määramisel esmane kehtestatud kord: kelle käes (ka korteris, autos, taskus, pangas jne õigustsoonis) on asi - ta on omanik.
Omandi üleandmine käest kätte saab toimuda ainult vabatahtlikult.
Valdus- või omandiõiguse muutmine ilma põhiomaniku tahteta on vargus, omastamine või röövimine.
Sund ei ole vaba tahe.
Öeldakse: ära varasta (dekaloogi kaheksas käsk)

4.6. Ära valeta.
Inimene elab infomaailmas. Teabe edastamise viise, vahendeid ja olukordi on palju ning mõnikord muutub selle usaldusväärsus ülioluliseks.
Ükski teave, midagi öeldud või kirjutatud (kaasa arvatud need, mis on Jumala autorluse all) ei tohiks jääda autentsuse kontrollimise eest.
Sofistika ja demagoogia armastajad otsivad selliseid juhtumeid, kui "valetakse hea".
Selliseid juhtumeid me ei leia. Aga info peab vastama ajale, kohale ja tingimustele.
Valed, ebatõed, valed, samuti teabe varjamine, mis peaks olema kättesaadav ja avalik, ei muuda meie elu mitte ainult ebamugavaks, vaid ka ebaturvaliseks ning võrdub elu ja tervise kallal.
Valed riivavad meie teisi põhiõigusi ja -vabadusi.
Ära valeta. (Üheksa käsk)

4.7. Välja jätma.

Kõik looduses ja inimelus peaks toimuma vabalt, loomulikult – ilma, et mõned sekkuksid teiste ellu. See kehtib ka inimestevaheliste suhete ja
rahvaste ja riikide vahelised suhted ning eriti inimese ja looduse suhted.
Mittesekkumise põhimõte ei muuda abi ja kaasaaitamist olematuks.

4.8. Ära tee paha.
Inimese elu ja tegevus peaks toimuma selle peamise moto all.

4.9. Ärge keerake ümber.
Ärge võtke ega piira vaba tahet ja valikuvabadust. See võib kehtida nii inimeste kui ka loomade kohta. Asi pole selles, kelle kohta see kehtib.
Esiteks on see iseendas – selle moraaliseaduse igapäevane järgimine.
"Pööra ümber" siinkohal piki perimeetrit piiramise mõttes.

4.10. Ärge rikkuge abielu.

Inimene on loodud, sündinud ja elab armastuse õhkkonnas.
Seitsmes käsk ei selgita öeldut.
Armastuse tunne on piiritu ja vaba. Eelnev ütleb, et inimene on kolmik – ta koosneb kehast, hingest ja vaimust.
"Abielurikkumine" viitab ainult kehalisele – füüsilisele armastusele.
Armastus on eelkõige vaimne. Ja füüsilise armastuse, täpsemalt hormonaalse külgetõmbe tekkimine ilma vaimse armastuseta on see suhete disharmoonia.

5. Moralismid.
Ja loomulikult on siin välja toodud moraaliseadused, millel on keeldude ja piirangute olemus, kuid moraali põhiseadused on need, mis julgustavad tegutsema.

Seotud terminid
1. Rangus
- moraalne põhimõte, mis iseloomustab nõuete täitmise viisi
moraal, mis seisneb teatud moraalinormide ranges ja vankumatus järgimises, sõltumata konkreetsetest asjaoludest, tingimusteta kuuletumisest.
2. Põhimõte - sõnastatud üldtees, mis tähendab hea ja halva mõistet.

3. Talioni seadus - kuriteo eest karistuse määramine, mille kohaselt karistus peaks taastooma kuriteoga tekitatud kahju ("silm silma vastu, hammas hamba vastu").

4 MORAAL – Sisemised, vaimsed omadused, mis inimest juhivad, eetilised standardid; nende omadustega määratud käitumisreeglid (Ožegov)
5. Hegel esitas "Õigusfilosoofias" moraali, vastupidiselt abstraktsele õigusele ja moraalile, kui vaimu arengu viimast etappi perekonnas ja kodanikuühiskonnas ning avaldub selles.

Arvustused

Kõik on huvitav, eriti idee ise – moraal on meie sees

Täiendused.
Mees ei tea, mida ta tahab, kuni see talle on antud. Asi on selles, et mitte sekkuda.
Lisaks, kui aktsepteeritakse "Sa ei tohi tappa", tuleb tapmise ärahoidmiseks sekkuda.

Seoses valedega. Probleem on selles, et inimesed valetavad eelkõige iseendale.
Laiendatud tähenduses on see arusaamatus iseendast ja oma soovidest.

Aitäh Michael.
"Pealegi, kui aktsepteeritakse "Sa ei tohi tappa", siis tuleb tapmise ärahoidmiseks sekkuda" - kõlab nagu sofism.
Kust tulevad "mõrvad", kui kõik peavad Suurt käsku?
Ja seadused, sealhulgas moraalsed, töötavad ainult siis, kui neid järgitakse.

"Täiendused. Mees ei tea, mida ta tahab enne, kui see talle antakse"
Kui inimene ei tea, mida ta tahab, pole ta veel inimene, vaid pigem loom.

"Seoses valedega. Probleem on selles, et inimene valetab eelkõige iseendale.
Laiendatud tähenduses on see arusaamatus iseendast ja oma soovidest.

Kuigi moraaliseaduste kohta on arusaamatus ja valetamine, on veel vara rääkida