Abstraktne teema:

Ruum ja aeg Kanti filosoofias.

Plaan.

Sissejuhatus

1. Immanuel Kant ja tema filosoofia.

2. Ruum ja aeg.

Järeldus.

Kirjandus.

Sissejuhatus.

Immanuel Kanti (1724-1804) peetakse saksa klassikalise filosoofia rajajaks – suurejooneliseks etapiks maailma filosoofilise mõtte ajaloos, mis hõlmab enam kui sajandit kestnud vaimset ja intellektuaalset arengut – intensiivne, oma tulemuste poolest väga särav ja äärmiselt oluline. mõju inimkonna vaimsele ajaloole. Teda seostatakse tõeliselt suurte nimedega: koos Kantiga on need Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854), Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) - kõik väga originaalsed mõtlejad. Igaüks neist on nii ainulaadne, et on raske mitte imestada, kas saksa klassikalisest filosoofiast saab üldse rääkida kui suhteliselt ühtsest terviklikust tervikust? Ja ometi on see võimalik: ideede ja kontseptsioonide rikkaliku mitmekesisusega eristab saksa klassikat mitmete oluliste põhimõtete järgimine, mis on järjestikused kogu filosoofia arenguetapi jaoks. Just nemad lubavad meil käsitleda saksa klassikalist filosoofiat ühtse vaimse kasvatusena.

Saksa klassikute hulka paigutatud mõtlejate õpetuste esimene tunnus on sarnane arusaam filosoofia rollist inimkonna ajaloos, maailma kultuuri arengus. Filosoofia. nad usaldasid kõrgeima vaimse missiooni – olla kultuuri kriitiline südametunnistus. Filosoofia, mis neelab endasse kultuuri, tsivilisatsiooni, laialt mõistetud humanismi elavat mahla, on kutsutud läbi viima laiapõhjalist ja sügavat kriitilist refleksiooni inimelu suhtes. See oli väga julge väide. Kuid XVIII-XIX sajandi saksa filosoofid. saavutanud selle rakendamisel vaieldamatut edu. Hegel ütles: "Filosoofia on ... selle kaasaegne ajastu, mida mõistetakse mõtlemise kaudu." Ja saksa filosoofiaklassikute esindajatel õnnestus tõesti tabada oma äreva ja rahutu aja – sügavate sotsiaalajalooliste muutuste perioodi – rütm, dünaamika ja nõudmised. Nad pöörasid pilgud nii inimkonna ajaloo kui sellise poole inimese olemus. Muidugi oli selleks vaja välja töötada väga paljude probleemide filosoofia – katta mõttega loodusmaailma ja inimeksistentsi arengu põhijooned. Samal ajal joonistus läbi kõigi probleemsete lõikude ühtne ettekujutus filosoofia kõrgeimast kultuurilis-tsiviliseerivast, humanistlikust missioonist. Kant, Fichte, Schelling, Hegel tõstavad filosoofiat nii kõrgelt ka seetõttu, et nad peavad seda rangeks ja süstemaatiliseks teaduseks, aga spetsiifiliseks teaduseks võrreldes nii loodusteaduste kui ka inimest enam-vähem konkreetselt uurivate distsipliinidega. Ja ometi toidab filosoofia teaduslikkuse elu andvatest allikatest, keskendub teaduslikele mudelitele ja püüab (ja peab) end teadusena üles ehitama. Filosoofia ei toetu aga mitte ainult teadusele, järgides teaduslikkuse kriteeriume, vaid annab ise teadusele ja teaduslikkusele laialdased humanistlikud ja metodoloogilised suunitlused.

Samas oleks vale esitada asja nii, nagu omandaksid teised inimelu ja kultuuri valdkonnad eneserefleksiooni vaid filosoofiast. Kriitiline eneseteadvus on kogu kultuuri asi.

Saksa klassikalise mõtte teine ​​tunnus seisneb selles, et sellel oli missioon anda filosoofiale ilme laialdaselt arenenud ja senisest palju eristuvam, eriline distsipliinide, ideede ja mõistete süsteem, keeruline ja mitmetahuline süsteem, mille üksikud lülid on seotud ühtseks filosoofiliste abstraktsioonide intellektuaalseks ahelaks. Pole juhus, et sakslane filosoofia klassikudäärmiselt raske omandada. Kuid siin on paradoks: just see üliprofessionaalne, äärmiselt abstraktne, raskesti mõistetav filosoofia võis avaldada tohutut mõju mitte ainult kultuurile, vaid ka ühiskondlikule praktikale, eriti poliitikasfäärile.

Niisiis esindab saksa klassikaline filosoofia ühtsust ka selles mõttes, et selle esindajad Kant, Fichte, Schelling, Hegel ehitavad oma väga keerulisi ja hargnenud õpetusi, süsteeme, mis sisaldavad väga suure üldistusega filosoofilisi probleeme. Need on peamiselt filosoofilised maailm-maailmastüldiselt selle arengumustrite kohta. See on filosoofia nn ontoloogiline aspekt – olemisõpetus. Sellega tihedas ühtsuses on üles ehitatud tunnetusõpetus, s.o. teadmiste teooria, epistemoloogia. Filosoofiat arendatakse ka inimese õpetusena, s.t. filosoofiline antropoloogia. Samas räägivad saksa mõtteklassikud pigem inimesest, uurides erinevaid inimtegevuse vorme, sealhulgas inimese ühiskondlikku elu. Nad mõtlevad ühiskonna peale avalik inimeneõigusfilosoofia, moraali, maailmaajaloo, kunsti, religiooni raamistikus – sellised olid Kanti ajastul erinevad filosoofia valdkonnad ja distsipliinid. Seega on iga saksa klassiku esindaja filosoofia hargnenud ideede, põhimõtete, kontseptsioonide süsteem, mis on seotud eelmise filosoofiaga ja mis muudab filosoofilist pärandit uuenduslikult. Neid kõiki ühendab ka see, et nad lahendavad filosoofia probleeme väga laiapõhjaliste ja põhjapanevate maailmavaateliste mõtiskluste, tervikliku filosoofilise maailma-, inimese- ja kogu olemise käsitluse alusel.

1. Immanuel Kant ja tema filosoofia.

KANT Immanuel (22. aprill 1724, Koenigsberg, praegune Kaliningrad – 12. veebruar 1804, ibid.), saksa filosoof, "kriitika" ja "saksa klassikalise filosoofia" rajaja.

Sündis Koenigsbergis Johann Georg Kanti suures perekonnas, kus ta elas peaaegu kogu oma elu, linnast lahkumata enam kui saja kahekümne kilomeetri kaugusele. Kant kasvas üles keskkonnas, kus erilist mõju avaldasid pietismi ideed, luterluse radikaalne uuendusliikumine. Pärast õppimist pietistlikus koolis, kus ta näitas suurepärast võimet ladina keeleks, milles kõik tema neli väitekirja (vanakreeka ja Prantsuse Kant teadis halvemini ja peaaegu ei rääkinud inglise keelt), astus Kant 1740. aastal Königsbergi Albertina ülikooli. Kanti ülikooli õppejõududest paistis silma Wolffian M. Knutzen, kes tutvustas talle kaasaegse teaduse saavutusi. Alates 1747. aastast töötas Kant majanduslike olude tõttu koduõpetajana väljaspool Königsbergi pastori, mõisniku ja krahvi peredes. 1755. aastal naasis Kant Königsbergi ja kaitses ülikoolis õpinguid lõpetades magistritöö "Tulekul". Seejärel kaitseb ta aasta jooksul veel kaks väitekirja, mis andis õiguse pidada loengut dotsendi ja professorina. Professoriks Kant aga tol ajal ei saanud ja töötas erakorralise (s.t. raha saades ainult üliõpilastelt, mitte riigilt) abiprofessorina kuni 1770. aastani, mil ta määrati 1770. aasta kateedri korralise professori ametikohale. Loogika ja metafüüsika Königsbergi ülikoolis. Oma õpetajakarjääri jooksul pidas Kant loenguid väga erinevatel teemadel, alates matemaatikast kuni antropoloogiani. 1796. aastal lõpetas ta loengute pidamise ja 1801. aastal lahkus ülikoolist. Kanti tervis nõrgenes järk-järgult, kuid ta jätkas tööd kuni 1803. aastani.

Kanti elustiil ja paljud tema harjumused on kuulsad, eriti pärast seda, kui ta ostis 1784. aastal oma maja. Iga päev kell viis hommikul äratas Kanti tema sulane, erusõdur Martin Lampe, Kant tõusis, jõi paar tassi teed ja suitsetas piipu, seejärel asus ette valmistama loenguid. Vahetult pärast loenguid oli õhtusöögi aeg, kus tavaliselt osales mitu külalist. Õhtusöök kestis mitu tundi ja sellega kaasnesid vestlused erinevatel, kuid mitte filosoofilistel teemadel. Pärast õhtusööki tegi Kant legendaarseks saanud igapäevase jalutuskäigu läbi linna. Kantile meeldis õhtuti vaadata toomkiriku hoonet, mis oli tema toa aknast väga selgelt näha.

Kant jälgis alati hoolikalt oma tervist ja töötas välja originaalse hügieeniretseptide süsteemi. Ta oli vallaline, kuigi tal ei olnud selle suhtes erilisi eelarvamusi naispool inimkond.
Nendes filosoofilised vaated Kanti mõjutasid H. Wolf, A. G. Baumgarten, J. J. Rousseau, D. Hume ja teised mõtlejad. Baumgarteni Wolffiani õpiku järgi pidas Kant loenguid metafüüsikast. Rousseau kohta ütles ta, et viimase kirjutised võõrutasid ta kõrkusest. Hume "äratas" Kanti "dogmaatilisest unest".

"alakriitiline" filosoofia.
Kanti loomingus on kaks perioodi: "eelkriitiline" (umbes 1771. aastani) ja "kriitiline". Kriitiline periood on Kanti aeglane vabanemise aeg Wolfi metafüüsika ideedest. Kriitiline – aeg, mil Kant tõstatas küsimuse metafüüsika kui teaduse võimalikkusest ja uute suuniste loomisest filosoofias ja eelkõige teadvuse tegevuse teoorias.
Kriitikaeelset perioodi iseloomustavad Kanti intensiivsed metodoloogilised otsingud ja loodusteaduslike küsimuste arendamine. Eriti huvitavad on Kanti kosmogoonilised uurimused, mida ta kirjeldas oma 1755. aasta teoses "Taeva üldine looduslugu ja teooria". Tema kosmogoonilise teooria aluseks on entroopilise universumi kontseptsioon, mis areneb spontaanselt kaosest korrani. Kant väitis, et planeedisüsteemide tekkimise võimalikkuse selgitamiseks piisab, kui tunnistada ainet, mis on varustatud tõmbe- ja tõukejõududega, tuginedes samal ajal Newtoni füüsikale. Hoolimata selle teooria naturalistlikust olemusest oli Kant kindel, et see teoloogiale ohtu ei kujuta (kummaline, et Kantil oli teoloogilistes küsimustes veel probleeme tsensuuriga, kuid 1790. aastatel hoopis teises küsimuses). Kriitikaeelsel perioodil pööras Kant palju tähelepanu ka ruumi olemuse uurimisele. Oma väitekirjas "Füüsiline monadoloogia" (1756) kirjutas ta, et ruum kui pidev dünaamiline keskkond tekib diskreetsete lihtainete vastasmõjul (mille tingimuseks Kant pidas kõigi nende substantside ühise põhjuse - Jumala olemasolu) ning on suhteline iseloom. Sellega seoses pakkus Kant juba oma õpilastöös "Elusjõudude tõelisest hindamisest" (1749) välja mitmemõõtmeliste ruumide võimalikkuse.
Kriitikaeelse perioodi keskne teos - "Jumala olemasolu tõestuse ainus võimalik alus" (1763) - on omamoodi Kanti kriitikaeelse filosoofia entsüklopeedia rõhuasetusega teoloogilistele probleemidele. Kritiseerides siin traditsioonilisi jumala olemasolu tõestusi, esitab Kant samal ajal oma, "ontoloogilise" argumendi, mis põhineb mingisuguse olemasolu vajalikkuse tõdemusele (kui midagi pole olemas, siis pole asjade jaoks ka materjali , ja need on võimatud; aga võimatu on võimatu, mis tähendab, et olemasolu on vajalik) ja selle ürgse olemasolu samastamine Jumalaga.

Üleminek kriitikale .

Kanti üleminek kriitilisele filosoofiale ei olnud ühekordne sündmus, vaid läbis mitu olulist etappi. Esimene samm oli seotud Kanti ruumi- ja ajavaadete radikaalse muutumisega. 60ndate lõpus. Kant aktsepteeris absoluutse ruumi ja aja mõistet ning tõlgendas seda subjektivistlikus tähenduses, st tunnistas ruumi ja aega asjadest sõltumatute inimeste vastuvõtlikkuse subjektiivsete vormidena ("transtsendentaalse idealismi" õpetus). Meelte vahetud ajalis-ruumilised objektid osutusid seega ilma iseseisvast olemasolust, see tähendab tajutavast subjektist sõltumatuks, ja neid nimetati "nähtusteks". Asju, nagu nad eksisteerivad meist sõltumatult ("iseeneses"), nimetas Kant "noumena". Selle "revolutsiooni" tulemused olid kirjas Kanti 1770. aasta väitekirjas "Sensuaalselt tajutava ja arusaadava maailma vormist ja põhimõtetest". Doktoritöö võtab kokku ka Kanti range otsingud metafüüsiline meetod kriitilisel perioodil. Ta esitab siin idee sensoorsete ja ratsionaalsete esituste kohaldamisalade selgest eristamisest ning hoiatab nende piiride kiirustava rikkumise eest. Üheks peamiseks segaduse põhjustajaks metafüüsikas nimetab Kant katseid omistada mõistlikke predikaate (näiteks "kuskil", "mõnikord") sellistele ratsionaalsetele mõistetele nagu "olemasolu", "vundament" jne. Samal ajal arvas Kant kas ma olen endiselt kindel noumena ratsionaalse teadmise põhimõttelises võimalikkuses. Uueks pöördepunktiks oli Kanti "ärkamine" "dogmaatilisest unest", mis leidis aset 1771. aastal D. Hume'i põhjuslikkuse printsiibi analüüsi ja sellest analüüsist tulenevate empiiriliste järelduste mõjul. Mõtiskledes filosoofia täieliku empiiriseerimise ja seega sensoorsete ja ratsionaalsete representatsioonide vaheliste fundamentaalsete erinevuste hävimise ohu üle, sõnastab Kant " põhiküsimus"uus" kriitiline "filosoofia:" kuidas on võimalikud a priori sünteetilised teadmised? ". Sellele probleemile lahenduse otsimine kestis mitu aastat ("Kanti dekaad vaikuses" on tema loomingu kõrgeima intensiivsusega periood, millest alates a. suur hulk huvitavaid käsikirju ja mitmed üliõpilaste salvestised tema metafüüsika ja teiste filosoofiliste distsipliinide loengutest), kuni 1780. aastani, mil Kant kirjutas "4-5 kuuga" "Puhta mõistuse kriitika" (1781), mis oli esimene kolmest "kriitikast" 1783. aastal ilmus kriitikat selgitav "Prolegomena to any future metaphysics". 1785. aastal avaldas Kant teose "Moraali metafüüsika alus", 1786. aastal - "Loodusteaduse metafüüsikalised põhimõtted", mis sätestas põhimõtted. 1787. aastal avaldas Kant teise, osaliselt muudetud väljaande puhta mõistuse kriitikast. Samal ajal otsustas Kant laiendada mõistuse kriitikat. süsteemi veel kahe kriitikaga.1788. aastal ilmus Kriitika. praktiline põhjus", 1790. aastal - "Otsustusvõime kriitika". 90ndatel. ilmuvad olulised teosed, mis täiendavad Kanti kolme "kriitikat": "Religioon ainult mõistuse piirides" (1793), "Moraali metafüüsika" (1797), "Antropoloogia pragmaatilisest vaatepunktist" (1798). Sellel perioodil ja kuni viimastel kuudel Kanti elutöö on (ja veel pooliku) traktaadi kallal, mis pidi ühendama füüsika ja metafüüsika.

Kriitiline filosoofia süsteem .

Kanti kriitilise filosoofia süsteem koosneb kahest põhiosast: teoreetilisest ja praktilisest. Ühendavaks lüliks nende vahel on Kanti otstarbekuse õpetus selle kahes vormis: objektiivne (looduse otstarbekus) ja subjektiivne (mõistetav "maitseotsuste" ja esteetiliste kogemustega. Kõik kriitika peamised probleemid taanduvad ühele küsimusele: "mis on inimene?" See küsimus võtab kokku inimteaduse spetsiifilisemad küsimused: "mida ma saan teada?", "Mida ma peaksin tegema?", "Mida ma võin loota?". Teoreetiline filosoofia vastab esimesele küsimusele (võrdne ülaltoodud küsimusega aprioorse sünteetilise teadmise võimalikkuse kohta), praktiline filosoofia teisele ja kolmandale. Inimese uurimist saab läbi viia kas transtsendentaalsel tasandil, kui paljastatakse inimkonna a priori põhimõtted, või empiirilisel tasandil, kui inimest käsitletakse sellisena, nagu ta looduses ja ühiskonnas eksisteerib. Esimest tüüpi uurimistööd viib läbi "transtsendentaalne antropoloogia" (mis hõlmab Kanti kolme "kriitika" aluseid), samas kui teist, iseenesest palju vähem filosoofilist teemat arendab "antropoloogia pragmaatilisest vaatepunktist".

Traditsioonilise metafüüsika kriitika.

Asjatuid katseid asju iseeneses teada saada käsitleb Kant puhta mõistuse kriitika rubriigis "Transtsendentaalne dialektika", mis koos "Analüütikaga" moodustab "Transtsendentaalse loogika". Siin vaidleb ta nn "partikulaarse metafüüsika" kolme alusteaduse põhimõtetega ("üldise metafüüsika" ehk ontoloogia koha võtab "mõistuse analüütik"): ratsionaalne psühholoogia, kosmoloogia ja loodus. teoloogia. Hinge olemust teadva ratsionaalse psühholoogia peamine viga on mõtleva Mina lubamatu segiajamine Mina kui asjaga iseenesega ning esimese kohta tehtud analüütiliste järelduste ülekandmine teisele. Kosmoloogia kohtab "puhta mõistuse antinoomiaid", vastuolusid, mis panevad mõistuse mõtlema oma teadmiste piiridele ja loobuma seisukohast, et meile meeltes antud maailm on asjade maailm iseeneses. Antinoomiate lahendamise võti on Kanti järgi "transtsendentaalne idealism", mis eeldab kõigi võimalike objektide jagamist asjadeks iseeneses ja nähtusteks, millest esimene on meie poolt ettekujutatud eranditult problemaatiliselt. Kant eristab oma loodusteoloogia kriitikas kolme tüüpi võimalikke tõestusi Jumala olemasolu kohta: "ontoloogilisi" (varem nimetati teda "kartesiaalseks", kuid Kanti enda varajast ontoloogilist tõestust Kant "Kriitikas" üldse ei paku). võimaliku tõestusena), "kosmoloogiline" ja "füüsilis-teoloogiline". Esimene viiakse läbi täielikult a priori, teine ​​ja kolmas - a posteriori ning kosmoloogiline tõrjutakse "kogemusest üldiselt", füüsikalis-teoloogiline - maailma eesmärgipärase korralduse konkreetsest kogemusest. Kant näitab, et a posteriori tõestusi ei saa igal juhul lõpuni viia ja need vajavad a priori ontoloogilist argumenti. Viimast (Jumal on kõikehõlmav olend, mis tähendab, et tema olemuse komponentide hulgas peab olema olemine - vastasel juhul ei ole ta kõik-reaalne - mis tähendab, et Jumal on tingimata olemas) kritiseerib ta selle alusel, et "olemine ei ole reaalne predikaat" ja et olemise lisamine ei laienda selle sisu asja mõistele, vaid lisab mõistele ainult asja enda.

Mõistuse õpetus.

"Dialektika" ei teeni Kanti mitte ainult traditsioonilise metafüüsika kriitikat, vaid ka kõrgemat. kognitiivne võime mees - mõistus. Kant tõlgendab mõistust kui võimet, mis võimaldab mõelda tingimusteta. Mõistus kasvab välja mõistusest (mis on reeglite allikas), viies oma mõisted tingimusteta. Selliseid mõistuse mõisteid, millele kogemuses ei saa anda ühtegi objekti, nimetab Kant "puhta mõistuse ideedeks". Ta toob välja kolm võimalikku ideede klassi, mis vastavad kolme teaduse "konkreetse metafüüsika" ainetele. Mõistus oma "reaalses" funktsioonis (oma "loogilises" funktsioonis on mõistus arutlusvõime) möönab teoreetilist ja praktiline kasutamine. Teoreetiline toimub objektide kujutamisel, praktiline - nende loomisel mõistuse põhimõtete järgi. Mõistuse teoreetiline rakendamine on Kanti järgi regulatiivne ja konstitutiivne ning pädev on ainult regulatiivne rakendamine, kui vaadelda maailma "nagu" vastaks see mõistuse ideedele. Selline mõistuse kasutamine suunab mõistuse üha sügavamale looduse uurimisele ja selle universaalsete seaduste otsimisele. Konstitutiivne rakendamine eeldab a priori mõistuse seaduste demonstratiivse omistamise võimalust asjadele iseeneses. Selle võimaluse lükkab Kant jõuliselt tagasi. Mõistuse mõisteid saab siiski rakendada asjadele iseenesele, kuid ainult mitte teadmise eesmärgil, vaid "praktilise mõistuse postulaatidena". Viimaste seaduspärasusi uurib Kant „Praktilise mõistuse kriitikas“ ja teistes töödes.

Praktiline filosoofia.

Kanti praktilise filosoofia aluseks on õpetus moraaliseadusest kui "puhta mõistuse faktist". Moraal on seotud tingimusteta kohustusega. See tähendab Kanti arvates, et selle seadused tulenevad võimest mõelda tingimusteta ehk mõistusest. Kuna need universaalsed ettekirjutused määravad tegutsemistahte, võib neid nimetada praktilisteks. Olles universaalsed, eeldavad nad nende täitumise võimalust olenemata tundlikkuse tingimustest ja eeldavad seetõttu inimliku tahte "transtsendentaalset vabadust". Inimese tahe ei järgi automaatselt moraalseid ettekirjutusi (see pole "püha"), nii nagu asjad järgivad loodusseadusi. Need ettekirjutused toimivad tema jaoks "kategooriliste imperatiividena", see tähendab tingimusteta nõuetena. Kategoorilise imperatiivi sisu paljastab valem "tee nii, et teie tahte maksiim võiks olla universaalse seadusandluse printsiip". Tuntud on ka teine ​​kantilik sõnastus: "ära kohtle inimest kunagi ainult vahendina, vaid alati ka eesmärgina." Konkreetne moraalsed juhised annab inimesele moraalitunde, ainsa meele, mida, nagu Kant ütleb, tunneme täielikult a priori. See tunne tekib sensuaalsete kalduvuste mahasurumisest praktilise mõistuse poolt. Puhas nauding kohustuse täitmisest ei ole aga heategude tegemise motiiv. Nad on mittehuvitatud (erinevalt väliselt sarnastest "seaduslikest" tegudest), kuigi neid seostatakse lootusega saada tasu õnne näol. Vooruse ja õnne ühtsust nimetab Kant "kõrgeimaks hüveks". Inimene peab panustama kõrgeimasse hüvesse. Kant ei eita inimese õnnesoovi loomulikkust, mida ta mõistab naudingute summana, kuid usub, et moraalne käitumine peab olema õnne tingimus. Kategoorilise imperatiivi üks sõnastusi on üleskutse saada õnne vääriliseks. Vooruslik käitumine ise ei saa aga luua õnne, mis ei sõltu mitte moraali, vaid loodusseadustest. Seetõttu loodab kõlbeline inimene targa maailmalooja olemasolule, kes suudab inimese surmajärgses elus õndsust ja voorust ühitada, millesse usk tuleneb vajadusest hinge täiuslikkuse järele, mis võib jätkuda lõputult.

esteetiline kontseptsioon.

Praktiline filosoofia paljastab vabaduse valdkonna seadused, samas kui teoreetiline filosoofia esitab seadused, mille järgi looduslikud protsessid kulgevad. Seos looduse ja vabaduse vahel on Kanti järgi otstarbekuse mõiste. Suhestudes loodusega selle objekti poolest, osutab see samal ajal ratsionaalsele allikale ja seega vabadusele. Otstarbekuse seadusi uurib Kant kohtuotsuse kriitikas.

Objektiivset otstarbekust ilmestavad bioloogilised organismid, subjektiivne otstarbekus aga ilu tajumisel tekkivas hinge tunnetusjõudude harmoonilises koosmõjus. Esteetilisi elamusi fikseerivaid otsuseid nimetab Kant "maitseotsusteks". Maitseotsused on isomorfsed moraaliotsustele: nad on sama ebahuvitud, vajalikud ja universaalsed (kuigi subjektiivselt). Seetõttu on ilus Kanti jaoks hea sümbol. Ilusat ei tohi segi ajada meeldivaga, mis on üdini subjektiivne ja juhuslik. Ilutundest eristab Kanti ka üleva tunnetus, mis kasvab välja inimese moraalse suuruse tõdemusest maailma avaruse ees. Kanti esteetilises filosoofias mängib olulist rolli tema geeniuskontseptsioon. Geniaalsus on võime olla originaalne, mis avaldub ühes teadliku ja teadvustamata tegevuse impulss. Geenius kehastab sensuaalsetes kujundites "esteetilisi ideid", mida ükski mõiste ei saa ammendada ja mis annavad lõputult põhjusi mõistuse ja kujutlusvõime harmooniliseks koostoimeks.

Sotsiaalne filosoofia.
Kanti jaoks ei piirdu loovuse probleemid kunstivaldkonnaga. Sisuliselt räägib ta terve tehismaailma, kultuurimaailma loomisest inimese poolt. Kultuuri ja tsivilisatsiooni arenguseadusi käsitleb Kant mitmes oma hilisemas töös. Kant tunnistab inimkonna edenemise algallikaks inimeste loomulikku konkurentsi nende enesejaatuse poole püüdlemisel. Samal ajal on inimkonna ajalugu progressiivne liikumine üksikisiku vabaduse ja väärtuse täieliku tunnustamise suunas, igavest rahu ja ülemaailmse föderaalriigi loomine.

Mõju edasisele filosoofiale.
Kanti filosoofial oli tohutu mõju edasisele mõtlemisele. Kant on "saksa klassikalise filosoofia" rajaja, mida esindavad J. G. Fichte, F. W. J. Schellingi ja G. W. F. Hegeli mastaapsed filosoofilised süsteemid. Ka A. Schopenhauer oli Kantilt palju mõjutatud. Kanti ideed mõjutasid ka romantilist liikumist. 19. sajandi teisel poolel oli neokantianismil suur prestiiž. 20. sajandil tunnustavad Kanti tõsist mõju nii fenomenoloogilise koolkonna kui ka eksistentsialismi, filosoofilise antropoloogia ja analüütilise filosoofia juhtivad esindajad.

2. Ruum ja aeg.

Liikuva aine kõige olulisemad atribuudid on ruum ja aeg. Filosoofia ja loodusteadus neist aga kohe sellisele arusaamisele ei jõudnud. Muistsed atomistid uskusid, et kõik koosneb materiaalsetest osakestest – aatomitest ja tühjast ruumist. Newton käsitles ruumi ja aega üksteisest eraldatuna ja millekski iseseisvaks, ainest ja liikumisest sõltumatult eksisteerivana; need on tema ideede kohaselt "mahutid", milles asuvad erinevad kehad ja toimuvad sündmused. Absoluutne ruum on Newtoni järgi seinteta kast ja absoluutne aeg on tühi kestuse voog, mis neelab kõik sündmused.

Objektiivsete idealistide vaadete kohaselt on objektiivselt eksisteerivad ruum ja aeg maailmamõistuse, maailma absoluutse idee jne tuletised. Sellised on Platoni, Püha Augustinuse, Thomas Aquino, Hegeli, uustomistide ja mõnede teiste filosoofide seisukohad. Seega on ruum ja aeg Hegeli õpetuses isearenenud absoluutse idee tulemus. Ta kirjutas: „Idee, vaim, seisab ajast kõrgemal, sest selline on aja mõiste ise. Vaim on igavene, eksisteerib iseeneses ja iseenda jaoks, ei ole aja voolust kaasa võetud, sest ta ei kaota end protsessi ühele poole.

Subjektiiv-idealistlikus filosoofias käsitletakse ruumi ja aega meie aistingute korrastamise subjektiivsete vormidena. Sellele seisukohale jäid kinni Berkeley, Hume, Mach, Avenarius jt. Nendele seisukohtadele on lähedane I. Kanti kontseptsioon. Ta väitis, et ruum ja aeg on igasuguse mõistliku visuaalse esituse puhtad vormid, et need ei ole asjade endi omadused, vaid on antud enne igasugust kogemust (a priori), on sensuaalse mõtiskluse vormid, tänu millele me rühmitame oma tajud. Kanti järgi on meie aistingud, tajud järjestatud ruumis ja ajas, kuid selle põhjal ei saa olla mingit kindlustunnet reaalsete kehade järjestusesse ruumis ja ajas. Meie ettekujutust asjade ja sündmuste korrastatusest ei saa üle kanda, reaalsusesse “projitseerida”.
Seega eitab Kanti ja tema järgijate kontseptsioon ruumi ja aja objektiivset olemasolu. Kanti järgi on "asjad iseeneses" mitteruumilised ja mitteajalised.

Tuleb märkida, et Kanti õpetuses on ratsionaalne moment, mis sisaldub küsimuse sõnastuses, kui palju meie arusaamad, objektiivse reaalsuse enda esitused vastavad objektiivsele ruumile ja ajale oma konkreetses mitmekesisuses? Kant ei kasutanud hiljem, 19. sajandi lõpus kasutusele võetud väljendit "tajuruum ja aeg", vaid ta sisuliselt põhjendas tajuruumi ja aja algset tähendust ja tähendust seoses inimkogemusega.
Õpetuste edasine arengulugu kujundas seisukohad, mille kohaselt on ruum ja aeg liikuva aine vormid, väljaspool ruumi ja aega oleks mateeria liikumine võimatu, s.t. arenes arusaam ruumist ja ajast kui objektiivse maailma omadustest. Sellest vaatenurgast on tajuruum ja aeg ajastu teadvuses kujund (aisting, sensoorne taju, representatsioon), mis teatud määral vastab reaalsele ruumile ja ajale. Meie aistingute, tajude, ideede korrastatuse määrab tegelike kehade enda ja objektiivse maailma sündmuste korrastatus. Tegelikkuses iseenesest on ühed kehad meie kõrval, teised kaugemal, paremal, vasakul jne ning sündmused toimuvad varem, hiljem jne. Kuid meie sensuaalseid kujundeid ruumist ja ajast ei saa tingimusteta üle kanda, sellele “projitseerida”. päris maailm. Objektiivse ruumi ja aja olemasolu küsimus on palju keerulisem, kui esmapilgul paistab.

Vastuste otsimine küsimusele meie tajuruumi ja aja vastavusest nende objektiivsele sisule viis paratamatult filosoofiliste ja loodusteaduslike kontseptsioonide väljakujunemiseni, erinevate matemaatiliste mudelite loomiseni, mis suudaksid reaalset ruumi ja aega täpsemalt reprodutseerida, väljendada. , paljastavad täielikumalt subjektiivse ja objektiivse suhte antud probleemis. Nii tekkis kontseptuaalne ruum ja aeg (lat. - mõistmine, süsteem).

Suhtelise arusaama ruumist ja ajast kui liikuva mateeria universaalsetest eksistentsivormidest sõnastas järjekindlalt ja selgelt ning põhjendas F. Engels. See sai oma teaduslik kinnitus loodusteadustes ja sügavam põhjendus Einsteini relatiivsusteoorias. Selle arusaama olemus seisneb selles, et ruum ja aeg on mateeria olemasolu vormid, nad ei sõltu ainult oma sisust – liikuv mateeria, vaid on oma sisuga ühtsuses, on määratud liikuva aine poolt. Selles mõttes on ruum ja aeg liikuva aine universaalsed, objektiivsed vormid, nende olemus esineb alati konkreetsetes mateeria liikumise vormides, seetõttu ei ole Universumi aegruumi struktuur selle erinevate osade jaoks ühesugune, sest erinevad tasemed ja aine liikumise vormid. Sellest järeldub, et aine liikumisest sõltumatult on võimatu mõista ruumi ja aja tegelikku olemust, aegruumi struktuuri omadused määrab aine liikumine. Ruum ja aeg on üksteisega ühtsuses, liikumise ja mateeriaga.

Aeg ja ruum on olemas Üldised omadused mateeria olemasolu otseselt seotud vormidena: objektiivsus, absoluutsus (universaalsuse ja vajalikkuse mõttes), suhtelisus (sõltuvus aine konkreetsetest omadustest, tunnustest, tüüpidest ja olekutest), pidevuse ühtsus (tühja ruumi puudumine) ja katkendlikkus (materiaalsete kehade eraldi eksisteerimine, millest igaühel on ruumilised ja ajalised piirid), lõpmatus. Kuid neil on ka erinevus, mis iseloomustab nende iseloomulikke jooni.
Erinevate materiaalsete objektide kõigi omaduste ja suhete mitmekesisus moodustab reaalse ruumi objektiivse sisu.

Ruum on erinevate süsteemide koosmõjust tulenev objektiivne, universaalne, korrapärane mateeria olemasolu vorm, mis iseloomustab nende pikkust, omavahelist paigutust, struktuursust ja kooseksisteerimist.
Ruumi iseloomulik omadus on laienemine, mis avaldub erinevate elementide sõudmises ja kooseksisteerimises. Elementide erinevate positsioonide liites moodustub teatud kooseksisteerimise süsteem, ruumistruktuur, millel on spetsiifilised omadused: kolmemõõtmelisus, pidevus ja katkestus, sümmeetria ja asümmeetria, aine ja väljade jaotus, objektide vaheline kaugus, nende asukoht, jne.

Reaalne ruum on kolmemõõtmeline. Kolmemõõtmelisus on orgaaniliselt seotud erinevate objektide struktuuri ja nende liikumisega. See tähendab, et kõiki ruumisuhteid nende olemasolus saab kirjeldada kolme dimensiooni (koordinaatide) alusel. Väiteid reaalse ruumi mitmemõõtmelisuse kohta ei kinnita ükski katse, katse jne. Tavaliselt kasutatakse mitmemõõtmelist ruumi matemaatikas ja füüsikas rohkem täielik kirjeldus mikrokosmose protsessid, mida ei saa visuaalselt kujutada. Need "ruumid" on abstraktsed, kontseptuaalsed, mõeldud väljendama funktsionaalseid seoseid mikromaailma keerukate protsesside erinevate omaduste vahel. Relatiivsusteoorias kasutatakse nelja dimensiooni: ruumimõõtmetele lisandub aeg (neljas mõõde). See annab tunnistust vaid sellest, et antud objekt kindlate ruumiliste koordinaatidega asub antud kindlal ajal täpselt siin. Reaalne ruum on kolmemõõtmeline. Kõik kehad on mahukad, sirutatud kolmes suunas: pikkuses, laiuses, kõrguses. See tähendab, et igasse ruumipunkti ei saa tõmmata rohkem kui kolm üksteisega risti asetsevat joont. Reaalse ruumi kolmemõõtmelisus on empiiriliselt kindlaks tehtud fakt, kuid sellele faktile pole veel teoreetilist põhjendust ja seetõttu tundub mitmemõõtmeliste ruumide küsimuse arutelu õigustatud.

Ajal on ka oma spetsiifilised omadused. Erinevate materiaalsete süsteemide, protsesside ja sündmuste koosmõju on reaalaja sisu. Tegelikkuses endas jälgime erinevate nähtuste, sündmuste, protsesside jms muutumist. Mõned neist on juba ammu juhtunud, teistel on koht olevikus, teisi oodatakse jne. Kogu selles maailma mitmekesisuses vaatleme erinevaid kestusi ja erinevaid ajavahemikke toimuvate sündmuste vahel, märkame ühtede nähtuste muutumist teiste poolt.

Aeg on erinevate süsteemide koostoimest tulenev objektiivne, universaalne, loomulik aine olemasolu vorm, mis iseloomustab nende olekute muutumise kestust ja järjestust. Aeg eksisteerib muutumise, erinevate süsteemide ja nende seisundite vaheldumise seosena, väljendades nende kestust ja eksisteerimise järjestust, esindades järjestikuste sündmuste ja nähtuste objektiivset, universaalset seose vormi. Materiaalne maailm ja selle universaalsed vormid on lõpmatud ja igavesed. Kuid iga konkreetse asja, nähtuse, sündmuse jne eksisteerimise aeg on loomulikult katkendlik, kuna igal asjal on oma olemasolu algus ja lõpp. Konkreetsete asjade tekkimine ja hävimine ei tähenda aga nende täielikku, absoluutset hävingut, nende spetsiifilised eksistentsivormid muutuvad ja see konkreetsete eksistentsivormide muutumise järjekindel seos on pidev, igavene. Konkreetsed, mööduvad ja lahkuvad asjad ja sündmused on haaratud ühtsesse pidevasse igaviku voolu, asjade lõpliku, ajutise olemasolu kaudu avaldub nende universaalne seos, paljastades maailma mitteloomise ja hävimatuse ajas, s.t. tema igavik.

reaalajas iseloomustab kõigi nähtuste ja sündmuste teatud suunda. See on pöördumatu, asümmeetriline, alati suunatud Minevikust läbi oleviku tulevikku, selle voolu ei saa peatada ega ümber pöörata. Vastasel juhul on aeg ühtlane ja eeldab rangelt määratletud järjekorda, mineviku, oleviku, tuleviku hetkede jada. Selle ühemõõtmelisuse, ühesuunalisuse, ajavoolu pöördumatuse määrab materiaalse maailma kõigi süsteemide, selle protsesside ja olekute liikumise ja muutumise põhimõtteline pöördumatus, mis on tingitud põhjuse-tagajärje pöördumatusest. suhted. Mis tahes nähtuse ilmnemiseks on kõigepealt vaja seda põhjustavate põhjuste mõistmist, mille määravad aine säilivuse põhimõtted, maailma nähtuste universaalse seotuse põhimõte. .

Ruumi ja aega saab käsitleda eraldi vaid mentaalselt, abstraktselt. Tegelikkuses moodustavad need maailma ühtse ruumilis-ajalise struktuuri, on lahutamatud nii üksteisest kui ka materiaalsest liikumisest, nominaalne loodusteadus kinnitab ja konkretiseerib ruumi, aja, liikumise ja mateeria ühtsuse ideed täielikult.

Võttis kaua aega, enne kui tekkisid uued ideed, mis selgitasid, et maailma aegruumi struktuur ei ole homogeenne, et Eukleidese "tasane" geomeetria ei ole tegelike ruumiliste omaduste absoluutne, täielik väljendus. Niisiis, vene teadlane N.I. Lobatševski lõi 20. aastatel. 19. sajand uus geomeetria, põhjendas ideed ruumiliste omaduste sõltuvusest aine füüsikalistest omadustest. Lobatševski näitas, et reaalsed ruumivormid kuuluvad materiaalsesse maailma endasse, on määratud selle omadustega ning geomeetria erinevad asendid väljendavad ainult enam-vähem õigesti reaalse ruumi üksikuid omadusi, on eksperimentaalse päritoluga. Selles mõttes saab selgeks, et kogu lõpmatu ruumi omaduste mitmekesisust ei saa väljendada ainult Eukleidese geomeetriaga ja seetõttu on tekkinud teised geomeetriad. Näiteks Riemanni geomeetria, milles "sirge", "nurk" erinevad Eukleidese geomeetria "sirgest" ja "nurgast" ning kolmnurga nurkade summa on suurem kui 180°.

Teadmiste areng reaalse ruumi ja aja kohta võimaldab meil pidevalt täpsustada, täiustada ja muuta oma ettekujutusi nendest kui objektiivsetest, universaalsetest aine liikumise vormidest. Einsteini relatiivsusteooria kinnitas ja pani aluse ruumi ja aja lahutamatule seosele liikuva ainega. Relatiivsusteooria põhijäreldus on, et ruum ja aeg ei eksisteeri ilma aineta, et nende meetrilised omadused on määratud materjali masside jaotumisega ja sõltuvad liikuvate masside vahelisest gravitatsioonijõudude vastastikmõjust. Ruum ja aeg ei ole absoluutsed, muutumatud, kuna need on määratletud, tingituna liikuvast ainest kui vormist oma sisu poolest ja sõltuvad aine organiseerituse tasemest ja liikumisest, nende omadused erinevates materiaalsetes süsteemides on suhtelised, erinevad.
Spetsiaalne relatiivsusteooria on kindlaks teinud, et aegruumi omadused erinevates korrelatiivsetes materjalide võrdlussüsteemides on erinevad. Liikuvas võrdlusraamis puhkavaga võrreldes on keha pikkus lühem ja aeg aeglustub. Seega ei eksisteeri maailmas konstantset pikkust, erinevates materiaalsetes süsteemides toimuvate sündmuste samaaegsust. Ja antud juhul me ei räägi ruumilis-ajaliste karakteristikute erinevusest teatud vaatleja tajumisel, s.t. ei ole tehtud sõltuvaks vaatlusobjektist, vaid materiaalsete süsteemide ajalis-ruumiliste omaduste muutumisest sõltuvalt nende objektiivsest suhtelisest liikumisest.

Ruumi ja aja relatiivsus tuleneb selle isoleeritud materiaalsest sisust ja seetõttu avaldub see igal konkreetsel juhul oma erilises struktuuris, omab oma spetsiifilisi omadusi. Nii on näiteks bioloogilistes süsteemides ruumiline korraldus teistsugune kui elutu looduse objektidel. Eelkõige leiti, et elusaine molekulide ruumiline struktuur on asümmeetriline, samas kui anorgaanilise aine molekulidel selliseid omadusi ei ole. Elusorganismidel on oma rütmid, bioloogilised kellad, teatud rakkude uuenemise perioodid. Need rütmid avalduvad kõigi elusorganismide füsioloogilistes funktsioonides ja sõltuvad paljudest erinevatest teguritest. Antud juhul on tegemist bioloogiliste liikumisvormide ajalis-ruumilise struktuuri tunnuste uurimisega.

Ruumil ja ajal on sotsiaalsetes liikumisvormides eriline struktuur. Need tunnused tulenevad kõigist nende inimeste organisatsioonilisest tegevusest, kellel on nende sündmuste tahe, mälu, kogemus, osalejad ja pealtnägijad, milles nad on. Järelikult on meil juba tegemist ajaloolise ruumi ja aja tunnustega, subjektiivse kogemusega seotud psühholoogilise aja iseärasustega jne.
Filosoofia, mis põhineb kaasaegse teaduse saavutuste üldistusel ruumi ja aja uurimisel, peab neid objektiivseteks, universaalseteks mateeria olemasolu vormideks, materiaalse liikumise eksisteerimiseks vajalikeks tingimusteks.

Järeldus

KANT Immanuel(1724-1804), saksa filosoof, saksa klassikalise filosoofia rajaja; professor Koenigsbergi Ülikoolis, Peterburi Teaduste Akadeemia välisriigi auliige (1794). Aastatel 1747-55 töötas ta välja kosmogoonilise hüpoteesi Päikesesüsteemi tekke kohta algsest udukogust ("General Natural History and Theory of the Sky", 1755). Alates 1770. aastast välja töötatud "kriitilises filosoofias" ("Puhta mõistuse kriitika", 1781; "Praktilise mõistuse kriitika", 1788; "Kohtumõistmise kriitika", 1790) vastandas spekulatiivse metafüüsika dogmatismi ja skeptitsismi dualistliku doktrismiga. "asjad iseeneses" (objektiivne aistingute allikas) ja tunnetavad nähtused, mis moodustavad lõpmatu võimaliku kogemuse sfääri. Tunnetuse tingimus kehtib üldiselt a priori vormides, korrastades aistingute kaost. Ideed jumalast, vabadusest, surematusest, mida teoreetiliselt tõestada ei saa, on aga "praktilise mõistuse" postulaadid, moraali hädavajalik eeldus. Kanti eetika keskne printsiip, mis lähtub kohustuse mõistest, on kategooriline imperatiiv. Kanti doktriin teoreetilise mõistuse antinoomiatest mängis dialektika arengus olulist rolli.

Puhta mõistuse kriitika kõige olulisem osa on ruumi ja aja õpetus.

Kanti ruumi- ja ajateooriale pole lihtne selget seletust anda, sest teooria ise on ebaselge. Seda selgitatakse nii puhta mõistuse kriitikas kui ka Prolegomenas. Prolegomena esitlus on populaarsem, kuid vähem terviklik kui kriitikas.

Kant usub, et vahetud tajuobjektid on osalt tingitud välistest asjadest ja osalt meie enda tajuaparaadist. Locke harjutas maailma mõttega, et sekundaarsed omadused – värvid, helid, lõhn jne – on subjektiivsed ega kuulu objektile, kuna see eksisteerib iseenesest. Kant, nagu Berkeley ja Hume, kuigi mitte täpselt samal viisil, läheb kaugemale ja muudab esmased omadused samuti subjektiivseks. Enamasti ei kahtle Kant, et meie aistingutel on põhjused, mida ta nimetab "asjadeks iseeneses" või noumena'ks. See, mis meile tajumises ilmub, mida ta nimetab nähtuseks, koosneb kahest osast: sellest, mis on tingitud objektist – seda osast nimetab ta aistinguks, ja sellest, mis on tingitud meie subjektiivsest aparatuurist, mis, nagu ta ütleb, määrab sortida teatud suhetesse. Seda viimast osa nimetab ta välimuse vormiks. See osa ei ole aisting ise ega sõltu seetõttu keskkonna kontingentsusest, see on alati sama, sest see on meis alati olemas ja see on aprioorne selles mõttes, et see ei sõltu kogemusest. Tundlikkuse puhast vormi nimetatakse "puhtaks intuitsiooniks"; on kaks sellist vormi, nimelt ruum ja aeg, üks väliste aistingute jaoks, teine ​​sisemiste aistingute jaoks.

Kirjandus.

1. Kant I. Teosed: 6 köites - M., 1963-1966.

2. Kant I. Teosed 1747-1777: 2 kd - 2. kd - M., 1940.

3. Kant I. Traktaadid ja kirjad. - M., 1980.

4. Kant I. Puhta mõistuse kriitika // Teosed: V b t. -T. 3. - M., 1964.

5. Kant I. Praktilise mõistuse kriitika // Teosed: 6 köites - T. 4. -Ch. 1. -M., 1965.

6. Kant I. Otsustusvõime kriitika // Teosed: 6 köites - T. 5. -M., 1966.

7. Kant I. Antropoloogia pragmaatilisest vaatenurgast // Teoseid: 6 köites - T. 6. - M., 1966.

8. Kant I. Universaalse ajaloo idee maailma tsiviilplaanis // Teosed: 6 köites - T. 6. - M., 1966.

9. Kant I. Igavesse maailma // Teosed: 6 köites - T. 6. - M., 1966.

10. Kant I. Inimkonna ajaloo väidetav algus // Traktaate ja kirju. - M., 1980.

11. Blinnikov L.V. Suured filosoofid. - M., 1998.

12. Gulyga A. Kant. - M., 1977.

13. Teadus, 1980. / Filosoofi monumendid. mõtted/.

14. Abramyan L.A. Kanti põhiteos: "Puhta mõistuse kriitika" ilmumise 200. aastapäeval - Jerevan: Hayastan, 1981,

15. Baskin Yu.Ya. Kant. - M:. Juriidiline. lit., 1984. - 88 lk.

16. Bakhtomin N.K. teooria teaduslikud teadmised Immanuel Kant: Modernismi kogemus. lugedes puhta mõistuse kriitikat. M.: Nauka, 1986,

17. Grinishin D.M., Kornilov S.V. Immanuel Kant: teadlane, filosoof, humanist. - L .: kirjastus Leningrad. un-ta, 1984,

Nüüd teame üldiselt et teadmine tekib meeleliste aistingute ja meele koosmõjul (vt artiklit Kant – a priori ja a posteriori hinnangud). Kuid millistel tingimustel eksisteerib sensoorne taju või, kui kasutada kantiaanlikke termineid, kontemplatsioon ( Anschauung)? Oleme öelnud, et sensoorne kogemus varustab meele oma teadmiste materjaliga. Kuid materjalil, millest riided on valmistatud, on juba omaette teatud välimus. See ei ole rangelt võttes algne aine, kuna see on läbinud ettevalmistavad toimingud ketrus- ja kudumisvabrikutes. Teisisõnu, meie tundlikkus ei ole tingimusteta passiivne. Kanti sõnul annab see mõistusele edasi vajalikud materjalid, mitte ilma endapoolsete täiendusteta. Sellel on justkui oma kaubamärk, mille ta asjadele peale surub, omad vormid, nii-öelda omad organid, millega ta tähistab tajutavat objekti, nagu meie käte jälg on jäljendatud käputäiele lumi. Järelikult on tundlikkus ühtaegu nii tajumis- kui ka tegutsemisvõime. Saades oma salapärase toidu väljastpoolt, loob ta sellest välisest materjalist mõtisklusi. Seega on igas mõtiskluses kaks elementi: puhas, eelkogetud (a priori) ja teisene, kogemusest saadud (a posteriori); ühelt poolt - vorm, teiselt poolt - materjal; midagi, mille on loonud kontemplatiivne mõistus ise, ja midagi, mida ta saab väljastpoolt.

Mis see vorm on? Mis on need elemendid, mida meie taju ei saa vastu, vaid ammutab oma olemusest, et siduda end iga oma mõtisklusega, nagu seedeaparaat, mis seob oma mahlad ainete külge, mida neelab? Need intuitsioonid, mis on a priori igasuguse sensuaalse taju suhtes, mida sensualism ei tunnista ja mille olemasolu tõestab Kanti puhta mõistuse kriitika, on: ruumi- välise tundlikkuse vorm ja aega- sisemise tundlikkuse vorm. Ruum ja aeg on mõistuse algsed "mõtisklused", "intuitsioonid", mis eelnevad kogu kogemusele. Selline on Kanti surematu avastus, tema filosoofia põhiõpetus.

Kanti teadmiste teooria

Tõestus, et ruum ja aeg on mõistuse, mitte kogemuse lapsed, on:

1) Asjaolu, et laps, kellel pole veel täpset kauguste kontseptsiooni, püüab juba eemalduda tema jaoks ebameeldivatest objektidest ja läheneda neile, mis pakuvad talle naudingut. Seetõttu ta teab apriori et need objektid on tema ees, küljel, väljaspool teda, teises kohas kui tema. Enne mis tahes muid mõtisklusi on tal ruumi mõiste. Sama võib öelda ka aja kohta. Enne igasugust tajumist on lapsel ideid selle kohta enne ja pärast, ilma milleta sulanduksid tema tajud lagunematuks massiks, ilma korra ja järjestuseta; st enne igasugust mõtisklemist on ta seda teinud eksperimentaalne aja mõiste.

2) Veel üks tõend ruumi ja aja aprioorsest mõtisklemisest on see, et mõtet saab abstraheerida kõigest, mis täidab ruumi ja aega, kuid mitte kunagi ruumist ja ajast endast. Viimase võimatus tõestab, et need mõtisklused meieni ei jõua. väljast, vaid moodustavad nii-öelda ühe keha vaimuga, et nad kaasasündinud teda vastavalt dogmaatilise filosoofia ebatäpsele väljendusele. Ruum ja aeg on vaim ise.

Otsustava tõestuse ruumi ja aja mõistete aprioorsest olemusest annab matemaatika. Aritmeetika on ajateadus, mille järjestikused hetked moodustavad arvud; geomeetria on kosmoseteadus. Aritmeetilistel ja geomeetrilistel tõdedel on tingimusteta vajalikkuse iseloom. Keegi ei ütle tõsiselt: "kogemuse kohaselt mida ma tegin, kolm korda kolm annab üheksa, kolmnurga kolm nurka on võrdne kahe täisnurgaga jne, sest kõik teavad, et need tõed eksisteerivad mis tahes kogemusest sõltumatult. Kogemus, mis on piiratud teatud arvu juhtudega, ei suuda anda tõele nii tingimusteta ja kahtlemata iseloomu kui matemaatilised aksioomid. Need tõed ei tulene kogemusest, vaid mõistusest, mis jätab neile oma kõrgeima autoriteedi; järelikult on võimatu neis hetkekski kahelda. Kuid kuna need tõed viitavad ruumile ja ajale, on ruum ja aeg a priori intuitsioonid.

Võib-olla ütlevad nad, et need on üldised mõisted, mis on moodustatud võrdluse ja abstraktsiooni teel? Kuid sel viisil moodustatud mõiste sisaldab vähem atribuute kui konkreetne mõiste; Seega on "inimese" üldine mõiste lõpmatult vähem tähendusrikas ja vaesem kui selle konkreetsed näited: Sokrates, Platon, Aristoteles. Kuid kes julgeb kinnitada, et kõikehõlmav ruum sisaldab vähem märke kui ükski osa sellest; et lõpmatu aeg on väiksem kui teatud kindel ajavahemik? Nii et ruumi ja aja mõisted ei ole vaimse protsessi tulemus - erinevate ruumide võrdlus, millest saaks üldkontseptsiooni välja võtta, mitte ajahetkede võrdluse tulemus, millest tuleneb üldmõiste aeg tuleks. Need ei ole tulemused, vaid põhimõtted, tajumise a priori ja vältimatud tingimused.

Teadmatud inimesed kujutavad ette, et ruum ja aeg, nagu kõik neis leiduv, on tajuobjektid. Tegelikult on need täpselt nii väikesed mõtisklusobjektid, kui vähesed silmad ennast näevad (silma kujutis peeglis ei ole silm ise). Me näeme kõiki asju ruumis ja tajume kõiki asju ajas, kuid me ei saa näha ruumi ennast ega tunnetada aega, peale selle sisu. Igasugune taju eeldab ruumi ja aja mõisteid; ja kui meil poleks neid aprioorseid mõisteid, kui mõistus ei oleks neid loonud enne intuitsiooni, kui neid ei eksisteeriks selles ennekõike algsete, fundamentaalsete, võõrandamatute vormidena, siis ei oleks meeleline taju üldse võimalik. .

Nii kehtestab Kant tingimused, milles meie tajumine toimub. See tekib ruumi ja aja a priori mõistete kaudu, mis ei ole välistele objektidele viitavad kujundid, sest pole olemas asja nimega aeg, nagu pole olemas asja nimega ruum. Aeg ja ruum ei ole tajuobjektid, vaid objektide tajumise vormid, mõtlemisainele omased instinktiivsed oskused.

avaldus transtsendentaalne ideaal ruum ja aeg - see on Kanti tundlikkuse kriitika (transtsendentaalne esteetika) põhiidee. Ja selle mõtte põhijäreldus on see, et kui ruum ja aeg ei eksisteeri sõltumatult meie mõistusest ja selle mõtisklevast tegevusest, siis arvestavad asjad omapead(või kuna "asjad iseeneses" tõlgitakse sageli vene keelde valesti, Ding an sich), - sellised, nagu nad on, olenemata sellest, milline mõistus neid arvab, - ei eksisteeri ajas ega ruumis. Kui meie meeled näitavad instinktiivse ja vältimatu harjumuse tulemusena meile objekte ajas ja ruumis, siis nad ei näita sugugi seda, mis nad iseeneses (“iseeneses”) on, vaid ainult seda, kuidas nad meie meeltele läbi oma paistavad. klaasid, millest ühte klaasi nimetatakse ajaks ja teist ruumiks.

See tähendab, et tundlikkus näitab ainult meid ilmingud asjadest ( nähtusi), kuid ei suuda ennast anda asi iseeneses (noumenon). Ja kuna mõistus saab vajalikke materjale ainult tundlikkusest ja pole muud võimalust selleni jõudmiseks, siis ilmselgelt töötab see alati ja paratamatult meie teadvuse nähtused, ja saladus tõelisi asju, taga peidetud nähtus igaveseks põgenemiseks inimmõistus kuidas ta igaveseks lahkub ja tunnetest.

Kanti ruumi ja aja teooria

Puhta mõistuse kriitika kõige olulisem osa on ruumi ja aja õpetus. Selles osas teen ettepaneku seda õpetust kriitiliselt uurida.

Kanti ruumi- ja ajateooriale pole lihtne selget seletust anda, sest teooria ise on ebaselge. Seda on selgitatud nii puhta mõistuse kriitikas' kui ka Prolegomenas'. „Prolegomena“ esitlus on populaarsem, kuid vähem täielik kui „Kriitikas“. Esiteks püüan ma teooriat võimalikult selgelt selgitada. Alles pärast ettekannet püüan seda kritiseerida.

Kant usub, et vahetud tajuobjektid on osalt tingitud välistest asjadest ja osalt meie enda tajuaparaadist. Locke harjutas maailma mõttega, et sekundaarsed omadused – värvid, helid, lõhn jne – on subjektiivsed ega kuulu objektile sellisena, nagu see iseenesest eksisteerib. Kant, nagu Berkeley ja Hume, kuigi mitte täpselt samal viisil, läheb kaugemale ja muudab esmased omadused samuti subjektiivseks. Enamasti ei kahtle Kant, et meie aistingutel on põhjused, mida ta nimetab ʼʼasjadeks iseenesesʼʼ või noumenateks. See, mis meile tajumises ilmub, mida ta nimetab nähtuseks, koosneb kahest osast: sellest, mis on tingitud objektist – seda osast nimetab ta aistinguks, ja sellest, mis on tingitud meie subjektiivsest aparatuurist, mis, nagu ta ütleb, määrab sortida teatud suhetesse. Seda viimast osa nimetab ta välimuse vormiks. See osa ei ole aisting ise ega sõltu seetõttu keskkonna kontingentsusest, see on alati sama, sest see on meis alati olemas ja see on aprioorne selles mõttes, et see ei sõltu kogemusest. Tundlikkuse puhast vormi nimetatakse ʼʼpuhas intuitsioonʼʼ (Anschauung); on kaks sellist vormi, nimelt ruum ja aeg, üks väliste aistingute jaoks, teine ​​sisemiste aistingute jaoks.

Tõestamaks, et ruum ja aeg on a priori vormid, esitab Kant kaks klassiargumenti: üks klass on metafüüsiline ja teine ​​epistemoloogiline ehk, nagu ta neid nimetab, transtsendentaalne. Esimese klassi argumendid tulenevad otseselt ruumi ja aja olemusest, teise klassi argumendid kaudselt puhta matemaatika võimalikkusest. Argumendid ruumi üle on rohkem välja toodud kui argumendid aja kohta, sest viimaseid peetakse sisuliselt samadeks kui esimest.

Ruumi osas tuuakse välja neli metafüüsilist argumenti˸

1) Ruum ei ole empiiriline mõiste, mis on abstraheeritud välisest kogemusest, sest ruumi eeldatakse, kui viidates millelegi aistingutele välised ja väline kogemus on võimalik ainult ruumi kujutamise kaudu.

2) Ruum on vajalik a priori esitus, mis on kõigi väliste tajude aluseks, kuna me ei saa ette kujutada, et ruum ei peaks eksisteerima, samas kui me võime ette kujutada, et ruumis pole midagi olemas.

3) Ruum ei ole diskursiivne ega üldine mõiste asjade suhetest üldiselt, kuna on ainult üks ruum ja see, mida me nimetame ʼʼtühikuteksʼʼ, on selle osad, mitte näited.

Kanti ruumi- ja ajateooria – mõiste ja tüübid. Kategooria "Kanti ruumi- ja ajateooria" klassifikatsioon ja tunnused 2015, 2017-2018.

omadused, väidab ta, sõltuvad arvudest. Näeme näiteks, et kui on antud kaks sirget, mis ristuvad üksteisega täisnurga all, siis saab nende lõikepunktist läbi mõlema sirge täisnurga tõmmata ainult ühe sirge. Need teadmised ei ole Kanti sõnul saadud kogemustest. Kuid minu intuitsioon suudab objektist leitavat ette näha ainult siis, kui see sisaldab ainult minu sensitiivsuse vormi, mis määrab minu subjektiivsuses kõik tegelikud muljed. Meeleobjektid peavad alluma geomeetriale, sest geomeetria puudutab meie tajumisviise ja seetõttu ei saa me teisiti tajuda. See seletab, miks geomeetria, kuigi sünteetiline, on a priori ja apodiktiline.

Aja argumendid on sisuliselt samad, välja arvatud see, et geomeetria asendatakse aritmeetikaga, kuna loendamine nõuab aega.

Uurime nüüd neid argumente ükshaaval. Esimene metafüüsilistest argumentidest ruumi kohta kõlab: "Ruum ei ole välisest kogemusest abstraheeritud empiiriline mõiste. Ruumi kujutamine peab olema juba aluseks selleks, et teatud aistingud oleksid seotud millegagi väljaspool mind (st. millesse ruumis erinevas kohas kui see, kus ma olen), ja ka selleks, et saaksin neid kujutada väljaspool (ja kõrvuti, seega mitte ainult erinevate, vaid ka erinevates kohtades viibijatena. Selle tulemusena) , väline kogemus on ruumi kujutamise kaudu ainus võimalik.

Fraasist "väljaspool mind (st teises kohas, kui ma ise olen)" on raske aru saada. Asjana iseeneses ei ole ma kuskil ja väljaspool mind pole ruumiliselt midagi. Minu keha saab mõista ainult nähtusena. Seega väljendub lause teises osas kõik see, mida tegelikult mõeldakse, nimelt see, et ma tajun erinevaid objekte objektidena erinevates kohtades. Pilt, mis võib siis pähe kerkida, on garderoobiteenindaja, kes riputab erinevatele konksudele erinevad mantlid; konksud peavad juba olemas olema, aga garderoobi subjektiivsus teeb mantli korda.

Siin, nagu mujalgi Kanti ruumi ja aja subjektiivsuse teoorias, on raskus, mida ta ei tundu kunagi tundnud. Mis paneb mind paigutama tajuobjekte nii, nagu ma seda teen, ja mitte teisiti? Miks ma näiteks näen inimeste silmi alati suu kohal, mitte allpool? Kanti järgi eksisteerivad silmad ja suu asjadena iseeneses ja kutsuvad esile minu omaette tajud, kuid miski neis ei vasta minu tajus eksisteerivale ruumilisele paigutusele. See on vastuolus värvide füüsikalise teooriaga. Me ei usu, et aines on värve selles mõttes, et meie tajudel on värv, kuid me usume, et erinevad värvid vastavad erinevatele lainepikkustele. Kuna lained sisaldavad aga ruumi ja aega, ei saa need olla Kanti jaoks meie arusaamade põhjuseks. Kui seevastu meie tajude ruumil ja ajal on koopiad mateeriamaailmas, nagu füüsika soovitab, siis kehtib nende koopiate puhul geomeetria ja Kanti argument on vale. Kant uskus, et mõistus korrastab aistingute toormaterjali, kuid ta ei mõelnud kunagi sellele, mida on vaja öelda, miks mõistus korraldab selle materjali just nii ja mitte teisiti.

Aja osas on raskus veelgi suurem, kuna aja arvestamisel tuleb arvestada ka põhjuslikkust. Ma tajun välku enne, kui tajun äikest. Asi iseeneses A põhjustab minu välgutaju ja teine ​​asi iseeneses B põhjustab minu taju äikest, kuid A mitte enne B, kuna aeg eksisteerib ainult tajude suhtes. Miks siis kaks ajatut asja A ja B toimivad eri aegadel? See peab olema täiesti meelevaldne, kui Kantil on õigus, ja siis ei tohi A ja B vahel olla seost, mis vastaks tõsiasjale, et A esile kutsutud taju eelneb B poolt esile kutsutud tajule.

Teine metafüüsiline argument väidab, et võib ette kujutada, et ruumis pole midagi, aga ei saa ette kujutada, et ruumi pole. Mulle tundub, et tõsine argument ei saa põhineda sellel, mida saab ette kujutada ja mida mitte. Aga rõhutan, et eitan tühja ruumi kujutamise võimalust. Võite ette kujutada, et vaatate tumedat pilves taevast, kuid siis olete ise kosmoses ja kujutate ette pilvi, mida te ei näe. Nagu Weininger märkis, on Kanti ruum absoluutne, nagu Newtoni ruum, mitte ainult suhete süsteem. Aga ma ei saa aru, kuidas saab ette kujutada absoluutselt tühja ruumi.

Kolmas metafüüsiline argument ütleb: "Ruum ei ole diskursiivne või, nagu öeldakse, üldine mõiste asjade suhetest üldiselt, vaid puhtvisuaalne esitus. Tõepoolest, võib kujutleda ainult ühte ruumi ja kui rääkida. paljudest ruumidest, siis tähendavad need ainult ühe ja sama üksikruumi osi, pealegi ei saa need osad eelneda üksikule kõikehõlmavale ruumile kui selle koostisosadele (mille lisamine oleks võimalik), vaid neid saab käsitleda ainult kui selles. ; selles sisalduv kollektor ja seega ka üldine ruumide mõiste üldiselt põhineb ainult piirangutel. Sellest järeldab Kant, et ruum on a priori intuitsioon.

Selle argumendi sisuks on paljususe eitamine ruumis endas. See, mida me nimetame "tühikuteks", ei ole näited üldine kontseptsioon"ruum", ega ka osad tervikust. Ma ei tea täpselt, mis on nende loogiline staatus Kanti järgi, aga igal juhul järgivad nad loogiliselt ruumi. Neile, kes aktsepteerivad, nagu tänapäeval praktiliselt kõik, relativistliku ruumikäsitlust, langeb see argument ära, kuna ei "ruumi" ega "ruumi" ei saa käsitleda substantsidena.

Neljas metafüüsiline argument puudutab peamiselt tõestust, et ruum on intuitsioon, mitte mõiste. Tema eeldus on "ruumi kujutletakse (või kujutatakse – vorgestellt) lõpmatult etteantud suurusena". See on vaade inimesele, kes elab tasasel alal, näiteks piirkonnas, kus asub Koenigsberg. Ma ei saa aru, kuidas Alpide orgude elanik võiks sellega nõustuda. Raske on mõista, kuidas saab midagi lõpmatut "kinkida". Pean võtma enesestmõistetavana, et antud ruumiosa on see, mis on täidetud tajuobjektidega, ja et teiste osade jaoks on meil vaid liikumisvõimaluse tunne. Ja kui sellist vulgaarset argumenti on lubatud rakendada, siis tänapäeva astronoomid väidavad, et ruum ei ole tegelikult lõpmatu, vaid on ümar nagu palli pind.

Transtsendentaalne (või epistemoloogiline) argument, mis on kõige paremini paika pandud Prolegomenas, on selgem kui metafüüsilised argumendid ja on ka selgem, et seda ümber lükata. "Geomeetria", nagu me praegu teame, on nimi, mis ühendab kahte erinevat teadusharu. Ühelt poolt on olemas puhas geomeetria, mis tuletab aksioomidest tagajärjed, seadmata kahtluse alla, kas need aksioomid on tõesed. See ei sisalda midagi, mis ei tulene loogikast ja pole "sünteetiline", ega vaja kujundeid, nagu geomeetriaõpikutes kasutatavad. Teisest küljest on olemas geomeetria kui füüsika haru, nagu see näiteks ilmneb üldises relatiivsusteoorias - see on empiiriline teadus, milles aksioomid tuletatakse mõõtmistest ja erinevad eukleidilise geomeetria aksioomidest. Seega on geomeetriat kahte tüüpi: üks on a priori, kuid mitte sünteetiline, teine ​​on sünteetiline, kuid mitte a priori. See vabastab transtsendentaalsest argumendist.

Proovime nüüd käsitleda küsimusi, mida Kant tõstatab, kui ta käsitleb ruumi üldisemalt. Kui lähtuda vaatest, mida füüsikas peetakse iseenesestmõistetavaks, et meie tajudel on välised põhjused, mis on (teatud mõttes) materiaalsed, siis jõuame järeldusele, et kõik tajudes olevad tegelikud omadused erinevad oma omadustest. tajumata põhjused, vaid et tajude süsteemi ja nende põhjuste süsteemi vahel on teatav struktuurne sarnasus. Näiteks on olemas vastavus värvide (nagu tajutakse) ja teatud pikkusega lainete vahel (nagu füüsikud on järeldanud). Samamoodi peab olema vastavus ruumi kui tajude koostisosa ja ruumi kui tajude tajumata põhjuste süsteemi koostisosa vahel. Kõik see põhineb põhimõttel "sama põhjus, sama tagajärg", vastupidise põhimõttega: " erinevad tegevused, erinevad põhjused." Seega, kui näiteks visuaalne esitus A kuvatakse visuaalsest esitusest B vasakul, eeldame, et põhjuse A ja põhjuse B vahel on vastav seos.

Selle vaate kohaselt on meil kaks ruumi – üks subjektiivne ja teine ​​objektiivne, millest üks on kogemusest teada ja teine ​​ainult tuletatud. Kuid selles osas pole ruumi ja tajumise muude aspektide, näiteks värvide ja helide vahel vahet. Kõik need oma subjektiivsetel vormidel on empiiriliselt teada. Kõik need oma objektiivsetel vormidel on tuletatud põhjuslikkuse printsiibi abil. Ei ole mingit põhjust pidada meie teadmisi kosmosest kuidagi erinevaks teadmistest värvide, helide ja lõhnade kohta.

Aja osas on olukord teine, sest kui säilitada usku tajude hoomamatutesse põhjustesse, peab objektiivne aeg olema identne subjektiivse ajaga. Kui ei, siis põrkame raskustesse, mida juba seoses välguga ja g

Ruum ja aeg. Kant esitas kaks mitte vähem subjektivistlikku vaadete "tõlgendust".
ruumile ja ajale.

Esimese olemus, "metafüüsiline » nende tõlgendus seisneb sätetes, mis
« ruumi on vajalik a priori kontseptsioon, mis on kõigi väliste intuitsioonide aluseks", a" aega on kõigi intuitsioonide aluseks olev vajalik esitus».

Teise olemus, "transtsendentaalne » nende tõlgendus seisneb selles,

Esiteks, täpsustades seda ruumi see on „ainult kõigi väliste meelte nähtuste vorm", a aega on "sisemiste nähtuste (meie hinge) vahetu seisund ja seega kaudselt ka väliste nähtuste seisund".

Teiseks, - ja see on peamine – see ruum ja aeg ei ole asjade objektiivsed definitsioonid ja neil puudub reaalsus väljaspool „mõtisklemise subjektiivseid tingimusi". Kant kuulutab teese selle kohta ruumi ja aja "transtsendentaalne ideaal", väites "seda ruumi pole midagi niipea, kui heidame kõrvale igasuguse kogemuse võimalikkuse tingimused ja aktsepteerime seda kui millegi aluseks olevaid asju
endas" ja see aeg, "Kui me abstraheerime sensuaalse mõtiskluse subjektiivsetest tingimustest, ei tähenda see absoluutselt mitte midagi ja seda ei saa liigitada objektide hulka...".

Kõik ruumis ja ajas vaadeldav ei ole "asi iseeneses", olles sellisena nende teadvuses mitteesitlemise eksimatu näitaja. Ja just nendest teesidest järeldub agnostiline järeldus, et kuna inimesed mõtisklevad kõigest ruumis ja ajas ning kuna sensoorsed kontemplatsioonid on intellektuaalse tunnetuse vajalik alus, on inimmõistus põhimõtteliselt ilma jäetud võimalusest „asju-asju“ teada. ise”.

Kanti sõnul on ruum ja aeg "empiiriliselt reaalsed" selles ainsas mõttes, et neil on tähendus "kõigi objektide jaoks, mida saab kunagi meie meeltele anda ..." (39. 3. 139), see tähendab nähtuste jaoks. Teisisõnu, kõik asjad nähtustena (ja ainult nähtustena!), sensuaalse mõtiskluse objektidena eksisteerivad tingimata ruumis ja ajas. Kant nimetas seda universaalsust ja nähtuste olemasolu vajalikkust ruumis ja ajas viimase “objektiivseks tähenduseks”, tõlgendades seeläbi objektiivsust ennast subjektiivselt ja idealistlikult.

Kant uskus, et järeldused ruumi ja aja kohta kui kontemplatsiooni aluseks olevate vajalike a priori esituste kohta annavad filosoofilise põhjenduse matemaatika võimele esitada universaalse ja vajaliku tähtsusega väiteid. Fakt on see, et Kanti järgi on matemaatika kahest põhiharust ühe – geomeetria – aluseks ruumilised esitused ja teise haru – aritmeetika – ajalised esitused.