Régi hívők (Old Believers). Általános információ

A Moszkvai Patriarchátus ROC minősítése heterodoxnak. Popovtsy az új hívőket "második rangú" eretneknek tartja (az imakommunikációba való belépéshez, akiktől elegendő a krizma, és az ilyen fogadtatást általában az átmenő személy lelki méltóságának megőrzésével végzik. az óhitűek) ^ ^; a beszpopovciok többsége (kivéve a kápolnákat és néhány netovitát) „elsőrendű” eretneknek tekinti az új hívőket, akiknek imaáldozásban való fogadásához meg kell keresztelni az óhitűekre áttérőket.

A véleményük alapján egyháztörténet, különben megkülönbözteti a „régi ortodox kereszténység” fogalmát általában (szerintük a helyes hit Krisztustól és az apostoloktól származik), és különösen az óhitűeket (a 17. század közepén felmerült Nikon reformjaival szembeni ellenállás) .

A modern Oroszország legnagyobb óhitű szervezete --- az orosz ortodox óhitű egyház --- a papoké.

Az óhitűek történetének áttekintése

Az óhitűek követői történelmüket az apostolokkal egyenrangú Vlagyimir herceg, Rusz megkeresztelkedésétől számítják, aki a görögöktől vette át az ortodoxiát. A firenzei unió (1439) a latinokkal volt a fő oka annak, hogy az orosz helyi egyház elszakadt a konstantinápolyi unitárius pátriárkától, és létrejött egy autonóm orosz helyi egyház 1448-ban, amikor az orosz püspökök tanácsa metropolitát nevezett ki magát a görögök részvétele nélkül. Az 1551-es moszkvai helyi Stoglavy székesegyház nagy tekintélynek örvend az óhitűek körében. 1589 óta az orosz egyház élén a pátriárka állt.

A Nikon 1653-ban megkezdett reformjai, amelyek az orosz rangok és istentiszteletek egyesítését célozták az akkori görög normák szerint, erős ellenállásba ütköztek a régi rituálék hívei részéről. 1656-ban az orosz egyház helyi tanácsán eretneknek nyilvánították, kiközösítették a Szentháromságból és elítélték mindazokat, akiket két ujjal megkereszteltek. 1667-ben került sor a Nagy Moszkvai Katedrálisra. A tanács jóváhagyta az új sajtó könyveit, új szertartásokat és rendeket hagyott jóvá, esküt és anatémát rótt a régi könyvekre és rituálékra. A régi rítusok híveit ismét eretneknek nyilvánították. Az ország egy vallásháború szélére került. Elsőként a Szolovetszkij-kolostor lázadt fel, amelyet 1676-ban pusztítottak az íjászok. 1681-ben megtartották az orosz egyház helyi tanácsát; a székesegyház kitartóan kérte a cártól a kivégzéseket, határozott fizikai megtorlást az óhitűek könyvei, templomai, remetelakai, kolostorai és maguk ellen az óhitűek ellen. A mészárlások közvetlenül a katedrális után kezdődtek. 1682-ben az óhitűek tömeges kivégzésére került sor - négy foglyot elégettek egy gerendaházban. Zsófia 1681-1682-es székesegyház uralkodója a papság kérésére 1685-ben publikálta a híres "12 cikket" --- állapot egyetemes törvények, amelyek alapján utólag különféle kivégzésekre kötelezték őket: száműzetés, börtön, kínzás és több ezer óhitű faházakban való élve elégetése. Az egész reform utáni időszakban az új hívők tanácsai és zsinatai sokféle eszközt alkalmaztak a régi rítus ellen: rágalmazást, hazugságot, hamisítást. Különösen híresek olyan hamisítványok, mint az eretnek örmény elleni zsinati aktus, Trebnik Márton és Theognostov ellen. A régi rítus elleni küzdelem érdekében 1677-ben végrehajtották Anna Kashinskaya dekanonizálását.

A cári kormány óhitűekkel szembeni elnyomásai azonban nem rombolták le az orosz kereszténység ezen irányzatát. A 19. században egyes vélemények szerint az orosz lakosság egyharmada volt óhitű ^ ^. Az óhitű kereskedők meggazdagodtak, sőt részben a vállalkozói szellem támaszává váltak a 19. században. A társadalmi-gazdasági jólét az óhitűekkel szembeni állami politika változásának eredménye volt. A hatóságok az egyhangúság bevezetésével kompromisszumot kötöttek. 1846-ban a törökök által a Bosznó-Szarajevói székből kiszorított görög metropolita Ambrose erőfeszítéseinek köszönhetően az óhitűeknek-Beglopopovciknak sikerült helyreállítaniuk az egyházi hierarchiát Ausztria-Magyarország területén a menekültek között. Belokrinitsky beleegyezése megjelent. Azonban nem minden óhitű fogadta el az új metropolitát, részben a megkeresztelkedés igazságával kapcsolatos kétségek miatt (a görög ortodoxiában „douche”, és nem a teljes keresztelést gyakorolták). Ambrose 10 embert emelt fel a papság különböző fokozataira. Kezdetben a belokrinitsai megállapodás volt érvényben a kivándorlók körében. Sikerült bevonni a soraikba a Don Cossacks-Nekrasovot. 1849-ben a Belokrinitsa beleegyezés Oroszországra is kiterjedt, amikor a Belokrinitsa hierarchia első oroszországi püspökét, Sophronyt a rangra emelték. 1859-ben szentelték fel Anthony moszkvai és egész oroszországi érseket, aki 1863-ban metropolitává lett. A hierarchia újjáépítését ugyanakkor nehezítették a Sophronius püspök és Anthony érsek közötti belső konfliktusok. 1862-ben nagy vitákat váltott ki az óhitűek között a kerületi levél, amely lépést tett az új hívő ortodoxia felé. Ennek a dokumentumnak az ellenzői értelmet adtak a neo-kerületnek.

A Charta 60. cikkelye a bűncselekmények megelőzéséről és visszaszorításáról kimondta: „A szakadárokat nem üldözik a hitről alkotott véleményük miatt; de tilos nekik bármiféle leple alatt elcsábítani és rávenni bárkit is, hogy szétváljon." Megtiltották nekik, hogy templomokat építsenek, sketétákat építsenek, sőt még a meglévőket is javítsák, valamint olyan könyveket adjanak ki, amelyek szerint rituáléikat végezték. Az óhitűek a közhivatalok betöltésére korlátozódtak. Az óhitűek vallási házasságát, ellentétben más felekezetekhez tartozó vallási házasságokkal, az állam nem ismerte el. 1874-ig az óhitűek minden gyermeke törvénytelennek számított. 1874-től a polgári házasságot vezették be az óhitűek számára: "A szakadárok házasságai polgári jogviszonyban, az erre létrehozott külön anyakönyvekbe való írás útján szerzik meg a törvényes házasság erejét és következményeit" ^ ^.

Az óhitűekre vonatkozó bizonyos korlátozásokat (különösen a közhivatalok betiltását) 1883-ban feloldották ^ ^.

Az RSFSR és később a Szovjetunió szovjet kormánya az 1920-as évek végéig viszonylag támogatta az óhitűeket, összhangban a Tikhon pátriárkával szembeni ellenzéket támogató politikájukkal. A Nagy Honvédő Háborút kétértelműen fogadták: az óhitűek többsége az anyaország védelmére szólított fel, de akadtak kivételek, például a Zuev Köztársaság vagy a Lampovo falu óhitűi, akiknek fedosejevai rosszindulatú kollaboránsokká váltak ^ ^.

A kutatóknak nincs konszenzusa az óhitűek számát illetően. Ennek oka egyrészt az Orosz Birodalom hivatalos hatóságainak azon szándéka, hogy jelentéseikben alábecsüljék az óhitűek számát, másrészt pedig a témával kapcsolatos teljes körű tudományos kutatás hiánya. Ioann Sevastyanov, az RPST-k papja úgy véli, hogy „meglehetősen megfelelő adat a 20. század elejére.<...>4-5 millió ember az Orosz Birodalom 125 millió lakosából "^ ^.

A háború utáni időszakban Evmeniy (Mikheev) püspök visszaemlékezései szerint „azokon a helyeken, ahol hagyományosan óhitűek éltek, a nyilvánosság előtt kommunistának lenni és titokban templomba járni soha nem volt szokatlan. Nem voltak harcos ateisták. Hiszen sok hívő erőszakkal lépett be az SZKP-ba, hogy tisztességes állása legyen, vagy valamilyen vezetői pozíciót töltsön be. Ezért elég sok ilyen ember volt "^ ^.

Nikon pátriárka reformjai

A Nikon pátriárka által 1653-ban végrehajtott reform során az orosz egyház XIV-XVI. században kialakult liturgikus hagyománya a következő pontokban módosult:

1. Az úgynevezett "jobboldali könyv", amelyet a Szentírás és a liturgikus könyvek szövegeinek szerkesztésében fejeztek ki, ami változásokhoz vezetett, különösen az orosz egyházban elfogadott Hitszimbólum fordításának szövegében: az "a" unió-ellenzéket az Isten Fiába vetett hitről szóló szavakban eltávolították "született, nem teremtett", elkezdtek beszélni Isten országáról a jövőben ("nem lesz vége"), és nem a jelen időben („nem lesz vége”) az „Istinnago” szó kimaradt a Szentlélek tulajdonságainak meghatározásából. A történeti liturgikus szövegeken sok más javítás is történt, például az „Isus” szóhoz (Ic cím alatt) egy újabb betűt adtak, és elkezdték írni „Iesus”-nak (Iis címmel).
2. A kereszt kétujjas jelének cseréje háromujjas jelre és az ún. dobás, vagy kis íjak a földre --- 1653-ban Nikon minden moszkvai templomba kiküldött egy „emlékezetet”, amely így szólt: „A templomban nem illik térdre dobni, hanem meghajolni az öv előtt; több és három ujjat természetesen megkeresztelnek."
3. A Nikon elrendelte, hogy a felvonulásokat ellentétes irányban (nappal szemben, nem sózva) hajtsák végre.
4. A „Hallelujah” felkiáltást a Szentháromság tiszteletére éneklés közben nem kétszer (kibővített halleluja), hanem háromszor (háromszög alakú) kezdték kiejteni.
5. Módosult a proskomédián lévő prosphora száma és a prosphora pecsétjének stílusa.

Modernség

Jelenleg Oroszországon kívül Lettországban, Litvániában, Észtországban, Moldovában, Kazahsztánban, Lengyelországban, Fehéroroszországban, Romániában, Bulgáriában, Ukrajnában, az USA-ban, Kanadában és számos latin-amerikai országban élnek óhitű közösségek ^ ^, mint valamint Ausztráliában.

A legnagyobb modern ortodox óhitű vallási szervezet Oroszországban és határain túl az Orosz Ortodox Óhitű Egyház (1846-ban alapított Belokrinitskaya hierarchia), amelynek létszáma körülbelül egymillió plébános; két központja van --- Moszkvában és Brailában, Romániában. 2007-ben az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház számos papsága és világi tagja önálló Krisztus régi ortodox egyházát hozta létre a Belokrinitsa hierarchiában.

Az oroszországi óhitűek teljes száma durva becslések szerint több mint 2 millió ember. Az oroszok túlsúlyban vannak közöttük, de vannak ukránok, fehéroroszok, karélok, finnek, komik, udmurtok, csuvasok és mások is.

2016. március 3-án a Moszkvai Nemzetiségi Házban kerekasztal-beszélgetést tartottak "Az óhitűek aktuális problémái" témában, amelyen az Orosz Ortodox Óhitűek Egyház, az Orosz Orosz Ortodox Egyház és az Orosz Ortodox Egyház képviselői vettek részt. Régi ortodox pomor templom ^ ^. A képviselet volt a legmagasabb --- Moszkva Kornilij (Titov) metropolita, Sándor ősi ortodox pátriárka (Kalinin) és Oleg Rozanov pomor lelki mentora. Az ortodoxia különböző ágai között először került sor ilyen magas szintű találkozóra ^ ^.

2018. október 1-jén és 2-án az I.-ről elnevezett Külföldi Orosz Házban. Az AI Szolzsenyicin adott otthont az Öreghitűek Világfórumának, amely az összes alapvető megállapodás képviselőit összegyűjtötte a közös problémák megoldására, a modern óhitűket összekötő szellemi és kulturális értékek megőrzésére, a doktrinális különbségek ellenére ^ ^.

Az óhitűek fő áramlatai

Népesség

Az óhitűek egyik legszélesebb áramlata. Szakadás következtében keletkezett és a 17. század utolsó évtizedében vert gyökeret.

Figyelemre méltó, hogy maga Avvakum főpap is az új hívő egyháztól való papság elfogadása mellett emelt szót: „És a hozzá hasonlók az ortodox templomokban, ahol az oltáron belül és a szárnyakon keverés nélkül énekelnek, és a papot újonnan szentelik fel. , ítélje meg ezt --- ha pap átkozza a nikóniaiakat és szolgálatukat és teljes erejéből szereti a régi időket: a jelen szükségleteire, az idő kedvéért legyen pap. Hogyan lehet a világ papok nélkül? Eljönni azokhoz a templomokhoz "^ ^.

Eleinte a papok kénytelenek voltak elfogadni az orosz ortodox egyházból különböző okok miatt dezertált papokat. Ezért a pap a „szökött popovci” nevet kapta. Tekintettel arra, hogy sok érsek és püspök vagy csatlakozott az új egyházhoz, vagy egyébként elnyomták őket, az óhitűek nem szentelhettek maguk diakónusokat, papokat vagy püspököket. A 18. században több önjelölt püspök (Afinogen, Anfim) volt ismert, akiket az óhitűek lelepleztek.

A bujdosó új hívők papok fogadásakor a papok a különböző ökumenikus és helyi tanácsok rendeleteire hivatkozva az orosz ortodox egyházban való felszentelés valóságából és a három alámerítésben megkeresztelt új hívők fogadásának lehetőségéből indultak ki, beleértve a papságot a másodikkal. rend (a krizmáció és az eretnekségek lemondása révén), tekintettel arra, hogy az apostoli utódlás ebben az egyházban a reformok ellenére fennmaradt.

1846-ban, a boszniai Ambrose metropolitánál az óhitűekhez való áttérés után kialakult a Belokrinitskaya hierarchia, amely jelenleg az egyik legnagyobb papságot elfogadó óhitű irányzat. Az óhitűek többsége átvette az óhierarchiát, de egy harmadik részük népszerűtlenné vált.

A dogma szerint a papok kevéssé különböznek az új hívőktől, ugyanakkor ragaszkodnak a régi --- prenikóniai --- rituálékhoz, liturgikus könyvekhez, egyházi hagyományokhoz.

A 20. század végén a papok száma körülbelül 1,5 millió ember, akiknek többsége Oroszországban összpontosul (a legnagyobb csoportok a moszkvai és a rosztovi régióban vannak).

Jelenleg a papok két fő csoportra oszthatók: az Orosz Ortodox Óhitű Egyházra és az Orosz Ortodox Egyházra.

Egység

1800-ban az Orosz Ortodox Egyház fennhatósága alá tartozó, de a reform előtti összes rituálét megtartó óhitűek számára Platon (Levsin) metropolita "egyhangúsági pontokat" hozott létre. Magukat régi hívőként, akik a régi rituálék, könyvek és hagyományok megőrzésével költöztek a zsinati templomba, ugyanannak a hitnek kezdték el nevezni.

Az egységnek törvényes papsága, felszentelése és eucharisztikus közössége van a helyi ortodox egyházak közösségével.

Ma az orosz ortodox egyház kebelében a hit egysége van (ortodox óhitűek) - plébániák, amelyekben minden reform előtti rituálé megmarad, ugyanakkor elismerik a ROC és a ROCOR hierarchikus joghatóságát (lásd Például: John (Berzin) tiszteletes, caracasi és dél-amerikai püspök, ROCOR azonos hitű plébániáinak vezetője).

Népszerűtlenség

A 17. században keletkezett a régi felszentelési papok halála után. Az egyházszakadás után egyetlen püspök sem volt az óhitűek sorában, kivéve Pavel Kolomenszkijt, aki 1654-ben halt meg, és nem hagyta el magát utódként. A kánoni szabályok szerint az egyházi hierarchia nem létezhet püspök nélkül, hiszen pap és diakónus felszentelésére csak a püspöknek van joga. A Nikon előtti felszentelés óhitű papjai hamarosan meghaltak. Az óhitűek egy része, akik nem ismerték el az új, református könyvek szerint posztjukra kinevezett papok kanonikusságát, kénytelenek voltak megtagadni az „igazi” papság megőrzésének lehetőségét a világban, és megalakították a papok kanonikusságát. nem-popovista érzék. Régi hívők (hivatalos nevén Az ókori ortodox keresztények, mint a papság, nem fogadják el), aki elutasította az új pozíció papjait, teljesen papok nélkül maradt, a mindennapi életben kezdték hívni. non-popovtsy, lehetőség szerint megkezdték az ún. laikus rend, amelyben nincsenek pap által végrehajtott elemek.

Bespopovtsy eredetileg vadon élő lakatlan helyeken telepedett le a Fehér-tenger partján, ezért pomoroknak hívták. Az Olonyets Terület (a mai Karélia) és a Kerzsenyec folyó Nyizsnyij Novgorodban a beszpopoviták másik nagy központja lett. Ezt követően a nem-popov mozgalomban új megosztottságok és új megegyezések jöttek létre: Danilovskoe (Pomorskoe), Fedoseevskoe, Filipovskoe, kápolna, Spasovo, Aristovo és mások, kisebbek és egzotikusabbak, mint a hajóközép, a lyukakasztók és a futók.

A 19. században a moszkvai Preobrazsenszkij temető Fedoseevskaya közössége, amelyben az óhitű kereskedők és gyártulajdonosok játszottak vezető szerepet, a szakszerűtlenség legnagyobb központjává vált. Jelenleg a legnagyobb nem papi egyesületek az Old Orthodox Pomor Church és a Old Orthodox Old Pomor Church of the Fedoseevsky Consent.

Dmitrij Urusev szerint: „De nem minden óhitű közösség állta ki az idő próbáját. Sok megállapodás, amely egykor nagyon sok volt, nem jutott el napjainkig. Ritkította a Fedoseeviták és Szpassoviták közösségét. Egy kéz ujjain megszámolhatja a futókat, Melkizedekeket, Rjabinovitákat, Önkereszteket, Titlovitákat és Filipovciket "^ ^.

Számos esetben néhány álkeresztény szektát a pop-mentes beleegyezések számának tulajdonítottak, azzal az indokkal, hogy e szekták követői is elutasítják a hivatalos papság gondoskodását.

Megkülönböztető tulajdonságok

Liturgikus és rituális jellemzők

Különbségek az "ókori ortodox" szolgáltatás és a "közös ortodox" szolgáltatás között:

• Kétujjas a kereszt jelénél.
• A keresztség csak három teljes alámerítéssel.
• A nyolcágú keresztre feszítés kizárólagos használata; a négyágú feszületet nem használják, mivel latinnak számít. Egy egyszerű négyágú keresztet (a keresztre feszítés nélkül) tisztelnek.
• A név helyesírása Jézus egy „és” betűvel, a második I betű modern görög kiegészítése nélkül és sus, amely megfelelt Krisztus nevének szláv írásmódjának szabályainak: vö. ukr. Isus Krisztus, kedvesem. Isus Khrystos, szerb. Jézusom, ruszin. Isus Khristos, Készült. Jézus Krisztus, Bosn. Isus, horvát. Isus
• világi éneklés nem megengedett: operai, partizán, kromatikus stb. A templomi éneklés szigorúan monodikus, egyhangú marad.
• az istentiszteletet a jeruzsálemi charta szerint tartják az óorosz tipikon "Church Eye" változatában.
• nincsenek az újhívőkre jellemző rövidítések és helyettesítések. A kathisma, a stichera és a kánon dalokat teljes egészében adják elő.
• nem használnak akatistákat (kivéve a "Legszentebb Theotokos akatistáját") és más későbbi imaműveket.
• a nagyböjti istentiszteletet nem szolgálják ki.. Passió, mely katolikus eredetű.
• a kezdő és kezdő íjak megmaradnak.
• a rituális cselekmények szinkronja megmarad (a gyülekezeti ima rituáléja): a kereszt jelét, meghajlásokat stb. az egyszerre imádkozók végzik.
• A Nagy Agiasmát vízkereszt előestéjén szentelt víznek tekintik.
• A felvonulás a napon történik (az óramutató járásával megegyezően).
• a legtöbb áramlatban a keresztények jelenléte ősi orosz imaruhában engedélyezett: kaftánok, kosovorotkák, sarafánok stb.
• gyülekezeti olvasatban szélesebb körben használt pogókat.
• néhány szakadás előtti kifejezés használata és egyes szavak ószláv írásmódja megmaradt (Zsoltár NS pb, Jer O salim, Dove NS d, Előző O techa, kb v atiy, E cc a, papnők (nem hieromonk) stb.) --- lásd a különbségek listáját.

A hit szimbóluma

A „könyvkutatás” során a Hit Szimbólumában változás történt: az „a” unió-ellenzéket az Isten Fiáról szóló szavakban „született, nem teremtett” eltávolították. Így a tulajdonságok szemantikai oppozíciójából egy egyszerű felsorolást kaptunk: "született, nem jött létre". Az óhitűek határozottan ellenezték a dogmák bemutatásának önkényét, és készek voltak „egyetlen az”-ra (vagyis egyetlen „betűre”) a szenvedésbe és a halálba.

A régi hívők úgy vélik, hogy a szövegben szereplő görög szavak --- τò Κύριον --- jelent Mester és Igaz(vagyis Lord Istinnago), és hogy a Hitvallás jelentése szerint a Szentlelket igaznak kell vallani, mivel ugyanabban a Hitvallásban az Atyaisten és a Fiú Isten igaznak vallják (2. kifejezésben: „Fény a világosságból). , Isten igaz az Istentől igaz") ^ ^^ : 26 ^.

Nehéz halleluja

A Nikon reformjai során az "Alleluia" kibővített (vagyis kettős) kiejtését, ami a héber nyelvből azt jelenti, hogy "dicséretessük Istent", hármasra (vagyis hármasra) váltották fel. Az "Alleluja, alleluja, dicsőség neked, Isten" helyett azt kezdték mondani, hogy "Aleluja, alleluja, alleluja, dicsőség neked, Istenem". A görög-oroszok (új hívők) szerint az alleluja hármas kimondása a Szentháromság dogmáját szimbolizálja. Az óhitűek azonban azzal érvelnek, hogy a "dicsőség neked, Isten" kifejezéssel együtt már a Szentháromság dicsőítése, mivel a "dicsőség neked, Isten" szó a héber Alleluia szó egyik szláv fordítása. .

Az óhitűek szerint az ókori egyház kétszer mondta "Aleluja"-t, ezért az orosz pre-schizmatikus egyház csak kettős alleluját ismert. Tanulmányok kimutatták, hogy a görög egyházban a hármas halleluiát kezdetben ritkán alkalmazták, és csak a 17. században kezdett elterjedni ^ ^. A kettős halleluja nem csak a 15. században jelent meg Oroszországban, ahogy a reformok szószólói állítják, és még kevésbé hiba vagy elírás a régiben. liturgikus könyvek... Az óhitűek rámutatnak, hogy a hármas alleluját az ókori orosz egyház és maguk a görögök is elítélték, például Maximus görög szerzetes és a Stoglav-székesegyház ^ ^^: 24 ^.

Íjak

A talajhoz tartó íjakat nem szabad derékmasnikkal helyettesíteni.

Négyféle íj létezik:

1. "Szokásos" --- hajolj meg Perszeusz vagy köldök előtt;
2. "Közepes" --- az övben;
3. kis íj a földre --- "dobás" (nem a "dobni" igéből, hanem a görögből. "metanoia" = bűnbánat);
4. nagy meghajlás a föld felé (proskinesis).

Az új hívők és a papság, a szerzetesek és a laikusok számára csak kétféle meghajlást írnak elő: derék és föld (dobás).

A "szokásos" íj kíséri a füstölést, a gyertya- és lámpagyújtást; másokat a zsinati és a celli ima során végeznek szigorúan meghatározott szabályok szerint.

Nagy meghajlással a föld felé a térdeket és a fejet a földhöz (padlóhoz) kell hajtani. A kereszt jele után mindkét kéz kinyújtott tenyerét a bilincsre helyezzük, mindkettő egymás mellé kerül, majd a fejet a földre döntjük úgy, hogy a fej érintse a bilincsen lévő kezeket: a térdeket is meghajtjuk. együtt a földre, anélkül, hogy szétterítenék őket.

A dobást gyorsan, egymás után hajtják végre, így nem kell fejet hajtani az asszisztens felé.

Liturgikus éneklés

Tuva

Jelenések könyve

Az apokrifok már az egyházszakadás előtt is elterjedtek Oroszországban a keresztények körében, és az óhitűek egy része érdeklődést mutatott az apokrif iránt, leggyakrabban eszkatologikusan. Néhányukat megnevezi és elítéli az 1862-es „kerületi levél”: „Ap. Pál "Az Istenszülő járása gyötrelemben", Az Istenszülő álma", Agapius vén séta a paradicsomba, valamint a "Tizenkét péntek legendája", "Episztoly Hét "," Három szent beszélgetése "," Jeruzsálemi lista " stb. A XVIII-XIX. században. túlnyomórészt a beszpopovták között számos jellegzetes apokrif mű jelenik meg: Sedmitolk Apokalipszis, "Eustathius teológus könyve az Antikrisztusról", "Mózes Amphilochius második énekének értelmezése", "Egy szó a vénektől, ugyanabban a szerzetesben Zakariás beszél. tanítványának, Istvánnak, 2 41-42, 7. 7, "A haute-bearer története az evangéliumi beszélgetésekből", a "Borteremtésről" jegyzetfüzet (állítólag a Stoglav-zsinat dokumentumaiból), "On Bulba" a Pandok könyvéből, "A lelki antikrisztusról", valamint "füzet", amelyben a világvége dátuma van megnevezve (Körzet üzenete. 16-23. o.). Voltak óhitű apokrif írások a burgonyahasználat ellen ("Mamer nevű király", Pandoks könyvére hivatkozva); teahasználati tilalmat tartalmazó kompozíciók ("Amelyik házban szamovár és edények, öt éves korig ne menj be abba a házba", hivatkozva a 68. jobbra. Karf. Cathedral, "Aki teát iszik, kétségbeesik a jövő százada"), a kávé ("Aki kávét iszik, abból gonosz ember lesz") és a dohány, amelyet Theodore IV Balsamonnak és John Zonara-nak tulajdonítanak; esszék a nyakkendőviselés ellen ("The Legend of Fees, Nezii are Wearing, Written out from Kronik, azaz a latin krónikás"). A „Kerületi levélben” megnevezett kompozíciók olvasásának tilalma csak az óhitűek körében volt érvényben.

Az óhitűek kiigazították az orosz ortodox egyházzal való kommunikáció szabályait

Október 22-én Moszkvában ért véget az Orosz Ortodox Régi Rítusú Egyház (RPST) következő Felszentelt Tanácsa. A Tanács által elfogadott dokumentumok között különös visszhangot váltott ki az „Egyházi papság heterodox papokkal való találkozójának rendjéről szóló szabályzat”, amely megtiltja, hogy az óhitűek keresztény módon üdvözöljék a heterodoxokat, akikkel a „nikonokat” azonosítják. . Az új szabályok hátráltatják az egyházak párbeszédét?

B.M. Kustodiev "Találkozás (húsvét napja)" 1917

A „helyzet” általános, meglehetősen kemény hangvétele meglepte az ortodox közösség jelentős részét, amely az elmúlt években hozzászokott a két egyház közötti kapcsolatok érezhető felmelegedéséhez. „Az óhitű papok cselekedetei az ilyen találkozók során kizárják a gyanú lehetőségét” – áll a dokumentumban. A találkozón az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház lelkipásztora sekély meghajlással (kölcsönös) és jó egészség és üdvösség szóbeli kívánságával köszönti a heterodox hitvallás papját. D mellőzi a világi kézfogás végrehajtását – indokolatlan kölcsönös közelítés nélkül. Az egyházi egységet kifejező köszöntő formulák („Krisztus köztünk van”) nem megengedettek. .. Ha a gyűlésen étkezést kínálnak, az étkezésen való részvétel végső esetben megengedett, a „nem imádkozás” követelményének szigorú betartásával. Jobb, ha a püspök tartózkodik az étkezéstől."

Emellett az Óhitű Egyház prímása ma már „nem tarthat magánjellegű vallásközi találkozókat”, „a felekezetközi találkozókat lehetőség szerint a delegáció legalább két tagjának kíséretében tartja”, és minden találkozóról jegyzőkönyvet vesznek fel a Szabályzatban meghatározott előírásokat.

Hogyan érthető ez a szigorúság? „Ez nem a kapcsolatok hűtése, hanem egy közös megközelítés” – mondja Ioann Mirolyubov pap, a ROC Óhitű Egyházközségek és az Öreghitűekkel való Kapcsolatok Bizottságának titkára, a Legszentebb Theotokos Közbenjárása Egyház közösségének vezetője. Rubtsovóban. Nem ért egyet a Szabályzat körüli pesszimista félelmekkel: „Minden gyülekezetnek megvan a maga etikettje és saját szabályai. Például nem imádkozunk a katolikusokkal, de ez nem jelenti azt, hogy ellenségeskednénk velük. Formálisan soha nem volt imaközösségünk az óhitűekkel, de volt egy ilyen eset, amikor az Orosz Népi Világtanács fórumán 2007-ben az Orosz Ortodox Óhitűek Egyházának vezetője, Kornyilij metropolita köszöntötte a néhai Alekszij pátriárkát. Keresztény csók: csak látták egymást, egy lépést tettek felé és csókolóztak, ahogy az a keresztényeknél szokás. Ez heves reakciót váltott ki néhány régi hívő körében. Néhányan közülük most nagyon fontosnak tartják, hogy identitásuk megőrzése érdekében elszigeteljék egyházukat. És még ha a többség nem is tartja magát ehhez az állásponthoz, akkor azért, hogy fenntartsa a belső béke Az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház úgy döntött, hogy általános szabályokat dolgoz ki a „heterodoxokkal” való találkozásra. A kép pont az ellenkezője: most szigorú szabályok vannak, de most már kevésbé lehet félni valamiféle kritikától vagy szemrehányástól."

Emlékezzünk vissza, hogy az óhitű egyházszakadás az orosz istentisztelet görög normák szerinti egységesítésének reakciója volt, amelyet a 17. század közepén Nikon pátriárka hajtott végre, ez az egyesülés valódi nyugtalanságot váltott ki a konzervatív hívők körében, és az egyháztól való elszakadással ért véget. Országszerte jelentős számú egyházközség pátriárkai temploma. Mivel az egyetlen püspök, aki csatlakozott az óhitű egyházszakadáshoz, a száműzetésben elpusztult, a 17. század végére a régi rituálék követői gyakorlatilag papság nélkül maradtak, és két áramlatra szakadtak: a papokra, akik megkapták a szökésben lévő „nikonit”. papok és a bespopovtsy, akik az egész Nikon-hierarchiát „kegyelmetlennek” tekintették. Idővel a bespopovitáknak meg kellett tanulniuk, hogy papok és eleinte szentségek nélkül is boldoguljanak, később sok szentséget laikusok végeztek. Popov beleegyezése (vagy "Beglopopovskoe") megőrizte az orosz egyház liturgikus szerkezetét. A 19. század elején az óhitű papok egy része visszatért a „zsinati” egyházhoz, de megtartotta a régi rítust. Az ilyen plébániák a "társvallás" nevet kapták, többségük kívül maradt a világ ortodoxiával való eucharisztikus közösségen, és a 20. század elejére két joghatóságot alkottak: "Belokrinitskaya", a szarajevói görög püspöktől, aki váratlanul csatlakozott az orosz óhitűekhez. , (a „Belokrinyickij beleegyezés” moszkvai metropolisza valójában, ott vannak a jelenlegi RPST-k), a „Novozibkovszkaja” pedig csak 1923-ra állította vissza püspöki hierarchiáját két püspökből: „Renovationist” és „Josephite”.

Az óhitű egyház eretneknek tekinti a "nikóniaiakat", amit a múltban többször is megerősített. Az egyházi hagyomány tiltja az eretnekekkel való imakommunikációt, bármilyen rangúak is legyenek ezek az „eretnekek”. Ezért lehetetlen az eretnekeknek a figyelem olyan jeleit mutatni, mint a „hűségeseknek” szánt keresztény üdvözlet – ez az elfogadott „Szabályzat” logikája.

„Az óhitűek között vita folyik a „nikóniaiak” óhitű egyházba való felvételének rítusáról, de ez idáig a korábbi „nikóniaiakat” a krizmáció és a bűnbánat útján fogadják be” – magyarázza Ioann Mirolyubov atya. „Ugyanakkor az óhitűek elismerik apostoli utódlásunkat, mert kétszáz évig maguk sem szentelhettek pappá, ezért a „nikóniait” meglévő méltóságukban fogadták el. Ezzel szemben az orosz ortodox egyház nem ismeri el az apostoli utódlást az óhitű hierarchiában, legalábbis az úgynevezett metropolitaságban. "Belokrinitsky beleegyezés", ami tisztességes: a szarajevói püspök, aki átment az óhitűekhez, hogy helyreállítsa a "hierarchiát", egyedül további két püspököt szentelt fel, ami teljesen iranonikus (egy püspök legalább két püspököt rendel fel). Ha a papjaikat hozzánk helyezik át, újra felszenteljük őket. Az illemszabályok tekintetében a személyes találkozásokon, vagy a levelezésben az óhierarchiában elfoglalt méltóságuknak megfelelően fordulunk az óhitűekhez: a püspökökhöz, mint a püspökökhöz, a papokhoz, mint a papokhoz. Ez nem változtat a hozzájuk való hozzáállásunkon."

Az orosz ortodox egyház ma aktív párbeszédet folytat az óhitűekkel. Az RPST-kből – a szociális kérdésekről, az iskolai hitoktatásról, a részegség elleni küzdelem problémáiról és a keresztény erkölcs megalapozásáról. „A kanonikus és teológiai kérdéseket még nem veszik figyelembe” – mondja pap. John Mirolyubov. - Először is, magának az RPST-nek a hiánya miatt. De a régi ortodox egyházzal (az úgynevezett "Novozybkov-hierarchia"-val). - Szerk.) a nyilvánosság mellett teológiai, történelmi, kanonikus párbeszéd is folyik." John atya meg van győződve arról, hogy az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház által elfogadott új etikettszabályok nem akadályozzák a vallások közötti párbeszédet: „Új, bár szigorú szabályokat fogadtak el, hogy maga a párbeszédünk ne függjön az etikett félreértésétől, nyugodtan fejlődhet”.

DmitriusREbrov

(1645-1676). A reform a liturgikus könyvek korrekciójából és a rituálék görög minta szerinti módosításából állt. Például a reform eredményeként az ujjak kétujjas hajtogatását a kereszt jele alatt felváltotta a háromujjas, a "halleluja" kettős felkiáltása - a háromszoros, "a napon járó" a keresztelőkút körül - nappal szemben járás, Jézus név írása - Jézuson.

Az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsa, amelyre az évben került sor, elismerte az 1656-os Moszkvai Tanács és az 1667-es Nagy Moszkvai Tanács tévességét, amelyek „legalizálták” az egyházszakadást. A régi rituálék hívei elleni anathémákat, amelyeket ezeken a tanácskozásokon hangoztattak, úgy ismerték el, hogy „mintha nem lennének korábban”, és maguk a régi rituálék is megegyeztek az orosz ortodox egyházban elfogadottakkal. Nem szabad elfelejteni, hogy a külön-külön vett rituálék a legkevésbé sem üdvösek.

Hozzávetőleges becslések szerint körülbelül kétmillió követője van az óhitűeknek.

Az óhitűek története nemcsak az orosz egyház, hanem az egész orosz nép történetének egyik legtragikusabb lapja. Nikon pátriárka elhamarkodott reformja két kibékíthetetlen táborra osztotta az orosz népet, és hívő honfitársak millióinak elszakadásához vezetett az egyháztól. Az egyházszakadás az orosz népet két osztályra osztotta az orosz ember vallási hitének legfontosabb jele szerint. A magukat őszintén ortodoxnak valló emberek több mint két évszázadon át bizalmatlanok voltak, ellenségesek voltak egymással, és nem akartak semmilyen kommunikációt.

A régi hagyományok és rituálék megőrzése kiemelt szerepet játszik az óhitűeknél, aminek köszönhetően az óorosz kultúra számos eleme megmaradt: ének, spirituális költészet, beszédhagyomány, ikonok, kézzel írott és korai nyomtatott könyvek, edények, ruhák stb.

Irodalom

• Régi hívők a forradalom előtti Oroszországban (egyedülálló fényképgyűjtemény a 20. század elejéről)

Használt anyagok

• Mihail Vorobjov pap, a volszki Szent Kereszt templom rektora. A válasz a "Drevlyan Pomor egyház képviselőinek az orosz ortodox egyházhoz való kibékíthetetlen hozzáállásáról" kérdésre // A szaratovi egyházmegye portálja

Idén van a 325. évfordulója az óhitű egyházszakadás legjelentősebb ideológusa, Avvakum főpap kivégzésének. 1682. április 14-én az egyházellenes felkelés tüzes prédikátora a tűzben vetett véget földi vándorlásának, tömeges öngyilkosságra szólított fel másokat. Nevét továbbra is tisztelettel ismétli nemcsak számtalan óhitű szekta (és előfordult, hogy számuk elérte a 800-at!), hanem sok olyan ember is, aki őszintén ortodox kereszténynek, Oroszország hazafiának tartja magát. Sokak szerint még az Avvakum "őrült" ("erőszakosan megőrült" - szlávból fordítva) lenéző beceneve is szinte dicséretes címnek számít. Valamilyen oknál fogva, akár teljesen pofátlan viselkedés volt főpap megható áhítattal észlelve. Az istentisztelet alatt a pap a jogos pátriárka arcába hajít egy bűnözőt – és örömteli sóhaj hallatszik: "Micsoda bravúr!" A lelkész káromkodó szavakkal borítja a cárt és a püspököket – "és milyen bátor!" Avvakum fogoly megadja magát, hogy megverje saját társát, akivel teológiai vitában nem értett egyet - "hát, az ember fáradt, akivel nem történik meg!"

Elképesztő hozzáállásunk van az emberekhez és Isten parancsolataihoz! A "pártvonal" érdekében készek vagyunk igazolni egy nyilvánvaló bűncselekményt is. „Avvakum ennek ellenére az első orosz disszidens – bármit megtehet, megzavarhatja a szolgáltatásokat, káromkodik, és goromba is lehet. Minden meg van bocsátva neki, mert Krisztusért szenvedett." Még akkor is, ha nem Krisztusért szenvedett, hanem azért, mert megsértette Isten Felkentjét.

Nos, most, annyi év elteltével érdemes átgondolni azokat a mítoszokat, amelyek mind a kivégzett defrokáltokat, mind magát az óhit jelenségét övezik. Hiszen egy fel nem tárt hazugság képes újra fellobbantani az önégetők máglyáját.

1. AZ ELSŐ MÍTOSZ. ABVACUM ÉS MÁS STAROVEREK AZ ŐSORTODOXIA SZEMÉLYÉVÉT SZÁLLÍTOTTÁK.

Ez az előadás általában így hangzik: „Tisztelendő Sergius és a többi szent Ókori Rusz két ujjal megkeresztelték, megkettőzték a halleluját, Krisztust nem Jézusnak, hanem Jézusnak hívták, hanem Nikon pátriárkát és az 1666-1667-es moszkvai székesegyházat. miután elítélte ezeket a szertartásokat, elítélte ezeket a szenteket, és így elszakadt a hitétől. Ókori ortodoxia csak az óhitűek védték és őrizték meg”.

Erre egyszerűen kell válaszolni. - Sem Sergius szerzetes, sem az ókori Oroszország többi szentje nem hitt a rítusban - legyen az régi vagy új. Az egyházi istentiszteletben a rítusban már sokszor történtek változások. Az orosz ortodox egyházat is beleértve, a liturgikus reformok nem egyszer történtek. Ugyanazon Sergius tiszteletes alatt az istentisztelet sokkal radikálisabb reformjára került sor Oroszországban - az átmenet a Studian chartáról és a Chartáról. A nagy templom a még érvényben lévő Jeruzsálemi Typiconhoz. De a liturgikus reform nem váltott ki semmilyen tiltakozást Radonyezsi Szergij és más szentek részéről.

Az ortodox egyház minden szentje nem egy rítusban, hanem a Szentháromság Istenben hitt, megvallotta az Úr Jézus Krisztus megtestesülését és hűséges volt az Ökumenikus Ortodox Egyházhoz. De velük ellentétben csak az óhitűek hisznek a földi dolgokban. A hit Pál apostol szavai szerint „a láthatatlan bizonyossága” (Zsid 11:1). És mi az, ami két ujjon láthatatlan, kettős halleluja és az Úr nevének rossz írásmódja? Nem véletlen, hogy a Katekizmus babonaként határozza meg az óhitűek hitét a rituálék és a régi könyvek megmentésében.

Elmondhatjuk, hogy a régi könyvek megőriztek néhány régebbi rituálét, amelyek eltűntek a modern egyház gyakorlatából (például az ördögről való lemondás rítusa Nagypéntek). De vajon ez a pontosság igazolja-e valamilyen módon az egyházszakadás halálos bűnét? Másrészt nem szabad elfelejteni, hogy a korai nyomtatott könyvek hibáinak tényét nem utasították el, így az óhit vezetői sem. Avvakum maga is részt vett a Wonifatiev-körben folytatott könyvkutatásban, és a szakadás nagyrészt személyes sérelmének tudható be, amiért eltávolították a könyvjavítási tevékenységből.

Maguk a hírhedt rituálék sem mondhatják maguknak, hogy ósdiak. A valóságban a „halleluja” kettős éneklését a 14. században vették át, és már a 15. század elején Moszkvai Szent Photius is harcolt vele. A kétujjút a XII. századi nesztoriánusok gyakorlatában tartják nyilván, Oroszországban pedig csak a XIV.-ben (azt hiszem, nem az iszlám elől Oroszországba menekült közép-ázsiai eretnekek befolyása nélkül). A Hitvallás kiegészítése (az Ökumenikus Tanácsok szigorúan tiltva) a 16. század második felében történt. Tehát az óhitűek szertartásaiban nincs semmi különösebben ősi. Nem is azt mondom, hogy még ha ezek a rituálék valóban ősiek lennének is, semmiképpen sem indokolnák az egyházszakadást, és nem tennék ortodoxná az óhitűeket. Például az örmény egyház továbbra is fenntartja azt a gyakorlatot, hogy a születést és a vízkeresztet ugyanazon a napon ünneplik, mint a 4. század előtt, de ez a szokás nem teszi ortodoxná.

És senki sem ítélte el magukat a szertartásokat. Az 1666-1667-es moszkvai zsinat nem a szertartásokat ítélte el, hanem azokat, akik az egyház akarata ellenére követik azokat. Az 1971-es Helyi Tanács pedig megerősítette, hogy a régi rítushoz való ragaszkodás önmagában nem bűn, ha nem idegeníti el az embert az egyháztól. Nem véletlen, hogy az egyház még 1800-ban megteremtette a hitegység intézményét, ahol az ortodox keresztények a reform előtti könyvek szerint szolgálhatnak, egységben az Egyházzal.

Ami az óhitűek valódi hitét illeti, az semmiképpen sem nevezhető ortodoxnak. Hitünkben a legfontosabb az Lényeges és oszthatatlan Szentháromságba vetett hit. De Habakuk, akit szakadár egyezményekben nagy szentként tiszteltek, tribológiát hirdetett. Ezt írta: „a háromszéki Szentháromság, az egyenlőség szerinti rovarszekta – gondolom! - egy három lényért, az egység azonossága és a három képmása egyenlő." Egy másik helyen azt is írta: "A mennyben a három királyok három trónon ülnek, és Jézus Krisztus a jobb kezükön." Szempontból Ortodox tanítás ez a legsúlyosabb eretnekség, amely gyakorlatilag bevezeti a politeizmust, és egyben nesztoriánus módon elválasztja Isten Fiát Krisztus Emberétől. Ez nem véletlen nyelvcsúszás volt, hanem az egyházszakadás tanítójának belső meggyőződése, de az egyházszakadás ügyében szerzett "érdemei" kedvéért mindent megbocsátanak - még azt is, hogy beszédeit szégyellte mind a 7 Ökumenikus Tanácsot.

De más óhitűek is súlyosan vétkeztek, átkozva az ökumenikus ortodox egyházat. Eddig a Szerafi szerzetesek és az Új Mártírok Egyházát babiloni paráznának, árulónak tartják, aki megadta magát az Antikrisztusnak. A szakadárok a szentáldozást is szörnyű istenkáromlásokkal illették, és ezt a démonok táplálékának nevezik. Ezek után hogyan tekinthetők ortodoxnak azok, akik szimpatizálnak az istenkáromlók tevékenységével vagy csodálják őket?

Az óhitűek a rituális különbségek szúnyogját szúrva felfalják az eretnekség tevét. Elvesztették a papságot, és ezt követően "házi készítésű termékeket" vettek fel. Egyesek - a Beszpopovci egyház lelkes ellenfelei - közönséges szektánsokká, a keleti rítusú protestánsokká váltak, a szekták minden jellemzőjével - végtelen széttagoltság, pásztorok intézménye - mentorok, beleértve a női papságot is, amelyet az óhitűek két évszázada vezettek be. korábban, mint Európa legradikálisabb szektáiban, elutasítva az összes szentség szükségességét, kivéve a keresztséget, a Házasság szentsége elleni istenkáromlást. Mások (papok) megpróbáltak jogosulatlan papságot létrehozni, ellopva az egyháztól a betiltott vagy lefosztott papokat. 185 évvel az egyházszakadás kezdete után a papok egy része pénzért elcsábította Ambrus görög metropolitát, aki egymaga (a Szent Apostolok első kánonjával ellentétben) „püspökké” avatta őket. Így jött létre a Belokrinitsky-egyezmény, és a többi pap hierarchiát kapott a felújítóktól (Novozibkov-megállapodás). És ezt a sok embert, akik valamiért elvesztették a kereszténység legfontosabb dolgait, ősi ortodoxnak nevezik! Milyen ókori ortodoxia ez? Radonyezsi Sergius törzsi ember volt? Elutasította-e St. Résznévi igenév? Az orosz szentek azt állították, hogy a hitet csak Oroszországban őrzik meg? Nem. Ezt tették az ókori eretnekek, akiktől az óhitű egyházszakadás keletkezett.

A 20. században a levéltári kutatások megerősítették azt, amiről a 17-18. századi szakadásellenes polemizálók beszéltek. Az óhitű egyházszakadás valójában a manicheus Kapiton eretnek tevékenységének köszönheti, aki gyalázta az anyagi világot és elítélte a történelmi egyházat. Kapiton gondolatai késztették az első szakadárokat, hogy fellázadjanak az egyház ellen.

És még most sem jelennek meg újra a templomokban Capiton elképzelései a spirituális Antikrisztusról, a lelki pecsétről (az óhitűek megtalálták az Antikrisztus pecsétet a kétujjas, négyágú keresztben, útlevél, új népszámlálási pénz és még sok más ). Gondoskodnunk kell arról, hogy a Sátán sötét elméje által kitalált gonosz tanítások ne lopódjanak be a lelkünkbe, ahogyan a 17. században belopóztak őseink lelkébe.

2. MÁSODIK MÍTOSZ. AZ ÖSSZES ÓHÍVŰ OROSZORSZÁG HAZAHAZA VOLT.

Valamilyen oknál fogva a hazafiak körében szokás csodálni az óhitűek életét, erős gazdaságukat és állítólag példamutató erkölcsiségüket, aminek állítólag példaként kell szolgálnia Oroszország modern polgárai számára. De mielőtt csodálnád, még mindig tudnod kell valamit. És érdemes elgondolkodni azon, hogy nem csak a hazafiak, hanem a történelmi Oroszországgal szemben egyértelműen ellenséges erők is miért csodálják annyira az óhitvilágot.

Ami az óhitűek veleszületett hazaszeretetét illeti, ennek az állításnak éppen az ellenkezője. A szakítás kezdete óta szörnyű felkelések sorozata rázta meg az országot, valamiért osztályfelkelésnek is nevezik, pedig valójában ezek klasszikus vallásháborúk voltak, ugyanúgy, mint Nyugat-Európában. Az óhitűek szították a szakadárok vezetésével Stenka Razin felkelését, aki papokat gyilkolt és templomokat rabolt ki. Valószínűleg mindenki tudja, hogyan szokta a rabló az óhitűek pedagógusainak szavait mondani a házasodni vágyóknak: "táncolj a bokor körül - itt a lakodalom!" De gyakran elfelejtik, hogy Razin megölte Asztraháni Szent Józsefet. Nem véletlen, hogy Razint Pugacsovval együtt elkeserítették.

A pugacsi lázadásban az óhitűek is óriási szerepet játszottak. Ők finanszírozták a felkelést és aktívan részt vettek az ellenségeskedésben. Nem véletlen, hogy Pugacsov, miután elfoglalta a várost, mindenekelőtt a templomok antimenzióit semmisítette meg.

Más felkeléseket is megnevezhet, amelyeket a szakadás ihletett – ez a Bulavin-felkelés (1707-1709), a moszkvai koleralázadás (1771) és még sok más, kezdve a híres Szolovetszkij-üléstől.

Az óhitűek fővárosa az orosz forradalom előkészítésében is kolosszális szerepet játszott. Ismeretes, hogy a fegyveresek finanszírozását nemcsak zsidó bankok, hanem óhitűek is (például Morozovék) végezték. És az óhitű A.I. Gucskov.

A 17. század óta Oroszország által folytatott összes háborúban az óhitűek megpróbálták szembeszállni hazánkkal. A nekrasoviták az iszlám Törökország oldalán harcoltak az ortodox birodalom ellen. A hegyi háború alatt a kozákok közül sok óhitű átment Shamil oldalára, sőt hadseregének külön egységét is alkották, amely az oroszok ellen harcolt. Egyes jelentések szerint a híres terrorista, Sh. Basayev az egyik áruló leszármazottja volt.

1812-ben csak az óhitűek támogatták Napóleont, és a Rogozs közösség képviselője átadta neki a város kulcsait. A régi hívők segítettek Napóleonnak hamis pénzt nyomtatni. Cserébe jogot adott nekik a moszkvai templomok kifosztására. Ebben az időben sok ősi ikont elloptak a templomokból, és átkerültek a szakadárokhoz.

Az óhitűek együttműködtek az Oroszországgal ellenséges katolikus Ausztria-Magyarországgal is, ahol a világ óhitvilágának egyik fő központja volt.

Az egyetlen háború, amelyben az óhitűek kiálltak hazánk védelméért, az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háború volt, és ez pontosan azért történt, mert akkor az ateisták voltak hatalmon.

Azt gondolom, hogy ezek után, aki szülőföldünk újjáéledését akarja, az elgondolkodik azon, hogy érdemes-e kedvezően odafigyelni az óhitűekre.

3. HARMADIK MÍTOSZ. AZ ÓHÍVŰEK MINDIG TÖREKEDTEK A TÁRSADALOM ERKÖLCSI FELTÉTELEINEK ERŐSÍTÉSÉRE.

Azt hiszem, minden gondolkodó ember megérti, hogy nem valószínű, hogy azok az emberek, akik hozzászoktak ahhoz, hogy elárulják a sajátjukat, a jámborság eszményeként szolgálhatnak. De még a személyes jámborság ellenére sem voltak olyan csodálatosak az óhitűek, mint azt sokan gondolják. Igen, valóban, az óhitűek külső élete feltűnő volt a rituális integritásában. Valóban, minden ügyüket imával intézik, minden régi népszokást szigorúan megőriznek... Még azokat is, amelyeket egyáltalán nem kellett megőrizni. Nem véletlen, hogy a pogány maradványokat tanulmányozni vágyó etnológusok az óhitű vidékekre mennek. A helyzet az, hogy ahol a „Nikon” egyház erős befolyása volt (például Moszkvában és a moszkvai régióban), szinte semmi sem maradt összefüggésben az ősi démonimádással. Az óhitű falvakban pedig egészen a forradalomig a paráznaság Ivan Kupala napján, a jóslás és egyéb istengyűlölő tettek voltak jellemzőek. És ez nem véletlen! Valójában az egyházszakadás gyökereiben ott volt a manicheizmus ősi fertőzése, amely minden kicsapongást támogatott.

Innen alakult ki az önégetés és az önleépülés szörnyű fekélye, amely a 60-as évekig folytatta a régi hiedelmet. Az öngyilkosság szörnyű, megbocsáthatatlan bűnét Habakuk „szándékos mártíromságnak” nyilvánította. Több mint 20 000 ember halt meg a 17. század végén - 18. század elején a szörnyű tüzekben! Ehhez képest a totalitárius szekták minden modern bűne elsápad és gyerekesnek tűnik. Nem véletlen, hogy a misszionáriusok arról számoltak be, hogy démonokat láttak az égési sérülések fölött, és azt kiabálták: "Miénk, miénk!" De az óhitűek apologétái a mai napig továbbra is igazolják ezt a szörnyű szörnyűséget, azt állítva, hogy így az óhitűeket "megmentették" az ortodoxok erőszakától. Ugyanakkor valamiért figyelmen kívül hagyják mind az ortodoxok, mind a körültekintőbb szakadárok vallomását, miszerint maguk az önégetés ideológusai menekültek az égő kunyhókból, és magukkal vitték a szerencsétlenek vagyonát. Figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a tüzek szervezői kezdtek el először drogot (kendert) használni híveik toborzására, hogy szerencsétlen nőket használtak paráznaságra, mindent „Krisztus szeretetével” igazolva. - Mi ez, az erkölcs eszménye?

Ami az erős óhitű családokat illeti, akkor szintén nem kell ámítani magunkat, már csak azért is, mert az óhitűek voltak azok, akik először ellenezték az egyházi házasságot. Habakuk házasságtörőknek nevezte azokat, akik a gyülekezetben házasodtak össze. Követői azzal érveltek, hogy jobb paráználkodni, mint megházasodni. Az óhitűek pedig nagyon szívesen tették. Nem véletlen, hogy bespopovtsy-nak problémája volt - mit kell tenni az „új házasokkal”. Egyesek a teljes cölibátust hirdették, mások vezeklést róttak ki rájuk. Végül a Fedoseevitáknál szörnyű csecsemőgyilkossági eseteket jegyeztek fel, amikor egy gyermeket vízbe fulladtak („igaz embernek lenni”).

És miben jobb mindez a modern nyugati kultúránál?

4. HOGYAN KAPCSOLJUK AZ ORTODOXOKAT A VÁLASZTÁSHOZ.

Úgy gondolom, hogy a fentiek mindegyike elegendő ahhoz, hogy óvakodjunk a szakadástól az apostol szava szerint: „Kérlek titeket, testvéreim, óvakodjatok azoktól, akik megosztottságot és kísértést keltenek, ellentétben azzal a tanítással, amelyet tanultatok, és félénkek. távol tőlük. Mert az ilyenek nem a mi Urunk Jézus Krisztust szolgálják, hanem a hasukat, és simogatással és ékesszólással megtévesztik az együgyűek szívét” (Róm. 16:17-18).

Nem szabad becsapnunk magunkat az Egyházon kívüliek képzeletbeli tetteivel és szigorú életével, akik nem akarnak velünk inni Krisztus kelyhéből. Emlékezzünk vissza, hogy az ördög szolgái, a jógik kimerítik testüket, hogy jobban árthassanak lelküknek. A mi üdvösségünk nem rítusban van, hanem Istenben, és nem a törvényhez való szigorú ragaszkodás az, ami Hozzá visz minket („végül is a törvény cselekedetei által nem igazul meg egyetlen test sem előtte” (Róm 3). :20)), hanem az ortodox hit, amely szeretetből cselekszik. Jó az új könyvek szerint imádkozni, a régiek szerinti imákban nincs bűn, csak nem szakadás volt közöttünk, hanem az, hogy egy Lélekben és azonos gondolatokban egyesültünk (1Kor 1). :10).

Az egyik a megbocsáthatatlan gonoszság, amelyet még a vértanú vére sem mos le – ez az egyházszakadás, Krisztus elvarratlan zubbonyának elszakításának bűne. Óvakodjunk tőle, hívjuk az élő szakadárokat az Istenben és az Egyházban való megbékélésre, és a halott szakadárok példájával óvakodjunk a büszkeség szörnyű bűnétől, amely a sátáni mélységbe von minket.

Óhitűek: kérdés egy paphoz az Russian Faith honlapján.

Sándor, Szentpétervár

3 hónapja

Jó egészség! Korábban kifejeztem félelmeimet gyermekeim sorsa miatt, ami a családomban az elmúlt évben történt, az nagyon hosszú és nehezen leírható, dióhéjban: a feleségem nem követett, a világban maradva - úgy vettem, mint bûnös és házasságtörõ és bûnös.persze én magam - ráadásul én is a világban maradtam egyelõre. Házasságunk világi volt, most befejezem a múltat, és egyedül megyek tovább. A fiút, akit az ősi ortodoxia szerint meg akartam keresztelni, a feleségem titokban megkeresztelte az orosz ortodox egyházban. nem tudom mit tegyek. Egyrészt magammal vihetem a fiamat, de...

János Kurbatsky pap

Jó egészség! a végén kezdem. Krisztus hív minden embert, minden nemzetet és minden kort. Az Úr ezt mondta tanítványainak: „ Menjetek el a világ minden tájára, és hirdessétek az evangéliumot az egész teremtett világnak"(Márk 16:15).

Előfordul, hogy az óhitűek családjában született emberek eltérnek atyáik hitétől; néha éppen ellenkezőleg, a gyerekek a hitetlen szüleiket az óortodoxiához vezetik. Ezért hamis az a tételed, hogy csak születéseddel lehetsz óortodox. Újjá kell születni. " Jézus így válaszolt neki: Bizony, bizony, mondom neked, ha valaki nem születik újjá, nem láthatja meg Isten országát."(János 3:3).

Már írtam neked, hogy ezen az úton nem nélkülözheted egy élő pap támogatását, utasításait, tanácsait, imáit, tapasztalatait. Ez az ő szolgálata, pásztorként az a feladata, hogy vezessen az üdvösség útján. Ehhez mélyebben kell ismerni a helyzetet, fel kell tenni ellenkérdéseket, például a gyermek életkorával kapcsolatban, mi történt a családodban az elmúlt évben" stb.

Szóval menj vagy menj hozzá. És imádkozz Istenhez, hogy világosítson fel, tanítson, tanítson és vigasztaljon.

Andrey Vlasov, Samara

8 hónappal ezelőtt

A Hit szimbólumának nikóni szövege a latin szöveg hasonlatosságára készült. Tehát a latin szövegben a 7. kifejezésben a jövő idő, a 8. tagban pedig az "Életadó Ura" (egy szó sem igaz): 7: Et ititerum venturus est cum gloria, iudicare vivos et mortuos, cuius regni non erit finis ... 8: Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre eljárás. Ezt a szöveget 1054-ig használták a nyugati egyházban. Elismerik-e az óhitűek az 1054 előtti nyugati egyházat és annak összes szentjét (Szent Ágoston, Nursiai Szent Benedek, Lyoni Szent Ireneusz stb.)? Lehetséges, hogy az óhitűek imában kommunikáljanak valakivel, aki...

János Kurbatsky pap

Természetesen az óhitűek elismerik, tisztelik és szeretik a nyugati egyház szentjeit a nagy egyházszakadás előtt. Elég kinyitni az egyházi kalendáriumot és a liturgikus könyveket, és látni, hogy mind Benedek szerzetesének, mind Ambrus, Gergely és Nagy Leó szentek istentiszteletét ünnepeljük. Boldog Ágoston, Stridoni Jeromos, Lyoni Ireneusz is szerepel a naptárban, bár nekik nincs szolgálatuk a Menaionban. Ez egyébként elszomorít: Szent Ágoston műveinek olvasása nagyon inspirál és igazi örömet okoz.

Ha megnézzük az egyház történetét, látni fogjuk, hogy voltak időszakok, amikor a nyugati egyház gyakran az ortodox (katolikus) hit őrzőjeként működött, míg a keletiek különféle eretnekségekbe tértek át.

Nem vagyok szakértő az ókori szövegek területén, de az Ön tézise, ​​miszerint " ezt a szöveget 1054-ig használták a nyugati egyházban.", kételyeket ébreszt. Honnan ismert ez megbízhatóan? A katolikusok végül is a Filioque-ról beszélnek, mint a szimbólum legősibb változatáról.

Mindketten megkaptuk a hitet és megtartjuk. Tudjuk, hogy 500 és 1000 évvel ezelőtt is így imádkoztak Oroszországban. Ami fontos, az a folytonosság és az erőszakos visszavonulás hiánya. Hiteles és megbízható forrásokra van szükségünk.

A lényeg az, hogy az ókorban tilos volt leírni a Szimbólumot. Szóban adták át azoknak a katekumeneknek, akik már közel álltak a megkeresztelkedéshez. Tehát Mediolamszki Szent Ambrus közelmúltban megjelent műveiben latin és orosz nyelven (Moszkva: PSTGU Kiadó, 2012) van egy "A hit szimbólumának magyarázata". Emiatt azonban a gyorsíró a Szimbólum minden egyes tagjának kifejezéseinek csak az elejét és végét rögzítette. És ezt a szót olvasva nem tudtam megtudni, melyik kiadásban olvastam Szent Ambrus jelképét.

De bevallhatom, hogy eredetileg így volt. Akkor ez a fordítás pontossága kérdése. Ősi fordítóink a 7. kifejezésben „nem”-et írnak, ami magában foglalja a jövőt és a jelent is. A latin fordítók pedig „cuius regni non erit finis”-t fordítottak.

Ami a Hitvallás nyolcadik tagját illeti, az "Istinnago" szó nem szerepel és nem is volt a görögök között. A fordítók azonban igyekeztek átadni a fordításban a jelentés teljességét. Az orosz nyelvben a pontos fordítás érdekében két szót kellett használni ("Igaz és életadó"). Ez fontosabb volt, mint az egyenlő számú szó megtartása. Ha nyelveket tanultál, ezt könnyen megérted. A Nikon szóvivői pedig másként gondolkodtak, pauszpapírt készítettek az eredetiből. És gyakran csak elrontották a szövegeket. Erről filológusok és tudósok részletesebb megbeszélései vannak. Erről elérhető például Borisz Kutuzov könyveiben.

Ami az imakommunikációval kapcsolatos második kérdését illeti, azt pozitívan, de fenntartásokkal oldják meg. Ennek az anyanyelvűnek nem kell közösségben lennie katolikusokkal vagy más eretnekekkel, hanem Krisztus igaz egyházához kell tartoznia.

Konstantin, Moszkva

9 hónappal ezelőtt

Kérdéseim az Óhitűek Egyháza és a ROC-MP kapcsolatára vonatkoznak jogi és gazdasági (vagyon) területen. Ha jól tudom, a 17. században, a Nikon reform idején az orosz ortodox egyház legtöbb kolostora (apátok, közösségek) és templomai (apátok, plébániák) formálisan „önként”, nyílt erőszak nélkül fogadták el az új rítust, és így kifelé jogilag a moszkvai patriarchátus jogi és gazdasági ellenőrzése alá került. Ismeretes azonban az ellenkező példa is: a Szolovetszkij-kolostor apátja és szerzetesei nem fogadták el Nikon reformját, és a kolostort erőszakkal elfoglalták, a gazdasági erőforrásokkal (föld, ingatlan, földek, egyéb vagyon) együtt. 1905 óta (a kiáltvány után) az óhitű egyházat legalizálták az Orosz Birodalomban, és törvényesnek kellett elismerni ...

János Kurbatsky pap

Ahhoz, hogy helyesen megértsük az óhitűek álláspontját az Ön igen érdekes kérdésével kapcsolatban, két fontos tézist kell felvázolni. Először is, az óhitű egyház a nikon előtti orosz ortodox egyház utódjának és örökösének tekinti magát, elsősorban szellemi, nem pedig gazdasági és jogi értelemben. Másodszor, a ROC Tanácsainak az „egyenlő üdvösségről” hozott határozatai semmiképpen sem egyenértékűek a bűnbánattal és a helytelenség felismerésével.

Ebből kiindulva az óhitűek nem kezdenek átvitt értelemben vett keresztes hadjáratokba a kegyhelyek visszaszolgáltatására. Igazad van, csak a Szolovetszkij kolostort vették el erőszakkal, a többiek, mint mondják, önként és erőszakkal tették. Ezért, ha követi a logikáját, csak Solovkit állíthatnánk. De mérjük az erőnket, és megértjük, hogy ma ez lehetetlen. Hiszen a kolostorokat, templomokat karban kell tartani, helyre kell állítani, meg kell tölteni emberekkel. Egyelőre megelégszünk azzal, hogy az orosz ortodox egyházban található szentélyekbe zarándokolunk, tudva, hogy a szentélyt nem szennyezi be az, hogy a heterodoxok kezében van. És ebben az értelemben a szentélyek továbbra is a „mieink”.

Továbbá, az orosz ortodox egyház katedrálisainak az egyenlő üdvösségről hozott döntései ellenére, vannak esetek, amikor az óhitűek szembesülnek azzal a problémával, hogy még azokat a templomokat is vissza kell adni, amelyek a forradalom előtt tartoztak hozzájuk. Különösen erről esett szó a 2018. október elején megtartott "" rendezvényen. Íme a képviselő szavai Pomerániai templom Alekszej Bezgodov: " a helyi tisztviselők hozzá nem értéséről van szó, akik kérdéseinket az orosz ortodox egyház képviselőihez irányítják. Emellett nehézségek merülnek fel a forradalom után kiválasztott óhitű egyházak visszatérésével.". Feltűnő példa a Troitskaya Óhitű templom Vlagyimir központjában, amely ma is kristálymúzeum maradt. Azt mondta, 1905 után az Óhitű Egyház jogi személy státuszt kapott. Nem ez a helyzet, a dokumentumok szerint sok templom magánszemélyek tulajdona volt. Emiatt a restitúciós törvény értelmében ma nem adhatók vissza az egyháznak.

De nem csak a templomokról beszélünk. Emlékezhet például egy 2006-ban történt incidensre. Ekkor a Moszkvai Állami Egyesült Múzeum-rezervátum Kolomenszkoje igazgatója II. Alekszij pátriárka látogatása során a Moszkva melletti Dzerzsinszkij városában található Nikolo-Ugreshsky kolostorban adományozta a kolostor és a pátriárka egy ikon-ereklyetartó és egy hajtogatás (triptichon), amely a 19. század közepéről származik. Az adományozott ikonok a forradalom előtt a bolsevikok által 1939-ben bezárt óhitűek kápolnájához tartoztak, az összes ikont és használati tárgyat elkobozták és a múzeumnak adták.

Másrészt a békés együttélés esetei is előfordulnak, amikor a zsinati időszakban épült templomok az óhitű közösséghez, az üresen álló óhitű templomok pedig az óhitűek beleegyezésével a ROC-hoz kerültek.

Tehát mára az egyetlen módja a kegyhelyek visszatérése a régi hit, üdvösségének és igazságának hirdetése. Ha többen leszünk, akkor vissza lehet térni erre a kérdésre.

Nadezsda, Divnogorszk

egy évvel ezelőtt

Olvasom, hogy az óhitű Ambrose (Popovics) metropolitát Gergely (Furtuniadis) konstantinápolyi pátriárka szentelte püspökké 1835-ben. Azt mondják, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátust az apostolok szentelték fel. De mi a helyzet azzal, hogy Avvakum pátriárka 350 évvel ezelőtt minden görög pátriárkát elkábított, és azóta semmi sem változott az óhitűek számára? Kiderült, hogy aláveti magát Konstantinápolynak, és ez az egyház a ROC anyaegyháza? És a ROC fő küldetése a ROC eretneksége elleni küzdelem?

János Kurbatsky pap

Jó, hogy az óhitűek témájával foglalkozott, de, bocsáss meg, kérdésed arra utal, hogy nagyon kevés szakirodalmat olvastál. Még Habakukot is nevezed most pátriárkának, most protopápának. Ne legyen túl lusta elolvasni például Fjodor Melnyikov „Az ókori ortodox (óhitű) egyház rövid története” című könyvét. Vagy Dmitrij Urusev "Orosz óhitűek: hagyományok, történelem, kultúra".

És itt csak röviden kifejtem a kérdéseit, az utolsóval kezdve.

1. A ROC fő küldetése az emberek üdvösségre vezetése, ez Krisztus Egyháza. Az egyházszakadás idején, amikor még volt remény az Egyház egységben való megőrzésére, igen, a fő feladat a nikoni eretnekség elítélése volt. Megint a kedvéért fő cél- a keresztények üdvössége. De most is, mint mindig, az Egyház feladata az igazság hirdetése. Az Egyház „az igazság oszlopa és alapja” (1Tim. 3:15).

2. Nem engedelmeskedünk Konstantinápolynak. Ambrus metropolitát valóban a görög pátriárka szentelte fel. De a régi hitre való áttérés során lemondott az eretnekségekről, elfogadta a krizmát. Így elvált a Konstantinápolyi Patriarchátustól. És bár a görögök elszakadtak az ortodoxiától, de nem annyira, hogy elveszítsék apostoli utódlásukat. Ez lehetséges, és beszélnek róla egyházi kánonok... Ezért Ambrose metropolitát méltóságában elfogadták az Egyház kebelébe.

3. Sok minden változott 350 év alatt. De ezt megint el kell olvasni. Ezért olvass, érdeklődj, képezd magad. Istennel!

Maxim, Csehov

egy évvel ezelőtt

Nagyon sok szent embert ismerünk az ortodox egyházban. Miért nincsenek szentek az óhitűeknél? Isten azt mondta: "Én megteremtem az én egyházamat, és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta." Nem több, hanem csak egy! És azt is mondta: "Azt a fát, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágják és tűzbe vetik." Tehát az ortodoxiában sok ilyen jó gyümölcs van - ezek a szentatyák. És azt is mondják: "Nem hagyod a lelkemet a pokolban, és nem engeded, hogy Szented lássa a romlást." És látjuk, hogy a szentek ereklyéi romolhatatlanok, mirhából és illatosakból áradnak, az óhitűeknél pedig üresek, egyetlen szent sincs! Hivalkodó igazságosságot látunk az iszlámban,...

Nikola Muravjov pap

Jó! Nagyon érdekesen tartod számon a "szentséget", valószínűleg statisztikai mutatók, pontosabban "a szentté avatottak száma szerint".

Megpróbálja összehasonlítani azt a „struktúrát”, amely formálisan megőrizte az egyháziasság formáját, és az állammal való „szinergiában” való szerepvállalása miatt, kifelé diktálja érdekeit, és a „kis nyájjal”, amelyről az Úr azt mondta:

„Ne félj kicsiny nyáj, én veled vagyok” (Lk 12,32).

Az élet az Egyházban folytatódik, szinte minden felszentelt zsinat, szentté avatási bizottságunk megvitatásra javasolja munkáját. Új nevek jelennek meg a Szent Kalendáriumban. Az éves szolgáltatási körben új szolgáltatások jelennek meg. De ez a mi egyházunkról szól, azt hiszem, egyszerűen nem tudod.

Habozok valakit személyesen gyalázni, kétségbe vonni vagy egyértelmű személyes állításokat megfogalmazni. Mindannyiunkat Isten ítél meg.

Nézd meg magad. Az uralkodó egyházban a Nikon-féle egyházszakadás után szentté avatottak többsége olyan püspök, aki éppen az idejében elkövetett üldöztetések által "ragyogott". Hamis dokumentumokat készítettek a „szakadárok” elítélésére („A Tanács aktusai Eretnek Márton ellen” – lásd „A hamisítások titkai”, V. P. Kozlov, M. 1996; „Search for the Bryn Faith” és még sokan mások). modern, független kutatásokat olvasni ezekről az "emlékművekről". Az óhitű kolostorok lerombolása a mártírok és mártírok ereklyéinek elpusztításával, hogy elkerüljék a belőlük származó gyógyulások dicsőségét. Ráadásul mind a 18. században, mind I. Miklós korában és jóval később. Az anyag bőségére hivatkozom az 1914-es Star Believer és az 1908-11-es Church magazinokra.

A téma óriási, mondhatni, szinte hatalmas. Van egy csodálatos könyv külföldön és Oroszországban: "Orosz óhitűek", a szerző az orosz ortodox egyház főpapja és az egyház történésze, S. A. Zenkovsky. Például két ujjról olvashatsz prof. Captereva. Az egyházszakadásról szóló érdekes elmélkedések történelmi és levéltári anyagok felhasználásával, számos könyvben, sőt antológiában nézzék meg B. P. Kutuzov új hívő papját.

Valószínűleg nagyszerű érzés lelkileg-teljesen hozzáértőnek érezni magát, éles szellemi kardot lengetni, szórakozni...! De talán előbb olvass és gondolkozz, ráadásul imádkozva?

Adj nekünk, Urunk, imát és lelki bölcsességet!

Sándor, Szentpétervár

egy évvel ezelőtt

Helló! elmúltam negyven. Nem keresztelkedtem meg és nem jártam templomba, de egyszer több történetet is megnéztem arról, hogyan élnek az óhitűek, milyen értékeik vannak. És megértettem, hogy miért kínoz annyira a világ, amelyben most élek – ez nem az emberek helye. Az orosz embereknek másként kellene élniük, ahogy az óhitűek élnek, és a legszigorúbb felfogás szerint. Minden nap felszámolom a hibáimat, amelyeket magamban látok, de amelyek ezen a világon már általánossá, sőt normává váltak. Soha nem dohányoztam, egyáltalán nem iszom, család lévén nem járok oldalra. De kifehéredek...

János Kurbatsky pap

Helló! Azonnal megmondom: ne égess hidakat, és ne tedd kockára a családodat. Érthető a lelkesedésed. Jó, hogy megismerted e világ hiúságát és hazugságait. Ennek ellenére nyilvánvalóan nem elég megnézni néhány videót az óhitűekről, hogy elmeneküljünk a tajgába vagy valahová. Pál apostol ezt írja a Korinthusba megtérteknek:

Mindenki maradjon meg abban a hivatásban, amelyre elhívatott (1Kor 7:20).

Felidézhető Keresztelő Szent János prédikációja is, amikor az emberek azzal a kérdéssel keresték meg, hogy mit tegyen, hogyan üdvözüljön. Valóban, voltak köztük vámszedők – vámszedők is, akik gyakran kisajátították azt, ami nem volt saját maguké, és a pogány rómaiaknak dolgoztak, ti. rituálisan is tisztátalanok, a zsidók és a hatalomért, mint kényszerítő eszközért dolgozó harcosok szemszögéből.

A vámszedők is eljöttek megkeresztelkedni, és így szóltak hozzá: Mester! Mit tehetünk? Azt válaszolta nekik: semmi határozottabbat nem követelnek tőletek. A katonák is megkérdezték tőle: mit tegyünk? És azt mondta nekik: senkit ne sérts meg, ne rágalmazz, és elégedj meg a fizetéseddel (Lk 3,12-15).

Tehát a nagy próféta és aszkéta nem mondta nekik, hogy adjanak fel mindent, és menjenek a vadonba. Csak arra biztatta őket, hogy legyenek őszinték.

És az a tény, hogy a környezet gonosz, ezért Krisztus figyelmeztet minket erre:

Íme, úgy küldelek titeket, mint bárányokat a farkasok közé: legyetek tehát okosak, mint a kígyók, és egyszerűek, mint a galambok (Mt 10,16).

Fogadja meg ezt a tanácsot, és találkozzon élő papokkal és élő óhitűekkel. Nézze meg a keresztény ortodox hitet. Kezdje önmagával, de ne adja fel a házastársa és gyermekei gondozását. Lemaradhatnak a lelki fejlődésben és a törekvésben, de ez idő kérdése. Szeretném megóvni a gyerekeket a hibáktól, de sajnos vagy szerencsére ezek elkerülhetetlenek. Takarja le a babát párnákkal, és soha nem fog felkelni és járni. Leggyakrabban így tanulunk a hibákból. De meg kell tanítanunk a gyerekeket különbséget tenni a jó és a rossz között, meg kell tanítanunk őket erkölcsi döntésekre. A gyermekek és a család a kereszt és a szolgálat, amelyet az Úr adott neked. Ne szállj le a keresztről.

Mondd röviden: " Tartsatok bűnbánatot és higgyetek az evangéliumban"(Márk 1:15). További tanácsokat annak a gyülekezetnek a lelkipásztora ad, ahová jelentkezni fog.

Denis, Ivanovo

egy évvel ezelőtt

Helló! Most mindenféle flörtölést látunk a ROC-tól a ROC-val, és különösen Hilarion (Alfeev) metropolita és a testvérek látogatását a ROC hierarchiánál, ahol Met. Hilarion egy igazi óhitű ruhájában csókolózik velük, mindenféle megbeszélést folytatnak, valószínűleg közös döntéseket hoznak stb. Mindenki tudja, hogy létezik a ROC DECR - ez egy judo-keresztény. eretnek összejövetel, egy pestisjárvány, amely a ROC-t sújtotta. Ha korábban meg lehetett fontolni az orosz egyházak egyesítésének kérdését, most ez egyszerűen elfogadhatatlan... A közelmúlt eseményeinek fényében, nevezetesen Kirill (Gundjajev) pátriárka pápával és a pánortodox eretnek zsinattal való találkozása fényében. , új szakadás készülődik a ROC-ban. Valószínűleg sok...

János Kurbatsky pap

Helló! A kérdésed égető és éles, de próbáljuk meg megoldani felesleges érzelmek és becsmérlő kijelentések nélkül.

1. Kirill pátriárkával és Hilarion metropolitával szembeni negatív hozzáállása ellenére szent rendjük van. Ez az első dolog. Másodszor, Hilarion metropolita a moszkvai patriarchátus magas rangú tisztviselője a metropolita szent rangjában. Ha a kormánytisztviselőkkel vesszük a hasonlatot, akkor ez a külügyminiszteri rang. Ezek a körülmények megkövetelik, hogy tiszteletet tanúsítsunk, különösen, ha Ön az „orosz ortodox egyház bárányának” tartja magát.

2. Valóban, Hilarion metropolita és „hasonlói” találkoztak az óhitű metropolita vezetésével. Nem tehettek mást. Kornyilij (Titov) metropolita korábban találkozott Kirill pátriárkával, amikor még az OVTST-k vezetője volt. Kell-e magyaráznom, hogy hitvallásaink földi létében a teológiai kérdések mellett sok olyan probléma van, amely időnként megbeszélésre, megoldásra szorul? Szerintem ez nyilvánvaló. De közös szolgálatok, csókolózás, közös döntések a közeledésről stb. nem volt. Egyszer azonban az újonnan kinevezett Kornyilij metropolita, akinek nem volt tapasztalata a felekezetközi találkozókban, megérintette az arcát a néhai Alekszij pátriárkának. De aztán ez a tény felizgatta a ROC keresztényeit, és a 2007-es tanácskozáson ezt a kérdést élénken megvitatták. Ennek eredményeként kidolgozták a heterodox hitvallásokkal való találkozások protokollját, ahol megegyeztek azok feltételeiben, céljaiban, célkitűzéseiben, helyében stb. Tehát tévedsz, hogy a "papság és világiak" hallgatnak. És azt kell mondanom, hogy az elmúlt években időről időre találkozókra került sor, de nem voltak konvergáló megoldások. És nem is fog.

Bár eretnekek mindenkor megjelentek, ahogy Isten mindenkor megmutatta az ortodoxia gyóntatóit. Ezért egyedül Őbenne bízz!

3. Valószínűleg tudja, hogy Hilarion metropolita zenét ír. Van-e joga személyes érdeklődést mutatni például az óorosz Znamennij éneklése iránt? Így hát megnyilvánította, és egyszer részt vett egy lelki énekes estén Moszkvában a Rogozsszkoje temetőben. Ez rossz? Talán ő az egyetlen (talán Juvenaly metropolita kivételével) az orosz ortodox egyház püspöke, aki tudja, hogyan kell a liturgiát a régi szertartás szerint szolgálni, megérti a különbséget a régi és az új szertartás között. Biztos vagyok benne, őszintén, nem egyszer mondta, hogy a régi rítus az istentisztelet mércéje.

4. Mit gondolsz, örülnie kell-e az óhitűnek, amikor az orosz ortodox egyház hierarchiái kiállnak az ősi jámborság helyreállításáért (ikonfestésben, éneklésben, istentiszteletben), erről tettben és szóban is tanúskodnak, vagy jobb? hogy örüljenek (pontosabban hörögjenek), amikor a nikoniakkal minden rossz?és egyre rosszabb?

5. Végezetül vizsgáljuk meg az utolsó tézisedet, miszerint a ROC törvénytelenségeit látva (katolikusokhoz való közeledés, pánortodox zsinat, stb.) a "ROK báránya" a ROC nyájába rohan. A tapasztalat azt mutatja, hogy ez nem történik meg. Igen, ez bizonyos mértékig hozzájárul a kritikai gondolkodás fejlődéséhez, az emberek elkezdenek gondolkodni az okokon, keresni a kiváltó okot. De sajnos ezek nagyon kevesen vannak.

Emlékszem, egy külföldi egyház képviselőivel beszélgettem, akik nem fogadták el az újraegyesítést. És felhívta a figyelmet arra, hogy a ROC-tól való elszakadásuk okai sokkal kisebbek, mint a 17. század kettéválásának okai. És ha mélyebbre nézel, akkor vissza kell térned az ősi jámborsághoz.

Mindenesetre „menekülni az Orosz Ortodox Egyház kecskéi elől”, ahogy méltóztad mondani, régen, 350 évvel ezelőtt kellett volna, amikor elkezdődött az egyház szakadása és „reformja”. Ezután eretnek újításokat vezettek be, majd meghatározták a ROC mozgásvektorát, amely nem változott. Ugyanolyan maradt, a körülmények változnak. A közelmúlt eseményei csak a folyamat és az általános hitehagyás folytatásai.

Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy csak az igazság iránti szeretet hozhatja igazán az embereket az egyházhoz.

Tehát mentsd meg a lelked, ne vesztegesd az idődet.

Artemy, Barnaul

egy évvel ezelőtt

Helló! Új hívő vagyok, de ne űzz ki. Számos kérdésem van. Nézd, Szent Vlagyimir herceg elhozta hozzánk a görögöket, és megkeresztelte Oroszországot. 1) Kiderült, hogy Rusz megkeresztelkedése a "régi rítus" szerint történt? 2) Maga Vlagyimir régi hívő volt? 3) És a görögök akkoriban két ujjat használtak? Aztán úgy döntöttek, hogy három ujjat használnak, és újra megtanítottak minket, de új módon? Kiderült, hogy eretnekek? 4) A szétválás 1666-ban történt, maga az ördög tette ezt a Nikonon keresztül? Hiszen ezután kezdődött lelki hanyatlásunk. A bordélyházak, I. Péter csökkentette az erkölcsöt, és most még rosszabb - paráznaság, kicsapongás és bujaság...

János Kurbatsky pap

Helló! Maga már megválaszolta az összes kérdést, mindent helyesen ért. Csak egy, a legfontosabb lépést nem tettek meg. Nem az „ortodox unióba”, hanem az egyházba kell belépni, hogy Krisztus szent egyházának gyermekévé váljunk. Lépjen kapcsolatba a legközelebbi óhitű templommal (), ott megmondják, mit kell tennie, és hogyan lehet megmenteni.

Addig is hadd adjak néhány tippet. Először is ne idealizáld az embereket. Amikor részt vesz a liturgián, a következő szavakat fogja hallani:

Egy a szent, egy az Úr Jézus Krisztus, az Atyaisten dicsőségére, ámen.

És minden ember hajlamos vétkezni. De egyesek Isten segítségével küzdenek a bűnnel, mások önkényesen vétkeznek. És innen a második tanács: ne ítéld el felebarátaidat, ítéld el a bűnöket és a téveszméket. Ahhoz, hogy helyreállítsd a világot és régóta szenvedő Szülőföldünket, kezdd magaddal. És Isten segítsen!

Ayur, Ulan-Ude

egy évvel ezelőtt

Helló! Írás tudományos munka az óhitűekről. Kérem, mondja meg, mely könyvek ( szent szövegek, értekezések, ideológusok művei, egyházi aktusok, vallási szokások) használják-e az óhitűek a társadalmi és társadalmi viszonyok szabályozójaként?

Szevasztianov János pap

Az óhitűek, mint ortodox keresztények számára a társadalmi és társadalmi kapcsolatok fő szabályozója a Szentírás. A keresztény alapelvek, amelyeket Isten adott nekünk a Jelenések könyvében, meghatározzák társadalmi kapcsolatainkat. Erre épülnek kapcsolataink, viszonyulásunk a környező társadalomhoz, az államhoz, a változó társadalmi-politikai helyzethez.

A Szentírás alapján a Szent Egyház létezésének egy bizonyos időszakában megfogalmazott néhány precedens normát az ilyen kapcsolatokra, amelyeket a Helms könyve fogalmaz meg. Ez a két forrás „társadalmi és társadalmi kapcsolataink” legmeghatározóbb iránymutatása.

Vaszilij, Krasznodar

egy évvel ezelőtt

Mondja meg, kérem, az egyházszakadás előtti (Nikon előtti) felszentelés melyik papjától vezeti a ROCT-ok történelmét Ambrose püspök megszerzése előtt? Ki nevezte ki? Válaszát előre is köszönöm.

Szevasztianov János pap

Püspökségünk utódlása (nyilván ezt kérdezi?) nem papokon, hanem püspökökön, nevezetesen a Konstantinápolyi Patriarchátuson keresztül zajlik.

Óhitűnket a konstantinápolyi pátriárka püspökké szentelte Gergely (Furtuniadis) 1835-ben a Konstantinápolyi Patriarchátusnak megvan a maga egymást követő kapcsolata a szent apostolokkal. Ezen a láncon keresztül vezetjük felszentelési történetünket mi, a belokrinitsai hierarchia óhitűi.

Andrej, Krasznojarszk

egy évvel ezelőtt

Miért változtatta a történelmi DHS BI a nevét RPC-re? Pontosan melyik évtől történt a csere? Mik voltak ennek az okai? És nem változik-e meg az Egyház elnevezése az óortodox szellem elutasításaként egy pusztán névleges külső óhitűvé, amely liberálisan elfogult a nikonista szerelem, kriptoökumenizmus és ökumenizmus felé? Valójában a ROCOR hierarchiájának ügyeiben is látszik.

Nikola Muravjov pap

Jó! Ha rátérünk egyházunk történetére, 1988-ig „Krisztus régi ortodox egyházának”, ezt követően „orosz ortodox óhitű egyháznak” nevezték. Egyetértek veled, a keresztnév sokkal határozottabban és pontosabban határozta meg a Hitvallomás lényegét. Valószínűleg a változásokat kívülről inspirálták, az egységesítés érdekében (ROC, ROCT, ROCT, UAOC stb.).

Nagy sajnálatomra tájékoztatnom kell, hogy véleményem szerint a valódi ortodoxia határainak "eróziója" egyszerre történik "felülről" és "lentről". Míg a „nikóniai” templomnak „foga” volt, addig rágták az óhitűeket, ahogy csak tudták: kolostorokat, templomokat romboltak le, szent aszkéták ereklyéit és egyéb szentélyeket. Amikor a fogak eltűntek, a helyzet enyhült. A Tolerancia Kiáltvány elfogadása után a 20. század elején az "Egyház" és az "Óhitű" folyóiratok egyházunk püspökeinek meglehetősen békés találkozásait írják le a "zsinatokkal". Találkozások voltak, nem közös imák. A szovjet időkben, ha az új hívők azt mondják, hogy annyi püspökük és annyi papjuk volt, akkor mindannyian ott ültünk. Teljesen. A gyülekezet ismét „árvává” válhat. Isten irgalmas!

Szolgálatom Isten kegyelméből több mint 20 éve tart, ezalatt látható, hogy nő a „vegyes” házasságok száma, amikor az egyházhoz csatlakozva az emberek megígérik, hogy megváltoztatják magukat és életüket, igazi keresztényekké váljanak, de ... a legkisebb fegyelmi intézkedést is szeretnék végrehajtani, mint pl napi imaés hozzászólások, közös ima a templomban vasárnap és ünnepnapokon... Ez a püspökök hibája? Vagy ez a mi teljes közömbösségünk?

Pál apostol arra kér, hogy imádkozzunk mindazokért, akik hatalmon vannak, nemcsak a szellemi, hanem a világi hatalmakért is. Miközben imádkozunk, megkapjuk. Ha nem kérem Isten segítségét a metropolitától, püspöktől, polgármestertől, vagy okot az elnöktől, akkor az én hibám, hogy tévednek! Mindenki más imádkozik, de én csak elítélem. Kit fognak megbüntetni?

Megváltásunk a mi kezünkben van. Bármilyen szentek is a Mesterek vagy lelkiatyáink, ha „megmentjük a világot”, és feladjuk lelki munkánkat, a lelkünkről való gondoskodást, akkor meghalunk. És ha sikerül elkerülnünk a bűnt, nem esünk bele a megszokott szenvedélyekbe, beleértve az elítélést is, ha tiszta lélekkel kérünk Istentől segítséget és intést a hierarchiához, akkor minden megváltozik Isten nagyobb dicsőségére.

„Ti vagytok a királyi papság” (1Péter 2,9).

Isten segítsen, imádkozz, tanulmányozd a Szentírást, próbálj meg alázatra találni!

Ivan, Szevasztopol

egy évvel ezelőtt

Történt, hogy a barátaim, ismerőseim között sok nikonista van. Pl. a szomszédaim gyülekezetbe járó család, a Nikoni templomba járnak istentiszteletekre, nem ülnek asztalhoz ima nélkül. Általában korrekt emberek. Megoszthatom velük az étkezést, és mi a helyzet az étkezés előtti imával? Természetesen tisztában vagyok a nikoniaiakkal való közös imádkozás tilalmával. Ez a tilalom bármely imára vonatkozik, vagy csak az egyházi imára?

János Kurbatsky pap

Mentsd meg Krisztust a kérdésre. Ez nemcsak téged érint, hanem keresztényeink többségét is. Valójában alig akad olyan óhitű, akinek rokonai, szomszédai és kollégái között ne lenne nikonista vagy hitetlen. Főleg, ha újonnan érkezett emberekről beszélünk. Általában csak hitetlenek vagy ateisták vannak körülöttük. És mit kell tenni? Nem együtt ülni az asztalhoz, nem együtt ünnepelni?

Keressük benne a választ Szentírás... Ezt mondja a pogányok apostola a korinthoszi keresztényeknek:

Számomra minden megengedett, de nem minden hasznos; Számomra minden törvényes, de nem minden épít. Senki sem keresi a sajátját, de mindegyik a másik haszna. … Ha a hitetlenek közül valaki felhív, és menni akar, akkor minden kutatás nélkül egyél meg mindent, amit felajánlanak, a nyugodt lelkiismeret érdekében (1Kor 10:23-24, 27).

Küroszi Szent Theodoret így kommentálja ezeket a szavakat:

Az apostol nem parancsolta és nem is tiltotta a hivatottnak, hogy elmenjen, hanem ellátta a hivatott hatóságait, hogy mit tegyenek, mert az üzenet leállításával lehetetlen elkapni a hitetleneket.

Pál tehát nem tiltja meg az étkezést, még a pogányokkal sem. És olyan emberekről beszélünk, akik hisznek Krisztusban, bár egy eretnek egyházhoz tartoznak. És akkor fennállt annak a veszélye, hogy valami bálványáldozatot eszik. És csak ezt tiltja szigorúan az apostol. És megengedi, hogy egyszerűen feloszthasd az étkezést, mindenkire hagyva ezt a kérdést, konkrét helyzet alapján. Ezt egyértelműen jelzi a „ha akarod” kifejezés, amely pontosabban fordítható „ha úgy döntesz”.

Hogy mi legyen ez az érvelés, az a következő tanácsokból kiderül. Szent János Létra:

A hitetleneknek vagy eretnekeknek, akik készségesen vitatkoznak velünk, hogy megvédjék gonoszságukat, az első és a második intés után távoznunk kell; ellenkezőleg, akik meg akarják tanulni az igazságot, nem lesznek lusták, hogy életünk végéig jót tegyenek ebben. Mindazonáltal mindkét esetben saját szívünk megerősítésére fogunk cselekedni ("Létra", 26: 124).

De nem hiszem, hogy a nikoniakkal folytatott minden kommunikációnknak szükségszerűen tartalmaznia kell a régi hit bocsánatkérését. Sok más közös téma is megvitatásra kerül, és csak jó emberi kapcsolatokat tarthatunk meg egymással, ha családi, ill. üzleti kapcsolat... Vagy például olyan barátság, amely még a megtérés előtt keletkezett. Mindeközben kategorikusabb tanácsokat találunk a régi nyomtatott könyvekben.

Az eretnekekkel és nem hívőkkel pedig elfordultál tőlük, egyáltalán ne kommunikálj imában. Így van ez az evésben és az ivásban is, kivéve néhány áldott bűntudat vagy nagy szükség esetén. Ezt a rettenetes elítélést ne fordítsák a szukának: hallani fogjátok mindannyian, mint egy eretnek, aki eszik és iszik, ezt a morbid választ, mintha gyorsan meghiúsítanátok Krisztusét. Ahogy a cár barátjának ellensége, úgy ez a cár barátja sem lehet és méltatlan élni, de az ellenség elől elpusztul, és a keserű feltámad. És csomagok. Figyelj, aki szeret, mint egy eretnek, hogyan menekülhetnek a rájuk törő harag elől, akik piszkosak velük ételükben és italukban, hogyan merészeled megközelíteni Krisztus isteni titkait (Margaret, az Ige a hamis tanítókról).

Idézek a "Keresztelés szertartása" című könyvéből, amelyet Uráli Szent Arzenij (19. köv.) adott ki. Ezeket a szavakat egy leckébe helyezte egy olyan ember számára, aki a nikonizmusból átment a régi hitbe. A beszpopoviták ezeket a szavakat szó szerint így értelmezték, Pál apostol fenti szavai és az a kitétel ellenére, hogy „ kivéve valami áldott bűntudatot vagy nagy szükséget". Különösen az eretnekek számára voltak speciális edényeik. Tudok egy fiatal újoncról, aki a saját anyjától külön evett a szobában, bár ételt készített neki. És alázatosan tűrte fia szeszélyeit. Ó, türelmes anyáink! Néha nem annyira elviselik a gyerekeiktől. Azt hiszem, felesleges azt állítani, hogy az ilyen viselkedés nem járult hozzá anyám oktatásához. És ments meg minket, Uram, az ilyen farizeusságtól. Egyébként a „farizeus” szó fordításban azt jelenti, hogy „elkülönült”.

Fontos megérteni, hogy amikor ezeket a szigorú kommunikációs tilalmakat írták, az ortodoxok voltak többségben. És most kisebbségben vagyunk. És annál relevánsabbak az apostoli tanácsok az újonnan megtért korinthoszi keresztények számára. Ráadásul az eretnekek is mások. Az egy dolog, hogy lelkes antihitűek (sajnos még mindig vannak ilyen káderek), de egy másik dolog az olyan emberek, akik gyerekkoruktól kezdve más felekezethez tartoznak, és keveset vagy egyáltalán nem hallottak az ősi ortodoxiáról.

Néha elgondolkozom azon, vajon ez az önelzáródás az egyik oka annak, hogy a régi hit nem terjedt el azon külföldi lakosság körében, ahol például Moldovában, Romániában, Amerikában éltek az óhitűek (a ritka közös házasságok nem számítanak).

Ezért úgy gondolom, hogy elsősorban felebarátunk lelki haszna és a sajátos körülmények vezérelve kell cselekednünk. Diák- vagy munkahelyi étkezdében, üzleti úton nem fogja tudni elszigetelni magát másoktól.

Az imádság helyzete valamivel bonyolultabb. Tilos együtt imádkozni a templomban és a zárt körben. Ezért ebben az esetben külön kell imádkoznia, és együtt kell étkeznie, miután korábban megbeszélte ezt a helyzetet, és elmagyarázza az okot. A hívők meg fogják érteni. Emlékszem, azt olvastam, hogy amikor először látogatták meg a keresztényeink Agafya Lykovát, aki még a kápolnához tartozott, ezt tették. Ha látogatóba jössz, akkor végezd el az imát külön, ha otthonodba jönnek, akkor te vezeted az imát, és ők maguk.

Oleg, Jekatyerinburg

2 évvel ezelőtt

Helló. Az orosz ortodox egyház plébánosa vagyok. Mostanában olvastam a szakítás történetéről. Mondd meg, valóban fontos-e, hogy Urunk Isten megtartsa a rituálékat, például kétszer megkeresztelkedjen, vagy rettegve? Vajon fontos-e Isten számára a ritualizmus, és nem az ember iránta érzett szeretete, amely az ember szívében és tiszteletében rejlik? És egy másik kérdés, hogy miért érződik gyakran az agresszió és a harag a közösségi hálózatokon az óhitűek részéről (például a „nikóniaiak vagytok”, „antikrisztus szolgái”, „átkozott eretnekek” stb.) és olyan emberektől, akik magukat annak tartják. Régi hívők agresszióval és haraggal indulnak vitába? Nem bűn-e régi hívőket találni a közösségi oldalakon és az internetet használni? Staropomorov-Fedoseevtsy oldalán közvetlenül az első oldalon ez áll: „Antikrisztus szolgái ...

Gleb Bobkov pap

Tudja, kérdései összetettek és érdekesek. A szertartások és szertartások kérdésében - Urunk ránk hagyta az Egyházat a szent apostolok szabályaival és hét ökumenikus és kilenc helyi zsinattal, amelyeket a Szentlélek adott a szent apostolokon és szentatyákon keresztül. Isten iránti szeretetünk pedig többek között abban nyilvánul meg, hogy e szabályokat a lehető legteljesebb mértékben betartjuk. Főleg, ha – többek között – a megfigyelésük miatt az ön zsinati egyháza üldözte az óhitűeket. És természetesen, ha a „nikoniaiak, antikrisztus-lelkészek, átkozott eretnekek”, ahogy Ön írja, különféle módon üldözték, felakasztották, égették és üldözték a keresztényeket, akkor kik ők? Keresztények vagy Antikrisztus szolgái?

Ha valami úgy néz ki, mint egy kacsa, hamisít, mint egy kacsa, a szar, mint egy kacsa, akkor azt kacsának hívják. És ezen kell megsértődni? Természetesen az igazságot mindig fájdalmasabbnak és sértőbbnek tartják. Igen, az emberi gyengeség miatt, bánatunkra, keresztényeink nem mindig imádkoznak azokért, akik üldözik őket, és keresztényként bánnak ellenségeikkel, de ti, mint igaz keresztények, megbocsátatok nekik. És így természetesen a rosszindulat, az istenkáromlás, a tétlen beszéd és az elítélés, bárhol is legyenek, bűn, és a keresztényeknek kerülniük kell őket.

Mária, Kazan

2 évvel ezelőtt

Jó nap! Tanulmányozom az óhitűek történetét. Úton vagyok a nyilvánosság felé. Kérem, mondja meg, mivel magyarázzam az óhitűek tömeges önégetését? Hogyan válaszolhatok erre a kérdésre, volt-e ilyen? Megengedte Avvakum főpap? Ez az öngyilkosság bűne. Ezekkel az információkkal többször találkoztam különböző történelmi könyvekben.

Nikola Muravjov pap

Jó! Minden nagyon bonyolult és kétértelmű. Sokat kell egyedül olvasni, kutatni és imádságos lélekkel gondolkodni.

Az Orosz Birodalom törvényei szerint az elfogott „szakadárokat”, akik nem bánták meg választásukat, megégették. A „bűnbánat” feladást jelentett Ortodox hit, amelyet Oroszországban Vlagyimir herceg alatti megkeresztelkedéskor fogadtak örökbe. A keresztény választás előtt állt: „megtartja a régi hitet” vagy lemond és elfogad valami „nem ortodox” dolgot. A keresztények attól tartva, hogy kínjukban lemondanak az ortodoxiáról, a hatóságok elől távoli vidékekre, erdőkbe és országokba menekültek. Ha elkapták őket, akkor a választás hihetetlenül élesen felmerült.

Krisztus azt mondta: „Nincs nagyobb szeretet, aki elárulja lelkét barátai iránt” (János 15:13), és „Imádkozzatok azokért, akik gyűlölnek titeket és nyomorúságot okoznak titeket” (Máté 5.44). Azok a keresztények, akik önként mentek a tűzbe, magukra vállalták a gyilkosság bűnét...

Van-e egyértelmű jele annak, hogy az UMF támogatja az önégetés gyakorlatát? Avvakum ismeretlen. Sok kutató késői "beillesztésnek" tartja a szent vértanú műveiben erről szóló szavakat. De ugyanakkor létezik olyan, hogy „teológiai magánvélemény”.

Egy biztos: az önégetés nem volt elterjedt; ez nem az Egyház tanítása; Az egyes "tüzek" részleteinek ismerete nélkül nem mondhatunk semmi egyértelműt, mert gyakran az önégetés álca volt a katonai műveletek megtisztítására, ahol nem voltak bűnösök vagy szemtanúk ...

Isten adjon mindannyiunknak lelki intelligenciát!

Nina, Iletsk

2 évvel ezelőtt

Jó egészséget, édesapám! Kérem, mondja meg, miért felejtették el olyan igazságtalanul az apostolokkal egyenlő szent Ninát, Georgia felvilágosítóját a népszerűtlenségben? Mintha nem lett volna sem ő, sem apostoli tette, sem Georgia (Ibéria) keresztény hitre keresztelése? De a 4. században prédikált! Miért nincs ez a szent a pap naptárában, de ő a papé? Igen, egyetlen szláv szakadás előtti könyvben sem említik, de a grúz egyház összes évkönyvében szerepel. Hiszen más, "nem szláv" szenteket is tisztelnek, akik sokkal később, mint Szt. Nina élt, de igazságtalanul elfelejtették. Mentsd meg Krisztust.

János Kurbatsky pap

Jó egészség! Kérded miért. Valószínűleg azért, mert bespopovtsy. Csak az iskola előtti könyvekre hivatkoznak, Nina pedig nincs ott, ahogy jogosan mondtad. Bár biztos vagyok benne, hogy a „progresszív” beszpopovcok nem tisztelik és valójában tisztelik Ninát, az apostolokkal egyenlő szentet. Csak ők nem járulnak hozzá a naptárokhoz. Avvakum főpap tehát nincs benne az áldási naptárban: nincs, és véleményük szerint nem is lehet katedrális, amely ezt megáldná.

Az orosz egyházban nem ismerünk sok más Isten szentjét, aki felragyogott volna ugyanabban a Grúziában, vagy Szerbiában, vagy a nyugati egyházban a nagy egyházszakadás előtt. Ugyanaz a Szent Patrik - Írország keresztelője vagy Angelina - a szerb despotiss. Van egy 1994-ben megjelent könyvem: "A grúz egyház szentjeinek élete". Sok dicsőséges élet és név létezik, amelyeket többnyire nem ismerünk és bizonyos politikai és egyéb okok miatt nem is ismertünk. És ez kár. De senki sem törődik azzal, hogy olvassa az életüket és tisztelje ezeket a szenteket, mert Isten úgy dicsőíti őket, mint az "egy szent katolikus és apostoli egyház" gyermekeit.

Az orosz ortodox egyházban kiadott kalendáriumokba olyan szentek vannak beírva, amelyek nem szerepelnek a szakadás előtti liturgikus könyvekben, de a szakadás előtti tekintélyes egyházi forrásokban igen. A plébániámban sok Ning van – ez az egyik leggyakoribb női név. És a Tamarok sem ritkák.

Valószínűleg ez a kérdés felvetődik a pop-free beleegyezések tanácsain. De valójában ebben az esetben nincs szükség "felülről" felhatalmazásra. Ne habozz, imádkozz szentül Egyenlő Nina apostolokkal, olvassa el és nevezze el lányait emlékére.

Victor, Moszkva

2 évvel ezelőtt

Miért jutnak el az abszurditásig az óhitű egyház szabályai? A kérdés különösen arra vonatkozik, hogy az óhitűeket nem engedik be a templomba, a heterodoxok ereklyéihez vagy ikonjaihoz. Arra hivatkoznak, hogy az állítólagos heterodoxok eretnekségükkel és méltatlanságukkal meggyalázzák a szentélyt. A szentélyt ezzel ugyan nem lehet megszentségteleníteni, de sokat tudunk abból a példából, hogy az ortodoxia ellenségei különböző időkben megszentségtelenítették a szentek ereklyéit, csodatevő ikonokat, ugyanakkor ezek az ikonok, ereklyék nem veszítették el szentségüket. . Ugyanazoknak az új hívőknek nincs ilyen gyakorlatuk, bármelyik régi hívő szabadon megközelítheti az ősi ikont vagy ereklyéket. Nem tudunk együtt imádkozni, ez érthető, de az ilyen dolgok nem teljesen világosak, és emlékeztetnek ...

Gleb Bobkov pap

Kérdésére akkor kap választ, ha megérti, hogy a zsinati egyházat, amely több mint háromszáz éven át üldözte kereszténytársait Krisztus-hitének szigorú megvallása miatt, miért nem az óhitűek üldözése során nem az óhitűek üldözésében vezérelték a zsinati egyház alapjai. hitünk – Istenünk, Jézus Krisztus szavai és tettei.

Évszázadokon át üldözték, üldözték az óhitűeket, templomokat, ikonokat és könyveket vittek el, száműztek és meggyilkoltak, de azt akarod, hogy az óhitűek azonnal azt tegyenek, amit akarsz? Ha az ember egy óhitű gyülekezetbe azzal kapcsolatban jön keresztény hagyományok, akkor senki sem tiltja meg, hogy az ikonok előtt Istenhez imádkozzunk. A másik dolog, hogy mindennek megvan a maga ideje. Igen, ha az isteni istentisztelet alatt jössz a templomba, akkor valószínűleg felkérnek, hogy állj a narthexbe, és csak az istentisztelet befejezése után mutatják meg a templomot és mesélnek a hitedről. Értsd meg, hogy egy olyan helyre érkezel, ahol saját alapító okirataid és kialakult hagyományaid vannak, és teljesen normális, hogy ezek a charták és hagyományok nem esnek egybe azokkal, amelyek ismerősek és ismerősek számodra. És mégis érdemes megérteni, hogy sok olyan hagyomány, amely annyira fellázad benneteket, pontosan sokéves üldöztetés eredményeként alakult ki. És pontosan az üldöztetés eredménye az, amivel szemben az óvatos és óvatos hozzáállás külső emberek hogy nem szereted annyira.

Andrej, Lvov

2 évvel ezelőtt

Jó napot. Óhitű vagyok, az orosz ortodox egyházban keresztelkedtem meg. Felajánlották, hogy legyek egy fiú keresztapja a görögkatolikus egyházban. A ROC-ban a szülők nem állnak készen a baba megkeresztelésére. Keresztelhetek-e a görögkatolikus egyházban, és van-e lehetőség a probléma megoldására, természetesen az elutasítás kivételével? Mentsd meg Krisztust.

Nikola Muravjov pap

Andrey, elnézést kérek a keménységért. Örülök neked, hogy megtörtént a keresztség, vagyis a lelki születésed. Sajnos nem írta le lelki életét: rendszeresen imádkozik otthon? Gyülekezeti ima vasárnap és egyházi ünnepnapokon? Részt vesz-e a szentségekben, gyóntat-e, részesül-e úrvacsorában? Van-e lelki atyád – az a személy, aki tanácsokkal segít, a lelkedet ismerve, az üdvösséghez vezető utat indítja el? Aki a Szentháromság – az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében – szent keresztségben részesült három alámerítésben, amelyet egy kanonikusan felszentelt pap végez, nevezheti magát a szentegyházi kánonok szerint. Öreghitű. Itt kezdődnek a nehézségek. A nevek nevek maradhatnak, ha a magát kereszténynek nevező személy, még ha megkeresztelkedett is egy óhitű pap által, „külsős” marad az egyházban Krisztustól átvett törvényekhez képest.

Az új keresztényt a betűtípusból észlelve a lelki szülők vállalják, hogy igazi keresztényt nevelnek „vélt” keresztényből!

Ha hiszel az ortodox kereszténységben, próbálj meg imádkozni és megfigyelni azt, ami nekünk van szentelve, akkor szerintem nem kockáztatod a heterodox szentségekben való részvételt. Azok az egyházak, amelyek alapvető tanításaikban különböznek (Filioque, a Szűzanya Szeplőtelen Fogantatásának dogmája, a pápa elsőbbsége és még sok más), szakítanak az ortodoxiával, a Szent Egyház által magába foglalt igaz és élő tanítással. Krisztustól és az apostoloktól a mai napig.

A fentiek alapján az eretnek szentségben való részvétel megtagadásán kívül, mint egy keresztény ROCOR esetében, nincs más választása.

Véleményem szerint lelkileg elszántnak kell lenni, lelki atyát találni, Egyházunk plébániáját, ahol Otthonra lelhet. És ami a legfontosabb, az a vágy, hogy ne csak „megkeresztelkedjenek az Ortodox Egyház Orosz Ortodox Egyházában”, hanem egy igazi keresztény, minden felelősséggel, amit ez a cím magában foglal, és a mennyek országának reményével, amelyet Krisztus ígért és ad majd nekünk. Isten segítsen!

Iván, Artie

2 évvel ezelőtt

Helló. A fiunkat az oroszországon kívüli orosz ortodox egyházban szeretnénk megkereszteltetni (egy óhitű felesége), a gyermek nagybátyját szeretnénk keresztszülőnek venni, ő is óhitű, de nem népszerű. Lehet, hogy keresztapa? És a rokonok lehetnek istenek?

Oleg Gavrilov pap

Ivan, jó egészséget! Megpróbálok válaszolni a kérdésére. A keresztapának azonos hitűnek kell lennie a keresztfiával és szüleivel, mert a keresztapa a keresztelés rítusából kiindulva lemond Sátánról és minden tettéről, ez Krisztusnak ígéretet jelent. Mivel a babának nincs értelme és hite, ezeket az ígéreteket egy felnőtt, ésszerű és hívő ember adja. Neki az a felelőssége, hogy keresztfiát először is a helyes (helyes) hitre, vagyis az üdvösség útjának helyes megértésére nevelje (ami ma már nagyon ritka), másodszor pedig ezen az úton való menetelésben, amelyet népi nevén „ne vétkezz”. A keresztapának szüksége van a mozgásirány ismeretére, e nélkül nem tud senkit a megfelelő irányba terelni. Máté evangéliuma ezt mondja: „ Ha a vak vezeti a vakot, akkor mindketten beleesnek a lyukba” (Máté 15:14). És egy másik hely, ahogy nekem úgy tűnik, nagyon alkalmas az evangéliumból: „Doktor úr! Gyógyítsd meg magad” (Lukács 4:23).

Ha te magad nem látod az üdvösség útját, akkor hogyan mutathatod meg másoknak. Körülbelül ez az oka annak, hogy a te esetedben nem kell keresztapákat venni a ROC-n kívülről.

És a keresztszülők nem lehetnek:
1. Testvér testvérnek;
2. Testvér testvére;
3. Nagyapa vagy nő az unokáinak;
4. Unokaöccs vagy unokahúg - nagybácsihoz vagy nagynénihez.

A rokonság különböző típusairól a "A házassági jog kérdéséről" című cikkgyűjteményben olvashatnak részleteket. A könyv nyilvánosan elérhető az interneten.

Nikolay, Pechory

2 évvel ezelőtt

Helló. Édesanyám a Buguruslan régió Orenburg régiójából származik, régi hitre keresztelték meg. A történeteiből tudom, hogy régen kuluguroknak hívták őket. Az interneten találtam, hogy a kulugurok az úgynevezett bespopovtsy-k. De a nővérem azt mondja, hogy apám keresztelt meg a templomban, mártott a keresztelőkútba. Érdeklődnék, hogy a kulugurok milyen megállapodásra hivatkoznak?

Nikola Muravjov pap

A legtöbb webhely, amely a "" kifejezést tárgyalja kulugur», A következő magyarázatot találja. „Brockhaus és Efron enciklopédikus szótárában a „kulugur” vagy „kaloger” szó azt a nevet jelenti, amellyel az ókori görög kolostorokban a fiatalabbak a kolostor idősebb, tiszteletreméltóbb személyeit szólították meg. Idővel háztartási névvé vált. Az ókori görög prológok és paterikonok szláv nyelvre történő lefordításakor ez a szó fordítás nélkül maradt. Megtalálható a kísértésekről szóló történetekben, amelyek még a szerzetesek legjobbjaival is megtörténtek, a testvérek utasításaiban stb.

„Oroszországban a „kulugur” szó szinonimává vált a vénnek - egy spirituális mentornak, aki a második személy a kolostor apátja után. Nyilvánvalóan analógia útján elkezdték kijelölni az óhitű közösségek idős vezetőit bespopovtsy - mentorok és oktatók, majd a közösség összes többi tagja. Végül, a mai szóhasználatban az óhitűeket általában így nevezik."

Ugyanakkor a legtöbb történész, aki ezt a kifejezést tárgyalja, azt feltételezi, hogy ez a kifejezés "fedoseevitákat" jelent - olyan embereket, akik ortodoxnak vallják magukat, megőrzik az őseiktől rájuk hagyott szellemi örökséget, sajnálattal hiszik, hogy a jámbor papságot lefordították. Általában bespopovtsyak, és még házasság sincs. Egyik sem. Mindenki, aki élettársi kapcsolatban él, kívül esik a törvényen és kívül esik az imakommunikáción. Ha eljönnek az általános imára, külön állnak, nem mutatják az ima jeleit, és nem keresztelkednek meg. Az "ételek" szigorú betartása.

Másrészt az óhitűek egyes kutatói azt sugallják, hogy a "kalugerek" a "kápolna" követői, sőt a novozibkoviták, vagyis a "papok", akik átmenetileg lelki táplálék nélkül maradtak.

Sajnos általában a távoli falvakban (és gyakran a nagyvárosokban) elfelejtik a dogmatikát, hogy kitől és miért váltak el, és miért és kivel nem imádkoznak. De megmarad egy „hagyomány”, vagyis „mit” és „hogyan” kell tenni konkrét igényekben. Idővel, amikor a "szigorú kulugurok" gyermekei nagyvárosokba költöznek, és csak az unokák és bármi más megjelenése után, a súlyosság kisimul. A keresztelés nem "nagymama módjára" történik, hanem a legközelebbi templomban, szóval milyen gyónás lesz belőle - ez a harmadik. Ezzel magadnak kell megküzdened. Nagy valószínűséggel ott. Talán fel kell venni a kapcsolatot az Orenburg régió Buguruslan kerületének adminisztrációjával és levéltárával, és elgondolkodtat. Addig próbálj meg imádkozni. Ha van kedve, próbálja meg elolvasni Zenkovszkij „Orosz óhitűek” című könyvét a 17. századi egyházszakadás lehetséges okairól, eredetéről és átmenetéről.

Megtudhatod a nővéredtől, hogy három alámerítésben keresztelkedtél-e meg vagy más módon, mivel "aki három alámerítésben meg nem keresztelkedett, az egyáltalán nem keresztelkedik meg" (A Szent Apostol szabálya 50, Jobboldali Máté szintagmája szerint).

Dolgozd fel! Lelki gyökereit megtalálni jó cselekedet, de még komolyabb és üdvözítőbb, ha gyökereket talált, kezdje el "növeszteni" a lelkét és érje el a Mennyek Országát!

Isten segítsen!

Vaszilij, Pszkov

2 évvel ezelőtt

Helló! Mondd, hogyan vélekednek az óhitűek a heszichazmus gyakorlatáról? Használják a szerzetesek és a különféle ősi ortodox konvenciók laikusai?

Oleg Gavrilov pap

Bazsalikom, jó egészséget. A kérdésednek az a nehézsége, hogy túl általános. Megértem, hogy érdekli a heszichazmus gyakorlata, és valószínűleg nem óhitű lévén szeretné megtudni tőlünk, óhitűektől, hogyan érzünk ezzel kapcsolatban, és hogyan használjuk. A nehézség az, hogy senki sem tudja, hogyan és hányan használják. Ennek kiderítéséhez be kell járnia az összes ősi ortodox egyezmény összes plébániáját és kolostorát, és beszélnie kell a laikusokkal, papokkal és szerzetesekkel. Tekintettel arra, hogy az egyházközségek földrajza óriási, úgy tűnik, ez a feladat nehéz és gyakorlatilag lehetetlen.

A hesychasm a görög hesychia szóból származik, ami nyugalmat, csendet, magányt jelent. Magából a definícióból is kitűnik, hogy az érintettek nem igazán akartak erről a témáról beszélni, hiszen az emberektől keresték a magányt. Ezért, ha jelenleg vannak ilyen emberek, akkor csak elenyésző számú ember tud róluk, és talán senki sem. A heszichazmus tanítása az Újszövetségből vett idézeten alapul: „ Isten országa benned van"(Lk 17:21). A gyakorlatot Nil Sorszkijnak, Szergej Radonezsszkijnak és másoknak köszönhetően hozták Oroszországba. A heszichazmus gyakorlata feltételesen 6 elemre osztható, amelyeket szigorú sorrendben hajtanak végre:

A szív megtisztítása... A mondás alapján: „ Boldogok a tisztaszívűek, mert ők meglátják az Istent". Az embernek aszkétábbá kell válnia az ételekben, ruházatban stb. Amennyire csak lehetséges, el kell terelnie figyelmét az érzékkielégítés tárgyairól. Azáltal, hogy folyamatosan emlékezik Istenre, elkezdi megtisztítani magát.

Magánélet... Ezt a gyakorlatot egy "eldugott cellában" kellett tartani a szürkületben.

Az elme visszaszorítása a szívre... Meditációval és légzőgyakorlatokkal érhető el. Az elme a szív azon régiójában összpontosul, amelyben a lélek található. Ezt „okos cselekvésnek” is nevezik.

Szüntelen imádság Isten nevét segítségül hívni. Miután az elmét a szív területére összpontosították, a szerzetesek elkezdték ismételni az Isus imát: „ Uram, Jézus Krisztus, Isten Fia, irgalmazz nekem, bűnösnek».

Csend... Miután az ima a szívbe ment, csend lett. A Jézus-ima segített az elmét a szívre összpontosítani, megtisztítani a külső gondolatoktól. És az ebből eredő elmecsend után megtörtént a kommunikáció Istennel.

A meg nem teremtett (nem teremtett) Tabor fény megjelenése mint az Istennel való közösségbe lépés. Ennek a gyakorlatnak az utolsó fázisa.

Ha elfogadjuk ezt a besorolást, akkor nyilvánvalóvá válik, milyen nehéz átmenni az első szakaszon. Nincs is értelme a többi szakaszról beszélni. Az óhitűeket mindig is szigorúságuk, józanságuk, aszkézisük jellemezte. Ebből a szemszögből nézve valószínűleg egyet lehet érteni abban, hogy minden szenvedélytől megtisztuló ember már az első lépcsőfokra felállt (próbál felállni). De nevezhetők-e a heszichazmus gyakorlatának gyakorlóinak? Ez itt a kérdés! Most sok ember körében megnőtt az érdeklődés e téma iránt. Sokan azonnal megpróbálják a szívhez juttatni az elmét. Ennek eredményeként mind lelkileg, mind fizikailag súlyosan károsodnak. Mivel nem ismerik a szentatyák figyelmeztetését, tévedésbe esnek. John Climacus a "The Ladder" című könyvében figyelmeztet: " De ne rémítsen benneteket az, amit mondtam; soha senki nem tudott felmászni a lépcső tetejére egyetlen lépéssel"(Szó 25:46.). Manapság sokan szeretnének azonnal feljutni a csúcsra, és elhiszik, hogy képesek rá. Ez ahelyett, hogy eljönne a templomba, és kitalálná, hol az igaz hit, mi a különbség a felekezetek között, hol maradt meg a lelki élet helyes megértése. Mindenekelőtt az ima és a böjt alapjaival kell kezdenie, tanulmányoznia kell az evangéliumot és alkalmaznia kell annak alapelveit a mindennapi életében, látnia kell a saját bűneit (és nem valaki másét), és e vízió alapján őszinte bűnbánatot kell tartania. képmutatóan (elsősorban önmagad előtt, önmagad előtt, hogy mennyire becsapjuk, Istenről és más emberekről nem is beszélve). És ebből az állapotból olvassa el az imát " Isten légy irgalmas, ébressz fel bűnöst". És akkor szerintem az ember előtt kiderül, hogy (bűneink miatt) méltatlanok vagyunk még hallani is egy ilyen nagy tettről, mint a heszichazmus gyakorlása. Ha ez a megértés hiányzik, nincs alázat, minden szétesik, mint egy kártyavár.Andrej, jó egészséget. Mivel óhitűnek jelentkeztél, úgy gondolom, hogy egy óhitű tanár véleménye elég lesz és nagyon mérvadó lesz számodra. Fedor Efimovich Melnikov... Alkotásaiban rengeteg olyan esetet találunk, amikor az óhitűek súlyos üldöztetést éltek át, nem keltettek lázadást és nem szerveztek forradalmat. Tisztelettel hívők, emlékeztünk a szavakra Pál apostol:

„Minden lélek engedelmeskedjen a legfelsőbb tekintélyeknek, mert nincs hatalom, amely ne volna Istentől; az Istentől származó meglévő tekintélyek megalapozottak. Ezért az, aki ellenáll a tekintélynek, szembeszáll Isten rendeletével. És akik szembeszállnak önmagukkal, elítélik” (Róm. 13. fejezet, 1-2. vers).

Ráadásul a vallásszabadság megadása után F.E. Melnikov szerint mintegy 1000 templom épült, és a lelki élet újjáéledt. Nem volt értelme vagy logika az ilyen hatalom megdöntésének. Azt is olvastam, hogy a forradalom előtt az ország 34 fővárosa a régi hitet valló emberek (vagyis minden egyetértő óhitűek) kezében összpontosult. Ismét felteszik a kérdést: miért van szükség egy ilyen rezsim megdöntésére, amelyben az óhitűeknek szilárd anyagi helyzetük volt, sőt vallásszabadságot is kaptak. Szavait használva azt mondom, hogy ezek a rágalmazások nem felelnek meg a történelmi valóságnak.

Ha jól értem, a kérdésed két részből áll. Megpróbálok válaszolni rá. Az én nézőpontom szerint az óhitűek belső szelleme abban áll, ami a kereszténységben mindig, mindenhol és mindenhol állt: az ember belső megtisztulásában. A szenvedélyektől megtisztulva az ember közösségre léphet Istennel. Pontosan ez a cél. Az egész külső rítus pontosan erre a célra irányul - a mennyiségen keresztül az ima minőségéhez.

A kérdésed második része egy kicsit bonyolultabb, és azt mondanám, hogy szubjektívebb. Hiszem, hogy az óhitűek át tudták vinni hitük szellemét a 21. századba, mert nagyon sokan vannak, akik égnek, keresik az üdvösséget, dolgoznak, küzdenek önmagukkal és szenvedélyeikkel. Emberek, akik törődnek. Bár van egy ellentétes oldal is – olyan emberek, akiket csak egy külső oldal érdekel: hogyan kell keresztelni, házasodni, temetni anélkül, hogy belemerülnének a belső lelki életbe. És ha valahol valaki visszautasítja őket, akkor ezek az emberek keresnek valakit, aki ezt teljesíteni tudja helyettük. Ebben az esetben nem kell szellemről beszélni, csak szokásról. Szomorú. De ha valaki keres, éget és üdvösséget akar találni az óhitűeknél, talál valakit, akitől példát vehet, akivel megpróbálhatja megmenteni magát.

Mihály, Jekabpils

2 évvel ezelőtt

Krisztus feltamadt! Az Orosz Ortodox Egyház ortodox egyházának plébánosa vagyok. Sok rokonom óhitű volt (bespopovtsy), így az óhitűek nagyon közel állnak hozzám. Nagyon érdekel a régi rítus, amit (ahogy én értem) a ROC elismer, és az óhitűekre rótt esküt hibásnak ismerték el. Miért tartja tehát eretnekségnek az új rítust, ha csak a hagyományokat változtatták meg, de a dogmatikához és a doktrínához nem nyúltak hozzá? Más ortodox gyülekezetekben is alkalmaztak már ilyen szertartást, ahol eucharisztikus közösség volt, miért lettek hirtelen eretnekek? De vannak hittársaink, akik a régi szertartást használják, miért nem tartják őket egyformán megmenthetőnek?

Gleb Bobkov pap

Valóban Feltámadt! Azt írod: "Tehát miért tekinted eretnekségnek az új rítust, ha csak a hagyományokat változtatták meg, de a dogmatikához és a doktrínához nem nyúltak?" A hit szimbólumának megváltoztatása, az orosz egyház által a rusz megkeresztelkedése óta tartott rituálék átka, például Órigenész eretnekségének helyreállítása, miszerint a férfi nemet a 40. napon, a nőt pedig a 40. napon élesztik. 80. nap, és sok más rendkívül fontos, pontosan dogmatikus mozzanat, mint például "A keresztség meglocsolása". És nézze meg saját szemével, hány embert kereszteltek meg a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyházában. De a szent apostolok szabályai szerint ők valójában megkereszteletlenek.

És elmondom Ioann Usov véleményét a „Százöt kérdésre adott válaszok elemzése” című könyvből (később Belokrinitsky metropolita): „A Hetedik Ökumenikus Tanács határozottan tanúskodik: „Az eretnekség elválaszt minden embert az egyháztól” az Ökumenikus Tanácsok, 7. kötet, 1873., 93. o.). Felmerül a kérdés: Nikon idejében ki fogadta el és tartalmazza az eretnekségeket: az óhitűek vagy az újhitűek? Tudniillik az óhitűek semmilyen eretnekséget nem fogadtak el és nem is rendelkeznek velük, ami azt jelenti, hogy nem váltak el és nem szakadnak el az Egyháztól, hanem benne maradnak. De az új hívők valóban elváltak Krisztus szent katolikus egyházától. Elutasították ugyanis számos, az igaz Egyházban szentelt hagyományát, a szentatyák esküje alá estek, a régiek helyébe új, a Szent Egyház számára ismeretlen hagyományokat vettek át, átkozott ortodox keresztényeket, akik nem fogadják el újításaikat, tartalmazzák a a pápizmus szörnyű eretneksége, hierarchiájuk tévedhetetlenségét hirdeti, és mindenkitől feltétlen engedelmességet követel neki. Az óhitűek soha nem váltak el egyetlen egyháztól sem. Nem váltak el az ókori ortodox egyháztól, mert a legapróbb részletekig mindig azokat a tanításokat és hagyományokat tartalmazzák, amelyeket ő is tartalmazott. És nem váltak el az újhívőktől, mert soha nem tartoztak hozzá, soha nem voltak benne, soha nem tartalmazták újításait: háromujjas, chero szótagú ujjak stb., soha nem tartalmazták tanítását, hogy a hierarchia tévedhetetlen, hogy a püspökök feltétel nélkül meg kell hallgatni. Ha az óhitűeknek igazolniuk kell elszakadásukat, az nem az Egyháztól, hanem az Egyháztól elszakadt, az Egyház Alapokmányát megszegő és a szentatyák által átkozott eretnekektől. Az óhitű egyház ugyanis elvált az eretnek hierarcháktól és követőiktől, ahogyan az ősi idők egyháza is elvált az eretnek pápától és egyházától. Az óhitűeknek ez a cselekedete megegyezik a szentatyák tanításával, és a szent zsinatok szabályai pozitívan igazolják: „Elválasztva a prímással (püspökkel) való közösségtől”, a Kétszeres Zsinat a tizenötödik szabállyal tanúskodik: „Mert a egy bizonyos eretnekség kedvéért, amelyet a szent tanácsok vagy atyák elítélnek, amikor nyilvánosan eretnekséget prédikál és tanít. Ez nyíltan történik az egyházban, úgy, hogy még ha meg is védik magukat a püspök igével való közösségtől, a zsinati vizsgálat előtt nem csak a vezeklés előírt szabályainak betartása mellett, de méltóak az ortodoxokat megillető megtiszteltetésre is. Mert nem a püspököket ítélték el, hanem a hamis püspököket és a hamis tanítókat, és nem szakították meg az Egyház egységét szakadással, hanem hiábavalóan megvédték az Egyházat a szakadásoktól és a megosztottságtól” (teljesen. ford.). Ez azt jelenti, hogy az óhitűek, akik eretnekségeik miatt elszakadtak a püspökökkel való közösségtől, nem akadályozták meg az egyház egységét, hanem megmentették az egyházat a szakadásoktól és a megosztottságtól. Nos, ha az óhitűek követték volna az eretnek püspököket, akik eretnekségükkel eltávoztak az egyháztól, akkor valóban elszakadtak volna az egyháztól, ahogy az pontosan az újhívőkkel történt. De az óhitűek elváltak az eretnekektől, hogy az Egyházban maradjanak, megőrizzék vele a hit egységét, a hagyományok egységét, és hogy maguk is az Egyház maradjanak és lehessenek."

Anna, Vlagyimir

2 évvel ezelőtt

Mondja, van-e különbség egy óhitű pap és az orosz ortodox egyház papjának életében?

Oleg Gavrilov pap

Jó egészséget Anna. A papok élete még egy templomban is nagyon eltérő. Valaki a városban él, valaki a faluban: az egyik elforgatta a gázszabályozót - és meleg volt, a másiknak szénnel vagy fával kellett felfűteni a kályhát. Egyikük kifizette a gázt, és vége az egész fűtési szezonnak. Egy másik szenet szitál, minden nap kitakarítja a tűzhelyet vagy a kazánt – ezek a nagy különbségek az életben. Valaki fiatal, a gyerekei kicsik, ami azt jelenti, hogy pelenkák és alsóingek, kiabálás és sírás, így még nyugodtan imádkozni is nehéz. A másiknak pedig már felnőttek a gyerekei, aztán persze béke és csend. Valaki igyekszik sokat olvasni, és esetleg ír, magazint ad ki, honlapot tart fenn, vagy ahogy most én is válaszolok kérdésekre, míg a másik nem sokat olvas, kevesre korlátozódik. Valaki erős és egészséges, sok energiája van mindenféle projekthez - vallási körmenetekhez, fiatalokkal való munkához, valaki pedig beteg, és csak a charta által előírt szolgálatok elvégzésére van ereje. Valaki a közösséggel együtt épít új templom, és valaki a már beépített. Természetesen ideje és energiája (fizikai, szellemi, mentális) nem vész kárba. Ha már egy építkezésről beszélünk, akkor meg kell említeni egy nagyon nagy veszélyt, amikor a papból művezető, lelki lelkészből testi lelkész lesz. Ez a veszély minden vallomásban benne van, ezt ismerni kell, és ha lehet, kerülni kell. Valakinek nagy plébániája van és sok mindenféle igény (keresztség, esküvő, temetés, gyóntatás, felavatás, elrendelt liturgiák, rekviemek, csak jönnek az emberek és meg akarják beszélni a problémáikat). Egy kis plébánián nincs ekkora terhelés és nincs olyan nagy igény, így a pap szabadabb. Mindezek a különbségek mind az óhitű egyezményekben, mind az orosz ortodox egyházban léteznek.

Oleg Gavrilov pap

Jó egészség. Felteszed az egyik gyakori kérdést, ráadásul ez sokak számára buktató - az embereket ez csábítja. A megválaszolásához meg kell értened ennek a jelenségnek a lényegét, és két részből áll, és felületes pillantással nem veszik észre őket - akár egy jéghegy: 10% felül, a maradék 90% alul. Amikor éppen hittanra jártam, és már egy kicsit megismerkedtem az óhitűekkel (és ezzel a kérdéssel is), de még nem keresztelkedtem meg, a barátommal (együtt tanultunk) egy beszélgetésben érintettem ezt. téma. Mondja: " Az óhitűek ilyen-olyanok, hiába kérik tőlük vizet, előveszik a poharukat, inni adnak, és azonnal a kövekre törik (mivel a rossz ivott, már beszennyezte)... Akkoriban nem kezdtem neki magyarázkodni a mélységről (a jéghegy 90%-a), csak az elemi logikához fordultam, és azt mondtam neki: Valószínűleg a házukban nem törik be az üveget, majd összegyűjtik az összes törmeléket (hogy maguk és gyermekeik ne vágják meg magukat)". Kis gondolkodás után beleegyezett ésszerű ember nem valószínű, hogy ezt megteszi otthonában. Az edények kérdése a vele folytatott beszélgetéseink során megoldódott.

A kérdés valójában szélesebb és mélyebb (a jéghegy 90%-a), mint csupán „ a tányérom és a kanalam". Magáról az étkezési szertartásról szól – az étkezésről. Az ókorban, amikor a szentatyák elhatározták Egyházi szabályok, az élet teljesen más volt, életmódja gyökeresen eltért a mi korunktól. Csak a nagyon közel állók ehettek közösen. Csak most nem fogsz meglátogatni azt, akit akarsz, és még inkább azokban a napokban. A kocsma számos funkciót töltött be: ott lehetett enni-inni, éjszakázni, orvosi segítséget kapni. Manapság ezek az emberi tevékenység teljesen más területei (étkezdék és kávézók, bárok és éttermek, szálloda, kórház). Ez most más, korábban minden egyben (vagy majdnem egyben) volt. Az akkori embernek nem sok alternatívája volt: vagy otthon enni, vagy buliban, vagy kocsmában. Sokan még a mi korunkban is zavarba jönnek, ha megjelennek egy italozóban, és kényelmetlenül érzik magukat, nem érzik jól magukat. Az egyházi szabályok nem hagyták jóvá az odautazást. Már csak egy veszély maradt: a közös étkezés és persze a barátság a másként hívő emberekkel. Azelőtt óta egyházi reform a hit egy volt, ami azt jelenti, hogy minden más vagy pogányság vagy szekta. Tőlük akarták a Szentatyák megvédeni és megvédeni az egyszerű és tanulatlan népet, amelyet az eretnekek külső formája, megjelenése és szép szavai elragadhatnak. A gondolat egyszerű volt: ne egyél és ne társalogj eretnekekkel, ne dicsérd a hitét, különben idővel te magad is odamehetsz hozzájuk. És természetesen meg fogsz halni.

Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak fel, és jeleket és csodákat tesznek, hogy megtévesszék a választottakat, ha lehetséges. Vigyázz. Íme, mindent előre elmondtam. (Márk evangéliuma, 13. fejezet, 22-23. vers).

Egy könyv a mai napig fennmaradt, négy részből áll: Az eretnekekkel való imádságról; A pogányokkal és eretnekekkel való kommunikációról az evés-ivás során, ami a kegyelem régi és új törvényében egyaránt tiltott; A fodrászról; Az undorító dohányról. Papír formában, esetleg elektronikus formában is megjelent. Elolvasása után látni fogjuk, hogy minden szorgalom a hit tisztaságára, a tanítás tisztaságára irányult, és a külső tisztaságra való törődés másodlagos volt.

A kérdés nagy részéről (90%) szólva egy kis részről (10%) kell beszélni. Ez a kisebb darab a leglátványosabb és leghatásosabb, ebből vonunk le következtetéseket rólunk. Az edények tiszták és tisztátalanok. A világi emberek számára ez a fokozatosság már sértés, sérti az önbecsülésüket. Azt gondolják, hogy tisztátalannak tartják őket, és megsértődnek, bár nem szabad megsértődniük. Emlékezzünk vissza, milyen látomásban volt Péter apostol.

« A júdeai apostolok és testvérek hallották, hogy a pogányok is befogadták Isten szavát. És amikor Péter Jeruzsálembe érkezett, a körülmetélettek megdorgálták őt, mondván: Elmentél a körülmetéletlenekhez, és együtt ettél velük. Péter elkezdte sorban elmesélni őket, mondván: Joppé városában imádkoztam, és őrjöngve látomást láttam: egy edény ereszkedett alá, mint egy nagy vászon, négy sarkon leszállt az égből, és lejött hozzám. Belenéztem, és a négylábú földieket, vadállatokat, hüllőket és az ég madarait láttam. És hallottam egy hangot, amely ezt mondta nekem: Kelj fel, Péter, ölj és egyél. De én azt mondtam: Nem, Uram, soha semmi szenny vagy tisztátalan nem jutott be a számba. És egy hang másodszor is válaszolt nekem az égből: amit Isten megtisztított, azt nem tartjátok tisztátalannak. Háromszor történt, és megint minden a mennybe ment. És így abban az órában három ember állt a ház előtt, amelyben én voltam, akiket Cézáreából küldtek hozzám. A Szellem azt mondta, hogy habozás nélkül menjek velük. Ez a hat testvér is velem jött, és eljöttünk annak az embernek a házába"(A Szentek Apostol cselekedetei, 11. fejezet).

Korunkban szinte nem maradt fenn az üdvösség útjának helyes megértése. Sokan általában hitetlenek, van, aki tévtanításban él, van, akiben van egy bizonyos ideológiai vinaigrette (az ember elhiszi és felismeri, mi a helyes, amit semmiképpen sem lehet kombinálni, ha csak egy kicsit tanul és gondolkodik). Ha csak a menzán vacsorázok, akkor azt hiszem, nem lesz olyan közösség, amely megtiltja az eretnekekkel való étkezést.

Ennek a bűnnek az engeszteléséhez lelkiatyádhoz kell fordulnod. Levonja az imát a szennyeződésből. Minden kérdését meg kell vele beszélni: nagy szükség van-e étkezdékbe, kávézókba látogatni, megtehető-e vagy sem, hogyan kell ilyenkor étkezés előtt és után imádkozni. Bár ha szégyell imádkozni, akkor ne menj ilyen helyekre.

Ezért mindenkit, aki vallást tesz rólam az emberek előtt, én is vallást teszek mennyei Atyám előtt; de aki megtagad engem az emberek előtt, azt én is megtagadom mennyei Atyám előtt. (Máté evangéliuma 10. fejezet).