Իր ժամանակաշրջանում, ինչպես Չերնիշևսկու ողջ փիլիսոփայությունը, այն հիմնականում ուղղված էր իդեալիզմի, կրոնի և աստվածաբանական բարոյականության դեմ:

Իր փիլիսոփայական կոնստրուկցիաներում Չերնիշևսկին եկել է այն եզրակացության, որ «մարդն առաջին հերթին իրեն է սիրում»։ Նա էգոիստ է, իսկ էգոիզմն այն մղումն է, որը ղեկավարում է մարդու գործողությունները:

Եվ նա մատնանշում է մարդկային անձնուրացության ու անձնազոհության պատմական օրինակներ։ Էմպեդոկլեսը շտապում է խառնարան՝ գիտական ​​հայտնագործություն անելու համար։ Լուկրեցիան դաշույնով հարվածում է իրեն՝ իր պատիվը փրկելու համար։ Իսկ Չերնիշևսկին ասում է, որ, ինչպես նախկինում, մեկից չէին կարող բացատրել գիտական ​​սկզբունքմեկ օրենք, քարի անկումը գետնին և գոլորշի բարձրանալը երկրից վերև, ուստի չկար գիտական ​​միջոցներ մեկ օրենքով բացատրելու այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են վերը բերված օրինակները: Եվ նա անհրաժեշտ է համարում մարդկային բոլոր, հաճախ հակասական գործողությունները մեկ սկզբունքի հասցնել.

Չերնիշևսկին ելնում է նրանից, որ մարդկային շարժառիթներում չկա երկու տարբեր բնություն, այլ գործողության մարդկային շարժառիթների ամբողջ բազմազանություն, ինչպես բոլորում: մարդկային կյանք, բխում է նույն բնույթից, նույն օրենքի համաձայն։

Իսկ այս օրենքը ողջամիտ եսասիրություն է։

Մարդու տարբեր գործողությունների հիմքն է

մարդու միտքը իր անձնական շահի, անձնական բարեկեցության մասին. Չերնիշևսկին իր տեսությունը վիճարկում է հետևյալ կերպ. «Եթե ամուսինն ու կինը լավ են ապրել միմյանց հետ», - պնդում է նա, «կինն անկեղծորեն և խորապես սգում է իր ամուսնու մահը, բայց ինչպես է նա արտահայտում իր տխրությունը: «Ո՞ւմ համար ես ինձ թողել. Ի՞նչ եմ անելու առանց քեզ: Առանց քեզ, ես զզվել եմ աշխարհում ապրելուց: Չերնիշևսկին, Ն.Գ. Ընտրված աշխատանքներ-Մ.: Direct-Media, M., 2008: «Ես, ես, ես» բառերի մեջ Չերնիշևսկին տեսնում է բողոքի իմաստը, տխրության ծագումը: Նմանապես, ըստ Չերնիշևսկու, կա ավելի բարձր զգացողություն՝ մոր զգացումը երեխայի հանդեպ։ Երեխայի մահվան մասին նրա լացը նույնն է. «Ինչպե՞ս էի քեզ սիրում»: Չեռնիշևսկին նաև էգոիստական ​​հիմք է տեսնում ամենաքնքուշ ընկերության մեջ։ Իսկ երբ մարդ զոհաբերում է իր կյանքը հանուն սիրելի առարկայի, ապա, նրա կարծիքով, հիմքը անձնական հաշվարկն է կամ էգոիզմի մղումը։

Գիտնականները, որոնց սովորաբար անվանում են ֆանատիկոսներ, որոնք անմնացորդ նվիրվել են հետազոտություններին, իհարկե, ինչպես կարծում է Չերնիշևսկին, մեծ սխրագործություն իրականացրին։ Բայց այստեղ էլ նա տեսնում է էգոիստական ​​զգացում, որը հաճելի է բավարարել։ Ամենաուժեղ կիրքը գերակայում է ոչ այնքան ուժեղ ցանկություններից և զոհաբերում է դրանք ինքն իրեն:

Հիմնվելով Ֆոյերբախի վերացական պատկերացումների վրա մարդկային բնությունը, Չերնիշևսկին կարծում էր, որ ռացիոնալ էգոիզմի իր տեսությամբ փառաբանում է մարդուն։ Նա մարդուց պահանջում էր, որ անձնական, անհատական ​​շահերը չշեղվեն հանրային շահերից, չհակասեն դրանց, ողջ հասարակության օգուտն ու բարեկեցությունը, այլ համընկնեն դրանց հետ։ Միայն այդպիսի ողջամիտ էգոիզմ էր նա ընդունում և քարոզում։ Նա վեհացրեց նրանց, ովքեր ցանկանում էին լինել «լիովին մարդ», ովքեր, հոգալով իրենց բարեկեցության մասին, սիրում էին այլ մարդկանց, իրականացնում էին հասարակությանը օգտակար գործունեություն և պայքարում չարի դեմ։ Նա համարում էր «ռացիոնալ էգոիզմի տեսությունը որպես «նոր մարդկանց» բարոյական տեսություն։

Թվերի մեջ կա անվտանգություն։
(Առակաց)

Աստված սիրում է մեծ գումարտակներ։
(Ժողովրդական իմաստություն)

Եթե ​​մեզ շրջապատող աշխարհը բաժանենք նյութականի և ոչ նյութականի, ապա կստացվի, որ նյութական աշխարհի օրենքները բավականին պարզ են, և այն կառավարվում է միայն երկու հիմնական բանով՝ դաժան ֆիզիկական ուժ (ուժեղի իրավունք) և եսասիրություն։

Այնուամենայնիվ, եթե ֆիզիկական ուժով ամեն ինչ չափազանց պարզ է. նա, ով ավելի ուժեղ է, վերցնում է այն ամենը, ինչ ուզում է, ապա եսաիզմի հասկացությունը պարզաբանում է պահանջում: Էգոիզմը պետք է դիտարկել ոչ միայն սեփական շահերից բխող գործողություններ (անհատական ​​էգոիզմ), այլ նաև այնպիսի գործողություններ, որոնք կատարվում են այն սոցիալական խմբի շահերից ելնելով, որին պատկանում է էգոիզմի կրողը։

Միևնույն ժամանակ, այդ խմբերն իրենք բաժանվում են տեսակների և շարվում որոշակի հիերարխիայի մեջ (էգոիզմի մակարդակներ):

Եսասիրության աստիճաններ

☞ անհատական ​​(երբ մարդը մտածում է միայն իր և իր շահերի մասին, և նա չի մտածում բոլորի (ներառյալ ընտանիքի անդամների) մասին)

☞ ընտանիք-կլան (երբ մարդը գործում է ելնելով մարդկանց նեղ խմբի շահերից (իր ընտանիքի կամ իր կլանի անդամներից), իսկ այլ խմբերի շահերը նրա համար կարևոր չեն)

☞ գույքի մակարդակ (երբ մարդը, որպես կալվածքներից մեկի ներկայացուցիչ, պայքարում է իր դասերի համար արևի տակ տեղ գտնելու համար մեկ հասարակության մեջ՝ անտեսելով այլ սոցիալական խմբերի շահերը):

☞ ազգի, ժողովրդի մակարդակը (օրինակ, երբ մարդը, որպես մեկ ժողովրդի ներկայացուցիչ, պայքարում է իր համար բացառիկ արտոնությունների համար այլ ժողովուրդների նկատմամբ):

☞ քաղաքակրթական մակարդակ - երբ մարդը, որպես մեկ քաղաքակրթության մեջ միավորված ժողովուրդներից մեկի ներկայացուցիչ, պայքարում է իր քաղաքակրթության գոյության և գոյատևման համար այլ քաղաքակրթությունների դեմ:

☞ ամբողջի մակարդակը - երբ մարդը գործում է Երկրի վրա ապրող բոլոր մարդկանց շահերից:

Կարևոր նշում. էգոիզմի ավելի բարձր մակարդակի վրա գտնվող մարդը, որոշակի հանգամանքներում, պատրաստ է զոհաբերել ոչ միայն իր կյանքը, այլև ավելի ցածր առաջնահերթ խմբերի շահերը և նույնիսկ գոյությունը:

Այսպիսով, մարդը, պաշտպանելով իր ընտանիքը, պատրաստ է մահվան գնալ, պաշտպանելով իր ունեցվածքի խմբի շահերը, պատրաստ է զոհաբերել իր ընտանիքի անդամներին, իր ժողովրդի շահերի համար նա պատրաստ է ոչնչացնել իր ունեցվածքը, և ի շահ. իր քաղաքակրթության շահերը, նա պատրաստ է զոհաբերել իր ժողովրդի, իր ընտանիքի և սեփական շահերը:

Դե, էգոիզմի ամենաբարձր աստիճանի տերը, հանուն ընդհանուր բարօրության, պատրաստ է զոհաբերել բացարձակապես ամեն ինչ՝ իր կյանքը, իր ընտանիքի անդամների կյանքը, իր սոցիալական դասի բոլոր ներկայացուցիչների կյանքը, իր գոյությունը։ մարդկանց և նույնիսկ այն քաղաքակրթությանը, որին նա պատկանում է:

Եսասիրական առաջնահերթությունների նման ընտրության հիանալի օրինակ է պատմության մեջ արդեն հանդիպած իրավիճակը, երբ պատերազմ մղող զինված ուժերի գլխավոր հրամանատարը հրաժարվում է գերի ընկած շարքայինին (իր որդուն) փոխանակել թշնամու բանակի գեներալի հետ։

Ինքնին էգոիզմի այս հիերարխիան կարևոր չէ (էգոիստական ​​գիտակցության տարբեր տեսակներ ունեցող մարդիկ կարող են շատ տարբեր դիրքեր զբաղեցնել այս կյանքում, և հավանաբար ուղղակի կապ չկա գիտակցության տեսակի և սոցիալական դերի միջև):

Այնուամենայնիվ, եթե հասարակությունն ինքը կառուցված է էգոիզմի տեսակների այս հիերարխիայի համաձայն, պարզվում է, որ այն առանցքային նշանակություն ունի հասարակության համար։

Որովհետև այս նյութական աշխարհի շահերի համար էգոիստների մրցակցության մեջ ուժային առավելություն ձեռք բերելու համար բավարար չէ, որ մարդիկ միավորվեն թվով և հնարավորություններով ամենամեծ խմբում, անհրաժեշտ է նաև, որ այդ խումբը լավ կազմակերպված լինի: և կառավարվում է այս խմբի բոլոր անդամների շահերից ելնելով:

Եթե ​​խմբի ներսում ինչ-որ մեկը, որն ունի եսասիրության ավելի պարզունակ մակարդակ, քան խմբում իրեն վերապահված սոցիալական դերը, սկսում է վերմակը քաշել իր վրա, դա սպառնում է ամբողջ խմբի գոյությանը որպես ամբողջություն: Եվ այս վտանգը ամենամեծն է, երբ խումբը ղեկավարում և ղեկավարում է մի մարդ, ով գործում է ոչ թե խմբի շահերից ելնելով, այլ միայն իր անձնական շահերից ելնելով, իր ընտանիքի, կլանի, ունեցվածքի կամ ժողովրդի շահերից: այսինքն, երբ խմբի չափը գերազանցում է այն անձանց խմբի չափը, որի շահերից ելնելով հանդես է գալիս խմբի ղեկավարը):

Այսինքն՝ խմբի իդեալական գործելու համար բոլորը պետք է լինեն իրենց տեղում (ինչը հեռու է միշտ հնարավոր լինելուց)։

Ընդ որում, խմբի ներսում հարաբերությունները (նորմայում) չեն կառուցվում եսասիրական մրցակցության և ուժեղների իրավունքի հիման վրա։ Ընդհակառակը, որպեսզի խումբն ավելի հաջող մրցակցի այլ խմբերի հետ, այդ հարաբերությունները պետք է նմանվեն ընտանեկան հարաբերություններին՝ բարեկամությանը, փոխօգնությանը, բարենպաստ հոգեբանական միջավայրին, գործողությունների համահունչությանը և յուրաքանչյուր անդամի ներուժի առավելագույն բացահայտմանը: խումբ.

Մյուս կողմից, եթե հասարակության բոլոր մարդիկ հավատարիմ են մնում անհատական ​​էգոիզմի մոդելին, ապա ոչինչ չի կապում նման հասարակությանը մեկ խմբի մեջ, և դա նշանակում է բոլորի պատերազմ բոլորի դեմ և շարունակական քաոս, որտեղ մարդկանց ցանկացած խումբ կարող է. ավելի շատ միավորվել եսասիրության հիման վրա բարձր մակարդակ (10 չար մարդիկակումբներով ցանկացած վեճում կհաղթի ամենահմուտ անհատը, իսկ հարյուր լավ կազմակերպված մարդիկ միշտ ավելի համոզիչ են, քան տասը):

Սա նույն կանոնն է. «Մի մարդ մարտիկ չէ», կամ «Աստված մեծ գումարտակներ է սիրում»։ Այս տեսակետից ֆիզիկական ուժը միշտ պարզվում է, որ մարդկանց ամենամեծ խմբի կողքին է, պայմանով, որ նրա բոլոր անդամները համախմբված լինեն և ունենա անհրաժեշտ ուժ և ինտելեկտուալ ներուժ (միջուկային ռումբի կամ որևէ այլ տեսակի հայտնագործողը. խելացի զենքը ուժի տեսանկյունից պակաս կարևոր չէ, քան ակումբային բոդիբիլդերը):

Այլ կերպ ասած, էգոիզմի մակարդակների հիերարխիան մարդկության կազմակերպված ուժային խմբերի հիերարխիա է:

Բուրգի ամենաներքևում կանգնած է միայնակ մարդ. նա միայնակ է և կարող է ապավինել միայն իր ուժերին: Նա ամենաթույլն է ու անկարողը՝ պաշտպանելու սեփական շահերը։

Կլանում միավորված ընտանիքներն արդեն ավելի մեծ ուժ են, քան ընտանիքը միայնակ կամ միայնակ: Մեկ կալվածքի լավ կազմակերպված (պարտադիր պայման) ներկայացուցիչները, հավանաբար, ավելի ուժեղ են և, անշուշտ, ավելի շատ, քան մեկ կլանի ներկայացուցիչները, մի ամբողջ ժողովուրդ ավելի ուժեղ է, քան որևէ առանձին դասակարգ, և ցանկացած քաղաքակրթություն ավելի ուժեղ է, ավելի կազմակերպված և մրցունակ մեկ ազգի նկատմամբ: .

Դե, եթե ամեն ինչ հասցնենք բացարձակի և ենթադրենք, որ Երկրի վրա բոլոր մարդիկ կարող են միավորվել մեկ խմբի մեջ, ապա մի կողմից այս խումբն ավելի ուժեղ կլինի, քան Երկրի վրա հայտնի բոլոր քաղաքակրթությունները (քանի որ այն կլինի ավելի շատ և կազմակերպված. ամեն իմաստով), և մյուս կողմից, բոլոր քաղաքակրթությունները ժամանակավորապես կդադարեն գոյություն ունենալ, քանի որ քանի դեռ Երկրի վրա կա բոլոր մարդկանց միասնական, լավ կազմակերպված համայնք, բոլոր քաղաքակրթությունները կամ կկործանվեն, կամ կկարողանան հավակնել միայն. լինել այս ամբողջի մի մասը:

Բայց վերադառնանք էգոիզմի մակարդակների հիերարխիային:

Այսպիսով, եթե իր լուծած խնդիրների մակարդակից ցածր էգոիզմի մակարդակ ունեցող մարդը գտնվում է ժողովրդի, պետության կամ քաղաքակրթության գլխին, ապա այդպիսի ժողովրդին, պետությանը կամ քաղաքակրթությանը մեծ վտանգի տակ է. իր սեփական հարստացումը կամ իր ընտանիքի կամ կլանի անդամների հարստացումը, կարող է վաճառել մի ամբողջ երկրի ունեցվածքը, փոքր կամ մեծ ազգի ներկայացուցիչը, որը մտնում է քաղաքակրթություն, կարող է անտեսել ողջ քաղաքակրթության շահերը որպես ամբողջություն: նրա շահերը, քաղաքակրթական առումով նրա շահերի համար մտածող մարդը պատրաստ է վտանգել Երկրի վրա ապրող բոլոր մյուս մարդկանց շահերը և այլն։

Եվ, իհարկե, ամենաանսկզբունքայինը անհատական ​​էգոիստն է։ Հանուն իր նյութական շահի նա պատրաստ է զոհաբերել ոչ միայն մարդկության ու իր երկրի ճակատագիրը, այլև կարող է դավաճանել և վաճառել իր հարազատներին (ոչ թե հանուն մեծ նպատակների, այլ հանուն իր մանր շահի. ):

Բացի այդ, էգոիզմի անհատական ​​մակարդակի միայն այդպիսի ներկայացուցիչը պատրաստ չէ որևէ բան զոհաբերել։ Որովհետև նա ունի միայն իր կյանքն ու սեփական եսասիրական շահերը:

Այսինքն, նա կարիք չունի բաժանվելու իր կյանքից հանուն եսասիրական շահերի, քանի որ կյանքի կորստի հետ բոլոր եսասիրական շահերը կորցնում են իրենց իմաստը (ինչը տեղի չի ունենում էգոիզմի մյուս բոլոր մակարդակներում):

Փաստորեն, այս հանգամանքը (հանուն ավելի նշանակալի բանի համար կյանքը զոհաբերելու անկարողությունը) անհատական ​​էգոիստներին տեղափոխում է կենդանիների կատեգորիա։

Այլ կերպ ասած, երբ ձեզ ասում են. Եղեք անհատականություններ, կարևոր են միայն դուք և ձեր ցանկությունները«, ապա ձեզ հրավիրում են հրաժարվել քաղաքակրթության բոլոր նվաճումներից և վերադառնալ պարզունակ բնության աշխարհ, որտեղ յուրաքանչյուր մարդ մեկ այլ մարդու համար գայլ է, որտեղ բոլորի շարունակական պատերազմն է բոլորի հետ, որտեղ դուք շրջապատված եք անընդհատ. գիշատիչների բախում միմյանց միջև, և որտեղ թույլերն ու խոտակերները կարող են ապավինել միայն իրենց արագ ոտքերին և քողարկելու հմտություններին (1990-ականները հետխորհրդային տարածքում կարող են նման լինել այստեղ, երբ պետական ​​իշխանությունը շատ ոլորտներում ետ քաշվեց, իսկ հասարակությունը. , թողնված ինքն իրեն, սկսեց վերակազմավորվել:

Պարզապես նյութական աշխարհի այս երկու հիմնական սկզբունքների հիման վրա՝ ֆիզիկական ուժի գերակայությունը և էգոիզմի հիերարխիան):

P.S. Անտեսանելի (ոչ նյութական) աշխարհը պետք է առանձնացնել նյութականից։ Եվ, հավանաբար, այն գործում է այլ օրենքներով։

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրված է http://www.allbest.ru/

Տեղադրված է http://www.allbest.ru/

«Ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը.

Կատարված

Տուչին Էֆիմ Անդրիանովիչ

• Ներածություն
• 1. «Ռացիոնալ էգոիզմի տեսության» զարգացման պատմությունը.
• 2. «Ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը փիլիսոփաների ուսմունքի լույսի ներքո.
• Եզրակացություն
• Մատենագիտություն

Ներածություն

ռացիոնալ եսասիրության տեսություն

Ողջամիտ էգոիզմը յուրաքանչյուր մարդու կարողությունն է ինքնուրույն լուծելու հարցերը և հաղթահարելու իր առօրյա կյանքի դժվարությունները՝ ելնելով առաջին հերթին սեփական շահերից, բայց միևնույն ժամանակ հաշվի առնելով ուրիշների շահերը։

Սա կարող է լինել «ողջամիտ էգոիզմ» հասկացության մեկնաբանությունը ժամանակակից աշխարհայացքի լույսի ներքո, որը տալիս է ռուսական համալսարանի միջին ուսանողը (այսուհետ՝ «օբյեկտ»):

Իհարկե, հետեւյալ սահմանումը մեզ չի տալիս վերը նշված երեւույթի ամբողջական ըմբռնումը, չի խորանում, չի բացատրում այս տերմինի բազմակողմանիությունն ու երկիմաստությունը. բայց միայն բացահայտում է կողմերից մեկը, ցույց է տալիս այս հայեցակարգի ընդհանուր հայեցակարգը: Այնուամենայնիվ, ելնելով այն համատեքստից, որում արվել է հետևյալ եզրակացությունը և ուղղակիորեն սահմանման վրա, կարելի է հանգել երկու ուշագրավ եզրակացության, որոնք հիմք են հանդիսանալու «Խելամիտ էգոիզմի տեսությունը» թեմայով վերացական գրելու համար։

Եզրակացություն 1. Հաշվի առնելով այն սոցիալական պայմանները, որոնցում գտնվում է «օբյեկտը», ինտուիցիայի, կենսափորձի և մտավոր աշխատանքի արդյունքի հիման վրա տրված սահմանումը ճիշտ ուղղությամբ է արվում: Հետևաբար, այս էսսեի թեման կարող է հետաքրքրել «օբյեկտին», քանի որ նրա կարծիքը մասամբ համընկնում է մեծ փիլիսոփաների կարծիքի հետ, ովքեր երկար ժամանակ ուսումնասիրել են այս հարցը:

Եզրակացություն 2. «Օբյեկտի» կողմից տրված սահմանումը չի արտահայտում հարցի ամբողջականությունն ու երկիմաստությունը, չի երևում տարբերությունը «ողջամիտ էգոիզմի» և դրա հետ կապված հասկացությունների միջև, ինչպիսիք են՝ «էգոիզմ», «ալտրուիզմ», և այլն, փաստարկներ չի տալիս ի շահ կամ ի վնաս «ողջամիտ էգոիզմի» գործնականում կիրառման և այլն: Հետևաբար, «օբյեկտը», իր տրամադրության տակ ունենալով այս թեմայի վերաբերյալ փոքր քանակությամբ տեղեկատվություն (ինչը. մի շարք գործոնների պատճառով՝ սահմանափակ հասանելիությունից մինչև ժամանակակից համակարգկրթություն) կարողանում է ավելի մանրամասն հետաքրքրվել «ողջամիտ էգոիզմի» տեսությամբ՝ հետագա գործնական կիրառման համար լրացուցիչ նյութի ներգրավմամբ։

Այսպիսով, մենք ապացուցեցինք այս շարադրության թեմայի արդիականությունը:

Աբստրակտի նպատակը. «ողջամիտ էգոիզմ» հասկացության բացահայտում; «Ռացիոնալ էգոիզմի» տեսության (այսուհետ՝ «R.e.t.») առաջացման ուսումնասիրությունը, դրա զարգացումը. դրա ստեղծման և զարգացման մեջ ներգրավված փիլիսոփաների աշխատությունների նկարագրությունը, ինչպես նաև ժամանակակից աշխարհում տեսության գործնականության և նպատակահարմարության բացահայտումը։

1 . «Ողջամիտ էգոիզմի տեսության» զարգացման պատմությունը.

Սկզբից տանք «ողջամիտ էգոիզմի» տեսության սահմանումը.

«Ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը էթիկական տեսություն է, որն առաջարկում է.

1) որ մարդկային բոլոր գործողությունները հիմնված են էգոիստական ​​շարժառիթների վրա (ինքն իր համար լավի ցանկությունը),

2) այդ պատճառը թույլ է տալիս առանձնացնել շարժառիթների ընդհանուր ծավալից նրանք, որոնք ճիշտ հասկացված անձնական շահ են կազմում, այսինքն. բացահայտել այն էգոիստական ​​դրդապատճառների առանցքը, որոնք համապատասխանում են մարդու ռացիոնալ բնույթին և նրա կյանքի սոցիալական բնույթին: Այս գործողության հնարավոր հետևանքներից առաջինը էթիկական-նորմատիվ ծրագիրն է, որը, պահպանելով վարքագծի միասնական (էգոիստական) հիմքը, ենթադրում է, որ էթիկապես պարտադիր է ոչ միայն հաշվի առնել այլ անձանց շահերը, այլ նաև կատարել գործողություններ, որոնք գիտակցաբար ուղղված են ընդհանուր շահին (ներառյալ բարի գործերը), անձնազոհություն և այլն):

Վ հին դարաշրջան, ծննդեան ժամանակաշրջանին «Ռ.է.թ. պահպանում է փիլիսոփայության ծայրամասային բնույթը: Նույնիսկ Արիստոտելը, ով զարգացրել է այս տեսությունը առավել լիարժեք, դրան վերագրում է բարեկամության խնդրի միայն բաղադրիչներից մեկի դերը: Նա առաջ է քաշում այն ​​դիրքորոշումը, որ «առաքինին պետք է եսասեր լինի», իսկ անձնազոհությունը բացատրում է առաքինության հետ կապված առավելագույն հաճույքով։ Վերածննդի դարաշրջանում հնագույն էթիկական գաղափարների ընդունումը (հիմնականում էպիկուրիզմը՝ հաճույքի ձգտման շեշտադրմամբ) դարձրեց «R.E.T.» գաղափարը։ լիարժեք փիլիսոփայական և էթիկական տեսության մեջ: Համաձայն Լորենցո Վալլա, հաճույք ստանալուն ուղղված անձնական շահը պահանջում է ճիշտ ընկալում և կարող է իրականացվել միայն այն դեպքում, եթե կատարվի «սովորել վայելել այլ մարդկանց բարիքները» նորմատիվ պահանջը։ Հետագա ժամանակաշրջանում «R.e.t. զարգացում է ստանում ֆրանսիական լուսավորության մեջ։ Ըստ Կլոդ Ադրիան Հելվետիայի, ռացիոնալ հավասարակշռությունը անհատի եսասիրական կրքի և հասարակական բարօրության միջև չի կարող բնականաբար զարգանալ: Միայն անկիրք էթիկական օրենսդիրը, պետական ​​իշխանության օգնությամբ, օգտագործելով պարգևներ և պատիժներ, կարող է հասնել այնպիսի օրենքի ստեղծմանը, որն ապահովում է «հնարավոր է. ավելինմարդիկ» և «հիմնարար առաքինություններ ի շահ անհատի»։ Միայն նրան է հաջողվում համատեղել անձնական և ընդհանուր շահն այնպես, որ էգոիստ անհատների մեջ «միայն խելագարները լինեին արատավոր»։

Ավելի շատ քննարկում «R.e.t. ստացել է Լ.Ֆոյերբախի հետագա աշխատություններում։ Բարոյականությունը, ըստ Ֆոյերբախի, հիմնված է ուրիշների բավարարվածությունից ինքնաբավարարվածության զգացման վրա: Հիմնական անալոգիան (մոդելը) սեռերի հարաբերություններն են՝ հարմարեցված հաճույքի անմիջականության տարբեր աստիճանների համար։ Ֆոյերբախը փորձում է հակաէդեմոնիստական ​​թվացող բարոյական արարքները (առավելապես՝ անձնազոհությունը) իջեցնել «R.e.t.»-ի գործողության։ անհատական. Քանի որ ես-ի երջանկությունը անպայմանորեն ենթադրում է Քո բավարարվածությունը, ուրեմն երջանկության ձգտումը, որպես ամենահզոր շարժառիթ, ի վիճակի է դիմակայել նույնիսկ ինքնապահպանմանը:

«R.e.t. Նիկոլայ Գավրիլովիչ Չերնիշևսկին հենվում է էգոիստական ​​սուբյեկտի հատուկ մարդաբանական մեկնաբանության վրա, ըստ որի օգտակարության իրական արտահայտությունը, որը նույնական է բարու հետ, «առհասարակ մարդու օգուտն է»: Դրա շնորհիվ, երբ բախվում են մասնավոր, կորպորատիվ և համընդհանուր շահերը, պետք է գերակայեն վերջիններս։ Այնուամենայնիվ, արտաքին հանգամանքներից մարդու կամքի կոշտ կախվածության և ամենապարզը բավարարելուց առաջ ամենաբարձր կարիքները բավարարելու անհնարինության պատճառով էգոիզմի ողջամիտ ուղղումը, նրա կարծիքով, արդյունավետ է միայն սոցիալական կառուցվածքի փոփոխության հետ մեկտեղ: հասարակությունը։

Վ Արևմտյան փիլիսոփայություն 19 - րդ դար RET-ի առաջին տարբերակի հետ կապված գաղափարներն արտահայտել են I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick: Համահունչ դրույթներ են պարունակվում «էթիկական էգոիզմ», Ռ.Հարեի պրեսկրիպտիվիզմ և այլն հասկացություններում։

«Ռ.է.թ.»-ի ընդհանուր տրամաբանության երկրորդ հետեւանքը. կարող է լինել պարզ հայտարարություն, որ ցանկացած ձգտում սեփական շահի համար, եթե այն չի խախտում բռնության և խաբեության հետ կապված համընդհանուր վավերական արգելքները, ինքնաբերաբար նպաստում է ուրիշների օգտին, այսինքն. խելամիտ է. Այս դիրքորոշումը վերադառնում է դեպի մերձավորի հանդեպ «օբյեկտիվորեն անանձնական» (Մ. Վեբեր) սիրո բողոքական տնտեսական էթոսի գաղափարը, որը նույնական է մասնագիտական ​​պարտքի բծախնդիր կատարմանը: Երբ մասնագիտական ​​պարտականությունը վերաիմաստավորվում է ձեռնարկատիրոջ սեփական շահերի տեսանկյունից, ապա առաջանում է եսասիրական նկրտումների ինքնաբուխ ներդաշնակեցման գաղափարը արտադրության և բաշխման շուկայական համակարգի շրջանակներում։ «R.e.t.»-ի նման ըմբռնումը. Ա. Սմիթի («անտեսանելի ձեռքի» հասկացությունը), Ֆ. ֆոն Հայեկի («մարդկային համագործակցության ընդլայնված կարգի» հասկացությունը) և շատ ուրիշների լիբերալ տնտեսական էթիկայի բնորոշ էթիկայի համար։

2 . «Ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը փիլիսոփաների ուսմունքների լույսի ներքո

փիլիսոփա ողջամիտ եսասիրություն

2.1 XVIII դարի ֆրանսիացի փիլիսոփաների «ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը։

Ռացիոնալ էգոիզմի տեսությունը ծագում է 17-րդ դարի այնպիսի նշանավոր մտածողների փիլիսոփայական կառուցումներից, ինչպիսիք են Լոկը, Հոբսը, Պուֆենդորֆը, Գրոտիուսը։ «Միայնակ Ռոբինզոնի» գաղափարը, ով ուներ անսահմանափակ ազատություն իր բնական վիճակում և այս բնական ազատությունը փոխանակում էր սոցիալական իրավունքների և պարտականությունների հետ, կյանքի կոչվեց գործունեության և կառավարման նոր եղանակով և համապատասխանում էր անհատի դիրքին արդյունաբերական հասարակության մեջ: , որտեղ յուրաքանչյուրն ուներ ինչ-որ սեփականություն (թող թեկուզ միայն իր աշխատուժի համար), այսինքն. հանդես էր գալիս որպես մասնավոր սեփականատեր և, հետևաբար, հույսը դնում էր իր վրա, իր ողջամիտ դատողությունն աշխարհի և իր որոշման վրա: Նա բխում էր իր շահերից, և դրանք ոչ մի կերպ չէր կարելի զեղչել, քանի որ տնտեսության նոր տեսակը, առաջին հերթին արդյունաբերական արտադրությունը, հիմնված է նյութական շահի սկզբունքի վրա։

Այս նորը սոցիալական վիճակարտացոլվել է լուսավորիչների պատկերացումներում մարդու՝ որպես բնական, բնական էակի մասին, որի բոլոր հատկությունները, ներառյալ անձնական շահը, որոշվում են բնության կողմից։ Իրոք, յուրաքանչյուրն իր մարմնական էությանը համապատասխան ձգտում է հաճույք ստանալ և խուսափել տառապանքից, որը կապված է ինքնասիրության կամ ինքնասիրության հետ՝ հիմնված բնազդներից ամենագլխավորի` ինքնապահպանման բնազդի վրա: Այսպես են վիճում բոլորը, այդ թվում՝ Ռուսոն, թեև նա ինչ-որ չափով «նոկաուտ է անում» ընդհանուր տրամաբանական գծից՝ խելամիտ էգոիզմի հետ մեկտեղ ճանաչելով նաև ալտրուիզմը։ Բայց նա շատ հաճախ է անդրադառնում ինքնասիրությանը․ սկզբնական է, բնածին, նախորդում է բոլորին. մյուսները որոշակի իմաստով միայն նրա մոդիֆիկացիաներն են... Սերն ինքն իր հանդեպ միշտ հարմար է և միշտ իրերի կարգին համապատասխան. քանի որ ամեն մեկին առաջին հերթին վստահված է իր սեփական եսը. պահպանումը, նրա մտահոգություններից առաջինը և ամենակարևորը դա է և պետք է լինի այս մշտական ​​մտահոգությունը ինքնապահպանման համար, բայց ինչպե՞ս կարող էինք հոգ տանել դրա մասին, եթե դա չտեսնեինք որպես մեր հիմնական շահը: Ռուսո, Ջ.Ջ. Էմիլ կամ կրթության մասին - Մ .: Մանկավարժություն, - Մ., 1981:

Այսպիսով, յուրաքանչյուր անհատ իր բոլոր գործողություններում բխում է ինքնասիրությունից։ Բայց, լուսավորվելով բանականության լույսով, նա սկսում է հասկանալ, որ եթե նա մտածի միայն իր մասին և հասնի ամեն ինչի միայն անձամբ իր համար, նա կբախվի հսկայական թվով դժվարությունների, առաջին հերթին այն պատճառով, որ բոլորն ուզում են նույն բանը՝ իրենց բավարարվածությունը։ կարիքներ, միջոցներ, որոնց համար դեռ շատ քիչ կա։ Ուստի մարդիկ աստիճանաբար գալիս են այն եզրակացության, որ իմաստ ունի ինչ-որ չափով սահմանափակվել; դա ամենևին էլ արվում է ոչ թե ուրիշների հանդեպ սիրուց դրդված, այլ ինքն իր հանդեպ սիրուց դրդված. հետևաբար, մենք խոսում ենքոչ թե ալտրուիզմի, այլ ողջամիտ էգոիզմի մասին, բայց նման զգացումը համատեղ հանգիստ ու նորմալ կյանքի երաշխավորն է։ 18-րդ դար ճշգրտումներ է կատարում այս տեսակետներում: Նախ, դրանք վերաբերում են ողջախոհությանը. խելամիտ էգոիզմի պահանջներին համապատասխանելը մղում է ողջախոհությունքանի որ առանց հասարակության մյուս անդամների շահերը հաշվի առնելու, առանց նրանց հետ փոխզիջումների անհնար է կառուցել նորմալ առօրյա կյանք, անհնար է ապահովել տնտեսական համակարգի անխափան գործունեությունը։ Անկախ անհատը, հենվելով իր վրա՝ սեփականատիրոջ վրա, ինքնուրույն է գալիս այս եզրակացության հենց այն պատճառով, որ օժտված է ողջախոհությամբ։

Մեկ այլ լրացում վերաբերում է քաղաքացիական հասարակության սկզբունքների զարգացմանը (որը կքննարկվի ավելի ուշ): Իսկ վերջինը վերաբերում է կրթության կանոններին։ Այս ճանապարհին որոշ տարաձայնություններ են ծագում նրանց մեջ, ովքեր մշակել են կրթության տեսությունը, հիմնականում Հելվետիուսի և Ռուսոյի միջև: Ժողովրդավարությունը և հումանիզմը հավասարապես բնութագրում են կրթության մասին իրենց հասկացությունները. երկուսն էլ համոզված են, որ անհրաժեշտ է բոլոր մարդկանց կրթության համար հավասար հնարավորություններ տրամադրել, ինչի արդյունքում յուրաքանչյուրը կարող է դառնալ հասարակության առաքինի և լուսավոր անդամ: Պնդելով բնական հավասարություն՝ Հելվետիուսը, այնուամենայնիվ, սկսում է ապացուցել, որ մարդկանց բոլոր կարողություններն ու շնորհներն իրենց բնույթով բացարձակապես նույնն են, և միայն կրթությունն է նրանց միջև տարբերություններ ստեղծում, և պատահականությունը հսկայական դեր է խաղում: Հենց այն պատճառով, որ պատահականությունը խանգարում է բոլոր ծրագրերին, արդյունքները հաճախ միանգամայն տարբերվում են այն բանից, ինչ մարդն ի սկզբանե նախատեսել էր: Մեր կյանքը, համոզված է Հելվետիուսը, հաճախ կախված է ամենաաննշան պատահարներից, բայց քանի որ մենք չգիտենք դրանք, մեզ թվում է, թե մեր բոլոր ունեցվածքը պարտական ​​ենք միայն բնությանը, բայց դա այդպես չէ։

Ռուսոն, ի տարբերություն Հելվետիուսի, այդքան կարևորություն չէր տալիս պատահականությանը, նա չէր պնդում բացարձակ բնական ինքնության վրա։ Ընդհակառակը, նրա կարծիքով, մարդիկ իրենց բնույթով տարբեր հակումներ ունեն. Սակայն այն, ինչ դուրս է գալիս մարդուց, մեծապես պայմանավորված է նաև դաստիարակությամբ։ Ռուսոն առաջինն է առանձնացրել երեխայի կյանքում տարբեր տարիքային շրջաններ. յուրաքանչյուր ժամանակաշրջանում առավել արդյունավետ է ընկալվում մեկ կրթական ազդեցություն: Ուրեմն կյանքի առաջին շրջանում պետք է զարգացնել ֆիզիկական հակումներ, հետո՝ զգացմունքներ, հետո մտավոր կարողություններ, վերջում՝ բարոյական հասկացություններ։ Ռուսոն մանկավարժներին հորդորեց լսել բնության ձայնը, չստիպել երեխայի էությանը, վերաբերվել նրան որպես լիարժեք մարդու։ Կրթության նախկին դպրոցական մեթոդների քննադատության շնորհիվ, բնության օրենքների վրա տեղադրելու և «բնական կրթության» սկզբունքների մանրամասն ուսումնասիրության շնորհիվ (ինչպես տեսնում ենք, Ռուսոյի մոտ ոչ միայն կրոնն է «բնական». կրթությունը նաև «բնական») Ռուսոն կարողացավ ստեղծել գիտության նոր ուղղություն՝ մանկավարժություն և հսկայական ազդեցություն ունեցավ դրան կառչած շատ մտածողների վրա (Լ.Ն. Տոլստոյ, Ջ.Վ. Գյոթե, Ի. Պեստալոցցի, Ռ. Ռոլան):

Երբ մենք դիտարկում ենք մարդու դաստիարակությունը ֆրանսիական լուսավորության համար այդքան կարևոր տեսանկյունից, այն է՝ ռացիոնալ էգոիզմը, չի կարելի չնկատել որոշակի պարադոքսներ, որոնք հանդիպում են գրեթե բոլորի մոտ, բայց հիմնականում՝ Հելվետիուսում։ Նա կարծես շարժվում է ընդհանուր գաղափարներեսասիրության և անձնական հետաքրքրության մասին, բայց իր մտքերը բերում է պարադոքսալ եզրակացությունների. Նախ, նա սեփական շահը մեկնաբանում է որպես նյութական շահ: Երկրորդ՝ Հելվետիուսը մարդկային կյանքի բոլոր երևույթները, նրա բոլոր իրադարձությունները նվազեցնում է այսպես հասկացված անձնական շահի։ Այսպիսով, պարզվում է, որ նա ուտիլիտարիզմի հիմնադիրն է։ Սերը և բարեկամությունը, իշխանության ձգտումը և սոցիալական պայմանագրի սկզբունքները, նույնիսկ բարոյականությունը. Այսպիսով, ազնվություն մենք անվանում ենք «յուրաքանչյուրի սովորություն՝ իր համար օգտակար գործողությունների»: Երբ ես, ասենք, լացում եմ մահացած ընկերոջ համար, իրականում ես լացում եմ ոչ թե նրա, այլ իմ համար, որովհետև առանց նրա ես ոչ ոքի չեմ ունենա, ում հետ խոսեմ իմ մասին, օգնեմ։ Իհարկե, չի կարելի համաձայնվել Հելվետիուսի բոլոր ուտիլիտար եզրակացությունների հետ, չի կարելի նվազեցնել մարդու բոլոր զգացմունքները, նրա գործունեության բոլոր տեսակները օգուտ ստանալու կամ օգուտներ ստանալու ցանկությանը: Բարոյական կանոնների պահպանումը, օրինակ, ավելի շուտ վնաս է հասցնում անհատին, քան օգուտներ բերում. բարոյականությունը օգուտի հետ կապ չունի: Գեղարվեստական ​​ստեղծագործության ոլորտում մարդկանց հարաբերությունները նույնպես չեն կարող նկարագրվել ուտիլիտարիզմով։ Հելվետիուսի դեմ նմանատիպ առարկություններ էին հնչում արդեն իր ժամանակներում, և ոչ միայն թշնամիներից, այլև ընկերներից։ Այսպիսով, Դիդրոն հարցրեց, թե ինչ շահ է հետապնդում ինքը՝ Հելվետիուսը, երբ 1758 թվականին ստեղծեց «Մտքի մասին» գիրքը (որտեղ առաջին անգամ ուրվագծվեց ուտիլիտարիզմի հայեցակարգը). չէ՞ որ այն անմիջապես դատապարտվեց այրման, և հեղինակը ստիպված եղավ հրաժարվել դրանից։ երեք անգամ, և նույնիսկ այն բանից հետո, երբ նա վախեցավ, որ իրեն կստիպեն (ինչպես Լա Մետրին) գաղթել Ֆրանսիայից։ Բայց Հելվետիուսը պետք է նախապես կանխատեսած լիներ այս ամենը, և այնուամենայնիվ նա արեց այն, ինչ արեց։ Ավելին, ողբերգությունից անմիջապես հետո Հելվետիուսը սկսեց գրել նոր գիրք, զարգացնելով առաջինի գաղափարները։ Այս կապակցությամբ Դիդրոն նշում է, որ չի կարելի ամեն ինչ կրճատել ֆիզիկական հաճույքների և նյութական շահի վրա, և որ անձամբ ինքը հաճախ պատրաստ է նախընտրել հոդատապի ամենածանր հարձակումը, քան իր նկատմամբ չնչին արհամարհանքը:

Եվ այնուամենայնիվ, չի կարելի չընդունել, որ Հելվետիուսը գոնե մեկ հարցում իրավացի էր՝ անձնական շահը, առավել եւս՝ նյութական շահը, ինքնահաստատվում է նյութական արտադրության, տնտեսության ոլորտում։ Ողջախոհությունը մեզ ստիպում է այստեղ ճանաչել դրա յուրաքանչյուր մասնակցի շահը, իսկ ողջախոհության բացակայությունը, ինքն իրեն հանձնելու և իբր հանուն ամբողջի շահերի զոհաբերելու պահանջը ենթադրում է ամբողջատիրական նկրտումների ամրապնդում։ պետությունը, ինչպես նաև քաոս տնտեսությունում։ Առողջ բանականության հիմնավորումն այս ոլորտում վերածվում է անհատի շահերի պաշտպանության՝ որպես սեփականատիրոջ, և դա հենց այն է, ինչ մեղադրում են և հիմա էլ մեղադրում են Հելվետիուսին։ Մինչդեռ կառավարման նոր ձևը հիմնված է հենց այդպիսի անկախ սուբյեկտի վրա, որն առաջնորդվում է իր ողջախոհությամբ և պատասխանատու է իր որոշումների համար՝ սեփականության և իրավունքի սուբյեկտի։

Անցած տասնամյակների ընթացքում մենք այնքան ենք սովորել ժխտել մասնավոր սեփականությունը, այնքան ենք սովորել արդարացնել մեր գործողությունները անձնուրացությամբ և ոգևորությամբ, որ գրեթե կորցրել ենք մեր ողջախոհությունը: Այնուամենայնիվ, մասնավոր սեփականությունը և մասնավոր շահը արդյունաբերական քաղաքակրթության անհրաժեշտ ատրիբուտներ են, որոնց բովանդակությունը չի սահմանափակվում միայն դասակարգային փոխազդեցություններով։ Իհարկե, պետք չէ իդեալականացնել շուկայական հարաբերությունները, որոնք բնութագրում են այս քաղաքակրթությունը։ Բայց նույն շուկան, ընդլայնելով առաջարկի և պահանջարկի սահմանները, նպաստելով սոցիալական հարստության ավելացմանը, իսկապես հող է ստեղծում հասարակության անդամների հոգևոր զարգացման, անհատի ազատագրման համար անազատության ճիրաններից։ Այս առումով պետք է նշել, որ այն հասկացությունների վերաիմաստավորման խնդիրը, որոնք նախկինում միայն բացասական էին գնահատվում, վաղուց արդեն հասունացել է։ Այսպիսով, անհրաժեշտ է մասնավոր սեփականությունը հասկանալ ոչ միայն որպես շահագործողի սեփականություն, այլ նաև որպես մասնավոր անձի սեփականություն, ով ազատորեն տնօրինում է այն, ազատորեն որոշում է, թե ինչպես վարվել և ապավինում է իր ողջամիտ դատողությանը: Միևնույն ժամանակ, անհնար է հաշվի չառնել, որ արտադրության միջոցների տերերի և սեփական աշխատուժի տերերի միջև բարդ հարաբերությունները ներկայումս զգալիորեն փոխակերպվում են՝ կապված հավելյալ արժեքի աճի հետ. տեղի է ունենում ոչ թե ուրիշի աշխատանքի մի մասնաբաժնի յուրացման, այլ աշխատանքի արտադրողականության բարձրացման, համակարգչային տեխնիկայի զարգացման, տեխնիկական գյուտերի, հայտնագործությունների և այլնի պատճառով։ Այստեղ կարևոր ազդեցություն ունի նաև ժողովրդավարական միտումների ամրապնդումը։

Մասնավոր սեփականության խնդիրն այսօր հատուկ ուսումնասիրություն է պահանջում. Այստեղ կարելի է ևս մեկ անգամ ընդգծել, որ պաշտպանելով մասնավոր շահը՝ Հելվետիուսը պաշտպանում էր անհատին որպես սեփականատեր, որպես արդյունաբերական արտադրության իրավահավասար մասնակից և սոցիալական պայմանագրի անդամ՝ ծնված և մեծացած ժողովրդավարական վերափոխումների հողի վրա։ Անհատական ​​և սոցիալական շահերի փոխհարաբերության հարցը մեզ տանում է դեպի ռացիոնալ եսասիրության և սոցիալական պայմանագրի հարց:

2.2 «Ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը Ն.Գ. Չերնիշևսկին

Իր ժամանակաշրջանում, ինչպես Չերնիշևսկու ողջ փիլիսոփայությունը, այն հիմնականում ուղղված էր իդեալիզմի, կրոնի և աստվածաբանական բարոյականության դեմ:

Իր փիլիսոփայական կոնստրուկցիաներում Չերնիշևսկին եկել է այն եզրակացության, որ «մարդն առաջին հերթին իրեն է սիրում»։ Նա էգոիստ է, իսկ էգոիզմն այն մղումն է, որը ղեկավարում է մարդու գործողությունները:

Եվ նա մատնանշում է մարդկային անձնուրացության ու անձնազոհության պատմական օրինակներ։ Էմպեդոկլեսը շտապում է խառնարան՝ գիտական ​​հայտնագործություն անելու համար։ Լուկրեցիան դաշույնով հարվածում է իրեն՝ իր պատիվը փրկելու համար։ Եվ Չերնիշևսկին ասում է, որ ինչպես նախկինում չէին կարող մեկ գիտական ​​սկզբունքով բացատրել մեկ օրենքը, քարի անկումը գետնին և գոլորշի բարձրանալը երկրից վերև, այնպես էլ օրինակների նման երևույթները բացատրելու գիտական ​​միջոցներ չկային. վերը նշված մեկ օրենքով. Եվ նա անհրաժեշտ է համարում մարդկային բոլոր, հաճախ հակասական գործողությունները մեկ սկզբունքի հասցնել.

Չերնիշևսկին ելնում է նրանից, որ մարդկային ազդակներում չկան երկու տարբեր բնույթ, և գործողության մարդկային ազդակների ողջ բազմազանությունը, ինչպես ամբողջ մարդկային կյանքում, գալիս է միևնույն բնությունից՝ համաձայն մեկ օրենքի:

Իսկ այս օրենքը ողջամիտ եսասիրություն է։

Մարդու տարբեր գործողությունների հիմքն է

մարդու միտքը իր անձնական շահի, անձնական բարեկեցության մասին. Չերնիշևսկին իր տեսությունը վիճարկում է հետևյալ կերպ. «Եթե ամուսինն ու կինը լավ են ապրել միմյանց հետ», - պնդում է նա, «կինն անկեղծորեն և խորապես սգում է իր ամուսնու մահը, բայց ինչպես է նա արտահայտում իր տխրությունը: «Ո՞ւմ համար ես ինձ թողել. Ի՞նչ եմ անելու առանց քեզ: Առանց քեզ, ես զզվել եմ աշխարհում ապրելուց: Չերնիշևսկին, Ն.Գ. Ընտիր գործեր-Մ.: Direct-Media, M., 2008. «Ես, ես, ես» բառերում Չերնիշևսկին տեսնում է բողոքի իմաստը, տխրության ծագումը. Նմանապես, ըստ Չերնիշևսկու, կա ավելի բարձր զգացողություն՝ մոր զգացումը երեխայի հանդեպ։ Երեխայի մահվան մասին նրա լացը նույնն է. «Ինչպե՞ս էի քեզ սիրում»: Չեռնիշևսկին նաև էգոիստական ​​հիմք է տեսնում ամենաքնքուշ ընկերության մեջ։ Իսկ երբ մարդ զոհաբերում է իր կյանքը հանուն սիրելի առարկայի, ապա, նրա կարծիքով, հիմքը անձնական հաշվարկն է կամ էգոիզմի մղումը։

Գիտնականները, որոնց սովորաբար անվանում են ֆանատիկոսներ, որոնք անմնացորդ նվիրվել են հետազոտություններին, իհարկե, ինչպես կարծում է Չերնիշևսկին, մեծ սխրագործություն իրականացրին։ Բայց այստեղ էլ նա տեսնում է էգոիստական ​​զգացում, որը հաճելի է բավարարել։ Ամենաուժեղ կիրքը գերակայում է ոչ այնքան ուժեղ ցանկություններից և զոհաբերում է դրանք ինքն իրեն:

Հիմնվելով մարդկային էության մասին Ֆոյերբախի վերացական պատկերացումների վրա՝ Չերնիշևսկին կարծում էր, որ ռացիոնալ էգոիզմի իր տեսությամբ նա փառաբանում է մարդուն։ Նա մարդուց պահանջում էր, որ անձնական, անհատական ​​շահերը չշեղվեն հանրային շահերից, չհակասեն դրանց, ողջ հասարակության օգուտն ու բարեկեցությունը, այլ համընկնեն դրանց հետ։ Միայն այդպիսի ողջամիտ էգոիզմ էր նա ընդունում և քարոզում։ Նա վեհացրեց նրանց, ովքեր ցանկանում էին լինել «լիովին մարդ», ովքեր, հոգալով իրենց բարեկեցության մասին, սիրում էին այլ մարդկանց, իրականացնում էին հասարակությանը օգտակար գործունեություն և պայքարում չարի դեմ։ Նա համարում էր «ռացիոնալ էգոիզմի տեսությունը որպես «նոր մարդկանց» բարոյական տեսություն։

2.3 Ադամ Սմիթի «Ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը

Ադամ Սմիթը (1723-1790) ծնվել է Շոտլանդիայի Էդինբուրգի մերձակայքում գտնվող Կիրկկալդի քաղաքում, զարմանալիորեն հանգիստ և աննկատ կյանքով ապրել: Նա Գլազգոյի համալսարանի պրոֆեսոր էր և դասախոսում էր աստվածաբանության, էթիկայի, իրավունքի և քաղաքական տնտեսության թեմաներով։ 1776 թվականին Ադամ Սմիթը հրատարակեց մի հաստ գիրք՝ երկար վերնագրով՝ «Ազգերի հարստության բնության և պատճառների հետաքննություն», մի տրակտատ, որը նրան համբավ բերեց որպես տնտեսագիտության հիմնադիր։

Այս գրքում նա դիտարկել է տնտեսական տեսության ամենակարևոր հարցերից շատերը. ինչու է ցանկացած ապրանքի կամ ռեսուրսի գինը «շուկայական» կամ «բնական», ինչն է որոշում ազատորեն վերարտադրվող ապրանքի բնական գինը, ինչու է աշխատավարձը կարող հակվել ապրուստի նվազագույն միջոցները, ինչու է կապիտալի շահույթը հավասարեցվում արդյունաբերության մեջ և այլն։ Այս և այլ հարցերի շուրջ նրա արտահայտած մտքերից շատերը դարձան հետագա տարիների տնտեսական տեսությունների ակնկալիքներ։

Մասնավորապես, Սմիթը հայտնի է աշխատանքի բաժանման իր վերլուծությամբ, որին նվիրված է նրա անմահ աշխատության առաջին գլուխը։

Բայց բացի դրանից, Ադամ Սմիթը ձևակերպեց շուկայական տնտեսության հիմնական սկզբունքները, որոնք առանց պետական ​​միջամտության նրա հաջող զարգացման գրավականն են։ Որո՞նք էին այս սկզբունքները:

Առողջ էգոիզմը բնորոշ է հասարակության բոլոր մարդկանց: Յուրաքանչյուր մարդ հոմո-տնտեսագետ է, ով միայն իր օգուտն է փնտրում... բայց դրանում ոչ մի վատ բան չկա: Ընդհակառակը, սա հենց ողջ հասարակության բարգավաճման գրավականն է։

Ինչո՞ւ։

Ավելի շատ շահույթ ստանալու համար հացթուխը նպատակ ունի բուլկիներն ավելի համեղ դարձնել (պահանջարկը մեծացնելու համար) և նվազեցնել դրանց պատրաստման արժեքը (մրցակիցներին գերազանցելու համար): Իր ամբողջ ուժով, ձգտելով այդ եսասիրական նպատակին, նա ... աշխատում է ընդհանուր բարեկեցության համար, քանի որ հասարակությանը միայն օգուտ է քաղում այն, որ բուլկիները դառնում են ավելի էժան և համեղ։ Որպեսզի հացթուխն իր համար ավելի լավ անի, նախ պետք է ծառայի հասարակության մյուս անդամներին, ովքեր իրենց փողերով շնորհակալություն կհայտնեն նրան դրա համար։

Այս գաղափարի իմաստը փոխանցող «Ազգերի հարստությունը» գրքի հետևյալ խոսքերը ներառվել են տնտեսագիտության բազմաթիվ դասագրքերում.

«... մարդն անընդհատ կարիք ունի իր հարևանների օգնությանը, և ապարդյուն կլինի դա ակնկալել միայն նրանց բարի կամքից: Նա ավելի հավանական է, որ հասնի իր նպատակին, եթե կոչ անի նրանց էգոիզմին, որպեսզի օգնեն իրեն... Տվեք ինձ ինչ. Ինձ պետք է, և դուք կստանաք այն, ինչ ձեզ հարկավոր է... Այս կերպ մենք միմյանցից ստանում ենք մեզ անհրաժեշտ ծառայությունների մեծ մասը: Մսագործի, գարեջրագործի կամ հացթուխի բարերարությունից չէ, որ մենք ակնկալում ենք մեր ընթրիքը, բայց իրենց շահերի հետևից: Մենք ոչ թե դիմում ենք նրանց մարդասիրությանը», այլ եսասիրությանը, և մենք միշտ խոսում ենք ոչ թե մեր կարիքների, այլ միայն նրանց օգուտների մասին: Ոչ ոք, բացի մուրացկանից, չի ուզում կախված է իր համաքաղաքացիների բարի կամքից ամենակարևոր հարցերում ... «Smith, A. Wealth of Nations, M .: Sotsegiz, M. ., 1962. .

Ռացիոնալ էգոիզմի և անտեսանելի ձեռքի այս տեսությունը դարձավ իրերի բնական ընթացքի մասին ֆիզիոկրատների (ֆրանսիացի տնտեսագետներ Ֆ. Քեսնե, Ա. Ջ. Տուրգո և ուրիշներ) արդեն գոյություն ունեցող տեսության հիմնավորումը, որն արտահայտվեց «laissez faire, laissez» ասացվածքում։ անցորդ» (ֆր. «թող անեն, թող գնան»: Բայց եթե ֆիզիոկրատները պարզապես հավատում էին ողջ «բնության» (ներառյալ տնտեսության) ռացիոնալությանը, ապա Սմիթը դրա ռացիոնալ բացատրությունը գտավ homo Economicus-ի օգնությամբ:

Շատ տասնամյակներ շարունակ այս տեսությունը դարձել է տնտեսության զարգացմանը ցանկացած միջամտության դեմ ուղղված հիմնական փաստարկը։ Դրա շուրջ անընդհատ բուռն քննարկումներ էին ընթանում՝ կապված նման քաղաքականության տարբեր խնդիրների (արտաքին առևտրի ազատություն, աշխատաշուկայի կարգավորում, բյուջեի մնացորդ և այլն), բայց այս բոլոր խնդիրների և դրանց լուծման ուղիների մասին կխոսենք քիչ ուշ։

Եզրակացություն

Խելամիտ էգոիստը այն մարդն է, ով առաջին հերթին հոգ է տանում իր մասին, բայց դա անում է գիտակցաբար և ողջամտորեն։ Խելքի մարդպատրաստ է հոգ տանել ոչ միայն իր մասին և դա կանի հաճույքով և առանց ձախողման, եթե դա իրեն ձեռնտու է:

Եթե ​​գյուղում ապրի, բակի անասուններին կպահի, քանի որ կովը նրան կաթ է տալիս, հավը ձու է բերում։ Եթե ​​սա քաղաքային աղջիկ է, նա հոգ կտանի իր ընկերների մասին, քանի որ առանց նրանց նա կարգավիճակ չունի և պարզապես ձանձրանում է։

Շատ, այսպես կոչված, պարկեշտ մարդիկ իրականում պարզապես շատ խելամիտ էգոիստներ են, ովքեր նախընտրում են չվիճել մարդկանց և օրենքի հետ. այս կերպ նրանք ապրում են ավելի հեշտ և հանգիստ: Ավելին, խիղճն այս դեպքում հանգիստ է, մարդիկ սիրում ու հարգում են նրանց։

Համեմատած չմտածված գոյության հետ, երբ մարդիկ ընդհանրապես չեն մտածում և կարող են նույնիսկ իրենց մասին հոգ տանել, խելամիտ էգոիզմն ավելի գրավիչ և բավականին արժանի տարբերակ է։ Մտածելը լավ է, ինքդ քո մասին հոգալը ճիշտ է։ Միևնույն ժամանակ, «ողջամիտ էգոիզմը» անձի զարգացման գագաթնակետը չէ, այն ունի իր սահմանափակումները, հետևաբար, միայն ողջամիտ էգոիզմի սկզբունքների վրա սեփական գործողություններում ապավինելը հղի է մարդու գիտակցության և մտածողության անցումով դեպի ավելի ցածր, նյութական մակարդակ.

Վերջնական եզրակացություն. խելամիտ էգոիզմը գոյության իդեալական միջոց չէ, այլ ընդամենը այն քայլերից մեկն է, որը պետք է անցնել իրեն Մարդ կոչելու համար:

Մատենագիտություն

1. Ռուսո Ջ.Ջ. (1981): Էմիլ կամ կրթության մասին. Մոսկվա: Մանկավարժություն.

2. Smith A. (1962). Ազգերի հարստություն. Մոսկվա: Սոցեգիզ.

3. Չերնիշևսկի Ն. (2008 թ.): Ընտիր գրվածքներ. Մոսկվա. Ուղղակի լրատվամիջոցներ.

Հյուրընկալվել է Allbest.ru-ում

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Հիմնական մոտեցումները վարժություններում Ֆրանսիացի մատերիալիստներլուսավորության դար։ 18-րդ դարի բնագիտության վիճակի հիմնական փաստերը. Գիտնականի միտքը փիլիսոփայության մեջ. Մեխանիստական ​​բաղադրիչները բնության մեկնաբանության մեջ 18-րդ դարի ֆրանսիացի մատերիալիստների կողմից.

վերացական, ավելացվել է 29.12.2016թ


Մարդկային կյանքը ցանկությունների որոնման և իրականացման գործընթաց է: Մարդը իմաստի որոնման մեջ. Ստեղծման նպատակը. Էգոիզմի զարգացումը որպես մարդկության էվոլյուցիայի անհրաժեշտ փուլ: Զարգացում գիտակցված և անգիտակից:

վերացական, ավելացվել է 09/04/2007 թ


Գաղափարներ մարդկային կյանքի իմաստի մասին Հին Հունաստանև Հռոմ միջնադարյան Եվրոպաև Հնդկաստանը։ Այս հարցը իռացիոնալիզմի, էկզիստենցիալիզմի մեջ հասկանալը. Երջանկության մարդու իրավունքը՝ ըստ հումանիզմի փիլիսոփաների տեսության. Հասկանալով կյանքի իմաստը հոգեբանության և համաշխարհային կրոնների մեջ:

վերացական, ավելացվել է 02.04.2015թ


Կեցության հիմնական նյութերը և տարբեր ժամանակների փիլիսոփաների հայացքները. Նյութի շարժման ձևերի հայեցակարգի էությունը Ֆ.Էնգելս. Հարաբերականության տեսության հիմնական փիլիսոփայական իմաստը. Աշխարհի ֆիզիկական պատկերի փոփոխություն. Շարժումը որպես ժամանակի և տարածության էություն:

թեստ, ավելացվել է 09/20/2015


Իմանուել Կանտի փիլիսոփայության հիմնական դրույթները, դրանց ազդեցությունը գերմանական դասական փիլիսոփայության հետագա զարգացման վրա։ XVIII դարի ֆրանսիացի մատերիալիստների փիլիսոփայական հայացքները. Գիտելիքի ըմբռնման համեմատությունը Կանտի և ֆրանսիացի մատերիալիստների փիլիսոփայության մեջ.

վերացական, ավելացվել է 17.07.2013թ


Բացատրություն ճանաչողական ունակություններիսկ մարդկային հնարավորությունները հիմնված են արտացոլման տեսության, կրոնական և բոլոր տեսակի իռացիոնալ հասկացությունների վրա: Արտացոլման տեսությունն ուսումնասիրում է գիտելիքը գիտական ​​և աշխարհիկ դիրքերից։ Գիտելիքի տեսությունը արտացոլման տեսության մի մասն է:

վերացական, ավելացվել է 25.01.2011թ


Աքսիոլոգիայի բնութագրերը՝ որպես արժեքների ուսմունք. Բարին ու չարը էթիկայի հիմնական կատեգորիաներն են։ Մեղքի, խղճի, երջանկության, եսասիրության, բարոյականության, պարտքի, պատվի, ֆատալիզմի, արդարության, լավատեսության, հոռետեսության հասկացությունը: Էթիկան որպես բարոյականության և բարոյականության ուսմունք.

թեստ, ավելացվել է 03/14/2011


Լոքի տեսությունը ճանաչողության գործընթացում լեզվական արտահայտությունների և կառուցվածքների հիմնախնդիրների աբստրակցիայի մասին։ Բնակչության ձևավորում փիլիսոփայական ուսմունքներ 20-րդ դարի իմացաբանություն. Օպերացիոնալիզմ, ընդհանուր իմաստաբանություն (նշանների «մարդաբանական» տեսություն) և ստրուկտուալիզմ հասկացությունը։

վերացական, ավելացվել է 25.01.2010թ


Մարդկային ոգու վերաբերյալ անցյալի նշանակալի հետազոտությունների վերլուծություն, նրա էության վերաբերյալ երկփեղկված և տրիխոտոմային տեսակետներ: Անհատական ​​ոգու քրիստոնեական ըմբռնում. պատմության ողջամիտ ըմբռնման արդյունքում այս հայեցակարգի տրամաբանական անհրաժեշտության բացահայտում:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 16.07.2013թ


Տեսությունների ծագման կատեգորիկ ապարատը. Ստանդարտ հայեցակարգ գիտական ​​տեսություն. Գիտական ​​հետազոտությունների պրակտիկան. Տեսության ձևավորման էությունը և տրամաբանությունը. Սկզբնական հասկացությունների, սկզբունքների մեկնաբանություն. Տեսության ճանաչողական կարգավիճակ. Ընտրության ռացիոնալության հիմնավորում.

«Ռացիոնալ էգոիզմի տեսություն» Ն.Գ. Չերնիշևսկի.

Չերնիշևսկին կարծում էր, որ մարդը չի կարող երջանիկ լինել «իր հետ»: Միայն մարդկանց հետ շփվելիս նա կարող է իսկապես ազատ լինել: «Երկուսի երջանկությունը» ամբողջությամբ կախված է շատերի կյանքից: Եվ հենց այս տեսանկյունից է, որ Չեռնիշևսկու էթիկական տեսությունը բացառիկ հետաքրքրություն է ներկայացնում։

Չկա միայնակ երջանկություն, մեկ մարդու երջանկությունը կախված է այլ մարդկանց երջանկությունից, հասարակության ընդհանուր բարեկեցությունից: Իր ստեղծագործություններից մեկում Չերնիշևսկին ձևակերպել է իր գաղափարը ժամանակակից մարդու բարոյական և սոցիալական իդեալի մասին. (որովհետև չկա միայնակ երջանկություն), դրական է, հրաժարվում է բնության օրենքներին անհամապատասխան երազներից, չի հրաժարվում օգտակար գործունեությունից, շատ բաներ գտնելով իսկապես գեղեցիկ, առանց հերքելու, որ դրա մեջ շատ այլ բաներ վատ են, և ձգտում է, մարդուն նպաստավոր ուժերի և հանգամանքների օգնությունը, պայքարելու այն ամենի դեմ, ինչը անբարենպաստ է մարդու երջանկությանը: դրական մարդիրական իմաստով կարող է լինել միայն սիրող ու վեհ մարդ:

Չերնիշևսկին երբեք չի պաշտպանել էգոիզմն իր ուղիղ իմաստով։ «Էգոիզմի մեջ երջանկություն փնտրելը անբնական է, և էգոիստի ճակատագիրը ոչ մի կերպ նախանձելի չէ. նա խեղկատակ է, իսկ ֆրիկան ​​լինելը՝ անհարմար և տհաճ», - գրում է նա «Ռուսական գրականության Գոգոլյան ժամանակաշրջանի ակնարկներ»-ում: «Ողջամիտ էգոիստները» «Ի՞նչ անել» վեպից։ նրանք չեն տարանջատում իրենց «օգուտը», երջանկության իրենց գաղափարը այլ մարդկանց երջանկությունից: Լոպուխովն ազատում է Վերոչկային կենցաղային ճնշումներից և հարկադիր ամուսնությունից, և երբ նա համոզվում է, որ նա սիրում է Կիրսանովին, նա «լքում է բեմը» (հետագայում նա գրում է իր արարքի մասին. .).

Այնպես որ, Չերնիշևսկու հերոսների «ողջամիտ էգոիզմը» ոչ մի կապ չունի եսասիրության, եսասիրության, անհատականության հետ։ Չերնիշևսկին, առաջարկելով նոր էթիկական ուսմունքհիմնված փիլիսոփայական մատերիալիզմի վրա։ Նրա ուշադրության կենտրոնում մարդն է։ Կարևորելով մարդու իրավունքները, իր «օգուտը», «հաշվարկը», նա կոչ արեց հրաժարվել կործանարար ձեռքբերումից, կուտակելուց հանուն մարդու «բնական» երջանկության հասնելու՝ անկախ նրանից, թե ինչ անբարենպաստ կյանքի հանգամանքներում է նա գտնվում։

Նախադիտում:

Ապագան վեպում Ն.Գ. Չերնիշևսկի «Ի՞նչ անել».

Չերնիշևսկին իսկական հեղափոխական էր, ժողովրդի երջանկության համար պայքարող։ Նա հավատում էր հեղափոխական ցնցումների, որից հետո միայն, նրա կարծիքով, ժողովրդի կյանքը կարող էր փոխվել դեպի լավը։ Եվ հենց այս հավատն է հեղափոխության և ժողովրդի պայծառ ապագայի նկատմամբ, որը թափանցել է նրա ստեղծագործությունը՝ «Ի՞նչ անել» վեպը, որը նա գրել է բանտում։

Վեպում Չերնիշևսկին ցույց է տվել հին աշխարհի կործանումը և նորի ի հայտ գալը, պատկերել նոր մարդկանց, ովքեր պայքարել են ժողովրդի երջանկության համար։

Բայց ամենակարևորն այն է, թե ինչ է պատկերել Չերնիշևսկին իր «Ի՞նչ պետք է անել» վեպում։ ապագայի հասարակությունը և կարողացավ դա ցույց տալ, կարծես ինքն իր աչքերով է տեսել այս հասարակությանը։

Վերա Պավլովնայի չորրորդ երազում ընթերցողը տեսնում է ապագայի աշխարհը՝ գեղեցիկ ամեն ինչում՝ չկա շահագործում, բոլոր մարդիկ ազատ են և հավասար։

Եվ ապագայի մարդիկ չեն զարգանում այնպես, ինչպես ժամանակակից Չերնիշևսկու դարաշրջանի մարդիկ, որտեղ մարդկանց վիճակը սարսափելի է, կրթությունը անհասանելի է մարդկանց մեծ մասի համար, և որտեղ մարդը, հատկապես կինը, գտնվում է. ոչ մի բան չդնել: Ապագայի բոլոր մարդիկ զարգանում են ներդաշնակորեն:

Նրանք չունեն հակադրություն մտավոր և ֆիզիկական աշխատանքի միջև և, ազատվելով կարիքներից ու հոգածությունից, նրանք կարող են լիովին բացահայտել իրենց բնության բոլոր հարստությունները: Եվ, իհարկե, այսպիսի հրաշալի կյանքից ապագայի մարդիկ կծաղկեն առողջությամբ ու ուժով, կլինեն բարեկազմ ու նազելի։ «Միայն այդպիսի մարդիկ կարող են լիարժեք հաճույք ստանալ և իմանալ հաճույքի բերկրանքը: Ինչպես են նրանք ծաղկում առողջությամբ և ուժով, որքան սլացիկ և նրբագեղ են, որքան եռանդուն և արտահայտիչ են նրանց դիմագծերը:

Ապագայի հասարակության մեջ յուրաքանչյուրն ընտրում է իր ցանկությամբ զբաղմունքը և աշխատում է և՛ իր, և՛ մարդկանց համար։ Այս բոլոր մարդիկ երաժիշտներ են, բանաստեղծներ, փիլիսոփաներ, գիտնականներ, արվեստագետներ, բայց նրանք նաև աշխատում են դաշտերում և գործարաններում, աշխատեցնում իրենց ստեղծած ժամանակակից մեքենաները։ «Նրանք բոլորն էլ երջանիկ գեղեցիկ տղամարդիկ են, ովքեր ազատ աշխատանքով և հաճույքով կյանք են վարում»:

Զարմանալի խորաթափանցությամբ Չերնիշևսկին կանխատեսեց, որ ապագա հասարակությունը կազատի կանանց կենցաղային ստրկությունից և կլուծի տարեցներին ապահովելու և երիտասարդ սերնդին կրթելու կարևոր խնդիրներ:

Բայց այս ամենը, ինչպես ասաց Չերնիշևսկին, հիմնված է անհատի ազատության վրա։ Զարմանալի չէ, որ «պայծառ գեղեցկուհին» ասում է. «Որտեղ չկա ազատություն, չկա նաև երջանկություն…», այս խոսքերով հաստատելով, որ մարդիկ ազատության կարիք ունեն:

Նախադիտում:

«Հատուկ անձ» Ռախմետովը Ն.Գ. Չերնիշևսկի «Ի՞նչ անել.

Ռախմետով - Գլխավոր հերոսվեպ Ինչ անել. Ծնունդով ազնվական է, նա խզվում է իր կալվածքի մարդկանց հետ և 17-րդ տարվա կեսերից սկսում է իր վերափոխումը « հատուկ մարդՄինչ այդ նա եղել է «սովորական, լավ, ավագ դպրոցի աշակերտ, ով ավարտել է դասընթացը»։ Հաջողվելով գնահատել ազատ ուսանողական կյանքի բոլոր «հմայքը», նա արագ կորցրեց հետաքրքրությունը դրանց նկատմամբ. նա ուզում էր ավելին, բովանդակալից բան, և ճակատագիրը նրան միավորեց Կիրսանովի հետ, որն օգնեց նրան բռնել վերածննդի ուղին: Նա սկսեց ագահորեն կլանել գիտելիքը տարբեր ոլորտներից, կարդալ գրքեր «հիմա», մարզել իր ֆիզիկական ուժը քրտնաջան աշխատանքով, մարմնամարզությամբ և վարել սպարտական ​​կենսակերպ՝ իր կամքն ամրապնդելու համար. հրաժարվել հագուստի շքեղությունից, քնել ֆետրի վրա, ուտել միայն այն, ինչ սովորական է: մարդիկ կարող են իրենց թույլ տալ: Ժողովրդի հետ մտերմության, նպատակասլացության, մարդկանց մեջ զարգացած ուժի համար նա ձեռք է բերել «Նիկիտուշկա Լոմով» մականունը՝ ի պատիվ իր ֆիզիկական կարողություններով աչքի ընկած հայտնի բեռնատարի։ Ընկերների շրջապատում նրան սկսեցին անվանել «խստապահանջ» այն բանի համար, որ «նա որդեգրել է բնօրինակ սկզբունքներ նյութական, բարոյական և մտավոր կյանքում», իսկ ավելի ուշ «դրանք վերաճեցին մի ամբողջական համակարգի, որին նա խստորեն հավատարիմ էր մնում։ » Սա չափազանց նպատակասլաց և բեղմնավոր մարդ է, ով աշխատում է ի շահ ուրիշի երջանկության և սահմանափակում է իրենը, ես բավարարվում եմ քչով։

Ողջամիտ եսասիրության տեսություն- էթիկական հայեցակարգ, ըստ որի մարդն իր բնույթով ոչ միայն եսասեր արարած է, որն իր վարքագծով առաջնորդվում է օգուտի և օգուտի նկատառումներով, ձգտելով հնարավորինս շատ հաճույք ստանալ կյանքից, այլև ողջամիտ է, որը կարող է սահմանափակել իր եսասիրական ձգտումներ.

«Ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը մշակվել է ֆրանսիական լուսավորության կողմից՝ համոզված լինելով ուժի մեջ. մարդկային միտքըկարող է ուղղել ջանքերը «ողջամիտ հասարակության» ստեղծման ուղղությամբ, որտեղ անհատի շահերը կծառայեն այլ մարդկանց շահերին։ Բանականության դերն այն է, որ մարդը ճիշտ հասկանա իր շահը, գիտակցի դրա կապը հանրային շահի հետ և այդպիսով կարողանա հասնել հարատև երջանկության և բարեկեցության:

«Ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը մի կողմից ուղղված էր միջնադարյան բարոյականության դեմ, որը պահանջում էր մերժել երկրային բարիքները, իսկ մյուս կողմից՝ հիմնավորում էր յուրաքանչյուր մարդու արժանի գոյության, երջանկության իրավունքը, խրախուսում նրա գործունեությունը։ նյութական հաջողությունների և հոգևոր օգուտների հասնելու գործում՝ միաժամանակ ընդգծելով հանրային շահերի դերն ու կարևորությունը։

Ողջամիտ եսասիրության տեսություն Չերնիշևսկինհիմնված է էգոիստական ​​սուբյեկտի հատուկ մարդաբանական մեկնաբանության վրա, ըստ որի օգտակարության իրական արտահայտությունը, որը նույնական է լավին, բաղկացած է «առհասարակ անձի օգուտից»: Դրա շնորհիվ, երբ բախվում են մասնավոր, կորպորատիվ և համընդհանուր շահերը, պետք է գերակայեն վերջիններս։ Այնուամենայնիվ, արտաքին հանգամանքներից մարդու կամքի կոշտ կախվածության և ամենապարզը բավարարելուց առաջ ամենաբարձր կարիքները բավարարելու անհնարինության պատճառով էգոիզմի ողջամիտ ուղղումը, նրա կարծիքով, արդյունավետ է միայն սոցիալական կառուցվածքի փոփոխության հետ մեկտեղ: հասարակությունը։ Իր փիլիսոփայական կոնստրուկցիաներում Չերնիշևսկին եկել է այն եզրակացության, որ «մարդն առաջին հերթին իրեն է սիրում»։ Նա էգոիստ է, իսկ էգոիզմն այն մղումն է, որը ղեկավարում է մարդու գործողությունները: Չերնիշևսկին ելնում է նրանից, որ մարդկային ազդակներում չկան երկու տարբեր բնույթ, և գործողության մարդկային ազդակների ողջ բազմազանությունը, ինչպես ամբողջ մարդկային կյանքում, գալիս է միևնույն բնությունից՝ համաձայն մեկ օրենքի: Եվ այս օրենքը ռացիոնալ էգոիզմ է։ Մարդկային տարբեր գործողությունների հիմքում ընկած է մարդու միտքը իր անձնական շահի, անձնական բարեկեցության մասին:

Ռացիոնալ էգոիզմի տեսության գաղափարը Սպինոզանփորձ էր ստեղծել բարոյականություն՝ հիմնված բացառապես մարդկանց երկրային շահերի վրա և ուղղված էր ֆեոդալական քրիստոնեական բարոյականության դեմ՝ հիմնված առ Աստված հավատքի և աշխարհիկ հաճույքներից հրաժարվելու քարոզչության վրա։ Դրա էությունը հետևյալն էր. եթե մարդն իր գործողություններում կարող է հետևել միայն իր շահերին, ապա նրան պետք է սովորեցնել չհրաժարվել եսասիրությունից, այլ հասկանալ իր շահերը «ողջամտորեն», հետևել իր իսկական «բնության» պահանջներին. եթե հասարակությունը կազմակերպվի նույն «ողջամիտ» ձևով, ապա անհատների շահերը չեն բախվի ուրիշների և ամբողջ հասարակության շահերին, այլ ընդհակառակը կծառայեն նրանց։

Էթիկայի մեջ ՀոլբախՌացիոնալ էգոիզմի տեսությունն արտահայտում էր աճող բուրժուազիայի շահերը ասկետիկ ֆեոդալ-քրիստոնեական բարոյականության դեմ նրա պայքարում և ծառայում էր որպես բուրժուական հեղափոխությունների գաղափարական նախապատրաստություն։ Այս մտածողը ելնում էր մասնավոր սեփականությունը պահպանելով պետական ​​և մասնավոր շահերի ներդաշնակ համադրման հնարավորությունից։ Ռացիոնալ էգոիզմի տեսությունը արտացոլում էր հեղափոխական բուրժուազիայի պրակտիկան, անձնական նախաձեռնության ազատությունը, իդեալիզացված մասնավոր ձեռնարկատիրությունը, և «հանրային շահը» գործում էր դրանում, ըստ էության, որպես բուրժուազիայի դասակարգային շահ։