18-րդ դարի ֆրանսիացի մատերիալիստների տեսակետները. Կանտը բոլոր առարկաները բաժանում է երկու խմբի.

Լուսավորության ամենահետևողական և վճռական ջատագովները նյութապաշտներն էին։ Քանի որ լուսավորությունը հեղափոխության գաղափարական հիմքն էր, իսկ վերջինս իր նիզակով ուղղված էր կղերականության ու միապետության դեմ, բնական է, որ սրբադասումը. հասարակական կյանքը, սովորական և գիտական ​​գիտելիքներկարող էր իրականացվել միայն նյութապաշտության տեսանկյունից։ Ֆրանսիական լուսավորության մեջ առանձնանում է երկու տող. առաջինը շարունակում է Դեկարտի տողը և ներկայացված է Լա Մետրի և Դիդրո անուններով, իսկ երկրորդը շարունակում է անգլիական մատերիալիզմի գիծը և ներկայացված է հիմնականում Կոնդիլակի կողմից։

La Mettrie, Julien Ofre de (1709-1784)
Անձնական դիտարկումների հիման վրա (գնդային բժիշկ էր) նա փիլիսոփայական ընդհանրացում արեց՝ մարդու հոգևոր գործունեությունը որոշվում է նրա մարմնական կազմակերպվածությամբ։ Հիմնական գործերը՝ «Մարդ-մեքենա», «Տրակտատ հոգու մասին», «Հակասենեկա, կամ ճառեր երջանկության մասին»։ Գիտելիքի տեսության մեջ նա կանգնել է էմպիրիզմի և սենսացիոնալիզմի դիրքերի վրա և լրացրել դրանք բժշկության ու հոգեբանության նյութերով։ Զգայական տպավորություններն ընդհանրացնելու համար բանականությունն անհրաժեշտ է ճանաչողության մեջ: Նա սենսացիաներն անվանեց ունակություն, որը բնորոշ է ոչ միայն կենդանի էակներին, այլև ամբողջ նյութին: Այս դիրքը կոչվում է հիլոզոիզմ: Լա Մետրին համարվում է մարդու մասին նատուրալիստական ​​ըմբռնման հեղինակ. նա նրան համարում էր հատուկ տեսակի մեքենա, որը կարելի է ուսումնասիրել մեխանիկայի օրենքներով։ Հասարակական կյանքը, նրա կարծիքով, անհրաժեշտ պայման է մարդկային գիտակցության զարգացման համար։ Բնական իրավունքի տեսության կողմնակից։ Հասարակության զարգացման համար նա գլխավորը համարեց ժողովրդի լուսավորությունն ու մեծ անհատականությունների գործունեությունը։

Դենիս Դիդրո
(1713-1784)
Կազմակերպիչներից և հեղինակներից մեկը «Հանրագիտարան կամ Բացատրական բառարանգիտություններ, արվեստներ և արհեստներ», ձեռնարկվել է կրթական ծրագրի տարածման համար: Խոշոր փիլիսոփայական աշխատություններ՝ մտքեր բնության մեկնաբանության վերաբերյալ», «Դ'Ալամբերի և Դիդրոի զրույցը»: պաշտպանել է թեզը նյութական հիմքաշխարհին, հասկանալով ողջ օբյեկտիվ իրականությունը ըստ նյութի: Քննադատելով կրոնը, ներառյալ առաջին ազդակի դոգման, արտահայտվեց նյութի ինքնաշարժի գաղափարը: Նա փորձեց շարունակականության սկզբունքը տարածել բնության և մարդու զարգացման վրա և դրանով իսկ ակնկալեց էվոլյուցիայի տեսության որոշ դրույթներ: Գիտելիքի տեսության մեջ նա Լոկի կողմնակիցն էր։ Սոցիալական փիլիսոփայության մեջ նա համակրում էր «սոցիալական պայմանագրի» գաղափարին, քննադատում էր թագավորական իշխանության աստվածային բնույթի մասին թեզը։ Նրա արվեստի գործերը, ինչպիսիք են «Մանկանձնուհին», Ռամոյի եղբորորդին և նրա տերը և Ժակ Ֆատալիստը, պարունակում են ուժեղ փիլիսոփայական ընդհանրացումներ:

Condillac Etienne Bonneau
(1715-1780)
Նա զարգացրեց Լոքի սենսացիոնալիզմը և նույնիսկ ավելի արմատական ​​էր, քան ինքը Լոկը: Հիմնական աշխատանքներ՝ «Էսսե զարգացման մասին մարդկային գիտելիք«Սենսացիաների մասին տրակտատ: Ես փորձեցի սենսացիաներից եզրակացնել մարդու ողջ մտավոր և բարոյական գործունեությունը: Արտաքին աշխարհի մասին բոլոր դատողությունների հիմքում ընկած է շոշափումը: Իրերի ներքին էության ճանաչումն անհնար է: Նա քննադատեց մետաֆիզիկան Դա հատկապես վերաբերում է դեկարտյան տեսության «բնածին գաղափարներին», Սպինոզայի և Լայբնիցի ուսմունքներին:

18-րդ դարի հիմնարար առանձնահատկությունը լուսավորության հետ մեկտեղ եղել է նյութապաշտություն, հատկապես ֆրանս. Ըստ Կ.Մարկսի և Ֆ.Էնգելսի՝ մատերիալիզմը առաջին հերթին 17-րդ դարի մետաֆիզիկայի դեմ բացահայտ պայքարի արտահայտություն էր, հատկապես՝ Դեկարտի, Մալեբրանշի, Սպինոզայի և Լայբնիցի մետաֆիզիկայի դեմ։ Ըստ էության, ինչպես կարծում են Մարքսն ու Էնգելսը, 17-րդ դարի մետաֆիզիկա։ (այսինքն՝ Դեկարտի, Լայբնիցի և այլնի մետաֆիզիկան) դեռ դրական բովանդակություն էր պարունակում, այն դեռ կապված էր ճշգրիտ գիտությունների հետ։ Այնուամենայնիվ, 17-րդ և 18-րդ դդ. այս կապը քանդվեց. մետաֆիզիկան այժմ սահմանափակվում էր միայն մտավոր սուբյեկտներով: Սրան ի պատասխան հասարակական կյանքում, ին հանրային գիտակցությունըամրապնդվում է մատերիալիստական ​​ավանդույթը, իհարկե, առաջին հերթին դա տեղի է ունենում Ֆրանսիայում, ինչը պայմանավորված է այն ժամանակվա ֆրանսիական կյանքի գործնական բնույթով, աշխարհիկ շահերի կողմնորոշմամբ։ Բնականաբար, նյութապաշտական ​​պրակտիկան պետք է համապատասխաներ հակամետաֆիզիկական տեսություններին։

Ըստ Մարքսի և Էնգելսի, այն մարդը, ով տեսականորեն խաթարում էր 17-րդ դարի մետաֆիզիկայի և ընդհանրապես ցանկացած մետաֆիզիկայի վստահելիությունը, ֆրանսիացի հրապարակախոս և փիլիսոփա էր։ Պիեռ Բեյլ(1647-1706): Բեյլը, պնդելով, որ սնահավատությունն ու կռապաշտությունը ստորացնում են մարդուն, ճանապարհ հարթեց նյութապաշտության և աթեիզմի յուրացման համար։ Նա եռանդուն կերպով պաշտպանում էր այսպես կոչված մեթոդը պատմական ակրիբիա, դրանք. փաստերի ճշգրտությունը. «Ամեն ոք, ով գիտի պատմության օրենքները,- գրում է Բեյլը,- կհամաձայնի ինձ հետ անաչառության հարցում. պատմաբանը, հավատարիմ իր գործին, պետք է ձերբազատվի վրեժխնդրության և չարախոսության ոգուց: Նա պետք է որքան հնարավոր է. , իրեն դրեց պատմաբանի տեղը, որին նա չի հետաքրքրում ոչ մի կրք, ուշադրություն չդարձնելով կողմնակի բաներին՝ նա պետք է նվիրվի միայն ճշմարտության շահերին և, դրա հանդեպ սիրուց դրդված, անհրաժեշտության դեպքում զոհաբերի իր զգացմունքները, - երախտագիտություն ծառայության կամ վիրավորանք իրեն հասցված վնասի համար և նույնիսկ սեր հայրենիքի հանդեպ: Պետք է մոռանալ, թե որ երկրից է, որ դաստիարակվել է տվյալ հավատքով, որ պետք է երախտապարտ լինել այս կամ այն ​​բանի համար, այն. Որոշ մարդիկ նրա ծնողներն են կամ ընկերները, մայրը, ոչ մի սերունդ, և եթե նրան հարցնեն, թե որտեղից է նա, պատմաբանը պետք է պատասխանի. Ես կոսմոպոլիտ եմ։ Ես ոչ թե կայսեր, ոչ Ֆրանսիայի թագավորի, այլ բացառապես ճշմարտության ծառայության մեջ եմ. նա իմ միակ թագուհին է, որին ես երդվել եմ հնազանդվել»։

Փաստերին դիմելով՝ 18-րդ դարի մտածողները. ձգտել գտնել պատմական զարգացման օբյեկտիվ չափանիշներ. XVII դ. պատմությունը ենթարկվեց ունիվերսալ պլան, գրված է աստվածային նախախնամությամբ: Ֆրանսիացի հոգեւորական, քարոզիչ, գրող և պատմաբան Ժակ Բոսուետ(1627-1704) իր «Դիսկուրս համընդհանուր պատմության մասին» (1681) աշխատությունում գրել է, որ պատմության մեջ պատահականություններ չկան, ամեն ինչ ստորադասված է Աստծո նպատակներին։ Պատմական իրադարձությունները կարող են պատահական ներկայացվել միայն այն մարդուն, ով չգիտի իր սահմանափակումների պատճառով ծրագիր, բայց որին Աստված տանում է Տիեզերքը դեպի կատարելություն: XVIII դ. իտալացի փիլիսոփա Ջամբատիստա Վիկո(1668-1744) նույնպես որոնում է սոցիալական զարգացման հավերժական ու անփոփոխ ուղիներ։ Բայց, նրա տեսանկյունից, այս ուղիներն այլևս կախված չեն ո՛չ Աստծո կամքից, ո՛չ էլ առանձին մարդու կամքից։ Պատմությունը, նրա կարծիքով, այն է մշտական ​​վերադարձներ և ցիկլեր: «Մարդկային իրերի կարգը հետևյալն է՝ սկզբում անտառներ են եղել, հետո՝ խրճիթներ, հետո՝ գյուղեր, հետո՝ քաղաքներ, վերջում՝ ակադեմիաներ»։ Սա նշանակում է, որ «իրերի բնույթը ոչ այլ ինչ է, քան դրանց առաջացումը որոշակի ժամանակներում և որոշակի պայմաններում. երբ վերջիններս այդպիսին են, իրերն առաջանում են հենց որպես այդպիսին, և ոչ տարբեր կերպ: Այն հատկությունները, որոնք անբաժանելի են առարկաներից, պետք է լինեն փոփոխությունների արդյունք: կամ պայմանները, հաշվի առնելով, որ իրերը առաջացել են, հետևաբար, նման հատկությունները կարող են մեզ ապացուցել, որ հենց այս և ոչ այլ բնույթն է եղել, այսինքն՝ այս բաների առաջացումը»:

Հակամետաֆիզիկական համակարգերի հիմքը, ըստ Մարքսի և Էնգելսի, եղել է Ջ.Լոկի աշխատանքը մարդկային մտքի ծագման վերաբերյալ։ Ընդհանուր առմամբ, մարքսիզմի տեսաբանները կարծում էին, որ մատերիալիզմը Մեծ Բրիտանիայի ծնված որդին է։ Ուրեմն՝ արդեն սխոլաստիկ Ջոն Դանս Սքոթգրել է, որ Աստված ստեղծել է նյութը և նրան օժտել ​​մտածելու ունակությամբ. Բացի այդ, Դանս Սքոթուսը նոմինալիստ էր. նա հավատում էր, որ առանձին իրեր իսկապես գոյություն ունեն, մինչդեռ դրանց մասին հասկացությունները ածանցյալ են (տե՛ս Գլուխ 3): Գաղափարներ, որոնք ակնկալում էին պատմության նույնիսկ նյութապաշտական ​​ըմբռնում, արտահայտվել են Ա. Ֆերգյուսոնի, Ջ. Ռոբերթսոնի, Ջ. Հարիսի և այլոց կողմից: Մասնավորապես. Ջեյմս Հարիս(1709-1780) պնդում էր, որ բժշկությունը և գյուղատնտեսությունը, ձգտելով «օգնել մարդկանց իրենց կարիքների մեջ», պատմականորեն առաջացել են ավելի վաղ, քան երաժշտությունը, նկարչությունը և պոեզիան, որոնք «կենդանացնում են գեղեցկությունը»: Ըստ Հարրիսի, «մարդիկ մտածում էին, թե ինչպես ապրել և ապահովել իրենց գոյությունը, նախքան կյանքը հաճելի դարձնելու անհրաժեշտությունը առաջանալը», հետևաբար, «արվեստի այն հիմնական տարրերը, որոնք ծառայում են հիմնական կարիքները բավարարելուն, նկատվում են քաղաքակրթությունից ամենահեռու ժողովուրդների մեջ: « Եվ միայն գյուղատնտեսության զարգացմամբ և արտադրական աշխատանքի այլ տեսակներով պատրաստված հողի վրա մարդիկ զարգացրեցին գեղարվեստական ​​և գեղագիտական ​​նպատակների և կարիքների բավարարման ձևեր, որոնք զերծ էին ուղղակի, նյութական և գործնական օգուտներից, ընդգծեց նա։

Այնուամենայնիվ, մատերիալիզմի և ամբողջ ժամանակակից փորձարարական գիտության իրական նախնին Մարքսն ու Էնգելսը համարում էին Ֆ Բեկոն(տես գլուխ 5): Բեկոնում, որպես իր առաջին ստեղծողի, մատերիալիզմն իր մեջ միամիտ կերպով թաքցնում է համակողմանի զարգացման սաղմը։ Նյութը իր բանաստեղծական ու զգայական փայլով ժպտում է ողջ մարդուն (Կ. Մարքս)։ Ինքը՝ աֆորիզմների տեսքով ներկայացված վարդապետությունը, սակայն, դեռևս «հեղեղված» է աստվածաբանական անհամապատասխանություններով։ Բեկոնից հետո նյութապաշտությունն իր հետագա զարգացման մեջ դարձավ միակողմանի։ Այսպիսով, ժամը Թ.Հոբս,ով բակոնյան մատերիալիզմի տաքսոնոմիստ էր, զգայականությունը կորցնում է իր վառ գույները և վերածվում երկրաչափի վերացական զգայականության։ Ֆիզիկական շարժումը զոհաբերվում է մեխանիկական կամ մաթեմատիկական շարժմանը. երկրաչափությունը հռչակվում է հիմնական գիտություն։ Իր իսկ տարածքում մարդուն թշնամաբար տրամադրված եթերային ոգին հաղթահարելու համար նյութապաշտությունը մահանում է նրա մարմինը և դառնում ասկետ: Նա հանդես է գալիս որպես բանական էակ, անխնա հետևողականությամբ զարգացնում է պատճառի բոլոր եզրակացությունները (տե՛ս գլ. 5): Հետևելով Հոբսին, Քոլինզը, Դոդվելը, Հարթլին, Փրիսթլին և այլք ոչնչացրեցին թե՛ բակոնյան մատերիալիզմի, և թե՛ Լոքի սենսացիոնիզմի վերջին աստվածաբանական նախապաշարմունքները:

Ֆրանսիացի փիլիսոփա Etienne Bonneau de Condillac(1715-1780) հրատարակել է XVII դարի մետաֆիզիկական համակարգերի հատուկ հերքումներ։ Իր «Փորձը մարդկային գիտելիքի ծագման մասին» աշխատության մեջ Կոնդիլակը, զարգացնելով Լոքի տեսակետը, պնդում էր, որ ոչ միայն բանականությունը, այլև զգացմունքները, ոչ միայն գաղափարներ ստեղծելու արվեստը, այլև զգայական ընկալման արվեստը փորձի խնդիր են։ և սովորություն. Հետևաբար, Կոնդիլակը պնդում էր, որ մարդկային ողջ զարգացումը, ի վերջո, կախված է դաստիարակությունից և արտաքին հանգամանքներից:

Նյութապաշտություն Կլոդ Ադրիան Հելվետիուս(1715-1771), չնայած նրան, որ նա նույնպես Լոկից է, ստանում է պատշաճ ֆրանսիական կերպար։ Հելվետիուսը մատերիալիզմը կիրառեց հասարակական կյանքում։ Մարդու մտավոր ունակությունների բնական հավասարությունը, բանականության հաջողության միասնությունը արդյունաբերության հաջողության հետ, կրթության և օրենսդրության ամենակարողությունը՝ սրանք են նրա համակարգի հիմնական կետերը։ Իր «Մարդու մասին» աշխատության մեջ (հրատարակվել է հետմահու 1773 թվականին) Հելվետիուսը ապացուցում է, որ զգայական տպավորությունները, ինքնասիրությունը, հաճույքը և ճիշտ հասկացված սեփական շահը բոլոր բարոյականության հիմքն են։ Մարդիկ ամենևին էլ չար չեն, այլ ստորադասվում են իրենց շահերին, հետևաբար պետք է բողոքել ոչ թե մարդկանց չար կամքից, այլ օրենսդիրների անտեղյակությունից, որոնք դեռ չգիտեն, թե ինչպես համատեղել մասնավոր շահը ընդհանուրի հետ։ ասում է Հելվետիուսը։ «Կեղծավոր բարոյախոսներին կարելի է ճանաչել մի կողմից այն անտարբերությամբ, որով նրանք վերաբերվում են այն արատներին, որոնք կործանում են պետությունները, մյուս կողմից՝ կատաղությամբ, որով նրանք հարձակվում են անձնական կյանքում արատների վրա»,- գրում է նա՝ կրկին ընդգծելով, որ անհրաժեշտ է. համատեղել անձնական և ընդհանուր շահերը. «Մարդիկ չեն ծնվում ոչ բարի, ոչ չար, այլ ծնվում են ունակ դառնալու մեկը կամ մյուսը, կախված նրանից, թե նրանց ընդհանուր շահը միավորում է, թե տարանջատում... Եթե քաղաքացիները չկարողանային իրականացնել իրենց անձնական բարիքը, միևնույն ժամանակ չհասկանալով. ընդհանուր բարիքը, այդ դեպքում չար մարդիկ ընդհանրապես չեն լինի, բացի միգուցե խելագարներից»: Ըստ Հելվետիուսի՝ անհատի շահի և ընդհանուր շահի հակասությունը վերացնելու վճռական նախադրյալը մարդկային կյանքի բոլոր սոցիալական պայմանների ամբողջականության վերափոխումն է։

Անձնական և սոցիալական շահերի միասնությունը՝ որպես անձի զարգացման և դաստիարակության պայման, վճռորոշ նշանակություն է տալիս նաև. Պոլ Անրի Հոլբախ(1723-1789). «Մարդու կողմից սիրված առարկաներում մարդը սիրում է միայն իրեն, մարդու կապվածությունը մարդկային ցեղի այլ արարածների հետ հիմնված է միայն իր հանդեպ սիրո վրա… Մարդն իր կյանքի ոչ մի պահի չի կարող բաժանվել իրենից. նա չի կարող աչքաթող անել ինքն իրեն... Միշտ և ամենուր միայն մեր օգուտը, մեր շահը... մղում է մեզ սիրել կամ ատել որոշ առարկաներ»: Միևնույն ժամանակ, «մարդը», - ընդգծում է Հոլբախը, «պետք է սիրի այլ մարդկանց, հենց այն պատճառով, որ նրանք անհրաժեշտ են իր բարօրության համար... Իրական բարոյականությունը, ինչպես և իրական քաղաքականությունը, այն է, որը ձգտում է մարդկանց մոտենալ նման ձևով: Ինչպես նրանք միասին աշխատել են փոխադարձ բարեկեցության համար: Ցանկացած բարոյականություն, որը բաժանում է մեր շահերը այլ մարդկանց շահերից, կեղծ, անիմաստ բարոյականություն է, հակասում է բնությանը… Սիրել ուրիշներին նշանակում է միաձուլել ձեր շահերը նրանց շահերի հետ… Առաքինությունը ոչ այլ ինչ է, քան հասարակության հետ կապված մարդկանց օգուտը»: Անկասկած, առանց կրքերի ու ցանկությունների մարդը կդադարեր մարդ լինելուց։ Ինքն իրենից լիակատար անջատումը կկործանի ուրիշների հետ կապվածության բոլոր դրդապատճառները: Այնուամենայնիվ, մարդը, ով անտարբեր է իրեն շրջապատող ամեն ինչի նկատմամբ, գոհ լինելով ինքն իրենով, կդադարի լինել սոցիալական էակ, այսինքն. նույնպես կդադարի մարդ լինել: «Առաքինությունը ոչ այլ ինչ է, քան բարիքի փոխանցումը»։ Հոլբախը խստորեն քննադատում է կրոնը. նա կարծում է, որ «կրոնական բարոյականությունը երբեք չի ծառայել մահկանացուներին ավելի սոցիալական դարձնելուն» (The Social System, 1773):

Հետաքրքրությունը մարդկային վարքագծի շարժիչ ուժ համարելով՝ 18-րդ դարի ֆրանսիական ուտոպիստական ​​կոմունիզմի ներկայացուցիչը. վանահայր Մորելլինիր «Բնության օրենսգիրքը, կամ նրա օրենքների ճշմարիտ ոգին» (1755) աշխատության մեջ զգուշացնում է մասնավոր շահի բացարձակացման դեմ. անողոք մասնավոր շահը, մասնավոր սեփականությունը տանում է դեպի բռնություն, պատերազմներ։

Ֆրանսիացի հանրագիտարանների առաջնորդներից Դենիս Դիդրո(1713-1784) որպես մարդու և հասարակության զարգացման իդեալ առաջադրում է «միջին վիճակը՝ հավասարապես հեռու ինչպես կոպիտ, սկզբնական վայրենությունից, այնպես էլ ցանկացած ավելորդ, հիվանդագին բարդությունից ու գերհասունությունից։ «Եթե Ռուսոն, անտառ վերադարձի մասին քարոզելու փոխարեն, սկսեր ծրագիր կազմել կիսաքաղաքակիրթ և կիսավայրենի հասարակության համար, ապա կարծում եմ, որ շատ ավելի դժվար կլիներ նրան առարկել... Կարծում եմ. .. որ կա քաղաքակրթության ինչ-որ փուլ, ավելի տեղին է մարդու երջանկությունն ընդհանրապես, և ոչ այնքան հեռու վայրի վիճակից, ինչպես սովորաբար պատկերացնում են: Ժամանակակից օրենսդիրը, երկրագնդի մի անհայտ անկյունում գաղութ հիմնելով, գուցե գտնել ինչ-որ միջանկյալ վայրի վիճակի և մեր ժամանակակից քաղաքակրթության միջև, մի համակարգ, որը կհետաձգեր Պրոմեթևսի ժառանգի արագ առաջընթացը, կպաշտպաներ նրան անգղից և քաղաքակիրթ մարդուն տեղ կտար վայրենի մանկության միջև։ և մեր ծերունական քայքայումը»,- գրում է Դիդրոն։

Ռուսոյի հետ մեկտեղ Դիդրոն շատ նուրբ մեթոդոլոգիապես հակադրվում է Հելվետիուսին՝ նրա գաղափարներին, որոնք շարադրված են «Մարդու մասին» գրքում։ «Նա [Հելվետիուսը] ասում է. կրթությունը ստեղծում է ամեն ինչ: Պետք է ասել. բավականին հաճախ... Նա ասում է. մեր տառապանքներն ու հաճույքները միշտ զգայական տառապանքներ և հաճույքներ են: Պետք է ասել. Հոգևոր տարբերությունների աղբյուր Պետք է ասել, որ սա գլխավորներից մեկն է... Նա ասում է. կերպարն ամբողջությամբ կախված է հանգամանքներից: Պետք է ասել. Եվ ևս մեկ բան. բողոքելով Հելվետիուսի այն դիրքորոշման դեմ, որ մարդիկ կարող են երջանիկ ապրել «արդար, մարդասեր և առաքինի կառավարիչների սահմանափակ իշխանության ներքո», Դիդրոն գրում է. «Ի՞նչն է բնութագրում բռնակալին. Եվ նա պատասխանում է. «Նման ոչինչ: Այս երկու հասկացությունները ընդհանրապես ներառված չեն բռնակալի սահմանման մեջ: Սա դուրս է հանձնարարված ուժից, ոչ թե դրա օգտագործումից: Երկու կամ երեք թագավորություն՝ արդար, փափուկ, լուսավոր, բայց անսահմանափակ: իշխանությունը կարող է լինել ամենամեծ աղետը ազգի համար. ժողովուրդները կմատնվեն լիակատար մոռացության իրենց տրամադրվածության, խորը ստրկության»:

Դիդրոն մեծ ուշադրություն է դարձնում մարդու զարգացման և կրթության գործընթացում գեղագիտական ​​ճաշակի ձևավորմանը։ Ինչպես Լեսինգը, նա ելնում է պոեզիայի և նկարչության առաջադրանքների տարբերությունից։ «Նամակ խուլ ու համրերի մասին» աշխատության մեջ նա նշում է, որ բանաստեղծության մեջ հիացմունք առաջացնող պատկերը կարող է ծիծաղելի դառնալ, եթե տեղափոխվի կտավ։ Նեպտունը, գլուխը ջրից դուրս հանելով, հոյակապ է Էնեիդում, բայց նկարում նրա գլուխը կտրված է թվում մարմնից: Այստեղից պարզ է դառնում, որ պոեզիայի ու նկարչության մեջ գեղեցկությունը չի համընկնում։ Վիճելով նկարագրական պոեզիայի պաշտպանների դեմ՝ Դիդրոն վկայակոչում է նույն օրինակները, ինչ Լեսինգը. «Ահա հիանալի հնարավորություն է հարցնելու իտալացի բանաստեղծներին, թե արդյոք հնարավոր է գեղեցկության նման հոյակապ ներկայացում տալ՝ երգելով սև հոնքեր, կանացի կապույտ աչքեր, մարմնի գծեր։ , կրծքավանդակի ալաբաստր, կորալային շրթունքներ, ատամների շլացուցիչ էմալ, բոլոր հմայքները խրված են ամենուր »: Ըստ Դիդրոի՝ իսկական ճաշակը ընտրում է միայն մեկ կամ երկու հատկություն՝ մնացածը թողնելով երևակայությանը։ Մանրամասները մակերեսային են, խճճված ու մանկական։ «Երբ Արմիդան հպարտորեն անցնում է Գոդեֆրոյի բանակի շարքերի միջև, և գեներալները խանդոտ աչքերով են նայում, ես գիտեմ, որ Արմիդան գեղեցիկ է, երբ Հելենն անցնում է տրոյացի երեցների առջև և նրանք ուրախության ճիչեր են արձակում, ես գիտեմ. Հելենը գեղեցիկ է: Բայց երբ Արիոստոն Գլուխից ոտք ինձ նկարագրում է Անժելիկային, ինձ սկսում է թվալ, չնայած նրա չափածոյի շնորհքին, թեթևությանը, փայփայված շնորհին, որ Անժելիկան գեղեցիկ չէ, նա ինձ ցույց է տալիս ամեն ինչ, նա ոչինչ չի թողնում իմ երևակայությանը, նա ինձ հոգնեցնում է, նյարդայնացնում։ Եթե քո հերոսը քայլում է, նկարագրիր ինձ նրա քայլերը, նրա թեթև քայլվածքը, մնացածի մասին ես ինքս կզբաղվեմ։ Եթե քո հերոսուհին կռացած է, պատմիր ինձ միայն նրա ձեռքերի և ուսերի մասին։ Մնացածի մասին հոգ կտանեմ: Եթե ավելի հեռու գնաս, կխառնես արվեստների տարբեր տեսակներ. դու դադարում ես բանաստեղծ լինել, դառնում ես նկարիչ կամ քանդակագործ»,- գրում է Դիդրոն: - «Նկարչությունը, սակայն, միշտ պետք է ձգտի փոխանցել կերպարի գեղեցկությունը. Լաոկունը տառապում է... դաժան ցավը թափանցում է նրան ոտքից մինչև մազերի ծայրերը: Այն հուզում է առանց սարսափի: Այնպես արեք, որ ես չկարողանամ բռնել իմը: նայիր քո կտավին, ոչ էլ տարիր նրան… Թող գլուխը առաջին հերթին գեղեցիկ լինի: «Կիրքն ավելի հեշտ է դրոշմվում գեղեցիկ դեմքի վրա:

Գեղեցկության նույնիսկ չափազանցված պատկերումը միայն ուժեղացնում է կրքերի սարսափը»:

Վերևում արդեն նշվեց, որ ֆրանսիական մատերիալիզմը XVIII դ. զարգացել է միակողմանի՝ ձեռք է բերել ավելի ու ավելի մեխանիկական հատկանիշներ։ Այս զարգացման վառ օրինակ են ներկայացնում, մասնավորապես, Ժյուլիենի տեսակետները Օֆրե դե Լամետրի(1709-1751): Նա համառորեն դիմում է Դեկարտի ֆիզիկային՝ նրա «մարդ-մեքենան» կառուցված է դեկարտյան «կենդանի-մեքենայի» մոդելով։

Ընդհանուր առմամբ, XVIII դ. մեծ նախադրյալներ ստեղծեց մարդկության ինքնաճանաչման ու ինքնաազատագրման, նրա «հավաքման» ու համախմբման համար։ Ինչպես իրավացիորեն գրում է Ֆ.Էնգելս«Անգլիայի դիրքը. տասնութերորդ դար» (1844) հոդվածում այս դարը «միավորել է անցյալի պատմության արդյունքները, որոնք մինչ այդ երևում էին միայն ցրված և պատահականության տեսքով և ցույց էին տալիս իրենց անհրաժեշտությունն ու ներքին համախմբվածությունը: Անհամար Գիտելիքի քաոսային տվյալները պատվիրվեցին, ընդգծվեցին և բերվեցին պատճառահետևանքային կապի մեջ, գիտելիքը դարձավ գիտություն, և գիտությունները մոտեցան դրանց ավարտին, այսինքն՝ փակվեցին մի կողմից՝ փիլիսոփայությամբ, մյուս կողմից՝ պրակտիկայով։ Մինչև XVIII դ. , չկար գիտություն ... XVIII դարի գիտության պսակը մատերիալիզմն էր, բնական փիլիսոփայության առաջին համակարգն է և բնական գիտությունների ավարտի վերոհիշյալ գործընթացի արդյունքը»։ Միևնույն ժամանակ, շարունակում է Էնգելսը, «Քրիստոնեության վերացական սուբյեկտիվության դեմ պայքարը տասնութերորդ դարի փիլիսոփայությունը հանգեցրեց հակառակ միակողմանիության. սուբյեկտիվությունը հակադրվում էր օբյեկտիվությանը, ոգին` բնությանը, սպիրիտիզմը` նյութապաշտությունը, վերացական-անհատականը` վերացական: համընդհանուր, նյութ»:

«Հետևաբար, տասնութերորդ դարը չլուծեց մեծ ընդդիմությունը, որը երկար ժամանակ զբաղեցրել է պատմությունը և լցրել այն իր զարգացմամբ, այն է՝ էության և առարկայի, բնության և ոգու, անհրաժեշտության և ազատության հակադրությունը, այլ հակադրվել է ընդդիմության երկու կողմերին։ միմյանց նկատմամբ իրենց ողջ սրությամբ և ամբողջականությամբ զարգացած և դրանով իսկ անհրաժեշտություն առաջացրեց ոչնչացնել այս ընդդիմությունը», - ընդգծում է Էնգելսը։

Գերմանիան, Ֆրանսիան և Անգլիան համարելով 18-րդ դարի պատմության առաջատար երկրները, Էնգելսը նշում է, որ գերմանացիները ներկայացնում են քրիստոնեական սպիրիտիվիստական ​​սկզբունքը, ֆրանսիացիները ներկայացնում են հին մատերիալիստականը, այլ կերպ ասած՝ առաջինները ներկայացնում են կրոնը, իսկ մյուսները՝ եկեղեցին։ - քաղաքականություն և պետություն. Ինչ վերաբերում է անգլիական ազգին, ապա այն ձևավորվել է գերմանական և ռոմանական տարրերից, ինչը հանգեցրել է անգլիական ազգության բնույթի կտրուկ հակադրության: «Բրիտանացիներն աշխարհի ամենակրոն ժողովուրդն են և միևնույն ժամանակ ամենաանկրոնը… նրանց հույսը դրախտի հանդեպ ամենևին չի խանգարում նրանց նույնքան ամուր հավատալ «փող չվաստակելու դժոխքին»: Այստեղից էլ հավերժական է: Բրիտանացիների ներքին անհանգստությունը - հակասությունը լուծելու անկարողության զգացում, որը հակասության զգացումը էներգիայի աղբյուր է ... որը շտապում է միայն արտաքին աշխարհ, և հակասության այս զգացումը գաղութացման, նավարկության, արդյունաբերության աղբյուր էր: եւ, ընդհանրապես, բրիտանական ... անգլիական փիլիսոփայության գործնական մեծ գործունեությունը եւ մղում է դեպի էմպիրիզմ ու թերահավատություն։ իրենց իդեալիզմի և ռեալիզմի հակասությունը լուծելու պատճառ, եզրակացրեց, որ միտքն ընդհանրապես ունակ չէ դրան, իդեալիզմը պարզապես դեն նետվեց, իսկ էմպիրիզմը դիտվեց որպես փրկության միակ միջոց: Ճանաչողական ունակության և ընդհանրապես հոգեբանական ուղղվածության քննադատությունը գալիս է նույն աղբյուրից։ Ի վերջո, հակասությունը լուծելու բոլոր ապարդյուն փորձերից հետո, անգլիական փիլիսոփայությունը այն հայտարարում է անլուծելի, բանականությունը՝ անբավարար և փրկություն է փնտրում կա՛մ կրոնական հավատքի, կա՛մ էմպիրիզմի մեջ»:

Հետագայում թերահավատության պրակտիկան ճիշտ կրկնվեց ֆրանսիական մատերիալիզմի կողմից, պնդում է Էնգելսը: Ավելին, Ֆրանսիայում էմպիրիզմը, ի տարբերություն Անգլիայի, արտահայտվել է համընդհանուր ձևով, այսինքն. դրսևորվելով որպես քաղաքական գործունեություն, պետությունը ֆրանսիացիների համար հանդես է գալիս որպես համամարդկային շահերի հավերժական ձևի մարմնացում։ Գերմանացին զարգացնում է նաև ընդհանուր հետաքրքրությունները, բայց քանի որ նա դիմում է սպիրիտիզմին, նա գիտակցում է մարդկության ընդհանուր շահերը կրոնի մեջ (հետագայում՝ 19-րդ դարում՝ փիլիսոփայության մեջ)։

• Խոսքը վերաբերում է Ջ.Լոքի «Մարդկային փոխըմբռնման փորձը» (1689) աշխատությանը։
• Ֆրանսիական և անգլիական մատերիալիզմի տարբերությունը համապատասխանում է այս ազգերի տարբերությանը։ Ֆրանսիացիները անգլիական մատերիալիզմին օժտել ​​են խելքով, միս ու արյունով, պերճախոսությամբ; նրանք նրան տվել են խառնվածքի և շնորհքի պակաս. քաղաքակիրթ այն.
• Խոսքը վերաբերում է «Նամակ խուլ ու համրերի մասին՝ լսողների դաստիարակության համար», որը Դիդրոն հրատարակել է 1751 թվականին։

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրված է http://www.allbest.ru/

NOU VPO-ի ՄԱՍՆԱՃՅՈՒՂ «ՍԱՆԿՏ ՊԵՏԵՐԲՈՒՐԳԻ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ

ԱՐՏԱՔԻՆ ՏՆՏԵՍԱԿԱՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ, ՏՆՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ԻՐԱՎՈՒՆՔ «ԿԱԼԻՆԻՆԳՐԱԴ.

Փորձարկում

թեմայի շուրջ՝ 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմ (Վոլտեր, Ռուսո, Հոլբախ): Ն.Կուզանսկու և Գ.Գալիլեոյի բնափիլիսոփայությունը

ըստ առարկայի՝ «Փիլիսոփայություն»

Ուսանող՝ Իգնատենկո Եկատերինա Յուրիևնա

Ուսուցիչ՝ Չետվերիկովա Նադեժդա Ալեքսանդրովնա

Կալինինգրադ - 2014 թ

1. 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմ (Վոլտեր, Ռուսո, Հոլբախ)

1.1 Ֆրանսիացի մանկավարժներ (Վոլտեր, Ռուսո, Հոլբախ)

1.2 Բնության (աշխարհի) և գիտելիքի պատկերը. 6

2. Ն.Կուզանսկու և Գ.Գալիլեոյի բնափիլիսոփայությունը

2.1 Բնական փիլիսոփայություն

3. Դարաշրջանի ականավոր անհատականություններ

3.1 Ն.Կուզանսկու բնափիլիսոփայությունը

3.2 Գալիլեո Գալիլեյի աշխարհի պատկերը

Օգտագործված գրականության ցանկ

1. Ֆրա18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմ

Մոտավորապես 18-րդ դարի կեսերից սկսած։ Ֆրանսիայում հայտնվում է լուսավոր մտածողների մի գալակտիկա, որոնցից շատերը նաև փիլիսոփայական մատերիալիզմի նշանավոր ներկայացուցիչներ էին։ 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմ - զարգացման նոր պատմական փուլ նյութապաշտական ​​փիլիսոփայություն, զգալիորեն տարբերվում է նախորդ նյութապաշտական ​​ուսմունքներից։

Ֆրանսիացի մատերիալիստներն իրենց գաղափարները տեղափոխում են քաղաքային հասարակության լայն շրջանակներ: Նրանք ճանապարհեցին իրենց փիլիսոփայական հայացքներհիմնականում լայնորեն մատչելի հրապարակումների տեսքով և նրանց համար կարևոր աղբյուր էին

Դեկարտի ֆիզիկայի մեխանիկական մատերիալիզմը, ինչպես նաև Սպինոզայի մատերիալիստական ​​ուսմունքը բնության, նյութի և նրա հատկանիշների, մարդու, հոգու և մարմնի հետ նրա առնչության մասին։

Ֆրանսիական մատերիալիզմը ոչ միայն շարունակեց Անգլիայի, Ֆրանսիայի և Նիդեռլանդների սոցիալ-պատմական զարգացման արդյունքում առաջացած ավանդույթները, այլ նաև զարգացրեց այդ ավանդույթները, առաջ քաշեց նոր գաղափարներ: Ֆրանսիացի մատերիալիստների համար մեխանիկայի հետ մեկտեղ հենասյուն են դառնում նաև բժշկությունը, ֆիզիոլոգիան և կենսաբանությունը։ Առավել օրիգինալ են ֆրանսիացի մատերիալիստների էթիկական և սոցիալ-քաղաքական հայացքները։ Եվ այս ոլորտում նրանք շարունակում են մեծ մտածողներ Հոբսի, Սպինոզայի, Լոքի գործը։ Այնուամենայնիվ, ֆրանսիացի մատերիալիստների փիլիսոփայության մեջ այս ուսմունքները հիմնականում կորցնում են վերացական նատուրալիստական ​​բնույթը, որը նրանք ունեին 17-րդ դարի գրողների շրջանում:

նյութապաշտություն բնական փիլիսոփայություն համաշխարհային գիտելիք

1.1 ֆրանսերենմանկավարժներ (Վոլտեր, Ռուսո, Հոլբախ)

Ֆրանսիացի մատերիալիստներն ընդգծել են մարդու զգայական և զգացմունքային բնույթը, մարդկանց գործունեության մեջ անձնական հետաքրքրության դերը։

Վոլտերը և Մոնտեսքյոն ֆրանսիական լուսավորության հիմնադիրներն էին։ Մելյուն նույնպես պատկանում է լուսավորիչների առաջին սերնդին։ Նրանց ստեղծագործությունները, հատկապես Վոլտերի աշխատանքները, նպաստեցին լուսավորիչների մեծ երկրորդ սերնդի ձևավորմանը, որոնց աշխատանքները սկսեցին ծավալվել 40-ականների կեսերից: Նշանավոր ներկայացուցիչներայս սերունդը՝ Կաղ երեքը, Դիդրո, Կոնդիլակ, Ռուսո, Տուրգո, Հելվետիուս, Հոլբախ: 1980-ականների սկզբին նախորդող ժամանակաշրջանում նրանք Վոլտերի հետ, ով այս տասնամյակների ընթացքում մեծ ստեղծագործական գործունեություն է ցուցաբերել, մշակել են լուսավորության հիմնական գաղափարական բովանդակությունը։ Կրթական գաղափարները, որոնք տարածվել են ոչ միայն իրենց փիլիսոփայական, այլև գեղարվեստական ​​գրականության և թատրոնի միջոցով (Վոլտերը, Մոնտեսքյոն, Դիդրոն, Ռուսոն իրենց ժամանակի մեծագույն գրողներն էին), ներթափանցեցին Ֆրանսիայի ողջ առաջադեմ հոգևոր մշակույթը և դարձան լայն հանրային տիրույթ:

Վոլտեր Ֆրանսուա Մարի Արուետ (1694-1778) 18-րդ դարի ամենանշանավոր ֆրանսիացի մանկավարժ, գրող, փիլիսոփա։ Վոլտերն այն մտածողներից է, ովքեր եկեղեցու և ֆեոդալական կարգերի հասցեին իրենց սուր քննադատությամբ իրականացրել են 18-րդ դարի վերջին ֆրանսիական բուրժուական հեղափոխության գաղափարական նախապատրաստումը։ Փիլիսոփայության մեջ Վոլտերը Լոկի հետևորդներից էր։ Վոլտերը կարծում էր, որ փորձը գիտելիքի աղբյուր է։ Այնուամենայնիվ, Վոլտերը չհասավ մատերիալիզմի, նա մնաց չափավոր ագնոստիկ և դեիստ: Նա ձգտում էր ռացիոնալ կերպով ապացուցել Աստծո գոյությունը՝ ի տարբերություն հայտնության կրոնա-առեղծվածային վարդապետության: Աստծո գոյությունը, ըստ Վոլտերի, ապացուցվում է տիեզերքի ներդաշնակությամբ։ Վոլտերը պնդում է կրոնի գործնական «օգուտները»՝ Աստված պետք է որպես սանձ «հասարակ ժողովրդի» համար, որպես «կարգի» երաշխիք։ Սրա հետ մեկտեղ Վոլտերը հանդես է գալիս որպես կաթոլիկության, սնահավատության, նախապաշարմունքների և ֆանատիզմի դեմ պայքարող։ Չնայած աբսոլուտիզմի վերաբերյալ իր քննադատությանը, Վոլտերը, այնուամենայնիվ, մնաց (մինչև 60-ական թվականները) միապետ. ավելի ուշ, երրորդ իշխանության և աբսոլուտիզմի միջև հակասությունների սրման հետ կապված, Վոլտերը հակված է սահմանադրական միապետի գաղափարին, նա նույնիսկ խոսել է հանրապետության առավելությունների մասին։ Նրա փիլիսոփայությունը լի է հակասություններով. կաթոլիկության և հոգևորականության սուր քննադատություն և Աստծո գոյության և կրոնի անհրաժեշտության ճանաչում; աբսոլուտիզմի քննադատություն և «լուսավոր աբսոլուտիզմի» ճանաչում։ Վոլտերը խոշոր բուրժուազիայի գաղափարախոսն էր։ Նա անհավասարությունը համարում էր աշխարհի հավերժական, անփոփոխ օրենքը։ Նրա արհամարհանքը «խռովության» նկատմամբ արտացոլում էր 18-րդ դարի ֆրանսիական բուրժուական լուսավորության դասակարգային բնույթը։ Լուսավորության գաղափարների փայլուն ժողովրդականացնող Վոլտերը հսկայական ազդեցություն ունեցավ իր ժամանակակիցների վրա՝ որպես կղերականության, կաթոլիկության, ինքնավարության քննադատ, որպես Ֆրանսիայում գոյություն ունեցող ֆեոդալական կարգերի բացահայտող։ Վոլտերի հիմնական փիլիսոփայական աշխատությունները՝ «Փիլիսոփայական նամակներ», «Նյուտոնի փիլիսոփայության հիմքերը», «Փիլիսոփայական բառարան», «Կանդիդ»։

Հոլբախ Պոլ Անրի (1723 - 1789) - 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմի և աթեիզմի գլխավոր ներկայացուցիչներից մեկը, ֆրանսիական հեղափոխական բուրժուազիայի գաղափարախոս, Հանրագիտարանի անդամ, «Բնության համակարգը» հայտնի գրքի հեղինակ։ Հոլբախը բնությունը սահմանում է որպես այն ամենի պատճառ, որը գոյություն ունի: Նյութը, ըստ Հոլբախի, այն է օբյեկտիվ իրականությունազդում է մարդու զգայական օրգանների վրա. Հոլբախի լուրջ արժանիքն է շարժումը որպես նյութի անբաժանելի հատկանիշ ճանաչելը: Հոլբախը մարդկային հասարակությանը մոտենում է իդեալիզմի, բուրժուական լուսավորության դիրքերից։

Ռուսո Ժան Ժակ (1712-1778) - ֆրանսիացի ականավոր մանկավարժ, դեմոկրատ, մանր բուրժուազիայի գաղափարախոս, յակոբինների գաղափարական նախորդներից մեկը: Փիլիսոփայական հայացքներում՝ դեիստ։ Աստծո գոյության հետ մեկտեղ նա ճանաչեց նաև անմահ հոգու գոյությունը։ Դուալիզմի ոգով Ռուսոն ուսուցանում էր նյութի և ոգու մասին՝ որպես երկու հավերժական սկզբունքներ։ Ռուսոն նյութը համարում էր պասիվ և մեռած։ Գիտելիքի տեսության մեջ Ռուսոն կանգնած էր սենսացիոնալիզմի դիրքի վրա՝ ողջ գիտելիքը բխելով սենսացիաներից։ Միևնույն ժամանակ, Ռուսոն ճանաչեց բարոյական գաղափարների բնածին բնույթը: Ռուսոն իր «Դիսկուրս մարդկանց միջև անհավասարության ծագման և հիմքերի մասին» աշխատության մեջ (1754) սուր քննադատության է ենթարկել ֆեոդալ-կալվածք հարաբերությունները և անհավասարության պատճառ հայտարարել մասնավոր սեփականության առաջացումն ու զարգացումը։ Միաժամանակ Ռուսոն առաջարկել է ոչ թե մասնավոր սեփականության ոչնչացում, որպես այդպիսին, այլ խոշոր սեփականությունը փոխարինել փոքր գույքով։ Ռուսոն իդեալականացրեց պարզունակ համակարգը, հերքեց Հոբսի ուսմունքը, որ պարզունակ հասարակության մեջ կա բոլորի պատերազմ բոլորի դեմ։ Ռուսոն պնդում էր, որ «բնության վիճակում» բոլոր մարդիկ հավասար են և չգիտեն սոցիալական ճնշումը, աղքատությունը և անարդարությունը։ Իր հիմնական աշխատության մեջ՝ «Սոցիալական պայմանագիր», Ռուսոն զարգացրեց մարդկանց միջև համաձայնության արդյունքում պետություն ստեղծելու գաղափարը և ճանաչեց ժողովրդի պետական ​​իշխանության իրավունքը։ Ի տարբերություն Հոբսի, ով սոցիալական պայմանագրի իր տեսության մեջ արդարացնում էր աբսոլուտիստական, միապետական ​​պետությունը, Ռուսոն պնդում էր բուրժուական դեմոկրատական ​​իրավունքներ ապահովող պետության համար։ Սա Ռուսոյի հսկայական առավելությունն է ժամանակակից բուրժուազիայի գաղափարախոսների նկատմամբ, որոնք ծովից դուրս են նետել բուրժուադեմոկրատական ​​ազատությունների դրոշը։ Միևնույն ժամանակ, Ռուսոյի իդեալական պետությունը պարզապես բուրժուազիայի իդեալականացված թագավորություն էր։ Ռուսոն իր «Էմիլ, կամ կրթության մասին» աշխատության մեջ սուր քննադատության ենթարկեց կրթության հին ֆեոդալական-կալվածքային համակարգը և պահանջեց, որ կրթության նպատակը աշխատանք հարգող ակտիվ քաղաքացիներ պատրաստելն է։ Բոլոր հարաբերական առաջադեմության համար սոցիոլոգիական հայացքներՌուսոյի, նրանք նույնքան իդեալիստ էին, որքան 18-րդ դարի մյուս բուրժուական լուսավորիչների հայացքները։ Ռուսոն պետությունը բխում էր մարդկանց գիտակցված մտադրություններից, չէր հասկանում պետության դասակարգային էությունը, հասարակության մեջ որոշիչ նշանակությունը վերագրում էր իրավական և բարոյական հայացքներին։

Ֆրանսիացի լուսավորիչները փիլիսոփայության հեղինակությունը բարձրացրին աննախադեպ մակարդակի և հաստատեցին փիլիսոփայական մտքի տեսակետը՝ որպես մարդկությանը հուզող հարցեր լուծելու բարձրագույն հեղինակություն։ Նրանք իրենց գաղափարները տեղափոխում են քաղաքային հասարակության լայն շրջանակներ՝ ներկայացնելով իրենց փիլիսոփայական հայացքները հիմնականում լայնորեն հասանելի հրապարակումների տեսքով, և նրանց համար կարևոր աղբյուր է եղել Դեկարտի ֆիզիկայի մեխանիկական մատերիալիզմը, ինչպես նաև բնության մասին Սպինոզայի մատերիալիստական ​​ուսմունքը։ նյութը և նրա հատկանիշները, մարդու մասին, հոգու և մարմնի հետ նրա առնչության մասին:

1 . 2 Բնության (աշխարհի) և գիտելիքի պատկերը

Լուսավորիչները ժխտում էին գերբնական և բացատրում բնությունը՝ ելնելով ինքն իրենից, փորձարարական բնագիտական ​​տվյալների հիման վրա, որոնց հիմքը շատ ավելի լայն էր, քան 17-րդ դարի մատերիալիստները. 18-րդ դարում վերջապես կենսաբանությունը, քիմիան և երկրաբանությունը։ հաստատվել են որպես անկախ գիտական ​​առարկաներ։ Միևնույն ժամանակ, փիլիսոփայության հիմնական հարցի լուծումը ձեռք բերեց նոր երանգներ և շրջադարձեր։

Հիմնվելով գիտության տվյալների վրա՝ ֆրանսիացի մատերիալիստները մշակել են նյութի մասին ուսմունքը՝ որպես միակ իրականություն, որն ունի անսահման բազմազան հատկություններ. ողջ բնությունը մշտական ​​շարժման և զարգացման մեջ է. տիեզերքը"). Բնության մեջ պատճառների և գործողությունների բոլոր կապերի վրա տիրում է ամենախիստ անհրաժեշտությունը. բնությունն իր բոլոր երևույթներով գործում է անհրաժեշտ ձևով։ Շարժման միջոցով ամբողջը հարաբերության մեջ է մտնում իր մասերի հետ, իսկ վերջինս՝ ամբողջի հետ։ Տիեզերքը պատճառների և հետևանքների միայն հսկայական շղթա է, որոնք անընդհատ հոսում են միմյանցից: Նյութական գործընթացները բացառում են ցանկացած շանս կամ նպատակահարմարություն։ Վթարը միայն պատճառների սուբյեկտիվ անտեղյակությունն է։

Համարվում էր, որ նյութը բաղկացած է նյութի անբաժանելի մասնիկներից. Հոլբախում և Հելվետիուսում դրանք երկրաչափական մեխանիկական բնութագրերով ատոմներ են (խտություն, երկարություն, ձգողականություն, իներցիոն ուժեր, շարժունակություն); Լամետում երեքը և Դիդրոն մոլեկուլներ են, որոնք ունեն նաև զգայունություն և անսպառ ներքին ուժ:

Տարբեր որակի տարրերի բախումը և համադրությունը ստեղծում են նյութի տարբեր ձևեր, մինչդեռ նյութը ներքուստ ակտիվ է, արտաքին շարժիչի կարիք չունի, և, հետևաբար, Դիդրոն պնդում է, որ տեղի է ունենում անցում իներտ մոլեկուլից կենդանի մոլեկուլի. նաև պնդում է, որ աշխարհի հիմնարար սկզբունքը ոչ թե մեխանիկական ատոմներն են, այլ օրգանական մոլեկուլները, որոնք զգալու հատկություն ունեն։ Համախմբվելով բարենպաստ պայմաններում՝ նրանք ծնեցին կենդանիներ, արտաքին պայմանների հետագա փոփոխություններով, կենդանիներն իրենք փոխվում են (ինտենսիվ աշխատող օրգանները մեծանում են, չաշխատող օրգանները ատրոֆիա են անում), այնուհետև այդ փոփոխությունները ժառանգվում են (բնական ընտրության գաղափարը. ):

Պատճառականության վարդապետության մեջ ֆրանսիացի մատերիալիստները դա նույնացնում էին անհրաժեշտության հետ, իսկ պատահականությունը բնութագրվում էր որպես սուբյեկտիվ տգիտություն։ Հիմնվելով պատճառականության ուսմունքի վրա՝ Լուսավորիչներին հաջողվեց մոտենալ էվոլյուցիայի տեսությանը, ուստի Լամա երեքը, փորձելով պատասխանել հարցին, թե ինչն է առաջացրել բույսերի և կենդանիների տեսակների փոփոխությունը, արտահայտեց մի շարք գաղափարներ, որոնք մոտ են այդ գաղափարին։ բնական ընտրություն. Նա երկրի վրա կյանքի ծագման և զարգացման գիտական ​​բացատրության ռահվիրաներից էր. կենդանի էակների սաղմերը օդից ընկնում են օվկիանոս, որոնք արևի լույսի ազդեցության տակ, երբ օվկիանոսը չորանում է, վերածվում են կենդանիների։ էակներ. Առաջանում են պարզ օրգանիզմներ, իսկ հետո՝ բարդ (մարդ): Նա մարդու և կենդանիների անատոմիական համեմատությամբ հիմնավորում է նաև կենդանիներից մարդու ծագման թեզը։ Դիդրոյի ուսմունքը նյութի և գիտակցության միասնության մասին, որը հիմք է ծառայել անմահ հոգու ժխտման գաղափարի համար, նույնպես հիմնված է դետերմինիզմի վերաբերմունքի վրա:

Գերզգայուն նախապրած, բնածին գիտելիքների ժխտումը և գիտելիքի անընդհատ ընդլայնման ու խորացման հնարավորության հիմնավորումը ֆրանսիական մատերիալիզմի իմացության տեսության հիմնական հատկանիշներն են։ Այն կառուցված է ագնոստիցիզմի ժխտման և գաղափարների բնածինության մասին դեկարտյան մտքի, բլոկային սենսացիոնիզմի հետևողական զարգացման հիման վրա. սենսացիաները, որոնք ամբողջ գիտելիքի աղբյուրն են, առաջանում են արտաքին աշխարհի ազդեցության արդյունքում: զգայարանները, ներքին փորձը, արտացոլումը, երկրորդական բնույթ են կրում։ Գաղափարը առարկայի պատկեր է, որը սենսացիա է առաջացրել, ճշմարտությունը իրերի մասին պատկերացումների համապատասխանությունն է հենց իրերի հետ, և դա ստուգվում է փորձով, փորձով։ Այս դեպքում արտացոլումը հասկացվում էր լույսի ճառագայթների ֆիզիկական արտացոլման անալոգիայով։ Իսկ միտքը մեկնաբանվում էր որպես զգայական տվյալների ամփոփման պարզ կարողություն: Դիտարկումը, արտացոլումը և փորձը ճանաչողության հիմնական մեթոդներն են:

Այսպիսով, ֆրանսիական լուսավորությունը մեծ ազդեցություն ունեցավ Եվրոպայի, Ամերիկայի և Ասիայի երկրների առաջավոր փիլիսոփայական և հասարակական-քաղաքական մտքի վրա։ Ֆրանսիական լուսավորության փիլիսոփայությունը և հասարակական-քաղաքական տեսությունները գաղափարապես նախապատրաստեցին 1789-94 թվականների ֆրանսիական բուրժուական հեղափոխությունը։ Այս տեսությունները բխում էին սոցիալական միջավայրը վերակազմավորելու, մարդուն վերադաստիարակելու ճանապարհին անձնական և հասարակական շահերի ներդաշնակ համադրման խնդրի լուծման տեղադրումից։ Միևնույն ժամանակ, օրենքները չպետք է հակասեն մարդու բնական հատկություններին, և պետք է հասկանալ բնական հատկություններն ու կարիքները:

Այս առումով լուսավորչական աշխարհայացքում առաջացել է հետևյալ շղթան՝ բնական - ողջամիտ - օգտակար - լավ - օրինական - իմացելի - իրագործելի: Միաժամանակ, անտեղյակության պատճառով, բնական ընթացքից շեղումները, զիգզագները իրական են պատմական գործընթացում, բայց վերադարձը նորմերին նույնպես իրական է ու բնական։ Ուստի մարդկության պատմության մեջ երկու զուգահեռ օրենք կա՝ լուսավորություն - իմաստություն - բարություն - առաջընթաց - սեր գիտելիքի նկատմամբ - ազատ մտածողություն - աթեիզմ - բանականության թագավորություն - երջանկություն և տգիտություն - հիմարություն - չար - իներցիա - կրոնական խավարամտություն - քաղաքական դեսպոտիզմ - դժբախտություն. Երկրորդ շղթայի յուրաքանչյուր տարր առաջինի համապատասխան օղակի շեղումն է։ Ավելին, կան այդ շղթաների ցիկլեր։

Ֆրանսիացի լուսավորիչների աշխարհայացքը, չնայած բնության և հասարակության վերաբերյալ բազմաթիվ դիալեկտիկական ենթադրություններին, ընդհանուր առմամբ մետաֆիզիկական էր: Նյուտոնի մեխանիկայում նրանք տեսան վերջնական եզրակացությունը բնական և սոցիալական կյանքի հիմնարար հիմքերի մասին, այն հիմքերը, որոնք բացարձակապես նույնն են ցանկացած պայմաններում Տիեզերքի բոլոր անկյուններում:

Բնության հետ կապված դա նշանակում էր, որ այն անփոփոխ է. Հոլբախի համար դրանք բնական ցիկլեր են, որոնցում նյութերի և տարրերի գումարը անփոփոխ է: Հասարակական կյանքում անփոփոխ էր». մարդկային բնությունը», կարիքները, երջանկության ձգտումը, բոլորի հավասարությունը բնական իրավունքների նկատմամբ, կախվածությունը շրջակա միջավայրից և սեփական մտքի աստիճանական, կայուն զարգացման ունակության մեջ:

Ճանաչողության մեջ մեխանիզմը և մետաֆիզիկան միաձուլվել են առօրյա փորձի բացարձակացման հետ. ճանաչվածը տեսողական է և, հետևաբար, արտահայտելի մեխանիկական մոդելներում: Միևնույն ժամանակ, պատահականությունը բացառվում էր, նյութապաշտական ​​ֆատալիզմի ոգով այն դիտվում էր որպես աննշան պատճառ, որը կարող էր հանգեցնել զգալի հետևանքների։

Այսպիսով, Լուսավորությունը, գիտակցելով իրեն նոր դարաշրջան, գիտելիքի տարածման մեջ տեսավ համադարման բոլոր հիվանդությունների համար, լավատեսորեն գնահատեց հնարավորությունները. սոցիալական առաջընթաց, փորձել է բացել մարդկանց աչքերը սեփական բնության վրա։

18-րդ դարի փիլիսոփայությունը անցյալում է։ Նրա ամենաբարձր նվաճումը` լուսավորչական մատերիալիզմը, «հեռացվեց» 19-րդ դարի սկզբի իդեալիստական ​​դիալեկտիկայի կողմից, որպեսզի այնուհետև վերականգնվի իր իրավունքները նոր ձևով և սոցիալական և դասակարգային պայքարի բոլորովին այլ պայմաններում: Սրան ավելացնում են, որ ոչ պակաս իրավունքով 18-րդ դարը պետք է կրի Բանականության դար՝ Լուսավորության դար անվանումը։

Ֆրանսիացի լուսավորիչները փիլիսոփայության հեղինակությունը բարձրացրին աննախադեպ բարձրության և հաստատեցին փիլիսոփայական բանականության տեսակետը՝ որպես մարդկությանը հուզող բոլոր հարցերը լուծելու բարձրագույն իշխանության։ Նրանց մշակած դիրքից նոր փիլիսոփայություննրանք ահռելի վերանայեցին աշխարհայացքային խնդիրներն ու մարդկանց սոցիալական կյանքի սկզբունքները։ Բառի ամենալայն իմաստով ազատ մտածողությունը լուսավորիչների մոտ ձեռք բերեց իսկապես հեղափոխական շրջանակ և հեղափոխական սրություն։

Ֆրանսիական լուսավորության ծոցում տեղի ունեցավ ժամանակակից եվրոպական մատերիալիզմի սոցիալական ուղղվածության դարաշրջանային փոփոխություն, որի անգլիացի հիմնադիրները թագավորական աբսոլուտիզմի կողմնակիցներն էին, արիստոկրատիայի գաղափարախոսները։ Ֆրանսիայում մատերիալիզմն այնպես փոխակերպվեց, որ սկսեց ծառայել որպես ֆեոդալիզմի դեմ վճռական պայքարի արդարացում, և շուտով ջրի երես դուրս եկավ նրա հեղափոխական բնույթը։

2. Նատուրֆիլոսophia N. Kuzansky եւ G. Galilei

2. 1 Բնական փիլիսոփայություն

Բնական փիլիսոփայությունը (լատ. Natura - «բնություն») բնության փիլիսոփայություն է, որի առանձնահատկությունը հիմնականում բնության սպեկուլյատիվ մեկնաբանությունն է՝ դիտարկված ամբողջությամբ։ Բնական գիտության և բնափիլիսոփայության սահմանները, ինչպես նաև բուն բնափիլիսոփայության տեղը այլ փիլիսոփայական գիտությունների համակարգում փոխվել են փիլիսոփայության պատմության մեջ։ Անտիկ ժամանակաշրջանում բնափիլիսոփայությունը փաստացի միաձուլվել է բնական գիտության հետ և հին հունական փիլիսոփայությունսովորաբար կոչվում է ֆիզիկա: Հին բնական փիլիսոփայությանը բնորոշ է բնության՝ որպես համահունչ և կենդանի ամբողջության ինքնաբուխ և միամիտ-դիալեկտիկական մեկնաբանությունը, միկրոտիեզերքի (մարդու) և մակրոկոսմի (բնության) (հիլոզոիզմ) ինքնության գաղափարը: Տիեզերագիտությունը և տիեզերագիտությունը նույնպես կազմում էին բնական փիլիսոփայության օրգանական մասը։ Բնական փիլիսոփայության տարրերը բնորոշ են նույնիսկ միջնադարյան սխոլաստիկայի, դրանք հիմնականում բաղկացած էին աշխարհի երկրակենտրոն պատկերին հարմարեցնելուց Արիստոտելյան բնափիլիսոփայության և տիեզերագիտության որոշ սկզբունքներ, ինչպես նաև նեոպլատոնիզմում պարունակվող լույսի մետաֆիզիկան: Վերածննդի դարաշրջանում բնական փիլիսոփայությունը, բնության սխոլաստիկ պատկերի դեմ պայքարում, հիմնականում պահպանում էր հին բնական փիլիսոփայության հասկացություններն ու սկզբունքները, բայց հենվում էր բնական գիտության ավելի բարձր մակարդակի վրա և զարգացնում մի շարք խորը նյութապաշտական ​​և դիալեկտիկական գաղափարներ ( Օրինակ, բնության անսահմանության և դրա բաղկացուցիչ աշխարհների անսահմանության գաղափարը, հակադրությունների համընկնման գաղափարը անսահման մեծ և անսահման փոքրում - Նիկոլայ Կուզանսկի, Բրունո): 17-րդ դարում։ Բնական փիլիսոփայությունից առանձնանում են բնագիտության մի շարք ճյուղեր, առաջին հերթին՝ մաթեմատիկա և մեխանիկա, սակայն վերջինս, այնուամենայնիվ, համարվում է նրանց հետ սերտ միասնության մեջ։ Պատահական չէ, որ Չ. Նյուտոնի աշխատությունը, որը ձևակերպում է մեխանիկայի և աստղագիտության սկզբունքները, կոչվում է «Բնական փիլիսոփայության մաթեմատիկական սկզբունքներ»։ Միջնադարում բնափիլիսոփայությունը գրեթե անհետանում է։ Հին բնական փիլիսոփայության որոշ տարրեր հարմարեցվել են քրիստոնեական, մուսուլմանական և հրեական աստվածաբանության կրեացիոնիստական ​​հասկացություններին: Վերածննդի դարաշրջանում սկսվում է բնափիլիսոփայության նոր ծաղկումը, որը կապված է Գ.Բրունոյի, Ն.Կուսանսկու, Գ.Գալիլեոյի, Բ.Տելեսիոյի, Գ.Կոմպանելլայի, Գ.Կարդանոյի, Պարասելսուսի, Ֆ. Պատրիզի. Այս ժամանակի բնական փիլիսոփայությունը զարգացավ հիմնականում պանթեիզմի հիման վրա (հունարեն pan - ամեն ինչ և թեոս - Աստված փիլիսոփայական ուսմունք է, ըստ որի Աստված և բնությունը համարվում են մոտ կամ նույնական հասկացություններ. Աստված բնությունից դուրս չէ, այլ լուծվում է դրա մեջ. ) և հիլոզոիզմը ( հունարեն hyle - նյութ, նյութ և zoe - կյանք) փիլիսոփայական հասկացություն է, որը ճանաչում է բոլոր մարմինների, տարածության, նյութի, բնության կենդանի բնույթը: Հատկապես լայնորեն կիրառվում է միկրո և մակրոկոսմի ինքնության սկզբունքը։ Առաջ են քաշվել բնության ամբողջական դիտարկման հայեցակարգը և մի շարք այլ դիալեկտիկական դրույթներ։

17-18-րդ դարերում՝ մեխանիկական բնագիտության գերիշխանության դարաշրջանում, բնափիլիսոփայությունը հետին պլան է մղվում։ Գերմանական դասական փիլիսոփայության մեջ բնական փիլիսոփայությունը կրկին առաջ է քաշվում որպես հիմնական ուսմունք։ Բնափիլիսոփայությունը գործնականում չի դիտարկվում ժամանակակից գիտությունների կողմից։

Բնափիլիսոփայության առանձնահատկությունները դրսևորվեցին նախ գիտության առարկան կրոնի առարկայից տարանջատման մեջ (դա նպաստեց բնագիտական ​​աշխարհայացքի զարգացմանը), երկրորդը ՝ պանթեիզմի ուսմունքի ձևավորման, Աստծուն մոտեցնելու մեջ. բնությանը, և երրորդը, գիտելիքի տեսության զարգացման մեջ, որը միավորում էր զգայական և ռացիոնալ ճանաչողությունը:

3. Դարաշրջանի ականավոր անհատականություններ

3 .1 Ն.Կուզանսկու բնափիլիսոփայությունը

Ընդունված է Նիկոլայ Կուզանսկիին (1401-1464) վերագրել վաղ Վերածննդի դարաշրջանին։ Այս անհատականությունը շատ ցուցիչ է, քանի որ դրանում տեսանելի են Վերածննդի պարադիգմայի հետագա զարգացման հիմնական գծերը: Կուզանսկին նկարագրում է մի աշխարհ, որտեղ կա շարունակական և համակողմանի կապ իմմանենտի և տրանսցենդենտի, սուբյեկտիվի և օբյեկտի, առանձինի և համընդհանուրի միջև: Ցանկացած հորիզոնական հարաբերություն ապահովվում է Սկզբունքի և դրա հետևանքների միջև շարունակականության առկայությամբ, որն էապես հակասում է ճառագայթային պարադիգմին և սխոլաստիկայի հիմնական ոգուն: Կուզանսկին հսկայական ազդեցություն ունեցավ Ջորդանո Բրունոյի և ողջ Վերածննդի վրա: Նա առաջիններից էր, ով զբաղվեց «անվերջ փոքրի» խնդրով, որը դարձավ ժամանակակից մաթեմատիկայի հիմքը Դեկարտի, Նյուտոնի և Լայբնիցի մոտ։ Կուզանսկու բնությունը ձգվում է դեպի իր բնափիլիսոփայական ըմբռնումը։ Նոր համատեքստում Նիկոլայ Կուզանսկին դնում է անսահմանության խնդիրը՝ տալով դրան միանգամայն ամբողջական լուծում։ Անսահմանությունը նրա համար (ի տարբերություն սխոլաստիկների) Աստծո հատկանիշ չէ աշխարհից դուրս՝ խիստ հակադրված վերջավոր ստեղծված աշխարհին։ Կուզանսկին պնդում է հակադրությունների նույնականությունը (concidentia opppositorum) և հաստատում է մեկի և մյուսի գերխելացի համընկնման ամբողջական գաղափարը որոշակի պարադոքսալ պահին: Նիկոլայ Կուզանսկին, ինչպես և իր ժամանակի փիլիսոփաների մեծ մասը, առաջնորդվել է նեոպլատոնիզմի ավանդույթով։ Սակայն, միևնույն ժամանակ, նա վերաիմաստավորեց նեոպլատոնականների ուսմունքը՝ սկսելով նրանց համար մեկ միասնական գաղափարից։ Պլատոնի և նեոպլատոնականների մոտ, ինչպես գիտենք, մեկը բնութագրվում է «մյուսի» հակադրությամբ, այլ ոչ թե մեկի։ Այս հատկանիշը վերադառնում է պյութագորացիներին և էլիացիներին, ովքեր հակադրում էին մեկին շատերին, սահմանը՝ անսահմանին: Կուզանսկին, ով կիսում է քրիստոնեական մոնիզմի սկզբունքները, մերժում է հնագույն դուալիզմը և հայտարարում, որ «ոչինչ հակառակ չէ մեկին»։ Եվ դրանից նա հանգում է բնորոշ եզրակացությանը. «մեկը բոլորն է»՝ բանաձև, որը հնչում է պանթեիստական ​​և ուղղակիորեն կանխատեսում է Ջորդանո Բրունոյի պանթեիզմը։ Այս բանաձևն անընդունելի է քրիստոնեական թեիզմի համար, որը հիմնովին տարբերում է ստեղծագործությունը («բոլորը») արարչից (մեկ); բայց, ոչ պակաս կարևոր, այն նաև տարբերվում է նեոպլատոնականների հայեցակարգից, որոնք երբեք մեկը չեն նույնացրել «բոլորի» հետ։ Այստեղ է, որ ի հայտ է գալիս գոյաբանության հիմնախնդիրների նոր, վերածննդի մոտեցումը։ Այն պնդումից, որ մեկը չունի հակադիր, Կուզանսկին եզրակացնում է, որ մեկը նույնական է անսահմանին, անսահմանին։ Անսահմանը ավելին է, քան ոչինչ չի կարող լինել, ուստի Կուզանսկին այն անվանում է «առավելագույնը». մեկը «նվազագույնն» է։ Նիկոլայ Կուզանսկին այսպիսով բացահայտեց հակադիրների համընկնման սկզբունքը (coincidentia oppositorum)՝ առավելագույն և նվազագույն։ Այս սկզբունքն ավելի պարզ դարձնելու համար Կուզանսկին դիմում է մաթեմատիկային՝ նշելով, որ երբ շրջանագծի շառավիղը մեծանում է մինչև անսահմանություն, շրջանագիծը վերածվում է անսահման գծի։ Նման առավելագույն շրջանով տրամագիծը դառնում է շրջանագծին նույնական, ընդ որում, ոչ միայն տրամագիծը, այլև կենտրոնը համընկնում է շրջանագծի հետ, և այդպիսով կետը (նվազագույնը) և անսահման ուղիղ գիծը (առավելագույնը) նույնն են։ . Նման իրավիճակ է եռանկյունու դեպքում՝ եթե նրա կողմերից մեկն անվերջ է, ապա մյուս երկուսը նույնպես անսահման կլինեն։ Այսպիսով, ապացուցված է, որ անսահման ուղիղը եռանկյուն է, շրջան և գնդակ:

Հակադրությունների համընկնումը Նիկոլայ Կուզանսկու փիլիսոփայության ամենակարեւոր մեթոդաբանական սկզբունքն է, որը նրան դարձնում է ժամանակակից եվրոպական դիալեկտիկայի հիմնադիրներից մեկը։ Պլատոնի մոտ՝ հնության մեծագույն դիալեկտիկիստներից մեկի, մենք չենք գտնում հակադրությունների համընկնման վարդապետությունը, քանի որ դուալիզմը բնորոշ է հին հունական փիլիսոփայությանը, գաղափարի (կամ ձևի) և նյութի հակադրությունը՝ մեկ և անսահմանափակ։ Ընդհակառակը, Կուզանսկու համար մեկի տեղը այժմ զբաղեցնում է փաստացի անվերջություն հասկացությունը, որն, ըստ էության, հակադրությունների՝ մեկի և անսահմանի համակցությունն է։

Երկրաչափության մեջ, ինչպես ցույց է տալիս Նիկոլայ Կուզանսկին, իրավիճակը նույնն է, ինչ թվաբանության մեջ։ Ռացիոնալ և իռացիոնալ հարաբերությունների տարբերությունը, որի վրա հենվում էր հույների երկրաչափությունը, Կուզանսկին հայտարարում է, որ նշանակալի է միայն ցածր մտավոր կարողության համար՝ բանականություն, և ոչ թե բանականություն։ Ամբողջ մաթեմատիկան, ներառյալ թվաբանությունը, երկրաչափությունը և աստղագիտությունը, ըստ Կուզանսկու, բանականության գործունեության արդյունք է. միտքը պարզապես արտահայտում է իր հիմնական սկզբունքը հակասության արգելքի տեսքով, այսինքն՝ հակադրությունների համադրման արգելքի տեսքով։ Նիկոլաս Կուզանսկին մեզ հետ է բերում Զենոնին իր անսահմանության պարադոքսներով, այն տարբերությամբ, սակայն, որ Զենոնը պարադոքսներում տեսավ կեղծ գիտելիքը ոչնչացնելու զենք, իսկ Կուզանսկին՝ ճշմարիտ գիտելիք ստեղծելու միջոց: Ճիշտ է, այս գիտելիքն ինքնին առանձնահատուկ բնույթ ունի՝ դա «իմաստուն տգիտություն» է։

Անսահմանի մասին թեզը որպես չափանիշ ներկայացնում է վերափոխումները աստղագիտության մեջ։ Եթե ​​թվաբանության և երկրաչափության ոլորտում անսահմանը որպես չափանիշ փոխակերպում է վերջավոր հարաբերությունների մասին գիտելիքները մոտավորի, ապա այս նոր չափումը աստղագիտության մեջ ներմուծում է նաև հարաբերականության սկզբունքը։ Եվ իրականում, քանի որ տիեզերքի չափի և ձևի ճշգրիտ սահմանումը կարելի է տալ միայն անսահմանության վրա հղումով, ապա կենտրոնն ու շրջանը չեն կարող տարբերվել դրանում: Կուզանցի հիմնավորումն օգնում է հասկանալու կապը սինգլի փիլիսոփայական կատեգորիայի և աշխարհի կենտրոնի առկայության և, հետևաբար, դրա վերջավորության մասին հնագույնների տիեզերաբանական հայեցակարգի միջև: Նրա կողմից իրականացված Մեկի անսահմանի հետ նույնացումը ոչնչացնում է տիեզերքի պատկերը, որտեղից ելան ոչ միայն Պլատոնն ու Արիստոտելը, այլև Պտղոմեոսն ու Արքիմեդը։ Հին գիտության և հին փիլիսոփայության ներկայացուցիչների համար տիեզերքը շատ մեծ, բայց վերջավոր մարմին էր: Իսկ մարմնի վերջավորության նշանը կենտրոնն ու ծայրամասը, «սկիզբը» և «վերջը» տարբերելու ունակությունն է։ Ըստ Կուզանսկու, տիեզերքի կենտրոնն ու շրջագիծը Աստված է, և, հետևաբար, թեև աշխարհն անսահման չէ, այն չի կարելի համարել վերջավոր, քանի որ այն չունի սահմաններ, որոնց միջև այն փակ կլիներ:

3 . 2 TOաշխարհի արտինա Գալիլեո Գալիլեյի կողմից

Բնության ուսումնասիրության փորձարարական-մաթեմատիկական մեթոդի հիմնադիրը իտալացի մեծ գիտնական Գալիլեո Գալիլեյն էր (1564-1642): Լեոնարդո դա Վինչին տվել է բնության ուսումնասիրության նման մեթոդի միայն էսքիզներ, իսկ Գալիլեոն թողել է այս մեթոդի մանրամասն ներկայացումը և ձևակերպել. էական սկզբունքներմեխանիկական աշխարհ.

Կոպեռնիկոսի տեսության և Ջորդանո Բրունոյի արտահայտած գաղափարների հաղթանակի և, հետևաբար, մատերիալիստական ​​աշխարհայացքի առաջընթացի համար մեծ նշանակություն ունեին Գալիլեոյի կողմից իր կառուցած աստղադիտակի օգնությամբ կատարած աստղագիտական ​​հայտնագործությունները։ Նա Լուսնի վրա հայտնաբերել է խառնարաններ և լեռնաշղթաներ (իր մտքում՝ «լեռներ» և «ծովեր»), տեսել է անթիվ աստղերի կուտակումներ, որոնք կազմում են Ծիր Կաթիինը, տեսել արբանյակներ, Յուպիտեր, տեսել բծեր Արեգակի վրա և այլն։ Այս հայտնագործությունների շնորհիվ Գալիլեոն ձեռք բերեց «Երկնային Կոլումբոսի» համաեվրոպական համբավը։ Գալիլեոյի աստղագիտական ​​հայտնագործությունները, հիմնականում Յուպիտերի արբանյակները, դարձան Կոպեռնիկոսի հելիոկենտրոն տեսության ճշմարտացիության ակնհայտ ապացույցը, և Լուսնի վրա նկատված երևույթները, որը Երկրին լիովին նման մոլորակ էր, և Արեգակի վրա բծերը հաստատեցին Բրունոյի գաղափարը. Երկրի և երկնքի ֆիզիկական միատարրությունը. Ծիր Կաթինի աստղային կազմի հայտնաբերումը Տիեզերքի անթիվ աշխարհների անուղղակի ապացույցն էր:

Գալիլեոյի այս հայտնագործությունները հիմք դրեցին նրա կատաղի վեճի համար գիտնականների և եկեղեցականների հետ, ովքեր պաշտպանում էին աշխարհի արիստոտելյան-պտղոմեոսյան պատկերը: Եթե ​​մինչ այժմ կաթոլիկ եկեղեցին, վերը նշված պատճառներով, ստիպված էր համբերել այն գիտնականների տեսակետներին, ովքեր ընդունում էին Կոպեռնիկյան տեսությունը որպես վարկածներից մեկը, իսկ նրա գաղափարախոսները կարծում էին, որ անհնար է ապացուցել այդ վարկածը, ապա այժմ, երբ սա. ի հայտ են եկել ապացույցներ, Հռոմեական եկեղեցին որոշում է կայացնում արգելել Կոպեռնիկոսի տեսակետների քարոզչությունը նույնիսկ որպես վարկած, իսկ Կոպեռնիկոսի գիրքն ինքը ներառված է «Արգելված գրքերի ցանկում» (1616 թ.)։ Այս ամենը վտանգի տակ դրեց Գալիլեոյի աշխատանքը, սակայն նա շարունակեց աշխատել Կոպեռնիկոսի տեսության ճշմարտացիության ապացույցների բարելավման վրա։ Այս առումով հսկայական դեր են խաղացել նաև Գալիլեոյի աշխատանքները մեխանիկայի բնագավառում։ Այս դարաշրջանում գերիշխող դպրոցական ֆիզիկան, որը հիմնված է մակերեսային դիտարկումների և ենթադրական հաշվարկների վրա, լի էր պատկերացումներով իրերի շարժման մասին՝ իրենց «բնությանը» և նպատակին համապատասխան, մարմինների բնական ծանրության և թեթևության, «դատարկության վախի» մասին։ , շրջանաձև շարժման կատարելության և այլ ոչ գիտական ​​ենթադրությունների մասին, որոնք միախառնված են կրոնական դոգմաներով և աստվածաշնչյան առասպելներով։ Գալիլեոն մի շարք փայլուն փորձերի միջոցով աստիճանաբար բացահայտեց այն և ստեղծեց մեխանիկայի կարևորագույն ճյուղը՝ դինամիկան, այսինքն՝ մարմինների շարժման տեսությունը։

Զբաղվելով մեխանիկայի հարցերով` Գալիլեոն հայտնաբերեց նրա մի շարք հիմնարար օրենքներ. ընկնող մարմինների անցած ուղու համաչափությունը անկման ժամանակի քառակուսիներին. տարբեր քաշի մարմինների անկման արագությունների հավասարությունը օդազուրկ միջավայրում (հակառակ Արիստոտելի և գիտնականների կարծիքին մարմինների անկման արագության իրենց քաշի համաչափության մասին). ցանկացած մարմնին տրվող ուղղանկյուն միատեսակ շարժման պահպանում, մինչև որևէ արտաքին ազդեցություն չդադարեցնի այն (որը հետագայում հայտնի դարձավ որպես իներցիայի օրենք) և այլն։

Մեխանիկայի օրենքները կիրառվել են նաև Գալիլեոյի կողմից՝ ապացուցելու Կոպեռնիկոսի տեսությունը, որն անհասկանալի էր մարդկանց մեծամասնության համար, ովքեր չգիտեին այդ օրենքները։ Օրինակ, «առողջ դատողության» տեսանկյունից միանգամայն բնական է թվում, որ երբ Երկիրը շարժվում է համաշխարհային տիեզերքում, պետք է ուժեղ հորձանուտ առաջանա՝ իր մակերևույթից հեռացնելով ամեն ինչ։ Սա Կոպեռնիկյան տեսության դեմ «ամենաուժեղ» փաստարկներից մեկն էր։ Գալիլեոն, սակայն, հաստատեց, որ մարմնի միատեսակ շարժումը նվազագույնը չի ազդում նրա մակերեսի վրա տեղի ունեցող գործընթացների վրա։ Օրինակ՝ շարժվող նավի վրա մարմինների անկումը տեղի է ունենում այնպես, ինչպես անշարժ նավի վրա։ Հետևաբար, բացահայտել Երկրի միատեսակ և ուղղագիծ շարժումը հենց Երկրի վրա:

Այս բոլոր գաղափարները մեծ գիտնականը ձևակերպել է «Երկխոսություն աշխարհի երկու հիմնական համակարգերի՝ Պտղոմեոսի և Կոպեռնիկոսի մասին» (1632 թ.), որը գիտականորեն ապացուցել է Կոպեռնիկոսի տեսության ճշմարտացիությունը։ Այս գիրքը պատրվակ ծառայեց կաթոլիկ եկեղեցու կողմից Գալիլեոյին մեղադրելու համար։ Գիտնականին դատավարության է ենթարկել հռոմեական ինկվիզիցիան; 1633 թվականին տեղի ունեցավ նրա հայտնի դատավարությունը, որի ժամանակ նա ստիպված եղավ պաշտոնապես հրաժարվել իր «զառանցանքներից»։ Նրա գիրքն արգելվեց, բայց եկեղեցին այլևս չկարողացավ կանգնեցնել Կոպեռնիկոսի, Բրունոյի և Գալիլեոյի գաղափարների հետագա հաղթանակը։ Իտալացի մտածողը հաղթական դուրս եկավ.

Օգտագործելով երկակի ճշմարտության տեսությունը՝ Գալիլեոն վճռականորեն տարանջատեց գիտությունը կրոնից։ Նա պնդում էր, օրինակ, որ բնությունը պետք է ուսումնասիրել մաթեմատիկայի և փորձի միջոցով, այլ ոչ թե Աստվածաշնչի միջոցով: Բնության ճանաչման մեջ մարդ պետք է առաջնորդվի միայն իր բանականությամբ։ Գիտության առարկան բնությունն ու մարդն է։ Կրոնի թեման «բարեպաշտությունն ու հնազանդությունն» է՝ մարդկային բարոյական գործերի ոլորտը։

Ելնելով դրանից՝ Գալիլեոն եկել է եզրակացության բնության անսահմանափակ իմացության հնարավորության մասին։ Այստեղ էլ մտածողը հակասության մեջ է մտել Աստվածաշնչում, «եկեղեցու հայրերի», սխոլաստիկ Արիստոտելի և այլ «իշխանությունների» աշխատություններում արձանագրված «աստվածային ճշմարտության» դրույթների անձեռնմխելիության մասին տիրող սխոլաստիկա-դոգմատիկ պատկերացումների հետ։ Ելնելով Տիեզերքի անսահմանության գաղափարից՝ իտալացի մեծ գիտնականը առաջ է քաշել մի խոր իմացաբանական միտք, որ ճշմարտության իմացությունը անվերջ գործընթաց է։ Գալիլեյի այս վերաբերմունքը, հակառակ սխոլաստիկայի, հանգեցրեց նրան ճշմարտության իմացության նոր մեթոդի հաստատմանը։

Գալիլեոյի արժանիքը կայանում է նրանում, որ նա մշակել է բնության գիտական ​​ուսումնասիրության սկզբունքները, որոնց մասին երազում էր Լեոնարդոն։ Եթե ​​Վերածննդի դարաշրջանի մտածողների ճնշող մեծամասնությունը, ովքեր շեշտում էին փորձի կարևորությունը բնության իմացության մեջ, նկատի ուներ փորձը որպես դրա երևույթների պարզ դիտարկում, դրանց պասիվ ընկալում, ապա Գալիլեոն իր ողջ գործունեությամբ՝ որպես գիտնական, հայտնաբերել է բնության մի շարք հիմնարար օրենքներ, ցույց է տվել փորձի որոշիչ դերը, այսինքն՝ համակարգված ձևակերպված փորձ, որի միջոցով հետազոտողն ասես տալիս է բնությանը իրեն հետաքրքրող հարցերը և ստանում դրանց պատասխանները։

Հետազոտելով բնությունը՝ գիտնականը, ըստ Գալիլեոյի, պետք է օգտագործի կրկնակի մեթոդ՝ լուծողական (վերլուծական) և կոմպոզիտային (սինթետիկ): Կոմպոզիտային մեթոդով Գալիլեոն նշանակում է նվազեցում։ Բայց նա դա հասկանում է ոչ թե որպես պարզ սիլոգիստիկ, միանգամայն ընդունելի սխոլաստիկայի համար, այլ որպես գիտնականին հետաքրքրող փաստերը մաթեմատիկորեն հաշվարկելու միջոց։ Այս դարաշրջանի շատ մտածողներ, վերակենդանացնելով պյութագորասականության հնագույն ավանդույթները, երազում էին նման հաշվարկի մասին, բայց միայն Գալիլեոն այն դրեց գիտական ​​հիմքի վրա: Այսպիսով, նա գտավ գիտական ​​կետբնության ուսումնասիրության փորձարարական-ինդուկտիվ և վերացական-դեդուկտիվ մեթոդների շփումը, ինչը հնարավորություն է տալիս կապել վերացական գիտական ​​մտածողությունը բնության երևույթների և գործընթացների կոնկրետ ընկալման հետ:

Սակայն Գալիլեոյի մշակած գիտական ​​մեթոդոլոգիան հիմնականում միակողմանի վերլուծական էր։ Նրա մեթոդաբանության այս առանձնահատկությունը ներդաշնակ էր այս դարաշրջանում սկսված մանուֆակտուրային արտադրության ծաղկմանը, գործառնությունների կարգի հետ, որը որոշեց նրա համար արտադրական գործընթացի մասնատումը:

Այս մեթոդաբանության առաջացումը կապված էր հենց գիտական ​​գիտելիքների առանձնահատկությունների հետ՝ սկսած նյութի շարժման ամենապարզ ձևի պարզաբանումից՝ մեխանիկայի կողմից ուսումնասիրված մարմինների տարածության մեջ տեղաշարժից: Նշված հատկանիշը, որը մշակվել է Galileo մեթոդաբանությամբ, որոշեց և տարբերակիչ հատկանիշներնրա փիլիսոփայական հայացքները, որոնք ընդհանուր առմամբ կարելի է բնութագրել որպես մեխանիստական ​​մատերիալիզմի հատկանիշներ։ Տիեզերքի կառուցվածքը բացատրելու համար Գալիլեոն պնդում էր, որ Աստված, ով ժամանակին ստեղծել է աշխարհը, Արեգակը դրել է աշխարհի կենտրոնում և մոլորակներին ասել է, որ շարժվեն Արեգակի ուղղությամբ՝ փոխվելով որոշակի կետում։ նրանց ուղիղ ճանապարհը դեպի շրջանաձև: Այստեղ ավարտվում է Աստծո գործունեությունը: Այդ ժամանակից ի վեր բնությունն ունեցել է իր օբյեկտիվ օրենքները, որոնց ուսումնասիրությունը միայն գիտության խնդիր է։

Այսպիսով, նոր ժամանակներում Գալիլեոն առաջիններից մեկն էր, ով ձևակերպեց բնության դեիստական ​​տեսակետը: Այդ տեսակետն այն ժամանակ ունեին 17-րդ և 18-րդ դարերի առաջադեմ մտածողների մեծ մասը: Գալիլեոյի գիտափիլիսոփայական գործունեությունը հիմք դրեց Եվրոպայում փիլիսոփայական մտքի զարգացման նոր փուլի՝ 17-18-րդ դարերի մեխանիստական ​​և մետաֆիզիկական մատերիալիզմի համար։

Վերածննդի դարաշրջանը նշանավորվեց բնական գիտության ոլորտում գիտական ​​մեծ առաջընթացով: Նրա զարգացումը կապված է այս ժամանակահատվածում պրակտիկայի պահանջների հետ (առևտուր, նավագնացություն, շինարարություն, ռազմական գործեր և այլն): Այլ հայտնագործությունների հետ մեկտեղ փիլիսոփայությունը նույնպես տեղափոխվեց նոր մակարդակ: Մեծագույն գաղափարներառաջադրվել են Եվրոպայի բոլոր անկյունների ներկայացուցիչների կողմից, որոնք ստեղծեցին հիմքը, առաջին փուլը հետագա ողջ փիլիսոփայական գիտության զարգացման մեջ։ Բնափիլիսոփայության առանձնահատկություններն էին` նատուրալիստական ​​պանթեիզմը, աշխարհի օրգանական հայացքը, մարդուն որպես բնության մաս ընկալելը, աշխարհի ամբողջական և համընդհանուր պատկերը տալու ցանկությունը:

Ցուցակօգտագործված գրականություն

1. Բլիննիկով Մ.Վ. Մեծ փիլիսոփաներ. Բառարան - տեղեկանք. - Մ .: Լոգոներ, 1999 թ.

2. Սպիրկին Ա.Գ. Փիլիսոփայություն: Դասագիրք. - 2-րդ հրատ. - Մ .: Գարդարիկի, 2001 թ.

3. Skirbekk G. Փիլիսոփայության պատմություն. Դասագիրք. ձեռնարկ բարձրագույն կրթության ուսանողների համար. հաստատությունները։ - Մ .: ՎԼԱԴՈՍ, 2003 թ.

4. Tarnas R. History of Western thinking / Per. անգլերենից T.A. Ազարկովիչ. - M .: KRON-PRESS, 1995 թ.

5. Փիլիսոփայական բառարան / Ed. Ի.Տ. Ֆրոլովը։ - 6-րդ հրատ., Վեր. և ավելացնել. - Մ .: Politizdat, 1991:

6. Փիլիսոփայություն. Դասագիրք / Էդ. Վ.Ն. Լավրինենկո. - Մ .: ՎԼԱԴՈՍ, 1996 թ.

Տեղադրված է Allbest.ru-ում

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Աշխարհի բնափիլիսոփայական պատկերն ուսումնասիրելու հասկացություններն ու մեթոդները՝ այն համեմատելով շրջակա աշխարհի ճանաչման ժամանակակից մոդելի հետ։ Բնափիլիսոփայություն. հիմնական գաղափարներ, սկզբունքներ և զարգացման փուլեր. Աշխարհի գիտական ​​պատկերը. Շրջապատող աշխարհի ճանաչման ժամանակակից մոդելը.

վերացական, ավելացվել է 14.03.2015թ


Կեցության և նյութի, ոգու և գիտակցության խնդիրները՝ սկզբնական փիլիսոփայական հասկացություններերբ մարդը հասկանում է աշխարհը. Աշխարհի գիտական, փիլիսոփայական և կրոնական պատկերներ. Նյութապաշտությունն ու իդեալիզմը ոգու կամ նյութի առաջնահերթությունն են: Աշխարհի պատկերը որպես էվոլյուցիոն հայեցակարգ:

թեստ, ավելացվել է 12/23/2009


Բնական գիտության փիլիսոփայություն և բնափիլիսոփայություն. ծագման պատճառները, էությունը, տարբերությունը իդեալիստ մտածողներից: Նիկոլայ Կոպեռնիկոսի տեսակետները. Գալիլեո Գալիլեյի բնության ուսումնասիրության վերլուծական և սինթետիկ մեթոդ. -ի համառոտ նկարագրությունըՊյութագորասիզմի գաղափարները.

ամփոփագիրը ավելացվել է 04.11.2014թ


Աշխարհի փիլիսոփայական տեսլականի գիտական ​​բնույթի և բազմազանության խնդիրը: Աշխարհի փիլիսոփայական պատկերը. Դիալեկտիկան որպես հաղորդակցության և զարգացման հայեցակարգ. Ճանաչումը, նրա հնարավորություններն ու սահմանները: Արդիականությունը և մարդկության ապագան. Մարդու, մշակույթի և քաղաքակրթության հարաբերությունները.

դասախոսության դասընթաց, ավելացվել է 18.05.2009թ


Անթրոպոցենտրիզմը, հումանիզմը և մարդու անհատականության զարգացումը որպես Վերածննդի փիլիսոփայության զարգացման ժամանակաշրջաններ։ Բնափիլիսոփայությունը և աշխարհի գիտական ​​պատկերի ձևավորումը Ն.Կուզանսկու, Մ.Մոնտելի և Գ.Բրունոյի աշխատություններում։ Վերածննդի սոցիալական ուտոպիաներ.

թեստ, ավելացվել է 10/30/2009 թ


Բնական փիլիսոփայության հայեցակարգը (բնության փիլիսոփայություն). Հոնիական (միլեզացի) փիլիսոփաները որպես բնափիլիսոփայության հիմնադիրներ. Արիստոտելի բնափիլիսոփայություն. բնության օբյեկտիվություն և հիերարխիա, բոլոր բնական երևույթների համար մեկ հիմքի որոնում: Դեմոկրիտոսի ուսմունքը ատոմների մասին.

վերացական, ավելացվել է 16.04.2009 թ


Ընդհանուր հայեցակարգ փիլիսոփայական կատեգորիա«աշխարհի պատկերը», կրոնական պատկերացումները տիեզերքի և տիեզերքի էզոթերիկ հայեցակարգի մասին։ Աշխարհի պատկերը փիլիսոփայության, գիտության և կրոնի զարգացման արդյունքում։ Տիեզերքի սխեման և «կյանքի աշխարհի» ժամանակակից հայեցակարգը.

վերացական, ավելացվել է 25.07.2010թ


Աշխարհի միասնությունն ու փոխկապակցվածությունը. Փիլիսոփայությունը որպես աշխարհայացք. Փիլիսոփայություն և կրոն. Տարբեր դարաշրջանների հայացք աշխարհի միասնության և բազմազանության խնդրին: Նյութապաշտությունն ու իդեալիզմը աշխարհի միասնության մեջ. Տիեզերքի կրոնական տարբերակները. Աշխարհի ժամանակակից գիտական ​​պատկերը.

թեստ, ավելացվել է 11/12/2008


Հին հունական փիլիսոփայության առաջացումը. «Հնություն» տերմինը գալիս է լատիներեն antiquus - հին բառից: Բնափիլիսոփայություն. հիմնական ուղղություններ. Մեկ սկզբի որոնման մեջ: Մշակույթը անտիկ դարաշրջանկազմված էր աշխարհի փիլիսոփայական ըմբռնմամբ։

վերացական, ավելացվել է 10/04/2003 թ


Ժամանակակից աշխարհայացքի դիտարկումը որպես մարդկային մշակույթի կարևոր բաղադրիչ: «Աշխարհի պատկեր» հասկացության էության ուսումնասիրություն. Բնագիտական ​​մոտեցումներ աշխարհի պատկերի սահմանմանը. Հոգեբանական և մանկավարժական ասպեկտներ ժամանակակից համակարգկրթություն.

գաղափարական շարժումը, որը ներկայացնում էր մատերիալիստական ​​և լուսավորական մտքի զարգացման նոր ու ավելի բարձր փուլ ոչ միայն ազգային, այլև համաշխարհային մասշտաբով՝ 17-րդ դարի մատերիալիզմի համեմատությամբ։ Ի տարբերություն անգլիացիների. 17-րդ դարի մատերիալիզմը, որը շատ առումներով արտացոլում էր բուրժուազիայի և ազնվականության փոխզիջումը, Ֆ.մ.-ն առաջադեմ ֆր. բուրժուազիան, նրա ուսմունքը նպատակ ուներ լուսավորել հասարակության լայն շերտին՝ բուրժուազիային, արհեստավորներին, բուրժուական մտավորականությանը և արիստոկրատ մտավորականության առաջադեմ հատվածին։ Ֆ.մ.-ի լուսատուները՝ Լամետրի, Հելվետիուս, Դիդրո։ Հոլբախն իրենց փիլիսոփայական հայացքները բացատրել է ոչ թե գիտական ​​տրակտատների տեսքով, լատ. լեզու, իսկ ֆրանս. լեզու, լայնորեն մատչելի հրատարակությունների տեսքով՝ բառարաններ, հանրագիտարաններ, բրոշյուրներ, վիճաբանական հոդվածներ և այլն։ Գասենդի, և նաև - և գլ. արր.- Դեկարտի և անգլիական ֆիզիկայի մեխանիկական մատերիալիզմը։ նյութապաշտություն. Գիտելիքի փորձարարական ծագման մասին Լոքի ուսմունքը, բնածին գաղափարների դեկարտյան վարդապետության քննադատությունը, ինչպես նաև փորձի նյութապաշտական ​​ըմբռնումը հատկապես մեծ ազդեցություն ունեցան ֆիզիկական մաթեմատիկայի վրա: ազդեցությունը մանկավարժական և քաղաքական գաղափարներԼոքը, ըստ որի անհատականության կատարելությունը որոշվում է դաստիարակությամբ և հասարակության քաղաքական կառուցվածքով։ Այնուամենայնիվ, Ֆ.մ.-ն ոչ միայն յուրացրեց մատերիալիստական ​​սենսացիոնալիզմի և էմպիրիզմի Լոքի տեսությունը, այլև ազատեց այն դեկարտյան ռացիոնալիզմի հանդեպ տատանվելուց։ Գլ. գիտական ​​աջակցություն fr. Նյութերականները, մեխանիկայի հետ մեկտեղ, որոնք պահպանում են իրենց առաջատար նշանակությունը, դառնում են նաև բժշկություն, ֆիզիոլոգիա և կենսաբանություն։ Այս պատճառով ուսմունքում Տ. Մշակվեցին մի շարք մատերիալիստներ, որոնք նոր էին 17-րդ դարի մատերիալիզմի համեմատությամբ։ գաղափարներ։ Դրանցից ամենակարևորը դիալեկտիկայի տարրերն էին բնության մասին Դիդրոի ուսմունքում: Էլ ավելի օրիգինալ են Ֆ.մ.-ի էթիկական և սոցիալ-քաղաքական տեսությունները: Շարունակելով այս ոլորտում Հոբսի, Սպինոզայի, Լոկի, Ֆ.մ.-ի աշխատանքը մեծ չափով ազատում է դրանք: էթիկական ուսմունքներև սոցիալ-քաղաքական հայացքները վերացական նատուրալիստական ​​նեղությունից. ի տարբերություն, օրինակ, Հոբսի: ում համար մարդուն առաջնորդող ինքնապահպանման ձգտումը բխում է ֆիզիկական մարմնի մեխանիկական իներցիայի անալոգիայից, մինչդեռ Հելվետիուսը և Հոլբախը «հետաքրքրությունը» համարում են որպես հատուկ մարդկային վարքի շարժիչ: Ֆ.մ. Մերժեց պանթեիզմի, դեիզմի փոխզիջումային ձևերը և հանդես եկավ աթեիզմի բացահայտ քարոզչությամբ՝ հիմնվելով բնության և մարդու գիտության եզրակացությունների վրա։ Վառ, սրամիտ քննադատությունը Տ. Կրոնի մատերիալիստները բարձր են գնահատվել Լենինի կողմից, Թորին խորհուրդ է տվել օգտագործել այս քննադատության օրինակները ժամանակակից կյանքում: աթեիստական ​​քարոզչություն. Հակիրճ, բայց չափազանց հարուստ մտքերով Ֆ.մ.-ի պատմության ուրվագիծը տրվել է Մարքսի կողմից իր «Սուրբ ընտանիքը» գրքում: Լենինը իր մատերիալիզմում և էմպիրիոկնադատության մեջ ցույց տվեց, թե որքան մեծ է ֆիզիկայի դերը փիլիսոփայական հիմքերի զարգացման գործում, որոնք ընդհանուր են բոլոր մատերիալիզմի համար, ինչպես նաև բացատրեց դրա տեսական սահմանափակումները. և առաջընթաց:

XVIII դ. Ֆրանսիայում նյութապաշտությունը փիլիսոփայության մեջ լայն տարածում գտավ և ստացավ իր նոր զարգացումը։ Դա պայմանավորված էր բնական գիտության արագ զարգացմամբ և ընդհանրապես հոգևոր իրավիճակով, որը կենտրոնացած էր մարդու միտքը կրոնական դոգմաներից և սպեկուլյատիվ դատողություններից ազատելու վրա:

Ֆրանսիացի մատերիալիստները հետևողական, ակտիվ պայքարողներ էին կրոնի դեմ, նրանց աթեիստական ​​աշխարհայացքը հսկայական ազդեցություն ունեցավ ոչ միայն իրենց ժամանակակիցների, այլև հետագա սերունդների վրա։

Նյութապաշտ փիլիսոփաները ջանում էին ապացուցել, որ կրոնի աղբյուրներն են տգիտությունը, ստրկությունը, դեսպոտիզմը և զանգվածների խաբեությունը հոգևորականների կողմից։ Քահանաները թքած ունեն ժողովրդի լուսավորության վրա, գրում էին, ու ինչքան քիչ լուսավորված լինի զանգվածը, այնքան ավելի հեշտ է նրանց հիմարացնելը։

Վ.Ի.Լենինը բարձր էր գնահատում 18-րդ դարի աթեիստներին, ովքեր տաղանդով, սրամիտ և բացահայտ հարձակվում էին կրոնի և հոգևորականների վրա։ Սակայն նրանք չէին հասկանում կրոնի սոցիալական էությունը, չէին կարող նշել դրա դեմ պայքարի ճիշտ ուղիները։ Ֆրանսիացի մատերիալիստները կարծում էին, որ լուսավորությունը կվերացնի բոլոր սնահավատությունը: Գիտությունը, արվեստը, արհեստները նոր ուժ են տալիս մարդկանց, օգնում են ճանաչելու բնության օրենքները, որոնք պետք է տանեն դեպի կրոնը մերժելու:

Ժողովրդին ավելի հեշտ կառավարելու համար ֆեոդալական իշխանությունը կրոն է պահանջում, բայց արդար, լուսավոր, առաքինի իշխանությունը սուտ առակների կարիք չի ունենա։ Ուստի չի կարելի թույլ տալ, որ հոգեւորականները վարեն դպրոցներ, դպրոցում կրոնի ուսուցում չլինի, անհրաժեշտ է այնպիսի առարկաներ ներմուծել, որոնք աշակերտներին կբերեն բնության օրենքների իմացությանը։ Նպատակահարմար է ստեղծել և այնպիսի առարկա, որը կսովորեցներ վարքագծի բարոյական նորմերի հիմունքները նոր հասարակության մեջ, այդպիսի առարկա պետք է լիներ բարոյականության դասընթաց։

Ֆրանսիացի մատերիալիստների ուսմունքի համաձայն՝ աշխարհում կա միայն նյութ, որը գտնվում է մշտական ​​շարժման մեջ, նյութը ֆիզիկական իրականություն է։ Նրանք ճանաչեցին բնության մեջ համընդհանուր փոխազդեցությունը և շարժումը որպես նյութի բնական հատկություն:

Ֆրանսիացի մատերիալիստները որպես ճանաչողության ելակետ ճանաչում էին արտաքին աշխարհից ստացված սենսացիաները։ Ինչպես ասում էր Դիդրոն, մարդը նման է երաժշտական ​​գործիք, որի բանալիները զգայարաններն են. երբ բնությունը սեղմում է դրանց վրա, գործիքը հնչյուններ է հանում - մարդն ունենում է սենսացիաներ և հասկացություններ։

Ֆրանսիացի փիլիսոփաները, լինելով մատերիալիստներ բնության վերաբերյալ իրենց հայացքներում, սոցիալական զարգացման օրենքները բացատրելիս կանգնած էին իդեալիզմի դիրքերի վրա։ Նրանք պնդում էին, որ «կարծիքները կառավարում են աշխարհը», և եթե այդպես է, ապա բավական է հասնել կարծիքի փոփոխության, և բոլոր ֆեոդալական մնացորդներն ու կրոնը կվերանան, լուսավորությունը կտարածվի, օրենսդրությունը կբարելավվի և բանականության թագավորությունը կհաստատվի։ Պետք է, հետևաբար, համոզել մարդկանց, վերակրթել մարդկանց, և սոցիալական հարաբերությունների բնույթն արմատապես կփոխվի։ Ուստի ֆրանսիացի մատերիալիստները կրթությունը համարում էին սոցիալական կարգերը փոխելու միջոց։

Առավել մեծ նշանակություն ունեին ֆրանսիացի մատերիալիստներ Հելվետիուսի, Դիդրոյի և Հոլբախի մանկավարժական հայացքները։

Դենիս Դիդրոն (1713-1784) ծնվել է արհեստավորի ընտանիքում։ Սկզբում իր ապրուստը վաստակում էր թարգմանություններով, հետո սկսեց հրատարակել սեփական ստեղծագործությունները։ Նա մասնակցել է մեծ «Հանրագիտարանի» պատրաստմանը։ 1773 թվականին Դիդրոն Եկատերինա II-ի կողմից հրավիրվել է Ռուսաստան (Սանկտ Պետերբուրգ) և աշխատել բարեփոխումների նախագծի վրա։

Մարդկային էության անփոփոխելիության Դիդրո թեզը ընկած է նրա սոցիալական կյանքի սկզբունքների հիմքում։ Նա, ինչպես մանկավարժների մեծ մասը, օգտագործել է «բնական օրենքներ» հասկացությունը՝ դրանք համարելով հասարակության համար առավել կատարյալ։ Ըստ Դիդրոի՝ մարդիկ միավորվել են հասարակության մեջ՝ միասին ապրելու նպատակով։ Մարդիկ չեն կարող առանց փոխօգնության, առանց որի նրանք բնության հետ պայքարում գոյատևելու հնարավորություն չունեն։ Հասարակություն մտնելով՝ մարդիկ կորցնում են իրենց անձնական ազատության և հավասարության մի մասը։ Քաղաքացին, ըստ Դիդրոի, ազատ ասոցիացիայի անդամ է, կիսում է իր իրավունքները և օգտվում իր առավելություններից։ Ինքնիշխանը պետք է իրավունք ունենա մարդկանց շահերը ստորադասելու ընդհանուր օրենքների գործողությանը, բայց եթե նա ի վիճակի չէ դրան, ի վիճակի չէ կարգի բերելու երկիրը, ապա ժողովուրդը կարող է նոր պայմանագիր կնքել, ում հետ ցանկանում է. , այսինքն՝ ընտրել իրենց տիրակալը։ Ցանկացած իշխանություն պետք է սահմանափակվի բնության և պետության օրենքներով։ Առանց օրենքի չկա իշխանություն և չկա օրենք, որը կտա անսահմանափակ իշխանություն։

Սրանք են Դիդրոյի կառավարման հիմնական սկզբունքները:

Կլոդ Ադրիան Հելվետիուս- ֆրանսիացի գրող և մատերիալիստ փիլիսոփա։ Ծնվել է պալատական ​​բժշկի ընտանիքում։ Նա սովորել է ճիզվիտական ​​քոլեջում՝ պատրաստվելով դառնալ ֆինանսական սպա։

Այնուհետև, մտերմանալով Մոնտեսքյեի և Վոլտերի հետ, 1751 թվականից նա իրեն նվիրում է գիտական ​​ուսումնասիրություններին և գրականությանը։ Նրա գլխավոր աշխատություններից մեկը՝ «Մտքի մասին», դատապարտել են Հռոմի պապ Կլիմենտ XIII-ը, Փարիզի խորհրդարանը և Սորբոնի աստվածաբանական ֆակուլտետը և այրվել:

Դիտումներ.

Աշխարհը նյութական է, անսահման ժամանակով և տարածությամբ, նյութը մշտական ​​շարժման մեջ է: Մտածողությունը և զգացողությունը նյութի հատկություններն են, նրա ամենաբարդ կազմավորումները: Նա դեմ էր ագնոստիցիզմին և աշխարհի աստվածային ծագման գաղափարին:

Հելվետիուսը փորձել է ստեղծել «բարոյականության գիտություն»։ Նրա կարծիքով՝ երկու զգացումներից՝ հաճույքի հանդեպ սիրուց և տառապանքից զզվելուց, առաջանում է ինքնասիրության երրորդ զգացումը։ Ինքնասիրությունն էր, որ նա համարում էր մարդկային բոլոր գործողությունների առաջնային ազդակը: Ինքնասիրությունը իր հերթին ծնում է կրքեր, երջանկության ձգտում և հետաքրքրություններ։

Անհատականության ձևավորման գործում միջավայրի որոշիչ դերի ուսմունքի կողմնակիցն էր, սոցիալական զարգացման հիմնական շարժիչ ուժը համարում էր մարդկային կրքերը։

Քաղաքական եւ տնտեսագիտական ​​ասպարեզում հանդես է եկել ֆեոդալական հարաբերությունների եւ ֆեոդալական սեփականության իսպառ վերացման օգտին։ Նա լուսավորյալ աբսոլուտիզմի կողմնակից էր, քանի որ հանրապետական ​​կառավարման ձևը համարում էր ոչ պիտանի խոշոր պետությունների համար։

Պոլ Անրի Հոլբախ - Ֆրանսիացի փիլիսոփածագումով գերմանացի, գրող, հանրագիտարան, մանկավարժ, Սանկտ Պետերբուրգի ԳԱ արտասահմանյան պատվավոր անդամ։

Պոլ Անրի Թիրի Հոլբախը ծնվել է Գերմանիայում՝ փոքրիկ վաճառականի ընտանիքում։ Իր հորեղբորից ժառանգելով բարոնական կոչումը և մեծ հարստություն՝ Հոլբախը հաստատվեց Փարիզում և իր կյանքը նվիրեց փիլիսոփայությանը և գիտությանը։ Նրա տունը դարձավ Ֆրանսիայի ամենանշանավոր սրահներից մեկը, որը պարբերաբար այցելում էին կրթված փիլիսոփաներ և գիտնականներ։

Հոլբախը լայնորեն հայտնի է որպես բազմաթիվ աթեիստական ​​աշխատությունների հեղինակ, որտեղ նա, հաճախ հեգնանքով, քննադատում էր ինչպես կրոնն ընդհանրապես, այնպես էլ դրա հետ առնչվող մարդկանց։ Այս գրքերը հիմնականում ուղղված էին քրիստոնեության, մասնավորապես՝ Հռոմի կաթոլիկ եկեղեցու դեմ։ Հոլբախի առաջին հակակրոնական աշխատությունը եղել է «Քրիստոնեությունը բացված» (1761թ.), որին հաջորդել են «Գրպանի աստվածաբանությունը» (1766թ.), «Սրբազան վարակը» (1768թ.) և շատ ուրիշներ:

Հոլբախի գլխավոր և ամենահայտնի աշխատությունը՝ «Բնության համակարգը» կամ «Ֆիզիկական աշխարհի և հոգևոր աշխարհի օրենքների մասին», լույս է տեսել 1770 թվականին։ Գիրքը տալիս է այդ դարաշրջանի նյութապաշտության և աթեիզմի ամենաընդգրկուն հիմնավորումը։ Ժամանակակիցներն այն անվանել են «Մատերիալիզմի Աստվածաշունչ»։

«Բնության համակարգը» դատապարտվել է Փարիզի խորհրդարանի կողմից և դատապարտվել այրման՝ Հոլբախի աթեիստական ​​ստեղծագործությունների հետ մեկտեղ, իսկ Հռոմի կաթոլիկ եկեղեցին դրանք ներառել է «Արգելված գրքերի ինդեքսում»։ Բայց ինքը՝ հեղինակը, չի հետապնդվել, քանի որ գրքերի հեղինակությունը հաստատված չէր։ Հոլբախի ստեղծագործությունները տպագրվել են Ֆրանսիայից դուրս՝ ենթադրյալ անուններով և կեղծ հրապարակման վայրով։ Խնամքով պահպանելով իր անանունությունը՝ Հոլբախին հաջողվեց խուսափել հետապնդումից։

1780 թվականի սեպտեմբերի 11-ին Պոլ Հոլբախը միաձայն ընտրվել է Պետերբուրգի ակադեմիայի պատվավոր արտասահմանյան անդամ։

I. Կանտի գիտելիքի տեսությունը.

Իմանուել Կանտը գերմանացի փիլիսոփա է, գերմանական դասական փիլիսոփայության հիմնադիրը։

Կանտը ծնվել է Քյոնիսբերգում՝ արհեստավորների աղքատ ընտանիքում։ Ավարտել է Քյոնիգսբերի համալսարանը և սկսել աշխատել որպես տնային ուսուցիչ: Երկար ժամանակ նա ծառայել է Քյոնիգսբերի պալատական ​​գրադարանում և 46 տարեկանում նշանակվել այս համալսարանի տրամաբանության և մետաֆիզիկայի պրոֆեսոր։ Համալսարանում նա դասավանդել է այնպիսի առարկաներ, ինչպիսիք են փիլիսոփայությունը, ֆիզիկան և մաթեմատիկան:

Լինելով վատառողջ՝ Կանտն իր կյանքը ստորադասեց դաժան ռեժիմի, որը թույլ տվեց նրան ավելի երկար ապրել իր բոլոր ընկերներին։ Առօրյային հետևելու նրա ճշգրտությունը առակ դարձավ նույնիսկ ճշտապահ գերմանացիների շրջանում և շատ ասացվածքներ ու անեկդոտներ առաջացրեց։

Հիմա նրա փիլիսոփայական հայացքների մասին.

Իր հիմնական աշխատություններում Կանտն անդրադառնում է մտքի փիլիսոփայության նոր սկզբունքներին։ Նա առաջին հերթին փորձում է հասկանալ այն հարցը, թե ինչպես է հնարավոր մարդկային գիտելիքը։

Բանականության գործունեության ընդհանուր և անհրաժեշտ պայմանների վերլուծությունը Կանտի հիմնական աշխատությունների խնդիրն է՝ Մաքուր բանականության քննադատություն և Գործնական բանականության քննադատություն։

Պարզաբանելով գիտելիքի ընդհանուր և անհրաժեշտ պայմանները՝ Կանտը առաջին հերթին դիմում է «փորձ» հասկացությանը։

Ըստ Կանտի.

Նախ, մեր գիտելիքներով կա մի շարք պայմաններ, որոնք կախված չեն փորձից: Այս պայմանները սահմանում են մեր գիտելիքները և կոչվում են ապրիորի։ Նրանք անկախ են փորձից:

Երկրորդ, փորձը երբեք չի կարող մեր դատողությունները համընդհանուր դարձնել: Բոլոր զգայական դատողությունները ի սկզբանե անհատական ​​են:

Երրորդ, վերլուծելով դատողության ավանդական ուսմունքը, Կանտը բացառիկ նշանակություն է տալիս վերլուծական և սինթետիկ դատողությունների տարբերությանը։ Վերլուծական դատողությունների ճանաչողական արժեքը նվազագույն է (օրինակ՝ հավասարակողմ եռանկյունը վերաբերում է եռանկյուններին), մինչդեռ սինթետիկ դատողությունները ներառում են գիտելիքների տարրեր, որոնք նոր տեղեկություններ են կրում առարկայի, հայեցակարգի մասին (օրինակ՝ հարթության 2 կետերի միջև ամենակարճ հեռավորությունը։ ուղիղ գիծ է): Այս դատողությունն իր մեջ կրում է նոր հայեցակարգ, նոր գիտելիք։

Այսպիսով, սինթետիկ դատողությունները, որոնց վառ օրինակը մաթեմատիկական հայտարարությունն է, ցույց տվեցին իրենց անկախությունը փորձից:

Միաժամանակ, Կանտը չէր կարող ժխտել, որ սինթետիկ դատողությունները հիմնված են զգայական մտորումների ունակության, զգայական ինտուիցիայի վրա։ Նա մեր մտքի նման ինտուիտիվ ունակություններն անվանեց զգայունության ապրիորի ձևեր:

Շարունակելով ճանաչողության հնարավորության պայմանների վերլուծությունը՝ Կանտը բացատրում է մեր զգայունության տարածական և ժամանակային ձևերի բնույթը։ Ըստ Կանտի՝ տարածությունն ու ժամանակը կազմում են աշխարհի մեր ընկալման համընդհանուր և անհրաժեշտ պայմանները։ Նրանք, ասես, ներդրված են մեր գիտակցության կառուցվածքի զգայական հիմքերում: Նրանց օգնությամբ մարդը կազմակերպում է գիտելիքների բազմազան տեղեկատվական նյութեր:

Կանտը նաև մեր ռացիոնալ գործունեության ձևերը դասակարգում է որպես ճանաչողության ապրիորի ձևեր։ Խոսքը բանականության a priori կատեգորիաների մասին է, որոնց օգնությամբ ճանաչողության մեջ որոշում ենք երևույթների քանակական և որակական նշանները, դրանց պատճառահետևանքային կապերը և դրանց նշանները, ինչպիսիք են հնարավորությունը, անհրաժեշտությունը և այլն:

Այսպիսով, գիտելիքը ձևավորվում է դատողությունների տեսքով և պարունակում է զգայականության և ռացիոնալության համադրություն: Այսինքն՝ ճանաչողության գործընթացը զգայական և տրամաբանական մեխանիզմների մշտական ​​փոխազդեցություն է։

Այսպիսով, պարզվում է, որ Կանտը փորձում էր համատեղել ռացիոնալիզմն ու էմպիրիզմը։ Նա փորձեց գիտելիքները նվազեցնել զգայական և տրամաբանական մեխանիզմների աշխատանքին:

Մեկ այլ բացատրություն.

Կրիտիկական ժամանակաշրջանում նա դնում է այն հարցը, թե «ինչպե՞ս է հնարավոր մարդկային գիտելիքը»։ և առաջ է քաշում այն ​​միտքը, որ մարդկային գիտելիքն անցնում է երեք փուլով՝ խորհրդածություն (շ ժամանակակից լեզուայն կոչվում է գիտելիքի զգայական փուլ), բանականություն և պատճառ:

Մտածողության փուլում զգայարանների քաոսը, որն առաջանում է զգայական օրգաններում՝ ինքնիրեն իրերի ազդեցությամբ, պատվիրվում է տարածության և ժամանակի օգնությամբ։

Կանտը բոլոր առարկաները բաժանում է երկու խմբի.

- «երևույթներ» և «նումենա»:

1. Երևույթը սենսացիաներում մարդուն տրված առարկա է կամ «մեզ համար մի բան»։

2. Noumenon-ը «որպես այդպիսին» կամ «ինքնին իրը» առարկա է։

Կանտը գիտելիքը բաժանում է երկու մասի.

Ապրիորի գիտելիքներ.

Հետևյալ գիտելիքներ.

Ապրիորի գիտելիքը բնօրինակ է և բնածին, իսկ հետինը՝ փորձի միջոցով:

Պատճառ. Հասկանալու մակարդակում զգայական փորձառության նյութը ենթարկվում է հետագա դասակարգման՝ այժմ այսպես կոչված a priori տրամաբանական կատեգորիաների օգնությամբ։ Դրանք ներառում են փիլիսոփայության 16 ավանդական կատեգորիաներ՝ որակ, քանակ, վերաբերմունք, միասնություն, բազմակարծություն, իրականություն, ժխտում, էություն, պատճառ և այլն:

Գիտելիքի երկրորդ փուլում, ըստ Կանտի, գիտելիքը կարելի է բաժանել վերլուծականի և սինթետիկի։

Վերլուծական գիտելիքները տրվում են ի սկզբանե և միշտ ակնհայտ են։ Սա կա՛մ դիտարկման փաստ է, կա՛մ աքսիոմա։ Վերլուծական գիտելիքները չեն պարունակում որևէ նոր բան, որը գերազանցում է իր նախնական որոշակիությունը և, հետևաբար, արժեք չի ներկայացնում գիտության համար:

Սինթետիկ գիտելիքը վեր է բարձրանում վերլուծականից, քանի որ այն կրում է մի նոր բան՝ թաքնված վերլուծական գիտելիքի ապացույցների հետևում: Ընդ որում, սինթետիկ գիտելիքները չեն բխում վերլուծական գիտելիքներից։

Խելք. Միտքն ունի a priori ձգտում դեպի մտքի միասնությունն ու ամբողջականությունը, արտաքին աշխարհի էությունը ճանաչելու անխափան ցանկություն։ Ուստի նա բարձրագույն աստիճանի է հասցնում մարդկային փորձի ընդհանրացումը և ձևակերպում երեք գաղափար, որոնք բացատրում են այս աշխարհը. Դրանցից առաջինը՝ տիեզերաբանականը, արտաքին աշխարհի գոյության գաղափարն է։ Երկրորդ գաղափարը՝ հոգեբանական, բաղկացած է հոգու գոյության պնդումից։ Վերջապես, երրորդ, աստվածաբանական գաղափարը Աստծո գոյության գաղափարն է: Ո՛չ արտաքին աշխարհը, ո՛չ հոգին, ո՛չ Աստված, ըստ Կանտի, ուղղակիորեն և անմիջականորեն չեն տրվում զգայական փորձառության մեջ։ Ուստի դրանց գոյության մասին եզրակացությունը մեր գիտելիքների համալիր վերլուծության արդյունք է։

Հեգելի փիլիսոփայություն.

Գեորգ Վիլհելմ Ֆրիդրիխ Հեգելը (1770-1831) - Հայդելբերգի, այնուհետև Բեռլինի համալսարանների պրոֆեսոր, իր ժամանակի ամենահեղինակավոր փիլիսոփաներից մեկն էր ինչպես Գերմանիայում, այնպես էլ Եվրոպայում, գերմանական դասական իդեալիզմի նշանավոր ներկայացուցիչ:

Հեգելի փիլիսոփայությունը արժանիորեն համարվում է գերմանական փիլիսոփայության զարգացման գագաթնակետը։

Փիլիսոփայության մեջ Հեգելի հիմնական արժանիքը կայանում է նրանում, որ նա մանրամասնորեն զարգացել և զարգացել է.

Օբյեկտիվ իդեալիզմի տեսությունը (որի հիմնական հայեցակարգը բացարձակ գաղափարն է՝ Համաշխարհային ոգին);

- դիալեկտիկան որպես ունիվերսալ փիլիսոփայական մեթոդ.

Հեգելի դիալեկտիկան հակադրվում է Արիստոտելի մետաֆիզիկային։ Արիստոտելը ձևավորեց մտածողության, աշխարհը ճանաչելու օրենքները, Հեգելը` բուն աշխարհի զարգացման օրենքները:

Հեգելի մեծ վաստակը կայանում է նրանում, որ նա առաջին անգամ ներկայացրել է բոլոր բնական, պատմական և հոգևոր աշխարհորպես գործընթաց, այսինքն. շարունակական շարժման, փոփոխության, վերափոխման ու զարգացման վիճակում, ինչպես նաև փորձ արեց բացահայտել այս շարժման և զարգացման ներքին կապը։ Հեգելի փիլիսոփայության նշանակությունը կայանում է նրանում, որ այն սիստեմատիկ կերպով բացահայտում է դիալեկտիկական աշխարհայացքը և դրան համապատասխան հետազոտության դիալեկտիկական մեթոդը։

Հեգելը զարգացրեց դիալեկտիկան որպես փիլիսոփայական գիտ, ամփոփելով ճանաչողության ողջ պատմությունը և ուսումնասիրելով օբյեկտիվ իրականության զարգացման ամենաընդհանուր օրենքները։ Մասնավորապես, Հեգելը ձգտել է հետաքննել և համակողմանիորեն հիմնավորել դիալեկտիկական մտածելակերպի կարևորագույն սկզբունքները, որոնք սկզբունքորեն հակադիր են մետաֆիզիկային։ Մետաֆիզիկական մեթոդը ենթարկելով խորը և հիմնավոր քննադատության՝ Հեգելը, սակայն, իդեալիստական ​​ձևով ձևակերպեց դիալեկտիկայի օրենքներն ու կատեգորիաները, որակի և քանակի կատեգորիաները։ Որակը մի բան է, առանց որի օբյեկտը չի կարող գոյություն ունենալ: Քանակն անտարբեր է օբյեկտի նկատմամբ, բայց մինչև որոշակի սահմանաչափ։ Քանակ գումարած որակը չափանիշն է:

Հեգելի դիալեկտիկայի երեք օրենք.

1. Քանակական հարաբերությունները որակականի անցնելու օրենքը (երբ քանակական հարաբերությունները որոշակի փուլից հետո փոխվում են, որակը փոխվում է չափման չոչնչանալու պատճառով):

2. Զարգացման ուղղության օրենքը (ժխտման ժխտում). Դիալեկտիկական ժխտումԵթե ​​ինչ-որ բան պահպանվել է առաջին օբյեկտից, ապա այս օբյեկտը վերարտադրվում է, բայց այլ որակով:

3. Հակադրությունների միասնության և պայքարի օրենքը. Հակասությունը թաքնված է ձևի և բովանդակության, հնարավորության և իրականության միջև: Զարգացման պատճառը հակադրությունների միասնությունն ու պայքարն է։ Հակառակները փոխազդում են, այսինքն՝ կռվում են։ Պայքարը հանգեցնում է երեք արդյունքի՝ փոխադարձ ոչնչացման, կողմերից մեկի լուսավորության կամ փոխզիջման:

Հեգելն ընդգծել է, որ անհնար է հասկանալ օբյեկտը առանց հասկանալու դրա զարգացման ողջ նախորդ ուղին։ Հետևաբար, իրական ամբողջությունը ոչ թե «մերկ արդյունքն» է, այլ արդյունքը՝ իր ձևավորման հետ միասին։ Նա ուշադրություն հրավիրեց այն հանգամանքի վրա, որ զարգացումը տեղի է ունենում ոչ թե փակ շրջանով, այլ «պարույրով»՝ աստիճանաբար, ավելի ցածր ձևերից դեպի բարձր, բովանդակությունից դեպի բովանդակություն։ Այս գործընթացում տեղի է ունենում քանակական և որակական փոփոխությունների փոխադարձ անցում (էվոլյուցիա և թռիչքներ): Զարգացման աղբյուրը հակասությունն է, որը շարժում է աշխարհը, հանդիսանում է «բոլոր շարժման և կենսունակության արմատը», ամբողջ ինքնաշարժման և գիտելիքի սկզբունքը։

Ըստ Հեգելի՝ բնության և հասարակության բոլոր երևույթները հիմնված են բացարձակ, հոգևոր և ռացիոնալ սկզբունքի վրա՝ «բացարձակ գաղափար», «աշխարհային միտք» կամ «համաշխարհային ոգի»։ Այս սկիզբը ակտիվ է և ակտիվ, և նրա գործունեությունը բաղկացած է մտածողության, ավելի ճիշտ՝ ինքնաճանաչման մեջ։

Հեգելի վաստակը օբյեկտիվ իդեալիզմի և դիալեկտիկայի տեսության զարգացումն է՝ որպես համընդհանուր փիլիսոփայական մեթոդ։ Բացարձակ գաղափարը գոյություն ունեցող ամեն ինչի հիմնական պատճառն է, Համաշխարհային ոգին, որն ունի ինքնագիտակցություն և ստեղծագործելու կարողություն: Հեգելի փիլիսոփայական համակարգը բաղկացած է երեք մասից՝ տրամաբանություն, բնության փիլիսոփայություն և ոգու փիլիսոփայություն։ Տրամաբանությունը համակարգի ամենակարեւոր մասն է, այն «մաքուր մտքի» տիրույթն է։ Հեգելի համար մարդն առանձնահատուկ դեր է խաղում, նա բացարձակ գաղափարի կրողն է։ Մարդը Համաշխարհային Հոգու «վերջնական ոգին» է:

Մտածողության և կեցության ինքնության իդեալիստական ​​սկզբունքը ծառայում է որպես արտաքին աշխարհի և մտածողության օրենքների միասնության հիմնավորում, այն ուղղված է «իրերն իրենց մեջ» կանտիական դուալիզմի և երևույթների դեմ։ Հեգելի պատմական արժանիքը կայանում է դիալեկտիկայի զարգացման մեջ։

Դիալեկտիկան ամենաընդհանուր կանոնավոր կապերի, կեցության և ճանաչողության ձևավորման ու զարգացման գիտությունն է և այս ուսմունքի վրա հիմնված մտածողության ու ճանաչողության մեթոդը։ ( Դիալեկտիկական մեթոդմտածողություն): Դրա էությունն այն է, որ դիալեկտիկայի օբյեկտիվ օրենքների կիրառմամբ մշակվում է շրջապատող իրականության ճանաչման սուբյեկտիվ մեթոդ:

Դիալեկտիկայի հիմնական սկզբունքները.

1. Աշխարհում ամեն ինչ շարժման մեջ է, փոփոխությունները բնորոշ են ամեն ինչին, և շարժումը գնում է ամենացածրից դեպի ամենաբարձրը, պարզից դեպի բարդը: Հիմնական գիծայդ փոփոխությունները՝ զարգացում (փոփոխությունը ոչ միայն քանակական է, այլև որակական)։

2. Աշխարհում ամեն ինչ փոխկապակցված է, չկա այնպիսի երեւույթ, որը բացարձակապես անկախ լինի մյուսներից։ Իրերը, առարկաները, երեւույթները փոխադարձաբար պայմանավորում են միմյանց, մինչդեռ կապերը միշտ գտնվում են։

3. Շարժումը որոշվում է իրերի և առարկաների ներքին անհամապատասխանությամբ: Շարժման հիմնական աղբյուրը ներքին հակասություններն են։

Աշխարհում ամեն ինչ իր մեջ պարունակում է հակադրություններ, որոնք գտնվում են միասնության և պայքարի մեջ։ Հակադրությունների միասնությունն ու պայքարը աշխարհի գոյության ու զարգացման հիմքն է։ Հակասությունները չար չեն, այլ բարի: Հակասությունները առաջընթացի շարժիչ ուժն են։ Հեգելը ստեղծեց դիալեկտիկայի կատեգորիաների համակարգ, բացահայտեց նրա հիմնական օրենքները (հակասության օրենքը, ժխտման ժխտումը, քանակից որակի անցման օրենքը և հակառակը)։

Հեգելը սովորել է բնության փիլիսոփայություն, ոգու փիլիսոփայություն, պատմության փիլիսոփայություն։ Ոգին ունի երեք տարատեսակ. - սուբյեկտիվ ոգի (անհատական ​​անձի գիտակցությունը՝ «ոգին իր համար»); - օբյեկտիվ ոգի (հասարակության ոգին որպես ամբողջություն, որի արտահայտությունն օրենքն է. - բացարձակ ոգի (ոգու ամենաբարձր դրսեւորումը, որի արտահայտությունն է արվեստը, կրոնը, փիլիսոփայությունը): Ընդհանուր շահերը, ըստ Հեգելի, ավելի բարձր են, քան մասնավորները. հարստությունն ու աղքատությունը բնական են և անխուսափելի. Հասարակության մեջ հակամարտությունները առաջընթացի շարժիչ ուժն են». հավերժ խաղաղություն«Հանգեցնում է քայքայման, կանոնավոր պատերազմները մաքրում են ազգի ոգին։