Шеллинг хүний ​​эрх чөлөөний мөн чанарын тухай философийн судалгаа. Ф.Шеллинг: Хүний эрх чөлөөний мөн чанар болон холбогдох сэдвүүдийн талаарх философийн судалгаа

Ф.В.Шеллинг

Шеллинг В
Хүний эрх чөлөөний мөн чанар болон холбогдох сэдвүүдийн философийн судалгаа

Ф.В.Ж.Шеллинг
ХҮНИЙ ЭРХ ЧӨЛӨӨНИЙ ШУУД ҮНДЭСЛЭЛИЙН ТУХАЙ ФИЛОСОФИЙН СУДАЛГАА
БОЛОН ХОЛБОГДОХ ЗҮЙЛС
(АНХААРУУЛГА). 1809
Зохиогчийн бодлоор дараагийн танилцуулгад зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбар хэрэгтэй болно.
Шалтгаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүй нь юуны түрүүнд оюун санааны мөн чанарт хамаарах тул байгаль, сүнс хоёрын сөргөлдөөнийг анх энэ талаас нь авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүст л байдаг гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, мэдлэгийн төгс субьектив байдал, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид гэсэн итгэл үнэмшил нь хаа сайгүй давамгайлж буй дүрслэлийн механик хэлбэр - динамик зарчмын хувьд. Кант шинээр сэрээсэн нь зөвхөн хамгийн дээд механик хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаа хүлээн зөвшөөрөөгүй - ийм бодол санаа нь хангалттай үндэслэлтэй юм. Одоо сөрөг хүчний үндсийг таслав, илүү зөв үзлийг батлах нь дээд танин мэдэхүй рүү чиглэсэн ерөнхий дэвшилт хөдөлгөөнд аюулгүйгээр үлдэж болно.
Хамгийн дээд буюу илүү бодитой сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг тодорхойлох цаг иржээ.
Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа ("Бөс бодох физикийн сэтгүүлд") энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн-философийн судалгааг хязгаарласан; Тиймээс, хэрэв бид "Философи ба Шашин" бүтээлд тавигдсан эхлэлийг харгалзан үзэхгүй бол танилцуулгын тодорхой бус байдлаас шалтгаалан хангалттай тодорхойгүй хэвээр байгаа бол энэ бүтээлд тэрээр анх удаа өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр тайлбарлаж байна. философийн хамгийн тохиромжтой хэсэг; Тэрхүү анхны эссэ утга учрыг нь олж авахын тулд аливаа судалгаанаас илүүтэй тухайн сэдвийн мөн чанараараа бүхэл бүтэн системийн талаар илүү гүнзгий дүгнэлтийг зайлшгүй агуулсан байх ёстой энэхүү судалгаатай хамт байх шаардлагатай. илүү өвөрмөц шинж чанартай.
Зохиогч одоог хүртэл хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлийг эс тооцвол) энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувийн шинж чанар гэх мэт өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлээгүй байгаа ч энэ нь тийм биш юм. Хэн нэгнийг өөрт нь өөрийн ойлголтоор, үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, агуулгын хувьд ч дурдсан ажилтай огт нийцэхгүй, анхаарал хандуулалгүй орхисон бололтой. Хэд хэдэн асуудал, тэр дундаа энд авч үзсэн асуудлууд дээр маш их буруу зүйл бичсэнийг зохиогчийн үндсэн заалтуудын дагуу урилгагүй дагалдагчид нь бас илэрхийлсэн гэж мэдэгджээ.
Зөвхөн тогтсон, бүрэн тогтолцоо нь үгийн жинхэнэ утгаараа дагаж мөрддөг хүмүүстэй байх шиг санагддаг. Өнөөг хүртэл зохиолч ийм системийг хаана ч уншигчдын анхаарлыг татаагүй байгаа бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талыг боловсруулсан (мөн тэдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболттой байдаг). Тиймээс тэрээр түүний зохиолуудыг бүхэл бүтэн хэсэг гэж үзэх ёстой гэж үзэж, тэдгээрийн хоорондын холбоог ихэвчлэн дэмжигчид, эсэргүүцэгчдээс илүү сайн санааныхаас илүү их ухааралтайгаар олж авах боломжтой гэж үзсэн. Түүний системийн цорын ганц шинжлэх ухааны тайлбар бүрэн бус хэвээр үлдсэн тул үүнийг хэн ч жинхэнэ чиг хандлагаар нь ойлгохгүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгодоггүй байв. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нөгөө талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиогчийн бодлыг илүү гялалзсан хэллэг болгон шилжүүлсэн явдал байв. Энэ удаад бүрэн хязгаарлагдмал яруу найргийн хордлого оюун ухааныг эзэмдсэн) ... Одоо илүү эрүүл импульсийн цаг ирсэн юм шиг санагдаж байна. Үнэнч байх, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий байх эрмэлзэл сэргэж байна. Хүмүүс дээд зэргийн хувцас өмссөн хүмүүсийг хоосон орон зайд харж эхэлдэг шинэ философи, Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчидтэй адилтгаж, тэд үнэхээр юу вэ. Бүх зах зээл дээр ганган дууны ая шиг давтсаар байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь ийм нийтлэг зэвүүцлийг төрүүлж, удалгүй сонсогчдыг олохгүй, ялангуяа шүүмжлэгчид хэдий ч үүнийг хийдэг. хор хөнөөл учруулахыг эрэлхийлдэггүй, алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо энэ нь түүний үндсэн заалтуудын дагуу бичигдсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодистуудыг анхны зохиолч гэж үзэх нь илүү дээр юм, үнэндээ тэд бүгд байхыг хүсдэг бөгөөд тэдний олонх нь нэг ёсондоо тийм байдаг.
Энэхүү эссэ нь нэг талаас олон тооны урьдчилан бодсон санал бодол, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад чиглэнэ.
Эцэст нь энэ асуудлаар ил, далд хэлбэрээр зохиогчийг эсэргүүцэж байгаа хүмүүс энд байгаа шиг илэн далангүй үзэл бодлоо илэрхийлэхийг бид хүсч байна. Сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй, тодорхой танилцуулах боломжтой - полемикийн зохиомол аргууд нь философийн нэг хэлбэр байж чадахгүй. Гэхдээ бид хамтын хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр тогтож, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны шашны сэтгэлгээ нь эрт дээр үеэс бүрэн хөгжихөд чиглэгдсэн мэдлэг, үзэл бодлыг олж авахад саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчууд, магадгүй тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй. ...
Мюнхен, 1809 оны 3-р сарын 31
Хүний эрх чөлөөний мөн чанарын талаархи философийн судалгааны ажил нь нэг талаас түүний зөв ойлголтыг тодорхойлох явдал байж болох юм, учир нь хүн бүрийн өмч нь эрх чөлөөний мэдрэмж нь хичнээн шууд байсан ч гэсэн энэ нь ямар ч тохиолдолд оршдоггүй. ухамсрын гадаргуу, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү ихийг шаарддаг; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэ ойлголтыг холбоход чиглэгдэж болно шинжлэх ухааны хэтийн төлөвтүүний бүрэн бүтэн байдалд. Үзэл баримтлалыг хэзээ ч өвөрмөц байдлаар нь тодорхойлж болохгүй бөгөөд зөвхөн бүхэлдээ уялдаа холбоо тогтоосноор шинжлэх ухааны бүрэн бүтэн байдлыг олж авдаг бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд эрх чөлөөний тухай ойлголтыг хэлдэг бөгөөд хэрэв энэ нь бодит байдлыг бүхэлд нь эзэмшдэг бол зөвхөн түүнд захирагдах эсвэл хамаарах ёсгүй. хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн зонхилох төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн талууд хоёулаа бусад газрын нэгэн адил давхцаж байна. Эртний боловч мартагдахааргүй уламжлалын дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцэх бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг эрхэмлэсэн аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг нь үнэн. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлүүдийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэдэг үгтэй ямар хязгаарлалтын ойлголтууд холбогддог нь бүрэн тодорхойгүй байгаа бөгөөд үүний үр дүнд дүгнэлт нь нэлээд зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлж болно. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг системийн тухай ойлголт нь ерөнхийдөө болон өөрөө эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; тэгвэл яаж зөвшөөрч болох вэ - оноос хойш хувь хүний ​​эрх чөлөө Гэсэн хэдий ч, энэ нь нэг талаараа орчлон ертөнцтэй бүхэлдээ холбоотой байдаг (энэ нь бодитой эсвэл идеалист байдлаар бодсон эсэхээс үл хамааран) - ямар ч тогтолцооны оршин тогтнох, наад зах нь зөвхөн бурханлиг оюун ухаан, тогтолцоо, түүнтэй хамт байдаг. эрх чөлөө юм. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ батлалд өгсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Энэ бүхэн хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм танин мэдэхүйн боломжийг батлахын тулд Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг иш татна: "Дүрмийн мэдлэг, мэдлэггүй хүмүүс ийм танин мэдэхүй нь өөрөөрөө сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэл юм гэж үзэх болно - энэ нь хүн бүрт огт харь шинж чанартай байдаг. Философид ямар нэгэн байдлаар оролцдог. Физик онолоос үндэслэж, ижил төстэй зүйлийг танин мэдэх тухай сургаал нь маш эртний гэдгийг мэддэг хүн (энэ нь Пифагорт хамааралтай боловч Платонд аль хэдийн олдсон байдаг. Үүнийг Эмпедокл илүү эрт илэрхийлж байсан) философич ийм (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж мэдэгддэг гэдгийг ойлгох болно, учир нь зөвхөн тэр л оюун санаагаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, Бурхантай хамт өөрийнхөө дотор, Бурханыг өөрөөсөө гадуур ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй адил бүрэн хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхны оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо байгааг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл зориг байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төв байдаг ба Фихтегийн хэлснээр: тус бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар юм.Гэвч эв нэгдлийн төлөө тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүн чанарыг баталгаажуулах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж хязгаарлагддаг бөгөөд энэ нь удаан үргэлжилдэггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Үүний нэгэн адил Фихте сургаалдаа эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон боловч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй хэлбэрээр байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал нь эсрэгээрээ, нийцэхгүй байсан юм. Тиймээс, ийм мэдэгдлийг дэмжсэн хэчнээн олон аргументуудыг цэвэр түүхэн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцооноос үндэслэж өгсөн ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгааны мөн чанараас үндэслэсэн ямар ч аргумент олоогүй байна. танин мэдэхүй), эрх чөлөөний үзэл баримтлал ба ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл хоёрын хоорондын уялдаа холбоог тогтоох нь үргэлж зайлшгүй шаардлагатай ажил хэвээр байх бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр эрх чөлөөний тухай ойлголт тодорхой бус хэвээр байх бөгөөд философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй хэвээр байх болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгт тэмүүлэх хүн бүрийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хооронд зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний аливаа дээд тушаал нь устах аюулд орох бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны ихэнх хэсэг юм. Шалтгаанаас татгалзаж энэ ажлаа өгөх нь ялалт гэхээсээ илүү нисэхтэй адил юм. Үнэн хэрэгтээ, ижил амжилтанд хүрэхийн тулд хүн эрх чөлөөгөөсөө татгалзаж, шалтгаан, хэрэгцээнд шилжих боломжтой - аль ч тохиолдолд ялах шалтгаан байхгүй болно.
Илүү тодорхой, энэ байр суурийг илэрхийлсэн: учир шалтгааны цорын ганц боломжит систем бол пантеизм, харин пантеизм бол зайлшгүй фатализм юм. Бүхэл бүтэн үзэл бодлыг нэн даруй тодорхойлсон ийм ерөнхий нэрс нь гайхамшигтай нээлт болох нь дамжиггүй. Хэрэв ямар нэгэн системд тохирох нэр олдвол бусад бүх зүйл өөрөө аяндаа гарч ирдэг бөгөөд энэ системийн өвөрмөц байдлыг юу бүрдүүлж байгааг нарийвчлан судлахад эрчим хүч зарцуулах шаардлагагүй болно. Энгийн хүн ч гэсэн түүнд эдгээр нэр өгөгдсөн даруйд хүний ​​​​бодлын хамгийн гүн гүнзгий зүйлийн талаар дүгнэлт хийж чадна. Гэсэн хэдий ч, ийм чухал мэдэгдэл хийх үед санаа нь үзэл баримтлалын илүү нарийн тодорхойлолтод байсаар байна. Эцсийн эцэст, хэрэв пантеизм нь аливаа зүйлийн Бурханд агуулагдах тухай сургаалаас өөр зүйл биш юм бол оновчтой үзэл бодол бүр энэ сургаал руу чиглэх ёстой гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч, энэ нь энд ялгааг бий болгодог утга юм. Фаталист үзэл нь пантеизмтэй холбоотой байж болох нь дамжиггүй; Гэсэн хэдий ч энэ нь мөн чанараараа үүнтэй холбоогүй нь олонхи нь өөрсдийн төрөлхийн амьд эрх чөлөөний мэдрэмжийн үр дүнд пантеизмд орж ирснээс тодорхой харагдаж байна. Хэрэв тэд чин сэтгэлээсээ байхыг хүсч байвал олонхи нь тэдний санаа бодлын дагуу хувь хүний ​​эрх чөлөө нь дээд оршихуйн бараг бүх шинж чанартай, жишээлбэл, түүний бүхнийг чадагчтай зөрчилддөг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх болно. Эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрөх нь биднийг бурханлаг хүчнээс гадна, түүнтэй хамт түүний зарчмаар болзолгүй хүчийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг бөгөөд эдгээр үзэл баримтлалын дагуу төсөөлшгүй юм. Нар огторгуй дахь бүх тэнгэрийн биетүүдийг унтраадаг шиг, хязгааргүй хүч бүр ч хязгаарлагдмал хүчийг унтраадаг. Ганц бие дэх туйлын учир шалтгаан нь бусад бүх хүмүүст зөвхөн болзолгүй идэвхгүй байдлыг үлдээдэг. Үүн дээр дэлхийн бүх бүтээлүүд Бурханаас хамааралтай байдаг ба тэдний оршин тогтнох үргэлжлэл нь зөвхөн байнга шинэчлэгдэж байдаг бүтээл бөгөөд үүний дотор хязгаарлагдмал оршнол нь тодорхой бус орчлон ертөнц хэлбэрээр бус, харин энэ тодорхой байдлаар бий болдог явдал юм. ийм бодол, хүсэл эрмэлзэл, үйлдлүүдтэй хувь хүн. Хүн үйлдэхийн тулд Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагчийг илчлэхээс татгалздаг, эсвэл эрх чөлөөг зөвшөөрдөг гэсэн үг юуг ч тайлбарлахгүй: хэрвээ Бурхан түр зуур ч гэсэн өөрийн бүхнийг чадагч байдлаа харуулахаас татгалзсан бол хүн байхаа болино. Эрх чөлөө нь Бурханы бүхнийг чадагчтай харьцуулахад төсөөлшгүй учраас хүн болон түүний эрх чөлөөг аврах боломжтой гэсэн итгэлээс өөр энэ маргааныг даван туулах гарц байгаа юу? Тэнгэрлэг оршихуй өөрөө, хүн Бурханы гадна биш, харин Бурханд байдаг бөгөөд түүний үйл ажиллагаа нь Бурханы амьдралд багтдаг гэж маргаж байна уу? Чухам эндээс эхлэн бүх цаг үеийн ид шидтэнгүүд болон шашин шүтлэгтэн хүмүүс Бурхантай хүний ​​нэгдмэл байдалд итгэх итгэлийг олж авсан бөгөөд энэ нь дотоод мэдрэмж, түүнчлэн шалтгаан, таамаглалд зайлшгүй шаардлагатай юм. Өөрөө Ариун Библиэрх чөлөөний ухамсарт бидний Бурханд амьдарч, оршдог итгэлийн ул мөр, баталгааг яг таг олж хардаг. Эрх чөлөөг зайлшгүй шаардлагатай байдлаар аврахын тулд маш олон хүн хүнд яг тааруулан хэрэглэж ирсэн сургаал эрх чөлөөтэй хэрхэн зөрчилдөх вэ?
Пантеизмын өөр нэг илүү зөв тайлбар нь ихэвчлэн итгэдэг шиг, энэ нь Бурханыг юмстай бүрэн таних, бүтээлийг бүтээгчтэй холих, бусад олон хатуу ширүүн, хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй мэдэгдлүүдээс бүрддэг гэсэн үг юм. үүсэлтэй. Үүний зэрэгцээ, сургаал нь Спинозагаас олж мэдсэн зүйлээс илүү төгс ялгааг Бурханаас олох нь бараг боломжгүй юм. сонгодог загварпантеизм. Бурхан бол өөртөө байгаа бөгөөд зөвхөн өөрөөсөө л ойлгогддог зүйл юм; эцсийн зүйл бол нөгөөд нь зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд зөвхөн энэ нөгөөд тулгуурлан ойлгож болох зүйл юм. Энэ ялгааны дагуу аливаа зүйл Бурханаас хэмжээ, хязгаарлалтаараа бус, өөрчлөлтийн тухай өнгөцхөн ойлгогдсон сургаалаар ялгаатай байдаг нь илэрхий юм. Гэсэн хэдий ч, аливаа юмс Бурхантай ямар ч хамааралгүй, тэдгээр нь зөвхөн нөгөөд болон нөгөөгийн дараа (тухайлбал, түүн дотор ба түүний дараа) байж болно гэдгээрээ Бурханаас туйлын тусгаарлагдсан, тэдний үзэл баримтлал нь үүсмэл бөгөөд бүрэн байх болно. Бурханы тухай ойлголтгүйгээр боломжгүй; эсрэгээр, Бурхан бол цорын ганц бөгөөд анхандаа бие даасан, өөрийгөө баталдаг, бусад бүх зүйл нь зөвхөн батлагдсан гэж хэлдэг бөгөөд үүний үр дүнд үндэс суурьтай байдаг. Зөвхөн ийм үндэслэлийн дор аливаа зүйлийн бусад шинж чанарууд, жишээлбэл, үүрд мөнх байдаг. Бурхан мөнхийн мөнх бөгөөд бүх зүйл зөвхөн түүнтэй хамт байдаг бөгөөд түүний оршихуйн үр дагавар, өөрөөр хэлбэл дериватив юм. Чухамхүү энэ ялгаанаас болж бүх дан зүйл бүхэлдээ нэгдмэл байдлаар авч үзвэл Бурханыг бүрдүүлдэггүй, учир нь уг чанараараа үүсмэл зүйл нь түүнд шилжих чадвартай тийм нэгдэл байдаггүй. Тойргийн цорын ганц цэгүүдийг бүхэлд нь авч үзвэл тойрог үүсгэж болохгүй, учир нь энэ нь бүхэлдээ үзэл баримтлалын хувьд заавал тэдний өмнө байдаг тул мөн чанараараа анх байдаг. Спинозагийн сургаалд ганц зүйл ч гэсэн Бурхантай заавал тэнцүү байх ёстой гэсэн үзэл нь бүр ч утгагүй юм. Учир нь бид Спинозагаас аливаа юмс бол Бурханы хувирал мөн гэсэн хурц илэрхийллийг олсон ч энэ үзэл баримтлалын элементүүд нь маш их зөрчилддөг тул ойлгоход шууд задардаг. Өөрчлөгдсөн, өөрөөр хэлбэл дериватив, Бурхан бол өөрийн гэсэн дээд утгаараа Бурхан биш; Энэ ганц нэмэлтээр тухайн зүйл дахин байр сууриа эзэлдэг бөгөөд энэ нь Бурханаас үүрд тусгаарлагддаг. Бусад системүүд хангалттай өртсөн ийм буруу тайлбарын шалтгаан нь шүүхийн шийдвэр дэх багцын утгыг таних тухай хууль эсвэл ерөнхий буруу ойлголттой холбоотой юм. Эцсийн эцэст, тэр ч байтугай хүүхэд ямар ч өгүүлбэрт, дагуу гэж тайлбарлаж болно хүлээн зөвшөөрөгдсөн тайлбарсубьект ба предикатын ижил төстэй байдлыг илэрхийлсэн бөгөөд ингэснээр хоёулангийнх нь бүрэн давхцал эсвэл бүр шууд холболтыг батлахгүй; жишээлбэл, "энэ бие цэнхэр байна" гэсэн өгүүлбэр нь бие нь хөх өнгөтэй байна гэсэн үг биш, харин зөвхөн дараахь зүйлийг илэрхийлнэ: энэ бие нь цэнхэр өнгөтэй боловч тийм биш ч гэсэн. ижил утгатай. Гэсэн хэдий ч багцын мөн чанар нь юунаас бүрддэгийг бүрэн мэдэхгүй байгааг гэрчилдэг ийм таамаглал нь бидний цаг үед байнга хийгддэг. ирдэгтаних тухай хуулийг дээд зэргээр хэрэглэх талаар. Жишээлбэл, "Төгс бол төгс бус" гэсэн саналыг дэвшүүлсэн бол түүний утга нь дараах байдалтай байна: төгс бус нь юугаараа, юугаараа төгс бус байгаагаас биш, харин төгс төгөлдөр байдлын тусламжтайгаар юм. энэ; Бидний цаг үед энэ байр суурийн утга нь дараах байдалтай байна: төгс ба төгс бус нь нэг бөгөөд адилхан, бие биендээ бүгд адилхан, хамгийн муу ба хамгийн сайн нь, тэнэглэл, мэргэн ухаан юм. Эсвэл санал: "сайн бол муу" гэсэн утгатай бөгөөд энэ нь: бузар муу нь өөрөө дамжин өнгөрөх хүчгүй; түүнд байгаа зүйл нь (өөртөө болон өөртөө авч үздэг) сайн; Энэ заалтыг дараах байдлаар тайлбарлав: зөв, буруу, буян ба муугийн хоорондох мөнхийн ялгааг үгүйсгэж, логикийн хувьд тэдгээрийг нэг бөгөөд ижил гэж үздэг. Эсвэл зайлшгүй ба чөлөөт нь нэг бөгөөд үүний утга нь (эцсийн тохиолдолд) ёс суртахууны ертөнцийн мөн чанар нь мөн байгалийн мөн чанар юм гэж маргавал үүнийг дараахь байдлаар ойлгоно: чөлөөт бол юу ч биш. гэхдээ бусадтай адил механизмд захирагддаг байгалийн хүч, булаг. Сүнс ба бие нь нэг юм гэсэн мэдэгдэлтэй ижил зүйл тохиолддог; Үүнийг ингэж тайлбарладаг: сүнс бол материаллаг, агаар, эфир, мэдрэлийн шүүс гэх мэт, учир нь эсрэгээр нь бие бол сүнс юм уу эсвэл өмнөх өгүүлбэрт шаардлагатай гэж үзсэн зүйл нь өөрөө чөлөөтэй байдаг. , энэ нь болгоомжтойгоор анзаарагдахгүй байгаа боловч энэ нь энэ мэдэгдлээс дүгнэлт хийж болно. Ийм үл ойлголцол нь санамсаргүй байсан бол Грекийн гүн ухаан бараг анхны алхмуудаасаа давж гарсан диалектикийн төлөвшөөгүй байдлын түвшинг гэрчилж, логикийг сайтар судлахыг тууштай зөвлөж байх нь бидний зайлшгүй үүрэг гэж үздэг. Эртний сэтгэсэн логик нь субьект ба предикатыг antecendens et consequens гэж ялгаж, улмаар адилтгалын хуулийн жинхэнэ утгыг илэрхийлсэн. Хэрэв энэ нь бүрэн утгагүй биш бол тавтологийн өгүүлбэрт ч энэ харилцаа хэвээр үлддэг. "Бие бол бие" гэж хэлдэг хүн өгүүлбэрийн субьект нь предикатаас огт өөр гэж боддог, тухайлбал: эхнийх нь нэгдмэл байдлаар, хоёр дахь нь бие махбодийн үзэл баримтлалд агуулагдах тусдаа шинж чанарууд юм. үүний өмнөх үр дагавар гэж. Энэ нь өөр нэг хуучин тайлбарын утга учир бөгөөд үүний дагуу субьект ба предикат нь нурж, тэлэх байдлаар бие биенээсээ эсрэг байр суурьтай байдаг (далд болон илэрхий).
Гэсэн хэдий ч дээрх мэдэгдлийг дэмжигчид бидэнд хэлэхдээ, пантеизмийг шүүмжлэх нь Бурхан бол бүх зүйл (түүний шинж чанарын талаархи ердийн ойлголттой байсан ч үүнийг хүлээн зөвшөөрөхөөс зайлсхийхэд хэцүү байдаг) тухай огтхон ч биш юм. юмс юу ч биш, энэ систем нь бүх хувь хүний ​​чанарыг устгадаг. Энэ шинэ тодорхойлолт нь өмнөхтэй зөрчилдөж байх шиг байна; Учир нь хэрэв юмс юу ч биш бол Бурханыг тэдэнтэй хэрхэн андуурч болох вэ? Тэгвэл хаа сайгүй цэвэр ариун бурхан л байдаг. Эсвэл Бурханаас гадуур юу ч байхгүй бол (зөвхөн нэмэлт төдийгүй бас праетер Деум) бол Тэр зөвхөн үгээр ч биш, бүх зүйл яаж байна вэ; тэгэхээр бүхэл бүтэн ойлголт бүхэлдээ яг л задарч, юу ч биш болж хувирдаг. Ерөнхийдөө ийм ерөнхий нэрсийг сэргээснээр их зүйл бий болсон уу гэсэн асуулт гарч ирнэ. их ач холбогдолтэрсүүдийн түүхэнд, гэхдээ байгалийн үзэгдлийн нэгэн адил ач холбогдолгүй тодорхойлолтууд нь мэдэгдэхүйц өөрчлөлтөд хүргэдэг сүнсний бүтээлүүдэд хэрэглэхэд зөвхөн бүдүүлэг арга хэрэгсэл болдог. Түүгээр ч барахгүй бидний өгсөн сүүлчийн тодорхойлолт Спинозад ч хамаатай эсэх нь маш эргэлзээтэй. Учир нь тэрээр (праетер) субстанцаас гадна зөвхөн түүний төлөв байдлыг хүлээн зөвшөөрч, юмсыг авч үздэг ч гэсэн энэ нь цэвэр сөрөг ойлголт бөгөөд ямар нэг чухал эсвэл эерэг зүйлийг илэрхийлдэггүй, гэхдээ энэ нь хамаарлыг тодорхойлоход үйлчилдэг. Өөрсдийнхөө төлөө гэж үздэг зүйлсийн тухайд биш харин Бурханд ханддаг. Энэхүү тодорхойлолтын бүрэн бус байдлаас үзэхэд энэ сургаалын дагуу аливаа зүйлд эерэг зүйл огтхон ч байдаггүй (хэдийгээр тэдгээр нь үргэлж дериватив шинж чанартай байдаг) гэж дүгнэж болохгүй. Спиноза өөрийн бодлоо хамгийн хурцаар илэрхийлдэг: хувь хүн бол субстанц өөрөө бөгөөд түүний өөрчлөлтийн аль нэгээр нь авч үздэг, өөрөөр хэлбэл үр дагавар юм. Хэрэв бид хязгааргүй А бодисыг түүний үр дагаварт тооцсон хязгааргүй бодисыг A / a гэж тэмдэглэвэл A / a дахь эерэг нь мэдээжийн хэрэг А болно; гэвч эндээс A / a = A, өөрөөр хэлбэл түүний үр дагаварт авч үзсэн хязгааргүй субстанц нь хязгааргүй субстанцтай ижил байна гэсэн дүгнэлт гарахгүй; өөрөөр хэлбэл, энэ нь дагаж мөрддөггүй - онцгой бодис биш юм, Энэ нь A.-ийн үр дагавар боловч энэ нь Спиноза байхгүй байна; Гэсэн хэдий ч, нэгдүгээрт, бид энд ерөнхийдөө пантеизмын тухай ярьж байна; Дараа нь асуулт асуух ёстой: энэ үзэл нь Спинозизмтэй үнэхээр нийцэхгүй байна уу? Дээрх илэрхийлэлд бүрэн нийцэж буй Лейбницийн монадыг Спинозизмыг эрс үгүйсгэх хэрэгсэл гэж үзэх боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул хэн ч үүнтэй маргах магадлал багатай юм. Ийм нэмэлтгүйгээр Спинозагийн зарим мэдэгдлүүд бүрэн нууцлаг хэвээр үлддэг, жишээлбэл, хүний ​​сүнсний мөн чанар нь мөнхийн (болон түр зуурын биш) гэж ойлгогддог Бурханы амьд ойлголт юм. Хэрэв бодис бусад үр дагаварт A / a, A / c ... зөвхөн түр зуур үлдсэн бол энэ үр дүнд хүний ​​​​сэтгэлд = a мөнхөд оршдог бөгөөд иймээс мөнх, мөнхөд A / a гэж өөрөөсөө салдаг. А.
Хэрэв бид тунхаглавал онцлох тэмдэг Пантеизм бол хувь хүний ​​шинж чанарыг үгүйсгэх биш, харин эрх чөлөөг үгүйсгэх явдал юм, тэгвэл пантеизмээс үндсэндээ ялгаатай олон системүүд энэ үзэл баримтлалд багтах болно. Учир нь Лейбницийн тогтолцоонд ч, Спинозагийн тогтолцоонд ч идеализмыг нээхээс өмнөх орчин үеийн бүх тогтолцоонд эрх чөлөөний тухай жинхэнэ ойлголт байдаггүй; Эрх чөлөөний тухайд гэвэл, бидний олонх нь эрх чөлөөний тухай хамгийн амьд мэдрэмж буюу эрх чөлөөг мэдрэхүйн зарчим, хүслээс илүү ухаалаг зарчмын давамгайлал болгон бууруулсан гэж сайрхаж байгаа бол ийм эрх чөлөөг эрх чөлөөгүйгээр хийж болно. маш амархан, тэр ч байтугай илүү их хүчин чармайлт нь Спинозагийн системээс баттай дүгнэлт гаргадаг. Иймээс эрх чөлөөг үгүйсгэх эсвэл түүнийг батлах нь пантеизмыг (Бурхан дахь юмсын мөн чанар) хүлээн зөвшөөрөх эсвэл үгүйсгэхээс огт өөр зүйл дээр тулгуурладаг бололтой. Эхлээд харахад Бурханыг эсэргүүцэж чаддаггүй эрх чөлөө энд ижил төстэй байдалд орж байгаа мэт санагдаж байвал энэ дүр төрх нь зөвхөн ижил төстэй байдлын хуулийн төгс бус, хоосон санааны үр дагавар гэж хэлж болно. Ижил байдлын хуулийн зарчим нь ижил төстэй байдлын хүрээнд эргэлдэж, ахиц дэвшил гаргах чадваргүй, тиймээс өөрөө мэдрэмжгүй, амьгүй нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэггүй. Энэ хуулийн нэгдмэл байдал нь шууд бүтээлч. Субьектийн предикаттай холбоотой аль хэдийн бид үндэслэлийн нөлөөллийн хамаарлыг илчилсэн тул суурийн хууль нь ижил төстэй байдлын хууль шиг анхдагч юм. Тиймээс мөнх нь нэн даруй байх ёстой бөгөөд энэ нь өөрөө байх ёстой, мөн үндэс суурь нь байх ёстой. Энэ нь мөн чанартаа байгаа үндэс нь хамааралтай бөгөөд имманент үзлийн дагуу түүнд агуулагддаг. Гэсэн хэдий ч хараат байдал нь тусгаар тогтнолыг арилгадаггүй, эрх чөлөөг ч үгүй ​​болгодоггүй. Энэ нь мөн чанарыг тодорхойлдоггүй, гэхдээ зөвхөн хамааралтай зүйл нь юу ч байсан, зөвхөн хамааралтай зүйлийнхээ үр дагавар байж болно гэдгийг баталж байна; донтолт нь энэ донтогч байна, тийм биш гэдгийг бидэнд хэлдэггүй. Органик хувь хүн бүр, болсон хүний ​​хувьд зөвхөн нөгөөгөөр дамждаг бөгөөд болохдоо маш их хамааралтай, гэхдээ оршихуйн хувьд ямар ч боломжгүй. Лейбницийн хэлснээр, Бурхан нэгэн зэрэг бий болдог, эсвэл эсрэгээр нь ямар ч үл нийцэх зүйл гэж байдаггүй: хүний ​​хүү нь өөрөө хүн байдагтай адил зөрчилдөөн байдаггүй. Үүний эсрэгээр, хамааралтай буюу үр дагавар нь бие даасан биш байсан бол энэ нь зөрчилтэй байх болно. Дараа нь бид хамааралгүйгээр хамаарал, үүнээс гарах зүйлгүй үр дагавар (consequentia absque consequente) байх бөгөөд тиймээс бодит нөлөө үзүүлэхгүй, өөрөөр хэлбэл бүхэл бүтэн ойлголт өөрөө хасах болно. Өөр нэгэнд байх нь мөн адил хамаарна. Нүд гэх мэт тусдаа гишүүн нь зөвхөн организмын бүрэн бүтэн байдалд л боломжтой байдаг;

Одоогийн хуудас: 1 (номын нийт 5 хуудас)

Шеллинг В
Хүний эрх чөлөөний мөн чанар болон холбогдох сэдвүүдийн философийн судалгаа

Ф.В.Ж.Шеллинг

ХҮНИЙ ЭРХ ЧӨЛӨӨНИЙ ҮНЭЛГИЙН СУДАЛГАА

БОЛОН ХОЛБОГДОХ ЗҮЙЛС

(АНХААРУУЛГА). 1809

Зохиогчийн бодлоор дараагийн танилцуулгад зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбар хэрэгтэй болно.

Шалтгаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүй нь юуны түрүүнд оюун санааны мөн чанарт хамаарах тул байгаль, сүнс хоёрын сөргөлдөөнийг анх энэ талаас нь авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүст л байдаг гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, мэдлэгийн төгс субьектив байдал, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид гэсэн итгэл үнэмшил нь хаа сайгүй давамгайлж буй дүрслэлийн механик хэлбэр - динамик зарчмын хувьд. Кант шинээр сэрээсэн нь зөвхөн хамгийн дээд механик хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаа хүлээн зөвшөөрөөгүй - ийм бодол санаа нь хангалттай үндэслэлтэй юм. Одоо сөрөг хүчний үндсийг таслав, илүү зөв үзлийг батлах нь дээд танин мэдэхүй рүү чиглэсэн ерөнхий дэвшилт хөдөлгөөнд аюулгүйгээр үлдэж болно.

Хамгийн дээд буюу илүү бодитой сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг тодорхойлох цаг иржээ.

Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа ("Бөс бодох физикийн сэтгүүлд") энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн-философийн судалгааг хязгаарласан; Тиймээс, хэрэв бид "Философи ба Шашин" бүтээлд тавигдсан эхлэлийг харгалзан үзэхгүй бол танилцуулгын тодорхой бус байдлаас шалтгаалан хангалттай тодорхойгүй хэвээр байгаа бол энэ бүтээлд тэрээр анх удаа өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр тайлбарлаж байна. философийн хамгийн тохиромжтой хэсэг; Тэрхүү анхны эссэ утга учрыг нь олж авахын тулд аливаа судалгаанаас илүүтэй тухайн сэдвийн мөн чанараараа бүхэл бүтэн системийн талаар илүү гүнзгий дүгнэлтийг зайлшгүй агуулсан байх ёстой энэхүү судалгаатай хамт байх шаардлагатай. илүү өвөрмөц шинж чанартай.

Зохиолч хэзээ ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлийг эс тооцвол) энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувийн шинж чанар гэх мэт үзэл бодлоо илэрхийлж байгаагүй ч хэн нэгэн үүнд саад болохгүй. түүнд хамааруулахаас эхлээд өөрсдийнхөө ойлголтоор үзэл бодол, агуулгаараа ч дурдсан ажилтай огт нийцэхгүй, анхаарал хандуулалгүй орхисон бололтой. Хэд хэдэн асуудал, тэр дундаа энд авч үзсэн асуудлууд дээр маш их буруу зүйл бичсэнийг зохиогчийн үндсэн заалтуудын дагуу урилгагүй дагалдагчид нь бас илэрхийлсэн гэж мэдэгджээ.

Зөвхөн тогтсон, бүрэн тогтолцоо нь үгийн жинхэнэ утгаараа дагаж мөрддөг хүмүүстэй байх шиг санагддаг. Өнөөг хүртэл зохиолч ийм системийг хаана ч уншигчдын анхаарлыг татаагүй байгаа бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талыг боловсруулсан (мөн тэдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболттой байдаг). Тиймээс тэрээр түүний зохиолуудыг бүхэл бүтэн хэсэг гэж үзэх ёстой гэж үзэж, тэдгээрийн хоорондын холбоог ихэвчлэн дэмжигчид, эсэргүүцэгчдээс илүү сайн санааныхаас илүү их ухааралтайгаар олж авах боломжтой гэж үзсэн. Түүний системийн цорын ганц шинжлэх ухааны тайлбар бүрэн бус хэвээр үлдсэн тул үүнийг хэн ч жинхэнэ чиг хандлагаар нь ойлгохгүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгодоггүй байв. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нөгөө талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиогчийн бодлыг илүү гялалзсан хэллэг болгон шилжүүлсэн явдал байв. Энэ удаад бүрэн хязгаарлагдмал яруу найргийн хордлого оюун ухааныг эзэмдсэн) ... Одоо илүү эрүүл импульсийн цаг ирсэн юм шиг санагдаж байна. Үнэнч байх, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий байх эрмэлзэл сэргэж байна. Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг зүйрлэж, шинэ философийн дээд зэргээр хувцасласан хүмүүсийг хоосон чанараас хүмүүс харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр ганган дууны ая шиг давтсаар байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь ийм нийтлэг зэвүүцлийг төрүүлж, удалгүй сонсогчдыг олохгүй, ялангуяа шүүмжлэгчид хэдий ч үүнийг хийдэг. хор хөнөөл учруулахыг эрэлхийлдэггүй, алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо энэ нь түүний үндсэн заалтуудын дагуу бичигдсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодистуудыг анхны зохиолч гэж үзэх нь илүү дээр юм, үнэндээ тэд бүгд байхыг хүсдэг бөгөөд тэдний олонх нь нэг ёсондоо тийм байдаг.

Энэхүү эссэ нь нэг талаас олон тооны урьдчилан бодсон санал бодол, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад чиглэнэ.

Эцэст нь энэ асуудлаар ил, далд хэлбэрээр зохиогчийг эсэргүүцэж байгаа хүмүүс энд байгаа шиг илэн далангүй үзэл бодлоо илэрхийлэхийг бид хүсч байна. Сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй, тодорхой танилцуулах боломжтой - полемикийн зохиомол аргууд нь философийн нэг хэлбэр байж чадахгүй. Гэхдээ бид хамтын хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр тогтож, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны шашны сэтгэлгээ нь эрт дээр үеэс бүрэн хөгжихөд чиглэгдсэн мэдлэг, үзэл бодлыг олж авахад саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчууд, магадгүй тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй. ...

Хүний эрх чөлөөний мөн чанарын талаархи философийн судалгааны ажил нь нэг талаас түүний зөв ойлголтыг тодорхойлох явдал байж болох юм, учир нь хүн бүрийн өмч нь эрх чөлөөний мэдрэмж нь хичнээн шууд байсан ч гэсэн энэ нь ямар ч тохиолдолд оршдоггүй. ухамсрын гадаргуу, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү ихийг шаарддаг; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэхүү үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэлтэй бүхэлд нь холбоход чиглэгдэж болно. Үзэл баримтлалыг хэзээ ч өвөрмөц байдлаар нь тодорхойлж болохгүй бөгөөд зөвхөн бүхэлдээ уялдаа холбоо тогтоосноор шинжлэх ухааны бүрэн бүтэн байдлыг олж авдаг бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд эрх чөлөөний тухай ойлголтыг хэлдэг бөгөөд хэрэв энэ нь бодит байдлыг бүхэлд нь эзэмшдэг бол зөвхөн түүнд захирагдах эсвэл хамаарах ёсгүй. хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн зонхилох төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн талууд хоёулаа бусад газрын нэгэн адил давхцаж байна. Эртний боловч мартагдахааргүй уламжлалын дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцэх бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг эрхэмлэсэн аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг нь үнэн. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлүүдийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэдэг үгтэй ямар хязгаарлалтын ойлголтууд холбогддог нь бүрэн тодорхойгүй байгаа бөгөөд үүний үр дүнд дүгнэлт нь нэлээд зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлж болно. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг системийн тухай ойлголт нь ерөнхийдөө болон өөрөө эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; хувь хүний ​​эрх чөлөө нь бүхэлдээ орчлон ертөнцтэй нэг талаараа холбоотой байдаг (энэ нь бодитой эсвэл идеалист үзэлтэй эсэхээс үл хамааран) - зөвхөн бурханлаг оюун ухаанд ч гэсэн аливаа тогтолцоо оршин тогтнохыг яаж зөвшөөрөх вэ? систем, түүний хажуугаар эрх чөлөө байдаг. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ батлалд өгсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Энэ бүхэн хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм танин мэдэхүйн боломжийг батлахын тулд Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг иш татах болно: "Дүрмийн мэдлэг, мэдлэггүй хүмүүс ийм танин мэдэхүй нь өөрөөрөө сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэлээс өөр юу ч биш гэж үзэх болно. Физикийн онолд тулгуурлан, үүнтэй төстэй зүйлийг танин мэдэх тухай сургаал нь маш эртнийх гэдгийг мэддэг хүн (энэ нь Пифагорт хамаарах боловч Платонд аль хэдийн олдсон байдаг.) Үүнийг Эмпедокл илүү эрт илэрхийлж байсан) философич ийм (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж мэдэгддэг гэдгийг ойлгох болно, учир нь зөвхөн тэр л оюун санаагаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, Бурхантай хамт өөрийнхөө дотор, Бурханыг өөрөөсөө гадуур ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй адил бүрэн хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхны оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо байгааг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл зориг байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төв байдаг ба Фихтегийн хэлснээр: тус бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар юм.Гэвч эв нэгдлийн төлөө тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүн чанарыг баталгаажуулах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж хязгаарлагддаг бөгөөд энэ нь удаан үргэлжилдэггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Үүний нэгэн адил Фихте сургаалдаа эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон боловч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй хэлбэрээр байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал нь эсрэгээрээ, нийцэхгүй байсан юм. Тиймээс, ийм мэдэгдлийг дэмжсэн хэчнээн олон аргументуудыг цэвэр түүхэн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцооноос үндэслэж өгсөн ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгааны мөн чанараас үндэслэсэн ямар ч аргумент олоогүй байна. танин мэдэхүй), эрх чөлөөний үзэл баримтлал ба ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл хоёрын хоорондын уялдаа холбоог тогтоох нь үргэлж зайлшгүй шаардлагатай ажил хэвээр байх бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр эрх чөлөөний тухай ойлголт тодорхой бус хэвээр байх бөгөөд философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй хэвээр байх болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгт тэмүүлэх хүн бүрийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хооронд зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний аливаа дээд тушаал нь устах аюулд орох бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны ихэнх хэсэг юм. Шалтгаанаас татгалзаж энэ ажлаа өгөх нь ялалт гэхээсээ илүү нисэхтэй адил юм. Үнэн хэрэгтээ, ижил амжилтанд хүрэхийн тулд хүн эрх чөлөөгөөсөө татгалзаж, шалтгаан, хэрэгцээнд шилжих боломжтой - аль ч тохиолдолд ялах шалтгаан байхгүй болно.

Илүү тодорхой, энэ байр суурийг илэрхийлсэн: учир шалтгааны цорын ганц боломжит систем бол пантеизм, харин пантеизм бол зайлшгүй фатализм юм. Бүхэл бүтэн үзэл бодлыг нэн даруй тодорхойлсон ийм ерөнхий нэрс нь гайхамшигтай нээлт болох нь дамжиггүй. Хэрэв ямар нэгэн системд тохирох нэр олдвол бусад бүх зүйл өөрөө аяндаа гарч ирдэг бөгөөд энэ системийн өвөрмөц байдлыг юу бүрдүүлж байгааг нарийвчлан судлахад эрчим хүч зарцуулах шаардлагагүй болно. Энгийн хүн ч гэсэн түүнд эдгээр нэр өгөгдсөн даруйд хүний ​​​​бодлын хамгийн гүн гүнзгий зүйлийн талаар дүгнэлт хийж чадна. Гэсэн хэдий ч, ийм чухал мэдэгдэл хийх үед санаа нь үзэл баримтлалын илүү нарийн тодорхойлолтод байсаар байна. Эцсийн эцэст, хэрэв пантеизм нь аливаа зүйлийн Бурханд агуулагдах тухай сургаалаас өөр зүйл биш юм бол оновчтой үзэл бодол бүр энэ сургаал руу чиглэх ёстой гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч, энэ нь энд ялгааг бий болгодог утга юм. Фаталист үзэл нь пантеизмтэй холбоотой байж болох нь дамжиггүй; Гэсэн хэдий ч энэ нь мөн чанараараа үүнтэй холбоогүй нь олонхи нь өөрсдийн төрөлхийн амьд эрх чөлөөний мэдрэмжийн үр дүнд пантеизмд орж ирснээс тодорхой харагдаж байна. Хэрэв тэд чин сэтгэлээсээ байхыг хүсч байвал олонхи нь тэдний санаа бодлын дагуу хувь хүний ​​эрх чөлөө нь дээд оршихуйн бараг бүх шинж чанартай, жишээлбэл, түүний бүхнийг чадагчтай зөрчилддөг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх болно. Эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрөх нь биднийг бурханлаг хүчнээс гадна, түүнтэй хамт түүний зарчмаар болзолгүй хүчийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг бөгөөд эдгээр үзэл баримтлалын дагуу төсөөлшгүй юм. Нар огторгуй дахь бүх тэнгэрийн биетүүдийг унтраадаг шиг, хязгааргүй хүч бүр ч хязгаарлагдмал хүчийг унтраадаг. Ганц бие дэх туйлын учир шалтгаан нь бусад бүх хүмүүст зөвхөн болзолгүй идэвхгүй байдлыг үлдээдэг. Үүн дээр дэлхийн бүх бүтээлүүд Бурханаас хамааралтай байдаг ба тэдний оршин тогтнох үргэлжлэл нь зөвхөн байнга шинэчлэгдэж байдаг бүтээл бөгөөд үүний дотор хязгаарлагдмал оршнол нь тодорхой бус орчлон ертөнц хэлбэрээр бус, харин энэ тодорхой байдлаар бий болдог явдал юм. ийм бодол, хүсэл эрмэлзэл, үйлдлүүдтэй хувь хүн. Хүн үйлдэхийн тулд Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагчийг илчлэхээс татгалздаг, эсвэл эрх чөлөөг зөвшөөрдөг гэсэн үг юуг ч тайлбарлахгүй: хэрвээ Бурхан түр зуур ч гэсэн өөрийн бүхнийг чадагч байдлаа харуулахаас татгалзсан бол хүн байхаа болино. Эрх чөлөө нь Бурханы бүхнийг чадагчтай харьцуулахад төсөөлшгүй учраас хүн болон түүний эрх чөлөөг аврах боломжтой гэсэн итгэлээс өөр энэ маргааныг даван туулах гарц байгаа юу? Тэнгэрлэг оршихуй өөрөө, хүн Бурханы гадна биш, харин Бурханд байдаг бөгөөд түүний үйл ажиллагаа нь Бурханы амьдралд багтдаг гэж маргаж байна уу? Чухам эндээс эхлэн бүх цаг үеийн ид шидтэнгүүд болон шашин шүтлэгтэн хүмүүс Бурхантай хүний ​​нэгдмэл байдалд итгэх итгэлийг олж авсан бөгөөд энэ нь дотоод мэдрэмж, түүнчлэн шалтгаан, таамаглалд зайлшгүй шаардлагатай юм. Ариун Бичээс өөрөө эрх чөлөөний ухамсарт бидний Бурханд амьдарч, орших итгэлийн ул мөр, баталгааг яг таг хардаг. Эрх чөлөөг зайлшгүй шаардлагатай байдлаар аврахын тулд маш олон хүн хүнд яг тааруулан хэрэглэж ирсэн сургаал эрх чөлөөтэй хэрхэн зөрчилдөх вэ?

Пантеизмын өөр нэг илүү зөв тайлбар нь ихэвчлэн итгэдэг шиг, энэ нь Бурханыг юмстай бүрэн таних, бүтээлийг бүтээгчтэй холих, бусад олон хатуу ширүүн, хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй мэдэгдлүүдээс бүрддэг гэсэн үг юм. үүсэлтэй. Үүний зэрэгцээ, сургаал нь пантеизмын сонгодог жишээ гэж тооцогддог Спинозагаас олж мэдсэн зүйлээс илүү төгс ялгааг Бурханаас олох нь бараг боломжгүй юм. Бурхан бол өөртөө байгаа бөгөөд зөвхөн өөрөөсөө л ойлгогддог зүйл юм; эцсийн зүйл бол нөгөөд нь зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд зөвхөн энэ нөгөөд тулгуурлан ойлгож болох зүйл юм. Энэ ялгааны дагуу аливаа зүйл Бурханаас хэмжээ, хязгаарлалтаараа бус, өөрчлөлтийн тухай өнгөцхөн ойлгогдсон сургаалаар ялгаатай байдаг нь илэрхий юм. Гэсэн хэдий ч, аливаа юмс Бурхантай ямар ч хамааралгүй, тэдгээр нь зөвхөн нөгөөд болон нөгөөгийн дараа (тухайлбал, түүн дотор ба түүний дараа) байж болно гэдгээрээ Бурханаас туйлын тусгаарлагдсан, тэдний үзэл баримтлал нь үүсмэл бөгөөд бүрэн байх болно. Бурханы тухай ойлголтгүйгээр боломжгүй; эсрэгээр, Бурхан бол цорын ганц бөгөөд анхандаа бие даасан, өөрийгөө баталдаг, бусад бүх зүйл нь зөвхөн батлагдсан гэж хэлдэг бөгөөд үүний үр дүнд үндэс суурьтай байдаг. Зөвхөн ийм үндэслэлийн дор аливаа зүйлийн бусад шинж чанарууд, жишээлбэл, үүрд мөнх байдаг. Бурхан мөнхийн мөнх бөгөөд бүх зүйл зөвхөн түүнтэй хамт байдаг бөгөөд түүний оршихуйн үр дагавар, өөрөөр хэлбэл дериватив юм. Чухамхүү энэ ялгаанаас болж бүх дан зүйл бүхэлдээ нэгдмэл байдлаар авч үзвэл Бурханыг бүрдүүлдэггүй, учир нь уг чанараараа үүсмэл зүйл нь түүнд шилжих чадвартай тийм нэгдэл байдаггүй. Тойргийн цорын ганц цэгүүдийг бүхэлд нь авч үзвэл тойрог үүсгэж болохгүй, учир нь энэ нь бүхэлдээ үзэл баримтлалын хувьд заавал тэдний өмнө байдаг тул мөн чанараараа анх байдаг. Спинозагийн сургаалд ганц зүйл ч гэсэн Бурхантай заавал тэнцүү байх ёстой гэсэн үзэл нь бүр ч утгагүй юм. Учир нь бид Спинозагаас аливаа юмс бол Бурханы хувирал мөн гэсэн хурц илэрхийллийг олсон ч энэ үзэл баримтлалын элементүүд нь маш их зөрчилддөг тул ойлгоход шууд задардаг. Өөрчлөгдсөн, өөрөөр хэлбэл дериватив, Бурхан бол өөрийн гэсэн дээд утгаараа Бурхан биш; Энэ ганц нэмэлтээр тухайн зүйл дахин байр сууриа эзэлдэг бөгөөд энэ нь Бурханаас үүрд тусгаарлагддаг. Бусад системүүд хангалттай өртсөн ийм буруу тайлбарын шалтгаан нь шүүхийн шийдвэр дэх багцын утгыг таних тухай хууль эсвэл ерөнхий буруу ойлголттой холбоотой юм. Эцсийн эцэст, хүүхэд ч гэсэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн тайлбарын дагуу субьект ба предикатын ижил төстэй байдлыг илэрхийлээгүй ямар ч өгүүлбэрт хоёулангийнх нь бүрэн давхцал эсвэл бүр шууд холболт батлагдаагүй гэдгийг тайлбарлаж болно; жишээлбэл, "энэ бие цэнхэр байна" гэсэн өгүүлбэр нь бие нь хөх өнгөтэй байна гэсэн үг биш, харин зөвхөн дараахь зүйлийг илэрхийлнэ: энэ бие нь цэнхэр өнгөтэй боловч тийм биш ч гэсэн. ижил утгатай. Гэсэн хэдий ч багцын мөн чанар нь юунаас бүрддэгийг бүрэн мэдэхгүй байгааг гэрчлэх ийм таамаглал нь ижил төстэй байдлын хуулийг дээд зэргээр ашиглах тухай бидний цаг үед байнга гарч ирдэг. Жишээлбэл, "Төгс бол төгс бус" гэсэн саналыг дэвшүүлсэн бол түүний утга нь дараах байдалтай байна: төгс бус нь юугаараа, юугаараа төгс бус байгаагаас биш, харин төгс төгөлдөр байдлын тусламжтайгаар юм. энэ; Бидний цаг үед энэ байр суурийн утга нь дараах байдалтай байна: төгс ба төгс бус нь нэг бөгөөд адилхан, бие биендээ бүгд адилхан, хамгийн муу ба хамгийн сайн нь, тэнэглэл, мэргэн ухаан юм. Эсвэл санал: "сайн бол муу" гэсэн утгатай бөгөөд энэ нь: бузар муу нь өөрөө дамжин өнгөрөх хүчгүй; түүнд байгаа зүйл нь (өөртөө болон өөртөө авч үздэг) сайн; Энэ заалтыг дараах байдлаар тайлбарлав: зөв, буруу, буян ба муугийн хоорондох мөнхийн ялгааг үгүйсгэж, логикийн хувьд тэдгээрийг нэг бөгөөд ижил гэж үздэг. Эсвэл зайлшгүй ба чөлөөт нь нэг бөгөөд үүний утга нь (эцсийн тохиолдолд) ёс суртахууны ертөнцийн мөн чанар нь мөн байгалийн мөн чанар юм гэж үзвэл үүнийг дараахь байдлаар ойлгоно: чөлөөт нь юу ч биш юм. гэхдээ бусадтай адил механизмд захирагддаг байгалийн хүч, булаг. Сүнс ба бие нь нэг юм гэсэн мэдэгдэлтэй ижил зүйл тохиолддог; Үүнийг ингэж тайлбарладаг: сүнс бол материаллаг, энэ нь агаар, эфир, мэдрэлийн шүүс гэх мэт, учир нь эсрэгээр нь бие бол сүнс юм уу эсвэл өмнөх мэдэгдэлд шаардлагатай гэж үзсэн зүйл нь өөрөө чөлөөтэй, Энэ нь үндэслэлтэй боловч энэ мэдэгдлээс дүгнэж болно. Ийм үл ойлголцол нь санамсаргүй байсан бол Грекийн гүн ухаан бараг анхны алхмуудаасаа давж гарсан диалектикийн төлөвшөөгүй байдлын түвшинг гэрчилж, логикийг сайтар судлахыг тууштай зөвлөж байх нь бидний зайлшгүй үүрэг гэж үздэг. Эртний сэтгэсэн логик нь субьект ба предикатыг antecendens et consequens гэж ялгаж, улмаар адилтгалын хуулийн жинхэнэ утгыг илэрхийлсэн. Хэрэв энэ нь бүрэн утгагүй биш бол тавтологийн өгүүлбэрт ч энэ харилцаа хэвээр үлддэг. "Бие бол бие" гэж хэлдэг хүн өгүүлбэрийн субьект нь предикатаас огт өөр гэж боддог, тухайлбал: эхнийх нь нэгдмэл байдлаар, хоёр дахь нь бие махбодийн үзэл баримтлалд агуулагдах тусдаа шинж чанарууд юм. үүний өмнөх үр дагавар гэж. Энэ нь өөр нэг хуучин тайлбарын утга учир бөгөөд үүний дагуу субьект ба предикат нь нурж, тэлэх байдлаар бие биенээсээ эсрэг байр суурьтай байдаг (далд болон илэрхий).

Гэсэн хэдий ч дээрх мэдэгдлийг дэмжигчид бидэнд хэлэхдээ, пантеизмийг шүүмжлэх нь Бурхан бол бүх зүйл (түүний шинж чанарын талаархи ердийн ойлголттой байсан ч үүнийг хүлээн зөвшөөрөхөөс зайлсхийхэд хэцүү байдаг) тухай огтхон ч биш юм. юмс юу ч биш, энэ систем нь бүх хувь хүний ​​чанарыг устгадаг. Энэ шинэ тодорхойлолт нь өмнөхтэй зөрчилдөж байх шиг байна; Учир нь хэрэв юмс юу ч биш бол Бурханыг тэдэнтэй хэрхэн андуурч болох вэ? Тэгвэл хаа сайгүй цэвэр ариун бурхан л байдаг. Эсвэл Бурханаас гадуур юу ч байхгүй бол (зөвхөн нэмэлт төдийгүй бас праетер Деум) бол Тэр зөвхөн үгээр ч биш, бүх зүйл яаж байна вэ; тэгэхээр бүхэл бүтэн ойлголт бүхэлдээ яг л задарч, юу ч биш болж хувирдаг. Ер нь, тэрс үзэлтнүүдийн түүхэнд маш чухал ач холбогдолтой ийм ерөнхий нэрсийг сэргээснээр их зүйл олсон уу гэдэг асуулт гарч ирнэ, гэхдээ байгалийн үзэгдлийн нэгэн адил сүнсний бүтээлд хэрэглэхэд , ач холбогдолгүй тодорхойлолтууд нь ихээхэн өөрчлөлтөд хүргэдэг, зөвхөн бүдүүлэг хэрэгсэл болдог. Түүгээр ч барахгүй бидний өгсөн сүүлчийн тодорхойлолт Спинозад ч хамаатай эсэх нь маш эргэлзээтэй. Учир нь тэрээр (праетер) субстанцаас гадна зөвхөн түүний төлөв байдлыг хүлээн зөвшөөрч, юмсыг авч үздэг ч гэсэн энэ нь цэвэр сөрөг ойлголт бөгөөд ямар нэг чухал эсвэл эерэг зүйлийг илэрхийлдэггүй, гэхдээ энэ нь хамаарлыг тодорхойлоход үйлчилдэг. Өөрсдийнхөө төлөө гэж үздэг зүйлсийн тухайд биш харин Бурханд ханддаг. Энэхүү тодорхойлолтын бүрэн бус байдлаас үзэхэд энэ сургаалын дагуу аливаа зүйлд эерэг зүйл огтхон ч байдаггүй (хэдийгээр тэдгээр нь үргэлж дериватив шинж чанартай байдаг) гэж дүгнэж болохгүй. Спиноза өөрийн бодлоо хамгийн хурцаар илэрхийлдэг: хувь хүн бол субстанц өөрөө бөгөөд түүний өөрчлөлтийн аль нэгээр нь авч үздэг, өөрөөр хэлбэл үр дагавар юм. Хэрэв бид хязгааргүй А бодисыг түүний үр дагаварт тооцсон хязгааргүй бодисыг A / a гэж тэмдэглэвэл A / a дахь эерэг нь мэдээжийн хэрэг А болно; гэвч эндээс A / a = A, өөрөөр хэлбэл түүний үр дагаварт авч үзсэн хязгааргүй субстанц нь хязгааргүй субстанцтай ижил байна гэсэн дүгнэлт гарахгүй; өөрөөр хэлбэл, энэ нь дагаж мөрддөггүй - онцгой бодис биш юм, Энэ нь A.-ийн үр дагавар боловч энэ нь Спиноза байхгүй байна; Гэсэн хэдий ч, нэгдүгээрт, бид энд ерөнхийдөө пантеизмын тухай ярьж байна; Дараа нь асуулт асуух ёстой: энэ үзэл нь Спинозизмтэй үнэхээр нийцэхгүй байна уу? Дээрх илэрхийлэлд бүрэн нийцэж буй Лейбницийн монадыг Спинозизмыг эрс үгүйсгэх хэрэгсэл гэж үзэх боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул хэн ч үүнтэй маргах магадлал багатай юм. Ийм нэмэлтгүйгээр Спинозагийн зарим мэдэгдлүүд бүрэн нууцлаг хэвээр үлддэг, жишээлбэл, хүний ​​сүнсний мөн чанар нь мөнхийн (болон түр зуурын биш) гэж ойлгогддог Бурханы амьд ойлголт юм. Хэрэв бодис бусад үр дагаварт A / a, A / c ... зөвхөн түр зуур үлдсэн бол энэ үр дүнд хүний ​​​​сэтгэлд = a мөнхөд оршдог бөгөөд иймээс мөнх, мөнхөд A / a гэж өөрөөсөө салдаг. А.

Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид хувь хүнийг бус харин эрх чөлөөг үгүйсгэхийг пантеизмын өвөрмөц шинж чанар гэж тунхаглавал пантеизмээс үндсэндээ ялгаатай олон тогтолцоо энэ үзэл баримтлалд орох болно. Учир нь Лейбницийн тогтолцоонд ч, Спинозагийн тогтолцоонд ч идеализмыг нээхээс өмнөх орчин үеийн бүх тогтолцоонд эрх чөлөөний тухай жинхэнэ ойлголт байдаггүй; Эрх чөлөөний тухайд гэвэл, бидний олонх нь эрх чөлөөний тухай хамгийн амьд мэдрэмж буюу эрх чөлөөг мэдрэхүйн зарчим, хүслээс илүү ухаалаг зарчмын давамгайлал болгон бууруулсан гэж сайрхаж байгаа бол ийм эрх чөлөөг эрх чөлөөгүйгээр хийж болно. маш амархан, тэр ч байтугай илүү их хүчин чармайлт нь Спинозагийн системээс баттай дүгнэлт гаргадаг. Иймээс эрх чөлөөг үгүйсгэх эсвэл түүнийг батлах нь пантеизмыг (Бурхан дахь юмсын мөн чанар) хүлээн зөвшөөрөх эсвэл үгүйсгэхээс огт өөр зүйл дээр тулгуурладаг бололтой. Эхлээд харахад Бурханыг эсэргүүцэж чаддаггүй эрх чөлөө энд ижил төстэй байдалд орж байгаа мэт санагдаж байвал энэ дүр төрх нь зөвхөн ижил төстэй байдлын хуулийн төгс бус, хоосон санааны үр дагавар гэж хэлж болно. Ижил байдлын хуулийн зарчим нь ижил төстэй байдлын хүрээнд эргэлдэж, ахиц дэвшил гаргах чадваргүй, тиймээс өөрөө мэдрэмжгүй, амьгүй нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэггүй. Энэ хуулийн нэгдмэл байдал нь шууд бүтээлч. Субьектийн предикаттай холбоотой аль хэдийн бид үндэслэлийн нөлөөллийн хамаарлыг илчилсэн тул суурийн хууль нь ижил төстэй байдлын хууль шиг анхдагч юм. Тиймээс мөнх нь нэн даруй байх ёстой бөгөөд энэ нь өөрөө байх ёстой, мөн үндэс суурь нь байх ёстой. Энэ нь мөн чанартаа байгаа үндэс нь хамааралтай бөгөөд имманент үзлийн дагуу түүнд агуулагддаг. Гэсэн хэдий ч хараат байдал нь тусгаар тогтнолыг арилгадаггүй, эрх чөлөөг ч үгүй ​​болгодоггүй. Энэ нь мөн чанарыг тодорхойлдоггүй, гэхдээ зөвхөн хамааралтай зүйл нь юу ч байсан, зөвхөн хамааралтай зүйлийнхээ үр дагавар байж болно гэдгийг баталж байна; донтолт нь энэ донтогч байна, тийм биш гэдгийг бидэнд хэлдэггүй. Органик хувь хүн бүр, болсон хүний ​​хувьд зөвхөн нөгөөгөөр дамждаг бөгөөд болохдоо маш их хамааралтай, гэхдээ оршихуйн хувьд ямар ч боломжгүй. Лейбницийн хэлснээр, Бурхан нэгэн зэрэг бий болдог, эсвэл эсрэгээр нь ямар ч үл нийцэх зүйл гэж байдаггүй: хүний ​​хүү нь өөрөө хүн байдагтай адил зөрчилдөөн байдаггүй. Үүний эсрэгээр, хамааралтай буюу үр дагавар нь бие даасан биш байсан бол энэ нь зөрчилтэй байх болно. Дараа нь бид хамааралгүйгээр хамаарал, үүнээс гарах зүйлгүй үр дагавар (consequentia absque consequente) байх бөгөөд тиймээс бодит нөлөө үзүүлэхгүй, өөрөөр хэлбэл бүхэл бүтэн ойлголт өөрөө хасах болно. Өөр нэгэнд байх нь мөн адил хамаарна. Нүд гэх мэт тусдаа гишүүн нь зөвхөн организмын бүрэн бүтэн байдалд л боломжтой байдаг; Гэсэн хэдий ч түүнд өөрийн гэсэн амьдрал бий, тэр ч байтугай нэг төрлийн эрх чөлөө байгаа нь өвчинд өртөмтгий гэдгээрээ тодорхой нотлогддог. Хэрэв нөгөөд байгаа нь өөрөө амьд биш байсан бол орон сууц нь орон сууцгүй байх болно, өөрөөр хэлбэл юу ч үлдэхгүй. Илүү их өндөр онооҮзэл бодол нь бүтээгдхүүн бус үр дагавар, өөрөөр хэлбэл бие даасан байдлын байр сууринаас үүдэн санаа нь бүрэн зөрчилддөг бурханлаг оршихуйг ингэж авч үзэхээс үүдэлтэй. Бурхан биш Үхэгсдийн бурханхарин Бурхан амьд. Хэрхэн хамгийн төгс амьтан, тэр ч байтугай хамгийн төгс машинд сэтгэл хангалуун байж болохыг ойлгох боломжгүй юм. Хүмүүсийг Бурханаас залгамжлах тухай хүн хэрхэн бодож байгаагаас үл хамааран энэ нь хэзээ ч механик, энгийн үйлдэл эсвэл өөртөө зориулж бүтээсэн зүйл нь юу ч биш болохуйц амжилт байж чадахгүй; Үүнийг урсах зүйл нь урсаж байгаа зүйлтэйгээ ижилхэн хэвээр үлдэх, тиймээс бие даасан, бие даасан зүйл биш гэдгийг ялгарал гэж үзэж болохгүй. Бурханаас ирсэн зүйлсийг дагах нь Бурханы өөрийгөө илчлэх явдал юм. Гэвч Бурхан зөвхөн өөртэйгөө адил зүйлд, эрх чөлөөтэй, өөрсдөөсөө үйлчилдэг, оршихуйн хувьд Бурханаас өөр үндэс байхгүй, харин Бурхантай адил зүйлээр л өөртөө нээлттэй болж чадна. Тэр ярьдаг бөгөөд тэдгээр нь мөн чанар юм. Хэрэв дэлхийн бүх амьтад зөвхөн бурханлаг сүнсний бодол байсан бол зөвхөн үүний ачаар тэд амьд байх болно. Эцсийн эцэст, бодлыг үнэхээр сүнс бий болгодог; Гэсэн хэдий ч үүссэн сэтгэлгээ нь өөртөө үйлчилдэг бие даасан хүч юм; түүгээр ч барахгүй хүний ​​сэтгэлд ийм утга агуулагдаж, эхийгээ байлдан дагуулж, түүнийг өөртөө захирдаг. Үүний зэрэгцээ, ертөнцийн өвөрмөц байдлын шалтгаан болдог бурханлаг төсөөлөл нь хүнээс ялгаатай бөгөөд түүний бүтээлүүд зөвхөн идеал бодит байдлыг өгдөг. Бурхныг төлөөлдөг зүйл нь зөвхөн бие даасан оршихуй байж болно; Учир нь бид бие даасан бус зүйлийг олж хардаггүй юм бол бидний үзэл баримтлалыг юу хязгаарладаг вэ? Бурхан аливаа зүйлийг өөрөө тунгаан боддог. Оршихуй нь өөрөө мөнх бөгөөд өөртөө, хүсэл зориг, эрх чөлөөнд тулгуурладаг. Үүсмэл үнэмлэхүй буюу бурханлаг байдлын тухай ойлголт нь бүх философийн гол ойлголт болохуйц нийцтэй байдаг. Энэ төрлийн бурханлаг чанар нь байгальд байдаг. Бурханд агуулагдах байдал ба эрх чөлөө нь хоорондоо зөрчилддөггүй тул энэ нь зөвхөн үнэ төлбөргүй байдаг бөгөөд энэ нь чөлөөтэй учраас Бурханд байдаг; Үнэгүй зүйл, мөн үнэ төлбөргүй биш учраас Бурханы гадна зайлшгүй шаардлагатай.

Хэдийгээр ийм ерөнхий хасалт нь өөрөө илүү гүнзгий ойлголтыг эрэлхийлж буй хүний ​​сэтгэлд нийцэхгүй нь мэдээжийн хэрэг боловч албан ёсны эрх чөлөөг үгүйсгэх нь пантеизмтэй заавал холбоотой биш гэдгийг ямар ч тохиолдолд харуулж байна. Спинозизмыг зааж өгснөөр бид эсэргүүцнэ гэж бодохгүй байна. Хүний оюун санаанд бий болсон аливаа тогтолцоо нь учир шалтгааны систем мөн гэдгийг батлахын тулд нэлээд шийдэмгий байх хэрэгтэй. Спинозизмын талаар тодорхой санал бодлоо нэг удаа илэрхийлье! Энэ систем нь бүх зүйл Бурханд байдаг гэж үздэг учраас фатализм биш, учир нь бидний харуулсан шиг пантеизм нь ядаж албан ёсны эрх чөлөөг үгүйсгэдэггүй. Иймээс Спинозагийн фатализм үүнээс үл хамаарах шал өөр суурьтай байх ёстой. Түүний системийн алдаа нь тэр зүйлийг Бурханд тавьсанд биш, харин эдгээр нь ертөнцийн мөн чанарын хийсвэр ухагдахуун дахь зүйлүүд, үүнээс гадна түүний хувьд мөн адил зүйл болох маш хязгааргүй субстанц юм. Тиймээс түүний эрх чөлөөний эсрэг аргументууд нь бүрэн детерминист бөгөөд ямар ч тохиолдолд пантеист биш юм. Тэрээр мөн хүсэл зоригийг зүйл гэж үздэг бөгөөд түүний аливаа үйлдлээрээ өөр зүйлээр тодорхойлогдох ёстой бөгөөд энэ нь эргээд өөр зүйлээр тодорхойлогддог гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Тиймээс түүний тогтолцооны амьгүй байдал, хэлбэрийн сүнсгүй байдал, үзэл баримтлал, илэрхийллийн ядуурал, тодорхойлолтуудын хатуу хатуу байдал нь авч үзэх хийсвэр шинж чанартай бүрэн нийцдэг; иймээс - мөн нэлээд тууштай - түүний байгалийн тухай механик үзэл. Байгалийн тухай динамик үзэл баримтлал нь Спинозизмын үндсэн үзэл бодлыг эрс өөрчилсөн гэдэгт эргэлзэх зүйл байж болох уу? Хэрэв Бурханд юмс оршин тогтнох тухай сургаал нь бүхэл системийн үндэс суурь болдог бол энэ нь оюун ухааны тогтолцооны зарчим болохын өмнө ядаж амьдрах чадвар, хийсвэрлэлээс ангид байх ёстой. Хязгаарлагдмал оршнолууд бол Бурханы өөрчлөлт эсвэл нөлөө юм гэсэн мэдэгдэл хэр зэрэг нийтлэг байдаг вэ; Энд ямар цоорхойг нөхөх ёстой вэ, мөн хэчнээн олон асуултанд хариулах ёстой вэ! Спинозизмыг ясжилтын хувьд хайрын халуун амьсгалаар сүнслэгжүүлэх ёстой Пигмалионы хөшөөтэй адилтгаж болно; Гэсэн хэдий ч энэ харьцуулалт нь бүхэлдээ зөв биш, учир нь Спинозизм нь зөвхөн зурган дээр дүрсэлсэн бүтээлтэй адил юм. ерөнхий тойм, Хэрэв үүнийг сүнслэг болгосон бол олон дутуу, дутуу шинж чанаруудыг олох боломжтой байсан. Үүнийг хамгийн эртний бурхдын дүр төрхтэй харьцуулж болох бөгөөд энэ нь тэдэнд илүү нууцлаг, бие даасан амьд шинж чанаруудыг өгдөггүй мэт санагдсан. Нэг үгээр хэлбэл, энэ бол өрөөсгөл бодитой тогтолцоо бөгөөд анх удаагаа өгөгдсөн ийм тодорхойлолт нь пантеизмаас бага гүтгэлэг сонсогдож, спинозизмын өвөрмөц байдлыг илүү зөв тусгаж байгаа юм.

Зохиогчийн анхны бүтээлүүдээс олж болох энэ асуудлын олон тайлбарыг энд давтах нь ичмээр юм. Түүний уйгагүй эрэл хайгуулын зорилго нь реализм ба идеализмын харилцан уялдааг харуулах явдал байв. Спинозагийн үндсэн үзэл баримтлал нь идеализмын зарчмаар өдөөгдсөн (мөн нэг чухал зүйлээр өөрчлөгдсөн) нь байгальд илүү өндөр анхаарал хандуулж, байгалийн философи үүссэн сүнс ба оюун санааны мэдэгдэж буй динамик нэгдмэл байдлын амьд үндсийг олсон; цэвэр физикийн хувьд энэ нь өөрөө оршин тогтнох боломжтой боловч бүхэлдээ философийн хүрээнд үүнийг зөвхөн нэг хэсэг, тухайлбал оюун ухааны жинхэнэ системд өсөх чадвартай, зөвхөн өөр өөр хүчин зүйлээр нэмэгддэг бодит хэсэг гэж үздэг. эрх чөлөө ноёрхох хамгийн тохиромжтой хэсэг. Түүнд (эрх чөлөөнд) бүх байгалийг мэдрэхүй, сэхээтэн, эцэст нь хүсэл болгон хувиргадаг сүүлчийн хүчирхэгжүүлэгч үйлдэл гэж зохиогч хэлэв. Сүүлчийн, дээд тохиолдолд хүсэл зоригоос өөр оршихуй байхгүй. Хүсэл эрмэлзэл бол анхдагч оршихуй бөгөөд энэ оршихуйн бүх предикатууд нь зөвхөн хүсэл зоригт хамаарна: үндэслэлгүй байдал, мөнхийн байдал, цаг хугацаанаас хараат бус байдал, өөрийгөө батлах. Бүх философи зөвхөн энэхүү дээд илэрхийлэлийг олохыг эрмэлздэг.

Шеллинг В

Хүний эрх чөлөөний мөн чанар болон холбогдох сэдвүүдийн философийн судалгаа

Ф.В.Ж.Шеллинг

ХҮНИЙ ЭРХ ЧӨЛӨӨНИЙ ҮНЭЛГИЙН СУДАЛГАА

БОЛОН ХОЛБОГДОХ ЗҮЙЛС

(АНХААРУУЛГА). 1809

Зохиогчийн бодлоор дараагийн танилцуулгад зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбар хэрэгтэй болно.

Шалтгаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүй нь юуны түрүүнд оюун санааны мөн чанарт хамаарах тул байгаль, сүнс хоёрын сөргөлдөөнийг анх энэ талаас нь авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүст л байдаг гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, мэдлэгийн төгс субьектив байдал, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид гэсэн итгэл үнэмшил нь хаа сайгүй давамгайлж буй дүрслэлийн механик хэлбэр - динамик зарчмын хувьд. Кант шинээр сэрээсэн нь зөвхөн хамгийн дээд механик хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаа хүлээн зөвшөөрөөгүй - ийм бодол санаа нь хангалттай үндэслэлтэй юм. Одоо сөрөг хүчний үндсийг таслав, илүү зөв үзлийг батлах нь дээд танин мэдэхүй рүү чиглэсэн ерөнхий дэвшилт хөдөлгөөнд аюулгүйгээр үлдэж болно.

Хамгийн дээд буюу илүү бодитой сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг тодорхойлох цаг иржээ.

Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа ("Бөс бодох физикийн сэтгүүлд") энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн-философийн судалгааг хязгаарласан; Тиймээс, хэрэв бид "Философи ба Шашин" бүтээлд тавигдсан эхлэлийг харгалзан үзэхгүй бол танилцуулгын тодорхой бус байдлаас шалтгаалан хангалттай тодорхойгүй хэвээр байгаа бол энэ бүтээлд тэрээр анх удаа өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр тайлбарлаж байна. философийн хамгийн тохиромжтой хэсэг; Тэрхүү анхны эссэ утга учрыг нь олж авахын тулд аливаа судалгаанаас илүүтэй тухайн сэдвийн мөн чанараараа бүхэл бүтэн системийн талаар илүү гүнзгий дүгнэлтийг зайлшгүй агуулсан байх ёстой энэхүү судалгаатай хамт байх шаардлагатай. илүү өвөрмөц шинж чанартай.

Зохиогч одоог хүртэл хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлийг эс тооцвол) энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувийн шинж чанар гэх мэт өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлээгүй байгаа ч энэ нь тийм биш юм. Хэн нэгнийг өөрт нь өөрийн ойлголтоор, үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, агуулгын хувьд ч дурдсан ажилтай огт нийцэхгүй, анхаарал хандуулалгүй орхисон бололтой. Хэд хэдэн асуудал, тэр дундаа энд авч үзсэн асуудлууд дээр маш их буруу зүйл бичсэнийг зохиогчийн үндсэн заалтуудын дагуу урилгагүй дагалдагчид нь бас илэрхийлсэн гэж мэдэгджээ.

Зөвхөн тогтсон, бүрэн тогтолцоо нь үгийн жинхэнэ утгаараа дагаж мөрддөг хүмүүстэй байх шиг санагддаг. Өнөөг хүртэл зохиолч ийм системийг хаана ч уншигчдын анхаарлыг татаагүй байгаа бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талыг боловсруулсан (мөн тэдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболттой байдаг). Тиймээс тэрээр түүний зохиолуудыг бүхэл бүтэн хэсэг гэж үзэх ёстой гэж үзэж, тэдгээрийн хоорондын холбоог ихэвчлэн дэмжигчид, эсэргүүцэгчдээс илүү сайн санааныхаас илүү их ухааралтайгаар олж авах боломжтой гэж үзсэн. Түүний системийн цорын ганц шинжлэх ухааны тайлбар бүрэн бус хэвээр үлдсэн тул үүнийг хэн ч жинхэнэ чиг хандлагаар нь ойлгохгүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгодоггүй байв. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нөгөө талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиогчийн бодлыг илүү гялалзсан хэллэг болгон шилжүүлсэн явдал байв. Энэ удаад бүрэн хязгаарлагдмал яруу найргийн хордлого оюун ухааныг эзэмдсэн) ... Одоо илүү эрүүл импульсийн цаг ирсэн юм шиг санагдаж байна. Үнэнч байх, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий байх эрмэлзэл сэргэж байна. Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг зүйрлэж, шинэ философийн дээд зэргээр хувцасласан хүмүүсийг хоосон чанараас хүмүүс харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр ганган дууны ая шиг давтсаар байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь ийм нийтлэг зэвүүцлийг төрүүлж, удалгүй сонсогчдыг олохгүй, ялангуяа шүүмжлэгчид хэдий ч үүнийг хийдэг. хор хөнөөл учруулахыг эрэлхийлдэггүй, алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо энэ нь түүний үндсэн заалтуудын дагуу бичигдсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодистуудыг анхны зохиолч гэж үзэх нь илүү дээр юм, үнэндээ тэд бүгд байхыг хүсдэг бөгөөд тэдний олонх нь нэг ёсондоо тийм байдаг.

Ф.В.Ж.Шеллинг

Хүний эрх чөлөөний мөн чанар болон холбогдох сэдвүүдийн философийн судалгаа

(АНХААРУУЛГА). 1809

Зохиогчийн бодлоор дараагийн танилцуулгад зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбар хэрэгтэй болно. Шалтгаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүй нь юуны түрүүнд оюун санааны мөн чанарт хамаарах тул байгаль, сүнс хоёрын сөргөлдөөнийг анх энэ талаас нь авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүст л байдаг гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, мэдлэгийн төгс субьектив байдал, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид гэсэн итгэл үнэмшил нь хаа сайгүй давамгайлж буй дүрслэлийн механик хэлбэр - динамик зарчмын хувьд. Кант шинээр сэрээсэн нь зөвхөн хамгийн дээд механик хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаа хүлээн зөвшөөрөөгүй - ийм бодол санаа нь хангалттай үндэслэлтэй юм. Одоо сөрөг хүчний үндсийг таслав, илүү зөв үзлийг батлах нь дээд танин мэдэхүй рүү чиглэсэн ерөнхий дэвшилт хөдөлгөөнд аюулгүйгээр үлдэж болно. Хамгийн дээд буюу илүү бодитой сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг тодорхойлох цаг иржээ. Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа ("Бөс бодох физикийн сэтгүүлд") энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн-философийн судалгааг хязгаарласан; тиймээс ажилд хийх ёстой зүйлээс гадна "Гүн ухаан ба шашин" Илтгэлийн хоёрдмол байдлаас болж хангалттай тодорхойгүй байсан эхлэл нь энэ бүтээлд тэрээр анх удаа гүн ухааны хамгийн тохиромжтой хэсгийн тухай өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр тайлбарлав; Тэрхүү анхны эссэ утга учрыг нь олж авахын тулд аливаа судалгаанаас илүүтэй тухайн сэдвийн мөн чанараараа бүхэл бүтэн системийн талаар илүү гүнзгий дүгнэлтийг зайлшгүй агуулсан байх ёстой энэхүү судалгаатай хамт байх шаардлагатай. илүү өвөрмөц шинж чанартай. Зохиогч одоог хүртэл хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлийг эс тооцвол) энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувийн шинж чанар гэх мэт өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлээгүй байгаа ч энэ нь тийм биш юм. Хэн нэгнийг өөрт нь өөрийн ойлголтоор, үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, агуулгын хувьд ч дурдсан ажилтай огт нийцэхгүй, анхаарал хандуулалгүй орхисон бололтой. Хэд хэдэн асуудал, тэр дундаа энд авч үзсэн асуудлууд дээр маш их буруу зүйл бичсэнийг зохиогчийн үндсэн заалтуудын дагуу урилгагүй дагалдагчид нь бас илэрхийлсэн гэж мэдэгджээ. Зөвхөн тогтсон, бүрэн тогтолцоо нь үгийн жинхэнэ утгаараа дагаж мөрддөг хүмүүстэй байх шиг санагддаг. Өнөөг хүртэл зохиолч ийм системийг хаана ч уншигчдын анхаарлыг татаагүй байгаа бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талыг боловсруулсан (мөн тэдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболттой байдаг). Тиймээс тэрээр түүний зохиолуудыг бүхэл бүтэн хэсэг гэж үзэх ёстой гэж үзэж, тэдгээрийн хоорондын холбоог ихэвчлэн дэмжигчид, эсэргүүцэгчдээс илүү сайн санааныхаас илүү их ухааралтайгаар олж авах боломжтой гэж үзсэн. Түүний системийн цорын ганц шинжлэх ухааны тайлбар бүрэн бус хэвээр үлдсэн тул үүнийг хэн ч жинхэнэ чиг хандлагаар нь ойлгохгүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгодоггүй байв. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нөгөө талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиогчийн бодлыг илүү гялалзсан хэллэг болгон шилжүүлсэн явдал байв. Энэ удаад бүрэн хязгаарлагдмал яруу найргийн хордлого оюун ухааныг эзэмдсэн) ... Одоо илүү эрүүл импульсийн цаг ирсэн юм шиг санагдаж байна. Үнэнч байх, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий байх эрмэлзэл сэргэж байна. Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг зүйрлэж, шинэ философийн дээд зэргээр хувцасласан хүмүүсийг хоосон чанараас хүмүүс харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр ганган дууны ая шиг давтсаар байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь ийм нийтлэг зэвүүцлийг төрүүлж, удалгүй сонсогчдыг олохгүй, ялангуяа шүүмжлэгчид хэдий ч үүнийг хийдэг. хор хөнөөл учруулахыг эрэлхийлдэггүй, алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо энэ нь түүний үндсэн заалтуудын дагуу бичигдсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодистуудыг анхны зохиолч гэж үзэх нь илүү дээр юм, үнэндээ тэд бүгд байхыг хүсдэг бөгөөд тэдний олонх нь нэг ёсондоо тийм байдаг. Энэхүү эссэ нь нэг талаас олон тооны урьдчилан бодсон санал бодол, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад чиглэнэ. Эцэст нь энэ асуудлаар ил, далд хэлбэрээр зохиогчийг эсэргүүцэж байгаа хүмүүс энд байгаа шиг илэн далангүй үзэл бодлоо илэрхийлэхийг бид хүсч байна. Сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй, тодорхой танилцуулах боломжтой - полемикийн зохиомол аргууд нь философийн нэг хэлбэр байж чадахгүй. Гэхдээ бид хамтын хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр тогтож, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны шашны сэтгэлгээ нь эрт дээр үеэс бүрэн хөгжихөд чиглэгдсэн мэдлэг, үзэл бодлыг олж авахад саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчууд, магадгүй тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй. ... Мюнхен, 1809 оны 3-р сарын 31 Хүний эрх чөлөөний мөн чанарын талаархи философийн судалгааны ажил нь нэг талаас түүний зөв ойлголтыг тодорхойлох явдал байж болох юм, учир нь хүн бүрийн өмч нь эрх чөлөөний мэдрэмж нь хичнээн шууд байсан ч гэсэн энэ нь ямар ч тохиолдолд оршдоггүй. ухамсрын гадаргуу, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү ихийг шаарддаг; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэхүү үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэлтэй бүхэлд нь холбоход чиглэгдэж болно. Үзэл баримтлалыг хэзээ ч өвөрмөц байдлаар нь тодорхойлж болохгүй бөгөөд зөвхөн бүхэлдээ уялдаа холбоо тогтоосноор шинжлэх ухааны бүрэн бүтэн байдлыг олж авдаг бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд эрх чөлөөний тухай ойлголтыг хэлдэг бөгөөд хэрэв энэ нь бодит байдлыг бүхэлд нь эзэмшдэг бол зөвхөн түүнд захирагдах эсвэл хамаарах ёсгүй. хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн зонхилох төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн талууд хоёулаа бусад газрын нэгэн адил давхцаж байна. Эртний боловч мартагдахааргүй уламжлалын дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцэх бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг эрхэмлэсэн аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг нь үнэн. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлүүдийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэдэг үгтэй ямар хязгаарлалтын ойлголтууд холбогддог нь бүрэн тодорхойгүй байгаа бөгөөд үүний үр дүнд дүгнэлт нь нэлээд зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлж болно. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг системийн тухай ойлголт нь ерөнхийдөө болон өөрөө эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; хувь хүний ​​эрх чөлөө нь бүхэлдээ орчлон ертөнцтэй нэг талаараа холбоотой байдаг (энэ нь бодитой эсвэл идеалист үзэлтэй эсэхээс үл хамааран) - зөвхөн бурханлаг оюун ухаанд ч гэсэн аливаа тогтолцоо оршин тогтнохыг яаж зөвшөөрөх вэ? систем, түүний хажуугаар эрх чөлөө байдаг. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ батлалд өгсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Энэ бүхэн хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм танин мэдэхүйн боломжийг батлахын тулд Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг иш татна: "Дүрмийн мэдлэг, мэдлэггүй хүмүүс ийм танин мэдэхүй нь өөрөөрөө сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэл юм гэж үзэх болно - энэ нь хүн бүрт огт харь шинж чанартай байдаг. Философид ямар нэгэн байдлаар оролцдог. Физик онолоос үндэслэж, ижил төстэй зүйлийг танин мэдэх тухай сургаал нь маш эртний гэдгийг мэддэг хүн (энэ нь Пифагорт хамааралтай боловч Платонд аль хэдийн олдсон байдаг. Үүнийг Эмпедокл илүү эрт илэрхийлж байсан) философич ийм (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж мэдэгддэг гэдгийг ойлгох болно, учир нь зөвхөн тэр л оюун санаагаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, Бурхантай хамт өөрийнхөө дотор, Бурханыг өөрөөсөө гадуур ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй адил бүрэн хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхны оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо байгааг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл зориг байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төв байдаг ба Фихтегийн хэлснээр: тус бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар юм.Гэвч эв нэгдлийн төлөө тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүн чанарыг баталгаажуулах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж хязгаарлагддаг бөгөөд энэ нь удаан үргэлжилдэггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Үүний нэгэн адил Фихте сургаалдаа эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон боловч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй хэлбэрээр байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал нь эсрэгээрээ, нийцэхгүй байсан юм. Тиймээс, ийм мэдэгдлийг дэмжсэн хэчнээн олон аргументуудыг цэвэр түүхэн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцооноос үндэслэж өгсөн ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгааны мөн чанараас үндэслэсэн ямар ч аргумент олоогүй байна. танин мэдэхүй), эрх чөлөөний үзэл баримтлал ба ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл хоёрын хоорондын уялдаа холбоог тогтоох нь үргэлж зайлшгүй шаардлагатай ажил хэвээр байх бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр эрх чөлөөний тухай ойлголт тодорхой бус хэвээр байх бөгөөд философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй хэвээр байх болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгт тэмүүлэх хүн бүрийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хооронд зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний аливаа дээд тушаал нь устах аюулд орох бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны ихэнх хэсэг юм. Шалтгаанаас татгалзаж энэ ажлаа өгөх нь ялалт гэхээсээ илүү нисэхтэй адил юм. Үнэн хэрэгтээ, ижил амжилтанд хүрэхийн тулд хүн эрх чөлөөгөөсөө татгалзаж, шалтгаан, хэрэгцээнд шилжих боломжтой - аль ч тохиолдолд ялах шалтгаан байхгүй болно. Илүү тодорхой, энэ байр суурийг илэрхийлсэн: учир шалтгааны цорын ганц боломжит систем бол пантеизм, харин пантеизм бол зайлшгүй фатализм юм. Бүхэл бүтэн үзэл бодлыг нэн даруй тодорхойлсон ийм ерөнхий нэрс нь гайхамшигтай нээлт болох нь дамжиггүй. Хэрэв ямар нэгэн системд тохирох нэр олдвол бусад бүх зүйл өөрөө аяндаа гарч ирдэг бөгөөд энэ системийн өвөрмөц байдлыг юу бүрдүүлж байгааг нарийвчлан судлахад эрчим хүч зарцуулах шаардлагагүй болно. Энгийн хүн ч гэсэн түүнд эдгээр нэр өгөгдсөн даруйд хүний ​​​​бодлын хамгийн гүн гүнзгий зүйлийн талаар дүгнэлт хийж чадна. Гэсэн хэдий ч, ийм чухал мэдэгдэл хийх үед санаа нь үзэл баримтлалын илүү нарийн тодорхойлолтод байсаар байна. Эцсийн эцэст, хэрэв пантеизм нь аливаа зүйлийн Бурханд агуулагдах тухай сургаалаас өөр зүйл биш юм бол оновчтой үзэл бодол бүр энэ сургаал руу чиглэх ёстой гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч, энэ нь энд ялгааг бий болгодог утга юм. Фаталист үзэл нь пантеизмтэй холбоотой байж болох нь дамжиггүй; Гэсэн хэдий ч энэ нь мөн чанараараа үүнтэй холбоогүй нь олонхи нь өөрсдийн төрөлхийн амьд эрх чөлөөний мэдрэмжийн үр дүнд пантеизмд орж ирснээс тодорхой харагдаж байна. Хэрэв тэд чин сэтгэлээсээ байхыг хүсч байвал олонхи нь тэдний санаа бодлын дагуу хувь хүний ​​эрх чөлөө нь дээд оршихуйн бараг бүх шинж чанартай, жишээлбэл, түүний бүхнийг чадагчтай зөрчилддөг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх болно. Эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрөх нь биднийг бурханлаг хүчнээс гадна, түүнтэй хамт түүний зарчмаар болзолгүй хүчийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг бөгөөд эдгээр үзэл баримтлалын дагуу төсөөлшгүй юм. Нар огторгуй дахь бүх тэнгэрийн биетүүдийг унтраадаг шиг, хязгааргүй хүч бүр ч хязгаарлагдмал хүчийг унтраадаг. Ганц бие дэх туйлын учир шалтгаан нь бусад бүх хүмүүст зөвхөн болзолгүй идэвхгүй байдлыг үлдээдэг. Үүн дээр дэлхийн бүх бүтээлүүд Бурханаас хамааралтай байдаг ба тэдний оршин тогтнох үргэлжлэл нь зөвхөн байнга шинэчлэгдэж байдаг бүтээл бөгөөд үүний дотор хязгаарлагдмал оршнол нь тодорхой бус орчлон ертөнц хэлбэрээр бус, харин энэ тодорхой байдлаар бий болдог явдал юм. ийм бодол, хүсэл эрмэлзэл, үйлдлүүдтэй хувь хүн. Хүн үйлдэхийн тулд Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагчийг илчлэхээс татгалздаг, эсвэл эрх чөлөөг зөвшөөрдөг гэсэн үг юуг ч тайлбарлахгүй: хэрвээ Бурхан түр зуур ч гэсэн өөрийн бүхнийг чадагч байдлаа харуулахаас татгалзсан бол хүн байхаа болино. Эрх чөлөө нь Бурханы бүхнийг чадагчтай харьцуулахад төсөөлшгүй учраас хүн болон түүний эрх чөлөөг аврах боломжтой гэсэн итгэлээс өөр энэ маргааныг даван туулах гарц байгаа юу? Тэнгэрлэг оршихуй өөрөө, хүн Бурханы гадна биш, харин Бурханд байдаг бөгөөд түүний үйл ажиллагаа нь Бурханы амьдралд багтдаг гэж маргаж байна уу? Чухам эндээс эхлэн бүх цаг үеийн ид шидтэнгүүд болон шашин шүтлэгтэн хүмүүс Бурхантай хүний ​​нэгдмэл байдалд итгэх итгэлийг олж авсан бөгөөд энэ нь дотоод мэдрэмж, түүнчлэн шалтгаан, таамаглалд зайлшгүй шаардлагатай юм. Ариун Бичээс өөрөө эрх чөлөөний ухамсарт бидний Бурханд амьдарч, орших итгэлийн ул мөр, баталгааг яг таг хардаг. Эрх чөлөөг зайлшгүй шаардлагатай байдлаар аврахын тулд маш олон хүн хүнд яг тааруулан хэрэглэж ирсэн сургаал эрх чөлөөтэй хэрхэн зөрчилдөх вэ? Пантеизмын өөр нэг илүү зөв тайлбар нь ихэвчлэн итгэдэг шиг, энэ нь Бурханыг юмстай бүрэн таних, бүтээлийг бүтээгчтэй холих, бусад олон хатуу ширүүн, хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй мэдэгдлүүдээс бүрддэг гэсэн үг юм. үүсэлтэй. Үүний зэрэгцээ, сургаал нь пантеизмын сонгодог жишээ гэж тооцогддог Спинозагаас олж мэдсэн зүйлээс илүү төгс ялгааг Бурханаас олох нь бараг боломжгүй юм. Бурхан бол өөртөө байгаа бөгөөд зөвхөн өөрөөсөө л ойлгогддог зүйл юм; эцсийн зүйл бол нөгөөд нь зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд зөвхөн энэ нөгөөд тулгуурлан ойлгож болох зүйл юм. Энэ ялгааны дагуу аливаа зүйл Бурханаас хэмжээ, хязгаарлалтаараа бус, өөрчлөлтийн тухай өнгөцхөн ойлгогдсон сургаалаар ялгаатай байдаг нь илэрхий юм. Гэсэн хэдий ч, аливаа юмс Бурхантай ямар ч хамааралгүй, тэдгээр нь зөвхөн нөгөөд болон нөгөөгийн дараа (тухайлбал, түүн дотор ба түүний дараа) байж болно гэдгээрээ Бурханаас туйлын тусгаарлагдсан, тэдний үзэл баримтлал нь үүсмэл бөгөөд бүрэн байх болно. Бурханы тухай ойлголтгүйгээр боломжгүй; эсрэгээр, Бурхан бол цорын ганц бөгөөд анхандаа бие даасан, өөрийгөө баталдаг, бусад бүх зүйл нь зөвхөн батлагдсан гэж хэлдэг бөгөөд үүний үр дүнд үндэс суурьтай байдаг. Зөвхөн ийм үндэслэлийн дор аливаа зүйлийн бусад шинж чанарууд, жишээлбэл, үүрд мөнх байдаг. Бурхан мөнхийн мөнх бөгөөд бүх зүйл зөвхөн түүнтэй хамт байдаг бөгөөд түүний оршихуйн үр дагавар, өөрөөр хэлбэл дериватив юм. Чухамхүү энэ ялгаанаас болж бүх дан зүйл бүхэлдээ нэгдмэл байдлаар авч үзвэл Бурханыг бүрдүүлдэггүй, учир нь уг чанараараа үүсмэл зүйл нь түүнд шилжих чадвартай тийм нэгдэл байдаггүй. Тойргийн цорын ганц цэгүүдийг бүхэлд нь авч үзвэл тойрог үүсгэж болохгүй, учир нь энэ нь бүхэлдээ үзэл баримтлалын хувьд заавал тэдний өмнө байдаг тул мөн чанараараа анх байдаг. Спинозагийн сургаалд ганц зүйл ч гэсэн Бурхантай заавал тэнцүү байх ёстой гэсэн үзэл нь бүр ч утгагүй юм. Учир нь бид Спинозагаас аливаа юмс бол Бурханы хувирал мөн гэсэн хурц илэрхийллийг олсон ч энэ үзэл баримтлалын элементүүд нь маш их зөрчилддөг тул ойлгоход шууд задардаг. Өөрчлөгдсөн, өөрөөр хэлбэл дериватив, Бурхан бол өөрийн гэсэн дээд утгаараа Бурхан биш; Энэ ганц нэмэлтээр тухайн зүйл дахин байр сууриа эзэлдэг бөгөөд энэ нь Бурханаас үүрд тусгаарлагддаг. Бусад системүүд хангалттай өртсөн ийм буруу тайлбарын шалтгаан нь шүүхийн шийдвэр дэх багцын утгыг таних тухай хууль эсвэл ерөнхий буруу ойлголттой холбоотой юм. Эцсийн эцэст, хүүхэд ч гэсэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн тайлбарын дагуу субьект ба предикатын ижил төстэй байдлыг илэрхийлээгүй ямар ч өгүүлбэрт хоёулангийнх нь бүрэн давхцал эсвэл бүр шууд холболт батлагдаагүй гэдгийг тайлбарлаж болно; жишээлбэл, "энэ бие цэнхэр байна" гэсэн өгүүлбэр нь бие нь хөх өнгөтэй байна гэсэн үг биш, харин зөвхөн дараахь зүйлийг илэрхийлнэ: энэ бие нь цэнхэр өнгөтэй боловч тийм биш ч гэсэн. ижил утгатай. Гэсэн хэдий ч багцын мөн чанар нь юунаас бүрддэгийг бүрэн мэдэхгүй байгааг гэрчлэх ийм таамаглал нь ижил төстэй байдлын хуулийг дээд зэргээр ашиглах тухай бидний цаг үед байнга гарч ирдэг. Жишээлбэл, "Төгс бол төгс бус" гэсэн саналыг дэвшүүлсэн бол түүний утга нь дараах байдалтай байна: төгс бус нь юугаараа, юугаараа төгс бус байгаагаас биш, харин төгс төгөлдөр байдлын тусламжтайгаар юм. энэ; Бидний цаг үед энэ байр суурийн утга нь дараах байдалтай байна: төгс ба төгс бус нь нэг бөгөөд адилхан, бие биендээ бүгд адилхан, хамгийн муу ба хамгийн сайн нь, тэнэглэл, мэргэн ухаан юм. Эсвэл санал: "сайн бол муу" гэсэн утгатай бөгөөд энэ нь: бузар муу нь өөрөө дамжин өнгөрөх хүчгүй; түүнд байгаа зүйл нь (өөртөө болон өөртөө авч үздэг) сайн; Энэ заалтыг дараах байдлаар тайлбарлав: зөв, буруу, буян ба муугийн хоорондох мөнхийн ялгааг үгүйсгэж, логикийн хувьд тэдгээрийг нэг бөгөөд ижил гэж үздэг. Эсвэл зайлшгүй ба чөлөөт нь нэг бөгөөд үүний утга нь (эцсийн тохиолдолд) ёс суртахууны ертөнцийн мөн чанар нь мөн байгалийн мөн чанар юм гэж маргавал үүнийг дараахь байдлаар ойлгоно: чөлөөт бол юу ч биш. гэхдээ бусадтай адил механизмд захирагддаг байгалийн хүч, булаг. Сүнс ба бие нь нэг юм гэсэн мэдэгдэлтэй ижил зүйл тохиолддог; Үүнийг ингэж тайлбарладаг: сүнс бол материаллаг, энэ нь агаар, эфир, мэдрэлийн шүүс гэх мэт, учир нь эсрэгээр - бие бол сүнс юм уу эсвэл өмнөх мэдэгдэлд шаардлагатай гэж үзсэн зүйл нь өөрөө чөлөөтэй байдаг - Энэ мэдэгдлээс үүнтэй ижил шалтгаанаар дүгнэлт хийж болох ч болгоомжтойгоор анзаарагдахгүй байна. Ийм үл ойлголцол нь санамсаргүй байсан бол Грекийн гүн ухаан бараг анхны алхмуудаасаа давж гарсан диалектикийн төлөвшөөгүй байдлын түвшинг гэрчилж, логикийг сайтар судлахыг тууштай зөвлөж байх нь бидний зайлшгүй үүрэг гэж үздэг. Эртний сэтгэсэн логик нь субьект ба предикатыг antecendens et consequens гэж ялгаж, улмаар адилтгалын хуулийн жинхэнэ утгыг илэрхийлсэн. Хэрэв энэ нь бүрэн утгагүй биш бол тавтологийн өгүүлбэрт ч энэ харилцаа хэвээр үлддэг. "Бие бол бие" гэж хэлдэг хүн өгүүлбэрийн субьект нь предикатаас огт өөр гэж боддог, тухайлбал: эхнийх нь нэгдмэл байдлаар, хоёр дахь нь бие махбодийн үзэл баримтлалд агуулагдах тусдаа шинж чанарууд юм. үүний өмнөх үр дагавар гэж. Энэ нь өөр нэг хуучин тайлбарын утга учир бөгөөд үүний дагуу субьект ба предикат нь нурж, тэлэх байдлаар бие биенээсээ эсрэг байр суурьтай байдаг (далд болон илэрхий).

Хэрэв аливаа юмс өөрөө оршдог бол бид Шеллингийн маш сайн илчилсэн учир шалтгааны хуулиудтай дэлхийн дэг журам гайхамшигт давхцах үндсэн үл нийцэлд хүрдэг. Мэдээжийн хэрэг, хүндрэлээс гарах цорын ганц боломжит шийдэл бол хоёр дахь нь юмс өөрөө байдаггүй гэсэн нотолгооноос бүрддэг. Шүүмжлэлийг зөрчилдөөнөөс “чөлөөтлөө” өөрөө түүхэн Кантын нөлөөнөөс өөрийгөө чөлөөлж, шүүмжлэлийн хүлээсийг таслан чөлөөт метафизик рүү шилжсэнээ Шеллинг л анзаарсангүй. Тиймээс, - гэж Шеллинг хэлэв, - объектууд сүнснээс гадуур байдаггүй, харин сүнсэнд, өөрөө өөрийгөө бүтээх сүнслэг үйл явцаар үүсдэг. Энэ үйл явцад ухаангүй эсвэл бэлтгэл үе шат ба дараагийн ухамсрын хооронд ялгах шаардлагатай. Ухамсаргүй үйл явцад бий болсон зүйл нь сэрүүн ухамсарт гаднаас өгөгдсөн зүйл - гадаад ертөнц эсвэл байгаль мэт харагддаг. Байгаль бүрэн чөлөөтэй хөгждөг. Энэ бол цэвэр, бие даасан хүсэл юм сүнслэг байдал, энэ хөгжлийн гол цөм нь юм.

Энэхүү мэдэгдэлдээ Шеллинг Фихтетэй хамт хүсэл зоригийн гүн ухааныг урьдчилан таамаглаж байна. Фихте байгалийн хөгжлийн ухамсаргүй үйл явцыг зөвхөн хийсвэрээр тодорхойлсон бөгөөд энэ хөгжлийг тодорхой бодит байдалд илчлэхээс бүрдсэн маш чухал ажлыг боловсруулаагүй орхижээ. Энэ асуудлыг шийдэхийн тулд та эмпирик шинжлэх ухааны агуулга руу хандаж, өгөгдсөн баримт материалыг ашиглан байгалийн хөгжлийг бий болгох хэрэгтэй. Хийсвэр сэтгэхүйн хатуу хүрээнээс гарч "объектив бодит байдлын чөлөөт, нээлттэй талбар руу" орох шаардлагатай. Шеллинг үйл ажиллагааныхаа хоёр дахь байгалийн-философийн үед энэ ажлыг гүйцэтгэсэн.

Хоёрдугаар үе

Байгалийн философийн сонирхол нь зөвхөн философийн асуудлаас үүдэлтэй байсангүй: энэ нь эмпирик шинжлэх ухааны хөгжилд шаардлагатай байсан бөгөөд ерөнхийдөө тухайн үеийн оюуны бүх ашиг сонирхолд нийцсэн байв. Тодорхойгүй, нууцлаг үзэгдэл, химийн хамаарал нь зууны төгсгөлд татагдсан. ерөнхий анхаарал. Үүний зэрэгцээ тэрээр нээлтээ зарлаж, хүчилтөрөгчийн онолыг хүчилтөрөгчийн онолоор сольж, Германы анагаах ухааны ертөнцөд цочролын онол тархжээ. Энэ бүхэн нэгдмэл байдал, ерөнхий тайлбарыг шаарддаг.

Шинээр нээгдсэн байгалийн бүх үзэгдлүүдийн хооронд төрөл төрөгсөд, хамаарал тодорхойгүй мэдрэгдэж байв. Байгалийн оньсого тайлж, түүний бүх илрэлүүдийн дотоод холболтыг тогтоох боломжтой ерөнхий зарчмыг олох шаардлагатай байв. Ийм зарчмыг зөвхөн философи л өгч чадна. Шеллинг тухайн цаг үеийн шаардлагыг тодорхой ойлгож, түүнийг хангахын тулд хүчин чармайлтаа чиглүүлэв. Энэ нь байгалийн философийн асуудлыг шийдвэрлэхэд шаардлагатай гүн ухааны гүн гүнзгий сэтгэлгээг байгалийн судлаачийн ухаалаг, хурц хараатай хослуулсан байв. Хэрэв Шеллингийн байгалийн философи олон талаараа бүтэлгүйтэж, түр зуурын үр дүнг өгсөн бол үүний шалтгааныг Шеллингийн шаардлагатай авъяас, мэдлэг дутмаг биш, харин байгалийн философийн асуудлуудын туйлын хэцүү байдлаас олж харах ёстой. ялангуяа тэр үед бүрэн хөгжөөгүй эмпирик шинжлэх ухаантай.

Шеллингийн байгалийн философи нь Г-ээс Г хүртэлх хугацаанд ар араасаа бичигдсэн олон тооны бүтээлүүдэд хэд хэдэн илэрхийлэлтэй байсан. Эхний бүтээлүүд нь ноорог эсвэл ноорог шинж чанартай байдаг. Шеллинг хөгжихийн хэрээр өмнө нь илэрхийлсэн үзэл бодлыг нэмж, өөрчилж, онолоо шинэ, илүү бүрэн гүйцэд, боловсруулсан хэлбэрээр танилцуулсан. Түүний сүүлчийн натур-философийн бүтээлүүдэд түүний шинэ үе шат философийн хөгжил, өвөрмөц байдлын гүн ухаанд илэрхийлэгддэг.

Шеллингийн даалгавар бол байгалийн хөгжлийг доод үе шатаас нь судлах явдал байв илүү өндөр илрэлүүдухамсартай амьдрал. Шеллингийн хувьд бүх мөн чанар бол хүний ​​оюун санааны бүрэн сэргэлтийг хүлээж буй унтаа сэхээтнүүд юм. Хүн бол байгалийн дээд зорилго юм. "Ich bin der Gott, den sie im Busen hegt, der Geist, der sich in Allem bewegt" гэж Шеллинг дээр дурдсан шүлэгт хэлэв.

Шеллингийн байгалийн философийн үндсэн зарчим

Шеллингийн байгалийн философийн үндсэн зарчим нь. Энэ зарчмын үүднээс авч үзвэл бүх байгаль нь хязгааргүй салаалсан байдаг. Энэ организмын янз бүрийн хэсгүүдийн хөгжлийг тодорхойлдог дотоод хүч нь хаа сайгүй ижил байдаг. Зөвхөн харилцан хүндрэл, хослолоор дамжуулан тэд байгалийн ийм олон янзын гадаад илрэлийг өгдөг. Органик бус ба органик байгалийн хооронд хурц зааг байдаггүй. Шеллинг амьдралын үйл явцыг тайлбарлахад онцгой гэсэн үзэл бодлыг эрс үгүйсгэдэг эрч хүч... Органик бус байгаль нь өөрөө өөрөөсөө органик үйлдвэрлэдэг. Аль аль нь нэг амьдралын үйл явц дээр суурилдаг. Энэ үйл явцын эх сурвалж нь бүх байгалийг амьдруулдаг дэлхийн сүнс юм. Амьдралын мөн чанар нь хүчний харилцан үйлчлэл юм. Гэхдээ харилцан үйлчлэл нь зөвхөн эсрэг талын хүчнүүд тааралддаг. Иймээс энэхүү сөргөлдөөн буюу хоёрдмол байдлыг амьдралын үндэс болсон зүйлд, өөрөөр хэлбэл дэлхийн сүнсэнд хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Гэхдээ энэ хоёрдмол байдлыг туйлын эхлэл гэж ойлгож болохгүй; эсрэгээрээ, энэ нь дэлхийн сүнсний нэгдлээс үндэс суурьтай бөгөөд мөнхөд үргэлжилдэг эвлэрэл эсвэл эвлэрэлд тэмүүлдэг.

Хоёрдмол байдал ба туйлшрал нь байгаль, бүх хөгжлийн нийтлэг зарчим юм. Үйлдэл бүр нь эсрэг тэсрэг талуудын мөргөлдөөнөөс үүсдэг, байгалийн бүтээгдэхүүн бүр эсрэгээрээ чиглэсэн, бие биетэйгээ холбоотой, эерэгээс сөрөг гэсэн үйлдлээр нөхцөл болдог. Матери бол зэвүүн, татах хүчний үр дүн юм; туйлуудын эсрэгээр илэрхийлсэн; эерэг ба сөрөг хоёрын ижил эсэргүүцлийг илчилдэг; химийн ойр дотно байдал нь эсрэгээрээ хамгийн тод илэрдэг ба; бүх органик амьдрал нь онолын дагуу цочромтгой байдал, цочромтгой байдлын эсрэг хүчний харилцан хамаарлаас бүрддэг; эцэст нь ухамсар өөрөө объектив ба субъектив хоёрын эсрэг тэсрэг нөхцөлөөр тогтдог.

Шеллингийн хэлснээр байгалийн-философийн судалгаа нь эмпирикээс үндсэндээ ялгаатай. байгалийг гадна талаас нь, бэлэн гадаад объект болгон судлах; Ийм судалгаа хийснээр түүний мөн чанар нь нуугдмал, судлагдаагүй хэвээр байна. Байгалийн философич байгалийг өгөгдсөн зүйл биш, харин дотроос үүссэн объект гэж харуулдаг. Тэрээр энэхүү бүтээлч үйл явцын гүн гүнзгий байдлыг судалж, гадаад объектод дотоод субьект, өөрөөр хэлбэл сүнслэг зарчмыг олж илрүүлдэг. "Гүн ухааныг сэргээж болох цаг ирлээ" гэж Шеллинг энэ үеэр хэлэв. Байгалийн философи нь байгалийн энэхүү дотоод зарчмын мөн чанарыг ойлгодог тул байгалийн хөгжлийг бүтээж чаддаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ барилгын ажилд тэрээр гадны туршлагын мэдээллээр өөрийгөө шалгах ёстой. Гэхдээ туршлага нь дотоод хэрэгцээг бус зөвхөн нөхцөл байдлыг илэрхийлдэг.

Байгалийн философийн анхны даалгавар

Байгалийн хамгийн энгийн илрэл. Байгалийн гүн ухааны эхний ажил бол материйг байгалийн дотоод хүчнээс орон зайн гурван хэмжээст үзэгдэл болгон бүтээх явдал юм. Матери болон түүний бүх шинж чанарыг Шеллинг анхдагч хүчний харьцааг бүхэлд нь бууруулдаг тул тэрээр энэхүү бүтээн байгуулалтыг ерөнхий динамик үйл явц гэж нэрлэдэг. Шеллинг атомист эсвэл корпускуляр онолыг эрс үгүйсгэдэг. Динамик үйл явцын үндсэн дээр тэрээр хамгийн ерөнхий ба анхны хоёр хүчинд итгэдэг: түлхэлт.

Материалыг бүтээхдээ тэрээр гурван зүйлийг тэмдэглэв.

• Эхнийх нь нэг цэгт хоёр эсрэг талын хүчний тэнцвэр; Энэ цэгээс хоёр чиглэлд эсрэг чиглэлтэй хүч нэмэгдэж байна. Хүчний энэ хамаарал нь соронзон юм. Материйн бүтээн байгуулалтад соронзон нь шугаман хүч хэлбэрээр илэрч, орон зайн анхны хэмжээсийг тодорхойлдог.
• Хоёрдахь цэг нь эхний хэсэгт холбогдсон хүчийг нэг цэг дээр салгах явдал юм. Энэ тусгаарлалт нь таталцлын болон түлхэлтийн хүчийг анхны соронзон шугамын өнцөгт тараах боломжийг олгодог. Энэ мөч нь хоёр дахь хэмжээс үүсэхийг тодорхойлдог. Энэ нь цахилгааны хүч чадалтай тохирч байна. Хэрэв соронзон хүчийг шугаман хүч гэж нэрлэвэл цахилгаан нь гадаргуугийн хүч юм.
• Соронзон ба цахилгаан нийлэгжилт нь соронзон шугам нь цахилгаан гүйдлийн тархалтын гадаргууг гатлах гурав дахь мөчийг бүрдүүлдэг. Үүний үр дүнд бүх гурван орон зайн хэмжээсүүд баригдсан.

Материаллаг объектуудын хил хязгаар нь таталцлын болон түлхэлтийн хүчний үйл ажиллагааны хил хязгаараас өөр зүйл биш юм. Гэвч эдгээр хүч нь нэвтэршгүй биеийг бий болгоход хангалтгүй юм. Биеийн хил ба түүний дотоод бүтэц хоёулаа таталцлын болон түлхэлтийн тогтмол цэгүүдээс тогтдог. Энэ бэхэлгээг биеийн цэг бүрт хоёр эсрэг хүчийг нэгтгэдэг гурав дахь ерөнхий хүчээр гүйцэтгэдэг. Биеийн динамик бүтцэд дамжин, бүх чиглэлд нэвтэрдэг энэхүү гуравдагч хүчийг Шеллинг таталцал гэж нэрлэдэг. Бие махбод нь үүнээс хамаардаг. Байгалийн хүчнүүдийн дунд энэ нь химийн найрсаг байдлын хүчтэй тохирдог. Таталцал бол таталцал, түлхэлтийн бүх хүчийг холбодог эцсийн мөчид материйг бүтээдэг хүч юм. Химийн хамаарал нь үүссэн бодис дээр аль хэдийн олддог бөгөөд нийлэгжүүлэгч хүч болж, ижил төстэй биетүүд бие биен рүүгээ нэвтэрч, чанарын хувьд ялгаатай шинэ төрлийн бодисыг бий болгодог. Материйн бүтээн байгуулалтын тодорхойлсон дарааллыг цаг хугацааны дараалал гэж ойлгож болохгүй.

Эдгээр нь зөвхөн материйн динамик шинж чанарын талаархи дотоод шинжилгээгээр нээгддэг хамгийн тохиромжтой бөгөөд мөнхийн мөчүүд юм. Шеллинг үзэгдэх бодисыг нэгдүгээр зэрэглэлийн процесс буюу бүтээмжийн шинж чанарыг эхний хүчин чадалд бий болгодог динамик үйл явц гэж нэрлэдэг. Эдгээр үйл явц нь матери үүсэхээс өмнө явагддаг тул туршлагаар олж авах боломжгүй юм. Зөвхөн гурав дахь агшин (хүнд) үйл явц нь материйн харагдах байдалтай давхцах нь туршлагаас олддог. Эдгээр бүх үйл явц нь үүссэн бодист явагдаж буй ижил процессуудтай тохирч байна. Эдгээр нь хоёр дахь зэрэглэлийн үйл явц эсвэл хоёр дахь хүчин чадал дахь бүтээмжтэй шинж чанартай үйл явц юм.

Энд бид туршлагаар мэддэг соронзон ба цахилгааны үзэгдлүүдийг авч үзэх болно. Хими нь хоёр дахь хүчин чадал дахь хүндийн зэрэгтэй тохирч байна. орон зайг дүүргэж, нэвтэршгүй болгохын тулд биеийн үүсэхийг тодорхойлдог. Энэ нь таталцлын болон түлхэлтийн хүчний синтезийг устгах замаар үүсдэг орон зайг нэвчих чадвартай болгодог хоёр дахь хүчний үйл ажиллагааг эсэргүүцдэг. Амьдралыг хөлдсөн, үхсэн хэлбэрт оруулдаг энэхүү сэргээн босгох хүчийг гэж нэрлэдэг. Соронзон, цахилгаан, химийн үйл ажиллагаа нь нэг нийтлэг үйл ажиллагаа - гальванизмд нэгтгэгддэг.

Органик бус байдлаас органик руу шилжих

Schelling хөрөөгөөр цахилгаан төв процессорганик бус байдлаас органик руу шилжих шилжилтийн үзэгдлийг илэрхийлдэг байгаль. Органик бус байгалийн гурван үндсэн үйл ажиллагааны дагуу (соронзон, цахилгаан, хими) Шеллинг (Кильмайерын нөлөөн дор) органик шинж чанартай гурван үндсэн үйл ажиллагааг тогтоодог.

• бүтээмжтэй хүч.

Байгалийн философийн нөлөө

Шеллингийн байгалийн философийг түүний бусад үетэй харьцуулахад философийн үйл ажиллагаа, хамгийн их нөлөө үзүүлж, амжилтанд хүрсэн; олон янзын сонирхолтой хүмүүс үүнээс сэтгэл ханамжийг олж авсан. Байгалийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчдийн хувьд байгалийн философи нь эмпирик судалгаа, тайлбарыг бүрэн үгүйсгэж, үзэгдлийн дотоод мөн чанарыг илчилсэн систем байв. Байгалийн бүх хүчнүүдийн нэгдмэл байдал, тэдгээрийн дотоод харилцаа холбоо, байгалийн органик бус ба органик ертөнцийн алхмуудын дагуу аажмаар хөгжих нь эдгээр нь Шеллингийн гол санаанууд бөгөөд дэлхийн бүх салбарт гэрэл гэгээ авчирсан бөгөөд одоо ч авчирсаар байна. байгалийн түүхийн судалгаа. Хэрэв Шеллингийн байгалийн философийг бүхэлд нь шинжлэх ухааны агуулгад оруулах боломжгүй байсан бол түүний үндсэн санаа, зарчмуудын мэдлэгийн янз бүрийн салбаруудын дараагийн хөгжилд үзүүлэх нөлөө түр зуурын шинжтэй байсангүй.

1820 онд Шеллингийн эргэлзээгүй нөлөөн дор цахилгаан соронзон хүчийг нээсэн. Энэ хугацаанд Шеллингийн хамтрагчид болон дагалдагчдын хооронд геологич, биологич Окен, харьцуулсан анатомич К.Г., физиологич, эмгэг судлаач, ургамлын физиологич Несс фон Есенбек, эмч Шелвер, сэтгэл зүйч нар гарч ирэв.

Шеллингийн байгалийн философийн анагаах ухаанд үзүүлэх нөлөө ялангуяа хүчтэй байв. Цочромтгой байдлын натур-философийн зарчим нь тухайн үед алдартай байсан Брауны онолтой бүрэн нийцэж байв. Шеллингийн хоёр шүтэн бишрэгч Рошлауб, В. Эдгээр идэвх зүтгэлтэй дагалдагчдын буруугаас ч юм уу, эсвэл тухайн үед Шеллингийн өөрийн үзэл бодлыг боловсруулаагүйгээс үү, түүний санаанууд анагаах ухааны диссертацид нэлээд хошигнолтой хуулбарлагдсан байв. Тэд "бие нь муруй шугамын бүдүүвч дор байна", "цус бол урсдаг соронзон", "жирэмслэл бол хүчтэй цахилгаан цочрол" гэх мэт, Шеллингтэй холбоотой утгагүй зүйл гэж хэлсэн.

Шеллингийн байгалийн философи төлөөлөгчдийн дунд тийм ч хүчтэй урам зоригийг төрүүлэв. Амьд ба үхсэн байгалийн бүхий л илрэлүүдэд сүнсийг нээж, түүний олон янзын илрэлүүдийн хоорондын нууцлаг холбоо, харилцааг олж харж, эцэст нь оршихуйн төгсгөлгүй үйл явц дахь амьдралын шинэ, үл мэдэгдэх хэлбэрүүдийг амласан философи нь мэдээжийн хэрэг Шеллингийн үеийн хүмүүсийн романтик мэдрэмж, уран зөгнөлийн тэсрэлт ... Хэрэв философийн системд утга зохиолын ерөнхий шинж чанарыг ашиглахыг зөвшөөрвөл Шеллингийн ертөнцийг үзэх үзэл нь философи гэж нэрлэгдэх давуу эрхтэй.

Шеллингийн натурфилософийн гол сэдэв нь байгалийг гадаад объект болгон хөгжүүлэх, доод үе шатаас эхлээд доторх сэхээтнүүдийг сэрээх хүртэл байв. Гэсэн хэдий ч энэхүү хөгжлийн түүхэнд объектив ба субьектив хоорондын харилцааны ерөнхий философийн асуудлын зөвхөн нэг тал, тухайлбал объектив субъектив руу шилжих асуудал шийдэгддэг. Нөгөө тал нь субьектив дэх зорилгын урвуу илрэлтэй холбоотой шийдэгдээгүй хэвээр байна. Байгалийн нөхөн үржихүйд сэхээтэн хүмүүс хэрхэн ирдэг, мөн ерөнхийдөө танин мэдэхүйн үйл явц нь байгалийн объектив хөгжилд хэрхэн нийцэж байгаа вэ гэдэг нь Шеллингийн хамгийн бүрэн гүйцэд бүтээлүүдийн нэг болох "Идеализмын систем", "Идеализмын тогтолцоо"-ын сэдэв юм. байгалийн философиос өвөрмөц байдлын философи руу шилжих үетэй холбоотой.

Гурав дахь үе

Трансцендентал идеализмын тогтолцоо нь Кантыг шүүмжлэгч гурван хүний ​​адил гурван хэсэгт хуваагддаг.

• нэгдүгээрт, онолын хувьд, оюун ухаанаар зорилгын мөн чанарыг хуулбарлах замаар явагддаг объектжих үйл явцыг судалдаг;
• хоёрдугаарт, практик, - чөлөөт үйл ажиллагаанд зорилгыг бий болгох;
• Гуравдугаарт, гоо зүйн, - онолын болон практик зарчмуудын зөрчилдөөн нь хамгийн дээд синтезийг олж авдаг уран сайхны бүтээлийн үйл явц.

Шеллинг трансцендент судалгааны эрхтэн, өөрөөр хэлбэл өөрийн үйлдлийн дотоод үзэмжийн чадварыг авч үздэг. Оюуны зөн совингийн хувьд сэхээтнүүд өөрийн мөн чанарыг шууд хардаг. Зорилгоо боловсруулахдаа Шеллинг сэхээтнүүд тодорхойгүй, холбогдсон төлөв байдлаас чөлөөт дур зоргоороо үйл ажиллагаа руу тууштай шилждэг гурван эрин үеийг ялгаж үздэг.

• Эхний эрин үе нь гарч ирэхээс эхэлдэг. Мэдрэмж бол өөрийн "би"-дээ хязгаар тавьж, өөрийгөө хязгаарласантай холбоотой юм. Энэ нь ухамсарт гадны ямар нэгэн зүйл мэт харагддаг энэхүү хязгаарлалтын ухамсар юм.
• Сэдвээс тодорхой ялгагдах гадаад объект гэж ойлгогдох мэдрэмж нь бүтээмжтэй болж хувирдаг бөгөөд энэ нь хоёр дахь эрин үеийг илтгэдэг.
• Гурав дахь эрин үе бол эргэцүүллийн бүтээгдэхүүнийг чөлөөтэй авч үзэх, нэг объектоос нөгөө объект руу шилжих явдал юм.

Ухамсар дахь зорилгын хөгжлийн энэхүү явц нь Шеллингийн хэлснээр байгалийн гүн ухаанд нээсэн байгалийн хөгжилд бүрэн нийцдэг. Энд эхлэх цэг нь өөрийгөө хязгаарлах явдал тул таталцлын түлхэлтийн хүчийг хязгаарласнаас динамик үйл явц үүсдэг. Нэг тохиолдолд бүтээгдэхүүн нь мэдрэмж, нөгөөд нь матери юм. Үүний нэгэн адил мэдлэгийн бүх түвшин нь байгалийн түвшинд нийцдэг. Энэхүү захидал харилцаа, давхцлын шалтгаан нь хоёр үйл явц нь нэг мөн чанарт үндэслэсэн бөгөөд тодорхой утгаараа ижил байдагт оршдог. Үнэгүй үйлдэл хийх боломж нь бүх объектоос бүрэн хийсвэрлэх чадвартай холбоотой юм. Энэхүү хийсвэрлэлээр дамжуулан "Би" өөрийгөө бие даасан, бие даасан эхлэл гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Үүний үр дүнд практик "би" -ийн үйл ажиллагаа нь зорилгод чиглэсэн болно. Сайн дурын үйл ажиллагаа нь биднээс гаднах хувь хүмүүст чиглэгддэг. Чухамхүү бусад оршнолуудтай харилцах харилцаанд тэрээр төрөл бүрийн агуулгыг хүлээн авдаг.

Трансцендентал идеализм нь Шеллингийг түүхэн үйл явцыг эрх чөлөөний хэрэгжилт гэж ойлгоход хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь бүх нийтийн эрх чөлөө гэсэн үг, гэхдээ биш хувь хүмүүс, энэ дасгалыг хууль ёсны журмаар хязгаарладаг. Ийм хууль эрх зүйн дэг журмыг бий болгох нь хослуулсан ба. Шаардлагатай байдал нь түүхэн үйл явцын ухамсаргүй хүчин зүйлд, эрх чөлөө нь ухамсарт байдаг. Хоёр үйл явц нь ижил зорилгод хүргэдэг. Дэлхийн зорилгыг хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай, чөлөөтэй байх нь давхцаж байгаа нь дэлхий ямар нэгэн үнэмлэхүй зүйл дээр суурилж байгааг харуулж байна.

Түүхэн үйл явцад тэнгэрлэг хүчний оролцоо гурван янзаар илэрдэг.

• юуны түрүүнд хүмүүсийг давамгайлж буй харалган хүчний хэлбэрээр; Энэ бол эмгэнэлт дүрээр тодорхойлогддог анхны фаталист үе юм.
• Хоёрдахь хугацаанд, үүнд хамаарах ба механик зарчим давамгайлж байна.
• Гурав дахь үед бурханлаг хүч нь илрэх болно. "Энэ үе ирэхэд Бурхан байх болно" гэж Шеллинг оньсого мэт хэлэв.

Байгалийн философи ба Фихтегийн субъектив идеализмын хоорондын холбоо

Шеллингийн байгалийн философийн анхны тойм зургууд нь нягт холбоотой байв. Шеллингийн даалгавар бол мэдлэгийн трансцендент нөхцлөөс байгалийг бүтээх явдал байв. Хэрэв энэ асуудал үнэхээр тодорхой шийдлийг олж авсан бол ямар ч тохиолдолд Шеллинг ийм загварыг боломжтой гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Байгалийн философи хөгжихийн хэрээр Фихтегийн үзэл бодолд хандах хандлага эрс өөрчлөгдсөн. Байгалийг гагцхүү ухамсарт оршдог объект, өөрөөр хэлбэл цэвэр үзэгдлийн бодит байдал гэж ойлгох нь байгалийг ухамсрын гадна, ухамсрын өмнө орших зүйл гэж үзэхээр солигдсон. Үүний эсрэгээр ухамсар нь өөрөө хоёрдогч зүйлийн утгыг олж авсан бөгөөд зөвхөн байгалийн хөгжлийн тодорхой үе шатанд гарч ирсэн. Байгалийн тухай ойлголт нь субъектив үзэгдлийн утгаас гадна бүрэн бие даасан объектын утгыг олж авсан. Ийнхүү Шеллингийн үзэл бодол Фихтегийн субъектив идеализмыг эсэргүүцэж эхлэв.

Identity философи

Аймшигт байдлын философи нь Шеллингийн ертөнцийг үзэх үзлийн анхаарлын төвд байдаг бөгөөд энэ нь түүний гүн ухааны хөгжлийн өмнөх үе шатанд аль хэдийн тодорхойлогдсон бөгөөд түүний ид шидийн төгс төгөлдөр байдлыг тодорхойлдог. Үүний зэрэгцээ энэ бол түүний философийн хамгийн бүдэг, бүрхэг хэсэг юм. Гол санааг хооронд нь холбож, нэгтгэх оролдлого хамгийн агуу философичидЗөвхөн хэт хийсвэр байдлын халхавч дор, "субъект-объект", "идеал-бодит" гэх мэт тэнүүчлэх ухагдахууны тусламжтайгаар бүхэлд нь хэрэгжүүлэх боломжтой.

Шеллинг нь шүүмжлэл гэсэн хоёр үндсэн, нэгэн зэрэг эсрэг тэсрэг үзэл бодлыг нэгтгэсэн үнэмлэхүй өвөрмөц шинж чанартай байдаг. Нэгдүгээрт, байгалийг мэдлэгээс хамааралгүй гэж хүлээн зөвшөөрдөг; хоёрдугаарт, энэ нь мэдлэгийн бүтээгдэхүүн гэж бүрэн ойлгогдож, үүний зэрэгцээ энэ нь мөн чанараа алддаг объектив бодит байдал... Хоёр үзэл бодол хоёулаа өөртөө агуулагддаг.

Байгаль нь үнэхээр хүн төрөлхтнийх биш, харин үнэмлэхүй мэдлэг эсвэл бүр нарийн яривал өөрийгөө танин мэдэхэд тулгуурладаг. Үүнд объектив ба субъектив, идеал ба бодит хоёрын ялгаа бүрэн арилдаг тул энэхүү мэдлэг нь нэгэн зэрэг үнэмлэхүй ижил төстэй шинж чанартай байдаг. Шелинг мөн үүнийг (All-Eine) гэж нэрлэдэг. Үүний зэрэгцээ энэ нь бүрэн дууссан, мөнхийн, хязгааргүй бүхэл юм. Хязгаарлагдмал зүйлсийн бүхий л ертөнц нь энэхүү үнэмлэхүй өвөрмөц чанараас эх сурвалжтай бөгөөд түүний гүнээс тасралтгүй өөрийгөө бүтээх үйл явцад хөгждөг.

Дэлхий ертөнцийн хөгжил нь объектив ба субьектив байдлын ялгааны түвшингээс хамааран үргэлжилдэг. Объектив ба субъектив нь бүх хязгаарлагдмал зүйлд зайлшгүй шаардлагатай хүчин зүйл болдог. Тэд бие биентэйгээ сөрөг утгатай холбоотой байдаг тул нэг нь нэмэгдэх нь нөгөө нь буурахтай холбоотой байдаг. хязгаарлагдмал зүйл бүр бүхэлдээ нэг хүчин зүйлийн давамгайллаар тодорхойлогддог. Бүх хязгаарлагдмал зүйл нь тодорхой хэмжээний субъектив ба объектив байдлыг агуулсан үнэмлэхүй өвөрмөц байдлын янз бүрийн хэлбэр, хэлбэрийг бүрдүүлдэг. Шеллинг эдгээр төрлүүдийг нэрлэжээ.

Дэлхий бол хүч чадлын зэрэглэл юм. Хүч чадал бүр нь дэлхийн зайлшгүй холбоосыг илэрхийлдэг. Шеллинг хоёр үндсэн цуврал хүчийг ялгаж үздэг: нэг нь субьектив давамгайлал бүхий идеал шинж чанартай, нөгөө нь зорилго давамгайлсан бодит шинж чанартай байдаг. Үнэмлэхүй утгаараа хоёр цуврал нь яг адилхан боловч идеал ба бодит байдлын хүчин зүйлсийн өсөлтөд эсрэгээрээ байдаг. Шеллинг эдгээр цувралуудыг үл тоомсорлох цэгээс урсах хоёр эсрэг чиглэлтэй шугам гэж схемчилсэн; Эдгээр мөрүүдийн төгсгөлд объектив ба субъектив илрүүлэх туйлуудыг байрлуулна. Энэхүү барилгын ажилд Шеллингийн дуртай схемийг олоход хялбар байдаг. Хүч чадал бүр нь үнэмлэхүй байдлын мөнхийн санаануудын илчлэлт юм; Сүүлийнх нь эхнийхийг natura naturas to natural naturata гэж нэрлэдэг.

Үзэл санааг туйлын гүн дэх мөнхийн нэгдэл гэж Шеллинг зүйрлэдэг. Монадын тухай ойлголтыг ижил төстэй байдлаар бид өөрсдөө нэг удаа хийж байсан. Үнэмлэхүй адилтгалын дээд зарчмаар нэгдсэн санаа-монад-хүч чадлын хувьд Шеллинг Лейбниц, Спинозагийн философийг натурфилософитэйгээ хослуулахыг оролддог. Нэрлэсэн гурван философийн үзэл санааны нийлбэрийг илэрхийлсэн адилтгалын философи нь нэгэн зэрэг Бруногийн ертөнцийг үзэх үзлийн шинэчлэл байсан нь зүй ёсны хэрэг бөгөөд энэ нь Платоноос Спиноза, Лейбниц хүртэлх түүхэн алхам байв.

Түүний хүндэтгэлд Шеллинг "Darstellung meines Systems der Philosophie"-д анхлан илүү геометрийн шинж чанарыг харуулсан таних тэмдгийн тогтолцооны өөрчлөлтийг илэрхийлсэн "Бруно" харилцан яриаг бичжээ. "Бруно"-д өвөрмөц байдлын зарчмыг арай өөр үзэл бодлоос тодорхойлдог. Үнэмлэхүй дэх идеал ба бодит хоёрын давхцал нь ба-ийн нэгдмэл байдалтай тэнцүү юм. Энэхүү дээд нэгдэл нь санаа буюу сэтгэлгээний эргэцүүлэл юм; энэ нь ба, ба-г хослуулдаг. Бясалгал ба үзэл баримтлалын ижил төстэй байдал нь нэгэн зэрэг хязгаарлагдмал ба хязгааргүй хоёулангийнх нь ижил төстэй байдал юм. Хязгааргүй буюу яг адилхан үнэмлэхүй ижилсэл нь Шеллингийн үзэл суртлын бүхэл бүтэн, ямар ч ялгаагүй, гэхдээ нэгэн зэрэг ялгаатай бүх зүйлийн эх сурвалж юм. Энэ бол бүх тойм нь алдагдаж, бүх муур саарал өнгөтэй байдаг гэсэн ёжтой үгэнд хамаарах оршихуйн ангал юм.

Дөрөв дэх үе

Хязгааргүйн гүнээс хязгаарлагдмал зүйл бий болох тухай асуудал аль хэдийн яригдаж байна. Асуулт бол доод, өөрөөр хэлбэл материаллаг шинж чанартай холбоотой харилцааг хэрхэн ойлгох вэ гэсэн асуулт юм. нь бүрэн бие даасан зарчмын хувьд Бурханыг эсэргүүцэж болно, эсвэл үзэл баримтлалаар дамжуулан Бурханы мөн чанараас гаралтай. Шеллинг эдгээр хоёр аргыг үгүйсгэдэг.

Бузар муугийн Бурхантай харилцах харилцааны асуудал нь хоёрдмол шийдэлтэй байж болно - үүнд бузар мууг бие даасан зарчим гэж ойлгодог - мөн имманент. Сүүлчийн тохиолдолд Бурхан өөрөө бузар муугийн буруутан юм. Шеллинг эдгээр хоёр үзэл бодлыг нэгтгэдэг. Эрх чөлөөг зөвшөөрсөн тохиолдолд л хорон муу нь боломжтой; харин эрх чөлөө зөвхөн Бурханд л байж болно. Нөгөөтэйгүүр, бузар муугийн үндэс нь Бурханы биет байж болохгүй. Шеллинг үүнийг арилгадаг бөгөөд энэ нь Бурхан өөрөө биш Бурханы доторх ямар нэг зүйлийг хүлээн зөвшөөрдөг.

Шеллинг Якобигийн философийн тухай полемик хөшөөндөө энэ хандлагыг тодорхой харуулсан. Түүнийг пантеизм гэж буруутгаж байсан Якобигийн шүүмжлэлийн эсрэг Шеллинг түүний пантеизм нь түүний тухай теист ертөнцийг үзэх үзлийг хөгжүүлэх зайлшгүй үндэс болсон гэсэн нотолгоог дэвшүүлэв. Хувийн Бурханаас эхэлдэг теологи нь ямар ч суурь, тодорхой агуулгагүй ойлголтыг өгдөг. Үүний үр дүнд ийм теологи нь зөвхөн мэдрэмж эсвэл мунхагийн теологи байж болно. Үүний эсрэгээр, өвөрмөц байдлын философи нь Бурханы тухай философийн мэдлэгийн цорын ганц боломжит эх сурвалж юм, учир нь энэ нь Бурханы үндсэн зарчмаас хөгжиж буй хүний ​​тухай бүрэн ойлгомжтой ойлголтыг өгдөг. Амьд хувь хүний ​​Бурханы тухай ойлголтгүйгээр теизм боломжгүй, харин хөгжиж буй Бурханы тухай ойлголтгүйгээр амьд Бурханы тухай ойлголт боломжгүй бөгөөд хөгжил нь Бурханы хөгждөг мөн чанарыг урьдчилан таамагладаг. Тиймээс теизм нь натурализмд үндэс суурьтай байх ёстой.

Шашны жинхэнэ философи бол нэг болон нөгөө хоёрын аль алиных нь хослол юм. Бурханы өөрийгөө нээх нь шат ахих бөгөөд дотоод "хувиргах" буюу харанхуй зарчмаас бүрддэг. Хязгаарлагдмал зүйлс нь энэхүү хувирлын янз бүрийн төрөл, хэлбэрийг илэрхийлдэг. Тэд бүгд тодорхой хэмжээний гэгээрэлтэй байдаг. Энэхүү гэгээрлийн дээд зэрэг нь сансар огторгуйн бүх хүчийг дотоод эв нэгдэлд хүргэдэг оюун ухаан буюу бүх нийтийн хүсэл (Universalwille) юм. Энэхүү бүх нийтийн хүсэл нь Бурханаас өөр үндэс суурьтай, бие даасан бүтээлүүдийн хувийн эсвэл хувь хүний ​​хүсэл зоригоор эсэргүүцдэг. Хувь хүний ​​бие даасан хүсэл эрмэлзэл ба бүх нийтийн хүсэл зориг нь ёс суртахууны хоёр туйлыг илэрхийлдэг. Бузар муу нь эхнийх нь сүүлчийнх нь давамгайллаас бүрддэг.

Хүн бол бүх нийтийн хүсэл зориг анх илчлэгдсэн үе шатыг төлөөлдөг. Түүний дотор муу зүйл илчлэгдэх хувь хүний ​​болон бүх нийтийн хүсэл зоригийн хуваагдал үүсэх боломж анх удаа бий. Энэхүү боломжит хоёр талт байдал нь хүний ​​эрх чөлөөний үр дагавар юм. Тиймээс хорон муу хүний ​​мөн чанарөөрийн тусгаарлалтыг батлах, үнэмлэхүй байдлын анхны төвөөс зах хязгаар руу тэмүүлэхээс бүрддэг. Шеллинг мөн Лейбницийн муу зүйл бол сайн сайхны дутагдал эсвэл байхгүй гэсэн сөрөг ойлголт юм гэсэн үзэлтэй маргаж байна. Энэ үзлээс ялгаатай нь тэрээр бузар муугаас сайн сайхны эсрэг чиглэсэн эерэг хүчийг хардаг.

Шеллинг үүнийг нотолж, хэрэв муу зүйл зөвхөн сайн сайхны дутагдлаас бүрддэг байсан бол энэ нь зөвхөн хамгийн өчүүхэн амьтнаас л олддог. Үүний зэрэгцээ, бодит байдал дээр бузар муу нь зөвхөн хамгийн төгс оршихуйнуудад л боломжтой болж, жишээлбэл, агуу хүчнүүдийн нээлттэй зэрэгцэн явдаг. "Диваажин бол газрын эсрэг биш, харин там" гэж Шеллинг хэлэхдээ, "сайнтай адил муугийн сүнслэг нөлөө байдаг." Хэдийгээр бузар муу нь Бурханд дайсагнагч хүчийг төлөөлдөг ч зөвхөн түүний зуучлалаар л Бурханы өөрийгөө нээх боломжтой байдаг. Ер нь аливаа мөн чанар нь зөвхөн эсрэгээрээ л илчлэгддэг: харанхуйд гэрэл, үзэн ядалт дахь хайр, хоёрдмол байдалд эв нэгдэл нь зөвхөн эсрэгээрээ, өөрөөр хэлбэл бузар мууг даван туулж байж л Бурхан илчлэгдэх болно.

Бүх нийтийн хүсэл зоригийн эсрэг чиглэлд чиглэсэн байгалийн хүсэл эрмэлзлийг харуулж, бузар муу нь хувь хүний ​​шинж чанараас татгалзсан үйлдлээр ялагддаг. Галын нэгэн адил өөрийгөө үгүйсгэхэд хүн төрөлхтний хүсэл зоригийн нэг хэсэг болохын тулд ариусах ёстой. Бузар мууг ялахын тулд юуны түрүүнд өөртөө байгаа энгийн шинж чанарын харанхуй зарчмыг даван туулах хэрэгтэй. Уулын оройд гарсан хүн толгой нь эргэлдэж, унана гэж заналхийлдэг шиг байгалийн оргилд зогсохдоо хүн төрөлхтөн дахин ангал руу уруудахыг эрмэлздэг. Гэхдээ хүний ​​гол сул тал нь сайн сайхны айдас байдаг, учир нь сайн сайхан байдал нь өөрийгөө үгүйсгэх, өөрийгөө хайрлах сэтгэлийг доромжлохыг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч хүн угаасаа энэ айдас, бузар муугийн хүслийг даван туулах чадвартай. Энэ чадвар бол эрх чөлөө юм.

Шеллинг эрх чөлөөг тухайн тохиолдол бүрт санамсаргүй сонголт хийх боломж биш, харин дотоод өөрийгөө тодорхойлох чадвар гэж ойлгодог. Энэхүү өөрийгөө тодорхойлох үндэс нь хүн төрөлхтний үндсэн хууль, түүнээс үүсэх үйлдлийг эрт дээр үеэс тодорхойлдог зан чанар, өөрөөр хэлбэл хүний ​​​​бие даасан шинж чанар юм. Ухаалаг зан чанар нь түүний бусад илрэлийг тодорхойлдог хувь хүний ​​хүсэл зоригийн мөнхийн үйлдэл юм. Ойлгомжтой зан чанарын үндэс суурь болох анхдагч хүсэл зориг нь бүрэн чөлөөтэй боловч түүний илэрч буй үйлдлүүд нь зайлшгүй шаардлагатай байдлаар бие биенээ дагаж, анхны мөн чанараараа тодорхойлогддог. Тиймээс ойлгомжтой зан чанарыг хөгжүүлэхэд эрх чөлөө нь зайлшгүй шаардлагатай (интертерминизм ба детерминизм) хосолсон байдаг.

Энэ утгаараа Шеллинг ёс суртахууны хувь тавилан гэсэн санааг санагдуулдаг төрөлхийн муу эсвэл сайн гэсэн ойлголтыг бий болгодог. Хүний олж илрүүлсэн бузар муугийн гэм буруу нь түүний ухамсартай үйлдлээс бус харин түүний ухамсартай зан чанарыг урьдчилан ухамсартайгаар өөрөө тодорхойлоход оршино. Шеллинг Бурханы зан чанарын тухай асуултыг Бурханы бузар муутай холбоотой асуудалтай нягт уялдуулан авч үздэг. Бузар муугийн эх сурвалж бол Бурхан дахь харанхуй мөн чанар юм. Энэ нь бурхан дахь хамгийн тохиромжтой зарчим эсвэл шалтгаанаар эсэргүүцдэг - эдгээр хоёр зарчмыг нэгтгэхэд Бурханы хувийн шинж чанар байдаг. Үзэл суртлын зарчим нь хайранд байдаг. Өөрийгөө бий болгох сохор хүсэл ба хайрын чөлөөт хүсэл нь Бурханы зан чанарт нэгдэж, Бурханы үндсэн үйл ажиллагаа юм.

Энэхүү хослолын улмаас харанхуй мөн чанар нь Бурханд байдаг тул муу зүйл хараахан болоогүй байна. Хөнгөн зарчим, дээд нэгдэлд захирагдахгүй хязгаарлагдмал зүйлийн мөн чанарт л хорон муу болдог. Иймээс бузар муу зүйл (begleitungsweise) Бурханы өөрийгөө нээснээр хөгждөг ба Түүний харанхуй мөн чанараас үндэслэсэн ч үүнийг Бурханы үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Энэ нь Бурханы хүч чадлыг урвуулан ашиглах явдал бөгөөд Түүний хувьд туйлын сайн зүйл юм. Бурхан дахь харанхуй буюу элемент ба үзэл суртлын зарчмыг нэгтгэх нь Түүний туйлын Бодгал болох Бурханы (Ургрунд) гүн гүнзгий үндсэн зарчим дахь хайраар дамжин тохиолддог. Ийнхүү Бурхан өөрөө хөгжилд захирагддаг бөгөөд өөрийн оршихуйн үндсэн зарчим, сүнс ба үнэмлэхүй хувийн шинж чанар гэсэн гурван үндсэн үе шатыг туулдаг. Бурханы үе шат буюу эрин үеүүдийн талаар нарийвчилсан судалгааг үлдсэн дуусаагүй Вельтальтерт хийсэн. Энд Шеллинг хүч чадлын тухай ойлголтыг Бурханы хөгжлийн үеүүдэд ашигладаг.

Шеллингийн эерэг философи

Шеллингийн эерэг философи нь өөрийнх нь хүлээн зөвшөөрснөөр өмнөх сөрөг философи дууссаныг илэрхийлдэг. Шеллингийн хөгжлийнхөө сүүлийн үед боловсруулсан үзэл бодол нь уран зохиолын онцгой илэрхийлэлгүй байсан бөгөөд Берлиний их сургуульд уншсан лекцүүд, түүнчлэн Шеллингийн бүтээлүүдийг нас барсны дараах хэвлэлтээр дамжуулан түүний үлдээсэн цаасан дээр нийтэлсэн юм. .

Шеллинг сөрөг философи нь ертөнцийг учир шалтгаанаар ойлгодог рационалист ертөнцийг үзэх үзэл гэж тодорхойлсон. Энэхүү философи нь түүний өөрийнх нь систем, түүнчлэн Гегелийн идеализм байсан бөгөөд түүний хэлснээр түүний илэрхийлсэн санааг зөвхөн нарийвчилсан хөгжлийг илэрхийлдэг. Үүнээс ялгаатай нь эерэг философи нь ертөнцийг оновчтой мөн чанараар нь биш, харин бодит оршихуйн хувьд ойлгох явдал юм. Энэхүү ойлголт нь рационал үйл ажиллагаан дээр байхаа больсон, харин шашны агуулгыг бүрдүүлдэг зөн совингийн шинж чанартай үйл явцууд дээр тулгуурладаг. Тийм ч учраас эерэг философи нь хүний ​​ухамсрын хэсгүүдэд, тухайлбал, шашны болон уран сайхны эргэцүүлэл, илчлэлтэд үндэслэлгүй аргаар үнэнийг олж авдаг талбарт анхаарлаа хандуулдаг.

Мөн илчлэлтийн шашин, өөрөөр хэлбэл Христийн шашин. Үлгэр домог бол байгалийн шашин юм шашны үнэнБайгалийн жам ёсны хөгжилд үзэл суртлын утга нь аажмаар илэрдэг шиг хөгжлийн жам ёсны үйл явцад илэрдэг.

Домог зүйд Шеллинг монотеизмын төв нэгдлээр олон бурхант үзлийн захын олон ургальч байдлыг даван туулах түвшингээс хамааран гурван үе шатыг ялгадаг. Гол хүн нь Христ өөрөө байдаг илчлэлтийн шашинд Шеллинг гурван үе шатыг хардаг.

• өмнөх оршихуй,
• хувилгаан ба
• эвлэрэл.

Шеллинг гол төлөөлөгчдийн нэрээр гурван эрин үеийг бий болгосон Христийн шашны түүхэн хөгжилтэй холбоотой ижил гурвалыг тогтоодог.

• Анхны эрин Петр сүмийн гаднах болон хүчирхийллийн эв нэгдлийг илэрхийлдэг.
• Паулын эрин үе нь энэхүү эв нэгдлийг эвдэж, Христийн шашинд эрх чөлөөний сүнсийг авчирдаг.
• Иоханы ирээдүйн эрин үе нь эрх чөлөө, дотоод гэгээрлийн үндсэн дээр алдагдсан эв нэгдлийг сэргээх болно.

Петр бол үндсэндээ Бурхан Эцэгийн төлөөлөгч, Паул бол Хүү, Иохан бол Сүнс юм. Шеллингийн эерэг философи нь үндсэндээ шашны гүн ухаанаас өөр зүйл биш юм. Түүний өмнөх ертөнцийг Бурхантай харьцах тухай судалгаанаас ялгаатай нь зөвхөн тэдгээрт байдагт л оршино. шашны асуудлуудголчлон цэвэр философийн таамаглалд тулгуурлан шийдэж байсан бол позитив философийн хувьд философийн судалгаа нь түүхэн шашны агуулгыг багтааж, энэ агуулгыг оновчтой тайлбар, хэлбэрийг өгдөг. Үнэн хэрэгтээ, сүүлийн үеийн сөрөг философи нь сүнсээр нэвчсэн; Энэ нь Христийн шашны дефакто нөлөөн дор байсан бол эерэг философи нь de jure болон ex principio нөлөөнд захирагдаж байв.

Шеллингийн философийн ач холбогдол

Шеллинг өөрийн нэрээр нэрлэж болох тодорхой сургуулийг орхисонгүй. Харьцангуй харь гаригийн гурван үзэл бодлыг нэгтгэсэн түүний систем

• субъектив идеализм,
• объектив натурализм ба
• шашны ид шид,

Тэр зөвхөн түүний оюун санааны давхрагад, түүний илтгэлийн өвөрмөц хэлбэрээр л бага зэрэг хүчирхийллийн нэгдмэл байдлаа хадгалж чадна.

Тиймээс Шеллингийн олон судлаачид түүний философийн үйл ажиллагааны зөвхөн тусдаа үеийг баримталдаг нь зүй ёсны хэрэг юм. Шеллингийн ертөнцийг үзэх үзлийн гол залгамжлагч нь үзэл суртлын хэлбэрээрээ таних тогтолцоо байв. Эцэст нь, Шеллингийн шашин шүтлэг, ид шидийн хүсэл эрмэлзлийн сэргэлтийг Вл-ийн бүтээлүүдэд үл тоомсорлож болохгүй. Антихристийн тухай түүхдээ гэгээрсэн ахлагч Иохан сүмийн эв нэгдлийг сэргээсэн тод дүр зургийг С.Соловьев өгсөн.

Шеллингийн философийн ач холбогдол нь дэлхий ертөнц амьд үзэл суртлын үйл явц дээр суурилдаг бөгөөд энэ нь хүний ​​танин мэдэхүйд жинхэнэ тусгалтай байдаг гэсэн санааг хэрэгжүүлэхэд оршдог. Энэ бодол нь зарим талаараа XVII-XVIII зууны рационализмын үндсэн зарчмын өөрчлөлт юм. логик ба бодит харилцааны ижил төстэй байдлын тухай. Гэсэн хэдий ч Шеллинг нь үндэслэл, боловсруулалтын хувьд маш их ялгаатай байдаг. Шалтгаан ба гадаад бодит байдал нь хэдийгээр рационалистуудтай харилцан уялдаатай боловч бие биенээсээ үнэхээр харь бөгөөд зөвхөн Бурханы зуучлалаар зохицуулагддаг. Шеллингийн хувьд оновчтой байдал (эсвэл үзэл суртал) ба бодит байдал нь бие биедээ нэвтэрдэг бөгөөд үүний үр дүнд танин мэдэхүйн үйлдэл нь энэхүү байгалийн өвөрмөц байдлын байгалийн илрэл юм. Түүгээр ч зогсохгүй Шеллингийн эрх чөлөөний тухай ойлголт нь рационалистуудынхаас хамаагүй өргөн хүрээтэй байдаг.

Шеллингийн идеализмыг Гегелийн идеализмаар устгасан гэж үзэж болохгүй бөгөөд үүнээс илүү эрч хүчтэйгээр ялгаатай. Хэрэв үзэл баримтлалыг нарийвчлан тайлбарлахдаа илүү хатуу бөгөөд тодорхой үндэслэлээр үнэмлэхүй идеализм нь Шеллингийн тодорхой бус идеализмтай харьцуулахад урагшлах алхамыг илэрхийлдэг бол сүүлийнх нь Гегелийн үндсэн алдаанаас бүрэн ангид хэвээр байсан бөгөөд энэ нь бодит байдлыг ул мөргүй бууруулах явдал юм. тохиромжтой. Шеллингийн бодит зүйл нь зөвхөн идеалыг агуулж байдаг бөгөөд түүний хамгийн дээд утгыг илэрхийлдэг, гэхдээ бас үндэслэлгүй тодорхой, амин чухал бүрэн бүтэн байдлыг агуулдаг. Тиймээс Шеллингийн хувьд амьтад оновчтой, сайн сайхан байдлын үнэмлэхүй хэм хэмжээнээс хазайдаг нь ойлгомжтой юм.

Ерөнхийдөө гарал үүслийн онол ба түүний хамаарал нь Шеллингийн системийн хамгийн үнэ цэнэтэй, гүн гүнзгий бодож боловсруулсан салбаруудын нэг бөгөөд энэ нь байнгын ач холбогдолтой юм.

Хамгийн чухал бүтээлүүд

• "Ueber die Möglichkeit einer Form der Philosophie überhaupt" (1794);
• Vom Ich als Princip der Philosophie (1795);
• Philosophische Briefe über Dogmatismus und Kriticismus (1795);
• Abhandlungen zur Erläuterung des Idealismus der Wissenschaftslehre (1796-97);
• Ideen Zur Philosophie der Natur (1797);
• Фон дер Велтсиеле (1798);
• Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie (1799);
• Einleitung zum Entwurf (1799);
• Систем des transcendentalen Idealismus (1800);
• Allgemeine Deduction des Dynamischen Processes (1800);
• Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie (1801);
• Darstellung meines Systems der Philosophie (1801);
• "Бруно. Ein Gespräch "(1802);
• Fernere Darstellungen aus dem System der Philosophien (1802);
• Философи дер Күнст (1802-1803 онд Йена, 1804-1805 онд Вюрцбургт уншсан лекцүүд; нас барсны дараа хэвлэгдсэн).

Чухал ач холбогдолтой:

• Zusätze 1803 онд "Идээн"-ийн хоёр дахь хэвлэлд болон
• "Abhandlung über das Verhältniss des Realen und Idealen in der Natur", 2-р хэвлэлд хавсаргав. Weltseele (1806);
• Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums (1803);
• Философи ба шашин (1804);
• Darlegung des wahren Verhältnisses Naturphilosophie zur verbesserten Fichteschen Lehre (1806);
• "Ueber das Verhältniss der bildenden Künste zur Natur" (1807 онд Мюнхений урлагийн академид тавьсан илтгэл);
• Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit (1809);
• Денкмал дер Шрифт Якобис фон ден готтлихен Динген (1812);
• "Велталтер" (нас барсны дараа);
• Ueber die Gottheiten von Samothrake (1815);
• "Ueber den Zusammenhang der Natur mit der Geisterwelt" (нас барсны дараа);
• Die Philosophie der Mythologie und der Offenbarung (эерэг философи - нас барсны дараах хэвлэл).

Нэмж дурдахад Шеллинг олон жижиг өгүүлэл, тойм бичсэн бөгөөд эдгээрийг өөрийнх нь хэвлүүлсэн сэтгүүлд байрлуулсан бөгөөд хүүгийнхээ хийсэн бүтээлүүдийн нас барсны дараах хэвлэлд багтсан (1856-1861, 14 боть). Мөн Шеллингийн олон тооны ёслолын үгсийг багтаасан.