In moralni zakon je v meni. Dve stvari preseneta mojo domišljijo: zvezdno nebo nad našimi glavami in moralni zakon v nas.

Zanimivo je, da so komunisti aktivno bruhali o rojstnem dnevu nepomembnega lika z vidika večnosti - Uljanova-Lenina (Blanca). In datum ni okrogel - 139 let ...
Medtem je bil 22. april veliko lepši datum – 285 let od rojstva velikega! filozof!! Imanuel Kant!!!

Immanuel Kant se je rodil in vse življenje živel v Königsbergu. Že od otroštva je poznal stiske, saj se je rodil v revni družini obrtnika-sedlarja. Zaradi očetove smrti Kant ni mogel dokončati študija na univerzi v Koenigsbergu in, da bi prehranil svojo družino, Kant za 10 let postane domači učitelj ... Nato Kant zagovarja disertacijo in pridobi doktorat, kar mu končno daje pravico do poučevanja na univerzi. Začelo se je štirideset let poučevanja ... . Kantove naravoslovne in filozofske študije dopolnjujejo »politična« dela: v razpravi »K. večni mir» je najprej predpisal kulturno in filozofske temelje prihodnje združevanje Evrope, utemeljuje smiselnost miroljubnega sobivanja...
Kant je napisal temeljna filozofska dela, ki so ga poveličevala kot enega izjemnih mislecev 18. stoletja in imela velik vpliv na nadaljnji razvoj svetovne filozofske misli:
- "Kritika čistega razuma" (1781) - epistemologija (epistemologija)
- "Kritika praktičnega razuma" (1788) - etika
- "Kritika fakultete za presojo" (1790) - estetika

Kant je zavrnil dogmatično metodo spoznanja in menil, da je namesto nje treba vzeti za osnovo metodo kritičnega filozofiranja, katerega bistvo je v preučevanju načinov spoznavanja uma samega; meje, ki jih lahko človek doseže z umom; in preučevanje posameznih načinov človeškega spoznavanja.
Kant ni delil brezmejne vere v sile človeški um to prepričanje imenujemo dogmatizem. Naredil je kopernikansko revolucijo v filozofiji, ko je prvi poudaril, da je treba za utemeljitev možnosti spoznanja priznati, da ni naše kognitivne sposobnosti se mora uskladiti s svetom in svet se mora uskladiti z našimi sposobnostmi, da se znanje sploh lahko zgodi. Z drugimi besedami, naša zavest ne dojema sveta le pasivno, kakršen v resnici je (dogmatizem), kot da bi ga bilo mogoče dokazati in utemeljiti. Nasprotno, svet se sklada z možnostmi našega znanja, in sicer: zavest je aktiven udeleženec pri oblikovanju sveta samega, ki nam je dan v izkušnji.

V etiki je Kant pustil globok pečat. Kantov etični nauk je predstavljen v Kritiki praktičnega razuma. Kantova etika temelji na načelu dolžnosti.
AT etično doktrino Na osebo gledamo z dveh zornih kotov:
- Človek kot pojav;
- Človek kot stvar zase.
Obnašanje prvih določajo izključno zunanji dejavniki in je podvrženo hipotetičnemu imperativu. Drugi je kategorični imperativ, najvišje a priori moralno načelo. Tako lahko vedenje določajo praktični interesi in moralna načela. Obstajata dve težnji: iskanje sreče (zadovoljevanje določenih materialnih potreb) in iskanje kreposti. Te težnje si lahko nasprotujejo in obstaja "antinomija praktičnega razuma".

Kategorični imperativ - predpisuje dejanja, ki so sama po sebi dobra, ne glede na posledice (na primer zahteva po poštenosti). Obstajajo tri formulacije kategorični imperativ:
1) "Delaj samo v skladu s takšno maksimi, ki jo vodiš, hkrati pa si lahko želiš, da postane univerzalni zakon."
2) "delujte tako, da z osebo vedno ravnate, tako v svoji osebi kot v osebi katere koli druge osebe, kot s ciljem in je nikoli ne obravnavate kot sredstvo."
3) "načelo volje vsake osebe kot volje, ki vzpostavlja univerzalne zakone z vsemi svojimi maksimami."

To so trije različni načini zastopanja istega zakona in vsak od njih združuje druga dva.

Kantova »etika dolžnosti«, njegov kategorični imperativ, se je zapisala v zgodovino filozofije kot pomemben korak v razvoju etike. V kolikšni meri je Kantova vzvišena in lepa etika uresničljiva v praksi? To vprašanje je pogosto postalo predmet polemik ... Sam Kant je bil pripravljen slediti svojemu nauku, a kako so drugi dojemali ta koncept? In v kaj se lahko spremeni celo najlepši pouk?

Kant je pripomnil: "... Glede sreče ni mogoč noben imperativ, ki bi v ožjem pomenu besede predpisoval delati tisto, kar osrečuje ..."

Kant je živel odmerjeno, krepostno življenje, ni iskal užitkov, v celoti se je posvetil znanosti. Ker je bil slabega zdravja, krhek, nizke rasti, je Kant svoje življenje podredil ostremu režimu, ki mu je omogočil, da je preživel vse svoje prijatelje. Njegova natančnost pri sledenju rutine je postala beseda tudi med točnimi Nemci. Vsi so vedeli, da je gospod Kant hodil na sprehod ob strogo določenih urah, kosil je vedno ob istem času, imel pouk ... Tako so meščani svoje ure primerjali celo s Kantom, ko je šel mimo ....
Ni bil poročen, rekel je, da ko je hotel imeti ženo, je ne more vzdrževati, in ko je že lahko, ni hotel ... Kant je ostal devic, vendar mu to ni preprečilo, da bi se dobro počutil -namerne pripombe o damah. Na primer: "Moški je ljubosumen, ko ljubi; ženska - tudi takrat, ko ne ljubi, ker občudovalci, ki jih osvojijo druge ženske, izginejo iz kroga njenih občudovalcev.".

Pravijo, da so Kanta nekoč vprašali:
- Katere ženske so najbolj zveste?
Na kar je filozof takoj odgovoril:
- Sivolasi!

Ruski filozofi so se pogosto šalili, da je bil veliki nemški filozof Kant rojen v Koenigsbergu in pokopan v Kaliningradu ...

Šalo na stran, a ko so ruske čete med sedemletno vojno zavzele Koenigsberg, je Kant postal ruski podanik in prisegel zvestobo ruski cesarici Elizaveti Petrovni ...
Kant je ruskim častnikom predaval matematiko, utrdbo, vojaško gradnjo in pirotehniko. . Nekateri biografi filozofa menijo, da so tako znane osebe v ruski zgodovini, kot sta bodoči Katarinin plemič Grigorij Orlov in A.V. Suvorov, takrat podpolkovnik, ki je obiskal svojega očeta generala V.I. Suvorov.

Immanuel Kant na predavanju za ruske častnike — I. Soyockina / V. Gracov, Kantov muzej, Kaliningrad

Kant je živel dolgo življenje in pustil globok pečat v zgodovini filozofije. In hkrati je Kant dejal, da se nikoli ne neha čuditi dvema stvarem: zvezdnemu nebu nad nami in moralnemu zakonu v nas ...

V človeški družbi je bilo izumljenih veliko zakonov, vendar glavni temeljijo na tako univerzalnem temelju, kot je morala. Več velik filozof in eden od ustvarjalcev astronomske slike sveta Immanuel Kant je za največje zaklade štel »zvezdno nebo nad nami in moralni zakon v nas«.

Kaj je morala?

To je človekovo zavedanje svojih interesov, ki pa ne bi smeli biti v nasprotju z interesi družbe. Obstajajo temeljna moralna načela: ne ubijaj, ne kradi, spoštuj svoje starše.

Žal pa nepopolna struktura družbe človeka pogosto prisili, da krši te na videz nespremenljive zakone. Za ubijanje v vojni dajejo medaljo ali orden; ni greh ukrasti instrument samomora osebi, ki razmišlja o samomoru; mati, ki je svojo hčer prisilila v prostitucijo in / in jo dala na iglo, si skoraj ne zasluži spoštovanja. Toda kljub temu v večini primerov ljudje spoštujejo moralna načela, zato je človeštvo še vedno živo.

Ker so bile v starih časih vse norme vedenja zapisane v verskih besedilih (in takrat preprosto ni bilo druge literature), je do danes mogoče slišati obsesivno trditev, da je religija tista, ki pooseblja moralo. In vera večine verujočih Rusov je krščanstvo.

Sveto pismo, prevedeno iz starogrščine, pomeni "knjiga". Škoda, da mnogi njeni bralci pogledajo knjigo, a vidijo ... nekaj, kar ne ustreza besedilu Sveto pismo. Moralo vidijo tam, kjer ne diši.

Kaj je tu moralo, če Jezus Kristus glasno izjavi (ohranimo pravopis izvirnika, razen zlasti hudih slovničnih napak): »Če kdo pride k meni in ne sovraži očeta in matere, žene in otrok in bratov in sestre, a poleg tega tudi v svojem življenju ne more biti Moj učenec« (Lukov evangelij, 14. poglavje, 26. člen).

Ste presenečeni, naš bralec, in mislite, da je to tipkarska napaka? Nato preberite še dve "tipkarski napaki" v predstavi Jezusa Kristusa ...

»Ne mislite, da sem prišel prinesti mir na zemljo; nisem prišel prinesti mir, ampak meč; kajti prišel sem, da bi razdelil moškega z očetom, hčer z njeno materjo in hčerko v... zakon s svojo taščo. In sovražniki človeka so njegova hiša" (Evangelij po Mateju, 10. poglavje, členi 34-36).

"Ogenj, ki sem ga prišel vreči na zemljo, in kako si želim, da bi bil že vnet! Krst moram biti krščen; in kako kopnem, dokler se to ne zgodi! Mislite, da sem prišel dati mir zemlji? Ne , povem vam, toda ločitev Kajti od zdaj naprej bo pet v eni hiši razdeljeno: trije proti dvema in dva proti trem; oče bo proti sinu in sin proti očetu, mati proti hčerki in hči proti materi, tašča proti snahi in snaha proti tašči« (Lukov evangelij, 12. poglavje, verzi 49-53).

Nenavadno je, vendar je te nemoralne izjave mogoče racionalno razložiti (razen seveda ekstremističnih "ogenj" in "meča"). Jezus je ustvaril totalitarno sekto in vanjo novačil člane, a so se vanj vmešali njegovi starši, zakonci, otroci »povabljenih«, ker so imeli Kristusa za norega ... »Mnogi izmed njih so rekli: On je obseden in nor; zakaj ga poslušaš?" (Evangelij po Janezu, 10. poglavje, 20. člen). In duhovniki te izjave razlagajo še bolj cinično: če, pravijo, ljubijo sorodnike in prijatelje, potem Boga »zamračijo«. A kakorkoli že vse to razlagate, žalosti mater, ki so jih preklinjali zombirani sinovi in ​​hčere, se vsi spominjamo iz časov »Bele bratovščine« in »Aum Senrike«.

Zanimivo je, da je tudi njegova mati, »sveta Devica« Marija, hotela iztrgati Jezusa Kristusa iz sekte, ki jo je ustvaril, »kajti rekli so, da je izgubil živce« (Markov evangelij, 3. pogl., 21. člen). Z njegovimi brati je odšla v lopo, kjer je pridigal »božji sin« in skušala poklicati Jezusa. Vendar ni šel ven v svoj »dom«, apostoli pa so rekli približno naslednje: »To ni moja mati, ampak vi ste moja mati in bratje« (Markov evangelij, 3. pogl., st. 31-35; Evangelij po Mateju, 12. poglavje, verzi 46-50 in Evangelij po Luki, 8. poglavje, verzi 19-21).

Kristus je strogo upošteval svoje pravilo glede »domačih«, ki so, kot se spomnimo, »človeški sovražniki«. Tako je rekel drugemu: »Pojdi za menoj. Rekel je: Gospod! Najprej naj grem in pokopljem očeta. Jezus pa mu je rekel: naj mrtvi pokopljejo svoje mrtve; ti pa pojdi, oznanjaj Božje kraljestvo. po tebi, Gospod! Naj se najprej poslovim od svoje hiše. Jezus pa mu je rekel: Nihče, ki položi svojo roko na plug in se ozre nazaj, ni zanesljiv za Božje kraljestvo« (Evangelij po Luki, 9. poglavje, st. 59 -62).

Tudi šovinizem ni bil tuj Ješui iz Nazareta: "...Jezus se je umaknil v dežele Tir in Sidon. In glej, Kanaanka, ki je prišla iz tistih krajev, mu je zavpila: Usmili se me, Gospod, Sin David! moja hči je okrutno besna. On pa ji ni odgovoril niti besede. In njegovi učenci so prišli in ga prosili: Pusti jo, ker vpije za nami. On pa je odgovoril in rekel: Poslan sem bil samo k izgubljene ovce Izraelove hiše. In ona, ko je prišla gor, se mu je poklonila in rekla: Gospod, pomagaj mi. On je odgovoril: Ni dobro jemati kruha otrokom in ga metati psom.« (Evangelij po Mateju , 15. pogl., st. 21-26).

Jezus Kristus je učil: »Drugega obrni k tistemu, ki te udari po licu« (Lukov evangelij, 6. pogl., v. 29), a ko je bil sam udaren po licu, je v nasprotju s svojim naukom, je ogorčeno zavpil: "Zakaj me tepeš?" (Evangelij po Janezu, 18. poglavje, 23. člen). In ni obrnil drugega lica!

Znano je, da so »zlobni jeziki hujši od pištole«. S tem Griboedovim aforizmom bi se lahko strinjal tudi ustanovitelj krščanstva: "...kdor reče svojemu bratu: "rak" (prazen človek), je podvržen Sanhedrinu (vrhovnemu sodišču); in kdor reče: "nor", je podvržen v ognjeni pekel« (Evangelij po Mateju, 5. poglavje, 22. člen). Žal, Jezus si je prislužil tudi »geheno« s tem, da je svoje nasprotnike označil za »norje« (Matejev evangelij, 23. poglavje, 17. in 19. verz). Na splošno ni sramežljiv pri izbiri izrazov: "hinavci", "mest gad", "zlobni in prešuštniški rod", "kače", "barvni grobovi" itd. Tako Kristus imenuje tiste, ki ga sprašujejo, "neprijeten". ” vprašanja : "Zakaj se ne postiš?", "Zakaj si ne umiješ rok pred jedjo?", "Si prepričan, da si božji sin in judovski kralj?". Toda dvome uglednih Judov je mogoče razumeti. Predstavljajte si, dragi bralec, da nekdo za razliko od V.V. Putinov človek in se predstavil: "Jaz sem predsednik Rusije in Božji sin." Kaj bi si mislil?

Jezusov odnos do problema kraje je dvoumen. V 16. poglavju evangelija po Luki pripoveduje prispodobo o nezvestem oskrbniku, ki je »zapravil posest« lastnika. Gospodar je zahteval poročilo in grozil z odpovedjo. Odkrito povedano, neprijetna situacija za prevaranta! Toda upravnik je našel izhod: povabil je dolžnike lastnika in skupaj z njimi ponaredil njihove račune v smeri zmanjšanja dolga - tako da so ga hvaležni dolžniki po odpustitvi "sprejeli v svoje domove".

Za to krajo oskrbnika je izvedel tudi lastnik in ga ... pohvalil za iznajdljivost!

Zanimiv je položaj Kristusa. Najprej vas poziva, naj sledite zgledu sleparja: "In jaz vam pravim: sprijateljite se z nepravičnim bogastvom, da vas bodo, ko boste ubogi, sprejeli v večna bivališča." Toda potem se zdi, da Jezus očita oskrbnika: "Kdor je v malem zvest in je v velikem zvest, kdor pa je nezvest v malem, je nezvest in v velikem. Torej, če niste bili zvesti v nepravičnem bogastvu, kdo bo verjameš v resnico? kdo ti bo dal tvojega?"

Postavlja se naravno vprašanje - kaj je torej treba storiti? In kot želite, naredite tako! In v vsakem primeru boste imeli z vidika Kristusa in posledično Cerkve prav!

In zdaj o glavni stvari - o maščevanju za grehe. Z Jezusom sta bila križana dva razbojnika. "Eden od obešenih zlikovcev ga je blatil in rekel: če si Kristus, reši sebe in nas. Drugi ga je, nasprotno, pomiril in rekel: ali se ne bojiš Boga, ko si sam obsojen na isto. In smo upravičeno obsojeni, ker so prejeli vredne po naših dejanjih, on pa ni storil nič narobe. In rekel je Jezusu: Spomni se me, Gospod, ko prideš v svoje kraljestvo! 23. poglavje, verzi 39-43).

V pogovorih z župljani si duhovniki to epizodo razlagajo takole: človek, ki je vse življenje ubijal, ropal, posiljeval, je v zadnjem trenutku verjel in se rešil! In ti, ne glede na to, kako grešen, verjameš, se pokesaš in ... zagotovo boš šel v nebesa! Pravilnost te razlage potrjuje sam Jezus Kristus: »Povem vam, da bo tako v nebesih več veselja nad enim grešnikom, ki se kesa, kot nad devetindevetdesetimi pravičnimi, ki ne potrebujejo kesanja« (Evangelij po Luki, 15. poglavje, v. 7).

Torej je en zločinec, ki je verjel v Kristusa, boljši od devetindevetdesetih poštenih in vrednih ljudi? Ali takšna "morala" ne opravičuje najbolj nemoralnih dejanj?

Seveda Jezus Kristus naleti tudi na zveneče izreke, na primer: »Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe«. Res je, in tukaj je treba opozoriti na dva "ampak". Prvič, "tvoj sosed" je sektaš (kako ravnati s sorodniki, glej zgoraj). Drugič, kako se najbolj »napredni« (ali premaknjeni) kristjani ljubijo? Zapirajo se v samostane, kot v zapore, in jih mučijo z verigami, vrečami, trepalnicami in drugimi neprijetnimi predmeti. Svoja telesa izčrpavajo z lačnimi postomi in nočnimi molitvami, v ekstazi se udarjajo s čelom po kamnitih tleh. Prikrajšajo si vse radosti življenja, tudi družinske. popolnoma v skladu z Jezusovim naukom so »sovražili svoje življenje«. Zato nas morajo na enak način tudi kristjani »ljubiti«? Hvala za to "ljubezen"!

Žal verniki ne vidijo nemoralnosti Svetega pisma, ker trpijo za disociacijo, duševno boleznijo, pri kateri se "misli in prepričanja lahko ločijo od njihovega zavedanja in delujejo neodvisno, na primer tako, da dovolijo, da nasprotujoča si stališča obstajajo hkrati o katerem koli vprašanju. Disociacija je lahko glavni dejavnik v primeru, da bolnik razvije reakcijo pobega in razcepitev osebnosti "(Veliki pojasnjevalni medicinski slovar (Oxford), preveden v ruščino. M.: Veche, 2001; v.1, str. 300 - 301) .

Vsiljevanje davno zastarelih simbolov je brezupna in nehvaležna naloga. Družba ima pravico izbrati svoje ideale. Toda da bi se lahko odločili, morajo ljudje vedeti resnico.

V zgodovini filozofije je bilo veliko poskusov razumeti, kaj nas prisili, da se vedemo etično, zakaj bi se morali tako obnašati, in tudi prepoznati načelo, na katerem temelji ali bi lahko temeljila naša moralna izbira. etična teorija nemški filozof Immanuel Kant je eden najbolj opaznih tovrstnih poskusov.

Ozadje Kantove etične teorije

« Dve stvari vedno napolnita dušo z novim in močnejšim čudenjem in spoštovanjem, pogosteje in dlje ko razmišljamo o njih - to je zvezdno nebo nad mano in moralni zakon v meni. » . - Immanuel Kant

Kant pri razvoju svoje etične teorije izhaja iz dveh pomembnih izhodišč. Prvi od njih je značilen za vso svetovno filozofijo, vse do 19. stoletja. Sestoji iz dejstva, da obstaja takšno znanje, ki je večno, nespremenljivo in univerzalno.

Druga premisa je značilna predvsem za srednjeveško religiozno filozofijo in se sodobnemu človeku morda zdi zelo čudna. Sestoji iz dejstva, da je svoboda neodvisnost od kakršnih koli okoliščin. Kant ločuje svet narave in svet razuma oziroma svet svobode, tako kot srednjeveški teologi ločijo zemeljsko in nebeško kraljestvo. V svetu narave je človek podvržen okoliščinam in zato ni svoboden. Svoboden lahko postane le, če se pokori narekom razuma (medtem ko je bila v srednjem veku svoboda v poslušnosti božji volji).

Hkrati je um zaposlen s spoznanjem resnice. V skladu s tem je vse, kar nam razum lahko predpiše, nekaj večnega, nespremenljivega in univerzalnega, torej nekaj, kar bi moral vsak vedno početi.

Tri formulacije kategoričnega imperativa

Izhajajoč iz tega, Kant razvija etični sistem, ki temelji na kategoričnem imperativu, zahtevi razuma, da dosledno sledi pravilom, ki jih je razvil. Ta imperativ ima tri sledeče drug od drugega in komplementarne formulacije:

1. Delujte tako, da bo maksima vaše volje lahko univerzalni zakon.

Ta formulacija je zelo preprosta in izhaja neposredno iz izhodišč, ki jih je uporabil Kant. Pravzaprav nas poziva, da si pri izvajanju tega ali onega dejanja predstavljamo, kaj bi se zgodilo, če bi vsi to počeli ves čas. Poleg tega ocena dejanja v tem primeru ne bo toliko etična ali čustvena: "všeč mi je" ali "to ni situacija", ampak strogo logična. Če v primeru, ko se vsi obnašajo enako kot mi, dejanje izgubi pomen ali postane nemogoče, potem ga ni mogoče izvesti.

Na primer, preden lažete, si predstavljajte, da bodo vsi vedno lagali. Potem bo laž brez pomena, saj bo vsak vedel, da je to, kar mu govorijo, laž. A hkrati bo komunikacija skoraj nemogoča.

Takšno pravilo ne more služiti kot vodilo za delovanje vseh drugih razumnih bitij, ker uničuje samo sebe – je logično nedosledno.

2. Delujte tako, da človeštvo, tako v svoji osebi kot v osebi vseh drugih, vedno obravnavate enako kot s ciljem in ga nikoli ne obravnavate le kot sredstvo.

Ta formulacija veliko manj jasno izhaja iz zgornjih premis, a je hkrati bolj trivialna in bolj zanimiva od prve. Izhaja iz dejstva, da je vir kakršnega koli namena in vrednosti um. In prav razum je cilj zakonodaje, ki jo razvija.

Skladno s tem je cilj zakonodaje vsak nosilec razuma, vsako razumno bitje. Če bi na podlagi prve formulacije kategoričnega imperativa postavili za pravilo, da uporabljamo druge kot sredstva za doseganje ciljev in ne kot cilje sami po sebi, bi bili soočeni s paradoksom, v katerem nihče in nič ne more služiti kot vir katerega koli cilja, za katerega bi lahko uporabili eno ali drugo sredstvo.

Ta imperativ se morda zdi dovolj trivialen, saj je zelo podoben " Zlato pravilo morala: delaj, kar hočeš, da se tebi. Zanimivo pa je, da najprej, tako kot prvi imperativ, temelji na logiki in ne na želji ali vrednosti, kot je "zlato pravilo". Drugič, če "zlato pravilo" nakazuje pogled na lastne želje in obnašanje do drugih, kot da smo mi, potem druga formulacija kategoričnega imperativa nakazuje, da se zavedamo vrednosti življenja in želja nekoga drugega, ne pa da jih nadomestimo s svojimi.

Iz »zlatega pravila« je mogoče razbrati, da če si na primer mazohist, potem bi moral prizadeti druge ljudi. Potem je zaradi nerodne univerzalnosti receptov videti bolj kot prva formulacija kategoričnega imperativa. Drugi nas kliče k razmišljanju o dobrem druge osebe. Raje svetuje, da se zamenja z drugim, medtem ko »zlato pravilo« predlaga zamenjavo drugega s samim seboj.

3. Tretji kategorični imperativ v besedilu ni tako eksplicitno izražen kot prva dva. Kant ga je oblikoval na naslednji način: ideja volje vsakega razumnega bitja kot volje, ki vzpostavlja univerzalne zakone».

Tu sta na neočiten način združeni prva in druga formulacija kategoričnega imperativa. Prvi zahteva namestitev univerzalnega objektivne zakonitosti. Drugi zahteva, da je predmet cilj teh zakonov. Tretji pravzaprav ponavlja premise in prejšnje formulacije.

Pomen tretje formulacije je, da mora volja vsakega razumnega bitja služiti kot vir zakonodaje zase. Šele takrat bo svobodno slediti tej zakonodaji. Hkrati je svobodno le vedenje, ki ga narekuje razum. To pomeni, da mora vsako razumno bitje samo sebi (in svetu) vzpostaviti zakone in si zaradi svoje racionalnosti želeti te zakone, saj so usmerjeni k uresničevanju ciljev teh bitij, ki jih narekuje razum.

Če najdete napako, označite del besedila in kliknite Ctrl+Enter.

AT Zadnja leta v sovjetski literaturi in v literaturah držav socialistične skupnosti se veliko pogosteje kot prej pojavljajo knjige, ki temeljijo na razmišljanjih o tem, kaj določa osebno človeško usodo in v zvezi s tem - "na čem stoji svet", kaj so prijaznost, vest, kako se te kategorije povezujejo z socialna funkcija oseba.

Tovrstna dela se najpogosteje nanašajo na preteklost - nedavno (v okviru zgodovine), vojaško ali "zgodnjo povojno" - čas ostrih, golih družbenih konfliktov ("Živi in ​​se spomni" V. Rasputina, "To je jaz - Titas" R. Shavyalisa). Toda pogosto so to knjige o današnjem času, na primer dva romana Gunterja de Bruijna "Buridanov osel" in "Podelitev nagrade".

Ne glede na to, ali gre za knjige o »včeraj« ali o »danes«, so v celoti naslovljene na »danes«, avtor pa ne kot patolog, temveč kot biolog in fiziolog skuša doumeti »živčni sistem« človeških likov. in odnosi, živa globoka povezanost, temeljna soodvisnost človeške usode.

Roman Mykolasa Slutskisa "Na koncu dneva" sodi med tovrstna dela.

Namen in globino tovrstnega raziskovanja določajo številne komponente - ne le talent, ampak tudi raven zgodovinske zavesti avtorja, njegova lastna biografija, izkušnje njegovih ljudi.

Pisatelji sovjetske Litve - "mladi" 60. let, ki jim pripada Mykolas Slutskis, imajo posebno biografijo. Njihovo otroštvo je minilo v meščansko-fašistični državi. Lastnik zemlje in proizvajalec, trgovec in policist, lakota in revščina, izkoriščanje in pomanjkanje pravice zanje niso bile knjižne osebe ali koncepti. Sovjetska oblast je bila v Litvi obnovljena šele leto prej domovinska vojna In okrevanje sovjetska oblast postal za otroke in mladostnike iz revnih družin odrešitev, veselje, odprta pot v prihodnjo srečo.

Vojna je končala kratko otroštvo Slutskisa in njegovih vrstnikov Justinasa Marcinkevičiusa in Vytautasa Bubnysa. Zato so takoj, ko se je vojna končala, so iz delavske fronte v zaledju, iz antifašističnega podzemlja prišli ven šestnajst-sedemnajstletni moški z odraslimi izkušnjami, občutkom dolžnosti in občutkom odgovornosti. obnoviti sovjetsko oblast v njihovi domači opustošeni deželi. In to jim je pomagalo, da so našli svoje mesto in vzrok v tistih težkih razmerah, v tistem kipečem razrednem boju, ki so ga fašistični kratkotrajni, kulaki, nacionalistični razbojniki razplamteli na litovskem podeželju v prvem povojna leta.

Zato so pri tridesetih letih, ko se ozrejo v preteklost, so jo ti moški natančno in trezno ocenili, ne skrivajo tistih napak, ki so jih povzročili pomanjkanje izkušenj in mladostne strogosti, ter potrjujejo visoko resnico boja ljudstva za prihodnost, za srečo, za krepitev moči Sovjetov.

Tako Mykolas Slutskis kot mnogi drugi litovski pisci so se v naslednjih letih vedno znova obračali na te strašne čase, vse bolj temeljito in poglobljeno so raziskovali, kako je v določenem času in na določenem mestu - v sovjetski Litvi, leninistično razumevanje, kako, od česa. človeški material je zgrajen socialistična družba Ta material izvira iz preteklosti in nosi »rojstne znamke« preteklosti. In hudo napako dela napredni graditelj te družbe, ki na podlagi abstraktnih idej o tem, kako se gradi socializem, ne bo mogel iztrgati vsakega zrna človeške vrednosti iz starega sveta.

Mykolas Slutskis je prozaist "svetovnega profila". Ni samo avtor romanov, ki so zelo znani v Sovjetski zvezi in v tujini, je tudi avtor nadarjenih "odraslih" kratkih zgodb in številnih del otroške literature - romanov, povesti, pravljic. Nastopa (in z velikim uspehom) kot dramatik, poleg tega je avtor številnih kritičnih del, literarnih portretov starejših - Zhemaite, Mikolaitis-Putinas, Petras Cvirka, pametnih, ostrih odzivov na številna pomembna dela sv. pisatelji iz Litve, NDR, FRG in Poljske. Govori o svoji ustvarjalni izkušnji in o tem, kako se je razvijala civilna in ustvarjalna individualnost mladih (po starosti skoraj otrok) štiridesetih, kako so ti mladi (tudi avtor sam) - z navdušenjem, vero v komunizem - čeprav pri strošek in včasih nespretno - s pomočjo "starejših" je utrl nove poti za litovsko sovjetsko literaturo.

In nadaljnja iskanja "mladih" so v člankih M. Slutskisa povezana z življenjem vse sovjetske večnacionalne literature (predvsem ruske) in s posebnostmi literarnega procesa v različne države Evrope. Prvi uspeh je bil Mykolas Slutskis kot romanopisec, zbirka njegovih kratkih zgodb "Kako je sonce strmoglavilo" pritegnila pozornost bralcev in kritikov tako v Litvi kot v drugih republikah Sovjetske zveze. In mislim, da je zgodba iz te zbirke "Prvo službeno potovanje" postala "zrno", iz katerega je pet let pozneje zrasel roman "Stopnice v nebesa", ki je avtorju prinesel vseslovensko slavo in našel odziv v tujini. .

Ta roman je pokazal resnično zapletenost boja za novo življenje v povojni Litvi (zlasti na podeželju), zapletenost, ki jo pošteni borci za novo pogosto podcenjujejo. Junak romana, mestni mladenič Jaunutis Valius, je nedvomno pozitiven junak. Oseba je prepričana, poštena, čista. Toda njegova slika sveta je odločena črno in belo. Obstajajo prijatelji, so sovražniki, obstajajo tisti, ki živijo od ust do ust v mestu in gradijo novo življenje, in obstaja vas, kjer so se naselili dobro hranjeni, inertni lastniki, večinoma kulaki, če ne že sostorilci nacionalističnih razbojnikov. na kmetijah. On, bodoči pisatelj, ki si je izbral psevdonim Fakel, bo gorel, sijal, gledal v prihodnost, kjer v rožnatih oblakih lebdi vizija komunizma. Ubogi Torch se med svojim prvim časopisnim izletom na podeželje za ceno boleče tragične izkušnje prepriča o neprimernosti črno-bele interpretacije realnosti.

Ne z naključjem in ne preprosto amputacijo, vaškega delavca je mogoče rešiti vsega, kar mu je »vgnal pretekli suženj.« Kdor se bori za novo, mora biti ne le vojak, ampak tudi moder, potrpežljiva vzgojiteljica, »žlahtnitelj«, ki goji nove sadeže na »rdeči glini« in vresovi puščavi domače republike. Drug, veliko bolj grozen in tragičen preobrat v usodi borca ​​za novo v povojnih letih daje M. Slutskis v zgodbi "Tujske strasti", napisane potem, ko se je v dveh romanih obrnil na težave današnjega časa " Adamovo jabolko" in "Žeja".

Če se obrnemo na današnji čas, Mykolas Slutskis in drugi litovski pisatelji, ki so danes splošno znani tako v Sovjetski zvezi kot v tujini, z enako natančnostjo, z enakim občutkom odgovornosti raziskujejo usodo človeka, ga vodijo skozi tiste preizkušnje, ki mu lahko stopi na pot v našem težkem, čudovitem času. "Žeja" in "Adamovo jabolko" - sta rešeni na povsem drugačen način kot lirično-izpovedna "Stairway to Heaven".

O tem govori sam Slutskis v članku "Iz ustvarjalnih izkušenj". Adamovo jabolko in žeja imata drugačno razpoloženje, drugačen slog. In bistvo ni samo v tem, da je tukaj material v celoti vzet iz modernosti, iz Vsakdanje življenje inteligenca ... Oba romana nista toliko lirična kot psihološka, ​​kar je že samo po sebi zavezovalo razbiti velike količine na najmanjše delce.tabela z mnogimi drobnimi detajli. (Mimogrede, pripomnil bom: brez razstavljanja ne morete popraviti!) Nedvomno je avtor videl številne težave, nasprotja, "preživetja" v osebnem in družbenem življenju sodobne inteligence, razkril te nevarnosti ("materializem ”, podrejenost okoliščinam), ki lahko deformirajo človeško zavest.

Nov korak na tej poti je bil roman "Na koncu dneva." To je žalostna zgodba o medsebojno povezani in soodvisni usodi dveh zelo različnih družin. Avtor gradi pripoved, premika časovne plasti, ne da bi bralcu že od samega začetka razložil, kako sta se prepletli usodi obeh družin - Narimantasov in Kaziukenas, v čem ni le razlika, ampak tudi žalostna podobnost tako navzven dobro- ustaljene, a notranje ne oblikovane usode, kako močne, »prepletene Te usode so povezane z nitmi.

Če bi bilo treba najti epigraf k romanu, bi vzel besede enega od Čehovovih junakov: "Nič ne mine."

V usodi junakov živi celoten kompleks vtisov in izkušenj iz zgodnjega otroštva, ki se je zgodil v meščansko-fašistični Litvi. Otroške radosti, zamere, strahovi, težki odnosi s starejšimi - vse to je del svetovnega nazora odrasle osebe, vse to vpliva na izbiro poti, na "samooblikovanje" osebnosti, na samopotrditev človeka v svetu. Ko sledimo avtorju romana po poteh njegovih junakov, se moramo spomniti tudi, da so sama preživetja v njihovih glavah in vsakdanjem življenju posebej obarvana. Tukaj in stoletja star vpliv Katoliška cerkev, in desetletja vpliva meščanske kulture tujih držav, in družinske vezi z litovskimi emigranti, ki so državo zapustili ob različnih časih in iz zelo različnih razlogov.

Ta narodnozgodovinska posebnost se je odražala tudi na usodi določenega dela mladih – tistih, ki so že odraščali pod sovjetsko oblastjo. Konec koncev lahko v družini obstajajo različne vrste preživetja v odprti ali skriti obliki, družinski odnosi, v značajskih lastnostih očetov in mater. In taka družinska cepljenost, ki prihaja od starejših, bi se lahko odrazila že v prvih korakih mladih, ki bi jih naredili brez obrambe pred željo po permisivnosti, lahkotnem življenju, s katero so se nekateri krogi in družbe starejših šolarjev že okužili.

M. Slutskis upravičeno meni, da daleč - v otroštvu - poteka tista "setev", katere poganjki bodo pripeljali do kompleksne samopotrjevanja človeka v socialistični družbi.

Kaziukėnas, na prvi pogled, polnopravni član naše družbe - velik delavec, organizator industrije, inteligentna, poslovna oseba. Sibarit? Ljubitelj tujih potovanj? Je ponosen, da je lahko enakopraven z istim velikim organizatorjem v kapitalistični državi? Je približal k sebi podlih, ki ga sam v treznem trenutku imenuje »križanec med prašičem in gadjo«? Zapuščena družina? Ali ima ljubico - "pop zvezdo"? Vse to je res, a kdo nima pomanjkljivosti! Poleg tega je krastača (zaenkrat) priročen, marljiv izvrševalec volje lastnika. Njegova žena, zlatolasa punca s križem okoli vratu, ki jo je »odpeljal« iz dijaškega doma, se je z leti spremenila v fanatično sektaško. In ljubica je navezana nanj ne z dobičkom, ampak z grenko in močno ljubeznijo.

Vse je razložljivo, hkrati pa vse to leži v »coni laži«, ki se je oblikovala znotraj njegovega odnosa in dejanj. In razlog, osnova te »cone« je ponižanje »parije«, »zlatega fanta« v meščanski šoli, trdovratna odbojnost usmiljenja in tolažbe, ki mu ju ponuja suhasti humanistični učitelj. Od tod - lažna samopotrditev, želja, da bi neodgovorno zgrabili, kar jim je všeč, želja po razkazovanju pred tujim gospodarjem, ostanki beraškega pohlepa v iskanju " sladko življenje» In kako se že znotraj »fizičnega« Kaziukėnasovega telesa oblikuje nekakšna »materializacija« te »cone laži«, po mnenju zdravnikov želodčna razjeda, v resnici pa rak. In že po operaciji, v nočnih trenutkih samopregledovanja, Kaziukėnas včasih začne razumeti, da je živel »mimo« svoje resnične usode, da je bila njegova žena moralno pohabljena po njegovi krivdi, da je grbavec (tudi po njegovi krivdi) in sovraštvo sina bi lahko postalo najdragocenejše v njegovem življenju.

No, kaj pa glava druge družine, kirurg Narimantas, prijatelj Kaziukėnasovih šolskih in študentskih let? Ja, in bili so tudi strahovi - otroški občutek tistega "nočnega kaosa", ki se meša pod površjem dnevnega življenja, prišlo je tudi do spopadov z očetom - podeželskim veterinarjem-rigoristom, ki še vedno "bere Majakovskega s povečevalnim steklom" , kot pravi njegov sin, "ljubi živali bolj kot ljudi" in zanika sam obstoj kakršnih koli težav. Toda njegov sin ne pozna ponižanja, občutka »odhoda«. In vendar mu je otroštvo, "očetovstvo", ki je bilo v njem, dalo ne le dobre stvari - skromnost, občutek odgovornosti za svoje delo, imuniteto pred materialnimi boleznimi in prizadevanje za zunanji uspeh. Potreba, figurativno rečeno, "brati Majakovskega s povečevalnim steklom" (eden od njegovih kolegov zdravnikov mu očita to očetovsko navado), stoična strogost mu včasih preprečuje, da bi ločil površinsko od globokega. Tako izgubi stik s sinom edincem, za poceni skepticizmom, metanjem, katerega drskosti ne vidi brezobzirnosti, mladostne neusmiljenosti, ljubezni do očeta. Prav tako ne vidi (ali noče videti?), da vsi tisti poskusi lažne samopotrditve, ki jih naredi Rigas, izvirajo tudi iz napačnosti družine, da »materina« potiska sina k lažnim, »fiktivnim« poskusom. pri samopotrditvi.

Narimantas je iz sramežljivosti dovolil Kaziukėnasu, da mu je izpod nosu ukradel Nastasijo - njegovo prvo, močno, plaho ljubezen. In ga je "s pretepom" vzel devetnajstletni študent gledališkega studia, ki ga je operiral zaradi vnetja slepiča. "Izumila" je videz svojega moža kirurga in ga skušala "izklesati" v genija, velikega človeka. In bila je razočarana nad njim, ko ni hotel biti genij in reformator. Več kot dvajset let njunega zakona si je izmišljala, poskušala je postati igralka, filmska režiserka, produkcijska delavka, vzgojiteljica mladih zvezdnikov ipd., ki ji povsod spodleti iz kombinacije neutrudne fantazije s popolno povprečnostjo. Tudi sina je "izumila" (začelo se je takoj - z izumljanjem imena), nato ga je "dala" v umetniško šolo, in ko je od tam pobegnil, je na vse mogoče načine spodbujala njegove poskuse, da bi se lotil literature. . Vendar je le redko doma, Rigas pa odrašča "miselno brezdomec", ker mu družina ni mogla in ni uspela dati ključa do velikega posla in resnega življenja, da bi mu pomagala razvozlati to mrežo "resničnega" in "neresničnega". ” v katerega se je mladenič zapletel. Oseba je seveda v vseh okoliščinah odgovorna za svoja dejanja. Toda pomena okoliščin, ki so povzročile dejanje, ni mogoče podcenjevati. In okoliščine so konkretno utelešene v raznolikih javnih in osebnih odnosih in tudi za čisto osebnim, neposredno ali posredno, vedno stoji javnost. Nit, za katero se je zdelo, da je otroka Rigasa tako tesno povezala z očetom, se ni pretrgala le po krivdi najstnika Rigasa.

Obstajata dva načina zaznati napačno dejanje izobražene osebe: eden je "ne verjamem, da bi to lahko storil", drugi je "sem vedel, da si sposoben česa takega". Pri vsakem delu vzgojitelja - pa naj bo to oče, učitelj, starejši prijatelj - je potrebna določena »prednost zaupanja«, ki jo ima vzgojitelj. In neprimerno dejanje ali celo prekršek je pameten vzgojitelj dolžan v odnosih z izobražencem razlagati kot nekaj nenaravnega, izobraženemu človeku tujega, njegovega značaja, njegovega bistva. Sam mora razumeti, kaj se je zgodilo in zakaj. Razumeti ne pomeni odpuščati. Toda razumevanje omogoča opozarjanje, izogibanje nadaljnjim korakom. Ta modrost je manjkala poštenemu, nezainteresiranemu zdravniku Narimantasu, ki se je zaprl v razumevanje dolžnosti, ogradil od vse zapletene resničnosti.

Tiste skušnjave neodgovornosti, odvisnosti, »spoštovanja« (in hkrati gnusa!) do nasilja in nesramnosti, ki jim Rigas podleže, je oče nagnjen razlagati z neko imanentno izprijenostjo svojega sina in s tem v njem prebuditi željo po naredi vse za namig.

Jeza izkrivlja vizijo najstnika, zaradi česar v šoli, na univerzi, v življenju tistih okoli sebe ne vidi glavne stvari - velikih življenjskih norm v naši družbi, ampak le določene kršitve teh norm - karierizem, grabljenje denarja. , pohlep, hinavščina.

In če Rigas na pragu adolescence in mladosti ne bi čutil, da ga je oče moralno zapustil, bi se njegova usoda morda izkazala drugače in sam se ne bi zapustil, se ne bi dal - z mladostnimi brezobzirnost - nepravična kazen .

Ostal sam s kompleksnostjo življenja, Rigas začne svojo žejo po begu, širokem dihanju, samopotrditvi "gnati" v okvir kapitalističnega standarda "lepega življenja", sesuti na vsakem koraku, zagrešiti dejanja, ki povzročajo notranji protest in gnus v njem. In zelo pozno - na predvečer smrti v prometni nesreči (ali samomoru?) - bo spoznal, da je tudi on živel "mimo" svoje usode (kot Kaziukėnas, s čigar hčerko - ljubečo in ne razumejoč, da ljubi -) otrok).

Na čem torej stoji svet?

Roman M. Slutskisa je veliko platno, junaka - dve družini - nastopata obkrožena z ogromnim številom živih, natančno oblikovanih "igralcev", večstransko povezanih z njimi, ki razjasnijo eno ali drugo lastnost njihovih karakterjev. Vsakdanjik bolnišnice, različni tipi zdravnikov, medicinskih sester, odnos med bolniki in osebjem, »predzgodovina« pacientov – vse to je vtkano v zelo gosto in zelo smotrno umetniško tkivo. In globok in natančen prikaz objektivno družbenih in osebnih, zunanjih in »osnovnih« odnosov med ljudmi služi glavni cilj in "super naloga" umetnika: pokazati, da vse človeško življenje, je dejavnost veriga vsakominutnih odločitev in izbir, da je tukaj težko ločiti »pomembno« od »nepomembnega«, da tudi slamica včasih kameli zlomi hrbet. Grožnja filistinizma - v širšem smislu - v njegovih različnih oblikah, ki čaka na najbolj ranljive mlade (kar vodi do fizične smrti Rigasa in do moralne smrti Salvinije, ene od dveh deklet, ki sta vstopili v njegovo življenje), poskus izogibati se odločitvi in ​​odgovornosti, kar vodi v neizogibne posledice, - vse to z veliko jasnostjo uteleša v romanu ne le temo povečanega pomena moralnih dejavnikov v življenju naše družbe, temveč tudi celotno dialektično zapletenost tega procesa, »diagnoza« vsega, kar ga lahko upočasni.

Toda moralna načela naše družbe so po avtorjevem pravičnem občutku globoko priljubljena, povezana z moralnimi vrednotami, ki jih trpijo delovni ljudje. In "svet stoji" ravno na tistih, katerih "moralne reakcije", izbira odločitev, so neposredni, nezmotljivi in ​​naravni, kot dihanje.

Notranjo moč teh »ljudi vesti« včasih občutijo tisti, ki so zmedeni in živijo »po svoji pravi usodi«.

Ko je Kaziukėnas v bolnišnici, v bridki nočni uri, ki se strezni od vsega bleščanja in vrveža, sliši, kako njegov umirajoči sosed na oddelku v deliriju skrbi za majhno in neizpolnjeno obljubo, nenadoma »figurativno« pride k , seveda njemu (vendar znanemu avtorju) formuli, ki jo je Beethoven tako počastil. "Moralni zakon je v nas, zvezdno nebo je nad nami."

»Ljudje vesti« se v romanu pojavljajo brez haloa, brez posebnega priznanja njihovih zaslug, tudi brez osebne sreče in uspeha. A ne glede na to, ali gre za zdravnika Rekusa, reševalca Kemeisho ali prodajalca Vlado - svoje delo opravljajo tako, kot je za človeka v naši družbi, dajejo toplino in svetlobo bližnjim.

Prav tako je zavestna želja umetnika, da bi temi "pravega človeka" dal komorni preobrat. funkcija vrsta del, ki so se pojavila tako pri nas kot v državah socialistične skupnosti. Veliko se začne pri malem in se kaže v malem. In majhno, tako kot veliko, določa enotnost "javnega" in "osebnega", tisto celoto, ki je po Gorkyju popolnost človeka.

Kant je dejal, da sta ga presenetili dve stvari:
zvezdno nebo nad nami
in moralni zakon v nas ...

Zvezdnega neba ne moremo spremeniti, vendar smo precej sposobni pomagati Kantu pri oblikovanju moralnega zakona, in to bi moral vsak narediti sam.
In seveda se bo moralni zakon ene osebe nekoliko razlikoval od drugega.

1. Malo zgodovine.
Moralne zakone je človek razvil že dolgo in so bili zelo različni.
Običajno temeljijo na zakonih vere, kot so zapovedi, ki so prišle od Boga.
Najbolj znan je Mojzesov dekalog.

Toda ob preučevanju takšnih zakonov v njih najdemo protislovja in praznine - nekatere
praktične in pomembne situacije sploh niso razčlenjene, nekatere pa s svojim pisanjem krepijo neenakost ljudi (10. zapoved dekaloga), kar vzbuja dvom o njihovem brezhibnem izvoru.

2. Pepelkina vest.
»Moralni zakon v nas« se imenuje tudi glas vesti.
Najprej analizirajmo praktično in preprosto situacijo pri izbiri čevljev.
V trgovini je veliko vrst čevljev in brez problema izbire ne moremo.
Ko kupujemo čevlje v trgovini, kaj je poleg cene, barve in države porekla za nas glavno ocenjevalno merilo?
Tako je, kot v pravljici Charlesa Perota: ali se prilega nogi?

Naša noga tukaj deluje kot standard - cenzor.

3. "Vsakič" ali vsak dan.

Ko nekaj počnemo vsak dan, jih zavestno ali nezavedno merimo z več kategorijami izbire: želja, potreba, čas, kraj, rezultat ali posledice.
In obstaja še ena pomembna kategorija, o kateri govorimo po Kantu, ki dela ljudi iz nas in na katero včasih pozabimo - to je moralni zakon - kot imperativ in odgovor na vprašanje: ali je primeren za nas ?

Človeških situacij je veliko. In zanje velja še več moralnih zakonov. Obstajajo pa glavne - iz katerih rastejo ostali in tisti, brez katerih ostali - izgubijo svoj pomen.
Nekatere izmed njih so navedene v istem dekalogu.

4. Moralni dekalog.
Poskusimo navesti osnovne moralne zakone, ne da bi se pretvarjali, da so resnični in popolni.

4.1. Osebi nikoli ne smemo vzeti življenja (ubiti) pod nobenim pogojem in iz kakršnega koli razloga. Ni razlogov, pravil, prepričanj, obveznosti ali koristi, ki bi upravičevali umor osebe. (šesta zapoved dekaloga.)
4.2. Nemogoče je vzeti življenje kateremu koli živemu bitju, ki ima živa duša in um.
(Za osebo je to že od trenutka spočetja.)
Lahko se nanaša na živali, ptice, ribe, žuželke in rastline.
4.3. Poginule živali, ribe in ptice je prepovedano uporabljati in ubijati z namenom uživanja. Za prehranjevanje je bolje uporabiti naravne izdelke: mleko, sadeže rastlinskega sveta ali sami sintetizirati ekološko hrano iz drugega ali iz energije.

To se nanaša na določeno stopnjo razvoja osebnosti.
Izhajamo iz dejstva, da je človek na splošno obdarjen s pravico in lastnino, da sam izbere in vzpostavi norme dovoljenega, ki ustreza stopnji razvoja njegove zavesti in da ima vse rezultate takšnega izbira.

4.4. Ne morete uporabiti nasilja.
Nasilje v nobeni obliki ni sprejemljivo. Družba srečnih ljudi je družba, v kateri ni nasilja.
Naša družba je na takšni stopnji razvoja, da je prisiljena izpostavljati skupino ljudi, ki imajo pravico do nasilja nad tistimi, ki kršijo pravice ljudi, določene v temeljnem zakonu.
Prva stvar, ki jo je treba tukaj povedati, je, da ne morete uporabiti starševskega nasilja nad svojim otrokom.
In v vseh primerih: Otrok ne sme biti tepen. Otroka ne smete grajati, prestrašiti in prevarati. Otroka ni mogoče zapreti, spraviti v kot, domnevno v izobraževalne namene, prisiliti v dejanja, ki so zanj nesprejemljiva, ga fizično in moralno poniževati, ga klicati.
Nemogoče je, da bi otroku odvzeli hrano in oskrbo s strani staršev.
Otroka ne morete na silo izobčiti od staršev matere in očeta.
Zgodi se, da je staršu najprej odvzeta pravica, da bi bil takšen, nato pa izobčen pravica do vzgoje svojega otroka.

4.5. Kraja. Vsaka stvar, predmet, oblačila, pripomočki, izdelek je običajno v lasti nekoga. V nepremičnini ga lahko pridobi na različne načine: izdela, kupi ali prejme kot darilo.
Nekateri pomembni atributi bivanja imajo certifikat, blagovno znamko, logotip, ekslibris, podpis - ugotavljanje lastnika. Drugi, na primer žepnina, so plačilno sredstvo s spremenljivo lastninsko pravico – prehajajo iz rok v roke.

Vsekakor pa velja primarni, uveljavljeni postopek za ugotavljanje lastništva in posesti na kraju lokacije: v čigavih rokah (tudi v stanovanju, avtomobilu, žepu, banki itd. pravni coni) je stvar – tj. Lastnik.
Prenos lastništva iz rok v roke se lahko izvede le prostovoljno.
Spreminjanje posesti ali lastninske pravice brez volje primarnega lastnika je tatvina, poneverba ali rop.
Prisilnost ni svobodna volja.
Rečeno je: ne kradi (dekalog osma zapoved)

4.6. Ne laži.
Človek živi v svetu informacij. Obstaja veliko načinov, sredstev in situacij prenosa informacij, včasih pa postane njihova zanesljivost ključnega pomena.
Nobena informacija, nič izrečenega ali napisanega (vključno z božjim avtorstvom) ne bi smelo biti prizaneseno pri preverjanju pristnosti.
Ljubitelji sofistike in demagogije iščejo takšne primere, ko »za vedno lažejo«.
Takih primerov ne najdemo. Toda informacije morajo ustrezati času, kraju in pogojem.
Laži, neresnice, laži, pa tudi prikrivanje informacij, ki bi morale biti dostopne in javne, naredi naše življenje ne le neprijetno, ampak tudi nevarno in je enako poskusu življenja in zdravja.
Laži posegajo v naše druge temeljne pravice in svoboščine.
Ne laži. (deveta zapoved)

4.7. Drži se stran.

Vse v naravi in ​​človekovem življenju bi moralo potekati svobodno, naravno – brez vmešavanja enih v življenja drugih. To velja tudi za odnose med ljudmi in
odnosi med ljudmi in državami ter predvsem odnosi med človekom in naravo.
Načelo neposredovanja ne zanika pomoči in sostorilstva.

4.8. Ne škodi.
Pod tem primarnim geslom naj poteka življenje in dejavnost človeka.

4.9. Ne obračajte.
Ne prikrajšajte ali omejujte svobodne volje in svobode izbire. To lahko velja tako za ljudi kot za živali. Ne gre za to, za koga se nanaša.
Najprej je to v sebi - vsakodnevno spoštovanje tega moralnega zakona.
Tukaj "obrni" v smislu omejevanja vzdolž oboda.

4.10. Ne delaj prešuštva.

Človek je ustvarjen, rojen in živi v ozračju ljubezni.
Sedma zapoved ne pojasnjuje povedanega.
Občutek ljubezni je brezmejen in svoboden. Zgoraj navedeno pravi, da je človek troedin - sestavljen je iz telesa, duše in duha.
"Prešuštvo" se nanaša samo na telesno - fizično ljubezen.
Ljubezen je predvsem duhovna. In nastanek fizične ljubezni, natančneje hormonske privlačnosti, brez duhovne ljubezni, to je neharmonija odnosov.

5. Moralizmi.
In tu so seveda postavljeni moralni zakoni, ki imajo naravo prepovedi in omejitev, vendar so osnovni zakoni morale tisti, ki spodbujajo dejanja.

Povezani izrazi
1. Rigorizem
- moralno načelo, ki označuje način izpolnjevanja zahtev
morala, ki je sestavljena iz strogega in neomajnega spoštovanja določenih moralnih norm, ne glede na konkretne okoliščine, v brezpogojni poslušnosti.
2. Načelo - oblikovana splošna teza, ki pomeni koncept dobrega in slabega.

3. Talionski zakon je izrek kazni za kaznivo dejanje, po katerem naj kazen reproducira škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem (»oko za oko, zob za zob«).

4 MORALNOST - Notranje, duhovne lastnosti, ki vodijo človeka, etični standardi; pravila ravnanja, ki jih določajo te lastnosti (Ozhegov)
5. Hegel je v »Filozofiji prava« moral v nasprotju z abstraktnim pravom in moralo predstavil kot končno stopnjo v razvoju duha v družini in civilni družbi ter v njej.

Ocene

Vse je zanimivo, sploh ideja sama – morala je v nas

Dodatki.
Človek ne ve, kaj hoče, dokler mu to ni dano. Gre za to, da se ne vmešavaš.
Poleg tega, če je sprejeto "Ne ubijaj", je treba posredovati, da preprečimo ubijanje.

Glede laži. Težava je v tem, da ljudje lažejo predvsem sebi.
V razširjenem smislu gre za nerazumevanje samega sebe in svojih želja.

Hvala Michael.
"Poleg tega, če je 'Ne ubijaj' sprejeto, je treba posredovati, da preprečimo ubijanje" - zveni kot sofizem.
Od kod bodo prišli "umori", če bodo vsi spoštovali Veliko zapoved?
In zakoni, tudi moralni, delujejo le, če jih spoštujemo.

"Dodatki. Človek ne ve, kaj hoče, dokler mu to ni dano"
Če človek ne ve, kaj hoče, še ni človek, temveč žival.

»Glede laži. Problem je v tem, da človek laže predvsem sebi.
V razširjenem smislu gre za nerazumevanje samega sebe in svojih želja.

No, čeprav obstaja nesporazum in laž o moralnih zakonih, je prezgodaj govoriti