Μπέικον, αυτό που πρέπει να δοθεί στο ανθρώπινο μυαλό δεν είναι φτερά. Φιλοσοφία Φ

Θέμα 6. Φιλοσοφική θεωρίαη γνώση

Θέματα προς συζήτηση:

1. 
   Αντικείμενο και αντικείμενο γνώσης. Δομή και μορφές γνώσης.
2. 
   Χαρακτηριστικά του αισθησιακού και του ορθολογικού στη γνώση.
3. 
   Το πρόβλημα της αλήθειας και του λάθους. Κριτήρια, μορφές και είδη αλήθειας.
4. 
   Διαλεκτική της γνωστικής διαδικασίας. Ο αγνωστικισμός στη φιλοσοφία.

Οροι:

Εργασίες για τον έλεγχο του επιπέδου των ικανοτήτων:

α) Πώς ονομάζεται αυτή η θεωρία;

γ) Τι σημαίνει «θυμάμαι»;

δ) Τι είναι κοινό μεταξύ αυτής της θεωρίας και των μεθόδων επιστημονικής έρευνας;

2. Σχολιάστε τη δήλωση του Λεονάρντο ντα Βίντσι:

«Το μάτι, που ονομάζεται παράθυρο της ψυχής, είναι ο κύριος τρόπος μέσω του οποίου η κοινή λογική μπορεί, με τον μεγαλύτερο πλούτο και μεγαλοπρέπεια, να ατενίσει τα ατελείωτα έργα της φύσης… Δεν βλέπετε ότι το μάτι αγκαλιάζει την ομορφιά του όλος ο κόσμος?"

α) Ποιος θεωρεί ο Λεονάρντο τον κύριο τρόπο γνώσης;

β) Είναι ο δρόμος της γνώσης που επέλεξε ο Λεονάρντο φιλοσοφικός, επιστημονικός ή μήπως είναι ένας διαφορετικός γνωστικός δρόμος; Εξήγησε την απάντησή σου.

3. Διαβάστε τη δήλωση του F. Bacon:

«Ο άνθρωπος, ο υπηρέτης και ο ερμηνευτής της φύσης, κάνει και καταλαβαίνει όσα έχει καταλάβει στην τάξη της φύσης με πράξη ή σκέψη, και πέρα ​​από αυτό δεν ξέρει και δεν μπορεί».

α) Τι ρόλο αναθέτει ο F. Bacon σε ένα άτομο στη διαδικασία της γνώσης; Πρέπει ο ερευνητής να περιμένει να εκδηλωθεί η φύση ή πρέπει να ασχοληθεί ενεργά με την επιστημονική έρευνα;

β) Ο F. Bacon περιορίζει τις ανθρώπινες δυνατότητες στη μελέτη της φύσης; Εξήγησε την απάντησή σου.

4. «Για τις επιστήμες, ωστόσο, η καλοσύνη θα πρέπει να αναμένεται μόνο όταν ανεβαίνουμε την αληθινή σκάλα, με συνεχή και όχι διακεκομμένα βήματα - από τα συγκεκριμένα σε μικρότερα αξιώματα και μετά στα μεσαία, το ένα πάνω από το άλλο, και τέλος στα πιο γενικά Για τους περισσότερους, τα κατώτερα αξιώματα διαφέρουν ελάχιστα από τη γυμνή εμπειρία, ενώ τα ανώτερα και πιο γενικά (που έχουμε) είναι θεωρητικά και αφηρημένα, και δεν υπάρχει τίποτα στέρεο σε αυτά, αλλά τα μεσαία αξιώματα είναι αληθινά, στερεά και ζωτικά. από τις οποίες εξαρτώνται οι ανθρώπινες πράξεις και πεπρωμένα. , τέλος, εντοπίζονται τα πιο γενικά αξιώματα - όχι αφηρημένα, αλλά σωστά περιορισμένα σε αυτά τα μέσα αξιώματα.

Επομένως, είναι απαραίτητο να δώσουμε στον ανθρώπινο νου όχι φτερά, αλλά μάλλον μόλυβδο και βαρύτητα, ώστε να συγκρατούν κάθε άλμα και πτήση του...»57

(β) Ποια βήματα πρέπει να περάσει ένα άτομο στη διαδικασία της γνώσης;

5. Αναπτύξτε το νόημα του σλόγκαν του F. Bacon «Η γνώση είναι δύναμη».

(α) Ποιες προοπτικές αποκαλύπτει για την ανθρωπότητα;

β) Ποια στάση απέναντι στη φύση σχηματίζει αυτό το σύνθημα;

γ) Η κατοχή γνώσης δεν είναι μια από τις αιτίες της οικολογικής καταστροφής;

6. Ο F. Bacon ήταν της άποψης ότι «Είναι καλύτερα να κόβεις τη φύση σε κομμάτια παρά να αποσπάς την προσοχή από αυτήν».

α) Ποιες λογικές συσκευές αντιτίθενται από τον F. Bacon;

β) Είναι σωστή αυτή η αντίθεση;

7. "Αυτοί που ασκούσαν τις επιστήμες ήταν είτε εμπειριστές είτε δογματιστές. Οι εμπειριστές, όπως και το μυρμήγκι, συλλέγουν και αρκούνται σε αυτά που έχουν μαζέψει. Οι ορθολογιστές, όπως η αράχνη, παράγουν ύφασμα από τον εαυτό τους. Η μέλισσα επιλέγει τη μέση οδό: εξάγει υλικό από κήπο και αγριολούλουδα, αλλά το διαθέτει και το αλλάζει ανάλογα με τη δική του ικανότητα.Το αληθινό έργο της φιλοσοφίας δεν διαφέρει από αυτό» 58 .

α) Συμφωνείτε με τον Μπέικον;

β) Γιατί ο Μπέικον συγκρίνει τη μέθοδό του με μέλισσα;

γ) Επιβεβαιώστε με συγκεκριμένα παραδείγματα τη στενή και άφθαρτη ένωση εμπειρίας και λογικής στην επιστήμη και τη φιλοσοφία.

8. "Η καλύτερη από όλες τις αποδείξεις είναι η εμπειρία... Ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι χρησιμοποιούν την εμπειρία τώρα είναι τυφλός και παράλογος. Και επειδή περιφέρονται και περιπλανώνται χωρίς κανένα σωστό δρόμο και καθοδηγούνται μόνο από αυτά που συναντούν, στρέφονται σε πολλά πράγματα, αλλά σημειώνουν μικρή πρόοδο…» 59

β) Γιατί η εμπειρία είναι, σύμφωνα με τον Μπέικον, ο καλύτερος τρόπος για την απόκτηση της αλήθειας;

9. Ο F. Bacon διατυπώνει τις έννοιες των φαντασμάτων που εμφανίζονται στην πορεία της γνώσης:

«Υπάρχουν τέσσερα είδη φαντασμάτων που πολιορκούν το μυαλό των ανθρώπων... Ας ονομάσουμε το πρώτο είδος φαντασμάτων - τα φαντάσματα της φυλής, το δεύτερο - τα φαντάσματα της σπηλιάς, το τρίτο - τα φαντάσματα της αγοράς και το τέταρτο - τα φαντάσματα του θεάτρου».

(β) Ποιο είναι το νόημα καθενός από τα φαντάσματα;

γ) Ποια μέθοδο για να απαλλαγούμε από τα φαντάσματα της γνώσης προσφέρει ο Bacon;

10. "Πολύ λίγη εμπειρία και διαίσθηση αρκούν. Το μεγαλύτερο μέρος της γνώσης μας εξαρτάται από την αφαίρεση και τις διαμεσολαβητικές ιδέες... Η ικανότητα που βρίσκει τα μέσα και τα εφαρμόζει σωστά για να εδραιώσει τη βεβαιότητα στη μια περίπτωση και την πιθανότητα στην άλλη, είναι αυτό που ονομάζουμε "λόγο" ...

Η λογική διεισδύει στα βάθη της θάλασσας και της γης, υψώνει τις σκέψεις μας στα αστέρια, μας οδηγεί στις εκτάσεις του σύμπαντος. Δεν καλύπτει όμως την πραγματική έκταση ούτε των υλικών αντικειμένων και σε πολλές περιπτώσεις μας προδίδει...

Όμως ο λόγος μας προδίδει εντελώς εκεί που δεν υπάρχουν αρκετές ιδέες. Ο λόγος δεν φτάνει και δεν μπορεί να φτάσει πέρα ​​από τις ιδέες. Επομένως, ο συλλογισμός διακόπτεται εκεί που δεν έχουμε ιδέες και ο συλλογισμός μας τελειώνει. Αν, όμως, συλλογιζόμαστε με λέξεις που δεν δηλώνουν ιδέες, τότε ο συλλογισμός ασχολείται μόνο με ήχους και με τίποτα άλλο...»60

12. Γάλλος φιλόσοφοςΟ R. Descartes πίστευε: «Φτάνουμε στη γνώση των πραγμάτων με δύο τρόπους, δηλαδή: μέσω της εμπειρίας και της έκπτωσης... Η εμπειρία συχνά μας παραπλανά, ενώ η έκπτωση ή ένα καθαρό συμπέρασμα για ένα πράγμα μέσω ενός άλλου δεν μπορεί να κατασκευαστεί άσχημα, ακόμη και μεταξύ των μυαλά, πολύ λίγοι συνηθισμένοι να σκέφτονται.

(α) Ποια πλάνη προκύπτει από τη δήλωση του Ντεκάρτ;

β) Ποια είναι η βάση για μια τόσο υψηλή αξιολόγηση της απαγωγικής μεθόδου;

γ) Ποιος τρόπος σκέψης βρίσκεται στη δήλωση του Ντεκάρτ;

13. Ο Ντιντερό πίστευε ότι ένα άτομο στη διαδικασία της γνώσης μπορεί να παρομοιαστεί με ένα «πιάνο»: «Είμαστε όργανα προικισμένα με την ικανότητα της αίσθησης και της μνήμης. Τα συναισθήματά μας είναι τα κλειδιά που χτυπά η φύση γύρω μας».

α) Τι συμβαίνει με αυτό το μοντέλο;

β) Πώς εξετάζεται το πρόβλημα του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης σε αυτή τη διαδικασία;

14. Ο Ι. Καντ σημείωσε στην Κριτική του Καθαρού Λόγου:

"Η διάνοια δεν μπορεί να συλλογιστεί τίποτα, και οι αισθήσεις δεν μπορούν να σκεφτούν τίποτα. Μόνο από τον συνδυασμό τους μπορεί να προκύψει η γνώση."

Είναι σωστή αυτή η άποψη;

15. "Η γνώση του πνεύματος είναι η πιο συγκεκριμένη και επομένως η υψηλότερη και πιο δύσκολη. Γνωρίστε τον εαυτό σας - αυτή είναι μια απόλυτη εντολή, ούτε από μόνη της, ούτε πού εκφράστηκε ιστορικά, δεν έχει σημασία μόνο η αυτογνωσία που στοχεύει στις ατομικές ικανότητες, χαρακτήρας, κλίσεις και αδυναμίες ενός ατόμου, αλλά το νόημα του να γνωρίζει κανείς τι είναι αληθινό σε έναν άνθρωπο, αληθινό μέσα και για τον εαυτό του, είναι η γνώση της ίδιας της ουσίας ως πνεύματος...

Κάθε δραστηριότητα του πνεύματος είναι, επομένως, η κατανόηση του εαυτού του, και ο στόχος κάθε αληθινής επιστήμης είναι μόνο ότι το πνεύμα σε ό,τι είναι στον ουρανό και στη γη αναγνωρίζει τον εαυτό του.

α) Ποια μορφή επιστημολογίας εκπροσωπείται σε αυτή την κρίση;

β) Είναι σωστό να επεκτείνουμε τη σωκρατική αρχή «γνώρισε τον εαυτό σου» στη «γνώση της ίδιας της ουσίας ως πνεύματος»;

16. «Η καθαρή επιστήμη, λοιπόν, προϋποθέτει την απελευθέρωση από την αντίθεση της συνείδησης και του αντικειμένου της, περιέχει σκέψη, εφόσον η σκέψη είναι επίσης το πράγμα καθεαυτό ή περιέχει το πράγμα καθαυτό, αφού το πράγμα είναι επίσης καθαρή σκέψη.

Ως επιστήμη, η αλήθεια είναι καθαρά αναπτυσσόμενη αυτοσυνείδηση ​​και έχει την εικόνα της αυτοσυνείδησης, ότι αυτό που είναι μέσα και για τον εαυτό της είναι μια συνειδητή έννοια, και η έννοια ως τέτοια είναι μέσα και για τον εαυτό της αυτό που είναι. Αυτή η αντικειμενική σκέψη είναι το περιεχόμενο της καθαρής επιστήμης.

α) Αναλύστε αυτό το κείμενο και προσδιορίστε ποιες κοσμοθεωρητικές θέσεις υποστηρίζει ο συγγραφέας.

Όσοι ασκούσαν τις επιστήμες ήταν είτε εμπειριστές είτε δογματιστές. Οι εμπειριστές, σαν μυρμήγκι, μόνο συλλέγουν και αρκούνται σε αυτά που έχουν μαζέψει. Οι ορθολογιστές, όπως η αράχνη, παράγουν ύφασμα από τον εαυτό τους. Η μέλισσα, από την άλλη, επιλέγει τη μέση οδό: εξάγει υλικό από τα λουλούδια του κήπου και του αγρού, αλλά το τακτοποιεί και το αλλάζει ανάλογα με τις δυνατότητές της. Το αληθινό έργο της φιλοσοφίας δεν διαφέρει ούτε από αυτό. Γιατί δεν στηρίζεται αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στις δυνάμεις του νου και δεν καταθέτει στη συνείδηση ​​ανέγγιχτο το υλικό που αντλείται από τη φυσική ιστορία και από μηχανικά πειράματα, αλλά το αλλάζει και το επεξεργάζεται στο μυαλό. Άρα, θα πρέπει να εναποθέσει κανείς καλές ελπίδες σε μια πιο στενή και πιο άφθαρτη (που δεν ήταν μέχρι τώρα) ένωση αυτών των ικανοτήτων - εμπειρίας και λογικής ...

Ωστόσο, δεν πρέπει να επιτρέπεται ο λόγος να μεταπηδά από τα ιδιαίτερα στα απομακρυσμένα και σχεδόν τα πιο γενικά αξιώματα (ποιες είναι οι λεγόμενες αρχές των επιστημών και των πραγμάτων) και, σύμφωνα με την ακλόνητη αλήθεια τους, θα δοκιμάζει και θα καθιερώνει μέτρια αξιώματα. Έτσι ήταν μέχρι τώρα: ο νους τείνει σε αυτό όχι μόνο από φυσική παρόρμηση, αλλά και επειδή έχει συνηθίσει από καιρό σε αυτό με αποδείξεις μέσω συλλογισμού. Για τις επιστήμες, ωστόσο, η καλοσύνη είναι αναμενόμενη μόνο όταν ανεβαίνουμε την αληθινή σκάλα, κατά μήκος συνεχών, και όχι διακοπτόμενων, βημάτων - από τα επιμέρους σε μικρότερα αξιώματα και μετά στα μεσαία, το ένα πάνω από το άλλο και τέλος στο πιο γενικό αυτές. Για τα χαμηλότερα αξιώματα διαφέρουν ελάχιστα από τη γυμνή εμπειρία. Τα υψηλότερα και πιο γενικά αξιώματα (που έχουμε) είναι εικαστικά και αφηρημένα, και δεν υπάρχει τίποτα στέρεο σε αυτά. Τα μεσαία αξιώματα είναι αληθινά, σταθερά και ζωτικά· από αυτά εξαρτώνται οι ανθρώπινες υποθέσεις και τα πεπρωμένα. Και πάνω από αυτά, τέλος, βρίσκονται τα πιο γενικά αξιώματα - όχι αφηρημένα, αλλά σωστά περιορισμένα σε αυτά τα μέσα αξιώματα.

Επομένως, είναι απαραίτητο να δώσουμε στο ανθρώπινο μυαλό όχι φτερά, αλλά μάλλον μόλυβδο και βαρύτητα, ώστε να συγκρατούν κάθε άλμα και πτήση του…

Για να κατασκευαστούν τα αξιώματα, πρέπει να επινοηθεί μια άλλη μορφή επαγωγής από αυτή που χρησιμοποιήθηκε μέχρι τώρα. Αυτή η μορφή πρέπει να εφαρμόζεται όχι μόνο στην ανακάλυψη και τη δοκιμή αυτών που ονομάζονται αρχές, αλλά ακόμη και σε μικρότερες και ενδιάμεσες, και τέλος σε όλα τα αξιώματα. Η επαγωγή με απλή απαρίθμηση είναι κάτι παιδαριώδες: δίνει τρανταχτά συμπεράσματα και κινδυνεύει από αντιφατικά στοιχεία, κάνοντας κρίσεις ως επί το πλείστον σε λιγότερα από τα απαραίτητα γεγονότα και μόνο σε αυτά που είναι διαθέσιμα. Η επαγωγή, ωστόσο, που θα είναι χρήσιμη για την ανακάλυψη και την απόδειξη των επιστημών και των τεχνών, πρέπει να διαιρεί τη φύση μέσω κατάλληλων διακρίσεων και εξαιρέσεων. Και μετά, μετά από αρκετές αρνητικές κρίσεις, θα πρέπει να καταλήξει σε θετικές. Αυτό δεν έχει ακόμη επιτευχθεί... Αλλά θα πρέπει κανείς να χρησιμοποιήσει τη βοήθεια αυτής της επαγωγής όχι μόνο για να ανακαλύψει αξιώματα, αλλά και για να ορίσει έννοιες. Αυτή η επαγωγή είναι αναμφίβολα η μεγαλύτερη ελπίδα.

R. Descartes. Φιλοσοφία

Η επιστολή του συγγραφέα προς τον Γάλλο μεταφραστή των «Αρχών της Φιλοσοφίας», κατάλληλη εδώ ως πρόλογος. ... Πρώτα απ 'όλα, θα ήθελα να διευκρινίσω τι είναι η φιλοσοφία, ξεκινώντας από το πιο συνηθισμένο, δηλαδή ότι η λέξη "φιλοσοφία" σημαίνει την ενασχόληση με τη σοφία και ότι με τη σοφία εννοείται όχι μόνο η σύνεση στις επιχειρήσεις, αλλά και η τέλεια γνώση των πάντων, τι μπορεί να γνωρίζει ένα άτομο. η ίδια γνώση που καθοδηγεί τη ζωή μας εξυπηρετεί τη διατήρηση της υγείας, καθώς και τις ανακαλύψεις σε όλες τις τέχνες (τέχνες). Και για να γίνει τέτοιο, πρέπει αναγκαστικά να συναχθεί από τις πρώτες αιτίες, ώστε αυτός που προσπαθεί να το κατακτήσει (και αυτό, στην πραγματικότητα, σημαίνει να φιλοσοφήσει) να αρχίσει με τη μελέτη αυτών των πρώτων αιτιών, που ονομάζονται πρώτες. αρχές. Υπάρχουν δύο απαιτήσεις για αυτά τα αρχικά. Πρώτον, πρέπει να είναι τόσο ξεκάθαρα και αυτονόητα ώστε, μετά από προσεκτική εξέταση, ο ανθρώπινος νους να μην μπορεί να αμφισβητήσει την αλήθεια τους. Δεύτερον, η γνώση όλων των άλλων πρέπει να εξαρτάται από αυτά με τέτοιο τρόπο ώστε, αν και οι θεμελιώδεις αρχές θα μπορούσαν να είναι γνωστές εκτός από τη γνώση άλλων πραγμάτων, αυτές οι τελευταίες, αντίθετα, δεν θα μπορούσαν να γίνουν γνωστές χωρίς γνώση των πρώτων αρχών. Τότε πρέπει κανείς να προσπαθήσει να συναγάγει γνώσεις για τα πράγματα από τις αρχές από τις οποίες εξαρτώνται, με τέτοιο τρόπο ώστε σε όλη τη σειρά των συμπερασμάτων να μην υπάρχει τίποτα που δεν θα ήταν εντελώς προφανές. Μόνο ο Θεός είναι πραγματικά σοφός, γιατί έχει τέλεια γνώση των πάντων. αλλά οι άνθρωποι μπορούν να αποκαλούνται λίγο πολύ σοφοί, ανάλογα με το πόσο ή το λίγο γνωρίζουν τις αλήθειες για τα πιο σημαντικά θέματα. Με αυτό, πιστεύω, θα συμφωνήσουν όλοι οι γνώστες.

Περαιτέρω, θα πρότεινα να συζητήσουμε τη χρησιμότητα αυτής της φιλοσοφίας και ταυτόχρονα θα αποδείξω ότι η φιλοσοφία, στο βαθμό που εκτείνεται σε οτιδήποτε είναι προσβάσιμο στην ανθρώπινη γνώση, μας διακρίνει μόνο από τους άγριους και τους βαρβάρους, και ότι κάθε λαός είναι περισσότερο πολιτισμένος και μορφωμένος, τόσο το καλύτερο. επομένως δεν υπάρχει μεγαλύτερο καλό για το κράτος από το να έχει αληθινούς φιλοσόφους. Επιπλέον, είναι σημαντικό για κάθε άτομο όχι μόνο να ζει δίπλα σε αυτούς που είναι αφοσιωμένοι από ψυχή σε αυτό το επάγγελμα, αλλά είναι πραγματικά πολύ καλύτερο να αφοσιωθεί σε αυτό, όπως αναμφίβολα είναι προτιμότερο στη ζωή να χρησιμοποιείς τα μάτια του και τα δικά του μάτια και , χάρη σε αυτά, απολαύστε την ομορφιά και το χρώμα, αντί να κλείσετε τα μάτια και να ακολουθήσετε το παράδειγμα κάποιου άλλου. Ωστόσο, αυτό είναι ακόμα καλύτερο από το να κλείνεις τα μάτια και να βασίζεσαι μόνο στον εαυτό σου. Πράγματι, αυτοί που κάνουν μια ζωή χωρίς φιλοσοφία έχουν κλείσει τελείως τα μάτια τους και δεν προσπαθούν να τα ανοίξουν. Εν τω μεταξύ, η ευχαρίστηση που παίρνουμε όταν στοχαζόμαστε πράγματα που είναι προσιτά στα μάτια μας είναι ασύγκριτη με την ευχαρίστηση που μας δίνει τη γνώση αυτού που βρίσκουμε με τη βοήθεια της φιλοσοφίας. Επιπλέον, για την κατεύθυνση της ηθικής και της ζωής μας, αυτή η επιστήμη είναι πιο απαραίτητη από τη χρήση των ματιών για να κατευθύνει τα βήματά μας. Μη έξυπνα ζώα που πρέπει μόνο να φροντίζουν το σώμα τους συνεχώς, και είναι απασχολημένα μόνο να αναζητούν τροφή για αυτό. για ένα άτομο, το κύριο μέρος του οποίου είναι ο νους, θα πρέπει πρώτα να είναι η μέριμνα για την απόκτηση της αληθινής του τροφής - σοφίας. Πιστεύω ακράδαντα ότι πολλοί δεν θα παρέλειπαν να το κάνουν αυτό, μόνο αν ήλπιζαν στην επιτυχία και ήξεραν πώς να το πραγματοποιήσουν. Δεν υπάρχει ευγενής ψυχή που να είναι τόσο συνδεδεμένη με τα αντικείμενα των αισθήσεων που κάποια στιγμή να μην στραφεί από αυτά σε κάποιο άλλο και μεγαλύτερο καλό, αν και συχνά δεν γνωρίζει από τι αποτελείται το τελευταίο. Εκείνοι στους οποίους η μοίρα είναι πιο ευνοϊκή, που έχουν υγεία, τιμή και πλούτο σε αφθονία, δεν είναι πιο ελεύθεροι από μια τέτοια επιθυμία από τους άλλους. Είμαι ακόμη πεπεισμένος ότι λαχταρούν περισσότερο από άλλους για ευλογίες μεγαλύτερες και τελειότερες από αυτές που έχουν. Και ένα τέτοιο υπέρτατο αγαθό, όπως φαίνεται, έστω και εκτός από το φως της πίστεως φυσικό μυαλό, δεν είναι τίποτα άλλο από τη γνώση της αλήθειας σύμφωνα με τις πρώτες αιτίες της, δηλ. σοφία; ασχολία του τελευταίου είναι η φιλοσοφία. Εφόσον όλα αυτά είναι αρκετά αληθινά, δεν είναι δύσκολο να πειστεί κανείς γι' αυτό, υπό την προϋπόθεση ότι όλα συναχθούν σωστά.

Αλλά επειδή αυτή η πεποίθηση έρχεται σε αντίθεση με την εμπειρία, η οποία δείχνει ότι οι άνθρωποι που σπουδάζουν φιλοσοφία είναι συχνά λιγότερο σοφοί και λιγότερο λογικοί από εκείνους που δεν έχουν αφοσιωθεί ποτέ σε αυτό το επάγγελμα, θα ήθελα εδώ να αναφέρω εν συντομία ποιες είναι οι επιστήμες που κατέχουμε τώρα. , και σε ποιο βαθμό σοφίας φτάνουν αυτές οι επιστήμες. Το πρώτο στάδιο περιέχει μόνο εκείνες τις έννοιες που είναι από μόνες τους τόσο ξεκάθαρες που μπορούν να αποκτηθούν χωρίς προβληματισμό. Το δεύτερο βήμα καλύπτει όλα όσα μας δίνουν αισθητηριακή εμπειρία. Το τρίτο είναι αυτό που διδάσκει η επικοινωνία με άλλους ανθρώπους. Εδώ μπορούμε να προσθέσουμε, στην τέταρτη θέση, την ανάγνωση βιβλίων, όχι φυσικά όλων, αλλά κυρίως εκείνων που γράφτηκαν από ανθρώπους που μπορούν να μας δώσουν καλές οδηγίες. είναι σαν ένα είδος επικοινωνίας με τους δημιουργούς τους. Όλη η σοφία που διακατέχεται γενικά αποκτάται, κατά τη γνώμη μου, μόνο με αυτούς τους τέσσερις τρόπους. Δεν συμπεριλαμβάνω εδώ θεία αποκάλυψη γιατί δεν σταδιακά, αλλά αμέσως μας ανυψώνει σε αλάνθαστη πίστη. Ωστόσο, ανά πάσα στιγμή υπήρχαν σπουδαίοι άνθρωποι που προσπάθησαν να ανέβουν στο πέμπτο επίπεδο σοφίας, πολύ υψηλότερο και πιο αληθινό από τα προηγούμενα τέσσερα: αναζήτησαν τις πρώτες αιτίες και τις αληθινές αρχές, βάσει των οποίων όλα όσα ήταν προσβάσιμα στη γνώση μπορούσαν να εξηγηθεί. Και όσοι έδειξαν ιδιαίτερη επιμέλεια σε αυτό έλαβαν το όνομα των φιλοσόφων. Κανείς, ωστόσο, από όσο γνωρίζω, δεν έχει λύσει με επιτυχία αυτό το πρόβλημα. Οι πρώτοι και πιο επιφανείς από τους φιλοσόφους των οποίων τα γραπτά έχουν φτάσει σε εμάς ήταν ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης. Ανάμεσά τους υπήρχε μόνο αυτή η διαφορά, ότι ο πρώτος, ακολουθώντας έξοχα το δρόμο του δασκάλου του Σωκράτη, ήταν απλώς πεπεισμένος ότι δεν μπορούσε να βρει τίποτα αξιόπιστο και αρκέστηκε στο να παρουσιάσει αυτό που του φαινόταν πιθανό. Για το σκοπό αυτό, υιοθέτησε ορισμένες αρχές, με τις οποίες προσπάθησε να εξηγήσει άλλα πράγματα. Ο Αριστοτέλης δεν είχε τέτοια ειλικρίνεια. Αν και ήταν μαθητής του Πλάτωνα για είκοσι χρόνια και δεχόταν τις ίδιες αρχές με τον τελευταίο, άλλαξε εντελώς τον τρόπο παρουσίασης και παρουσίασης τους ως αληθινό και σωστό, κάτι που πιθανότατα ο ίδιος δεν θεώρησε ποτέ ως τέτοιο. Και οι δύο αυτοί τα πλούσια προικισμένα άτομα διέθεταν μεγάλη σοφία, η οποία επιτυγχάνεται με τα τέσσερα μέσα που αναφέρθηκαν παραπάνω, και γι' αυτό απέκτησαν τόσο μεγάλη φήμη που οι μεταγενέστεροι προτίμησαν να εμμείνουν στις απόψεις τους παρά να αναζητήσουν το καλύτερο. Αλλά η κύρια διαμάχη μεταξύ των μαθητών τους ήταν πρωτίστως για το αν όλα έπρεπε να αμφισβητηθούν ή αν κάτι έπρεπε να γίνει αποδεκτό ως βέβαιο. Αυτό το θέμα βύθισε και τα δύο σε παράλογες αυταπάτες. Μερικοί από αυτούς που υπερασπίστηκαν την αμφιβολία την επέκτειναν σε εγκόσμιες πράξεις, έτσι που παραμέλησαν τη σύνεση, ενώ άλλοι, οι υπερασπιστές της βεβαιότητας, υποθέτοντας ότι αυτή η τελευταία εξαρτάται από τα συναισθήματα, βασίστηκαν πλήρως σε αυτά. Αυτό έφτασε στο σημείο που, σύμφωνα με το μύθο, ο Επίκουρος, σε αντίθεση με όλα τα επιχειρήματα των αστρονόμων, τόλμησε να ισχυριστεί ότι ο Ήλιος δεν είναι τίποτα περισσότερο από αυτό που φαίνεται. Εδώ, στις περισσότερες διαφωνίες, μπορεί να παρατηρηθεί ένα λάθος: ενώ η αλήθεια βρίσκεται ανάμεσα σε δύο υπερασπιστούμενες απόψεις, η καθεμία απομακρύνεται από αυτήν όσο πιο μακριά, τόσο πιο έντονα επιχειρηματολογεί. Αλλά το λάθος εκείνων που είχαν την τάση να αμφιβάλλουν δεν είχε πολύ οπαδούς και το λάθος των άλλων διορθώθηκε κάπως όταν έμαθαν ότι οι αισθήσεις μας εξαπατούν σε πάρα πολλές περιπτώσεις. Αλλά από όσο ξέρω, το σφάλμα δεν έχει διορθωθεί στη ρίζα. δεν ειπώθηκε ότι η ορθότητα είναι εγγενής όχι στο συναίσθημα, αλλά μόνο στη λογική, όταν αντιλαμβάνεται καθαρά τα πράγματα. Και επειδή έχουμε μόνο τη γνώση που αποκτήσαμε στα πρώτα τέσσερα βήματα της σοφίας, δεν υπάρχει λόγος να αμφιβάλλουμε για το τι φαίνεται να ισχύει σχετικά με την εγκόσμια συμπεριφορά μας. Ωστόσο, δεν πρέπει να το λάβουμε αυτό ως αμετάβλητο, ώστε να μην απορρίψουμε τις απόψεις που έχουμε για κάτι όπου η απόδειξη της λογικής μας το απαιτεί. Μη γνωρίζοντας την αλήθεια αυτής της πρότασης ή γνωρίζοντας αλλά παραμελώντας την, πολλοί από εκείνους που ήθελαν να γίνουν φιλόσοφοι τους τελευταίους αιώνες ακολούθησαν τυφλά τον Αριστοτέλη και συχνά, παραβιάζοντας το πνεύμα των γραπτών του, του απέδιδαν διαφορετικές απόψεις, τις οποίες εκείνος, αφού επέστρεψε τη ζωή, δεν θα αναγνώριζε ως δική του, και όσοι δεν τον ακολουθούσαν (υπήρχαν πολλά εξαιρετικά μυαλά ανάμεσά τους) δεν μπορούσαν παρά να εμποτιστούν με τις απόψεις του ακόμη και στα νιάτα του, αφού στα σχολεία μελετούσαν μόνο τις απόψεις του. επομένως το μυαλό τους ήταν τόσο γεμάτο με το τελευταίο που δεν ήταν σε θέση να περάσουν στη γνώση των αληθινών αρχών. Και παρόλο που τους εκτιμώ όλους και δεν θέλω να γίνομαι απεχθής κατηγορώντας τους, μπορώ να δώσω μια απόδειξη, την οποία, νομίζω, κανείς από αυτούς δεν θα αμφισβητούσε. Ακριβώς, σχεδόν όλοι υπέθεσαν για αρχή κάτι που οι ίδιοι δεν γνώριζαν καθόλου. Ακολουθούν παραδείγματα: Δεν ξέρω κανέναν που θα αρνηθεί ότι τα γήινα σώματα είναι εγγενώς βαριά. αλλά αν και η εμπειρία δείχνει ξεκάθαρα ότι τα σώματα που ονομάζονται βαρύτητα τείνουν προς το κέντρο της γης, δεν γνωρίζουμε ακόμα από αυτό ποια είναι η φύση αυτού που ονομάζεται βαρύτητα, δηλ. ποια είναι η αιτία ή ποια είναι η αρχή της πτώσης των σωμάτων, αλλά πρέπει να το μάθουμε με κάποιον άλλο τρόπο. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για το κενό και για τα άτομα, για το ζεστό και το κρύο, για το ξηρό και το υγρό, για το αλάτι, το θείο, τον υδράργυρο και για όλα τα παρόμοια πράγματα που γίνονται αποδεκτά από κάποιους ως απαρχές. Όμως κανένα συμπέρασμα που βγαίνει από μια αφανή αρχή δεν μπορεί να είναι προφανές, ακόμα κι αν αυτό το συμπέρασμα συνάγεται με τον πιο προφανή τρόπο. Ως εκ τούτου, προκύπτει ότι κανένα συμπέρασμα βασισμένο σε τέτοιες αρχές δεν θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια ορισμένη γνώση για οτιδήποτε, και ότι, ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε να προχωρήσει ένα βήμα στην αναζήτηση της σοφίας. Εάν βρεθεί κάτι αληθινό, τότε αυτό γίνεται μόνο με τη βοήθεια μιας από τις τέσσερις παραπάνω μεθόδους. Ωστόσο, δεν θέλω να υποτιμήσω την τιμή που μπορεί να αξιώσει καθένας από αυτούς τους συγγραφείς. για όσους δεν ασχολούνται με την επιστήμη, πρέπει να το πω ως παρηγοριά: σαν τους ταξιδιώτες, αν γυρίσουν την πλάτη στο μέρος που πηγαίνουν, απομακρύνονται από αυτό όσο περισσότερο και πιο γρήγορα περπατούν, ώστε αν και μετά ανάβουν ο σωστός τρόπος, ωστόσο, δεν θα φτάσουν στο επιθυμητό μέρος τόσο σύντομα, σαν να μην είχαν περπατήσει καθόλου - με τον ίδιο τρόπο συμβαίνει με αυτούς που χρησιμοποιούν ψεύτικες αρχές: όσο περισσότερο νοιάζονται για το τελευταίο και τόσο περισσότερο ανησυχούν για την εξαγωγή διαφόρων συνέπειες από αυτούς, θεωρώντας τους εαυτούς τους καλούς φιλόσοφους όσο πιο μακριά απέχουν από τη γνώση της αλήθειας και της σοφίας. Από αυτό πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι όσοι έχουν μελετήσει λιγότερο από όλα αυτό που μέχρι τώρα συνήθως ονομαζόταν φιλοσοφία είναι οι πιο ικανοί να κατανοήσουν την αληθινή φιλοσοφία.

Έχοντας δείξει ξεκάθαρα όλα αυτά, θα ήθελα να παρουσιάσω εδώ επιχειρήματα που θα μαρτυρούν ότι οι πρώτες αρχές που προτείνω σε αυτό το βιβλίο είναι εκείνες οι πρώτες αρχές με τις οποίες μπορείς να φτάσεις στο υψηλότερο στάδιο της σοφίας (και σε αυτό βρίσκεται το υψηλότερο αγαθό ανθρώπινη ζωή). Μόνο δύο λόγοι αρκούν για να το επιβεβαιώσουν αυτό: πρώτον, ότι αυτές οι πρώτες αρχές είναι πολύ σαφείς, και δεύτερον, ότι όλα τα άλλα μπορούν να συναχθούν από αυτές. Εκτός από αυτές τις δύο προϋποθέσεις, δεν απαιτούνται άλλες για τις πρώτες αρχές. Και ότι είναι αρκετά ξεκάθαρες, αποδεικνύω εύκολα, πρώτον, από τον τρόπο με τον οποίο βρήκα αυτές τις πρώτες αρχές, δηλαδή, απορρίπτοντας όλα όσα θα μπορούσα να έχω την ευκαιρία να αμφιβάλλω στο ελάχιστο. γιατί είναι βέβαιο ότι ό,τι δεν μπορεί έτσι να απορριφθεί μετά από επαρκή εξέταση είναι το πιο ξεκάθαρο και προφανές από όλα όσα είναι προσβάσιμα στην ανθρώπινη γνώση. Έτσι, για κάποιον που θα αμφιβάλλει για τα πάντα, είναι αδύνατο, ωστόσο, να αμφιβάλλει ότι ο ίδιος υπάρχει ενώ αμφιβάλλει. Όποιος σκέφτεται έτσι και δεν μπορεί να αμφιβάλλει για τον εαυτό του, αν και αμφιβάλλει για όλα τα άλλα, δεν είναι αυτό που λέμε σώμα μας, αλλά αυτό που λέμε ψυχή ή ικανότητα σκέψης. Πήρα την ύπαρξη αυτής της ικανότητας ως πρώτη αρχή, από την οποία συνήγαγα την πιο ξεκάθαρη συνέπεια, δηλαδή ότι υπάρχει Θεός, ο δημιουργός όλων όσων υπάρχουν στον κόσμο. Και επειδή είναι η πηγή όλων των αληθειών, δεν δημιούργησε το μυαλό μας από τη φύση του με τέτοιο τρόπο ώστε ο τελευταίος να μπορεί να εξαπατηθεί κρίνοντας πράγματα που αντιλαμβανόταν με τον πιο σαφή και ευδιάκριτο τρόπο. Αυτές είναι όλες οι πρώτες μου αρχές, τις οποίες χρησιμοποιώ σε σχέση με το μη υλικό, δηλ. μεταφυσικά πράγματα. Από αυτές τις αρχές συνάγω με τον πιο ξεκάθαρο τρόπο τις αρχές των σωματικών πραγμάτων, δηλ. φυσικό: δηλαδή ότι υπάρχουν σώματα εκτεινόμενα σε μήκος, πλάτος και βάθος, που έχουν διάφορα σχήματα και κινούνται με διάφορους τρόπους. Τέτοιες, γενικά, είναι όλες εκείνες οι πρώτες αρχές από τις οποίες συνάγω την αλήθεια για άλλα πράγματα. Ο δεύτερος λόγος που μαρτυρεί το προφανές των θεμελιωδών αρχών είναι ο εξής: ήταν γνωστές ανά πάσα στιγμή και μάλιστα από όλους τους ανθρώπους θεωρήθηκαν αληθινές και αναμφισβήτητες, αποκλείοντας μόνο την ύπαρξη του Θεού, την οποία κάποιοι αμφισβήτησαν, αφού ήταν επίσης μεγάλης σημασίαςδόθηκε σε αισθητηριακές αντιλήψεις και ο Θεός δεν μπορεί ούτε να φανεί ούτε να αγγιχτεί. Αν και όλες αυτές οι αλήθειες, που τις έπαιρνα ως αρχές, ήταν πάντα γνωστές σε όλους, εντούτοις, από όσο ξέρω, δεν υπήρξε ακόμη κάποιος που θα τις έπαιρνε ως αρχές της φιλοσοφίας, δηλ. που θα καταλάβαινε ότι η γνώση για οτιδήποτε υπάρχει στον κόσμο μπορεί να αντληθεί από αυτά. Επομένως, μένει να αποδείξω εδώ ότι αυτές οι πρώτες αρχές είναι ακριβώς τέτοιες. Μου φαίνεται ότι είναι αδύνατο να το παρουσιάσουμε καλύτερα από το να το δείξουμε από την εμπειρία, δηλαδή να παροτρύνουμε τους αναγνώστες να διαβάσουν αυτό το βιβλίο. Σε τελική ανάλυση, αν και δεν μιλάω για τα πάντα σε αυτό (και αυτό είναι αδύνατο), εντούτοις, μου φαίνεται ότι οι ερωτήσεις που έτυχε να συζητήσω εκτίθενται εδώ με τέτοιο τρόπο ώστε τα άτομα που έχουν διαβάσει αυτό το βιβλίο με προσοχή θα είναι σε θέση να βεβαιωθεί ότι δεν υπάρχει ανάγκη να αναζητήσουμε άλλες αρχές, πέρα ​​από αυτές που ανέφερα, προκειμένου να επιτύχουμε την υψηλότερη γνώση που είναι προσβάσιμη στο ανθρώπινο μυαλό. Ειδικά αν, αφού διαβάσουν αυτά που έγραψα, λάβουν υπόψη πόσες διαφορετικές ερωτήσεις έχουν διευκρινιστεί εδώ, και αφού κοιτάξουν τα γραπτά άλλων συγγραφέων, θα παρατηρήσουν πόσο ελάχιστες είναι αληθοφανείς οι λύσεις των ίδιων ερωτήσεων που βασίζονται σε διαφορετικές αρχές από το δικό μου. Και για να τους διευκολύνω να το κάνουν αυτό, θα μπορούσα να τους πω ότι αυτός που άρχισε να τηρεί τις απόψεις μου θα κατανοήσει πολύ πιο εύκολα τα γραπτά των άλλων και θα εδραιώσει την πραγματική τους αξία από εκείνον που δεν εμπνέει τις απόψεις μου. πίσω, όπως είπα παραπάνω, αν τύχει να διαβάσετε το βιβλίο σε αυτούς που ξεκίνησαν με αρχαία φιλοσοφία, λοιπόν, όσο περισσότερο εργάζονταν για το τελευταίο, τόσο λιγότερο συνήθως αποδεικνύεται ότι μπορούν να κατανοήσουν την αληθινή φιλοσοφία.

στο διδακτικό υλικό στη σελίδα 14 υπάρχουν εργασίες, υπάρχουν 12 από αυτές, μία από τις εργασίες πρέπει να ολοκληρωθεί
προαιρετικά.

Ας κάνουμε οποιαδήποτε εργασία! Κάντε κλικ στο "παραγγελία". Θα επικοινωνήσουμε μαζί σας σύντομα.

Ο κατάλογος των πρακτικών εργασιών για την αξιολόγηση του βαθμού ικανοτήτων:

Ασκηση 1.

Προσδιορίστε τις ιδιαιτερότητες των εννοιών «υποκείμενο» και «αντικείμενο» γνώσης;

Υπάρχουν θεμελιώδεις διαφορές μεταξύ του αγνωστικισμού, του σχετικισμού και του σκεπτικισμού;

Ποια είναι η ιδιαιτερότητα γνωστική δραστηριότητα? Πώς συσχετίζονται στην πράξη το ιδανικό και το υλικό;

Ποια συμπεράσματα προκύπτουν από την απολυτοποίηση της αλήθειας ή την υπερβολή της στιγμής της σχετικότητας σε αυτήν;

Συγκρίνετε τις έννοιες «αλήθεια», «ψέμα», «παραλήρημα», «γνώμη», «πίστη».

Περιγράψτε την έννοια της αλήθειας από τη σκοπιά του συμβατικισμού, του πραγματισμού, του διαλεκτικού υλισμού.

Μπορεί μια αντικειμενικά αληθινή τιμή να γίνει ψευδής με την πάροδο του χρόνου; Εάν ναι, δώστε παραδείγματα για να το υποστηρίξετε.

Υπάρχει μια πολύ γνωστή θεωρία της γνώσης. Η ουσία του εκφράζεται με τα ακόλουθα λόγια: «... στο κάτω-κάτω, να αναζητάς και να γνωρίζεις - αυτό ακριβώς σημαίνει να θυμάσαι... Αλλά να βρίσκεις τη γνώση στον εαυτό σου - αυτό σημαίνει να θυμάσαι, δεν είναι» δεν είναι;"

α) Πώς ονομάζεται αυτή η θεωρία;

γ) Τι σημαίνει «θυμάμαι»;

δ) Τι είναι κοινό μεταξύ αυτής της θεωρίας και των μεθόδων επιστημονικής έρευνας;

Εργασία 2.

Συγκρίνετε τις ιδέες του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη σχετικά με τον καλύτερο τρόπο οργάνωσης της κοινωνίας. Αξιολογήστε τα: είναι αληθινά ή ουτοπικά; Έχουν χαρακτηριστικά ιστορικών περιορισμών, ή το αντίστροφο, προμήθειες του μέλλοντος; Είναι ανθρώπινα ή απάνθρωπα; Υπάρχουν ιδέες που θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη από τους σύγχρονους πολιτικούς;

Με βάση τις διαλεκτικές ιδέες του Ηράκλειτου, εξηγήστε τις ακόλουθες δηλώσεις του:

α) «Η πιο όμορφη από τις μαϊμούδες είναι άσχημη σε σύγκριση με την ανθρώπινη φυλή».

β) «Το θαλασσινό νερό είναι και το πιο αγνό και το πιο βρώμικο ταυτόχρονα: για τα ψάρια είναι ποτό και σωτηρία, για τους ανθρώπους είναι θάνατος και δηλητήριο».

- «Ο άνθρωπος είναι το μέτρο όλων των πραγμάτων…» - σε ποια φιλοσοφική έννοια αναφέρεται αυτή η δήλωση;

Είναι δυνατόν να προσδιοριστούν οι κατηγορίες του όντος και της ύλης, του όντος και της σκέψης; Ποιες φιλοσοφικές θέσεις μπορούν να ληφθούν ως αποτέλεσμα;

Ποια είναι η ιδιαιτερότητα της ανθρώπινης ύπαρξης;

Αποκαλύψτε τις εσωτερικές αντιφάσεις της φυσικής, πνευματικής και κοινωνικής ζωής.

Σε ποιον αρχαίο φιλόσοφο ανήκει η δήλωση: «υπάρχει ύπαρξη, αλλά δεν υπάρχει ανυπαρξία»; Εξηγήστε το νόημά του. Ποιες είναι οι ιδιότητες ενός τέτοιου όντος;

«Η γλώσσα είναι το σπίτι της ύπαρξης». Ποιος από τους σύγχρονους δυτικούς φιλοσόφους εξέφρασε αυτή την ιδέα; Εξηγήστε τη σχέση μεταξύ λέξης, σκέψης και ύπαρξης.

Ποιο είναι το αντίθετο της κατηγορίας του είναι στη φιλοσοφία; Δώστε παραδείγματα από την ιστορία της φιλοσοφίας.

Διαβάστε την παραβολή.

Ένας καθηγητής σε πανεπιστήμιο του Τόκιο αποφάσισε να πάρει μερικά μαθήματα στον Βουδισμό Ζεν από έναν διάσημο Δάσκαλο. Φτάνοντας στο σπίτι του, από την πόρτα άρχισε να μιλά για το γιατί ήθελε να κάνει μαθήματα και πόσο είχε ήδη διαβάσει λογοτεχνία για αυτό το θέμα. Ο κύριος τον κάλεσε να μπει στο σπίτι και του πρόσφερε τσάι. Ο καθηγητής συνέχισε να μιλάει, απαριθμώντας τα βιβλία που είχε διαβάσει για το Ζεν. Ο κύριος άρχισε να ρίχνει τσάι στο φλιτζάνι του καλεσμένου, όταν το φλιτζάνι ήταν γεμάτο μέχρι το χείλος και το τσάι άρχισε να χύνεται από αυτό, ο καθηγητής αναφώνησε:

Δάσκαλε, τι κάνεις, το φλιτζάνι είναι ήδη γεμάτο και το νερό ξεχειλίζει!

Δυστυχώς, η συνείδησή σας μοιάζει πολύ με αυτό το κύπελλο, - απάντησε ο Δάσκαλος. - Είναι γεμάτο με κάθε είδους πληροφορίες και κάθε νέα γνώση θα ξεχειλίσει. Ελάτε την επόμενη φορά - με ένα άδειο φλιτζάνι.

Σχολιάστε αυτή τη βουδιστική παραβολή Ζεν.

Ποιο είναι το νόημα αυτής της παραβολής;

Γιατί, σύμφωνα με τον Δάσκαλο, η «ξεχειλισμένη» συνείδηση ​​δεν είναι έτοιμη για γνώση;

Ποια γνώση, από τη σκοπιά της αρχαίας ινδικής, βουδιστικής φιλοσοφίας, θεωρείται περιττή, περιττή; Γιατί;

Πώς προτείνει ο Βουδισμός να προετοιμάσει το μυαλό για την αντίληψη της αλήθειας; Ποια είναι η ιδιαιτερότητα της αντίληψης της πραγματικότητας στη βουδιστική κοσμοθεωρία;

Συγκρίνετε ιδέες για το σκοπό της φιλοσοφίας στην αρχαία φιλοσοφία της Ινδίας, της Κίνας και της Ελλάδας. Τι κοινό; Ποιες είναι οι διαφορές;

Εργασία 3.

Ποια ιδέα περιέχεται στον ακόλουθο συλλογισμό του J. Bruno: «Δεδομένου ότι το Σύμπαν είναι άπειρο και ακίνητο, δεν χρειάζεται να ψάξετε για τη μηχανή του ... Οι άπειροι κόσμοι που περιέχονται σε αυτό, τι είναι οι γη, οι φωτιές και άλλοι τύποι των σωμάτων που ονομάζονται αστέρια, όλα κινούνται λόγω της εσωτερικής αρχής, που είναι η δική τους ψυχή ... και επομένως είναι μάταιο να αναζητούν την εξωτερική τους μηχανή.

Διαβάστε τη δήλωση: "Η πολλαπλότητα του όντος δεν μπορεί να συμβεί χωρίς αριθμό. Αφαιρέστε τον αριθμό και δεν θα υπάρξει τάξη, αναλογία, αρμονία, ακόμη και η ίδια η πληθώρα του όντος... Η μονάδα είναι η αρχή οποιουδήποτε αριθμού, αφού είναι το ελάχιστο· είναι το τέλος οποιουδήποτε αριθμού, αφού είναι - μέγιστο. Είναι, λοιπόν, απόλυτη ενότητα· τίποτα δεν αντιτίθεται σε αυτό· είναι απόλυτο μέγιστο: ο πανάγαθος Θεός…»

α) Ποιος από τους φιλοσόφους της Αναγέννησης: Λεονάρντο ντα Βίντσι, Πομπονάτσι, Λορέντζο Βάγια, Bruno, Nicholas of Cusa - ο συγγραφέας της δήλωσης;

β) Ποια αρχή της μελέτης του όντος περιέχεται σε αυτή τη δήλωση;

γ) Πώς γίνεται κατανοητό στο παραπάνω απόσπασμα;

Διαβάστε τη δήλωση: «Όταν αρνούμαι την ύπαρξη λογικών πραγμάτων έξω από το μυαλό, δεν εννοώ ιδιαίτερα το μυαλό μου, αλλά όλα τα μυαλά. Είναι σαφές ότι αυτά τα πράγματα έχουν μια ύπαρξη έξω από την ψυχή μου, αφού τα βρίσκω ανεξάρτητα στο Ως εκ τούτου, υπάρχει κάποια άλλη ψυχή στην οποία υπάρχουν στα μεσοδιαστήματα μεταξύ των στιγμών της αντίληψής μου γι' αυτά».

Σε ποιον ανήκει αυτό το απόσπασμα; Εξηγώ φιλοσοφική θέσησυγγραφέας.

Εργασία 4.

- «Για τις επιστήμες, ωστόσο, θα πρέπει να περιμένουμε καλό μόνο όταν ανεβαίνουμε την αληθινή σκάλα, με συνεχή και όχι διακεκομμένα βήματα - από τα συγκεκριμένα σε μικρότερα αξιώματα και μετά στα μεσαία, το ένα πάνω από το άλλο, και τέλος στο πιο γενικό Διότι τα κατώτερα αξιώματα διαφέρουν ελάχιστα από τη γυμνή εμπειρία, ενώ τα υψηλότερα και πιο γενικά (που έχουμε) είναι υποθετικά και αφηρημένα, και δεν υπάρχει τίποτα στέρεο σε αυτά, αλλά τα μεσαία αξιώματα είναι αληθινά, στέρεα και ζωτικά, στα οποία ο άνθρωπος οι πράξεις και τα πεπρωμένα εξαρτώνται, τελικά, είναι τα πιο γενικά αξιώματα - όχι αφηρημένα, αλλά σωστά περιορισμένα σε αυτά τα μέσα αξιώματα.

Επομένως, είναι απαραίτητο να δώσουμε στον ανθρώπινο νου όχι φτερά, αλλά μάλλον μόλυβδο και βαρύτητα, ώστε να συγκρατούν κάθε άλμα και πτήση του…»

α) Ποια είναι η μέθοδος της γνώσης;

(β) Ποια βήματα πρέπει να περάσει ένα άτομο στη διαδικασία της γνώσης;

Γάλλος φιλόσοφος του 17ου αιώνα Ο Κ. Χελβέτιος συνέκρινε τη διαδικασία της γνώσης με δίκη: οι πέντε αισθήσεις είναι οι πέντε μάρτυρες, μόνο αυτές μπορούν να δώσουν την αλήθεια. Οι αντίπαλοί του, ωστόσο, του έφεραν αντίρρηση, δηλώνοντας ότι ξέχασε τον κριτή.

α) Τι εννοούσαν οι αντίπαλοι κάτω από τον κριτή;

β) Ποια είναι η γνωσιολογική θέση του Helvetius;

γ) Ποια είναι η αξία μιας τέτοιας θέσης; Ποια είναι η μονομερότητά του;

Εργασία 5.

Διαβάστε την §1 της Κριτικής του Καθαρού Λόγου του I. Kant και απαντήστε στις ακόλουθες ερωτήσεις:

Τι είναι η «καθαρή γνώση» κατά τον Καντ; Ονομάστε τα συστατικά του. Πώς πρέπει να διακρίνονται κατά τον Καντ; Γιατί είναι απαραίτητη μια τέτοια διάκριση; Δώστε παραδείγματα και των δύο.

Ποια ήταν η κριτική της καθαρής εμπειρίας για τον Καντ; Εξηγήστε ολόκληρη την έκφραση, καθώς και τη σημασία των υπογραμμισμένων λέξεων. Μπορεί η διδασκαλία του Καντ να ονομαστεί «υπερβατική φιλοσοφία»; Εξηγήστε αυτή τη φράση. Τι είναι αυτή η φιλοσοφία;

Ποιες είναι οι αντινομίες του Καντ; Ποιο είναι το νόημά τους; Δώστε παραδείγματα τέτοιων αντινομιών.

Τι είναι καντιανό κατηγορηματική επιταγή? Ποια είναι η σχέση μεταξύ της προστακτικής και της απαίτησης του καθήκοντος; Προτείνετε την επιταγή σας στο πνεύμα του Καντ. Θα είναι ηθικός ένας έμπορος του οποίου η εντιμότητα εξαρτάται από το ενδιαφέρον του, από την άποψη του Καντ; Με ποιο νόμο πρέπει να καθοδηγείται ένας άνθρωπος;

Μπορεί, σύμφωνα με τον Καντ, μια ηθική απαίτηση να είναι a priori; Δώστε μερικές σκέψεις για αυτό.

Ποια είναι η πρακτική επιταγή του Καντ; Δώστε τον τύπο του και αποδείξτε την αλήθεια του. Ποια μέθοδο έρευνας χρησιμοποιήσατε;

Εργασία 6.

Συγκρίνετε τις ακόλουθες δύο δηλώσεις του Ρώσου φιλοσόφου N.A. Μπερντιάεφ:

«Η τεχνολογία είναι η εκδήλωση της δύναμης του ανθρώπου, η βασιλική του θέση στον κόσμο. Μαρτυρεί την ανθρώπινη δημιουργικότητα και ευρηματικότητα και πρέπει να αποκαλείται από αξία και καλό. «Στον κόσμο της τεχνολογίας, ο άνθρωπος παύει να ζει ακουμπισμένος στο έδαφος, περιτριγυρισμένος από φυτά και ζώα. Ζει σε μια νέα μεταλλική πραγματικότητα, αναπνέει έναν διαφορετικό, δηλητηριασμένο αέρα. Το μηχάνημα έχει θανατηφόρο αποτέλεσμα στην ψυχή ... Οι σύγχρονες συλλογικότητες δεν είναι οργανικές, αλλά μηχανικές ... Η τεχνική εξορθολογίζει ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη, αλλά αυτός ο εξορθολογισμός έχει παράλογες συνέπειες.

α) Τι ανησυχεί τον στοχαστή που ύμνησε την ανθρώπινη ελευθερία, που κατέστησε δυνατή τη δημιουργία του κόσμου των μηχανών;

β) Τι σημαίνει «παράλογες συνέπειες» της ορθολογικής δραστηριότητας ενός ατόμου; Ποιος είναι ο κίνδυνος τους;

Συμφωνείτε με τη θέση του Σ.Λ. Frank για τη διαφορά μεταξύ πίστης και απιστίας;

"Η διαφορά μεταξύ πίστης και απιστίας δεν είναι μια διαφορά μεταξύ δύο κρίσεων που είναι αντίθετες σε περιεχόμενο: είναι μόνο μια διαφορά μεταξύ ενός ευρύτερου και ενός στενότερου ορίζοντα. Ένας πιστός διαφέρει από έναν άπιστο όχι με τον ίδιο τρόπο που ένα άτομο που βλέπει λευκό διαφέρει από έναν άνθρωπο που στο ίδιο βλέπει μαύρο κατά τόπους· διαφέρει ως μυωπικός από έναν κοντόφθαλμο ή ως μουσικός από έναν μη μουσικό.

Γιατί από την πλευρά της Ν.Α. Berdyaev, η ελευθερία της συνείδησης και ο κομμουνισμός είναι ασύμβατα: «Η ελευθερία της συνείδησης - και πάνω απ 'όλα η θρησκευτική συνείδηση ​​- προϋποθέτει ότι στο άτομο υπάρχει πνευματικότηταανεξάρτητα από την κοινωνία. Ο κομμουνισμός, φυσικά, δεν το αναγνωρίζει αυτό... Στον κομμουνισμό σε υλιστική βάση, η καταστολή του ατόμου είναι αναπόφευκτη. Το άτομο θεωρείται ως τούβλο απαραίτητο για την οικοδόμηση μιας κομμουνιστικής κοινωνίας, είναι μόνο ένα μέσο...»

Εργασία 7.

Σε ποιο επιχείρημα καταφεύγει ο Σοπενχάουερ για να εξηγήσει την ύλη και τις ιδιότητές της: «Αλλά ο χρόνος και ο χώρος, ο καθένας από μόνος του, μπορούν να είναι στοχαστικά νοητοί χωρίς την ύλη, ενώ η ύλη δεν είναι νοητή χωρίς αυτά» (Α. Σοπενχάουερ).

Σχολιάστε αυτόν τον ορισμό της αλήθειας.

«Αυτό που ονομάζουμε κόσμο ή πραγματικότητα, εννοώντας με αυτό κάτι εξωτερικό, αντικειμενικό, που υπάρχει ανεξάρτητα από την εμπειρία ή τη γνώση μας, είναι στην πραγματικότητα μια εικόνα του κόσμου, ή με όρους φαινομεναλισμού, μια κατασκευή από τα δεδομένα της εμπειρίας». Το σχήμα «κόσμος - εμπειρία - εικόνα του κόσμου» θα πρέπει να αντικατασταθεί από το σχήμα «εμπειρία - εικόνα του κόσμου - κόσμος» (Ε. Husserl).

α) Πώς ονομάζεται αυτή η άποψη;

β) Ποιες είναι οι ρίζες αυτής της άποψης;

Διαβάστε το απόσπασμα και απαντήστε στις ερωτήσεις. "Η ανθρώπινη συνείδηση ​​είναι κυρίως διανοητικής φύσης, αλλά θα μπορούσε επίσης και προφανώς θα έπρεπε να ήταν διαισθητική. Η διαίσθηση και η νόηση αντιπροσωπεύουν δύο αντίθετες κατευθύνσεις στο έργο της συνείδησης. Η διαίσθηση πηγαίνει προς την κατεύθυνση της ίδιας της ζωής, η νόηση ... είναι υποδεέστερη της κίνηση της ύλης Για την τελειότητα της ανθρωπότητας, θα ήταν απαραίτητο και οι δύο αυτές μορφές γνωστικής δραστηριότητας να είναι μία... Στην πραγματικότητα, ... η διαίσθηση θυσιάζεται εξ ολοκλήρου υπέρ της νόησης ... Αλήθεια, η διαίσθηση έχει επίσης Η φιλοσοφία όμως πρέπει να κυριαρχήσει σε αυτές τις φευγαλέες διαισθήσεις, να τις υποστηρίξει, μετά να τις επεκτείνει και να τις εναρμονίσει μεταξύ τους, ... γιατί η διαίσθηση αντιπροσωπεύει την ίδια την ουσία του πνεύματός μας, την ενότητα της πνευματικής μας ζωής.

α) Ποιο είναι, σύμφωνα με τον Bergson, το πλεονέκτημα της διαίσθησης έναντι της νόησης;

β) Υπάρχει κάποια αντίθεση μεταξύ διαίσθησης και νόησης στην πραγματική διαδικασία της γνώσης;

γ) Πώς συνδέονται πραγματικά η διαίσθηση και η νόηση στη γνώση; Συγκρίνετε την άποψη του Bergson και του διαλεκτικού υλισμού.

Εργασία 8.

Ταιριάξτε τις έννοιες της ψυχής και της συνείδησης. Μπορούν να αναγνωριστούν;

Όλη η ύλη αντανακλά. Όλη η ύλη αισθάνεται. Είναι ισοδύναμες αυτές οι δηλώσεις;

«Ο εγκέφαλος εκκρίνει τη σκέψη, όπως το συκώτι εκκρίνει τη χολή. Ο εγκέφαλος είναι υλικός, το συκώτι είναι υλικό, η χολή είναι υλική, που σημαίνει ότι η σκέψη πρέπει επίσης να είναι υλική». Δώστε μια κριτική ανάλυση αυτής της δήλωσης.

Συγκρίνετε τον ορισμό της συνείδησης στην ψυχολογία, τη φυσιολογία, την κυβερνητική και τη φιλοσοφία. Ποια είναι η ιδιαιτερότητα της φιλοσοφικής προσέγγισης;

Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά μεταξύ των διαδικασιών αναστοχασμού σε έμψυχη και άψυχη φύση; Τακτοποιήστε τις ακόλουθες μορφές αντανάκλασης σε αύξουσα σειρά πολυπλοκότητας: ευαισθησία, ψυχή, συνείδηση, σκέψη, ευερεθιστότητα, αισθήσεις.

Είναι η εργασία κύριος λόγοςη εμφάνιση της ανθρώπινης σκέψης; Ποιες άλλες έννοιες της γένεσης της συνείδησης γνωρίζετε;

Η σκέψη δεν υπάρχει έξω από το κέλυφος της γλώσσας. Κάντε μια φιλοσοφική ανάλυση αυτής της κρίσης.

Μπορεί η δημιουργικότητα να θεωρηθεί η κύρια διαφορά μεταξύ της ανθρώπινης συνείδησης και της νοημοσύνης των μηχανών; Συμφωνείτε με τη δήλωση του Α. Αϊνστάιν ότι μια μηχανή θα είναι σε θέση να λύσει οποιοδήποτε πρόβλημα, αλλά ποτέ δεν θα μπορέσει να θέσει τουλάχιστον ένα.

Εργασία 9.

Επεκτείνετε την ουσία του μετα-μη-κλασικού σταδίου στην ανάπτυξη της επιστήμης και της φιλοσοφίας.

Προσδιορίστε τους κύριους λόγους για τη διαμόρφωση της μεταμοντέρνας κοσμοθεωρίας.

Τι φιλοσοφικό νόημαιδέες αυτοοργάνωσης;

Τι νόημα είχαν οι έννοιες τάξη και χάος στην αρχαία ελληνική φιλοσοφία;

Επεκτείνετε τις αρχές της συνέργειας.

Εργασία 10.

Δώστε μια φιλοσοφική ανάλυση των παρακάτω δηλώσεων σχετικά με την ελευθερία:

α) «Ελευθερία σημαίνει απουσία αντίστασης (με αντίσταση εννοώ εξωτερικά εμπόδια στην κίνηση) ... Από τη χρήση των λέξεων «ελεύθερη βούληση» μπορεί κανείς να συμπεράνει όχι για την ελευθερία της βούλησης, της επιθυμίας ή της κλίσης, αλλά μόνο για την ελευθερία ενός ατόμου, η οποία συνίσταται στο ότι δεν συναντά εμπόδια για να κάνει αυτό που συνεπάγεται η θέληση, οι επιθυμίες ή οι κλίσεις του. (Τ. Χομπς)

β) Η ελευθερία έρχεται μαζί με τον άνθρωπο… Είναι η ύπαρξη του ανθρώπου… Το άτομο είναι εντελώς και πάντα ελεύθερο.” (J.-P. Sartre)

γ) «Η ελευθερία είναι αναγνωρισμένη αναγκαιότητα». (Μπ. Σπινόζα)

Ο Γάλλος φιλόσοφος και συγγραφέας A. Camus έγραψε στο βιβλίο του «Ο επαναστατημένος άνθρωπος» ότι η ιδεολογική που οδηγεί στην ανηθικότητα. Κατά τη γνώμη του, ίσως αξίζει να δώσει κανείς τη ζωή του για ένα άτομο, αλλά όχι για μια ιδέα. Οι άνθρωποι που πεθαίνουν για μια ιδέα, πιστεύει ο A. Camus, δεν πρέπει να εμπνέουν σεβασμό στον 20ο αιώνα.

Συμφωνείτε με αυτή την άποψη; Εάν όχι, γιατί όχι;

Γιατί ένα αφηρημένο άτομο δεν μπορεί να είναι η αφετηρία για τον χαρακτηρισμό ενός ανθρώπου; Η προβολή ενός ατόμου στο σύστημα των κοινωνικών σχέσεων αποκλείει την εξέταση ενός ατόμου ως προσώπου;

Ο Φόιερμπαχ ανάγει την ουσία της θρησκείας σε ανθρώπινη ουσία. Αλλά η ουσία του ανθρώπου δεν είναι μια αφηρημένη εγγενής σε ένα ξεχωριστό άτομο. Στην πραγματικότητα, είναι το σύνολο όλων των κοινωνικών σχέσεων...

... Ο Φόιερμπαχ δεν βλέπει ... ότι το αφηρημένο άτομο που αναλύει ανήκει στην πραγματικότητα σε μια συγκεκριμένη κοινωνική μορφή.

Εργασία 11.

- «Αν διαλέξεις ανάμεσα στον Φάουστ και τον Προμηθέα, προτιμώ τον Προμηθέα» - αυτό το ρητό ανήκει στον Ο. Μπαλζάκ. Ο Προμηθέας, ο οποίος, σύμφωνα με το μύθο, ανακάλυψε το μυστικό της φωτιάς στον άνθρωπο, έγινε σύμβολο των τεχνικών και επιστημονικών επιτευγμάτων του πολιτισμού. Ο Φάουστ, από την άλλη, ανησυχούσε για το πρόβλημα του νοήματος της επίγειας ύπαρξης και της αναζήτησης της ανθρώπινης ευτυχίας. Πώς θα έλυνες αυτό το δίλημμα; Να αιτιολογήσετε την απόφασή σας.

Στο βιβλίο «Being and Nothing» ο J.-P. Ο Σαρτρ δηλώνει: «Είναι παράλογο που γεννηθήκαμε, είναι παράλογο να πεθάνουμε». Συγκρίνετε αυτή την κρίση με τη δήλωση του εξαίρετου φυσικού E. Schrödinger: «Από πού ήρθα και πού πηγαίνω; Αυτό είναι το μεγάλο ουσιαστικό ερώτημα, το ίδιο για όλους μας. Η επιστήμη δεν έχει απάντηση σε αυτό το ερώτημα».

α) Τι ενώνει J.-P. Σαρτρ και Ε. Σρέντιγκερ;

β) Πώς να απαντήσετε στα ερωτήματα που θέτει ο E. Schrödinger από φιλοσοφική σκοπιά;

Ο Ρώσος φιλόσοφος N. Berdyaev σημειώνει ότι όλη η τραγωδία της ανθρώπινης ζωής προέρχεται από τη σύγκρουση του πεπερασμένου και του άπειρου, του χρονικού και του αιώνιου, από την ασυμφωνία μεταξύ του ανθρώπου, ως πνευματικού όντος, και του ανθρώπου, ως φυσικού όντος που ζει. στον φυσικό κόσμο. Ποια είναι η μοίρα του ανθρώπου; Ποιο είναι το νόημα της ζωής;

Διαβάστε το άρθρο του Σ.Λ. Frank Το νόημα της ζωής // Ερωτήματα Φιλοσοφίας. - 1990. - Νο. 6. - σελ.68

Πώς ξεπερνιέται το κακό;

Ποια γεγονότα της ζωής εγείρουν το ερώτημα του νοήματος της ζωής;

Ποια είναι τα χαρακτηριστικά της ρωσικής νοοτροπίας όταν εξετάζουμε το ζήτημα του νοήματος της ζωής;

Τι πρέπει να γίνει για να έχει νόημα η ζωή;

Ποιες είναι οι προϋποθέσεις για τη δυνατότητα του νοήματος της ζωής;

Γιατί χρειάζεται ένας άνθρωπος να είναι ελεύθερος για να πετύχει το νόημα της ζωής;

Σε ποια είδη «κατανόησης» της ζωής πραγματοποιείται η αναζήτηση του νοήματος της ζωής;

Πώς πραγματοποιείται η πορεία προς το νόημα της ζωής μέσω της εγκόσμιας και πνευματικής εργασίας;

Εργασία 12.

Ποιες έννοιες χρησιμοποιούν οι μεταμοντερνιστές;

Περιγράψτε τον νέο τύπο σκέψης που διαμορφώνει ο Gilles Deleuze στο The Logic of Meaning.

Ποια είναι η ουσία της «επιφανειακής τέχνης» και του αντίστοιχου, του χιούμορ, στην κουλτούρα του 20ού αιώνα;

Τι είναι το simulacrum και η προσομοίωση;

Γνωρίστε αποσπάσματα από το βιβλίο «The Logic of Meaning» του διάσημου Γάλλου μεταμοντερνιστή J. Deleuze.

«Το νόημα είναι μια ανύπαρκτη οντότητα.

Το Becoming δεν ανέχεται καμία διαίρεση ή διάκριση μεταξύ πριν και μετά, παρελθόντος και μέλλοντος. Η ουσία του γίγνεσθαι είναι η κίνηση, που εκτείνεται σε δύο αισθήσεις-κατευθύνσεις ταυτόχρονα. ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗισχυρίζεται ότι όλα τα πράγματα έχουν ένα καλά καθορισμένο νόημα· αλλά η ουσία του παραδόξου είναι η διεκδίκηση δύο σημασιών ταυτόχρονα.

Το παράδοξο του καθαρού γίγνεσθαι, με την ικανότητά του να ξεφεύγει από το παρόν, είναι το παράδοξο της άπειρης ταυτότητας: η άπειρη ταυτότητα και των δύο νοημάτων ταυτόχρονα - του μέλλοντος και του παρελθόντος, την προηγούμενη και την επόμενη μέρα, όλο και λιγότερο, υπερβολή και έλλειψη, ενεργητική και παθητική, αιτία και αποτέλεσμα.

Το απεριόριστο γίγνεσθαι γίνεται ιδανικό και ασώματο γεγονός.

Καθαρό γίγνεσθαι, άπειρο - αυτό είναι το θέμα του προσομοιώματος, αφού αποφεύγει την επιρροή της Ιδέας και θέτει σε κίνδυνο τόσο τα μοντέλα όσο και τα αντίγραφα ταυτόχρονα.

Το γεγονός έχει νόημα ως τέτοιο.

Τα γεγονότα - σαν κρύσταλλα - γίνονται και μεγαλώνουν μόνο από τα σύνορα ή στα σύνορα.

Δώστε απαντήσεις σε ερωτήσεις.

Τι είναι ένα προσομοιότυπο στην εξήγηση του Deleuze;

Κάτω από ποιες συνθήκες προκύπτει ένα προσομοιότυπο;

Ποιος είναι ο λόγος της εξάπλωσης πολυάριθμων ομοιωμάτων στον πολιτισμό του εικοστού αιώνα;

Ποιες είναι οι συνέπειες (θετικές και αρνητικές) από την εξάπλωση των simulacra στον πολιτισμό;

Ο Μπέικον βλέπει το καθήκον της νέας μεθοδολογίας να βοηθά το μυαλό να εξάγει τα σωστά μοτίβα από τις παρατηρήσεις της πραγματικότητας. Το ότι μια τέτοια βοήθεια είναι απαραίτητη επιβεβαιώνεται από μια ανάλυση των αυταπάτες ή «φαντάσματα» που ενυπάρχουν στον ανθρώπινο νου. Ο Bacon απαριθμεί τέσσερα από αυτά τα «φαντάσματα»: 1) «Ghosts of the Family», 2) «Ghosts of the Cave», 3) «Ghosts of the Market», 4) «Ghosts of the Theatre».

Τα «Ghosts of the Kind» έχουν τις ρίζες τους στην ίδια τη φύση του ανθρώπου, στη φύση του μυαλού του. Έτσι, ο ανθρώπινος νους τείνει να υποθέσει στα πράγματα περισσότερη τάξη και ομοιομορφία από ό,τι βρίσκει στην πραγματικότητα: «ενώ πολλά στη φύση είναι ενιαία και εντελώς ασυνήθιστα, επινοεί παραλληλισμούς, αντιστοιχίες και σχέσεις που δεν υπάρχουν». Επιπλέον, ο λόγος χαρακτηρίζεται από μια ιδιαίτερη αδράνεια, λόγω της οποίας δύσκολα υποχωρεί σε γεγονότα που έρχονται σε αντίθεση με καθιερωμένες πεποιθήσεις. Γενικά, «το ανθρώπινο μυαλό χαρακτηρίζεται διαρκώς από την αυταπάτη ότι επιδέχεται περισσότερο θετικά επιχειρήματα παρά αρνητικά». Ο νους τείνει να ανταποκρίνεται περισσότερο σε επιδράσεις, παρά σε λεπτά φαινόμενα: «Ο ανθρώπινος νους επηρεάζεται περισσότερο από ό,τι μπορεί να τον χτυπήσει αμέσως και ξαφνικά... Να στραφεί σε μακρινά και ετερογενή επιχειρήματα, μέσω των οποίων δοκιμάζονται αξιώματα, σαν να φωτιά, ο νους γενικά απρόθυμος και ανίκανος μέχρι να του το προδιαγράψουν αυστηροί νόμοι και ισχυρή εξουσία.

Η «απληστία» του ανθρώπινου μυαλού παρεμβαίνει επίσης, που δεν του επιτρέπει να σταματήσει και τον παρασύρει όλο και πιο μακριά - «στα τελικά αίτια, που έχουν ως πηγή τη φύση του ανθρώπου παρά τη φύση του σύμπαντος». Προσωπικά γούστα και επιθυμίες εμποδίζουν επίσης τη γνώση της αλήθειας. «Ένας άνθρωπος μάλλον πιστεύει στην αλήθεια αυτού που προτιμά». Κυρίως όμως στο θέμα της γνώσης της αλήθειας βλάπτει η αδράνεια, η ατέλεια των συναισθημάτων. «Οι πιο λεπτές κινήσεις των σωματιδίων μέσα στερεά". Τέλος, «το μυαλό, από τη φύση του, αγωνίζεται για το αφηρημένο και θεωρεί το ρευστό ως μόνιμο».

Τα «Ghosts of the Cave» οφείλονται στα ατομικά χαρακτηριστικά ενός ανθρώπου, στην ανατροφή του, στις συνήθειές του, στο «σπήλαιό» του. Βρίσκονται στη μονομέρεια των ατομικών μυαλών. Κάποιοι έχουν την τάση να λατρεύουν την αρχαιότητα, άλλοι τους αρπάζει η αγάπη για την αντίληψη του νέου. Ελάχιστοι όμως μπορούν να τηρήσουν ένα τέτοιο μέτρο, για να μην απορρίψουν ό,τι σωστά ορίζουν οι αρχαίοι, και να μην παραμελήσουν ό,τι σωστά φέρνει το νέο. Κάποιοι σκέφτονται τη φύση και τα σώματα συνθετικά, άλλοι αναλυτικά. «Αυτοί οι στοχασμοί πρέπει να εναλλάσσονται και να αντικαθιστούν ο ένας τον άλλον, έτσι ώστε ο νους να γίνεται και οξυδερκής και δεκτικός».

«Ghosts of the Market» λόγω κοινωνική ζωή, κακή χρήση. «Η κακή και παράλογη καθιέρωση των λέξεων με καταπληκτικό τρόπο πολιορκεί το μυαλό. Το μεγαλύτερο μέρος των λέξεων, ωστόσο, έχει την πηγή του στην κοινή γνώμη και χωρίζει τα πράγματα σε γραμμές που είναι πιο προφανείς στο μυαλό του πλήθους. Όταν ένα πιο κοφτερό μυαλό και μια πιο επιμελής παρατήρηση θέλει να αναθεωρήσει αυτές τις γραμμές έτσι ώστε να ταιριάζουν περισσότερο με τη φύση, οι λέξεις γίνονται εμπόδιο. Ως εκ τούτου, αποδεικνύεται ότι οι έντονες και επίσημες διαφωνίες των επιστημόνων συχνά μετατρέπονται σε διαφωνίες για λέξεις και ονόματα, και θα ήταν πιο συνετό (σύμφωνα με τη συνήθεια και τη σοφία των μαθηματικών) να ξεκινήσουμε από αυτές για να τις βάλουμε σε τάξη με μέσα. των ορισμών.

"Τα φαντάσματα του θεάτρου" - "δεν είναι έμφυτα και δεν εισέρχονται στο μυαλό κρυφά, αλλά μεταδίδονται ανοιχτά και γίνονται αντιληπτά από πλασματικές θεωρίες και τους διεστραμμένους νόμους της απόδειξης." Η ουσία αυτών των «φαντασμάτων» τυφλώνει από ψευδείς θεωρίες, προκατασκευασμένες υποθέσεις και απόψεις. Ο Μπέικον χωρίζει τις αυταπάτες αυτής της λάσπης σε τρία: σοφιστεία, εμπειρισμό και δεισιδαιμονία. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει φιλοσόφους (μεταξύ αυτών και ο Μπέικον περιλαμβάνει και τον Αριστοτέλη), που από ασήμαντα γεγονότα, με τη δύναμη του στοχασμού, θέλουν να βγάλουν όλα τα συμπεράσματα. Άλλοι περιστρέφονται σε έναν κύκλο περιορισμένων εμπειριών και αντλούν τη φιλοσοφία τους από αυτές, προσαρμόζοντας τα πάντα σε αυτόν. Και, τέλος, το τρίτο είδος φιλοσόφων, που, υπό την επίδραση της πίστης και της ευλάβειας, ανακατεύουν τη θεολογία και τις παραδόσεις με τη φιλοσοφία.

Αυτή η ακριβής και λεπτή ανάλυση των δυσκολιών της διανοητικής εργασίας δεν έχει χάσει τη σημασία της μέχρι τις μέρες μας.

Ο Μπέικον - αυτός ο "πρόγονος του αγγλικού υλισμού" - από την ανάλυσή του για τη φύση των ανθρώπινων αυταπάτες δεν βγάζει σε καμία περίπτωση ένα απαισιόδοξο συμπέρασμα για την αδυναμία γνώσης της αντικειμενικής πραγματικότητας. Αντίθετα, «χτίζουμε στο ανθρώπινο μυαλό ένα μοντέλο του κόσμου όπως αποδεικνύεται, και όχι όπως θα πει σε όλους να σκεφτούν», λέει. Τα πρακτικά αποτελέσματα της επιστήμης μας πείθουν για τη δυνατότητα κατασκευής ενός τόσο ορθού μοντέλου του κόσμου. Αλλά προειδοποιεί επίσης για τη στενή πρακτικότητα, λέγοντας ότι η επιστήμη δεν χρειάζεται τόσο πολύ «καρποφόρα» όσο «φωτοφόρα» πειράματα. Με την αξιόπιστη βοήθεια της μεθόδου, ο νους είναι σε θέση να ανακαλύψει τις αληθινές «μορφές» της φύσης, δηλαδή τους νόμους που διέπουν την πορεία των φαινομένων.

Ποιοι είναι οι λόγοι αυτής της μεθόδου;

Ο Μπέικον θέτει ως βάση της γνώσης την εμπειρία και την εμπειρία και όχι την πρωταρχική παρατήρηση. «Όπως στις αστικές υποθέσεις, το χάρισμα του καθενός και τα κρυφά χαρακτηριστικά της ψυχής και οι πνευματικές κινήσεις αποκαλύπτονται καλύτερα όταν ένα άτομο υποβάλλεται σε αντιξοότητες παρά σε άλλες φορές, με τον ίδιο τρόπο, το κρυμμένο στη φύση αποκαλύπτεται περισσότερο όταν εκτίθεται στις μηχανικές τέχνες, παρά όταν τρέχει». Η εμπειρία πρέπει να εξορθολογιστεί.

Όσοι ασκούσαν τις επιστήμες ήταν είτε εμπειριστές είτε δογματιστές. Οι εμπειριστές, σαν μυρμήγκι, συλλέγουν και χρησιμοποιούν μόνο αυτά που έχουν συλλέξει. Οι ορθολογιστές, σαν αράχνη, δημιουργούν ύφασμα από τον εαυτό τους. Η μέλισσα, από την άλλη, διαλέγει τη μέση οδό, βγάζει υλικό από τα λουλούδια του κήπου και του χωραφιού, αλλά το τακτοποιεί και το αλλάζει με τη δική της μαεστρία. Το αληθινό έργο της φιλοσοφίας δεν διαφέρει ούτε από αυτό. Γιατί δεν στηρίζεται αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στις δυνάμεις του νου και δεν καταθέτει στη συνείδηση ​​ανέγγιχτο το υλικό που αντλείται από τη φυσική ιστορία και από μηχανικά πειράματα, αλλά το αλλάζει και το επεξεργάζεται στο μυαλό. Άρα, θα πρέπει να εναποθέσει κανείς μια καλή ελπίδα σε μια πιο στενή και άφθαρτη (που δεν ήταν μέχρι τώρα) ένωση αυτών των ικανοτήτων εμπειρίας και λογικής.

«Ένωση εμπειρίας και λογικής» - αυτή είναι η αφετηρία της μεθοδολογίας του Bacon. Η λογική πρέπει να εξαγνίσει την εμπειρία και να εξάγει από αυτήν καρπούς με τη μορφή νόμων της φύσης ή, όπως το θέτει ο Μπέικον, «μορφές». Αυτή η διαδικασία γίνεται με επαγωγή. Ο λόγος δεν πρέπει να εκτινάσσεται από συγκεκριμένα γεγονότα σε γενικούς καθολικούς νόμους, από τους οποίους οι συνέπειες θα προκύπτουν στη συνέχεια με απαγωγικά μέσα. Αντίθετα, «στο ανθρώπινο μυαλό δεν πρέπει να δίνονται φτερά, αλλά μάλλον μόλυβδος και βαρύτητα, ώστε να συγκρατούν κάθε άλμα και πτήση». «Για τις επιστήμες... η καλοσύνη θα πρέπει να αναμένεται μόνο όταν ανεβαίνουμε την αληθινή σκάλα, με συνεχή, και όχι ανοιχτά και διακεκομμένα βήματα - από τα στοιχεία στα μικρότερα αξιώματα και μετά στα μεσαία, το ένα πάνω από το άλλο και, τέλος, στο το πιο γενικό. Για τα χαμηλότερα αξιώματα διαφέρουν ελάχιστα από τη γυμνή εμπειρία. Τα υψηλότερα και πιο γενικά αξιώματα (που έχουμε) είναι εικαστικά και αφηρημένα και δεν έχουν τίποτα στέρεο. Τα μεσαία αξιώματα είναι αληθινά, σταθερά και ζωτικά· από αυτά εξαρτώνται οι ανθρώπινες υποθέσεις και τα πεπρωμένα. Και πάνω από αυτά, τέλος, βρίσκονται τα πιο γενικά αξιώματα, όχι αφηρημένα, αλλά σωστά περιορισμένα από αυτά τα μέσα αξιώματα.

Η διαδικασία επαγωγής ή επαγωγής αυτών των μεσαίων αξιωμάτων δεν είναι μια απλή απαρίθμηση. Από το γεγονός ότι αυτό ή εκείνο το γεγονός θα επαναληφθεί σε n περιπτώσεις, δεν προκύπτει ακόμη ότι επαναλαμβάνεται σε n + 1η περίπτωση. Η επαγωγή είναι μια πιο περίπλοκη αναλυτική διαδικασία: «πρέπει να διαιρέσει κανείς τη φύση μέσω των κατάλληλων διακρίσεων και εξαιρέσεων».

Το βασικό κριτήριο για την ορθότητα του αποτελέσματος θα είναι η εξάσκηση, η ίδια εμπειρία. «Ο τρόπος και η μέθοδός μας… είναι η εξής: δεν εξάγουμε την πρακτική από την πρακτική και την εμπειρία από τα πειράματα (ως εμπειριστές), αλλά τα αίτια και τα αξιώματα από την πράξη και τις εμπειρίες, και από τα αίτια και τα αξιώματα και πάλι την πράξη και τις εμπειρίες, ως αληθινά Διερμηνείς της Φύσης».

«Η αλήθεια και η χρησιμότητα είναι… ακριβώς τα ίδια πράγματα. Η ίδια η πρακτική πρέπει να εκτιμάται περισσότερο ως υπόσχεση αλήθειας και όχι λόγω των ευλογιών της ζωής.

Αυτές οι διατάξεις του Μπέικον έγιναν οι ακρογωνιαίοι λίθοι της οικοδόμησης της νέας επιστήμης. Ωστόσο, ο Bacon δεν κατάφερε να κατανοήσει σωστά τη διαλεκτική της κίνησης των εννοιών και προσπάθησε να αναλύσει αυτή τη διαδικασία καθαρά μηχανικά. Έχοντας επισημάνει σωστά ότι η επαγωγή δεν συνίσταται σε απλή απαρίθμηση, ο ίδιος πήρε τον δρόμο της απαρίθμησης πιθανών ομάδων γεγονότων ή, όπως το έθεσε, «ενδεικτικών παραδειγμάτων» που βοηθούν το μυαλό στο αναλυτικό του έργο. Θα ήταν κουραστικό να απαριθμήσω και τις είκοσι τέσσερις ομάδες. Bacon's Predominant Examples με τους ανθισμένους τίτλους τους. Ας σημειώσουμε ότι ένα από αυτά τα ονόματα «Παραδείγματα του Σταυρού» με τη λατινική ονομασία «experimenturn crusic» έχει μπει σταθερά στην επιστήμη από την εποχή του Νεύτωνα. Έτσι ονομάζονται πλέον τα αποφασιστικά πειράματα, τα οποία καθιστούν δυνατή την επιλογή μεταξύ δύο αμφισβητούμενων θεωριών, μιας πιο κατάλληλης για τα γεγονότα. Ο Bacon θεώρησε δυνατό να εκπαιδεύσει οποιοδήποτε μυαλό στη διαδικασία της επιστημονικής επαγωγής και να περιγράψει αυτή τη διαδικασία σύμφωνα με πίνακες. Πρώτον, σύμφωνα με τον Bacon, είναι απαραίτητο να αποκαλυφθούν όλα τα γεγονότα από τα οποία προκύπτει το υπό μελέτη φαινόμενο («Πίνακας θετικών περιπτώσεων»). Τότε είναι απαραίτητο να αναζητηθούν παρόμοια γεγονότα στα οποία αυτό το φαινόμενο απουσιάζει («Πίνακας αρνητικών περιπτώσεων»). Η σύγκριση τέτοιων πινάκων θα αποκλείσει εκείνα τα γεγονότα που δεν είναι απαραίτητα για ένα δεδομένο φαινόμενο, επειδή μπορεί να συμβεί χωρίς αυτούς, όπως δείχνει ο πίνακας αρνητικών περιπτώσεων. Στη συνέχεια συντάσσεται ένας πίνακας σύγκρισης που δείχνει τον ρόλο που παίζει η ενίσχυση ενός παράγοντα για ένα δεδομένο φαινόμενο. Ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας ανάλυσης, λαμβάνεται η επιθυμητή "μορφή".