Seminario Teológico Sretensky de Moscú. Seminario Teológico Sretensky de Moscú Catedral local de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917

CATEDRAL LOCAL 1917–1918, sobresaliente a su manera significado historico catedral de la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC), memorable principalmente por la restauración del patriarcado.

Los preparativos para la convocatoria de un congreso superior, que estaba llamado a determinar el nuevo estatuto de la iglesia en el contexto de los cambios políticos radicales iniciados por la Revolución de febrero, desarrollada por decisión del Sínodo de abril de 1917; teniendo en cuenta la experiencia de la Presencia del Pre-Consejo de 1905-1906 y la Reunión del Pre-Consejo de 1912-1914, cuyo programa quedó incumplido debido al estallido de la Primera Guerra Mundial. La catedral local de toda Rusia se inauguró el 15 (28) de agosto en la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú, el día de la Asunción. Santa Madre de Dios; Tikhon (Belavin), Metropolitano de Moscú, fue elegido su presidente. Junto con el clero blanco y negro, el número de participantes incluía a muchos laicos que por primera vez recibieron una representación tan significativa en los asuntos de la iglesia (entre estos últimos se encontraban el ex fiscal jefe del Sínodo A.D. Samarin, los filósofos S.N. Bulgakov y E.N. Trubetskoy, historiador A.V. Kartashev - Ministro de Confesiones en el Gobierno Provisional).

El comienzo solemne, con la eliminación de las reliquias de los jerarcas de Moscú del Kremlin y las multitudinarias procesiones religiosas en la Plaza Roja, coincidió con el creciente malestar social, cuyas noticias se escuchaban constantemente en las reuniones. El mismo día 28 de octubre (10 de noviembre), cuando se tomó la decisión de restaurar el patriarcado, llegó la noticia oficial de que el Gobierno Provisional había caído y el poder había pasado al Comité Militar Revolucionario; La lucha comenzó en Moscú. En un esfuerzo por detener el derramamiento de sangre, la catedral envió una delegación encabezada por el metropolitano Platon (Rozhdestvensky) al cuartel general de los rojos, pero no se pudieron evitar bajas humanas ni daños significativos a los santuarios del Kremlin. Posteriormente, se proclamaron los primeros llamamientos conciliares al arrepentimiento público, condenando el “ateísmo furioso”, delineando así claramente la línea “contrarrevolucionaria” con la que tradicionalmente se asociaba la catedral en la historiografía soviética.

La elección del patriarca, que cumplió con las aspiraciones de larga data de la comunidad religiosa, fue revolucionaria a su manera y abrió un capítulo completamente nuevo en la historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Se decidió elegir al patriarca no solo por votación, sino también por sorteo. El arzobispo Anthony (Khrapovitsky) de Kharkov, el arzobispo Arseniy (Stadnitsky) de Novgorod y Tikhon, metropolitano de Moscú recibieron el mayor número de votos (en orden descendente). El 5 (18) de noviembre en la Catedral de Cristo Salvador, la suerte recayó en San Tikhon; su entronización tuvo lugar el 21 de noviembre (4 de diciembre) en la Catedral de la Asunción del Kremlin en la fiesta de la Entrada en la Iglesia de la Santísima Madre de Dios. Pronto el consejo adoptó una decisión Sobre la situación jurídica de la Iglesia en el Estado(donde proclamaron: la primacía de la posición de derecho público de la República de China en el estado ruso; la independencia de la iglesia del estado - sujeta a la coordinación de las leyes eclesiásticas y seculares; la necesidad de la confesión ortodoxa para el jefe de estado , el ministro de confesiones y el ministro de educación pública) y aprobó las disposiciones sobre el Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la iglesia, como los órganos superiores de gobierno bajo la supervisión suprema del patriarca. Después de eso, la primera sesión concluyó su trabajo.

La segunda sesión se abrió el 20 de enero (2 de febrero) de 1918 y finalizó en abril. En condiciones de extrema inestabilidad política, el consejo instruyó al patriarca para que designara en secreto su locum tenens, lo que hizo al nombrar a los metropolitanos Kirill (Smirnov), Agafangel (Preobrazhensky) y Peter (Polyansky) como sus posibles adjuntos. El flujo de noticias sobre iglesias devastadas y represalias contra el clero impulsó el establecimiento de conmemoraciones litúrgicas especiales de nuevos confesores y mártires que "murieron sus vidas por la fe ortodoxa". fueron aceptados carta parroquial, diseñado para reunir a los feligreses en torno a las iglesias, así como las definiciones de gobierno diocesano (suponiendo una participación más activa de los laicos en él), contra las nuevas leyes sobre matrimonio civil y su disolución (esta última de ninguna manera debe afectar el matrimonio eclesiástico) y otros documentos.

La tercera sesión se celebró en julio - septiembre de 1918. Entre sus actos, ocupa un lugar especial la Definición de monasterios y monásticos; restableció la antigua costumbre de elegir un abad por los hermanos del monasterio, resaltó la preferencia por una carta cenobítica, así como la importancia de tener una anciana o anciana experimentada en la guía espiritual de los monjes en cada monasterio. Especial Definición de reclutar mujeres para participar activamente en varios campos del ministerio de la iglesia permitió a los feligreses participar de ahora en adelante en las reuniones diocesanas y el servicio de la iglesia (en la posición de salmistas). Se ha desarrollado un proyecto Reglamento sobre la administración suprema provisional de la Iglesia Ortodoxa en Ucrania, que se convirtió en un paso significativo hacia el establecimiento de la ortodoxia ucraniana autocéfala. Una de las últimas definiciones del concilio se refería a la protección de los santuarios de las iglesias contra la captura y la profanación.

Ante la creciente presión de las autoridades (por ejemplo, los locales donde se encontraba la catedral en el Kremlin fueron confiscados incluso antes de que terminara), el programa planificado no pudo implementarse por completo. Resultó aún más difícil llevar a la práctica las decisiones conciliares, porque en las siguientes dos décadas, una severa persecución anuló cualquier posibilidad de un gobierno eclesiástico normal y legalmente asegurado. Además, el terror revolucionario, habiendo fortalecido el conservadurismo de represalia hasta el límite, eliminó las perspectivas inmediatas de un diálogo más enérgico entre la República de China y la sociedad. Sin embargo, en cualquier caso, el concilio demostró que la ortodoxia rusa de ninguna manera se convirtió en una víctima pasiva de circunstancias políticas desafortunadas: habiendo cumplido su tarea principal, la elección de un patriarca, esbozó una serie de cuestiones importantes para el futuro, que a un en gran medida no se han resuelto hasta el día de hoy (por lo tanto, en el momento de la glasnost y la perestroika, la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa Rusa prestó especial atención al hecho de que los documentos de la catedral se volvieron a publicar para su estudio exhaustivo).

Al centenario del Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa

MV Shkarovsky

EL CONSEJO LOCAL DE TODA RUSIA DE 1917-1918: SU SIGNIFICADO EN LA VIDA DE LA IGLESIA EN EL PERÍODO SOVIÉTICO

Gran Consejo Local de toda Rusia 1917-1918 fue un fenómeno notable en la historia cristiana en general, en varias de sus decisiones y en la formulación de las propias cuestiones de cara a todo el mundo cristiano. Tuvo el mayor significado para la propia Iglesia Ortodoxa Rusa. De hecho, se creó un programa para la existencia de esta Iglesia en una nueva era, y aunque muchos de sus principios y disposiciones no pudieron ponerse en práctica durante el período soviético, continuaron viviendo en la mente de clérigos y laicos, determinando sus acciones y forma de pensar. De hecho, todo el período de existencia de la URSS rusa Iglesia Ortodoxa luchó por la conservación y renovación del principio de la catolicidad, guiado, en la medida de lo posible en esas condiciones, por las definiciones del Concilio de 1917-1918. Un gran conjunto de definiciones y la experiencia del trabajo del Consejo, que aún no se ha implementado en gran medida, siguen siendo relevantes hoy. Hace solo unos años, se inició en Rusia un estudio científico de sus hechos, y continúa activamente en la actualidad.

Palabras clave: Iglesia Ortodoxa Rusa, Consejo Local de toda Rusia de 1917-1918, período soviético, revolución, reformas.

El 20 de septiembre de 1918, el Gran Consejo Local de toda Rusia se vio obligado a detener su trabajo de 13 meses sin completarlo. Sin embargo, indudablemente se convirtió en un fenómeno notable en la historia cristiana en general, varias de sus decisiones y la formulación misma de preguntas por delante de todo el mundo cristiano. Tuvo el mayor significado para la Iglesia Ortodoxa Rusa misma: de hecho, se creó un programa para su existencia en una nueva era. Muchos principios y disposiciones del programa no pudieron implementarse en la práctica durante el período soviético, pero continuaron viviendo latentes en la mente del clero y los laicos, determinando sus acciones y forma de pensar.

Entre las resoluciones adoptadas por el Consejo, cabe señalar las determinaciones sobre la restauración del Patriarcado; atraer a las mujeres a la participación activa en el ministerio de la iglesia; predicación en la iglesia; hermandades de monjes eruditos; orden de glorificación de los santos a la veneración local, etc. El Concilio logró dictar los estatutos de la nueva estructura conciliar de toda la Iglesia, basada en los principios de amplia iniciativa y elección -desde el Patriarca hasta las parroquias autónomas-, legitimando una importante parte de las transformaciones de la "revolución de la iglesia" de 1917 y mostrándose en ella como el "sucesor directo" de las discusiones previas al Concilio de principios del siglo XX. Sin esta renovación de la Iglesia rusa, sería mucho más difícil sobrevivir a la agresión de un estado ateo. Incluso el curso mismo de las discusiones sobre varios temas de actualidad de la época: la libertad de conciencia, la igualdad de confesiones, el antiguo y el nuevo calendario, la interpretación y aplicación del decreto sobre la separación de la Iglesia del Estado, etc., tuvo un impacto notable en la historia posterior de la iglesia.

Es importante señalar que aunque la Catedral de 1917-1918 no reconocía la legitimidad del poder soviético, y la Iglesia ortodoxa tenía varias conexiones con el prerrevolucionario

Mikhail Vitalievich Shkarovsky - Doctor en Ciencias Históricas, Profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo, Investigador Principal de los Archivos Estatales Centrales de San Petersburgo ( [correo electrónico protegido]).

Rusia, ella no comenzó a llevar a cabo una lucha política y no se pasó abiertamente al lado de ninguna de las fuerzas opositoras. Los esfuerzos del Patriarcado estaban encaminados a acabar con las luchas partidistas y sociales y la guerra fratricida que se desataba. El 2 de noviembre de 1917, durante los combates en Moscú, el Consejo Local hizo un llamamiento a ambos bandos en lucha para detener el derramamiento de sangre, para evitar represalias contra los vencidos. El 11 de noviembre decidió enterrar a todos los muertos, así como un llamamiento a los vencedores de la guerra civil, instándolos a no contaminarse derramando sangre fraterna. La Iglesia ortodoxa básicamente se adhirió a esta línea también en el futuro.

El proceso de genuina renovación de la Iglesia Ortodoxa Rusa que había comenzado fue interrumpido por la fuerza. Como bien escribió el historiador D. Pospelovsky, si el Concilio hubiera durado en 1919, la Iglesia habría entrado en el turbulento siglo XX como un “organismo vivo y dinámico”2, avanzando así en el camino de las reformas. La Revolución de Octubre, deteniendo el proceso de renacimiento de la Iglesia, eliminando paulatinamente las transformaciones democráticas de su vida y desacreditando la idea misma del reformismo al introducirla en la década de 1920. El renovadorismo, de hecho, se convirtió en una especie de "contrarrevolución" religiosa. Además, el principal ideólogo de las reformas fue la intelectualidad eclesiástica liberal, que no aceptó a Octubre y, en general, ocupó posiciones cada vez más conservadoras. La marcada orientación antirreligiosa de las actividades del gobierno soviético, los golpes más duros contra la Iglesia, asestados ya durante el primer año después de la Revolución de Octubre y sacudieron gravemente muchos de sus cimientos, también se convirtió en una de las razones más importantes del fracaso. de la función de mantenimiento de la paz del Patriarcado. Las acciones contra la iglesia tuvieron un fuerte impacto en la conciencia de todos los principales estratos sociales de Rusia y fueron un factor significativo en la intensificación de la guerra civil. Pero el impulso reformista del Concilio aún persistió a lo largo del siglo XX, y fue este impulso el que en muchos sentidos permitió a la Iglesia soportar la persecución más severa.

En diferentes períodos de la historia soviética, varias decisiones del Consejo salieron a la luz. Durante los años de la Guerra Civil, su labor de revitalización de las actividades eclesiásticas de los laicos y, sobre todo, la reactivación de las parroquias, fue de particular importancia. Adoptada el 20 de abril de 1918, la Carta Parroquial, habiendo aprobado la unidad de la Iglesia bajo la autoridad de la jerarquía, al mismo tiempo consolidaba la autonomía e independencia de la parroquia, y disponía la creación de uniones de parroquias. Como es bien sabido, la legislación soviética redujo la Iglesia a la llamada. "cincuenta", y luego "veinte": asociaciones de ciudadanos creyentes (feligreses) en la cantidad de al menos 20 personas, a quienes se transfirieron todas las propiedades de la iglesia y los edificios del templo bajo el contrato de uso. El peso de la lucha recayó sobre los hombros de estas comunidades durante el período 1918-1920, que fue extremadamente difícil para la Iglesia. En este momento, la expansión de la guerra civil estuvo acompañada de un nuevo endurecimiento de la política antirreligiosa del Partido Comunista. El cálculo se basó en la extinción total y breve de la Iglesia y la religión, que se definieron solo como prejuicios. Se creía que podrían ser superados rápidamente por un "sistema de educación dirigido" y una "influencia revolucionaria", incluidas las violentas. Más tarde, en la literatura atea soviética, este período de lucha con la Iglesia fue llamado "tormenta y embestida"3.

Sin embargo, este "ataque" fracasó, y la razón principal fue el resurgimiento de la actividad parroquial, de predicación y misionera de la Iglesia. El 27 de enero de 1918, el Consejo aprobó el llamamiento "Al pueblo ortodoxo", llamando a los fieles a unirse bajo los estandartes de la iglesia para proteger los santuarios. En varias ciudades del país se realizaron multitudinarias procesiones religiosas, algunas fueron fusiladas, se realizaron oficios en lugares públicos en apoyo al Patriarcado, se enviaron peticiones colectivas al gobierno, etc.

1 Regelson L. La tragedia de la Iglesia Rusa. 1917-1945. París, YMCA-press, 1977, página 217.

2 Pospelovsky D. Iglesia ortodoxa rusa en el siglo XX. M. : Respublika, 1995. S. 45.

3 del PCUS en resoluciones y decisiones de congresos, conferencias y plenos del Comité Central. T. 2. M., 1983. S. 114.

Un levantamiento religioso masivo comenzó en Rusia. En 1918, la Iglesia ortodoxa, perseguida y no dominante como antes, recibió miles de conversos, incluidos miembros destacados de la intelectualidad. Las calamidades de la guerra civil también contribuyeron a la difusión de la religiosidad. En Petrogrado, y luego en todo el país, se crearon organizaciones de masas: sindicatos, hermandades, comités de laicos, etc. Había una "Unión de Parroquias Unidas de la Iglesia Ortodoxa de toda Rusia"4.

En Moscú, en marzo de 1918, se creó el Consejo de Parroquias Unidas, organizado y encabezado por A. D. Samarin y N. D. Kuznetsov, cuya tarea era proteger las iglesias y monasterios que estaban amenazados de cierre. El Consejo publicó el Weekly, donde publicó sus resoluciones, formó un grupo de guardia para el Patriarca en Trinity Compound, cuando el Primado fue amenazado con represalias. En la capital del norte, la Hermandad de los Consejos Parroquiales de Petrogrado y la Diócesis, más tarde transformada en la Sociedad de Parroquias Ortodoxas de Petrogrado, desempeñó un papel particularmente destacado, y surgieron más de 20 hermandades en la ciudad del Neva durante la Guerra Civil. , creado principalmente por las comunidades parroquiales más activas. Celebraron dos conferencias, en una de las cuales se adoptó una carta fraternal ejemplar, se eligió un consejo de la unión fraternal, que duró hasta la primavera de 1922.5

A diferencia de los tiempos prerrevolucionarios, ahora objetivo principal las hermandades era la formación espiritual de los cristianos que eran capaces de salvar sus vidas por la fe en condiciones de persecución. La Hermandad Alexander Nevsky, creada en Petrogrado en enero de 1918, desempeñó un papel especial y ayudó a salvar a Alexander Nevsky Lavra de la liquidación en ese momento. Estando bajo la "espada de Damocles" de la represión a lo largo de los años de su existencia, la hermandad mostró una actividad asombrosa y una variedad de actividades. La historia de la hermandad testifica que fue una de las formas más óptimas de unir a los creyentes en las condiciones de la persecución impía. La hermandad Alexander-dro-Nevsky era un organismo dinámico vivo: los tipos y formas específicos de su trabajo y vida interior cambiaron repetidamente, teniendo en cuenta los cambios en las condiciones sociopolíticas y sociales. En cierto sentido, la Hermandad de Alejandro Nevsky fue el núcleo de la vida de la diócesis, desempeñando durante catorce años un papel destacado en todos grandes eventos esta vida, en particular combatiendo activamente el cisma Renovacionista y oponiéndose a la división Josefita.

Una actividad importante de la hermandad fue la creación de comunidades monásticas semilegales en el mundo, así como los votos monásticos de los jóvenes (incluidos los secretos) con el fin de preservar la institución del monaquismo ante el cierre masivo de las anteriormente monasterios existentes. Los padres fraternos han considerado siempre como una de sus principales tareas la formación de jóvenes clérigos cultos, lo que, en las condiciones de limitación y luego completa eliminación de la educación espiritual, permitiría retener cuadros eclesiásticos capaces de llevar a cabo la reactivación de la la Iglesia en el futuro. Las actividades de la hermandad ayudaron mucho a unir a los creyentes de todas las edades y clases frente a la feroz persecución contra la iglesia. Para 1932, continuaba la afluencia de jóvenes instruidos: estudiantes, estudiantes de posgrado, estudiantes de escuelas técnicas, etc. El número de hermanos rara vez superaba las 100 personas, pero eran un grupo de creyentes sobresalientes en sus cualidades espirituales.

Todos los líderes de la hermandad, excepto el futuro metropolitano de Leningrado Guriy (Egorov), murieron entre 1936 y 1938, y la primera generación de jóvenes monjes que se amoldaron antes de 1932 fue casi completamente destruida, pero sobre todo los hermanos que en ese momento De la derrota aún sobrevivieron adolescentes. es de esto

4 Registros de la iglesia. 1918. Nº 3-4. págs. 20-22; Boletín Diocesano de la Iglesia de Petrogrado. 1918. 27 de febrero, 4 de mayo; Archivo Estatal Central de San Petersburgo. F. 143. Op. 3. D. 5. L. 48-53, 72-73.

5 Archivo Estatal de la Federación Rusa. F. 353. Op. 2. D. 713. L. 170-176; Archivo de la Oficina del Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa para San Petersburgo y la Región de Leningrado, d.P-88399.

Cuatro futuros obispos prominentes salieron de la capa: los metropolitanos John (Wendland), Leonid (Polyakov), los arzobispos Nikon (Fomichev), Mikhei (Kharkhorov), así como otros clérigos. Las semillas sembradas por los padres fraternos dieron sus brotes fértiles. Si no hubiera sido por las terribles represiones de los años 30, habría habido muchos más tiroteos de este tipo6.

Durante todo el período de la guerra civil, funcionaron los órganos de la Alta Administración de la Iglesia creados por el Consejo: el Santo Sínodo, formado por obispos, presidido por el Patriarca, y el Consejo Supremo de la Iglesia (SEC), que incluía, además al Patriarca ya tres miembros del Sínodo, representantes del clero parroquial, monásticos y laicos. La decisión del 20 de septiembre de 1918 dio al Patriarca la autoridad para convocar el próximo Concilio en la primavera de 1921. También se previó que los miembros electos del Sínodo y el Consejo Central de toda Rusia mantendrían sus poderes hasta la elección de una nueva composición de estos órganos por parte del próximo Consejo. Así, se fijó la norma para la celebración ordinaria de Consejos Locales al menos una vez cada tres años. Desde entonces, durante muchas décadas, el principio de la catolicidad se ha establecido en la conciencia de la iglesia, la idea de que el Sobor de obispos, clérigos y laicos tiene el poder supremo en la Iglesia Ortodoxa Rusa, y los órganos de administración de la Iglesia Suprema son subordinado y responsable ante él.

Durante todo el período de su reinado, Su Santidad el Patriarca Tikhon se entendió a sí mismo como un Patriarca que actuaba según las instrucciones del Concilio, y con todos los medios a su alcance luchó por la catolicidad de la Iglesia, intentando repetidamente convocar un nuevo Concilio Local. Actividad Santo Sínodo y el Consejo Central de toda Rusia continuó hasta abril de 1922, incluso los repetidos arrestos del Patriarca no condujeron a la cancelación de sus reuniones. Uno puede estar completamente de acuerdo con la conclusión hecha sobre la base de un rico material de archivo por el historiador A. N. Kashevarov de que “a pesar de los obstáculos y provocaciones de la Cheka, la Administración Superior de la Iglesia continuó funcionando normalmente en general”7. previsto para 1921. Por la oposición de las autoridades, no fue posible convocar el cabildo, y formalmente, por expirar el mandato interconciliar de tres años de los elegidos en 1917-1918. cesaron los miembros del Sínodo y del Consejo Central de toda Rusia, pero de hecho continuaron por un período indefinidamente largo hasta el futuro Consejo, hasta que el cisma Renovacionista que se produjo en mayo de 1922 los interrumpió.

A pesar de las enérgicas protestas contra el decreto "Sobre la separación de la iglesia y el estado" y los llamados a los creyentes a defender la fe ortodoxa y la Iglesia, fue el Concilio de 1917-1918 que sentó las bases para la tradición de encontrar compromisos con el nuevo gobierno soviético, que ya se desarrolló durante los años de la guerra civil en las actividades del Patriarca Tikhon. Después de que el gobierno soviético se mudara de Petrogrado a Moscú en la primavera de 1918, el liderazgo de la iglesia trató de entrar en contacto directo con él. El 27 de marzo, una delegación conciliar acudió al Consejo de Comisarios del Pueblo, expresando su desacuerdo con el decreto de enero. Durante las negociaciones, se le dio a entender que el gobierno no insiste en interpretar esta ley para mal, y puede ser complementada con un nuevo decreto más liberal. En la segunda declaración del lado de la iglesia, solo se señalaron los puntos más inaceptables, como la nacionalización de todas las propiedades de la iglesia. Había una base para el compromiso. VD Bonch-Bruyevich, el jefe de asuntos del Consejo de Comisarios del Pueblo, prometió involucrar al clero en el trabajo adicional sobre la ley de cultos, pero esto nunca se cumplió. Gradualmente, las negociaciones se estancaron, sin llegar a resultados reales8.

Y, sin embargo, estaba abierto el camino para el diálogo y los acuerdos que harían posible la vida de iglesia en la sociedad soviética. En la tradición de la mayoría conciliar, Su Santidad

6 Para más detalles, véase: Shkarovsky M.V. Hermandad Alexander Nevsky 1918-1932. SPb., 2003. 269 págs.

7 Kashevarov A. N. Iglesia y poder: Iglesia ortodoxa rusa en los primeros años del poder soviético. SPb., 1999. S. 103.

8 Archivo Histórico Estatal Ruso. F. 833, op. 1, D. 56, l. 23-25.

El 8 de octubre de 1919, el patriarca Tikhon envió un mensaje en el que pedía al clero de la Iglesia ortodoxa rusa que se abstuviera de cualquier discurso político. Este mensaje apareció durante la exitosa ofensiva inicial de las tropas de la Guardia Blanca del general A. Denikin sobre Moscú, y no se podía hablar de ninguna "adaptabilidad" en esas circunstancias. El primado vio la inevitabilidad del bolchevismo y vio la salvación de él en la espiritualidad, y no en una guerra sangrienta. De hecho, estuvieron disponibles en la década de 1990. Los documentos del Sínodo y la oficina del Patriarca Tikhon atestiguan que inicialmente la fuerza de las posiciones del gobierno soviético no parecía en absoluto incondicional. Por ejemplo, a principios de marzo de 1918, se hicieron intentos para preservar la Oficina Sinodal de Petrogrado, ya que la ocupación de la capital por parte de los alemanes parecía "indudable" para la Administración Suprema de la Iglesia. Pero ya el 6 de diciembre de 1918, el Patriarca escribió al Consejo de Comisarios del Pueblo que no había tomado ninguna acción contra el gobierno soviético y que no la iba a tomar, y aunque no simpatizaba con muchas medidas del gobierno, "es no es asunto nuestro juzgar a las autoridades terrenales". Estos materiales indican que esta evolución comenzó antes y fue más consistente de lo que se pensaba9. La dirección del Patriarcado de Moscú continuó la misma línea en sus rasgos principales en un período posterior.

Un papel importante en la conservación de parte de los monasterios hasta principios de la década de 1930. protagonizada por los cambios que se produjeron en la vida de los monasterios en 1917-1918. (incluida la definición del Concilio "Sobre Monasterios y Monasterios" del 13 de septiembre de 1918), - la introducción de un principio electivo en la vida monástica, su reactivación, la transformación de una serie de monasterios en centros morales y religiosos, el desarrollo de monacato erudito, ancianato, etc. En 1918, algunos monasterios se transformaron en artels y comunas agrícolas, y en esta forma existieron hasta el comienzo de la "colectivización completa".

Ya durante los años de la Guerra Civil, la consideración por parte del Consejo de cuestiones relacionadas con el destino de las partes nacionales individuales de la Iglesia Ortodoxa Rusa y los problemas de las relaciones con otras denominaciones cristianas fue de cierta importancia. Así, el 29 de mayo de 1918, el Concilio otorgó el estatus de autonomía a la Iglesia ucraniana, manteniendo su vínculo jurisdiccional con la Madre Iglesia rusa, que tuvo una relevancia significativa no solo entonces, sino también en nuestro tiempo. Los departamentos de la catedral también prepararon informes sobre la autocefalia georgiana y la estructura de la Iglesia ortodoxa en Finlandia, estos problemas ya se resolvieron en las décadas de 1940 y 1950, pero en muchos aspectos en el espíritu de las decisiones conciliares que se estaban preparando. El 3 de agosto de 1918, al final de la tercera sesión del Concilio, se creó un departamento para la unificación de iglesias que, en primer lugar, trabajó en línea con la expansión de los contactos con las iglesias anglicana y católica antigua. Pero en este momento los representantes de todos los principales denominaciones cristianas a menudo se opusieron conjuntamente a las acciones antirreligiosas de las autoridades soviéticas (un intento de ortodoxos, católicos y luteranos de realizar una procesión religiosa en defensa de la enseñanza de la Ley de Dios en el verano de 1918 en Petrogrado, peticiones para el clero reprimido de otras religiones, una posición conjunta en las negociaciones con las autoridades, etc.). Apertura por la Catedral 1917-1918 mediciones ecuménicas fue de particular importancia para el período mucho más tardío de la segunda mitad del siglo XX.

Durante los años de la guerra civil, el número de obispos de la Iglesia rusa, como consecuencia de las represiones, la emigración y la muerte natural, ha disminuido significativamente. Y aquí jugó un papel importante la decisión del Concilio del 15 de abril de 1918 “Sobre los obispos vicarios”, según la cual se ampliaron sus poderes y aumentó el número de vicariatos. A pesar de los obstáculos significativos, esta decisión fue implementada. Si en 1918 hubo 4 consagraciones episcopales, entonces en 1919 - 14, 1920 - 30, 1921 - 39, etc. Por lo tanto, el número de obispos aumentó varias veces y ascendió a 1920 gg. más de 200. En condiciones de persecución, cuando los obispos gobernantes fueron sometidos a

9 Archivo Histórico Estatal Ruso. F.796. Op. 445. D.246. L.4-19; F.831. Op. 1. D. 293. L. 5.

arrestos, la dirección de las diócesis fue asumida por los vicarios que se encontraban temporalmente en libertad. Además, hasta 1927, los obispos exiliados podían ocupar cátedras en las ciudades de las que eran expulsados, manteniendo así una conexión orante y canónica con la diócesis. La pluralidad del episcopado se convirtió en una de las razones que permitieron a la Iglesia Ortodoxa Rusa mantener la sucesión apostólica, a pesar de las más severas represiones.

A principios de la década de 1920. quedó claro que las autoridades soviéticas no permitirían un curso normal de la vida de la iglesia basado en los principios de la catolicidad. Además, intentaron destruir las ideas creadas en el Concilio de 1917-1918. estructuras de la Administración Superior de la Iglesia, habiendo arrestado al Patriarca, liquidando de hecho el Sínodo y el Consejo Central de toda Rusia y organizando los llamados. división de renovación. Habiendo formado su Administración Superior de la Iglesia a fines de mayo de 1922, los Renovacionistas intentaron dominar la tradición de la catolicidad que ya se había establecido en la conciencia de la iglesia. Inicialmente, anunciaron públicamente que el Consejo Local se convocaría en un futuro muy cercano. Pero se produjo casi un año después del "golpe de mayo", y en gran medida por la posición de las autoridades oficiales, que no estaban interesadas en estabilizar la situación en la Iglesia, sino en profundizar aún más el cisma. Así, el 26 de mayo de 1922, el Politburó aceptó la propuesta de Trotsky de tomar una actitud de espera frente a las tres direcciones existentes en el nuevo liderazgo de la iglesia: 1) la preservación del Patriarcado y la elección de un Patriarca leal; 2) la destrucción del Patriarcado y la creación de un collegium (un Sínodo leal); 3) la descentralización total, la ausencia de todo gobierno central (la Iglesia como conjunto "ideal" de comunidades de creyentes). Se puso en juego intensificar la lucha entre las diferentes orientaciones y retrasar la convocatoria del Consejo para este fin. Trotsky consideró la combinación más ventajosa “cuando una parte de la iglesia conserva un patriarca leal que no es reconocido por la otra parte, organizado bajo la bandera de un sínodo o de la completa autonomía de las comunidades”10. La influencia de los partidarios del patriarca Tikhon obviamente se subestimó erróneamente. Se creía que sus "remanentes" podrían ser tratados fácilmente mediante la represión.

El punto culminante de la historia del renovacionismo fue su "Segundo Consejo Local". Se inauguró en Moscú el 29 de abril de 1923. Las esperanzas de una parte importante del clero y de los creyentes de que la Catedral reconciliaría, suavizaría las contradicciones e indicaría el camino futuro, no se cumplieron. El 3 de mayo adoptó una resolución, que fue recibida con indignación por la abrumadora mayoría de los creyentes, sobre la privación al Patriarca Tikhon de su rango y monacato y la destrucción del Patriarcado en Rusia. El 8 de mayo, la delegación del Consejo pudo ver a Vladyka, que estaba bajo arresto domiciliario, y le entregó el veredicto, pero él solo respondió que no estaba de acuerdo ni en la forma ni en el fondo. El concilio legalizó la equivalencia del episcopado casado y célibe, y después de algunas vacilaciones y el segundo matrimonio del clero, se introdujo un nuevo calendario gregoriano. Se conservó el "culto de las reliquias", la idea de "salvación personal". Los monasterios fueron cerrados y convertidos en comunas laborales y parroquias de iglesias. Como resultado, las reformas llevadas a cabo por el Consejo resultaron ser relativamente pequeñas. Como puede verse en documentos de archivo, una parte importante de los delegados colaboró ​​con la GPU, ya través de ellos este departamento llevó a cabo las decisiones que deseaba. Y no estaba interesado en ninguna transformación seria de la Iglesia. Así, el renovadorismo, en esencia, fue un movimiento eclesiástico-político.

Como señaló correctamente el profesor G. Schultz, declarar el Concilio de 1923 el Segundo Concilio Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa, es decir, continuar con las tradiciones del Concilio de 1917-1918, fue una insolencia injustificada. La comunidad de la iglesia en general, los laicos y las parroquias en su conjunto, de hecho, no desempeñaron ningún papel en el Concilio de 1923. La mayoría de las parroquias rechazaron a los Renovacionistas. En 1925, este último incluso se dirigió al gobierno soviético con una solicitud para cambiar la carta parroquial, ya que “hace posible que los elementos kulak del consejo mantengan al sacerdote en cautiverio debido a

10 Archivo del Presidente de la Federación Rusa. F. 3. Op. 60. D. 63. L. 71-72. Al centenario del Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa

necesidad económica bajo la presión del consejo, partiendo hacia Tikhonovshchina”11. También se propuso poner bajo el control de la Administración Diocesana la elección del clero. Por lo tanto, el clero blanco renovador quería expulsar no solo al monacato con el episcopado, sino también a los laicos de la administración de la iglesia.

Después de la liberación del Patriarca Tikhon el 27 de junio de 1923, la influencia de los Renovacionistas cayó bruscamente, aunque pudieron llevar a cabo los llamados. III Concilio Local en 1925 Volviendo a la gestión de la Iglesia, el Patriarca inmediatamente trató de continuar la tradición del liderazgo conciliar, declarando por su decreto, de acuerdo con la definición de la Administración Suprema de la Iglesia, la creación de un nuevo Sínodo y el Todo -Consejo Central de Rusia antes de la convocatoria del futuro Consejo Local. Debido a la oposición de las autoridades, este intento no tuvo éxito, y por resolución del Primado del 9 de julio de 1924, se dieron por terminadas las actividades de la Administración Suprema de la Iglesia. Pero el Patriarca no detuvo sus esfuerzos en busca de oportunidades para convocar un Concilio y formar un gobierno eclesiástico reconocido por las autoridades civiles. El 28 de febrero de 1925, solicitó oficialmente a la NKVD una solicitud para registrar el Santo Sínodo Patriarcal Provisional de 7 jerarcas antes de la convocatoria del Consejo Local. En la misma luz, quizás, se debería considerar también el mensaje del Patriarca a la Iglesia, firmado el día de su muerte el 7 de abril y, cuando se publicó en los periódicos, indebidamente llamado "Testamento". Declaró: “... sin permitir compromisos ni concesiones en el campo de la fe, en términos civiles debemos ser sinceros en relación con el gobierno soviético y el trabajo de la URSS por el bien común, conformando la rutina de la vida eclesiástica externa. y actividad con el nuevo sistema estatal.” En este llamado. "Testamento" El Patriarca seguía hablando del "juicio del Concilio Ortodoxo". La muerte del Primado el 7 de abril de 1925 fue una pérdida grande e irreparable para la Iglesia rusa. El 12 de abril, fue enterrado solemnemente en el Monasterio de Donskoy. El mismo día, 59 jerarcas que llegaron al funeral de Tikhon, habiéndose familiarizado con el testamento del Patriarca sobre el Locum Tenens, firmaron una conclusión sobre la asunción de este cargo por el metropolitano Peter (Polyansky)12.

De hecho, fue una reunión de obispos. Cabe señalar la importancia de la decisión del Concilio en sesión privada del 24 de enero de 1918, cuando, en vista del desarrollo de acontecimientos políticos peligrosos para la Iglesia, se pidió al Patriarca que eligiera varios candidatos para los Custodios de la Trono Patriarcal, quien aceptaría sus poderes en caso de que el procedimiento colegiado para elegir el Locum Tenens resulte impracticable. Este decreto sirvió como medio de salvación para preservar la sucesión canónica del ministerio primacial. Ya en 1918, el Patriarca nombró candidatos para el Locum Tenens e informó al Consejo de su nombramiento sin anunciar sus nombres en la sesión plenaria. Como ahora se sabe, entre estos nombres se encontraba el futuro metropolita Peter, quien en ese momento no tenía obispado alguno, lo que lo salvó de las correspondientes sospechas por parte de las autoridades soviéticas. Pero aunque Vladyka Peter fue nombrado patriarca Tikhon, las firmas de casi todos los obispos rusos que estaban en ese momento en libertad bajo el acto de su asunción del cargo de Locum Tenens dieron al nombramiento el carácter de una elección.

El Patriarcal Locum Tenens, el Metropolita Peter, y luego su Diputado, el Metropolita Sergio (Stragorodsky) intentaron obtener el permiso de las autoridades para convocar un nuevo Consejo y elegir un Patriarca. Todo el período de la segunda mitad de la década de 1920 - principios de la década de 1940. representa la época de la lucha de la Iglesia rusa por la catolicidad y el renacimiento del Patriarcado. En este sentido, podemos recordar el intento fallido de realizar, en secreto de las autoridades, la elección ausente del Patriarca en 1926 mediante la recogida de firmas de los obispos. Vladyka Sergius, quien encabezó la Iglesia después del arresto del metropolita Peter, después de haber hecho una serie de concesiones significativas a las autoridades, en la primavera de 1927 recibió el consentimiento preliminar para la posible convocatoria del Concilio.

11 Boletín del Santo Sínodo. 1925. Nº 2.

El 18 de mayo de 1927, el diputado Patriarcal Locum Tenens convocó una reunión de obispos en Moscú, en la que habló con un proyecto para organizar un Santo Sínodo Patriarcal Provisional (VPSS) de 8 miembros. El 20 de mayo, la NKVD informó Metr. Sergio que "no hay obstáculos para las actividades de este organismo hasta su aprobación" (el Sínodo fue aprobado en agosto). El 25 de mayo se llevó a cabo una reunión oficial del VPSS, el mismo día se envió un decreto a las diócesis, en el que se proponía que los obispos gobernantes organicen consejos diocesanos temporales (hasta la elección de permanentes) y los registren con local autoridades. Bajo los obispos vicarios, se prescribió establecer consejos de decanato. Este fue el comienzo de los trabajos de creación sobre “bases legales” de toda la estructura eclesiástica-administrativa del Patriarcado13. Sin embargo, las autoridades de entonces no permitieron la celebración del Concilio y la elección del Patriarca. Además, desde el cambio de 1928-1929. se inicia un largo período de actitud extremadamente militante e intolerante hacia la Iglesia.

No todos los representantes del clero y los laicos aprobaron el curso de Met. Sergio. En 1927-1928. una corriente bastante significativa de los llamados. "no recordando" (al servicio) el diputado patriarcal Locum Tenens. Pero, como los seguidores del Met. Sergio, "no recordando" sus esperanzas puestas en gran medida en el futuro Consejo, que resolvería todas las diferencias. También apelaron a la autoridad del Consejo Local de 1917-1918. Así, una de las principales demandas de todos los "no-recuerdos" fue el mantenimiento resolución conciliar del 15 de agosto de 1918 sobre la libertad de actividad política de los miembros de la Iglesia.

Casi toda la década de 1930 la persecución a la Iglesia iba en aumento, alcanzando su punto máximo en 1937-1938, cuando 165.000 personas fueron reprimidas por asuntos eclesiásticos, de las cuales 107.000 fueron fusiladas14. Casi todo el episcopado fue destruido; el 18 de mayo de 1935, Met. Sergio, a petición de las autoridades, disolvió el Sínodo Patriarcal Provisional. La organización de la iglesia fue destruida casi por completo, pero quedaron muchos creyentes, lo que quedó claramente demostrado por los resultados del censo de 1937, cuando el 56,7% de la población (más de 55 millones de personas) declaró su fe en Dios. En el hecho de que la Iglesia perduró durante este período, fueron de particular importancia frutos del trabajo del Concilio de 1917-1918 como el renacimiento de la vida parroquial y el aumento del papel de la mujer en ella. Independientemente del peligro mortal, los feligreses de todas partes resistieron el cierre de las iglesias. Y la gran mayoría en consejos parroquiales en la década de 1930. eran mujeres. Han demostrado un coraje y una perseverancia asombrosos en su servicio desinteresado a la Iglesia. Fueron mujeres las que partieron al exilio para acompañar y salvar de la muerte a sus pastores, dieron cobijo a los perseguidos y proporcionaron vida clandestina y servicio eclesiástico. Aparecieron muchos ascetas que no eran monásticos tonsurados, pero vivían de manera monástica, cientos de los llamados. "monasterios en el mundo". Todo esto permitió a la Iglesia no sólo perdurar, sino también renacer, tan pronto como cambiaron las circunstancias externas.

Si en el territorio de la URSS en los años 1920-30. Como resultó imposible celebrar el Concilio, la tradición conciliar recibió cierta continuación en el extranjero entre la emigración de la iglesia rusa. 21 de noviembre de 1921 En el territorio de Yugoslavia en Srem-sky Karlovtsy, se llevó a cabo la primera reunión de la Asamblea de Todas las Iglesias en el Extranjero, que pronto se rebautizó como Consejo de la Iglesia Rusa de Toda la Diáspora. Incluía a casi todos los obispos rusos que se encontraban en el extranjero y miembros del Consejo Local de 1917-1918, así como delegados de parroquias, el ejército evacuado y monásticos. La Catedral de Karlovac formó la Administración Suprema de la Iglesia (como parte del Sínodo de los Obispos y el Consejo Supremo de la Iglesia). Sin embargo, además de las actividades de la iglesia, también participó en actividades puramente políticas, apelando a los niños de la Iglesia rusa con un llamamiento para restaurar la monarquía en Rusia. Esta fue una de las razones de la decisión de los órganos de la Administración Suprema de la Iglesia.

13 Regelson L. La tragedia de la Iglesia rusa... S. 414-417.

14 Yakovlev A.N. Según reliquias y aceite. M., 1995. S. 94-95.

bajo la presidencia del Patriarca Tikhon el 5 de mayo de 1922, sobre el reconocimiento de la Catedral de Karlovac como sin significado canónico.

En el futuro, los Consejos Episcopales se celebraron repetidamente en la emigración, y en agosto de 1938, el llamado "Sobor" se celebró en Sremski Karlovtsy. II Consejo Ruso de Toda la Diáspora con la participación de obispos, clérigos y laicos, en el que, sin embargo, no estuvo representada toda la emigración eclesiástica. Tras el inicio del Gran guerra patriótica miembros del Sínodo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero en otoño de 1941 - primavera de 1942 realizó varios proyectos para la organización de la máxima autoridad eclesiástica en Rusia. El pensamiento central de estos proyectos fue la necesidad de convocar en Moscú “un Consejo de obispos rusos, el más antiguo de ellos, y el nombramiento por este Consejo de un jefe temporal de la Iglesia y el resto de la administración de la iglesia”, “que posteriormente convocar un Consejo de Toda Rusia para restaurar el Patriarcado y juzgar la estructura posterior de la Iglesia Rusa”15.

Incluso después de las terribles represiones y purgas de los años 30. el papel central y el programa del Concilio en 1917-1918. tampoco fue olvidado en Rusia. Continuó siendo para los creyentes una especie de "faro de la iglesia", una especie de ideal al que se debe aspirar. La primera conferencia de obispos después de una larga pausa se celebró en marzo de 1942 en Ulyanovsk (en la que se condenó la creación de una Iglesia ortodoxa ucraniana autocéfala). Y el 8 de septiembre de 1943, después de una conocida reunión en el Kremlin de I. Stalin con tres metropolitanos, se celebró en Moscú un Consejo de Obispos, en el que 19 jerarcas eligieron por unanimidad al Metropolitano Sergio como Patriarca, y también decidieron restaurar la administración sinodal. En las condiciones de aquellos años, era imposible volver a las decisiones del Concilio de 1917-1918. Se formó un nuevo Sínodo de 3 miembros permanentes y 3 temporales bajo el Patriarca. El antiguo estatus más independiente del Sínodo durante los años de persecución se perdió, además, con la experiencia de los años veinte y treinta. mostró la responsabilidad especial del ministerio primado en un momento de agresión, ateísmo militante, cismas y divisiones.

Después de la muerte del Patriarca Sergio (15 de mayo de 1944), del 21 al 23 de noviembre, se celebró en Moscú un Consejo de Obispos, en el que se discutió un proyecto de reglamento sobre el gobierno de la Iglesia y se determinó el procedimiento para elegir un Patriarca. Al discutir el último tema, el Arzobispo Luka (Voyno-Yasenetsky) recordó la decisión del Consejo Local de 1917-1918. que el Patriarca sea elegido por voto secreto y por sorteo entre varios candidatos. Esta propuesta no encontró apoyo, se presentó el único candidato: el metropolitano de Leningrado y Novgorod Alexy (Simansky). El 31 de enero de 1945, el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa comenzó su trabajo en Moscú. No ha habido tal reunión plenipotenciaria de su clero y laicos desde 1918. Los patriarcas ortodoxos y sus representantes de Rumania, Bulgaria, Serbia, los países del Medio Oriente, Georgia y los jerarcas rusos extranjeros también fueron invitados al Consejo por primera vez. tiempo. Una dificultad importante en esas condiciones ya era el alojamiento y provisión de todo lo necesario para 204 participantes. En general, la catedral se convirtió en la única, excluyendo militares, reuniones de gobierno, una reunión de esta magnitud durante los años de la guerra.

Este Concilio, como el Concilio de 1943, no tuvo la oportunidad de restaurar las tradiciones establecidas en 1917-1918. Una situación diferente obligó no a restaurar la anterior, sino a crear una nueva estructura de iglesia. En el Concilio, se adoptaron las “Reglas sobre el Gobierno de la Iglesia Ortodoxa Rusa”, que no contenían instrucciones sobre la necesidad de convocar nuevos Concilios en un momento determinado. Se suponía que los Concilios Locales se reunían solo cuando había una necesidad de escuchar la voz del clero y los laicos y había una "oportunidad externa", mientras que el Concilio Local aún tenía la máxima autoridad en el campo del dogma, la administración de la iglesia y la iglesia. tribunal. Los derechos del Patriarca, en comparación con los anteriormente disponibles, según

15 Archivo Sinodal de la Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia en Nueva York. D. 15/41. L. 7. 10-12, 27-30.

decisiones del Consejo de 1917-1918, aumentó. También se fortaleció el poder único del obispo, cuya elección quedó como prerrogativa del Santo Sínodo bajo la presidencia del Patriarca, y la confirmación del obispo ya pertenecía enteramente al patriarca. El obispo podía instituir el Consejo Diocesano, este órgano colegiado se creaba únicamente de acuerdo con su voluntad. No se habló de reuniones y consejos de decanato en 1945, así como de la elección de decanos. Tampoco se produjo la restauración de la Carta Parroquial: según el "Reglamento", el rector de la parroquia no dependía de los órganos de la administración parroquial, teniendo subordinación directa al obispo diocesano. El metropolitano Alexy (Simansky) fue elegido patriarca por unanimidad y entronizado el 4 de febrero de 1945.

Así, es imposible hablar del renacimiento de la idea de catolicidad en 1945. Hasta 1971 no se convocaron nuevos Consejos Locales, y no hubo Consejos Episcopales durante más de 15 años. Aunque se hicieron intentos individuales para celebrar conferencias de obispos durante sus reuniones con motivo de varios días festivos de la iglesia, también intentaron crear algo que recordara un proceso conciliar por medio de un interrogatorio escrito de los obispos. Finalmente, después de un largo receso, en julio de 1961, se llevó a cabo el Consejo de Obispos por iniciativa de la dirección soviética durante el llamado. "La persecución de Jruschov" a la Iglesia. En esas condiciones, el Patriarca incluso tuvo que aceptar cambiar el "Reglamento sobre la gestión de la Iglesia Ortodoxa Rusa". La esencia del Patriarcado impuesta a la dirigencia” reforma de la iglesia consistió en la remoción del clero de la dirección de las parroquias. El papel del jefe de la comunidad pasó del rector al órgano ejecutivo: el consejo parroquial, al que se transfirieron todas las actividades financieras y económicas.

La "reforma" destruyó en gran parte la administración tradicional de la Iglesia, su organización fue desmembrada legalmente. El clero fue separado de la vida parroquial y tuvo que ser contratado por la comunidad bajo un acuerdo para "cumplir con las necesidades religiosas". Al clero no se le permitió asistir a la asamblea que eligió el consejo de la iglesia, donde las autoridades, que tenían el derecho legal de rechazar a sus miembros, presentaron gradualmente a su gente. De hecho, los líderes de la vida parroquial eran los ancianos, que eran designados por los comités ejecutivos del distrito entre personas que a menudo no eran de la iglesia y, a veces, incluso no creyentes, moralmente muy dudosas. Sin su consentimiento, un sacerdote u obispo no podía contratar ni despedir ni siquiera a un limpiador del templo. El estatus legal de los jerarcas y del Patriarca no estaba estipulado de ninguna manera, en términos legales parecían no existir, y no tenían ninguna forma legal de conexión con la vida parroquial.

El 18 de abril de 1961, el Santo Sínodo adoptó una resolución "Sobre las medidas para mejorar el sistema existente de vida parroquial" impuesta por el Consejo. Debía ser aprobado por el Consejo Episcopal previsto para el 18 de julio. A las autoridades les preocupaba que no se "saliese de control" y no rechazara la "reforma" en curso. Tres obispos que hablaron negativamente sobre la decisión del Sínodo no fueron invitados al Concilio, y el Arzobispo Ermogen (Golubev), que apareció sin invitación, no pudo asistir a la reunión. El Consejo aprobó cambios en el "Reglamento sobre el Gobierno de la Iglesia Ortodoxa Rusa", y también aumentó el número de miembros permanentes del Sínodo, decidió unirse al Consejo Mundial de Iglesias y aprobó la participación en el Congreso Mundial de Todos los Cristianos en Defensa de la Paz16.

Las nuevas y crueles persecuciones antirreligiosas que comenzaron en 1958 provocaron el surgimiento de un movimiento de disidentes eclesiásticos, que en una primera etapa (hasta 1970) estuvo en gran parte bajo la jurisdicción del Patriarcado de Moscú. Una de las fuentes de este movimiento fueron los remanentes de las hermandades ortodoxas que surgieron en 1917-1920, algunos seminarios religiosos juveniles se convirtieron en los sucesores de sus actividades. Parte de los disidentes de la iglesia continuaron la tradición.

16 Odintsov M. I. Cartas y diálogos del "deshielo de Jruschov" (Diez años en la vida del patriarca Alexy. 1955-1964) // Archivos domésticos. 1994. Nº 5. S. 65-73.

idea peculiarmente entendida de la catolicidad. Entonces, existiendo en 1964-1967. La organización clandestina más grande de la URSS, la Unión Socialcristiana de toda Rusia para la Liberación del Pueblo, se fijó el objetivo de construir un sistema socialcristiano en el país con la autoridad suprema: el Consejo Supremo de toda Rusia, en que al menos un tercio de los escaños pertenecerían al clero17.

En el verano de 1965, un grupo de jerarcas presentó una solicitud al patriarca Alejo I con una propuesta para enmendar la redacción del “Reglamento sobre la Iglesia Ortodoxa Rusa” adoptado por el Consejo de Obispos en 1961. Este proyecto proponía introducir rectores en las parroquias. asambleas y consejos parroquiales como presidentes. El documento, redactado por el arzobispo Hermogen (Golubev), fue firmado por siete obispos más, pero no prosperó. El descontento con la decisión del Concilio de 1961 también se expresó en las conocidas cartas abiertas de 1965 de los sacerdotes de la diócesis de Moscú, Gleb Yakunin y Nikolai Ashliman.

Una verdadera oleada de disidencia religiosa fue provocada por el Consejo Local, que tuvo lugar del 30 de mayo al 20 de junio de 1971. Fue considerado por muchos, en línea con la tradición conciliar que se originó en 1917, como el máximo órgano de gobierno de la Iglesia, capaz de corregir todas las deficiencias más significativas en la vida de la iglesia. Se le enviaron varias cartas abiertas. Uno de ellos - "Llamamiento al Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa sobre las actividades teológicas de Su Eminencia Nikodim, Metropolitano de Leningrado y Novgorod y otras personas de ideas afines a él" - contenía fuertes críticas a esta actividad. Sus autores, el sacerdote Nikolai Gainov, los laicos F. Karelin, L. Regelson, V. Kapitanchuk, intentaron iniciar una discusión sobre cuestiones teológicas dentro de la Iglesia. El sacerdote Georgy Petukhov, Hierodeacon Varso-nofiy (Khaibulin) y el laico L. Fomin se dirigieron al Consejo con otro documento, llamando al estado a abrir iglesias y monasterios, enseñar la Ley de Dios en las escuelas, etc. El sacerdote de Irkutsk Yevgeny Kasatkin también envió un mensaje, describiendo los efectos perjudiciales de la reforma de 1961 en la vida parroquial. Una demanda similar fue expresada por al menos 5 obispos. La solicitud más famosa fue presentada por el arzobispo Veniamin (Novitsky) de Irkutsk.

En la reunión jerárquica celebrada en vísperas de la apertura del Concilio el 26 de mayo de 1971, el arzobispo Vasily (Krivoshein) de Bélgica también se pronunció contra la "reforma de 1961", pero no fue apoyado por la mayoría de los jerarcas. En el Consejo Local de 1971, se impuso nuevamente a la Iglesia la decisión deseada por las autoridades soviéticas, se aprobó la decisión del Consejo de Obispos de 1961. Además, los obispos votaron por unanimidad la elección del Metropolitano Krutitsy Pimen (Izvekov) como patriarca. Finalmente, el Consejo Local, por su decisión del 2 de julio de 1971, canceló los juramentos a los ritos antiguos (anteriores al Icono) ya las personas que se adhieren a ellos. Aquí, sin duda, se aprovechó la experiencia positiva de determinar el Concilio de 1917-1918. sobre la unidad

Las autoridades soviéticas se vieron obligadas a hacer los primeros cambios serios en su actitud negativa hacia la Iglesia en 1988. Ese año se llevó a cabo un Concilio Local, programado para coincidir con la celebración del 1000 aniversario del Bautismo de Rusia. Fue él quien, incluso bajo las condiciones soviéticas, pudo revivir parcialmente la tradición conciliar y devolver a la práctica de la vida de la iglesia algunas definiciones del Concilio de 1917-1918. Se adoptó una nueva "Carta sobre el Gobierno de la Iglesia Ortodoxa Rusa", según la cual se planeó convocar Consejos a intervalos regulares, en particular, el Consejo Local, al menos una vez cada cinco años. Esto puede considerarse un retorno a las ideas del Concilio de 1917-1918. Al mismo tiempo, como antes, se señaló que la autoridad suprema en el campo del dogma, la administración de la iglesia y la corte pertenece al Consejo Local. El patriarca, según la Carta, tiene la primacía de honor entre los obispos y es responsable

17 Unión socialcristiana de toda Rusia para la liberación del pueblo. París: YMCA-press, 1975. S. 7, 100.

Catedral. Dirige la Iglesia conjuntamente con el Santo Sínodo, cuyo número de miembros temporales ha aumentado a cinco.

La carta también restauró las disposiciones de 1917-1918 del Consejo. encuentros diocesanos. Recibieron la autoridad de elegir por un período de un año la mitad de los miembros del consejo diocesano, con la ayuda del cual el obispo debía administrar la diócesis. Las principales disposiciones del capítulo 8 de la Carta (“Parroquias”) se dieron teniendo en cuenta las realidades históricas de finales de los años ochenta. de acuerdo con las decisiones del Consejo de 1917-1918. Así, la definición de parroquia que da la nueva Carta coincide prácticamente con la redacción de 1918, así como las características de la composición del clero parroquial. Sin embargo, a diferencia de la Carta Parroquial de 1918, los miembros del clero ahora pueden ser despedidos no solo por orden judicial y su propia petición, sino también “por conveniencia de la iglesia”. En comparación con la definición de 1961, los derechos del rector del templo se ampliaron significativamente, se convirtió en el presidente de la reunión parroquial. Un laico también podría ser el presidente del consejo parroquial.

En el Concilio de 1988, también se discutieron cuestiones sobre la necesidad de aumentar la producción de literatura religiosa y abrir nuevas instituciones educativas religiosas. Después del Concilio de 1917-1918. debido a la prohibición tácita de las autoridades, las cuestiones de canonización no podían plantearse abiertamente. Y ahora que esta prohibición ha sido superada, el Concilio de 1988 glorificó a 9 santos que vivieron en los siglos KSU-XGX para la veneración general de la iglesia. Para la fiesta del 1000 aniversario del Bautismo de Rusia, la Comisión Litúrgica preparó las “Ordenanzas para la Fiesta del Bautismo de Rusia”. Según la Carta, el servicio al Señor Dios en memoria del Bautismo de Rusia debe preceder y combinarse con el servicio a todos los santos que brillaron en la tierra rusa. Así, el testamento del Concilio de 1917-1918. finalmente se completó después de 70 años. En general, en el Concilio de 1988, por primera vez en todos los años del poder soviético, el clero y los laicos pudieron discutir con franqueza los problemas apremiantes de la iglesia. Y el Gran Concilio de 1917-1918 fue un modelo a seguir para ellos.

Un año después, del 9 al 11 de octubre de 1989, se celebró el Concilio de Obispos, una de cuyas decisiones más importantes fue la canonización del Patriarca Tikhon. También se afirmó sobre la necesidad de la reactivación de la vida parroquial. En relación con la ley “Sobre la libertad de conciencia” que se estaba preparando en ese momento, la Iglesia declaró la necesidad de introducir en ella una cláusula sobre el reconocimiento de la organización eclesiástica como una entidad legal en su conjunto. Así, el Concilio de Obispos planteó abiertamente la cuestión de revisar las relaciones que son discriminatorias para la Iglesia con el Estado.

El último Consejo Local en el período soviético tuvo lugar poco después de la muerte del Patriarca Pimen (3 de mayo de 1990). En el Concilio de Obispos anterior, por primera vez desde 1917, tres candidatos a la sede patriarcal fueron elegidos por votación secreta. Los delegados del Consejo Local que se inauguró el 7 de junio de 1990 presentaron varios candidatos más, pero ninguno de ellos recibió el apoyo necesario. Incluso hubo una propuesta de elegir por sorteo al Patriarca, como en 1917, pero la mayoría de los consejeros no la apoyó. Así las tradiciones del Concilio de 1917-1918. se recordaron a sí mismos. La votación fue secreta. En la segunda ronda, el metropolitano Alexy (Ridiger) de Leningrado y Novgorod, quien se convirtió en el quinto patriarca en la historia de la URSS, recibió la mayoría. El Concilio de 1990 decidió canonizar al Padre Juan de Kronstadt y encargó a la Comisión para la Canonización de los Santos preparar materiales para la glorificación de los Nuevos Mártires que sufrieron por su fe en el siglo XX. El llamamiento a la hazaña de los nuevos mártires atestigua que la Iglesia rusa recuerda las persecuciones anteriores y espera la restauración de la vida conciliar, refiriéndose a la experiencia del Concilio de 1917-1918.18

Cabe recordar que fue este Concilio el que adoptó la definición: “Establecer el levantamiento en las iglesias durante el servicio divino de peticiones especiales por los que ahora son perseguidos por fe ortodoxa y la Iglesia y los confesores y mártires que dieron su vida... Establecer

18 Firsov S.L. La Iglesia rusa en la víspera de los cambios (finales de la década de 1890 - década de 1918). M.: Biblioteca Espiritual, 2002. S. 570-573.

en toda Rusia, una oración conmemorativa anual el día 25 de enero o el domingo siguiente... confesores y mártires”19. Otras definiciones temáticamente cercanas del Concilio "Sobre el procedimiento para glorificar a los santos a la veneración local" del 3 de septiembre de 1918 y "Sobre la restauración de la celebración del día de la memoria de todos los santos rusos" (en la segunda semana después de Pentecostés) de 13 de agosto de 1918 Ya en 1992, por decisión del Consejo de Obispos, se instituyó un Consejo de Nuevos Mártires y Confesores de Rusia (en la semana siguiente al 25 de enero), y en 1993 la Comisión de Canonización restableció el procedimiento para la canonización de Santos locales de los siglos XI-XV, Catedral adoptada en 1917-1918.

En resumen, se debe concluir que durante todo el período de existencia de la URSS, la Iglesia Ortodoxa Rusa luchó por la preservación y el renacimiento del principio de la catolicidad, guiada, en la medida de lo posible en esas condiciones, por las definiciones del Concilio. de 1917-1918. Un gran conjunto de definiciones y la experiencia del trabajo del Consejo, que aún no se ha implementado en gran medida, siguen siendo relevantes hoy. Hace relativamente poco tiempo comenzó en Rusia un estudio científico de sus hechos, y continúa activamente en la actualidad.

Fuentes y literatura

1. Archivo del Presidente de la Federación Rusa. F. 3. Op. 60. D. 63.

2. Archivo de la Oficina del Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa para San Petersburgo y la Región de Leningrado. D.P-88399.

3. Archivo estatal de la Federación Rusa. F. 353. Op. 2. expediente 713.

4. Archivo Histórico Estatal Ruso. F. 796. op. 445. D. 246; F. 831. op. 1 D. 293; F. 833. op. 1. D. 56.

5. Archivo Sinodal de la Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia en Nueva York. D. 15/41. L. 7. 10-12, 27-30.

6. Archivo Estatal Central de San Petersburgo. F. 143. Op. 3. D. 5.

7. Unión socialcristiana de toda Rusia para la liberación del pueblo. París: UMSA-rgeBB, 1975.

8. Kashevarov A. N. Iglesia y poder: Iglesia ortodoxa rusa en los primeros años del poder soviético. - San Petersburgo. : Editorial de San Petersburgo. estado. tecnología un-ta, 1999. - 328 p.

9. PCUS en resoluciones y decisiones de congresos, conferencias y plenos del Comité Central. En 16 tomos T. 2. - M.: Politizdat, 1983.

10. Odintsov M. I. Cartas y diálogos de los tiempos del "deshielo de Jruschov" (Diez años de la vida del patriarca Alexy. 1955-1964) // Archivos Otechestvennye. - 1994. - Nº 5. - S. 65-73.

11. Pospelovsky D. Iglesia ortodoxa rusa en el siglo XX. - M.: Respublika, 1995. - S. 45.

12. Regelson L. La tragedia de la Iglesia Rusa 1917-1945. - París, UMSA-rgeBB, 1977.

13. Colección de definiciones y resoluciones del Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1917-1918. - Tema. 3.- M., 1994.

14. Firsov S.L. La Iglesia rusa en la víspera de los cambios (finales de la década de 1890 - 1918). - M.: Biblioteca Espiritual, 2002. - S. 570-573.

15. Hermandad Shkarovsky M.V. Alexander Nevsky 1918-1932. SPb. : Cronista ortodoxo de San Petersburgo, 2003. - 269 p.

16. Yakovlev A.N. Por reliquias y aceite. - M. : Eurasia, 1995. - 192 p.

17. Boletín del Santo Sínodo. 1925. Nº 2.

20. Registros de la iglesia. 1918. Nº 3-4.

19 Colección de definiciones y resoluciones del Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918. Tema. 3. M., 1994. S. 55-56.

Mikhail Shkarovskiy. Consejo local de toda Rusia de 1917-1918: su influencia en la vida de la Iglesia en el período soviético.

El Concilio Local de Toda Rusia de 1917-1918 fue un fenómeno notable en la historia cristiana, y varias de sus decisiones se adelantaron a su tiempo en términos del tratamiento del tema en otras partes del mundo cristiano. Por supuesto, el Concilio tuvo la mayor importancia para la Iglesia Ortodoxa Rusa. De hecho, se creó un programa para la existencia de la Iglesia rusa en una nueva era, y aunque muchos de los principios y disposiciones del Concilio no pudieron realizarse en la práctica durante el período soviético, continuaron viviendo en la conciencia de la clérigos y laicos, determinando sus acciones y modo de pensar. De hecho, durante todo el período de existencia de la URSS, la Iglesia Ortodoxa Rusa luchó por la preservación y reactivación del principio de conciliaridad, guiada, en la medida de lo posible bajo esas condiciones, por las definiciones del Concilio de 1917-1918. aún no implementado en la práctica, el amplio conjunto de decisiones del Consejo y la experiencia conciliar del Consejo siguen siendo relevantes hoy. El estudio científico de las actas del Concilio comenzó en Rusia hace sólo unos años y continúa activamente en la actualidad.

Palabras clave: Iglesia Ortodoxa Rusa, Consejo Local de toda Rusia de 1917-1918, período soviético, revolución rusa, reformas.

Mikhail Vitalyevich Shkarovsky - Doctor en Ciencias Históricas, Investigador Principal en los Archivos Estatales Centrales de St. Petersburgo, profesor en St. Academia Teológica de San Petersburgo [correo electrónico protegido]).

Durante estos días, el Consejo Local eligió al primado, el Patriarca. El Cabildo Catedralicio propuso el siguiente procedimiento de elección: todos los miembros catedralicios presentan notas con los nombres de tres candidatos. Será declarado candidato el que obtenga la mayoría absoluta de votos. A falta de mayoría absoluta de tres candidatos, se realiza una segunda votación, y así sucesivamente hasta aprobar tres candidatos. Entonces el Patriarca será elegido por sorteo de entre ellos.

El obispo Pacomio de Chernigov se opuso al sorteo: "La elección final del patriarca de entre estas personas, siguiendo el ejemplo de las Iglesias de Constantinopla, Antioquía y Jerusalén, debería dejarse en manos de un obispo, que haría esta elección por votación secreta. Como para la elección propuesta del Patriarca entre las tres personas designadas por el Concilio por sorteo, entonces... este método no se usa en las Iglesias Orientales al momento de elegir un Patriarca, sólo en la Iglesia de Alejandría se recurre a este método en caso de de una igualdad de votos recibidos por los candidatos a Patriarcas en la votación secundaria de todo el Consejo”43. Sin embargo, el Concilio aceptó la propuesta de elegir al Patriarca por sorteo. Con esto no se infringieron las prerrogativas del episcopado, pues los mismos jerarcas renunciaron humildemente a su derecho a la elección final, sometiendo a la voluntad de Dios esta decisión demasiado importante.

El miembro del Consejo V. V. Bogdanovich propuso que durante la primera votación, los miembros de la catedral indiquen el nombre de un candidato en las notas, y solo en la próxima ronda de votación deben presentar notas con tres nombres. Esta propuesta fue aceptada por el Consejo. El 30 de octubre se llevó a cabo la primera vuelta del voto secreto. Como resultado, el arzobispo Anthony de Kharkov recibió 101 votos, el arzobispo Kirill de Tambov - 27 votos, el metropolitano Tikhon de Moscú - 23, el metropolitano Platon de Tiflis - 22, el arzobispo Arseny de Novgorod - 14, el metropolitano Vladimir de Kyiv, el arzobispo Anastassy de Chisinau , el protopresbítero George Shavelsky - 13 votos cada uno, el arzobispo Sergio de Vladimir - 5, el arzobispo Jacob (Pyatnitsky) de Kazan, el archimandrita Hilarion y el laico A.D. Samarin, ex procurador principal del Sínodo - 3 votos cada uno. Otros obispos recibieron dos o un voto.

Al día siguiente, después de que se explicó que A. D. Samarin, como laico, no podía ser elegido para los Patriarcas, se realizó una nueva votación, en la que ya se presentaron notas con tres nombres. A la reunión asistieron 309 catedrales, por lo que se consideraron electas como candidatas aquellas que obtuvieron al menos 155 votos. El primer candidato al patriarcado fue el arzobispo Antonio de Kharkov (159), el siguiente fue el arzobispo Arseny de Novgorod (199), en la tercera vuelta San Tikhon (162). El Arzobispo Anthony (Khrapovitsky) ha sido una figura prominente en la vida de la iglesia durante las últimas dos décadas. Defensor durante mucho tiempo de la restauración del patriarcado, luchador valiente y acérrimo por la Iglesia, a muchos les pareció digno del rango de patriarca, y él mismo no tuvo miedo de aceptarlo. Otro candidato, el arzobispo Arseniy, es un archipastor, sabio con muchos años de experiencia en el servicio público y administrativo de la iglesia, ex miembro del Consejo de Estado; según el metropolita Evlogii, “estaba horrorizado ante la posibilidad de convertirse en patriarca y sólo rezaba a Dios para que pasara de largo esta copa”44. Bueno, San Tikhon confiaba en la voluntad de Dios en todo: sin luchar por el patriarcado, estaba listo para asumir esta hazaña de la cruz, si el Señor lo llamaba a ello.

La elección por sorteo estaba prevista para el 5 de noviembre en la Catedral de Cristo Salvador. El recluso de Zosima Hermitage, Schieeromonk Alexy, tuvo que echar suertes. Ese día, el templo se llenó de gente. La Divina Liturgia fue servida por los Metropolitanos Vladimir y Benjamin, co-servidos por una multitud de obispos y presbíteros. Los obispos que no estaban en servicio con túnicas se pararon en los escalones de sal. El coro de coristas sinodales cantó con toda su fuerza. Después de leer las horas, el metropolitano Vladimir entró al altar y se paró frente a la mesa preparada. El secretario del Consejo, Vasily Shein, le obsequió tres lotes, que el archipárroco, habiendo inscrito en ellos los nombres de los candidatos, puso en el relicario. Luego llevó el relicario sobre la sal y lo colocó sobre el tetrápodo, a la izquierda de las puertas reales. El diácono elevó una oración por los candidatos a los patriarcas. Durante la lectura del Apóstol desde la Catedral de la Asunción, acompañado del Metropolita Platon, icono de vladimir Madre de Dios. Al final de la liturgia y el canto de oración, el metropolitano Vladimir llevó el relicario al púlpito, bendijo a la gente con él y le quitó los sellos. Un anciano con una túnica negra salió del altar. El metropolitano Vladimir bendijo al anciano. Schieeromonk Alexy, haciendo postraciones en el suelo, hizo la señal de la cruz tres veces. Con gran expectación, todos esperaban la expresión de la voluntad del Señor para el Alto Jerarca del pueblo ruso. Después de orar, el anciano tomó mucho del arca y se lo entregó al metropolita Vladimir. El archipastor abrió el lote y leyó claramente: "Tikhon, Metropolitano de Moscú. ¡Axios!" "¡Axios!" - el pueblo y el clero repetían tras él. El coro, junto con el pueblo, entonó el himno solemne "Alabamos a Dios por ti". Al despedirse, el protodiácono de la Catedral de la Asunción Konstantin Rozov, famoso en toda Rusia por su poderoso bajo, proclamó muchos años "a nuestro Señor, Su Eminencia el Metropolitano Tikhon de Moscú y Kolomna, elegido Patriarca de la ciudad salvada por Dios de Moscú y Toda Rusia ." El pueblo ortodoxo, celebrando la alegría de encontrar al primado, cantó a su elegido y al elegido de Dios "Muchos años".

El mismo día, el metropolitano Tikhon celebró la liturgia en la iglesia Cross Church of the Trinity Compound en Sukharevka. El Arzobispo Arseniy estaba con él en el patio, esperando la expresión de la voluntad de Dios, mientras que Vladyka Anthony estaba en el patio del Monasterio de Valaam. Se envía una embajada encabezada por los metropolitanos Vladimir, Benjamin y Platon al Trinity Compound para anunciar al nombrado patriarca que ha sido elegido. A la llegada de la embajada, San Tikhon realizó un breve servicio de oración, luego el Metropolita Vladimir subió al púlpito y dijo: “Su Gracia Metropolita Tikhon, la sagrada y gran Catedral llama a su santuario al patriarcado de la ciudad salvada por Dios de Moscú y toda Rusia”. A lo que el metropolitano Tikhon respondió: “Porque el sagrado y gran Concilio me juzgó indigno de estar en tal ministerio, agradezco, acepto, y de ninguna manera contrario al verbo”45.

Después del canto de muchos años, San Tikhon, quien fue nombrado Patriarca, pronunció una breve palabra: "Por supuesto, mi acción de gracias al Señor por la inefable misericordia de Dios hacia mí no tiene paralelo. razonando según una persona, puedo decir mucho en a pesar de mi actual elección. Vuestra noticia de mi elección a los patriarcas es para mí el rollo en que estaba escrito: Llanto y gemido y dolor, y cuyo rollo había de ser comido por el profeta Ezequiel (Ezequiel 2 10; 3. 1.) ¡Cuántas lágrimas y gemidos tendré que tragar en mi próximo servicio patriarcal, y especialmente en este momento difícil!... De ahora en adelante, se me confía el cuidado de todas las iglesias rusas, y tendré que morir por ellos todos los días. ¡Y a estos que están satisfechos incluso de los que son fuertes! ¡Pero hágase la voluntad de Dios! Encuentro apoyo en el hecho de que no busqué esta elección, y vino aparte de mí e incluso aparte de personas, según mucho de Dios. Espero que el mismo Señor, que me llamó, me ayude con su gracia todopoderosa a llevar la carga que se me ha impuesto y la haga ligera. Es también para mí un consuelo y un estímulo que mi elección no se haga sin la voluntad de la Purísima Theotokos. Dos veces, por la venida de Su honesto icono de Vladimir en la Catedral de Cristo Salvador, Ella está presente en mi elección; en la actualidad, la suerte está tomada de Su imagen milagrosa. Y yo, por así decirlo, estoy bajo Su honesto omophorion. Que Ella, la Poderosa Poderosa, también extienda Su mano de ayuda a mí, el débil, y que libre tanto a esta ciudad como a todo el país ruso de toda necesidad y dolor.

San Tikhon era un hombre gentil, benévolo y afectuoso. Pero cuando fue necesario defender la verdad, por la causa de Dios, se volvió inquebrantablemente firme e inflexible. Siempre afable, sociable, lleno de complacencia y esperanza en Dios, irradiaba abundante amor cristiano al prójimo. Después de haber pasado varios meses en la cátedra de Moscú, el santo se ganó los corazones de los creyentes moscovitas. El Consejo, que lo eligió como su presidente, logró en poco tiempo reconocer en él a un monje manso y humilde y un libro de oración y un administrador muy enérgico, experimentado, dotado de una gran sabiduría espiritual y mundana. En la misma víspera de la elección del Patriarca, en el apogeo de la guerra civil de Moscú, el metropolita Tikhon estuvo a punto de morir. Cuando el 29 de octubre iba a prestar servicio en la Catedral de Cristo Salvador, un proyectil estalló cerca de su tripulación, dejándolo ileso. La milagrosa salvación del santo presagiaba su inminente vocación al servicio del primado en la Iglesia.

El 21 de noviembre, fiesta de la Entrada en la Iglesia de la Santísima Madre de Dios, estaba prevista la entronización del Patriarca en la Catedral de la Asunción del Kremlin. Una comisión especial encabezada por el arzobispo Anastasius de Chisinau desarrolló la orden de entronización. Los antiguos rangos rusos no eran aptos para esto: ni el pre-Nikoniano, porque el nombramiento se hizo entonces a través de la nueva consagración episcopal del Patriarca, lo que es dogmáticamente inaceptable, ni el post-Nikoniano, con la entrega al Patriarca de la bastón de mando de San Pedro de manos del soberano. El profesor I. I. Sokolov leyó un informe en el que, basado en las obras de San Simeón de Tesalónica, restauró el antiguo rito del nombramiento del Patriarca de Constantinopla. Se convirtió en la base del nuevo orden. Las oraciones que faltan en el rito bizantino, que se aproximan al rito de la chirotesia y son apropiadas para los esponsales del alto jerarca con el trono y el rebaño, se tomaron prestadas de los ritos de la Iglesia de Alejandría. Para la celebración del banquete lograron hacerse con el báculo de San Pedro, la sotana del Hieromártir Hermógenes, así como la cruz, manto, mitra y klobuk del Patriarca Nikon en la Armería.

Durante la liturgia festiva en iglesia catedral Rusia fue bendecida con un Patriarca. Después del Trisagion, los dos principales metropolitanos, mientras cantaban "Axios", elevaron tres veces al patriarca prometido al alto lugar patriarcal. Al mismo tiempo, el metropolita Vladimir pronunció las palabras establecidas de acuerdo con el rango: “La gracia divina, la curación de los enfermos y el empobrecimiento, la reposición y la provisión siempre están trabajando para sus santas iglesias ortodoxas, coloca en el trono a los santos primados de Rusia Pedro, Alejo, Jonás, Felipe y Hermógenes, nuestro padre Tijón, Su Santidad Patriarca la gran ciudad de Moscú y toda Rusia en el nombre del Padre. Amén. Y el Hijo. Amén. Y el Espíritu Santo. Amén". Habiendo recibido el bastón de mando de San Pedro de manos del Metropolitano Vladimir, el Patriarca Tikhon dijo su primera palabra primada: "Por Dispensación de la Providencia de Dios, mi entrada en esta iglesia catedral patriarcal de la Purísima Madre de Dios coincide con la honorable fiesta de la Entrada en el Templo de la Santísima Madre de Dios. Crea a Zacharias como algo extraño y sorprendente para todos, cuando traigas (el Otrokovitsa) al tabernáculo más interno, al Lugar Santísimo, hazlo de acuerdo con la misteriosa enseñanza de Dios. Es maravilloso para todos, y por la dispensación de Dios, mi entrada actual en el asiento patriarcal, después de más de doscientos años ha permanecido vacío. Muchos hombres, fuertes en palabra y obra, testificaron en la fe, hombres de quienes el mundo entero no era digno, sin embargo, no recibieron el cumplimiento de sus aspiraciones para la restauración del patriarcado en Rusia, no entraron en el reposo del Señor. , la tierra prometida donde sus santos fueron enviados pensamientos, porque Dios ha previsto algo mejor para nosotros. Pero no caigamos de esto, hermanos, en el orgullo... En relación conmigo mismo, el don del patriarcado me hace sentir cuánto se requiere de mí y cuánto me falta para ello. Y de esta conciencia mi alma se apodera de un temblor sagrado... El patriarcado se restablece en Rusia en días terribles, en medio del fuego y del fuego de los cañones mortales. Es probable que ella misma se vea obligada más de una vez a recurrir a medidas prohibitivas para amonestar a los desobedientes y restaurar el orden de la iglesia. Y el Señor parece estar diciéndome esto: "Ve y busca a aquellos por quienes la tierra rusa todavía está en pie y se mantiene firme. Con ella, encuentra la perdida, devuelve la robada, venda a los afligidos, fortalece a los enfermos. , destruye a los gordos y violentos, y aliméntalos en la verdad. Que el mismo Pastor Supremo me ayude en esto, a través de las oraciones de la Santísima Madre de Dios y de los Santos de Moscú. ¡Dios nos bendiga a todos con Su gracia! Amén"47.

Mientras se desarrollaba la liturgia, los soldados que custodiaban el Kremlin se comportaron con descaro, rieron, fumaron y maldijeron. Pero cuando el Patriarca salió de la iglesia, estos mismos soldados, habiéndose quitado el sombrero, se arrodillaron para ser bendecidos. Según la antigua costumbre, el patriarca dio un rodeo por el Kremlin, pero no como en los viejos tiempos, sobre un burro, sino en un carruaje con dos archimandritas a los lados. Innumerables multitudes de personas al acercarse el Patriarca en reverencia aceptaron la bendición primacial. En las iglesias de Moscú, las campanas sonaron todo el día. En medio de las luchas y contiendas civiles, los fieles cristianos celebraron con júbilo la gran celebración eclesiástica.

Al dar la bienvenida al primado recién nombrado en una recepción organizada en honor a la restauración del patriarcado, el arzobispo Anthony dijo: “Su elección debe llamarse principalmente un asunto de la Divina Providencia, porque fue predicha inconscientemente por amigos de su juventud, su camaradas en la academia. Hace, los niños que estudiaron en la bolsa de Novgorod, bromeando amigablemente sobre la piedad de su camarada Timofey Sokolov, se enfurecieron ante él con sus zapatos de bastón, y luego sus nietos realizaron una verdadera censura ante sus incorruptibles reliquias, Eso es tuyo patrón celestial, Tikhon de Zadonsky, por lo que tus propios camaradas en la academia te llamaron "patriarca" cuando aún eras un laico y cuando ni ellos ni tú mismo podían siquiera pensar en la implementación real de ese nombre que te dieron los amigos de tu juventud para tu disposición serena, imperturbablemente sólida y tu disposición piadosa".

Habiendo elegido al Patriarca, el Consejo Local volvió a la discusión de los próximos temas del programa. El Departamento Litúrgico presentó un informe "Sobre la Predicación de la Iglesia" para la consideración de la sesión plenaria del Consejo. Las objeciones fueron levantadas por la primera tesis, en la cual la predicación fue proclamada el deber más importante del ministerio pastoral. Archimandrita Veniamin (Fedchenkov) comentó razonablemente: “Estas palabras no se pueden introducir en una regla del consejo: serían naturales en la boca de un protestante, pero no de un ortodoxo... En la mente de los ortodoxos, un pastor es principalmente un secreto. ejecutante, guía secreta... Pero también en la segunda etapa la predicación no vale los deberes pastorales. El pueblo sobre todo se dirige a su pastor con las palabras: "Padre, ruega por nosotros". de todos, no un orador, sino un libro de oraciones Es por eso que el padre Juan de Kronstadt es querido para él ... El sermón entre los deberes pastorales en la mente de la gente está solo en tercer lugar. En la definición conciliar, la predicación se llama ya sólo "uno de los deberes más importantes del ministerio pastoral". El Concilio proclamó el sermón obligatorio en cada liturgia dominical y festiva. También se está adoptando un proyecto para involucrar a clérigos menores y laicos en la predicación, pero solo con la bendición del obispo gobernante y con el permiso del rector de la iglesia local. Al mismo tiempo, los predicadores laicos deben ser ordenados como sobrepelliz y llamados "evangelistas". El concilio pidió la organización de "hermandades evangelizadoras", que se suponía que servirían al desarrollo y avivamiento de la predicación de la iglesia.

La discusión del informe "Sobre la división de los ingresos fraternos entre el clero", leído por el sacerdote Nikolai Kartashov, a veces adquirió un carácter nervioso, pero al final, en una reunión el 14 de noviembre, el Consejo decidió que todos los medios locales de apoyo el clero de la parroquia se distribuía de la siguiente manera: el salmista recibe la mitad de la parte del sacerdote, y el diácono un tercio más que el salmista.

El 15 de noviembre, el Consejo comenzó a discutir el informe "Sobre el estatus legal de la Iglesia en el Estado". En nombre del Concilio, el profesor S. N. Bulgakov redactó una declaración "Sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado", que precedía a las definiciones legales y en la que se comparaba la exigencia de la separación total de la Iglesia del Estado con el deseo de "para que que el sol no alumbra, y el fuego no calienta". "La Iglesia, según la ley interna de su ser, no puede negarse a la llamada a iluminar, a transformar toda la vida de la humanidad, a penetrarla con sus rayos. En particular, busca la condición de Estado para realizar su espíritu, para transformarla a su propia imagen”50 “Y ahora”, continúa la declaración, “cuando, por voluntad de la Providencia, la autocracia zarista en Rusia se ha derrumbado y nuevas formas de estado vienen a reemplazarla, la Iglesia Ortodoxa no tiene ningún juicio sobre estas formas desde del lado de su conveniencia política, pero invariablemente se apoya en una autoridad tan comprensiva, según la cual toda autoridad debería ser un ministerio cristiano... Desde antiguo, la Iglesia ortodoxa se considera llamada a gobernar en los corazones del pueblo ruso y desea que ello se exprese en su autodeterminación estatal”51. Las medidas de coerción externa que atenten contra la conciencia religiosa de los no creyentes son reconocidas en la declaración como incompatibles con la dignidad de la Iglesia. Sin embargo, el Estado, si no quiere separarse de las raíces espirituales e históricas, debe proteger él mismo la primacía de la Iglesia Ortodoxa en Rusia. De acuerdo con la declaración, el Concilio adopta disposiciones en virtud de las cuales "la Iglesia debe estar en unión con el Estado, pero bajo la condición de su libre autodeterminación interna". El Arzobispo Evlogy y miembro del Consejo A. V. Vasiliev propuso reemplazar la palabra "primario" con más palabra fuerte"dominante", pero el Consejo mantuvo la redacción propuesta por el departamento52.

Se prestó especial atención a la cuestión de la "ortodoxia obligatoria del jefe del estado ruso y del ministro de las confesiones" propuesta en el borrador. El Consejo aceptó la propuesta de A. V. Vasiliev sobre la confesión obligatoria de la ortodoxia no solo para el Ministro de Confesiones, sino también para el Ministro de Educación y para los diputados de ambos ministros. El miembro del Consejo P. A. Rossiev propuso aclarar la redacción introduciendo la definición "Ortodoxo de nacimiento". Pero esta opinión, bastante comprensible en las circunstancias del período prerrevolucionario, cuando la ortodoxia a veces se aceptaba no como resultado de la conversión religiosa, sin embargo, no entró en la posición por razones dogmáticas. Según la doctrina ortodoxa, el bautismo de un adulto es tan completo y perfecto como el bautismo de un niño.

La decisión final del Consejo decía:

1. Ortodoxo Iglesia Rusa, que forma parte de la única Iglesia Ecuménica de Cristo, ocupa en el Estado ruso una posición público-jurídica superior a las demás confesiones, lo que la hace digna como el mayor santuario de la gran mayoría de la población y como una gran fuerza histórica que creó el estado ruso...

2. La Iglesia Ortodoxa en Rusia en la enseñanza de la fe y la moralidad, el culto, la disciplina eclesiástica interna y las relaciones con otras Iglesias autocéfalas es independiente del poder estatal.

3. Los decretos y legalizaciones emitidos por la Iglesia Ortodoxa para sí misma... asimismo, los actos de la administración eclesiástica y de los tribunales son reconocidos por el estado con fuerza y ​​significado legal, ya que no violan las leyes estatales.

4. Las leyes estatales relativas a la Iglesia Ortodoxa se emiten únicamente por acuerdo con las autoridades eclesiásticas...

6. Las acciones de los órganos de la Iglesia Ortodoxa están sujetas a la supervisión de las autoridades estatales solo en términos de su cumplimiento de las leyes estatales, en los procedimientos judiciales administrativos y judiciales.

7. El jefe del estado ruso, el ministro de confesiones y el ministro de educación pública y sus camaradas deben ser ortodoxos.

8. En todos los casos de la vida del Estado en los que el Estado recurre a la religión, la Iglesia Ortodoxa tendrá prioridad.

El último párrafo de la definición se refería a las relaciones de propiedad. Todo lo que pertenecía a "las instituciones de la Iglesia Ortodoxa no está sujeto a confiscación y remoción, y las instituciones mismas no pueden ser abolidas sin el consentimiento de las autoridades eclesiásticas"53.

El 18 de noviembre, el Concilio reanudó la discusión sobre la cuestión de organizar la administración superior de la iglesia. El orador, el profesor I. I. Sokolov, basándose en la experiencia de la Iglesia rusa, las antiguas Iglesias orientales y las nuevas locales, propuso la siguiente fórmula: la gestión de los asuntos de la iglesia pertenece al “Patriarca de toda Rusia junto con el Santo Sínodo y el Supremo Consejo de la Iglesia”54. Nuevamente, comenzó un acalorado debate. Los miembros del Consejo, que anteriormente se opusieron a la restauración del patriarcado, ahora están tratando de empujar al Patriarca al último lugar entre los cuerpos eclesiásticos más altos. Rechazando las usurpaciones del poder del Patriarca, el Archimandrita Hilarión dijo: "Si hemos establecido el patriarcado y en dos días entronizaremos a aquel que Dios nos ha indicado, entonces lo amamos y no dudamos en elevarlo a la primera lugar"55. El Consejo ha adoptado la fórmula del ponente sin modificaciones.

Se decidió que el Santo Sínodo debe estar compuesto por un presidente (Patriarca) y 12 miembros: el Metropolitano de Kyiv (permanentemente), seis obispos elegidos por el Consejo Local por 3 años y cinco archiprestores, llamados a su vez por un año, uno de cada distrito. Para ser convocadas al Santo Sínodo, todas las diócesis de la Iglesia Rusa se unieron en cinco distritos: Noroeste, Suroeste, Central, Oriental y Siberia. La composición del Consejo Supremo de la Iglesia (SCC), por definición del Consejo, incluye el Patriarca (presidente) y 15 miembros: 3 jerarcas para la elección del Santo Sínodo, un monje para la elección del Consejo, cinco clérigos de la clérigos blancos y seis laicos. Sus diputados son elegidos en igual número que los miembros del Sínodo y del Consejo Supremo de la Iglesia.

Los asuntos relacionados con la doctrina, el culto, la administración y disciplina de la iglesia y la supervisión general de la iluminación espiritual fueron asignados a la jurisdicción del Santo Sínodo. Se suponía que el Consejo Supremo de la Iglesia se ocuparía principalmente del aspecto externo de los asuntos, la revisión y el control administrativos, escolares, educativos y económicos de la iglesia. Asuntos de particular importancia: la protección de los derechos y privilegios de la Iglesia, la apertura de nuevas diócesis, la apertura de nuevas escuelas teológicas, los preparativos para el próximo Concilio, así como la aprobación de las estimaciones de gastos e ingresos de las instituciones eclesiásticas. fueron objeto de consideración por la presencia conjunta del Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia.

El Concilio procedió luego a la cuestión de los derechos y deberes del Patriarca. De acuerdo con la definición adoptada, el Patriarca disfruta del derecho de visitar todas las diócesis de la Iglesia Rusa, mantiene relaciones con las Iglesias ortodoxas autocéfalas en asuntos de la vida de la iglesia, tiene el deber de duelo ante las autoridades estatales, da consejos fraternales a los jerarcas, recibe quejas contra los jerarcas y les da el curso adecuado, tiene la más alta supervisión de supervisión detrás de todas las instituciones centrales en el marco del Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia. El nombre del Patriarca se eleva durante los servicios divinos en todas las iglesias de la Iglesia Rusa. En caso de muerte del Patriarca, su lugar en el Santo Sínodo y en el Consejo Supremo de la Iglesia es ocupado por el más antiguo de los jerarcas presentes en el Sínodo, y el único heredero de la propiedad es el trono patriarcal56.

El 29 de noviembre, en el Concilio, un extracto de la definición del Santo Sínodo sobre la elevación al rango de metropolitano de los arzobispos más destacados: Antonio de Jarkov, Arsenio de Novgorod, Agafangel de Yaroslavl, Sergio de Vladimir y Kazan de Kazan fue anunciado.

Según las memorias del metropolitano Evlogy, la primera aparición del Patriarca en la Catedral después de la entronización "fue el punto más alto que alcanzó espiritualmente el Concilio. ¡Con qué respeto reverente lo saludaron todos! Todos, sin excluir a los profesores de izquierda... se arrodilló... En ese momento ya no estaban los antiguos miembros del Consejo que estaban en desacuerdo unos con otros y eran ajenos entre sí, sino que había personas santas, justas, avivadas por el Espíritu Santo, listas para cumplir sus mandatos. Y algunos de nosotros ese día comprendimos que en realidad las palabras significan: "Hoy nos ha reunido la gracia del Espíritu Santo"57.

En las últimas reuniones, antes de disolverse para las vacaciones de Navidad, el Consejo eligió los máximos órganos de gobierno de la iglesia: el Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia. El metropolitano Vladimir de Kyiv ingresó al Sínodo como miembro permanente, los metropolitanos que recibieron el mayor número de votos fueron elegidos como miembros del Sínodo: Arseniy de Novgorod, Antonio de Jarkov, Sergio de Vladimir, Platon de Tiflis; arzobispos - Anastasio de Chisinau, Evlogii de Volhynia. Los miembros adjuntos del Sínodo, sin votación separada, fueron aquellos candidatos que, en términos de número de votos, siguieron a los elegidos para el Sínodo: Obispo Nikandr (Phenomenov) de Vyatka, Arzobispo Dimitry de Tauride, Metropolita Veniamin de Petrogrado, Arzobispo Konstantin (Bulychev) de Mogilev, Arzobispo Kirill de Tambov, Obispo Andronik de Perm. De los monásticos, el Consejo eligió al Archimandrita Vissarion para el Consejo Supremo de la Iglesia; de clérigos del clero blanco: protopresbíteros George Shavelsky, Nikolai Lyubimov, arcipreste A. V. Sankovsky, arcipreste A. M. Stanislavsky, salmista A. G. Kuleshov; de los laicos: profesores S. N. Bulgakov, A. V. Kartashov, profesores I. M. Gromoglasov, P. D. Lapin, S. M. Raevsky, Prince E. N. Trubetskoy.

El 9 de diciembre de 1917 tuvo lugar la última reunión de la primera sesión del Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

El 20 de enero de 1918 se inauguró la segunda sesión del Consejo Local de toda Rusia. Antes del inicio de las reuniones, se realizó un servicio de oración. La guerra y la agitación, que desgarraron el imperio, hirieron el cuerpo de Rusia con líneas de frente ensangrentadas y fronteras ilegales, no permitieron que todos los miembros del Consejo se reunieran en Moscú al comienzo de la segunda sesión. En el primer acto participaron sólo 110 concejales, de los cuales sólo 24 eran obispos. Según la carta, el Consejo no podía tomar decisiones en tal composición, pero, a pesar de ello, los presentes decidieron abrir una segunda sesión. Lo incompleto de la composición del Concilio fue redimido por el hecho de que se desarrolló una atmósfera más eclesiástica en las reuniones que en la apertura del Concilio en agosto. Los terribles meses que ha vivido Rusia han tranquilizado e iluminado a algunos de los consejeros, y han añadido sabiduría a otros. En medio de amargas desventuras eclesiásticas y nacionales, no hubo tiempo para mezquinos intereses grupales y ajustes de cuentas. Sobre cada obispo de la Iglesia rusa, e incluso sobre su primado, pesaba en aquellos días una amenaza muy real y cotidiana de arresto y represalia. Y por lo tanto, a fin de preservar la inviolabilidad del Trono Patriarcal y la continuidad del poder del Primer Jerarca, el Consejo emitió el 25 de enero/7 de febrero* una resolución de emergencia en caso de enfermedad, muerte y otros tristes acontecimientos para el patriarca El decreto asumía que el Patriarca nombraría sucesores por sí solo, quienes, en orden de antigüedad, observarían el poder del Patriarca en circunstancias de emergencia, mantendría sus nombres en secreto por razones de seguridad, informando solo a los sucesores mismos sobre el cita. En una reunión a puerta cerrada del Consejo, el Patriarca informó que había cumplido la orden.

El 18 de abril de 1918, en respuesta a la devastación de las iglesias, a los arrestos, torturas y ejecuciones de monaguillos, el Consejo emitió una decisión: establecer la ofrenda en las iglesias durante los servicios divinos de peticiones especiales para los ahora perseguidos. por la fe ortodoxa y la Iglesia y que han muerto en vida, confesores y mártires, y una oración anual en conmemoración el día 25 de enero o el domingo siguiente por la noche de todos los que han muerto en el actual tiempo feroz de persecución de confesores y mártires. Disponer el lunes de la segunda semana después de Pascua en todas las parroquias donde hubo confesores y mártires muertos por su fe y por la Iglesia, procesiones a sus lugares de sepultura, donde realizar solemnes réquiems con la glorificación de su sagrada memoria. Notificar mediante un decreto especial que "nadie, sino el Santo Concilio y la autoridad eclesiástica autorizada por él, tiene derecho a disponer de los asuntos eclesiásticos y de los bienes eclesiásticos, y más aún, las personas que ni siquiera profesan la fe cristiana o declararse abiertamente incrédulos en Dios" 58.

El 29 de enero, las instalaciones y propiedades del Santo Sínodo fueron confiscadas en Petrogrado, cuyos poderes ya se había decidido transferir a los órganos recién elegidos en el Consejo: el Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia, que bajo el Patriarca llevó a cabo la gestión de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Establecido el 14 de febrero de 1721, el Santo Sínodo duró hasta el 14 de febrero de 1918, casi doscientos años, marcando toda una era de iglesia, estado y historia popular Rusia.

El tema más importante de la segunda sesión fue la organización de la administración diocesana. Su discusión comenzó en la primera sesión con el informe del profesor A. I. Pokrovsky, que leyó el 2 de diciembre. El proyecto propuesto por el dicasterio era, en palabras del ponente, un intento factible de “retornar la Iglesia al ideal de gobierno episcopal-comunal, a ese orden, que para la Iglesia es un ideal de todos los tiempos”59. Surgió una seria controversia en torno al punto 15 del proyecto, que establecía que “el obispo diocesano, por sucesión en el poder de los santos apóstoles, es el primado de la Iglesia local, gobernando la diócesis con la asistencia conciliar del clero y los laicos”60. . Se propusieron varias enmiendas a este punto: el arzobispo Kirill de Tambov insistió en introducir en la definición una disposición sobre la administración única del obispo, realizada solo "con la ayuda de los órganos administrativos diocesanos y el tribunal"; el arzobispo Seraphim de Tver habló sobre la inadmisibilidad de involucrar a los laicos en la gestión de la diócesis; AI Iudin, por el contrario, exigió que se ampliaran los poderes de los laicos y el clero para tratar los asuntos diocesanos a expensas de los derechos de los obispos. El profesor I. M. Gromoglasov hizo una propuesta para reemplazar las palabras "con la asistencia conciliar del clero y los laicos" por "en unidad con el clero y los laicos", lo que sin duda redujo los derechos del obispo. La enmienda de Gromoglasov fue adoptada en la sesión plenaria, pero no fue incluida en la versión final del borrador. Según la carta, los actos conciliares de carácter legislativo estaban sujetos a aprobación en una reunión de obispos. En la versión final de este párrafo, los obispos restituyeron la fórmula propuesta por el dicasterio: “con la asistencia conciliar del clero y de los laicos”61.

También se revelaron diferencias sobre la cuestión del procedimiento para elegir obispos diocesanos para sedes viudas. Después de la discusión, se adoptó la siguiente definición: “Los obispos del distrito o, en ausencia de distritos, el Santo Sínodo de la Iglesia rusa elaboran una lista de candidatos, que, después de la aprobación canónica, incluye los candidatos indicados por la diócesis. .el clero y los laicos de la diócesis realizan conjuntamente... la elección de un candidato votando todos al mismo tiempo... y el que recibe al menos 2/3 de los votos se considera elegido y se somete a la aprobación de la máxima autoridad eclesiástica. Si ninguno de los candidatos... obtiene la mayoría de votos indicada, entonces se procede a una nueva votación... y se presentan a la máxima autoridad eclesiástica los candidatos que hayan obtenido al menos la mitad de los votos electorales"62 . Esta definición fue un compromiso entre las propuestas de quienes, junto con el arzobispo Seraphim de Tver, creían que la elección de un nuevo obispo era asunto de los obispos mismos, y las exigencias de otros que, sin tener en cuenta los cánones, querían confiar la elección de un obispo exclusivamente para el clero y los laicos de la diócesis. En cuanto a los requisitos para los candidatos a obispos, algunos de los oradores creían que sólo los monjes podían serlo, otros decían que la adopción del monacato o al menos una sotana para los candidatos laicos no es necesaria incluso después de ser elegidos obispos. La definición aprobada por el Concilio decía: “Los candidatos a obispos diocesanos, que no tengan rango episcopal, son elegidos a la edad de no menos de 35 años entre monásticos o solteros del clero blanco y laicos, y para ambos, es obligatorio el uso de sotana, a menos que se acepten los votos monásticos”63. Según el párrafo 31 de la definición, "el órgano supremo, con la asistencia del obispo que gobierna la diócesis, es la asamblea diocesana",64 donde el clero y los laicos son elegidos por un período de tres años. También se desarrollaron reglamentos sobre el consejo diocesano, sobre los distritos del decanato y las reuniones del decanato65.

La discusión sobre la cuestión de la fe común asumió en el Concilio un carácter agudo, a veces doloroso. En la discusión en el departamento, no fue posible llegar a un proyecto consensuado, por lo tanto, dos informes, de contenido opuesto, fueron presentados en la sesión plenaria del Consejo. La piedra de tropiezo fue la cuestión de los obispos de fe. El primer orador, Edinoverie Archpriest Simeon (Shleev), presentó un proyecto para establecer diócesis independientes de Edinoverie. Otro, el obispo Seraphim (Aleksandrov) de Chelyabinsk, se opuso enérgicamente al establecimiento de un episcopado correligioso porque, en su opinión, esto podría llevar a la separación de los correligionarios de la Iglesia ortodoxa. Después de una fuerte controversia, se decidió establecer cinco cátedras de la misma fe, subordinadas a los obispos diocesanos. "Las parroquias de la misma fe", está escrito en la definición, "son parte de las diócesis ortodoxas y están gobernadas, por decisión del Concilio o en nombre del obispo gobernante, por obispos especiales de la misma fe, dependientes sobre el obispo diocesano"66. Una de las cátedras de la misma fe, Okhtenskaya, se estableció en Petrogrado con su subordinación al Metropolitano de Petrogrado. El 25 de mayo, Simeon (Shleev), ordenado obispo, fue elegido para ocupar este cargo.

El 19 de febrero, el Consejo comenzó a discutir el tema de una parroquia ortodoxa. Como resultado, el 7 de abril se adoptó la Carta Parroquial. Su tarea principal es reactivar la actividad parroquial y reunir a los feligreses en torno a la Iglesia en estos días difíciles. En la introducción, compilada por los arzobispos Seraphim de Tver y Andronik de Perm, así como por L. K. Artamonov y P. I. Astrov, se da un breve resumen de la historia de la parroquia en la Iglesia antigua y en Rusia, también se dice sobre el lugar. de la parroquia en la estructura de la Iglesia: "El Señor es su Iglesia. A sus apóstoles y a sus sucesores, los obispos, encomendó la dispensación y la administración, y por medio de ellos confía las pequeñas iglesias -parroquias- a los presbíteros. La carta definió una parroquia como "una comunidad de cristianos ortodoxos, compuesta por clérigos y laicos, que residen en una determinada localidad y se unen en el templo, que forman parte de la diócesis y están bajo la administración canónica de su obispo diocesano bajo el liderazgo del último sacerdote nombrado - rector"68. Los feligreses toman parte directa en la vida de la iglesia, "cualquiera que pueda con sus propias fuerzas y talentos". La catedral proclamó la preocupación por el embellecimiento de su santuario - el templo - un deber sagrado de la parroquia. La composición de un clero parroquial normal: un sacerdote, un diácono y un salmista. A discreción de las autoridades diocesanas, se concedió un aumento o reducción del personal parroquial. El nombramiento de los clérigos lo hacían los obispos diocesanos, que podían tener en cuenta los deseos de los propios feligreses. La carta preveía la elección de los ancianos de la iglesia por parte de los feligreses, quienes eran responsables de la adquisición, almacenamiento y uso de la propiedad de la iglesia. Para resolver los asuntos relacionados con la construcción, reparación y mantenimiento de la iglesia, con la provisión del clero, así como con la elección de los oficiales parroquiales, se suponía que debía convocar reuniones parroquiales por lo menos dos veces al año, cuyos órganos permanentes eran consejos parroquiales de clero, alcaide o su ayudante y algunos laicos, elegidos por la asamblea parroquial. El rector de la iglesia era el presidente tanto de la reunión parroquial como del consejo parroquial.

Incluso en la primera sesión, el Consejo se opuso a las nuevas leyes sobre el matrimonio civil y su disolución. La definición adoptada en la segunda sesión formuló una posición clara sobre este tema: "Un matrimonio consagrado a la Iglesia no puede ser anulado por la autoridad civil. La Iglesia no reconoce tal anulación como válida. . .

El departamento de la Corte de la Iglesia, encabezado por el metropolita Sergio de Vladimir, elaboró ​​y presentó a la sesión plenaria de la tercera sesión un proyecto de "Determinación sobre las razones para la terminación de una unión matrimonial santificada por la Iglesia". Los informes sobre este proyecto fueron realizados por V. V. Radzimovsky y F. G. Gavrilov. A los cuatro motivos anteriores para la disolución del matrimonio (adulterio, incapacidad prematrimonial, exilio con privación de los derechos de un estado y ausencia desconocida), el departamento propuso agregar otros nuevos: desviación de la ortodoxia; incapacidad para la convivencia marital que se produjo en el matrimonio; atentado contra la vida, la salud y el buen nombre del cónyuge; entrada en un nuevo matrimonio en presencia de un matrimonio con el demandante; enfermedad mental incurable; sífilis, lepra y abandono malicioso del cónyuge. La polémica por los informes tomó un carácter muy agudo. V. V. Zelentsov señaló que el borrador carece de palabras de que es mejor terminar el asunto "con la reconciliación de los cónyuges que con el divorcio". El arzobispo Anastassy de Chisinau, el obispo Seraphim de Chelyabinsk, el arcipreste E. I. Bekarevich, el sacerdote A. R. Ponomarev, el conde N. P. Apraksin, A. V. Vasiliev, A. I. Iudin se pronunciaron a favor de reducir las razones para el divorcio y en contra del proyecto propuesto. . El proyecto fue apoyado por el obispo Tikhon Obolensky de Ural, el príncipe A. G. Chagadaev, N. D. Kuznetsov.

En el curso de la discusión, el presidente del departamento, Metropolitano Sergio, tomó la palabra varias veces. "Cuando surgía una disputa en la Iglesia sobre el uso del rigor o la indulgencia", dijo, "ella siempre se ponía del lado de la indulgencia. La historia de la Iglesia da testimonio de esto. Los sectarios y los fariseos siempre han defendido el rigor. El Señor mismo, nuestro Salvador , quien era amigo de recaudadores de impuestos y pecadores, dijo que vino a salvar a los pecadores, no a los justos. Por lo tanto, es necesario tomar a una persona tal como es y salvar a sus caídos. En los primeros días del cristianismo, para un ideal Cristiano, no podría haber cuestión de divorcio: después de todo, si para tu salvación necesitas sufrir por Cristo, ¿por qué divorciarte, por qué la conveniencia de la vida? Pero prohibir el divorcio hoy, para nuestros débiles cristianos, significa destruirlos " 70. El metropolita Sergio aprobó el proyecto porque está más cerca de la ortodoxia que lo que presentaban sus opositores, y "está en el terreno en el que la Iglesia siempre se ha mantenido, a pesar de las sociedades que se separaron de ella"71. El proyecto de definición, adoptado sobre la base de los informes propuestos, fue revisado en una reunión de obispos, que dejó 18 artículos en vigor y devolvió otros 6 al Departamento de la Corte de la Iglesia para su revisión. En la versión final, la disposición sobre la indisolubilidad fundamental de matrimonio cristiano. Excepciones "La Iglesia permite sólo en condescendencia a las enfermedades humanas, en la preocupación por la salvación de las personas... a condición de que se disuelva la disolución preliminar real de la unión matrimonial o la imposibilidad de su realización"72. El Consejo reconoció como fundamentos jurídicos de la petición de uno de los cónyuges para la disolución del matrimonio todas aquellas adiciones que el departamento proponía en su proyecto (en la tercera sesión, el Consejo añadió la enfermedad mental incurable y el abandono doloso de un cónyuge por otro) .

El 5/18 de abril de 1918, el Consejo de Archipastores adoptó una resolución sobre la glorificación de los Santos Sofronio de Irkutsk y José de Astracán.

El 7/20 de abril, en la quinta semana de la Gran Cuaresma, se decidió dar por finalizada la segunda sesión del Consejo Local. La apertura de la tercera estaba prevista para el 15/28 de junio de 1918. Teniendo en cuenta la complejidad de la situación política del país, se decidió que para dar legalidad a los actos conciliares bastaría asistir a las reuniones. de una cuarta parte de la composición del Consejo.

El 19 de junio (2 de julio) de 1918 se inauguró la tercera sesión del Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa. A la primera reunión, celebrada en la Cámara de la Catedral bajo la presidencia de Su Santidad el Patriarca Tikhon, asistieron 118 miembros del Consejo, incluidos 16 obispos. En total, 140 catedrales se reunieron en Moscú. Se suponía que la Catedral funcionaría en el edificio del Seminario Teológico de Moscú, pero tres días antes de la apertura de la sesión, fue ocupada por el comandante del Kremlin Strizhak sobre la base de una orden del Ejecutivo Central de toda Rusia. Comité. Las negociaciones con el gerente del Consejo de Comisarios del Pueblo y el secretario del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia no dieron ningún resultado, y en el Consejo se decidió celebrar reuniones en privado.

En la tercera sesión se continuó trabajando en la redacción de definiciones sobre las actividades de los más altos órganos de la administración eclesiástica. La "Determinación sobre el procedimiento para elegir al Santísimo Patriarca" estableció un procedimiento de elección que era básicamente similar al utilizado en la elección del Patriarca Tikhon, pero preveía una representación más amplia en el Consejo electoral de clérigos y laicos de la diócesis de Moscú, por lo que el Patriarca es el obispo diocesano. En caso de liberación del trono patriarcal, la elección inmediata del Locum Tenens de entre los miembros del Santo Sínodo fue prevista por la presencia unida del Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia.

El 2/15 de agosto de 1918, el Consejo dictó sentencia declarando inválida la destitución del clero por motivos políticos. Esta decisión se extendió al metropolitano Arseniy (Matseevich), condenado bajo Catalina II, quien se opuso firmemente a la secularización de las propiedades de la iglesia, al sacerdote Grigory Petrov, quien se adhirió a la extrema izquierda en sus actividades políticas.

La “Determinación de Monasterios y Monasterios”, desarrollada en el departamento correspondiente bajo la presidencia del Arzobispo Serafín de Tver, estableció la edad de los tonsurados en no menos de 25 años; para la tonsura de un novicio a una edad más temprana, la bendición del se requería obispo diocesano73. Sobre la base del Canon 4 de Calcedonia, el Canon 21 del VII Concilio Ecuménico y el Canon 4 de los Concilios de Dos Tiempos, se ordenó a los monásticos que obedecieran hasta el final de sus vidas en aquellos monasterios donde habían renunciado al mundo. La definición restableció la antigua costumbre de elegir a los abades de los monasterios por los hermanos, el obispo diocesano, en caso de aprobación del elegido, lo presentaba para la aprobación del Santo Sínodo. El mismo procedimiento se introdujo para el nombramiento de las abadesas de los conventos. El tesorero, el sacristán, el decano y el ama de llaves deben ser nombrados por el obispo diocesano a propuesta del rector. Estos funcionarios forman el consejo del monasterio, que asiste al abad en la gestión de los asuntos económicos del monasterio. El Consejo Local enfatizó las ventajas de la convivencia sobre la vida social y recomendó que todos los monasterios, si es posible, introduzcan una carta cenobítica. La preocupación más importante de las autoridades monásticas y de los hermanos es un Servicio Divino estrictamente estatutario, "sin omisiones y sin sustituir la lectura de lo que se supone que debe ser cantado, y acompañado de una palabra de edificación". El Concilio habló de la conveniencia de tener en cada monasterio, para el alimento espiritual de los habitantes, una anciana o anciana, culta en Sagrada Escritura y creaciones patrísticas y capaces de guía espiritual. A monasterios el confesor debe ser elegido por el rector y los hermanos y aprobado por el obispo diocesano, y en el caso de las mujeres, designado por el obispo de entre los presbíteros monásticos. El Concilio ordenó a todos los habitantes monásticos que tuvieran obediencia laboral. El servicio espiritual e iluminador de los monasterios debe expresarse en el servicio divino estatutario, el clero, el presbiterio y la predicación.

El Consejo también emitió una "Determinación sobre la participación activa de las mujeres en diversos campos del servicio eclesiástico"74. Además de las reuniones y consejos parroquiales, se les permitió participar en las actividades de las reuniones diocesanas y del decanato, pero no en los consejos y tribunales diocesanos. En casos excepcionales, las mujeres cristianas piadosas también podían ser admitidas en el cargo de salmistas, pero sin ser incluidas en el clero. En esta definición, el Concilio, sin violar los inquebrantables estatutos dogmáticos y canónicos que no mezclan el ministerio masculino y femenino en la Iglesia, expresó al mismo tiempo las urgentes necesidades de la vida eclesial. Las mujeres cristianas, que en las últimas décadas han constituido la mayoría del pueblo creyente ortodoxo, se han convertido en un baluarte de la Iglesia.

Apoyándose en las instrucciones apostólicas sobre la altura del servicio sacerdotal (1 Tm 3,2, 12; Tit 1,6) y en los santos cánones (Canon 3 del Concilio de Trullo, etc.), el Concilio aprobó definiciones que protegen la dignidad del sacerdocio, confirmando la inadmisibilidad del segundo matrimonio para clérigos viudos y divorciados y la imposibilidad de restaurar la dignidad de las personas privadas de su rango por los veredictos de los tribunales espirituales. Por otra definición, el Concilio redujo el límite de edad para los candidatos célibes al sacerdocio que no eran monásticos de 40 años, previamente establecido en la Iglesia rusa, a 30 años.

Las últimas decisiones del Consejo se referían a la protección de los santuarios de las iglesias contra la incautación y la profanación y la restauración de la celebración del día de la memoria de todos los santos que brillaron en la tierra rusa el primer domingo del ayuno de Petrovsky75. En relación con la separación del antiguo Reino de Polonia del estado ruso, el Consejo emitió una "Decisión sobre la estructura de la diócesis de Varsovia" especial, que "permanece dentro de sus límites anteriores y, al ser parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa, es gobernado sobre la base general adoptada por el Santo Sínodo para todas las diócesis ortodoxas de la Iglesia rusa "76.

En la sesión final del Consejo del 7 (20) de septiembre, se adoptó una decisión sobre el proyecto de "Reglamento sobre el gobierno supremo provisional de la Iglesia Ortodoxa en Ucrania", que afirmaba el estatus autónomo de la Iglesia Ucraniana, pero al mismo tiempo tiempo, las resoluciones de los Consejos de la Iglesia de toda Rusia y Su Santidad el Patriarca debían ser vinculantes para la Iglesia Ucraniana. Los obispos, los representantes del clero y los laicos de las diócesis ucranianas participan en los Concilios de toda Rusia, y el Metropolitano de Kyiv, de oficio, y uno de los obispos, a su vez, participarán en el Santo Sínodo.

Se decidió convocar el próximo Consejo Local en la primavera de 1921, pero las reuniones de la tercera sesión fueron interrumpidas por la confiscación del local en el que se celebraban. En funcionamiento desde hace más de un año, la Catedral no ha agotado su programa. Algunas de sus definiciones resultaron impracticables, ya que no se basaban en una evaluación adecuada de la situación sociopolítica actual del país. Pero en general, al resolver los problemas de construcción de iglesias, al organizar la vida de la Iglesia Ortodoxa Rusa en las nuevas condiciones históricas, el Concilio se mantuvo fiel a las enseñanzas dogmáticas y morales del Salvador, las definiciones del Concilio se convirtieron en un firme apoyo y guía espiritual para la Iglesia Rusa en la solución de problemas extremadamente difíciles en su difícil camino. Gracias al renacimiento de la catolicidad eclesiástica y la restauración del patriarcado, la estructura canónica de la Iglesia rusa resultó ser invulnerable a las acciones subversivas de los cismáticos.

notas

1. Kartashov A. V. Gobierno provisional y la Iglesia rusa // De la historia de la Iglesia cristiana en casa y en el extranjero en el siglo XX. M., 1995. S. 15.

2. Actas del Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1917-1918 M., 1994 [reimpresión de ed.: M., 1918]. T. 2. S. 155–156.

3. Ibíd. art. 157.

4. Ibíd. art. 165.

5. Ibíd. art. 188.

6. Ibíd. art. 194.

7. Evlogía (Georgievsky), Metropolitano El camino de mi vida. M., 1994. S. 268.

8. Registros de la iglesia. 1917. Nº 30.

9. Hechos. T. 1. Asunto. 2. págs. 54–55.

10. Ibíd. págs. 60–61.

11. Ibíd. págs. 102–103.

12. Ibíd. T. 2. S. 75.

13. Ibíd. T. 2. S. 83.

14. Registros de la iglesia. 1917. Nº 42.

15. Ibíd. números 43–45.

16. Hechos. T. 2. S. 182.

17. Ibíd. págs. 97–98.

18. Ibíd. art. 113.

19. Ibíd. págs. 151–152.

20. Ibíd. art. 253.

21. Ibíd. art. 227.

22. Ibíd. art. 229.

23. Ibíd. art. 356.

24. Ibíd. art. 294.

25. Ibíd. art. 283.

26. Ibíd. art. 383.

27. Ibíd. S 430.

28. Ibíd. art. 291.

29. Ibíd. art. 377.

30. Ibíd. art. 258.

31. Ibíd. S. 399.

32. Ibíd. págs. 408–409.

33. Ibíd. págs. 304–305.

34. Ibíd. art. 341.

35. Ibíd. art. 270.

36. Elogio. El camino de mi vida. art. 278.

37. Hechos. T. 3. S. 83.

38. Ibíd. S. 89.

39. Elogio. El camino de mi vida. S. 280.

40. Hechos. T. 3. S. 180–181.

41. Ibíd. art. 145.

42. Ibíd. art. 186.

43. Ibíd. art. 45.

44. Elogio. El camino de mi vida. art. 301.

45. Hechos. T. 3. S. 110.

46. ​​Ibíd. art. 118.

47. Vostryshev M. El elegido de Dios. M., 1990. S. 55–57.

48. Anthony (Khrapovitsky), metropolitano Letras. Jordanville, 1988, página 67.

49. Hechos. T. 3. S. 135.

50. Ibíd. T. 4. S. 14.

51. Ibíd. págs. 14 y 15.

52. Ibíd. págs. 19–25.

53. Colección de definiciones y resoluciones del Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918. M., 1994 [reimpresión de ed.: M., 1918]. Tema. 2. págs. 6–7.

54. Hechos. T. 4. S. 106 (2ª paginación).

55. Ibíd. S. 165 (1ª paginación).

56. Colección de definiciones y resoluciones. Tema. 1. pág. 6.

57. Elogio. El camino de mi vida. art. 282.

58. Colección de definiciones y resoluciones. Tema. 3. págs. 55–57.

59. Hechos. T. 5. S. 232.

60. Ibíd. T. 6. S. 212.

61. Colección de definiciones y resoluciones. Tema. 1. S. 18.

62. Ibíd. págs. 18 y 19.

63. Ibíd. S. 19.

64. Ibíd. S. 20.

65. Ibíd. págs. 25–33.

66. Ibíd. Tema. 2. pág. 3.

67. Ibíd. Tema. 3. págs. 3–4.

68. Ibíd. S. 13.

69. Ibíd. Tema. 2. Pág. 22.

70. Sagrado Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Hechos. M., 1918. T. 9. Edición. 1. S. 41.

71. Ibíd. art. 66.

72. Colección de definiciones y resoluciones. Tema. 3. Art. 61.

73. Ibíd. Tema. 4. págs. 31–43.

74. Ibíd. art. 47.

75. Ibíd. págs. 28–30.

76. Ibíd. S. 23.

I. Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917–1918

El Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa, realizado en 1917-1918, coincidió con el proceso revolucionario en Rusia, con el establecimiento de un nuevo sistema estatal. El Santo Sínodo y el Preconcilio Concilio fueron llamados al Concilio en plena vigencia, todos los obispos diocesanos, así como dos clérigos y tres laicos de las diócesis, arciprestes de la Catedral de la Asunción y el clero militar, abades de cuatro laureles y abades de los monasterios de Solovetsky y Valaam, ermita de Sarov y Optina, representantes de monásticos, correligionarios, clérigos militares, soldados del ejército activo, de academias teológicas, la Academia de Ciencias, universidades, el Consejo de Estado y la Duma del Estado. Entre los 564 miembros del Consejo había 80 obispos, 129 presbíteros, 10 diáconos, 26 salmistas, 20 monásticos (archimandritas, abades y hieromonjes) y 299 laicos. Representantes de las iglesias ortodoxas de la misma fe participaron en las actividades del Consejo: el obispo Nikodim (de Rumania) y el archimandrita Michael (de Serbia).

La amplia representación de presbíteros y laicos en el Concilio se debió al hecho de que fue el cumplimiento de las aspiraciones de dos siglos del pueblo ruso ortodoxo, sus aspiraciones para el renacimiento de la catolicidad. Pero la Carta del Concilio preveía la responsabilidad especial del episcopado por el destino de la Iglesia. Las cuestiones de carácter dogmático y canónico, después de su consideración por el pleno del Concilio, estaban sujetas a aprobación en una reunión de obispos.

El Consejo Local se inauguró en la Catedral de la Asunción del Kremlin el día de su fiesta en el templo, el 15 (28) de agosto. La liturgia solemne fue oficiada por el metropolita Vladimir de Kyiv, co-presidida por los metropolitas Veniamin de Petrogrado y Platon de Tiflis.

Después de cantar el Símbolo de la Fe, los miembros del Consejo se inclinaron ante las reliquias de los santos de Moscú y, en la presentación de los santuarios del Kremlin, se dirigieron a la Plaza Roja, donde ya había acudido en procesión todo el Moscú ortodoxo. En la plaza se realizó un servicio de oración.

La primera reunión del Consejo tuvo lugar el 16 (29) de agosto en la Catedral de Cristo Salvador después de la liturgia servida aquí por el metropolitano Tikhon de Moscú. Durante todo el día se anunciaron saludos a la Catedral. Las reuniones de negocios comenzaron el tercer día de actividades del Consejo en la Casa Diocesana de Moscú. Abriendo la primera sesión de trabajo del Consejo, el Metropolitano Vladimir pronunció unas palabras de despedida: “Todos deseamos éxito al Consejo, y hay motivos para este éxito. Aquí, en el Concilio, están representadas la piedad espiritual, la virtud cristiana y la alta erudición. Pero hay algo que genera preocupación. Esto es una falta de unanimidad en nosotros... Por eso, les recuerdo el llamado apostólico a la unanimidad. Las palabras del Apóstol “Sed de un mismo sentir entre vosotros” son de gran significado y se aplican a todos los pueblos, a todos los tiempos. En la actualidad, el disenso nos está afectando con especial fuerza, se ha convertido en el principio fundamental de la vida... El disenso está sacudiendo los cimientos vida familiar, las escuelas, bajo su influencia, muchos se apartaron de la Iglesia... La Iglesia ortodoxa reza por la unidad y llama con una sola boca y un solo corazón a confesar al Señor. Nuestra Iglesia ortodoxa está organizada “sobre la base de los apóstoles y profetas, cuya piedra angular es Jesucristo mismo. Es una roca contra la cual romperán todas las olas".

El Consejo aprobó al Santo Metropolitano de Kyiv Vladimir como su Presidente Honorario. El Santo Metropolitano Tikhon fue elegido Presidente del Consejo. Se formó un Consejo del Consejo, que incluía al Presidente del Consejo y sus adjuntos, los Arzobispos de Novgorod Arseny (Stadnitsky) y Kharkov Anthony (Khrapovitsky), los Protopresbíteros N. A. Lyubimov y G. I. Shavelsky, el Príncipe E. N. Trubetskoy y el Presidente del Consejo de Estado M V. Rodzianko, quien fue reemplazado por A. D. Samarin en febrero de 1918. V. P. Shein (más tarde Archimandrita Sergio) fue aprobado como Secretario de la Catedral. El metropolitano Platon de Tiflis, el arcipreste A.P. Rozhdestvensky y el profesor P.P. Kudryavtsev también fueron elegidos miembros del Consejo del Consejo.

Después de la elección y nombramiento del Patriarca, Su Gracia Arseniy de Novgorod, elevado al rango de Metropolitano, presidió la mayoría de las sesiones conciliares. En la difícil tarea de dirigir los actos conciliares, que a menudo adquiría un carácter inquieto, mostró tanto una firme autoridad como una sabia flexibilidad.

La catedral fue inaugurada en los días en que el Gobierno Provisional agonizaba, perdiendo el control no solo sobre el país, sino también sobre el colapso del ejército. Los soldados huyeron en manadas del frente, matando oficiales, causando desorden y saqueos, infundiendo miedo en los civiles, mientras las tropas del Kaiser se adentraban rápidamente en Rusia. El 24 de agosto (6 de septiembre), a sugerencia del arcipreste del ejército y la marina, el Consejo hizo un llamado a los soldados para que entraran en razón y continuaran cumpliendo con su deber militar. “Con dolor de alma, con pena pesada”, decía el llamamiento, “la Catedral mira lo más terrible que ha crecido recientemente en la vida de todos los pueblos, y especialmente en el ejército, que ha traído y amenaza con traer innumerables males a la Patria y la Iglesia. La imagen brillante de Cristo comenzó a nublarse en el corazón de una persona rusa, el fuego de la fe ortodoxa comenzó a apagarse, el deseo de una hazaña en el nombre de Cristo comenzó a debilitarse ... Una oscuridad impenetrable envolvió la tierra rusa, y la gran y poderosa Santa Rusia comenzó a perecer ... Engañado por enemigos y traidores, traición al deber y al juramento, asesina a tus propios hermanos, que han empañado su alto título sagrado de guerrero con robos y violencia, te imploramos: ven a tus sentidos! Mira en el fondo de tu alma, y ​​tu... conciencia, la conciencia de un ruso, de un cristiano, de un ciudadano, tal vez te dirá hasta dónde has llegado por un camino terrible, muy criminal, qué heridas abiertas e incurables. infliges a tu patria.

La catedral formó 22 departamentos que prepararon informes y borradores de definiciones presentados a las reuniones. Los departamentos más importantes fueron el Estatutario, la Administración Suprema de la Iglesia, la administración diocesana, la mejora de las parroquias y el estado legal de la Iglesia en el estado. La mayoría de los departamentos estaban encabezados por obispos.

El 11 de octubre de 1917, el presidente del Departamento de la Administración Suprema de la Iglesia, el obispo Mitrofan de Astrakhan, habló en la sesión plenaria con un informe que abrió el evento principal en las acciones del Concilio: la restauración del Patriarcado. El Consejo Preconciliar, en su proyecto para la estructura de la Administración Suprema de la Iglesia, no preveía el rango primacial. En la apertura del Concilio, sólo unos pocos de sus miembros, en su mayoría monásticos, eran campeones convencidos de la restauración del Patriarcado. Sin embargo, cuando se planteó la cuestión del Primer Obispo en el departamento de la Administración Suprema de la Iglesia, encontró un amplio apoyo. La idea de restaurar el Patriarcado con cada reunión del departamento ganó más y más adeptos. En la 7ª reunión, el departamento decide no demorarse en este importante tema y proponer al Consejo la restauración de la Santa Sede.

Justificando esta propuesta, el obispo Mitrofan recordó en su informe que el patriarcado se hizo conocido en Rusia desde el momento de su bautismo, ya que en los primeros siglos de su historia la Iglesia rusa estuvo bajo la jurisdicción del Patriarca de Constantinopla. La abolición del Patriarcado por Pedro I fue una violación de los santos cánones. La Iglesia rusa ha perdido la cabeza. Pero la idea del Patriarcado no dejó de parpadear en la mente del pueblo ruso como un “sueño dorado”. “En todos los momentos peligrosos de la vida rusa”, dijo el obispo Mitrofan, “cuando el timón de la iglesia comenzó a tambalearse, el pensamiento del Patriarca resucitó con fuerza especial... fuerzas populares. El Canon Apostólico 34 y el Canon 9 del Concilio de Antioquía exigen imperativamente que cada nación tenga un Primer Obispo.

La cuestión de la restauración del Patriarcado en las sesiones plenarias del Concilio fue discutida con inusual intensidad. Las voces de los opositores al Patriarcado, al principio asertivas y obstinadas, sonaron disonantes al final de la discusión, rompiendo la casi total unanimidad del Concilio.

El principal argumento de los partidarios de la preservación del sistema sinodal fue el temor de que el establecimiento del Patriarcado pudiera trabar el principio conciliar en la vida de la Iglesia. Haciéndose eco de los sofismas del arzobispo Feofan (Prokopovich), el príncipe A. G. Chaadaev habló de las ventajas de un "colegio", que puede combinar varios talentos y talentos, en contraste con el poder individual. “La catolicidad no coexiste con la autocracia, la autocracia es incompatible con la catolicidad”, insistió el profesor B. V. Titlinov, contrariamente a un hecho histórico indiscutible: con la abolición del Patriarcado, los Consejos Locales también dejaron de ser convocados. El Arcipreste N. V. Tsvetkov planteó un argumento supuestamente dogmático contra el Patriarcado: supuestamente forma un mediastino entre el pueblo creyente y Cristo. V. G. Rubtsov se pronunció en contra del Patriarcado, porque es antiliberal: “Necesitamos igualarnos con los pueblos de Europa ... No devolveremos el despotismo, no repetiremos el siglo XVII, y el siglo XX habla de la plenitud de la catolicidad. para que el pueblo no ceda sus derechos a algún jefe”. Aquí vemos la sustitución de la lógica canónica eclesiástica por un esquema político superficial.

En los discursos de los partidarios de la restauración del Patriarcado, además de los principios canónicos, la historia de la Iglesia misma fue citada como uno de los argumentos de mayor peso. En el discurso de I. N. Speransky, se mostró una profunda conexión interior entre la existencia del Primer Trono Jerárquico y el rostro espiritual de la Rusia prepetrina: “Mientras teníamos un pastor supremo en la Santa Rusia... nuestra Iglesia Ortodoxa era la conciencia del estado ... levantó audazmente la voz, sin importar quiénes fueran los violadores ... En Moscú, hay una represalia contra los arqueros. Patriarca Adrian: el último patriarca ruso, débil, viejo ..., asume la audacia ... "entristecerse", interceder por los condenados.

Muchos oradores hablaron de la abolición del Patriarcado como un desastre para la Iglesia, pero el Archimandrita Hilarion (Troitsky) lo dijo de la manera más sabia: “Moscú es llamada el corazón de Rusia. Pero, ¿dónde late el corazón ruso en Moscú? ¿En el intercambio? ¿En los centros comerciales? ¿En el puente Kuznetsky? Late, por supuesto, en el Kremlin. Pero, ¿dónde en el Kremlin? ¿En el Tribunal de Distrito? ¿O en el cuartel de los soldados? No, en la Catedral de la Asunción. Allí, en el pilar delantero derecho, debería latir el corazón ortodoxo ruso. El águila de Petrovsky, según el modelo occidental de la autocracia organizada, picoteó este corazón ortodoxo ruso, la mano blasfema del malvado Pedro trajo al Primer Jerarca de Rusia desde su antiguo lugar en la Catedral de la Asunción. El Consejo Local de la Iglesia Rusa de Dios, por el poder que se le ha dado, volverá a colocar al Patriarca de Moscú en el lugar inalienable que le corresponde.

Los fanáticos del Patriarcado recordaron la devastación estatal que experimentó el país bajo el Gobierno Provisional, el triste estado de la conciencia religiosa del pueblo. Según el Archimandrita Mateo, “los acontecimientos recientes dan testimonio de la distancia de Dios no solo de la intelectualidad, sino también de los estratos inferiores... y no hay fuerza influyente que detenga este fenómeno, no hay miedo, no hay conciencia, no hay no hay un primer obispo a la cabeza del pueblo ruso... Por lo tanto, debemos elegir inmediatamente a un guardián de nuestra conciencia portador del espíritu, nuestro líder espiritual, Su Santidad el Patriarca, después de quien iremos a Cristo”.

En el transcurso de la discusión conciliar, la idea de restituir el rango de Primer Jerarca se iluminó por todos lados y se presentó ante los miembros del Consejo como una exigencia imperativa de los canónigos, como el cumplimiento de aspiraciones seculares de los personas, como una necesidad viva de los tiempos.

El 28 de octubre (10 de noviembre) se cerró el debate. El Concejo Local, por mayoría de votos, aprobó una resolución histórica:

1. “En la Iglesia Ortodoxa Rusa, el poder supremo -legislativo, administrativo, judicial y de control- pertenece al Consejo Local, que se reúne periódicamente, en momentos determinados, y está compuesto por obispos, clérigos y laicos.

2. Se restablece el Patriarcado y la administración eclesiástica está a cargo del Patriarca.

3. El patriarca es el primero entre los obispos iguales a él.

4. El patriarca, junto con los órganos de la administración de la iglesia, es responsable ante el Concilio.”

Con base en precedentes históricos, el Consejo del Consejo propuso un procedimiento para elegir un Patriarca: durante la primera ronda de votación, los Consejeros presentan notas con el nombre de su candidato propuesto para el Patriarca. Si uno de los candidatos obtiene la mayoría absoluta de votos, se le considera elegido. Si ninguno de los candidatos obtiene más de la mitad de los votos, se realiza una segunda votación en la que se presentan notas con los nombres de las tres personas propuestas. Se considera elegido como candidato a la persona que obtiene la mayoría de los votos. Las rondas de votación se repiten hasta que tres candidatos obtienen la mayoría de votos. Entonces el Patriarca será elegido por sorteo de entre ellos.

El 30 de octubre (12 de noviembre) de 1917 se procedió a votación. El Arzobispo Antonio de Kharkov recibió 101 votos, el Arzobispo Kirill (Smirnov) de Tambov - 27, el Metropolitano Tikhon de Moscú - 22, el Arzobispo Arseniy de Novgorod - 14, el Metropolitano Vladimir de Kyiv, el Arzobispo Anastassy de Chisinau y el Protopresbítero G. I. Shavelsky - 13 votos cada uno, Arzobispo Sergio de Vladimir (Stragorodsky) - 5, Arzobispo Jacobo de Kazan, Archimandrita Hilarion (Troitsky) y ex fiscal jefe del Sínodo A. D. Samarin - 3 votos cada uno. Uno o dos consejeros propusieron algunas personas más a los patriarcas.

Después de cuatro rondas de votaciones, el Consejo eligió al arzobispo Anthony de Kharkov, al arzobispo Arseny de Novgorod y al metropolitano Tikhon de Moscú como candidatos a la Primera Sede Jerárquica, como decía la gente de él, “el más inteligente, el más estricto y el más amable de los jerarcas”. de la Iglesia Rusa...” El arzobispo Anthony, brillantemente educado y talentoso escritor eclesiástico, fue una figura prominente de la iglesia en las últimas dos décadas de la era sinodal. Campeón del Patriarcado desde hace mucho tiempo, fue apoyado por muchos en el Consejo como un líder de la iglesia intrépido y experimentado.

Otro candidato, el arzobispo Arseniy, un jerarca inteligente y poderoso con muchos años de experiencia en la administración eclesiástica y estatal (anteriormente miembro del Consejo de Estado), según el metropolitano Evlogy, “estaba horrorizado ante la posibilidad de convertirse en Patriarca y solo rezaba a Dios que 'esta copa pasará de él. . Y St. Tikhon confió en la voluntad de Dios en todo. No aspirando al Patriarcado, estaba dispuesto a asumir esta hazaña de la Cruz si el Señor lo llamaba.

La elección tuvo lugar el 5 (18) de noviembre en la Catedral de Cristo Salvador. Al final de la Divina Liturgia y el canto de la oración, el Hieromártir Vladimir, Metropolitano de Kyiv, llevó el relicario con suertes al púlpito, bendijo al pueblo con él y quitó los sellos. Del altar salió el monje anciano ciego de Zosima Hermitage Alexy. Después de orar, tomó suertes del arca y se la entregó al metropolitano. El santo leyó en voz alta: “Tikhon, Metropolitano de Moscú es un axios”.

Los jubilosos "axios" de mil bocas sacudieron el enorme templo lleno de gente. Había lágrimas de alegría en los ojos de los que oraban. Al despedirse, el protodiácono Rozov de la Catedral de la Asunción, famoso en toda Rusia por su poderoso bajo, proclamó durante muchos años: “A nuestro Señor, Su Eminencia, Metropolita Tikhon de Moscú y Kolomna, elegido y nombrado Patriarca de la ciudad salvada por Dios de Moscú. y toda Rusia.

En este día, San Tikhon celebró la Liturgia en el Trinity Compound. La noticia de su elección como Patriarca le fue traída por la embajada del Consejo, encabezada por los metropolitanos Vladimir, Benjamin y Platon. Después del canto de muchos años, el metropolitano Tikhon pronunció la palabra: "... Ahora he pronunciado las palabras de acuerdo con el orden:" Agradezco y acepto y de ninguna manera contraria al verbo ... Pero, argumentando de acuerdo con un persona, puedo decir muchas cosas contrarias a mi elección real. Su mensaje sobre mi elección como Patriarca es para mí el pergamino en el que estaba escrito: “Llanto y gemido y dolor”, y se suponía que el profeta Ezequiel comía tal pergamino. ¡Cuántas lágrimas y gemidos tendré que tragar en mi próximo ministerio patriarcal, y especialmente en este momento difícil! Como un líder antiguo gente judía Moisés, y tendré que decirle al Señor: “¿Por qué atormentas a Tu siervo? ¿Y por qué no hallé misericordia en tus ojos, que pusiste sobre mí la carga de todo este pueblo? ¿He llevado en mi seno a todo este pueblo, y lo he dado a luz, que me decís: llévalo en tus brazos, como lleva la nodriza a un niño? yo yo solo no puedo soportar a todo este pueblo, porque me es pesado” (Números 11, 11-14). De ahora en adelante, me está encomendado el cuidado de todas las iglesias de Rusia y tendré que morir por ellas todos los días. ¡Y a éste que se sacie, incluso de los hombres fuertes! ¡Pero que se haga la voluntad de Dios! Encuentro apoyo en el hecho de que no busqué esta elección, y vino aparte de mí e incluso de las personas, según la suerte de Dios.

La entronización del Patriarca tuvo lugar el 21 de noviembre (3 de diciembre) en la Fiesta de la Introducción en la Catedral de la Dormición del Kremlin. Para la celebración del banquete de la Armería se tomó el bastón de mando de San Pedro, la sotana del Patriarca Hieromártir Hermógenes, así como el manto, la mitra y el klobuk del Patriarca Nikon.

El 29 de noviembre, en el Concilio, se leyó un extracto de la “Determinación” del Santo Sínodo sobre la elevación al rango de Metropolitano del Arzobispo Antonio de Kharkov, Arseny de Novgorod, Yaroslavl Agafangel, Sergio de Vladimir y Jacob de Kazan. .

La restauración del Patriarcado no completó la transformación de todo el sistema de administración de la iglesia. Breve definición fechada el 4 de noviembre de 1917, se complementó con otras "Definiciones" ampliadas: "Sobre los derechos y deberes de Su Santidad el Patriarca...", "Sobre el Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia", "Sobre la gama de asuntos sujetos a la conducta de los órganos de la Administración Suprema de la Iglesia”. El Concilio otorgó al Patriarca los derechos que corresponden a las normas canónicas: velar por el bienestar de la Iglesia rusa y representarla ante las autoridades estatales, comunicarse con las Iglesias autocéfalas, dirigirse al rebaño de toda Rusia con mensajes instructivos, ocuparse del reemplazo oportuno de las sillas episcopales, para dar consejos fraternales a los obispos. El patriarca, según las "Definiciones" del Concilio, es el obispo diocesano de la región patriarcal, que consiste en la diócesis de Moscú y los monasterios estavropegiales.

El Consejo Local formó dos órganos de gobierno colegiado de la Iglesia en los intervalos entre los Consejos: el Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia. Los asuntos de carácter jerárquico-pastoral, doctrinal, canónico y litúrgico se asignaban a la competencia del Sínodo, y los asuntos eclesiásticos y de orden público, administrativos y escolar-educativos, estaban bajo la jurisdicción del Consejo Supremo de la Iglesia. Y finalmente, cuestiones especialmente importantes, sobre la protección de los derechos de la Iglesia, sobre la preparación para el próximo Concilio, sobre la apertura de nuevas diócesis, estaban sujetas a una decisión conjunta del Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia.

El Sínodo incluía, además de su Presidente, el Patriarca, 12 miembros: el Metropolitano de Kyiv en la cátedra, 6 obispos para la elección del Concilio por tres años, y cinco obispos, llamados a su vez por un año. De los 15 miembros del Consejo Supremo de la Iglesia, encabezado, como el Sínodo, por el Patriarca, tres obispos fueron delegados por el Sínodo, y un monje, cinco clérigos del clero blanco y seis laicos fueron elegidos por el Consejo. La elección de los miembros de los más altos órganos de la administración eclesiástica se llevó a cabo en las últimas reuniones de la primera sesión del Consejo antes de su disolución por las vacaciones de Navidad.

El Consejo Local eligió para el Sínodo a los Metropolitanos Arsenio de Novgorod, Antonio de Jarkov, Sergio de Vladimir, Platón de Tiflis, Arzobispos de Kishinev Anastassy (Gribanovsky) y Volyn Evlogy.

El Consejo eligió al Archimandrita Vissarion, los Protopresbíteros G. I. Shavelsky e I. A. Lyubimov, los Arciprestes A. V. Sankovsky y A. M. Stanislavsky, el salmista A. G. Kulyashov y los laicos Príncipe E. N. Trubetskoy para el Consejo Supremo de la Iglesia, los profesores S. N. Bulgakov, N. M. Gromoglasov, P. D. Lapin, así como el ex Ministro de Confesiones del Gobierno Provisional A. V. Kartashov y S. M. Raevsky. El Sínodo delegó a los metropolitanos Arseny, Agafangel y Archimandrite Anastassy al Consejo Supremo de la Iglesia. El Consejo también eligió a los miembros adjuntos del Sínodo y del Consejo Supremo de la Iglesia.

El 13 (26) de noviembre, el Consejo comenzó a discutir el informe sobre el estado legal de la Iglesia en el estado. En nombre del Consejo, el profesor S. N. Bulgakov redactó una Declaración sobre las relaciones de la Iglesia y el Estado, que precedió a la “Determinación de la condición jurídica de la Iglesia en el Estado”. En él se compara la reivindicación de la completa separación de la Iglesia del Estado con el deseo de “que el sol no brille, y el fuego no caliente”. La Iglesia, según la ley interior de su ser, no puede negarse a la vocación de iluminar, de transformar toda la vida del hombre, de traspasarla con sus rayos. La idea de la alta vocación de la Iglesia en los asuntos de Estado estaba en la base de la conciencia jurídica de Bizancio. Rusia antigua heredó de Bizancio la idea de una sinfonía de Iglesia y Estado. Sobre esta base se construyeron los estados de Kiev y Moscovita. Al mismo tiempo, la Iglesia no se asoció a una determinada forma de gobierno y partió siempre del hecho de que el poder debía ser cristiano. “Y ahora”, dice el documento, “cuando, por voluntad de la Providencia, la autocracia zarista se está derrumbando en Rusia, y nuevas formas estatales la están reemplazando, la Iglesia ortodoxa no tiene una definición de estas formas desde el lado de su conveniencia política. , pero invariablemente se basa en tal comprensión del poder según la cual toda autoridad debería ser un ministerio cristiano. Las medidas de coerción externa, violando la conciencia religiosa de los gentiles, fueron reconocidas como incompatibles con la dignidad de la Iglesia.

Surgió una fuerte disputa en torno a la cuestión de la ortodoxia obligatoria del Jefe de Estado y el Ministro de Confesiones, que se suponía en el proyecto de "Definiciones". Un miembro del Consejo, el profesor N. D. Kuznetsov, hizo una observación razonable: “En Rusia, se ha proclamado la completa libertad de conciencia y se ha declarado que la posición de cada ciudadano en el estado... no depende de pertenecer a uno. u otra religión, e incluso a la religión en general... Cuente con el éxito en este asunto imposible". Pero esta advertencia no fue atendida.

En su forma final, la “Definición” del Consejo dice: “1. La Iglesia Ortodoxa Rusa, que forma parte de la Única Iglesia Ecuménica de Cristo, ocupa en el Estado ruso una posición legal pública preeminente entre otras confesiones, lo que la hace digna como el mayor santuario de la gran mayoría de la población y como la mayor fuerza histórica que creó el estado ruso.

2. La Iglesia Ortodoxa en Rusia en la enseñanza de la fe y la moralidad, el culto, la disciplina eclesiástica interna y las relaciones con otras Iglesias autocéfalas es independiente del poder estatal...

3. Los decretos e instrucciones emitidos por la Iglesia Ortodoxa para sí misma, así como los actos de la administración y los tribunales de la iglesia, son reconocidos por el estado como de fuerza y ​​​​importancia legales, ya que no violan las leyes estatales ...

4. Las leyes estatales relativas a la Iglesia Ortodoxa se emiten únicamente por acuerdo con las autoridades eclesiásticas...

7. El jefe del estado ruso, el ministro de confesiones y el ministro de educación pública y sus camaradas deben ser ortodoxos...

22. Los bienes pertenecientes a las instituciones de la Iglesia Ortodoxa no estarán sujetos a confiscación y confiscación…”

Los artículos separados de la "Definición" eran de naturaleza anacrónica, no correspondían a los fundamentos constitucionales del nuevo estado, las nuevas condiciones legales del estado y no podían implementarse. Sin embargo, esta "Definición" contiene una proposición indiscutible de que en materia de fe, su vida interior, la Iglesia es independiente del poder estatal y se guía por sus propias enseñanzas y cánones dogmáticos.

Los actos del Concilio también se llevaron a cabo en tiempos revolucionarios. El 25 de octubre (7 de noviembre) cayó el Gobierno Provisional; autoridad soviética. El 28 de octubre estallaron sangrientas batallas en Moscú entre los junkers que ocupaban el Kremlin y los rebeldes, en cuyas manos estaba la ciudad. Sobre Moscú se oía el rugido de los cañones y el crepitar de las ametralladoras. Dispararon en los patios, desde los desvanes, desde las ventanas, los muertos y heridos yacían en las calles.

En estos días, muchos miembros de la Catedral, habiendo asumido el deber de enfermeros, se paseaban por la ciudad, recogiendo y vendando a los heridos. Entre ellos estaban el arzobispo Dimitry de Taurida (príncipe Abashidze) y el obispo Nestor (Anisimov) de Kamchatka. El Consejo, buscando detener el derramamiento de sangre, envió una delegación para negociar con el Comité Militar Revolucionario y la oficina del comandante del Kremlin. La delegación estuvo encabezada por el metropolitano Platon. En la sede del Comité Militar Revolucionario, el metropolitano Platon pidió el fin del asedio al Kremlin. A esto recibió la respuesta: “Demasiado tarde, demasiado tarde. No estropeamos la tregua. Dile a los junkers que se rindan". Pero la delegación no pudo entrar al Kremlin.

“En estos días sangrientos”, escribió más tarde el metropolitano Evlogii, “se produjo un gran cambio en la Catedral. Las pequeñas pasiones humanas se calmaron, cesaron las disputas hostiles, se borró la alienación ... La Catedral, que al principio se parecía a un parlamento, comenzó a transformarse en un verdadero "Consejo de la Iglesia", en un todo orgánico de la iglesia, unido por una voluntad - para el bien de la Iglesia. El Espíritu de Dios sopló sobre la asamblea, consolando a todos, reconciliando a todos. El Concilio apeló a los que estaban en guerra con un llamado a la reconciliación, con una súplica de clemencia para los vencidos: “En el nombre de Dios... El Concilio llama a nuestros queridos hermanos e hijos que luchan ahora entre ellos a que se abstengan de más actos terribles y sangrientos. batallas... El Consejo... implora a los vencedores que no permitan ningún acto de venganza, crueles represalias y en todos los casos perdonen la vida de los vencidos. En nombre de salvar el Kremlin y salvar nuestros santuarios en él, queridos por toda Rusia, cuya destrucción y profanación el pueblo ruso nunca perdonará a nadie, el Santo Consejo ruega que no se someta al Kremlin al fuego de artillería.

El llamamiento emitido por el Concilio el 17 de noviembre (30) contiene un llamado al arrepentimiento universal: “En lugar de la nueva estructura social prometida por los falsos maestros, hay lucha sangrienta de constructores, en lugar de paz y fraternidad de los pueblos, hay es confusión de lenguas y amargura, odio de hermanos. Las personas que se han olvidado de Dios, como lobos hambrientos, se lanzan unos contra otros. Hay un oscurecimiento general de la conciencia y la razón ... Los cañones rusos, golpeando los santuarios del Kremlin, hirieron los corazones de la gente, ardiendo con la fe ortodoxa. Ante nuestros ojos, el juicio de Dios se está realizando sobre el pueblo que ha perdido su santuario... Desgraciadamente para nosotros, todavía no ha nacido un gobierno verdaderamente popular digno de recibir la bendición de la Iglesia Ortodoxa. Y no aparecerá en suelo ruso hasta que, con oración triste y arrepentimiento lloroso, nos volvamos a Él, sin Quien los que construyen la ciudad trabajan en vano.

El tono de esta epístola, por supuesto, no podía ayudar a suavizar las entonces tensas relaciones entre la Iglesia y el nuevo estado soviético. Y, sin embargo, en general, el Ayuntamiento logró abstenerse de valoraciones superficiales y discursos de carácter estrictamente político, reconociendo la importancia relativa de los fenómenos políticos en comparación con los valores religiosos y morales.

Según las memorias del metropolitano Evlogii, el punto más alto que alcanzó espiritualmente el Concilio fue la primera aparición del Patriarca en el Concilio después de la entronización: “¡Con qué respeto reverente todos lo saludaron! Todos, sin excluir a los profesores “izquierdistas”… Cuando… entró el Patriarca, todos se arrodillaron… En ese momento ya no estaban los miembros del Consejo que estaban en desacuerdo unos con otros y eran ajenos unos a otros, sino que había santos, justos. pueblo, avivado por el Espíritu Santo, dispuesto a cumplir Sus decretos… Y algunos de nosotros ese día comprendimos lo que realmente significan las palabras: “Hoy nos ha reunido la gracia del Espíritu Santo…”

Las sesiones del Consejo fueron suspendidas por las vacaciones de Navidad el 9 (22) de diciembre de 1917, y el 20 de enero de 1918 se abrió la segunda sesión, cuyos actos continuaron hasta el 7 (20) de abril. Se celebraron en el edificio del Seminario Teológico de Moscú. El estallido de la guerra civil dificultó los desplazamientos por el país; y el 20 de enero, solo 110 miembros del Consejo pudieron asistir a la reunión del Consejo, que no proporcionó quórum. Por lo tanto, el Consejo se vio obligado a adoptar una resolución especial: celebrar reuniones con cualquier número de miembros del Consejo presentes.

El tema principal de la segunda sesión fue la organización de la administración diocesana. La discusión comenzó incluso antes de las vacaciones de Navidad con el informe del profesor A. I. Pokrovsky. Surgió una seria controversia en torno a la posición de que el obispo "gobierna la diócesis con la asistencia conciliar del clero y los laicos". Se han propuesto enmiendas. El propósito de algunos era enfatizar más claramente el poder de los obispos, los sucesores de los apóstoles. Así, el arzobispo Kirill de Tambov propuso incluir en la “Definición” las palabras sobre la administración única del obispo, realizada únicamente con la ayuda de los órganos de gobierno diocesanos y la corte, y el arzobispo Seraphim (Chichagov) de Tver incluso habló de la inadmisibilidad de involucrar a los laicos en la gestión de la diócesis. Sin embargo, también se propusieron enmiendas que perseguían objetivos opuestos: otorgar al clero y a los laicos derechos más amplios para resolver los asuntos diocesanos.

En la sesión plenaria se adoptó una enmienda del profesor I. M. Gromoglasov: sustituir la fórmula “con la asistencia conciliar del clero y los laicos” por las palabras “en unidad con el clero y los laicos”. Pero la conferencia episcopal, protegiendo los fundamentos canónicos del sistema eclesiástico, rechazó esta enmienda, restableciendo en la versión final la fórmula propuesta en el informe: “El obispo diocesano, por sucesión en el poder de los santos apóstoles, es el Primado de la iglesia local”. Iglesia, gobernando la diócesis con la asistencia conciliar del clero y los laicos”.

El Concilio estableció un límite de edad de 35 años para los candidatos a obispos. Según el "Decreto sobre la Administración Diocesana", los obispos deben ser elegidos "entre personas monásticas o solteras del clero blanco y laicos, y para ambos es obligatorio llevar sotana si no aceptan los votos monásticos".

Según la "Definición", el órgano con el que el obispo gobierna la diócesis es la asamblea diocesana, elegida entre el clero y los laicos por un período de tres años. Las asambleas diocesanas, a su vez, forman sus propios órganos ejecutivos permanentes: el consejo diocesano y el tribunal diocesano.

El 2 (15) de abril de 1918, el Concilio emitió una “Determinación sobre los obispos vicarios”. Su novedad fundamental residía en el hecho de que debía asignar partes de la diócesis a la jurisdicción de los obispos vicarios y establecer para ellos su residencia en las ciudades por las que estaban titulados. La publicación de esta "Definición" fue dictada por la urgente necesidad de aumentar el número de diócesis y fue concebida como el primer paso en esta dirección.

La más extensa de las resoluciones del Consejo es la "Determinación de la parroquia ortodoxa", también llamada "Regla parroquial". En la introducción a la Regla se da un breve resumen de la historia de la parroquia en la Iglesia antigua y en Rusia. La vida parroquial debe basarse en el principio del servicio: “Bajo la guía de párrocos sucesivamente designados por Dios, todos los feligreses, constituyendo una sola familia espiritual en Cristo, toman parte activa en toda la vida de la parroquia, quienes, como mejor ellos pueden, con su propia fuerza y ​​talento”. La “Carta” da una definición de parroquia: “Una parroquia… es una comunidad de cristianos ortodoxos, compuesta por clérigos y laicos que residen en una determinada localidad y se unen en la iglesia, formando parte de la diócesis y estando bajo la administración canónica de su obispo diocesano, bajo la dirección del presbítero-rector designado”.

La catedral proclamó la preocupación por el embellecimiento de su santuario - el templo - un deber sagrado de la parroquia. La “Carta” define la composición de la parroquia nominal del clero: sacerdote, diácono y salmista. Aumentarlo o reducirlo a dos personas quedaba a discreción del obispo diocesano, quien, de acuerdo con la "Carta", ordenaba y nombraba clérigos.

La "Carta" preveía la elección de los ancianos de la iglesia por parte de los feligreses, a quienes se les confiaba el cuidado de la adquisición, almacenamiento y uso de la propiedad de la iglesia. Para resolver los asuntos relacionados con el mantenimiento de la iglesia, la provisión del clero y la elección de los funcionarios de la parroquia, se suponía que debía convocar al menos dos veces al año una reunión parroquial, cuyo órgano ejecutivo permanente sería el consejo parroquial. , integrado por el clero, un guardián de la iglesia o su ayudante y varios laicos.- por elección de la asamblea parroquial. La presidencia de la reunión parroquial y del consejo parroquial recayó en el rector de la iglesia.

La discusión sobre la fe común, un tema complejo y de larga data, lastrado por malentendidos de larga data y sospechas mutuas, adquirió un carácter extremadamente tenso. En el departamento de Edinoverie y Old Believers, no fue posible desarrollar un proyecto acordado. Por tanto, en el Pleno se presentaron dos informes diametralmente opuestos. La piedra de tropiezo era la cuestión del episcopado de la misma fe. Un orador, el obispo Seraphim (Aleksandrov) de Chelyabinsk, se pronunció en contra de la ordenación de obispos de la misma fe, viendo en esto una contradicción con el principio territorial basado en el canon de la división administrativa de la Iglesia y una amenaza de separación de los hermanos en la fe. de la Iglesia Ortodoxa. Otro orador, el arcipreste de Edinoverie Simeon Shleev, propuso establecer diócesis de Edinoverie independientes; después de una fuerte controversia, el Consejo llegó a una decisión de compromiso sobre el establecimiento de cinco sillas de vicario de Edinoverie subordinadas a los obispos diocesanos.

La segunda sesión del Consejo realizó sus actos cuando el país estaba sumido en una guerra civil. Entre el pueblo ruso que dio su vida en esta guerra también había sacerdotes. El 25 de enero (7 de febrero) de 1918, el metropolitano Vladimir fue asesinado por bandidos en Kyiv. Habiendo recibido esta triste noticia, el Consejo emitió una resolución que dice:

"una. Establecer la ofrenda en las iglesias durante los Servicios Divinos de peticiones especiales para aquellos que ahora son perseguidos por la fe ortodoxa y la Iglesia, y por los confesores y mártires que han muerto en el fracaso...

2. Establecer en toda Rusia una conmemoración anual de oración el día 25 de enero o el domingo siguiente (por la tarde)... confesores y mártires.

En una sesión cerrada el 25 de enero de 1918, el Consejo emitió una resolución urgente que “en caso de enfermedad, muerte y otras tristes oportunidades para el Patriarca, proponga a él elegir varios guardianes del Trono Patriarcal, quienes, a fin de de antigüedad, observará el poder del Patriarca y lo sucederá”. En la segunda sesión especial a puerta cerrada del Concilio, el Patriarca informó que había llevado a cabo esta decisión. Después de la muerte del patriarca Tikhon, sirvió como un medio salvavidas para preservar la sucesión canónica del ministerio primacial.

El 5 de abril de 1918, poco antes de la disolución por las vacaciones de Pascua, el Consejo de Archipastores de la Iglesia Ortodoxa Rusa adoptó un decreto sobre la glorificación en el rostro de los santos jerarcas José de Astracán y Sofronio de Irkutsk.

* * *

La última y tercera sesión del Concilio duró del 19 de junio (2 de julio) al 7 (20) de septiembre de 1918. Se continuó trabajando en la compilación de "Definiciones" sobre las actividades de los más altos órganos de administración de la iglesia. La “Determinación sobre el procedimiento para la elección del Santísimo Patriarca” establecía un procedimiento básicamente similar al que se utilizaba para la elección del Patriarca en el Concilio. Sin embargo, se preveía una representación más amplia en el Consejo electoral de clérigos y laicos de la diócesis de Moscú, para la cual el Patriarca es el obispo diocesano. En caso de liberación del Trono Patriarcal, el “Decreto sobre el Locum Tenens del Trono Patriarcal” preveía la elección inmediata del Locum Tenens de entre los miembros del Sínodo por la presencia unida del Santo Sínodo y el Supremo Consejo de la Iglesia.

Una de las resoluciones más importantes de la tercera sesión del Consejo es la “Determinación sobre monasterios y monásticos”, desarrollada en el departamento correspondiente bajo la presidencia del Arzobispo Serafín de Tver. Establece el límite de edad del tonsurado - no menor de 25 años; para la tonsura de un novicio a una edad más joven, se requería la bendición del obispo diocesano. La definición restableció la antigua costumbre de elegir abades y virreyes entre los hermanos para que el obispo diocesano, si lo aprobaba, lo sometiera al Santo Sínodo para su aprobación. El Ayuntamiento destacó la ventaja de la cohabitación sobre la residencia privada y recomendó que todos los monasterios, si es posible, introduzcan una carta cenobítica. La preocupación más importante de las autoridades monásticas y de los hermanos debe ser un Servicio Divino estrictamente estatutario "sin omisiones y sin sustituir la lectura de lo que se supone que se canta, y acompañado de una palabra de edificación". El concilio habló de la conveniencia de tener una anciana o anciana en cada monasterio para el alimento espiritual de los habitantes. Todos los habitantes monásticos recibieron la orden de llevar a cabo la obediencia laboral. El servicio espiritual y educativo de los monasterios al mundo debe expresarse en el servicio divino estatutario, el clero, el presbiterio y la predicación.

En la tercera sesión, el Concilio emitió dos "Determinaciones" destinadas a proteger la dignidad de la santa dignidad. Basado en las instrucciones apostólicas sobre la altura del servicio sagrado y en los cánones, el Concilio confirmó la inadmisibilidad del segundo matrimonio para el clero viudo y divorciado. La segunda resolución confirmó la imposibilidad de restaurar la dignidad de las personas privadas de ella por sentencias de tribunales espirituales, correctas en la esencia y en la forma. La estricta observancia de estas "Definiciones" por parte del clero ortodoxo, que preserva estrictamente los fundamentos canónicos del orden eclesiástico, en las décadas de 1920 y 1930 lo salvó del descrédito, que fue sometido a grupos de Renovacionistas que corrigieron tanto la ley ortodoxa como las santas cánones

El 13 (26) de agosto de 1918, el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa restableció la celebración de la memoria de todos los santos que brillaron en la tierra rusa, programada para coincidir con la segunda semana después de Pentecostés.

En la reunión final del 7 (20) de septiembre de 1918, el Consejo decidió convocar el próximo Consejo Local en la primavera de 1921.

No todos los departamentos del Consejo realizaron la acción conciliar con el mismo éxito. Sentado durante más de un año, el Consejo no agotó su programa: algunos departamentos no tuvieron tiempo para desarrollar y presentar informes acordados a las sesiones plenarias. Varias "Definiciones" del Consejo no pudieron implementarse debido a la situación sociopolítica que se ha desarrollado en el país.

Al resolver los problemas de construcción de iglesias, organizando toda la vida de la Iglesia rusa en condiciones históricas sin precedentes sobre la base de una estricta fidelidad a las enseñanzas dogmáticas y morales del Salvador, el Concilio se basó en la verdad canónica.

Las estructuras políticas del Imperio Ruso se derrumbaron, el Gobierno Provisional resultó ser una formación efímera y la Iglesia de Cristo, guiada por la gracia del Espíritu Santo, preservó su sistema creado por Dios en esta era histórica crítica. En el Concilio, que se convirtió en un acto de su autodeterminación en las nuevas condiciones históricas, la Iglesia pudo limpiarse de todo lo superficial, corregir las deformaciones que había sufrido en la era sinodal, y así reveló su naturaleza sobrenatural.

El Consejo Local fue un evento de trascendencia histórica. Habiendo abolido el sistema sinodal de gobierno eclesiástico canónicamente defectuoso y completamente obsoleto y restaurado el Patriarcado, trazó una línea entre dos períodos de la Rusia historia de la iglesia. Las “Determinaciones” del Concilio sirvieron a la Iglesia rusa en su difícil camino como un apoyo firme y una guía espiritual inequívoca para resolver los problemas complejísimos que la vida le presentaba en abundancia.

La Administración Suprema de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el período 1917-1988 El Consejo Local de 1917-1918 El Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa, celebrado en 1917-1918, fue un evento de trascendencia histórica. Habiendo abolido el canónicamente defectuoso y completamente obsoleto

El Concilio Local de 1917-1918 El Concilio Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa, realizado en 1917-1918, fue un evento de trascendencia histórica. Al abolir el sistema sinodal de gobierno eclesiástico canónicamente defectuoso y completamente obsoleto y al restaurar

El Consejo Local de 1945 y el Reglamento sobre la Administración de la Iglesia Rusa El 31 de enero de 1945 se inauguró en Moscú el Consejo Local, en el que participaron todos los obispos diocesanos, junto con representantes del clero y los laicos de sus diócesis. Entre los invitados de honor del Consejo se encontraban

El Consejo Local de 1988 y las Reglas adoptadas por él sobre el gobierno de la Iglesia Ortodoxa Rusa En el año del milenio del Bautismo de Rusia, del 6 al 9 de julio de 1988, el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa se reunió en la Trinidad-Sergius Lavra. Participaron en las actividades del Consejo: a su manera

Apéndice 3 El Concepto Social de la Iglesia Ortodoxa Rusa sobre el Matrimonio y la Familia (Consejo Episcopal, Moscú, 2000) La diferencia entre los sexos es un regalo especial del Creador a las personas que Él creó. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; Él los creó hombre y mujer

El Consejo Episcopal de la Iglesia Ortodoxa Rusa completó su trabajo en Moscú

La actitud de la Iglesia Ortodoxa Rusa hacia la blasfemia pública deliberada y la calumnia contra la Iglesia

Epílogo del libro de L. Regelson “La tragedia de la Iglesia rusa. 1917–1945” El autor de este libro pertenece a la generación más joven de la intelectualidad rusa. Él y sus contemporáneos llegaron a la Iglesia Ortodoxa a través de una conversión consciente a Cristo, aunque por educación

11. Lazos de la Iglesia Ortodoxa Griega con la Iglesia Ortodoxa Rusa en el pasado y en el presente Entre las Iglesias Ortodoxas Rusa y Griega existen desde hace mucho tiempo lazos fraternales. Durante la dominación turca, los campeones del movimiento de liberación pusieron su

6. La posición de la Iglesia Ortodoxa Rusa con respecto al conflicto entre el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Albanesa y Constantinopla

9. Relaciones entre la Iglesia Ortodoxa en América y la Iglesia Ortodoxa Rusa buenas relaciones entre ella y el Patriarcado de Moscú. Sí, 21 de abril de 1970. en el funeral del santo difunto

2 Extracto de una carta de A. D. Samarin a los líderes de la Iglesia en el Extranjero, describiendo los eventos en la Iglesia Ortodoxa Rusa COPIA Mayo 1924

El año 1917 en la historia de nuestra Patria fue uno de los más dramáticos, políticamente turbulentos y en cierta medida marcó el inicio de una nueva estructura estatal. El año también estuvo lleno de muchos eventos espontáneos, que en su manifestación primaria tuvieron los mismos puntos de partida, pero en realidad se convirtieron en la base para el surgimiento de un nuevo orden social en Rusia, inusual para fundaciones centenarias. Pero un evento ha sido cuidadosamente preparado durante mucho tiempo y esperado tanto por el clero como por los laicos: el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

El establecimiento del llamado sistema de gobierno colegiado (sinodal) (en lugar de la catedral y patriarcal) se remonta al reinado de Pedro I. Hay varias razones para este paso, entre ellas una referencia al sistema de gobierno de la iglesia en Europa y los desórdenes internos causados ​​por el cisma de los viejos creyentes incluso bajo el zar Alexei Mikhailovich y el patriarca Nikon, quienes sacudieron la unidad y la autoridad no solo de las autoridades eclesiásticas, sino también de las seculares. Fue después del viaje europeo de 1697-1698 que la idea de reformar todo el sistema de administración estatal, incluida la administración de la iglesia, comenzó a tomar forma en la mente de Pedro I. contribuido a esto y El rey inglés Guillermo III, quien, en una conversación personal con Pedro I, le movió a la idea de ser él mismo "la cabeza de la religión".

El patriarca Adrian murió el 2 de octubre de 1700. El zar, citando asuntos de Estado, no asistió al funeral del patriarca, que fue un evento sin precedentes en la historia rusa. Como escribe el historiador A. V. Kartashev: "Pedro esperó con tacto este final y se demoró con tacto en la forma tradicional del locum tenens del trono patriarcal", que duró más de veinte años.

Solo hacia el final del reinado, cuando el poder del zar Pedro I alcanzó su punto máximo (esto también se debió al final cercano de la Guerra del Norte a largo plazo), el arzobispo Feofan (Prokopovich) preparó un decreto real, que se publicó en La historia rusa como "Reglamentos espirituales". El documento fue publicado el 25 de enero de 1721, y su base fue la abolición real de las autoridades conciliares y patriarcales en Rusia y la introducción de un cierto cuerpo deliberativo que gobierna la Iglesia con su completa subordinación al poder del monarca - "agotado por decadencia espiritual y cisma, expuesta a las confesiones occidentales, la Iglesia rusa cae en la esclavitud estatal". Los obispos y el clero rusos se vieron privados de cualquier oportunidad de oponerse a tal decisión, debido al hecho de que la convocatoria iglesia catedral también estaba en manos del rey.

La abolición del patriarcado y la completa subordinación de la Iglesia al trono real fue un evento sin precedentes no solo en el ámbito doméstico, sino también en la práctica mundial del cristianismo oriental.

Con el ascenso al trono de la hija de Pedro I, Isabel Petrovna, quien con razón era considerada por el pueblo como la emperatriz “más ortodoxa”, surgieron algunas esperanzas para la restauración de las tradiciones patriarcales prepetrinas, pero la emperatriz no dio este paso. Había demasiados extranjeros en la corte de Su Majestad que, según sus opiniones, no le aconsejaron que devolviera el poder patriarcal en toda regla. Se conservó el absolutismo de la monarquía.

Habiendo ascendido al trono ruso, Catalina II, siendo una política sutil y comprendiendo su precaria posición en el poder, durante los primeros años de su reinado demostró una piedad especial y reverencia por las fundaciones de la iglesia. Al igual que Elizaveta Petrovna, ella, como parte de un gran séquito, fue a pie desde Moscú a la Santísima Trinidad Lavra en peregrinación, visitó Kyiv y adoró a los santos de las Cuevas, tomó la comunión con todo su personal de la corte. Todo esto jugó un papel importante en el fortalecimiento de la autoridad personal de la Emperatriz y "gracias a la tensión constante del pensamiento, se convirtió en una persona excepcional en la sociedad rusa de su tiempo".

A pesar de las diferencias significativas que caracterizaron la visión del mundo y la política de los herederos de Pedro I, la dirección general en el desarrollo de las relaciones entre el estado y la iglesia se mantuvo sin cambios. Habiendo fortalecido su posición en el poder, en 1764 Catalina II firmó el Manifiesto sobre la secularización de todos los bienes de la Iglesia, que determinaba la propiedad y el estatus legal de la Iglesia hasta el final del período sinodal. El manifiesto fue amplio, definiendo durante años la titularidad de los bienes eclesiásticos y, sobre todo, de las tierras monásticas en su conjunto, la situación material y jurídica del clero (introducción de estados), las actividades educativas y editoriales, etc. La falta total de derechos de la Iglesia podían ser observados en todos los ámbitos de la vida eclesiástica de aquella época, también afectó a los impuestos tradición de la iglesia estilo europeo inusual: el clasicismo, que era fundamentalmente diferente de la práctica centenaria de la construcción de templos rusos.

Toda la política estatal de “desiglesiar” a la sociedad a principios del siglo XIX fue completamente idéntica a los procesos que tuvieron lugar en Europa.

La ascensión al trono del emperador Alejandro II fue asociada por muchos, y no en vano, a nuevas promesas a los valores europeos y al liberalismo. Criado por su abuela, el emperador Alejandro fue una guía bastante constante de todo lo que era tan querido para Catalina II. En las relaciones con la Iglesia, el emperador Alejandro I llevó a cabo, de hecho, la misma política que la difunta emperatriz. Quizás, es necesario prestar atención al hecho de que en ese momento la administración de la iglesia se introdujo aún más en el aparato estatal y en realidad se convirtió en uno de los departamentos ordinarios, estrictamente controlado por el Fiscal Jefe Príncipe A. N. Golitsyn, quien les dijo a los miembros de el Sínodo sobre sí mismo: "Tú sabes que no tengo fe". Ahora bien, todo lo que fue concebido y comenzado por Pedro I en 1721 y bajo los siguientes gobernantes se introdujo gradualmente en un cierto sistema y, finalmente, adquirió una forma finalmente formada. Como señala el filósofo I. A. Ilyin: “El Estado, tratando de apropiarse del poder y la dignidad de la iglesia, crea blasfemia, pecado y vulgaridad”.

Últimos años de su reinado, el emperador Alejandro I está cada vez más inmerso en una especie de misticismo religioso y está cada vez menos involucrado en los asuntos de Estado. En su carta al ex fiscal jefe S. D. Nechaev, el historiador S. G. Runkevich escribió: “El misticismo del siglo de Alejandro, con sus amplias tareas y sueños irrealizables, se extinguió gradualmente, lenta pero irrevocablemente, como la llama de una lámpara, en que ya no había aceite. El misticismo se desvanecía porque él mismo se había vuelto decrépito, obsoleto. Y, de hecho, los valores occidentales introducidos en la amplia vida pública, el enfriamiento hacia las antiguas tradiciones de la ortodoxia dieron sus frutos en los eventos de diciembre de 1825 en la Plaza del Senado. Las duras medidas administrativas del gobierno que siguieron al levantamiento eran bastante lógicas y esperadas. El historiador N. M. Karamzin señaló con pesar los costos de la europeización: "Nos convertimos en ciudadanos del mundo, pero dejamos de ser ciudadanos de Rusia, por culpa de Peter".

El emperador Nicolás I, tratando de superar la crisis, buscaba nuevas formas en varias áreas de la vida pública para sanar una difícil situación interna. En sus manifiestos y llamamientos, los conceptos casi olvidados anteriormente - "nacionalidad" y "ortodoxia" - aparecieron cada vez con mayor frecuencia. Algo más tarde, el Ministro de Educación, el Príncipe S. S. Uvarov, poniendo en práctica las ideas de renovación, en su famoso discurso pronunciado en 1832, formuló la idea principal de la monarquía en forma de la famosa tríada: “Ortodoxia, Autocracia , Nacionalidad". La idea nacional expresada por S. S. Uvarov se convirtió en un nuevo programa de poder, que determinó la dirección de la administración estatal en todas las áreas, desde la política hasta la cultura nacional. Al mismo tiempo, el regreso al pasado una vez olvidado, a la religiosidad nacional, no fue algo artificial: fue y siguió siendo la base central de toda la autoconciencia rusa. En su carta al emperador Nicolás I, el metropolita de Moscú Filaret (Drozdov) escribe: “... La unidad de la fe es un refuerzo importante de la unidad del pueblo. Y ambas unidades juntas tienen una relación importante con la fuerza del estado.

La introducción en todas las áreas de "política protectora y regulación detallada de todas las manifestaciones de las formas de la vida pública y de las personas" se convirtió en un poderoso apoyo para llevar a cabo las reformas planificadas y la estabilización en el estado. Al mismo tiempo, este período será el momento de mayor auge y florecimiento de todos los valores nacionales, desde la ciencia y la construcción hasta el arte y la literatura. El retorno a las imágenes y formas de la cultura nacional se ha convertido en un garante de facto de la estabilización de toda la situación interna y el fortalecimiento de los intereses rusos a nivel europeo e internacional. El concepto de "forma" se presenta con bastante capacidad en las reflexiones del filósofo y publicista K. N. Leontiev en el trabajo "Sobre la forma del estado", en particular, señala: "La forma es el despotismo de la idea interna que no permite que la materia dispersión. Rompiendo los lazos de este despotismo natural, el fenómeno perece ”: la política protectora de Nikolaev protegió al estado de este camino desastroso para Rusia.

El estado, tratando de apropiarse del poder y la dignidad de la iglesia, está cometiendo blasfemia, pecado y vulgaridad.

A fines del siglo XIX y principios del XX, la situación general en el interior del país estaba experimentando cambios importantes. Esto también afectó la relación entre las autoridades estatales y eclesiásticas. En febrero de 1901, el juramento de fidelidad al Emperador fue cancelado por los miembros del Santo Sínodo, en el que este último fue llamado el “juez extremo de este Colegio Espiritual” (establecido en el siglo XVIII). Al mismo tiempo, el Fiscal Jefe del Sínodo K. P. Pobedonostsev, siendo un estadista consistente y duro, defendió firmemente la posición de que cualquier conversación sobre la reforma de la administración de la iglesia interfería con el curso "normal" de toda la vida pública. Sin embargo, la cuestión de reformar la administración de la iglesia se plantea cada vez más no solo entre el alto clero, sino también entre el público en general entre la intelectualidad rusa. En diciembre de 1902, Moskovskie Vedomosti publicó un artículo del destacado publicista L. A. Tikhomirov titulado “Solicitudes por la vida y la administración de nuestra iglesia”, que plantea la cuestión de restaurar el sistema canónico de gobierno eclesiástico y el patriarcado. El artículo tuvo una amplia respuesta pública, aumentando el número de partidarios de la reforma de la iglesia. Como resultado, el emperador Nicolás II le pidió al metropolitano de San Petersburgo Anthony (Vadkovsky) que hiciera una revisión y sus comentarios sobre este artículo. En su informe al Soberano, el metropolitano respondió: "Expresé mi acuerdo con las tesis del autor".

El 17 de marzo de 1905 se llevó a cabo una reunión ordinaria del Santo Sínodo, iniciada por el Soberano, uno de los principales temas discutidos en la reunión fue el tema de la racionalización de la administración de la iglesia. El resultado de la reunión fue un llamamiento a Nicolás II, firmado por todos los miembros del Santo Sínodo, con una solicitud para convocar un Consejo Local en Moscú "en el momento apropiado". La discusión de los asuntos que debían decidirse en el Concilio fueron trasladados a los obispos diocesanos para su estudio y ampliaciones. Fruto de las opiniones recogidas sobre el tema del Concilio fue la reunión del Soberano Emperador con los tres más altos jerarcas de la Iglesia el 17 de diciembre de 1905. Le siguió la Presencia Preconciliar, inaugurada el 8 de marzo de 1906 en el Alexander Nevsky Lavra, que trabajó en siete áreas principales de preparación de la futura Catedral.

La difícil situación política interna del país, provocada por los acontecimientos revolucionarios de 1905, y el creciente descontento de la sociedad con la política exterior del gobierno ruso detuvieron de hecho el trabajo de la Presencia Preconciliar. Al menos en la reunión del Zar Nicolás II con destacados jerarcas el 25 de enero de 1907, donde se le informó sobre el trabajo realizado, aún no se determinó la fecha aproximada para la inauguración de la Catedral.

Nuevamente, la cuestión de convocar el Consejo se planteó bajo el cargo de Procurador Jefe V.K. mucho más grande. En este sentido, habiendo pedido el consentimiento del emperador Nicolás II, S. El Sínodo, por su decisión del 29 de febrero de 1912, aprobó la composición de la Conferencia del Pre-Consejo permanente presidida por el Arzobispo Sergio de Finlandia (Stargorodsky). El organismo recién establecido con un gran número de participantes tuvo que desarrollar todos los borradores de documentos necesarios para el próximo Consejo.

El regreso al pasado una vez olvidado, a la religiosidad nacional, no fue algo artificial: fue y siguió siendo la base central de toda la autoconciencia rusa.

La celebración de la Divina Liturgia en la Catedral de la Asunción del Kremlin el 15 de agosto (28 de agosto, estilo nuevo) inauguró el primer Consejo Local de la Iglesia de toda Rusia en los últimos 250 años. Se convirtió en el Consejo más representativo de la Iglesia rusa en cuanto al número de sus miembros, de los cuales había 564, y en cuanto a la composición de los participantes, desde el episcopado hasta los laicos.

La cuestión de reformar la administración de la iglesia se planteó cada vez más no solo entre el alto clero, sino también entre el público en general entre la intelectualidad rusa.

Para el 5 de noviembre, el Kremlin de Moscú ya había sido capturado por los bolcheviques, y el servicio principal con la elección de un solo candidato se transfirió a la Catedral de Cristo Salvador, donde, después de la liturgia, Hieromonk Alexy (Soloviev) sacó un nota con el nombre del nuevo Patriarca de un relicario especial. El anciano entregó la nota al metropolita Vladimir (Bogoyavlensky) de Kyiv, quien, después de leerla, se la entregó al protodiácono. La tensión en la enorme masa de fieles llegó a su punto más alto... y finalmente en el templo sonó: "Muchos años al Patriarca de Moscú y de Toda Rusia Tikhon...".

El 21 de noviembre, en la Catedral de la Asunción del Kremlin, reparada apresuradamente después de que los bolcheviques la abandonaran, el metropolitano Tikhon de Moscú y Kolomna fue erigido en el trono patriarcal.

Ha tenido lugar un gran acontecimiento histórico: la Iglesia Ortodoxa restableció conciliarmente su plena existencia canónica en la persona del Patriarca elegido, ¡cuya voz el pueblo ruso no ha escuchado durante 217 años!

Oleg Viktorovich Starodubtsev

Candidato de Teología, Candidato de Ciencias Filosóficas

Profesor Asociado en el Seminario Teológico Sretensky

Palabras clave: Ayuntamiento, patriarca, acontecimientos, Iglesia rusa, cisma, monarca, poder.

Geller M.

PV Znamensky. Guía de la historia de la iglesia rusa. - Minsk: Exarcado de Bielorrusia, 2005. - P.243.

Geller M.. Historia del Imperio Ruso. En tres tomos. Volumen II. - M.: Mik, 1997. - Pág. 23.