Piibli määratlus usklikust. Mis on aluseks, et eristada usklikku uskmatust

Venemaal on huvitav seadus, mille kohaselt kaitstakse usklike tundeid. Formaalselt kõlab see nii: "avalike tegude sooritamine, mis väljendavad selget lugupidamatust ühiskonna vastu ja on suunatud usklike usuliste tunnete solvamisele"

Kuid kas on olemas täpne määratlus, kes on "usklikud"? Mitte päris. Igaüks võib end nimetada usklikuks ja selle põhjal kõige peale "solvatuda". Algul solvuvad mingid tantsud, siis esinemised, raamatud, maalid.

Kuid kas see on üldiselt õige ja eriti nende religiooni raames? Sel juhul tahaksin juhtida teie tähelepanu põhiaspektile. Venemaa on ilmalik riik ja seetõttu ei ole keegi kohustatud austama ega järgima teatud kultuste "pühadust" või "kaanoneid", et mitte solvata nende järgijaid. Paljude jaoks on nn. usklikud, on teine ​​usk või uskmatus nende tunnete solvamine.

Seetõttu, et täpselt kindlaks teha, kas inimene usub või mitte, on vaja viidata "pühale raamatule". Sel juhul keskendume Piiblile, kuna on ilmne, et seadust seostatakse Venemaal peamiselt õigeusuga. Niisiis on Piibli järgi õigeusklike jaoks mitu elementaarset testi, mille läbimisel saavad nad kergesti öelda: me oleme usklikud.

Jumalasse uskumise tõendi saab pärast 5 testi läbimist.

Test nr 1

Iga usklik võib evangeeliumi järgi liigutada mitte ainult esemeid, vaid ka mägesid. Ja seda sõna otseses mõttes.

"Tõesti, ma ütlen teile:" Kui teil on sinepiseemne suurust usku ja ütlete sellele mäele: minge siit sinna, "ja see läheb mööda. Ja miski pole teie jaoks võimatu." - (Matteuse 17:20)

Tuleb meeles pidada, et sinepiseemned on primitiivsete hõimude jaoks väikseim võimalik mõõt. See tähendab, et siiralt uskuval inimesel ei ole raske mõttejõuga mäge liigutada. Noh, kuna mägesid pole nii palju, kui on inimesi, kes nimetavad end usklikuks, võite paluda neil mõttejõuga liigutada näiteks kotti sinepiseemneid. See ei ole vägivaldsele usklikule kindlasti raske ja tõestab kogu maailmale tema usu suurust.

Test number 2

Jumalasse usklik, nagu sama evangeelium ütleb, teab, kuidas rääkida mis tahes keeles, kuna ta levitab seda sõna, sealhulgas valgustamata inimeste seas.

"Ja need märgid saadavad neid, kes usuvad: minu nimel ajavad nad välja kurje vaime, räägivad uutes keeltes." - Markuse 16: 16-17

Seega peavad meie usklikud oma usu tõestamiseks kirjutama vähemalt lühikese lause mõnes eksootilises keeles. Näiteks tai keeles. Lõppude lõpuks ei tohiks see tema jaoks teoreetiliselt keeruline olla.

Test number 3

Selgub, et kristlikud usklikud suudavad sarnaselt fakiiridega madusid ohjeldada

"nad võtavad madusid" - Markuse 16:18

Kummalisel kombel on sellel tsitaadil lihtsalt tõelisi katseid. Näiteks mõned protestandid (nelipühilased) Ameerikas teevad sarnaseid tegusid. Pastor Walford tegi sarnase triki eelmisel aastal. Teda hammustas aga lõgismadu ja ta suri haiglas. Võib-olla juhtus see niivõrd, kuivõrd ta seda ei olnud Õigeusu usk? Lõppude lõpuks teavad kõik, et ainult õigeusk on Kristuse tõeline õpetus. Asi pole ainult selles, et võimupartei ametnikud kaitsevad usklikke solvangute eest.

Seetõttu võite julgelt proovida. See ei ole raske ühelegi kiriku tõe järgijale. Pealegi kinnitab õigeusk taas oma domineerimist teiste ülestunnistuste ees.

Test nr 4

Tõelised usklikud ei saa mürgi mõju tunda.

"ja kui nad midagi surmavat joovad, ei tee see neile haiget" (Markuse 16:18)

Kõik kontrollitakse elementaarselt. Usklik võib valida, kuidas näidata inimestele Kristuse suurust. Kahjuks pole nelipühilased selleni veel jõudnud.

Test nr 5

Ja lõpuks, viimane asi. Kristlikud usklikud teavad, kuidas haigeid lihtsa käepuudutusega ravida. Täpselt nagu piiblis!

„Nad panevad käed haigete peale ja nad paranevad” – Markuse 16:18

Kõik on lihtne ja mis kõige tähtsam - ohutu. Lihtsalt pange käsi patsiendile ja ta paraneb kohe. See on otsene vaatepilt, kuidas mõni meeletu fanaatik suudab ühe puudutusega ravida näiteks vähi.

Simsi jaoks saate lõpetada. Ja pidage meeles, et kui teile öeldakse, et usk ei vaja tõestust, võite alati sellist inimest süüdistada jumalateotuses, kuna "raamatute raamat" ütleb selgesõnaliselt, et usklikud saavad oma usku tõestada. Veelgi enam, igaüks võib öelda "ma olen usklik", sealhulgas uskmatu või "valesti usklik".

Seega, kui inimene väidab, et ta kui usklik on teatud asjade peale solvunud, siis paluge tal tõestada, et ta on tõesti usklik, mitte petja (iga test sobib). Lõppude lõpuks ei piisa keelu jaoks põhjendusest "mulle ei meeldi" ja sellisel põhjusel võib seaduse järgi piisata usust.

Alates 1981. aastast kirikus asuvast lompist on minu missiooniks olnud tuhandete usklike elu üle valvata. Selle tulemusena jõudsin järeldusele, et on usklikke, kes peavad end selliseks, kuid jagavad samal ajal maiseid väärtusi. Kuid need maised usklikud erinevad veidi mõistest "lihalik kristlane", mis viitab liha ja tunnete ilmsetele pattudele (vt 1. Korintlastele 3:1-4). Nendest kahest tüübist on ilmalik usklik, nagu ka "ilmalik kristlus" (mõiste, muide, on vastuoluline ja seetõttu kasutatakse seda valesti), rohkem peen kontseptsioon, sest selline inimene on "kaunistatud" vaimsuse ja välise rahulikkusega, kuid tema vundament põhineb maistel väärtustel.

Allpool on kümme märki ilmalikust usklikust:

1. Teete olulisi otsuseid Jumala tahet teadmata.

Paljud usklikud on praktikas ateistid, sest nad langetavad olulisi otsuseid, nagu abiellumine, uude kohta kolimine, töökoha või kiriku vahetamine, ilma Issandalt küsimata, ministritega nõu pidamata või Pühakirjaga.

2. Sa oled rohkem mures teiste arvamuste kui Jumala pärast.

Meie selfide ajastul on välimus, staatus ja populaarsus sõprade seas mõnikord olulisemad kui mõista Issanda kartust, mis on tarkuse algus (Õp 9:10). Kui oleme rohkem mures selle pärast, mida inimesed meist arvavad, kui Jumala teed järgides, oleme maised.

3. Sind juhib raha, mitte Püha Vaim.

Kui seate raha Jumalast kõrgemale, käitute maiselt. Seetõttu teevad paljud nn usklikud kõvasti tööd; pärast seda on neil harva piisavalt aega oma kirikukogukond... Jeesus ütles: "Otsige esmalt Jumala riiki ja tema õigust, siis seda kõike antakse teile."(Mt 6:33).

4. Sa käid jumalateenistustel eelkõige osaduse pärast.

Ilmikuskliku jumalateenistustel osalemise põhieesmärk on kohtuda sõpradega, samas kui piibellikud Kristuse järgijad seadsid eesmärgiks kohtuda Issandaga osaduse kontekstis teiste usklikega ja kuulata, mida Vaim kirikule ütleb.

5. Jagate populaarkultuuri väärtusi.

Ilmalikel usklikel on kohtamas käimise, abielueelse seksi, riietumise, muusika, kõne jms osas maised väärtused. See tuletab mulle meelde vana kõnekäändu: "Kui ta näeb välja nagu part ja vudib nagu part, siis see on part!" Kui teie sees jagate selle maailma väärtussüsteemi, siis on teil lihalik, mitte vaimne mõtteviis.

6. Jumal on vaid osa sinu elust.

Kristuse tõelised järgijad ei muuda Jumalat lihtsalt elu osaks. Ta on nende elu! (Kl 3: 1-4).

7. Sinu elustiil ei seisne Jumala otsimises.

Ilmalikud usklikud võivad hääldada lühikesed palved siin-seal, mis on üldiselt suunatud nende maise elustiili õnnistamisele, kuid nad ei otsi järjekindlalt palves Jumala palet ega täida end Pühakirjaga.

8. Sinu elu ei ole tunnistus teistele evangeeliumist.

Ilmalikud usklikud ei võta enda peale kohustust võita teisi Kristusele. Paljud neist pole viimase 5-10 aasta jooksul ühtegi inimest Jumala juurde juhatanud! Põhjus on selles, et nad on sellele maailmale nii keskendunud, et neil puudub igavikutaju. Kahjuks ei näe päästmata sugulased, sõbrad ja töökaaslased paljudel juhtudel vahet selliste usklike ja mitteusklike vahel.

9. Sa ei tee jüngreid.

Täna on Kristuse ihus inimesi, kes kahetsesid palju aastaid tagasi, kuid ei ole huvitatud isegi ühe jüngri kasvatamisest. Kui te praegu ei juhenda ega aita kedagi Kristuses küpseda, siis eirate te teadlikult Jeesuse meile antud suurt ülesannet (Mt 28:19). Isegi kui teil on pastori või vanemministri tiitel, ei tähenda see, et te teete jüngreid.

10. Sa ei praktiseeri piibellikku finantsjuhtimist.

Kahjuks ei usu paljud Kristuse Ihus, et nende raha kuulub Jumalale. Kuidas ma seda tean? Sel põhjusel, et nad annavad kümnist ja annetusi ainult siis, kui see neile sobib. Nad elavad nii, nagu vastutaksid nad ise oma elu, raha ja heaolu eest. Isegi kümnised peaksid mõistma, et Jumal väidab, et talle kuulub 100% teie rahast, mitte ainult 10%. Kui kulutate raha nii, nagu oleks see teie oma, siis te ei praktiseeri piibellikku finantsjuhtimist. Te käitute nagu ilmalik usklik, mitte nagu tõeline kristlane.

Autor - Joseph Matter/ charismanews.com
Tõlge – Alina Ryaboshapka jaoks

Joseph Matter – rahvusvaheliselt tuntud autor, futurist, kultuuritõlgendus, teoloog ja aktivist, kelle missiooniks on mõjutada juhte, kellel on mõju riikide üle. Ta juhib mitmeid organisatsioone, sealhulgas Ameerika Ühendriikide Apostellike Juhtide Koalitsiooni.(uscal.us) ... Ajakirjas on ka ajaveeb nimega "Pulse". Karisma .

Üks peamisi probleeme mis tahes sotsioloogilised uuringud religioossus – selle tuvastamine kriteeriumid, st. näitajad, mis fikseerivad indiviidide religioossuse ja võimaldavad selle alusel rühmitada, eraldades usklikud mitteusklikest ning määravad ka religioossuse astme ja taseme. Peab ütlema, et see probleem on keeruline, vastuoluline ja on praegu sotsioloogide aruteluobjekt. Samas sõltub sotsioloogilises uurimistöös lähenemine religioossuse kriteeriumidele eelkõige sotsioloogi teoreetilistest seisukohtadest, siin puutub teooria tihedalt kokku uurimispraktikaga.

Vene religiooniteadlaste arvates tuleks religioossuse kriteeriumide määramisel arvesse võtta nii subjektiivseid kui ka objektiivseid märke: religioosse teadvuse sisu ja taset (religioossed ideed, meeleolud ja tunded) ning indiviidide religioosset käitumist.

Religioosse teadvuse uurimine on sotsioloogia ja psühholoogia ühisuuringute valdkond, mis käsitleb seda teatud sotsiaalse struktuuri tootena, inimeste objektiivsete sotsiaalsete suhete peegeldusena.

Religioossuse sotsioloogiline uurimine hõlmab spetsiifilisi uuringuid religioosse teadvuse, ideede, uskumuste, tunnete, suurte sotsiaalsete inimrühmade kogemuste kohta. Samuti tuleks arvesse võtta asjaolu, et religioossuse tunnus, mis põhineb ainult subjektiivsetel psühholoogilistel andmetel (küsitlused, enesevaatlus jne), kannatab samuti teatud puudulikkuse, ebatäpsuse ja piiratuse all, nagu ka faktide uurimine. usuline käitumine. Sotsioloogid märgivad, et uuringute läbiviimisel jälgitakse fakte, mis viitavad vastuolude olemasolule iseenda kui uskliku subjektiivse teadlikkuse ning antud inimese tegeliku teadvuse ja käitumise vahel.

Kaasaegne kodu- ja välismaa religioonisotsioloogia on kogunud märkimisväärseid kogemusi subjektiivsete andmete uurimisel: inimeste arvamused, suhtumine teatud sündmustesse, sotsiaalsed hoiakud. Sel juhul rakendatakse küsitlusmenetlusi, sealhulgas 12

küsimustikud, intervjuud ja muud meetodid. Seni on püütud määrata näiteks konkreetse grupi (kogukonna) religioossuse taset, lähtudes konkreetse isiku religioossuse astme andmete üldistusest, tuginedes üksnes tema arvamusele selles küsimuses. Ent enesetunnistamisandmeid, nagu tuleneb uurimispraktikast, ei saa võtta ainsaks religioossuse iseloomustamise aluseks, sest need on sageli moonutatud. Religioossuse uurimine peaks toimuma kõikehõlmavalt ja see ei saa põhineda ainult ühelgi kriteeriumil. Uurimisanalüüs peaks põhinema mitmel religioossuse kriteeriumil, võttes ühtsuses.

Tähelepanu väärib Ameerika sotsioloogide Charles Glocki ja R. Starki mitmemõõtmelise religioossuse mudeli väljatöötamine. Nad tõstsid esile religioossuse viis põhimõõdet:

• usukogemus;
• usulised veendumused;
• kultus;
• teadmised religioonist;
• religioossete motiivide mõju indiviidi käitumisele (sh väljaspool religioosset sfääri).

All "Religioosne kogemus" sel juhul mõistetakse erinevaid religioossete ekstaatilise seisundite vorme, müstilisi kogemusi, milles indiviid tunnetab jumaliku, sakraalse vahetut kohalolu ja oma sidet temaga. Selles tõlgenduses toimib religioosne kogemus sisuliselt ühe ilminguna religioosne usk.

Mõõtmine religioosne usk vastab küsimusele, millistesse usudogmadesse intervjueeritud indiviid usub. Selle dimensiooni empiiriliste näitajatena on mitmed religioossed dogmad juudi-kristluse valdkonnas. religioosne traditsioon(näiteks "Ma usun isiklikku Jumalat", "Ma usun imedesse", "Ma usun, et usk Kristusesse on minu päästmise vajalik tingimus" jne). Selliseid näitajaid ei saa aga rakendada mitmete teiste religioonide usklike suhtes, näiteks islami, budismi ja mittetraditsiooniliste uute usukultuste järgijate suhtes.

V rituaalne mõõde arvestatakse paljusid kultusliku käitumise vorme: jumalateenistustel osalemine, usutunnistusel ja armulaual osalemine, individuaalne palve väljaspool kirikut. Autorite hulka kuuluvad ka mitmed religioosse käitumise mittekultuslikud vormid (näiteks Piibli lugemine, rahaline toetus usuorganisatsioonidele jne). Tegelikult võib seda mõõdet nimetada pigem käitumuslikuks.

Järgmine mõõde on mõõde "Usuteadmised". Glock ja Stark osutavad õigesti, et religioossete dogmade ja müütide tundmine ei tähenda nendesse uskumist. Seega võivad usuteadlased olla väga teadlikud inimesed teoloogias ja religioosne mütoloogia, kuid ei ole samal ajal usklikud, ja vastupidi, on sügavalt usklike inimeste rühmitusi, kes teavad väga pealiskaudselt pühad raamatud(näiteks Piibel, Koraan) on religioossete dogmadega halvasti kursis.

Religioossuse viimane mõõde - usulise motivatsiooni mõju indiviidi käitumiseleühiskonnaelu erinevates valdkondades, sotsiaalses suhtluses: majanduses, poliitikas, ajateenistuses, perekonnas, igapäevaelus jne. Religioosset motiivi mõistetakse kui sisemist stiimulit tegutsemiseks, milleks võib olla religioosne vajadus, usk, idee, tunne ("Jumala hirm", armastus Jumala vastu, lootus surmajärgne kättemaks jne.). See motiiv eeldab konkreetset eesmärki, mille on ette näinud õpetuslikud põhimõtted. Seoses eesmärgi motiiviga avaldub tegevuse isiklik tähendus. Seetõttu saab motiivi hinnata selle tegevuse eesmärgi ja tähenduse järgi. Religioosne motiiv võib toimida nii religioosse kui ka mittereligioosse käitumise tõukejõuna. Religioosne motivatsioon võib toimida koos teiste stiimulitega.

Siin räägime religioossuse äärmiselt olulisest sotsioloogilisest mõõtmest, sellest, mil määral religioosne usk motiveerib üksikisiku sotsiaalset käitumist. Kuid just selle mõõtme operacionaliseerimine tekitas autoritele suurimaid raskusi. Seetõttu on sotsioloogilise uurimistöö programmi väljatöötamisel väga oluline välja mõelda indiviidi käitumise religioosse motivatsiooni näitajad.

Meile tundub, et indiviidide käitumise religioosse motivatsiooni üheks indikaatoriks võib olla nende oma osalemine suuremates religioossetes rituaalides. Näiteks kristluses võib ristimissakramendi läbiviimine lapsepõlves olla lapse vanemate religioossuse astme näitaja, pulmad näitavad ühel või teisel määral noorpaaride usulist orientatsiooni jne. Teine indiviidi religioossuse selle dimensiooni näitajate rühm on seotud tema sooritusega usulised ja moraalsed ettekirjutused nende religioon, soov neid sotsiaalses käitumises järgida. Näiteks keeldumine karjumisest 1

usulistel põhjustel ajateenistuses elamine ja ajateenistuse läbiviimine, negatiivne suhtumine abordisse, selliste "legaliseeritud" kõrvalekallete puudumine sotsiaalses käitumises nagu alkoholi, tubaka kasutamine, roppuste kasutamine suhtluses jne. Nagu näeme, võivad selle religioossuse mõõtme empiirilised näitajad olla tihedalt põimunud selle rituaalse mõõtme näitajatega.

Teine selle valdkonnaga seotud uurimisprobleem tuleneb asjaolust, et sotsioloogil võib olla keeruline kontrollida nende näitajate olemasolu ainult ühe universaalse sotsioloogilise meetodi abil. Seetõttu on siin vaja integreeritud lähenemist sotsioloogiliste uurimismeetodite valikul, kõige laiema spektri uurimisprotseduuride kasutamist (näiteks projektiivsed sotsiaalpsühholoogilised testid, spetsiaalsete mõõteskaalade konstrueerimine jne). Meie arvates kulgeb just selles suunas tee religioossuse sotsioloogilise uurimise probleemi objektiivse lahenduseni.

Tuleb märkida, et üheks keeruliseks probleemiks, millega sotsioloogid Glocki ja Starki religioossuse uurimismudelit kasutades silmitsi seisid, oli nende tuvastatud dimensioonide suhe. Autorid ise uskusid, et kõik need mõõtmised on üksteisest sõltumatud. Hilisemad uuringud olid pühendatud just sellele küsimusele (eriti empiiriliste näitajate uuringud igas kavandatud religioossuse mõõtmes). Nii jõudis Ameerika sotsioloog A. Nudelman faktoranalüüsi kasutades ja Glockilt ja Starkilt laenatud üksikute näitajate vahelisi seoseid mõõtes järeldusele, et religioossuse näitajaid saab taandada kaheks põhirühmaks (faktoriks):

• 1) "vagadus", kuhu viitas Nudelman religioosse usu ja usukogemuse mõõtmetele;
• 2) "osalemine", mis hõlmab kultustegevuse ja usuorganisatsiooni tegevuses osalemise mõõtmisi 1.

Need tegurid, nende korrelatsioon indiviidi religioossuse uurimise tasandil määravad suuresti, nagu uuringud on näidanud, kaks peamist religioossuse vormid (sisemine, kus ülekaalus on "vagarad" tegur ja väliste vormide ülekaaluga religioosne tegevus – tegur "osalemine").

Nagu edasised uuringud on näidanud, haarab Glocki ja Starki pakutud religioossuse mudel tervikuna adekvaatselt religioossuse peamised mõõtmed ja seda saab kasutada edasiste sotsioloogiliste uuringute aluseks selles suunas. Samas on religioossuse uurimise uurimispraktika üheks põhiprobleemiks indiviidi religioosse motivatsiooni taseme väljaselgitamine, adekvaatsete empiiriliste näitajate otsimine religioossuse mõõtmiseks.

Kodumaistes sotsioloogilistes uuringutes on enamik eksperte jõudnud religioosse teadvuse ja käitumise süstemaatilise uurimise vajaduse osas üksmeelsele seisukohale. Kuna religioon sisaldab peamisena kahte põhikomponenti: religioosne teadvus ja religioosne kultus religioossuse kriteeriumid kaks paistavad silma:

• 1) indiviidide religioosse teadvuse sisu ja tase(nende usulised tõekspidamised ja emotsioonid);
• 2) usuline käitumine(rituaalide järgimine, usuorganisatsioonide tegevuses osalemine) 1.

Usulise teadvuse peamiseks tunnuseks peab enamik vene teadlasi usk üleloomulisse. Mitte kogu usk pole religioosne usk. Usk on eriline psühholoogiline enesekindluse seisund eesmärgi saavutamises, sündmuse toimumises, inimese eeldatavas käitumises, idee tõesuses, kui puudub täpne informatsioon eesmärgi saavutamise kohta. , ülima sündmuse kohta, ettenähtava käitumise praktikas rakendamisest jne. Religioosne usk - see on usk:

• olendite, omaduste, seoste, transformatsioonide objektiivsesse eksistentsi, mis on hüpostatiseerimisprotsessi produkt (taevas, põrgu, inglid jne);
• võimaluses suhelda näiliselt objektiivsete olenditega, neid mõjutada ja neilt abi saada;
• mõnede religiooniga seotud sündmuste tegelikul sooritamisel, kordumisel, oodatava sündmuse alguses, neis osalemisel;
• vastavate ideede, vaadete, dogmade, tekstide jne tõesuses;
• religioosseteks autoriteetideks – õpetajateks, pühakuteks, prohvetiteks, karismaatilisteks isiksusteks, kirikuhierarhideks jne.

Seejuures peab sotsioloog arvestama tõsiasjaga, et usklik inimene ei rakenda üleloomulikule tavalisi empiirilise usaldusväärsuse kriteeriume. Jumalad, vaimud ja teised üleloomulikud olendid, tema veendumuse kohaselt ei ole põhimõtteliselt inimmeeltega tajutavad, kui nad ei aktsepteeri "kehalist" materiaalset kesta, ei ilmu inimeste ette "nähtaval" kujul, mis on kättesaadav sensoorsele mõtisklemisele. Kristliku doktriini järgi oli Kristus just selline Jumal, kes ilmus inimestele inimese kujul. Kui jumal või teine üleloomulik jõud elab oma püsivas, transtsendentaalses maailmas, siis, nagu kinnitavad teadlased-teoloogid, tavapärased inimlike ideede ja hüpoteeside kontrollimise kriteeriumid neile ei kehti.

Vaatamata kogu religioossuse uuringute objekt-subjekti baasi keerukusele ja mitmetähenduslikkusele on selle esimene religioosse teadvusega seotud kriteerium Venemaa sotsioloogias määratletud kolme põhinäitaja süsteemina.

• Usulise usu sisu(paljastab nende religioossete ideede ja dogmade sisu, millesse inimene usub). Üksikisik, kes peab end isegi usklikuks, ei pruugi uskuda kõiki religioosseid dogmasid ja müüte. Samas on indiviidi religioossuse astme määramisel oluline religioossete tõekspidamiste sisuline (sisu)analüüs, suunates ta selle alusel konkreetsesse tüpoloogilisesse rühma. Üksikisiku usuliste veendumuste sisu uurimine on vajalik ka tema usuliste veendumuste määra kindlaksmääramiseks religioosne õigeusk, need. tema usu sisu kokkulangevuse määr konkreetse konfessiooni usutunnistusega.
• Usuliste veendumuste intensiivsus. Siin räägime sellest, kui veendunud on usklik religioossete dogmade ja müütide tõesuses, kas ta kahtleb nende tõesuses või võtab usku kõik, mida kultuse teenijad jutlustavad jne. Usu intensiivsust peegeldab ja määrab subjektiivselt eelkõige indiviidi kogetud religioossete tunnete ja kogemuste sügavus ja heledus. See avaldub ka inimese käitumises (jumalateenistustel, kodupalvustel jne käimise sageduses). Seetõttu saab uurija religioosse usu intensiivsust paljastada mitte ainult küsitlusmeetodite või isikudokumentide publikatsioonide (päevikud, kirjad jne) analüüsi abil saadud subjektiivsete andmete abil, vaid ka usundi käitumise uurimise käigus. usklik, tema suhted teiste inimestega.
• Indiviidi teadlikkuse aste õpetusest. See näitaja ei lange kokku ei tema usu sisu ega selle intensiivsusega. Siinkohal tuleb tähelepanu pöörata kahele olulisele tähelepanekule: ühelt poolt ei tähenda religioossete dogmade tundmine tingimata usku neisse, teisalt võib nõrga religioosse teadlikkuse mõnel juhul kombineerida väga intensiivse, fanaatilise religioosse religiooniga. usk 1.

Seega võime järeldada, et religioosset teadvust iseloomustav üldine religioossuse kriteerium moodustab süsteemi, mis koosneb kolmest omavahel seotud, kuid mitte kattuvast religioossuse näitajast: religioosse sisu sisu, religioosse usu intensiivsus ja üksikisiku religioosse teadlikkuse aste. .

Vene religioonisotsioloogia religioossuse teise üldise kriteeriumi osana on olemas inimese religioosne käitumine. Selline käitumine võib hõlmata kahte tüüpi toiminguid.

• 1. Osalemine religioossetel riitustel või kultuslik käitumine, mida saab hõlpsalt registreerida sotsioloogiliste meetodite abil (küsitlused, vaatlused). Andmed kultuse käitumise kohta sobivad hästi kvantitatiivseks analüüsiks. Mõned selle vormid, nagu juba märgitud, võivad olla religioosse motivatsiooni näitajad (näiteks üksildane palve).
• 2. Kultuseväline usutegevus. see on ennekõike erinevatest usuorganisatsioonide tegevuses osalemise vormidest: kongressid, koosolekud, kirikute taastamise töö, religioosse kirjanduse lugemine, religiooni propageerimine isiklikult ja meedia kaudu.

Mõnede uurijate arvates võib peamiste religioossuse näitajate arvele kirjutada järgmised käitumisaktid: palve sooritamine, ülestunnistus, propaganda religioosne õpetus.

See loetelu ei ammenda aga kõiki religioossuse kriteeriume. Nagu juba mainitud, on veel üks selle kriteerium, mis on ühenduslüli religioosse teadvuse ja käitumise vahel. Inimese religioossuse määramiseks on väga oluline arvestada tema usulise motivatsiooni aste. Sellel küsimusel on religioossuse olemuse definitsiooni seisukohalt oluline mõju.

V viimased aastad mõned vene teadlased kasutavad religioossuse empiirilistes uuringutes oma kontseptsioone ja teoreetilisi konstruktsioone. Näiteks V. Chesnokova kasutab religioonisotsioloogias ja rakendussotsioloogilistes uuringutes laialdaselt kasutatava "religioossuse" mõiste asemel inimese "kiriku" mõistet, mis viitab tema "asumisele" kirikus. , teadmised selle hartast, rituaalidest, tavadest, igapäevaelust, enesetunne selles keskkonnas on sinu.

Seega näeme, et just religiooni käsitluste ja definitsioonide pluralism toob kaasa sotsioloogide erineva lähenemise religioossuse kriteeriumide, selle näitajate ja empiiriliste näitajate valikule.

Erinevates sotsiaalsetes tingimustes, erinevates piirkondades ja religioonides võib religioosse teadvuse ja religioosse käitumise suhe oluliselt muutuda. Kui mõnda religiooni iseloomustab kultuslik traditsionalism (judaism), siis teiste jaoks on eriline roll individuaalsel religioossusel, kogemustel (protestantlus), teiste jaoks on esiplaanil inimkäitumist sotsiaalses kogukonnas reguleeriv normisüsteem (islam) . Tuginedes üldistele teoreetilistele põhimõtetele ja hoiakutele, peab uurija igal konkreetsel juhul omama oma tööriistu ja välja töötama konkreetse üksikisiku tüpoloogia religiooni suhtes. Kuid igal juhul tegeleb ta kahe olulise religioossuse kriteeriumiga: religioosne teadvus ja usuline käitumine.

Sotsioloogi üks keskseid ülesandeid uuringute läbiviimisel saab olema see, et iga tüpoloogiline skeem, mis konkretiseerib teatud religioossuse struktuuri (tüübi) tunnuseid, paljastaks konkreetse seose, kahe kriteeriumi konkreetse suhte. Uurimispraktika olulisim metodoloogiline probleem on rahvastiku, üksikute sotsiaaldemograafiliste rühmade teaduslikult põhjendatud tüpoloogia loomine, sõltuvalt nende suhtumisest religiooni.

Religioossuse sotsioloogilise uuringu põhieesmärk on uurida selle seost indiviidi spetsiifilise sotsiaalse käitumisega. Selleks on vaja leida religioossuse adekvaatsed omadused, mis on tihedalt seotud sotsiaalse tegevuse intensiivsuse ja kvaliteediga. Üks kõige usaldusväärsemaid viise selle probleemi lahendamiseks on arendamine isiksuse tüpoloogiad

Vaimulike vestluste tsüklit jätkame Kiievi teoloogiakoolide pihtija arhimandriit Markelliga (Pavuk).

- Isa, me kõik oleme hukkamõistu uppunud... Mis see rünnak on?

- "Redelis" St. Siinai Johannes identifitseerib hukkamõistu laimuga ja võrdsustab need praktiliselt.

- Miks nii?

- On selline väljend: "Igaüks hindab oma rikutuse järgi." Teist inimest hinnates on meie arvamus enamasti subjektiivne, sest vaatame olukorda läbi oma kirgede prisma. Tundub, et mõistame hukka "heade kavatsustega", kuid tegelikult me ​​laimame. Reverend soovitab püüda mitte lasta end segada teiste inimeste puudustest, vaid pöörata rohkem tähelepanu iseendale.

Üldiselt on nii, et kui inimene elab korrektset vaimset elu, siis pole tal aega teiste inimeste pattudega tegeleda, sest tal endal on palju tööd ning tal pole aega ja energiat analüüsida teiste puudusi.

Kui inimene ei ole hõivatud sisemise tööga, märkab ta: Ivan on selline ja selline, Maria on selline ja selline ... Ta kulutab kogu oma energia teiste hinnangute andmisele.

- Selgub, et hukkamõist näitab, kas inimene on tegelikult usklik või ainult nominaalselt ...

- Tõepoolest, meie suhtumine teistesse inimestesse reedab, kui palju me oleme usklikud. Tugeva usuga inimesed kalduvad rohkem iseennast hukka mõistma, sest nad on pidevalt mures selle pärast, kui vääriliselt Jumala ees esineda, ja kui usk on nõrk, mõistavad nad hukka mitte ennast, vaid teisi.
Näiteks teleuudistes on pidev hukkamõist: kõik on halvasti ja kõik on halvasti.

Teiste üle kohut mõistmine ei tähenda, et meie, kristlased, oleksime ebakindlad ega peaks reageerima kurjusele meie ümber. Tuleb vaid aru saada, et kurjus algab igaühe hingest. Võitnud endas ka väikseima kire, anname maailma kurjusele muserdava hoobi. Seetõttu on St. Serafim õpetab: "Oma rahumeelne vaim ja tuhanded päästetakse teie läheduses."

Kui üks inimene langeb pattu, siis teised, temast nõrgemad inimesed, vajuvad veelgi madalamale ja kui tema tõuseb, siis ümbritsevad tõmbuvad tema poole. Pole lihtne õppida mitte kedagi hukka mõistma. Seda saab õppida ainult siis, kui igaüks näeb oma patte.

– kuldne reegel"Ärge mõistke kohut, et teie üle kohut ei mõistetaks".

- See on kõik! Huvitav fakt: vene keeles on laim ja vale sünonüümid. Ja "Redelis" St. John, need mõisted erinevad. Reverend identifitseerib laimu hukkamõistuga ja vale on teadlik soov teisele inimesele haiget teha ja haiget teha. Kui laim ja hukkamõist kannavad alateadliku tegevuse jälge, samas kui inimene juhindub "headest kavatsustest", siis on vale kurjuse äärmine aste, kui inimesed sihilikult valetavad.

Kahjuks, kui vaadata maailma läbi munga silmade, erapooletult, siis on ümberringi vale. Teadlik või teadvuseta. Muidugi tahan ma sellest põgeneda.

Auväärsed vanemad ütlevad: kui teil on piisavalt jõudu täita Jumala käske maailmas, siis kogu selle ülekohtu keskel elage maailmas ja kui mitte, minge kloostrisse.

Oma kogemusele tuginedes ütlen: mungalikkus on soov vabaneda valede vangistusest.

Intervjueeris Natalia Goroshkova

Meil on veebis tõsine vastane - Andrei Kalmutsky. Ta nimetas ja näitas Ukrainas, Venemaal, Valgevenes ja Moldovas SRÜ keskmise õigeusu elaniku märke ...

Aga kõigepealt anname sõna Andreile endale. Tsiteerin:

Õigeusklik ... Ta kannab risti kaelas (vahel ka amuletti). 2. Käib kirikus: - lihavõttepühal, - last ristimas, - autot pühitsemas, - vahel enne eksamit või mälestusüritusel. 3. Ma ei ole kunagi Piiblit lugenud, kuigi kavatsen seda pidevalt teha. 4. Moosese käskudest teab 3-4 punkti. 5. Ei kustuta ülestõusmisel, kuigi on alati nõus paisuma. 5. Usub taeva ja põrgu olemasolusse, kuigi on raske ette kujutada, mis see on. 6. Usub erinevatesse ebauskudesse, horoskoopidesse ja selgeltnägijatesse. 7. Tähistab Kupala, Neptuuni ja Halloweeni pühi mõnuga. 8. Leiab igasuguseid põhjuseid mitte paastuda või lülitub alkoholist üle ainult Cahorsile 9. Meeldib kritiseerida konkreetseid vaimuliku esindajaid, kasutades samal ajal pidevalt kristlikke atribuute ning usaldab tingimusteta vaimuliku arvamust, mida talle isiklikult räägitakse. 10. Ei mõtle kunagi pühakirja ja teaduse vastuoludele – usaldab täielikult mõlemat seisukohta. 11. arvab, et katoliiklased on need, kes ainult usuvad Jumalaema ja judaismil pole kristlusega mingit pistmist. 12. Hea meelega soovib ta õppida joogat, tantrismi ja muid idamaiseid õpetusi, pidades neid väga salapärasteks ja mõistatuslikeks. 13. Olen valmis mõnuga abielu rikkuma, kui see partnerile meeldib. 14. Tal on kodus ikoonid ja piiblid, reeglina kuvab need Feng Shui kärnkonnade ja Buddha kujude kõrval nähtaval kohal. Jne. Võib-olla ma eksin – kirjutasin oma tuttavate käest (ma ei arvestanud jumalakartlike vananaistega, kes pidevalt mööda kirikut ringi keerlevad ja kõiki õigesti ristida õpetavad). Võib-olla on nii, et sellised inimesed ümbritsevad mind, aga ma arvan, et neid on praegu enamus. Üks kamraad rääkis mulle, et oli käinud kirikus (Kiievis äärisel) autot pühitsemas. Tema preester oli väga ehmunud – ta ütles, et kui ta sinna igal pühapäeval ei tule, ekskommunikeerib püha vaim ta ja ta auto kirikust. Kõige huvitavam tundus mulle tema küsimus mulle: öelge, millises kirikus võin auto igaveseks pühitseda (isegi kui see on kallim) ja keegi ei viska mind automaatselt kirikust välja, sest olen lapsena ristitud. Mina muidugi ei osanud talle ilma huumorita vastata, kuid ta võttis seda väga tõsiselt (ma ei anna oma vastust, see pole siin teema). Tahtsin siin lihtsalt kirjeldada keskmist Ukraina kristlast. Aga minu arvamus on subjektiivne, võib -olla ma eksin milleski.

Tõeliselt õigeuskliku argumentatsiooni kolm meetodit vaidluses:
1. Süüdista oma vastast sodoomias. 2. Süüdista teda ligimese hukkamõistmises. 3. Süüdistada teda skismis, ketserluses. 4. Juutide-vabamüürlaste vandenõus.

Minu kommentaar ... Andrei, ta ütles midagi, mis meie seas tõesti juhtub. Kuid ja eksis selles: ta nimetas mittepraktiseerivaid, nominaalseid õigeusklikke. See tähendab, et neid külastajaid, kes nimetavad end õigeusklikuks, kutsutakse sünni, rahvuse, traditsioonide järgi, kuid nad ei käi kirikus. Ma ei nimeta neid nii. Need ei ole usklikud, vaid külalised. Seega tuleks neid edaspidi nimetada.

Nad ilmuvad ülestõusmispühade ajal kirikusse ja pühendavad midagi. Ristida, abielluda, matta. Kuid see pole usk, vaid folkloor, milles on pilguheite ja positiivseid hetki. Kuid reeglina upuvad nad negatiivsete paganlike ebauskude merre.
Õigeusklikud, enamasti vanaemad, ei hoia piiblit feng shui kärnkonnade kõrval. Nad on vaesed ega lähe kaguriikidesse amulette otsima. See on lihtsalt fakt. Jah, Piiblit loetakse harva, aga loetakse. Enamasti Uus Testament... Siin olen selle eest valmis kinnitama, et nad loevad.

Jah, me ei ole täiuslikud. Meil on ka metsikust ja igasuguseid triivisid ja moonutusi. Kuid sellegipoolest, töötades enda kallal, püüame saada paremaks, puhtamaks ja kõrgemaks. Meie isalik õigeusk on meie jaoks eluinspiratsiooni allikas, pääste hing.
Samuti usun..., et vaidlus, poleemika ateistidega on meie täiuslikkuse, teoloogilise mõtte arengu ja tõepoolest meie teadvuse üks vajalikke ja omakorda huvitavaid ja ilusaid aspekte. Kui mõtleme, siis oleme elus!

Mida iganes ja mida me seal räägime, aga religioon on üks ilusamaid külgi inimelu, tõstes meid ülejäänud loomamaailmast kõrgemale. Ja selle üle pole vaja kaua vaielda. Vaadake vaid religioosseid hooneid, maailma templeid. See on poeetiline ja muusikaline sümfoonia kivist, kujunditest, värvidest ja värvidest, mis plahvatasid ja kivisse tardunud. Loovus on inimese alateadlik vastus Jumala kutsele. Jumal Looja ja inimene justkui jumaliku loovuse osaline. Kunsti saab inspireerida ainult see, kes kutsus loovalt esile Universumi olematusest olemiseni.