Filosoof Kirill Martõnov: Kui arvate, et naine ei vaja samu vabadusi, mis on mehel, siis te ei usu üksikisiku vabaduse ideedesse. Martõnov Kirill Konstantinovitš Kirill Martõnovi artikkel

Patriarh Kirill pidas jutluse, milles ta tegelikult kutsus üles ilmaliku riigi lammutamisele Venemaal. Boriss Višnevskil on õigus, selle kannul, ta kirjutas oma blogis: see on otsene rünnak põhiseaduse vastu. Eelkõige põhiseaduse esimesele peatükile, kus on kirjas inimõiguste prioriteet – õigus elule, sõnavabadus ja südametunnistuse vabadus.

Vene õigeusu kiriku pea nimetas põhiseaduse asjakohaseid teese "inimese kummardamise ketserluseks" ja kutsus õigeusu kristlasi üles otsustavalt võitlema sellise ketserluse vastu oma usu võidukäigu nimel.

Kui varem seadsid mõned kiriku esindajad kahtluse alla vaid põhiseaduse paragrahvi 14, mis fikseerib meie riigi ilmaliku olemuse, siis nüüd on usklikel käsk pidada humanismi oma vaenlaseks. Humanism on kuulutatud Jumala vastu võitlemise sünonüümiks.

Kirilli püstitatud ülesanne pole lihtne: tuleb kustutada kogu inimkonna uusaegne ajalugu, alustades vähemalt Prantsuse revolutsioonist, ja naasta "õigesse", see tähendab keskaegsesse maailma - sinna, kus Keskus inimelu seal oli jumal ja kiriklik rituaal.

Patriarhil on selliste avalduste tegemiseks oma taktikalised põhjused. Tema jutluse viimane osa oli pühendatud hiljutise kohtumise õigustamisele paavstiga Havannas, mille õigeusklikud konservatiivid Venemaa õigeusu kirikus teravalt negatiivselt vastu võtsid. Kirill väidab, et kristlus eksisteerib tänapäeval äärmiselt vaenulikus keskkonnas ja ellujäämise huvides peavad usklikud, olgu õigeusklikud või katoliiklased, ühendama jõud võitluses jumalatute "inimese kummardajate" vastu.

Siin teeb ta märkimisväärse vahetuse. Patriarhi sõnul on "meie aja kõige kohutavam probleem kristlaste tagakiusamine", mis toimub Süürias, Nigeerias, Indias ja Pakistanis. Kuid üheski neist riikidest ei ole kristlaste vastu suunatud rünnakuid seotud "inimese kummardamise ketserlusega", mida ründab Vene õigeusu kiriku pea. Pigem vastupidi, enamikus nendes piirkondades püüavad "meeste kummardajad" peatada usufanaatikuid, kes hävitavad "ketsereid" - sel juhul peetakse kristlasi endid ketseriks, kes kummardavad valejumalat. Nendes maailma piirkondades, kus ilmalikud režiimid pole piisavalt tugevad, on tegelikult käimas uued ususõjad, kuid patriarh Kirill usub millegipärast, et selles on süüdi ilmalik humanism.

Väga mugav asend, eriti seda arvestades Kui Kirill kantslist oleks islamit kristluse tagakiusamises süüdistanud, oleks tekkinud kohutav skandaal. Aga nüüd võib igaüks ilmalikku põhiseadust rünnata, aga selle eest ei juhtu midagi.

Teine detail, mis puudutab sama fraasi "kõige kohutavam probleem", näitab selgelt, kuidas töötab inimese mõtlemine, kes on hüljanud "mehekummardamise". Patriarhi ainuküsimuseks on kristlaste kannatused, mida on nii mugav kasutada ka tema enda poliitilises demagoogias, mis tähendab, et kõiki muid probleeme võib pidada "vähem kohutavaks". See on täiesti järjekindel järeldus patriarhi 20. märtsi kõnest: kõik inimesed ei ole võrdselt väärtuslikud ja kõik kannatused ei vääri võrdselt meie tähelepanu, kuna me pole enam humanistid. Näiteks on kauge Nigeeria sündmustega võrreldes vähem kohutav probleem sõda õigeusklike vahel Ukrainas. Terrorism, kui see puudutab Prantsusmaa ja Belgia ateiste, pole samuti nii kohutav. Lõpuks, kui esimene asi, mille pärast muretseda, on hinge päästmine, Jumala seadus, siis pole kasvav vene vaesus nii kohutav probleem.

See on patriarhaalse jutlustamise peamine eetiline probleem. Kui Kirill oleks olnud kloostris elav erak, kui ta, nagu Serbia patriarh Paul, oleks sõitnud oma karja juurde ühistranspordiga, on tema kriitika kaasaegne maailm kõlaks veenvalt. Aga Vene õigeusu kiriku pea on rikas mees ja hedonist. Peened toidud, luksusautod, paleed, teenistujate staabid ja riigi tagatud turvalisus sobivad halvasti inimese kummardamise kriitikaga.

On ebatõenäoline, et keegi usub juttu, et teie enda luksuslik elu maa peal on lihtsalt Jumala teenimise konkreetne vorm. Vaadates patriarh Kirilli kuulsat fotot, kus tema kallid olid hooletult retušeeritud käekell, tabad end mõttelt: siin ta on, peamine inimese kummardaja, mures tema mugavuse ja kuvandi pärast, luksuse armastaja.

Siia jõuab üks vana nali "inimese headuse" kohta uus elu. Väga halb on muretseda inimese õnne pärast, unustades Jumala, välja arvatud juhul, kui see inimene on kiriku hierarh.

Kirilli agressiivne antihumanism ei kohta Venemaa ametnike vastupanu. Ja on selge, miks: võitlus inimõiguste vastu ideoloogilisel tasandil on täielikult kooskõlas meie praeguse olukorra tegelike tavadega. Mis siis, kui niigi vaestele kodanikele on vaja selgitada, miks riik üha enam uute lõivude ja maksudega nende taskusse ulatab? Öelda, et peamine on mitte unustada Jumalat.

Kirill Martõnov
poliitika ja majanduse osakonna toimetaja
Foto: RIA Novosti

sõna-sõnalt

Täna seisame silmitsi väga ohtliku, minu arvates filosoofilise, poliitilise ja vaimse nähtusega. Uusajal tekkis usk, et peamiseks teguriks, mis määrab inimese ja seega ka ühiskonna elu, on inimene ise. See on kahtlemata ketserlus...

Enne seda usuti, et jumal valitseb maailma oma loodud seaduste kaudu ja inimühiskonda - selle alusel. moraaliseadus mille ta ilmutas oma sõnas ja peegeldas inimese südametunnistuses. Seetõttu püüdsid nad viia inimeste seadusi kooskõlla Jumala seadustega; Jumal ja südametunnistus olid peamised kohtumõistjad ning inimeste kohtuotsuse peamiseks autoriteediks oli Jumala seadus. Kuid saabus aeg, mil see muutumatu tõde kahtluse alla seati ja nad ütlesid: "Ei, Jumalal pole sellega midagi pistmist. Igaühel on õigus uskuda, aga see on tema isiklik asi, sest on ka mitteusklikke. Igal inimesel on eriõigused, sealhulgas ise otsustada, mis on hea ja mis on halb. See tähendab, et peab olema mingi universaalne tõekriteerium ja selleks saab olla ainult inimene ja tema õigused ning ühiskonnaelu peab kujunema inimisiku vaieldamatu autoriteedi alusel.

Nii algas Jumala revolutsiooniline väljatõrjumine inimese elust. Algul levis see nähtus Lääne-Euroopasse, Ameerikasse ja seejärel Venemaale. Meie revolutsioon toimus samade lipukirjade ja sama moto all – hävitada maani vana maailm, mille keskmes on Jumal. Oleme ära joonud kannatuste raske karika ja meie rahvas on toonud palju märtreid ja ülestunnistajaid.

Sest ma räägin täna enda omast isiklik elu, Ma ütlen ka, et minu esimesed õpetajad olid pihtijad – vanglatest ja laagreid läbinud vanaisa ja isa ei kannatanud mitte sellepärast, et nad rikkusid riigi seadusi, vaid sellepärast, et nad keeldusid reetmast Issandat ja õigeusu kirikut. Ja meie inimesed, nagu teate, läbisid kõik katsumused ja jäid ellu.

Kuid tänapäeval levib idee elust ilma Jumalata uue jõuga kogu planeedil. Näeme, kuidas paljudes jõukates riikides püütakse kehtestada seadusandlikul tasandil õigus valida mis tahes tee, sealhulgas kõige patusem, mis läheb vastuollu Jumala sõnaga. Seda ohtlikku nähtust tänapäeva inimkonna elus nimetatakse "dekristianiseerimiseks". Ilmselt sarnane filosoofilised vaated Seda ei saa nimetada ketserluseks, kui paljud kristlased ei aktsepteeriks neid ega asetaks inimõigusi kõrgemale kui Jumala sõna. Seetõttu räägime täna inimkummardamise globaalsest ketserlusest – uut tüüpi ebajumalakummardamisest, mis eemaldab Jumala inimelust.

Maailma mastaabis pole midagi sellist kunagi juhtunud. Just selle meie aja peamise ketserluse ületamiseks, mis võib viia apokalüptiliste sündmusteni, peab tänane kirik suunama oma sõna ja mõtte jõudu...

Võib-olla on meie aja kõige kohutavam probleem kristlaste tagakiusamine ja ma ei tea, miks see kuni viimase ajani sooja vastukaja ei tekitanud. Tsiteerin rahvusvaheliste organisatsioonide andmeid: iga viie minuti tagant tapetakse maailmas kristlane. Umbes kolmsada inimest päevas, üle 100 tuhande aastas. Tänapäeval kiusatakse kristlasi taga nagu ei kunagi varem, ei Rooma impeeriumis ega Nõukogude Liidus. Ja me elame nii, nagu midagi ei juhtuks – meid ei kiusata taga. Iraagis oli poolteist miljonit kristlast – 150 tuhat on alles; Süürias poolteist miljonit - 500 tuhat alles. Fundamentalistlikud radikaalid panevad Nigeerias toime julmusi, tapavad kristlasi ja tapavad terveid külasid. Sama asi toimub Pakistanis, Afganistanis – kaitse puudub. Inimene tapetakse lihtsalt sellepärast, et ta läheb pühapäeval kirikusse ja keegi ei kaitse teda.

Soopühad on vaibunud, sokke, maiustusi ja sertifikaate on kosmeetikapoodidele annetatud, tulbid hakkavad täielikult tuhmuma. Rituaalid on läbi, mehed ja naised ei pea teineteist veel aasta aega kraapima. Kuid ebavõrdsuse ja soolise diskrimineerimise probleemid pole kuhugi kadunud. Samas, olles meie elus pidevalt kohal, on need probleemid saanud tagaplaanile – eelistavad mitte märgata, neid käsitletakse harva ja vastumeelselt nii meedias kui ka sotsiaalvõrgustikes, kui just ei räägita mõnest täiesti odioossest juhtumist. Näiteks umbes soovitusi õigeusu preestrid nende seisukohast õige naise kohtlemise kohta. Mõned arutelus osalejad mõistavad vihaselt hukka üleskutsed "naine üle põlve murda", teised aga nimetavad neid metafooriks. Jaanuari lõpus vastu võetud riigiduuma annab sellele vaidlusele erilise tähtsuse. aku dekriminaliseerimise seadus .

Rääkisime kandidaadiga sellest, milleni viib patriarhaalsete väärtuste tagasipööramine ja osa feminismi kasu tagasilükkamine. filosoofiateadused ja feminist Kirill Martõnov. Vestlus leidis aset 7. märtsi õhtul, vahetult enne rahvusvahelist naiste solidaarsuspäeva, mis ajalooliselt ilmus töötavate naiste solidaarsuse päevana võitluses võrdsete õiguste ja emantsipatsiooni eest.

Venemaa ühiskonnas on praegu patriarhaalsete väärtuste poole pöördumine. Ja see leiab heakskiitu mitte ainult meeste, vaid ka naiste seas, kellele selline olukord näib olevat ebasoodne. Miks see juhtub?

Olukord, kus naine mängib tavapäraselt meherolli ja mees istub kodus, keedab putru ja hoiab lapsi, ei leia Venemaa ühiskonnas mõistmist. Seda perekonnakontseptsiooni paljastavad mitte ainult mõned konservatiivsed inimesed, vaid ka need, kes nimetavad end liberaalideks. Kui mees mängib "naiserolli", tundub see ebanormaalne: on palju inimesi, kes süüdistavad teda mõne meheliku käitumismudeli rikkumises, selles, et ta ei ole mees. See viitab vaid sellele, et probleem pole mitte konkreetsetes individuaalse valiku mudelites, vaid selles, et ühiskond avaldab suurt survet valikule, millist mudelit peetakse õigeks ja ainsaks vastuvõetavaks.

Patriarhaat on eriline feministlik termin, mis viitab sellele keskmes erinevad vormid Autoritaarne, türanniline võim seisneb soolises alluvuses mehe rolli kandjale perekonnas. Ja seetõttu on autoritaarne riik patriarhaadi tuletis selle sõna põhimõttelises tähenduses.

Olen uurinud, kuidas naised jõuavad selleni, et osa neist tahaks raudse käega kööki suruda ega lasta neil midagi otsustada ja millal need tunded märgatavaks muutuvad. Selline meeleolu on tõesti olemas ja see pole iseloomulik ainult Venemaale.

Adolf Hitler ümbritsetud imetlevatest Austria naistest ja tüdrukutest, 1939. Foto Hugo Jaeger

Vaatamata sellele, kui hakitud see analoogia on, lubage mul teile meelde tuletada, kuidas Saksa natsid võimule tulid. On üks huvitav punkt. Hitler saavutas võimu rahvahääletuse ehk demokraatliku hääletuse kaudu. Kuid huvitav on see, et enamik tema valijatest olid naised, neid oli üle 60%, see tähendab, et see on suurem kui statistiline viga. See on märkimisväärne, sest natsidel oli programm ja nad ei varjanud seda - "me ajame naised kööki, meil on traditsiooniline aaria perekond." Natsipartei naisorganisatsioonid propageerisid just seda tegevuskava, tervitades naiste avalikust elust eemaldumist, sest see on meeste, pereisade asi.

Selles mõttes on meil väga raske ajalugu. Sõjajärgne Nõukogude Liit on ühiskond, mis ühendab endas väga kummalisi jooni: ühelt poolt linnadesse kandunud talupojaelu, kus naised täitsid oma “traditsioonilisi ülesandeid”, teisalt idee, et naine võib ja isegi peaks. tööd.

Hiline nõukogude naine on naine, kes töötab võrdselt mehega, kuid vastutab samal ajal enamiku majapidamistööde ning kõige raskemate ja mustema töö eest, mis on seotud eelkõige pideva toiduvalmistamise vajadusega, sest Nõukogude Liidus ei ole arenenud toitlustust, polnud ühtegi kohta, kus me süüa tahaksime, restoranides ja puhkusel käisime harva.

See kestis üsna kaua ja hilises Nõukogude Liidus kogunes võimas naiste meeleheide. Eelkõige väljendus see väga selgelt filmis “Kontoriromantika”, mis esindab kõigi feministlike positsioonide loovutamist. Sõltumatust naisjuhist, kes pole sugugi kinni "naisteasjadest", sealhulgas välimusest, saame teise osa lõpuks koduperenaise, kes valmistab õhtusööke, sünnitab Novoseltsevile kolmanda lapse jne.

Perestroika ajakirjanduses oli terve valik materjale sellest, kuidas naised ei taha rohkem iseseisvust, vaid tahavad minna “kiviseina” taha, kööki ja lastega tegeleda. Põhjused on selged: ühiskond on ebastabiilne, välismaailm ebamugav, elementaarne sotsiaalsed institutsioonid. Nendes tingimustes püüdsid naised otsida kaitset tugeva patriarhaalse mehe kujust. Ja siin pole kõige tüüpilisem näide isegi mitte nõukogude või vene mees, vaid välismaalane, kes otsib naist, kes kõiki ülal pakuks ja normaalset elu võimaldaks. See hilisnõukogude unistus on siiani püsinud muutumatuna, kuigi seda on korduvalt viimistletud. Minu arvates mäletavad vene naised, kui halb ja raske elu nende jaoks oli Nõukogude võim, ja paljud selle gravitatsiooni elemendid on endiselt olemas, nii et kodanlik perekond on kõige väiksem pahe.

Ühiskond on ebastabiilne, välismaailm on ebamugav, elementaarsed sotsiaalsed institutsioonid selles ei tööta. Nendes tingimustes püüdsid naised otsida kaitset tugeva patriarhaalse mehe kujust

Tahtsin teiega vaielda kodanliku perekonna soovi üle. Kas see oli mingi protest, sarnane sellele, kuidas hiline nõukogude intelligents kaldus religiooni poole, kuna see oli keelatud?

See viitab sellele, et Nõukogude Liidul oli konkreetne soopoliitika ja seejuures rangelt struktureeritud. Kuid pärast 1920. aastaid ei tehtud mingeid jõupingutusi nn "naiste" küsimuses. Nõukogude Liit otsustas, et naiste küsimus on tööliste vabastamise erijuhtum. Kui kommunism on üles ehitatud, siis kaob igasugune inimeste rõhumine ja ka naised on täiesti vabad. Nõukogude Liit ei tahtnud seda teemat ametlikult arutada, mistõttu pole päris selge, mille vastu protestida. Võib-olla vastu vajadust töötada samaaegselt maja ümber ja kuskil kontoris. Kuid selle taga polnud ideoloogiat. See võib olla üks tegureid, kuid siin töötab keerulisem skeem, mitte nagu protestiks religiooni poole pöördunud dissidendi puhul.

- IN kaasaegne Venemaa selline mõiste nagu “feminism” on demoniseeritud ja vulgariseeritud. Miks?

Feministid ei oleks minuga nõus, aga mulle tundub, et see teema on väga sarnane Venemaa liberaalide teemaga. Liberaale süüdistatakse tavaliselt meie „rahvuslikus alanduses” 90ndatel ja samal positsioonil olevaid feministe selles, et kui kasutada poliitiliselt ebakorrektset terminit, siis „Venemaa on lolliks muutunud”. Naised nõuavad endale mingeid õigusi just sel hetkel, kui meil on vaja tugevat võimu, vajame mehelikkust, mehelikkust, et kasaks saada.

On vähemalt kaks põhjust, miks feminism on omandanud negatiivse varjundi. Ühest küljest on riigis tõesti palju muid probleeme või teemasid, mida traditsiooniliselt käsitletakse väljaspool soopoliitikat: vaesus, sotsiaalne kihistumine, majanduskriis ja ebastabiilsus. Normaalsetel inimestel on vaja oma eluasemelaen ära maksta, lapsed koolitada, miks nad peaksid samal ajal mõtlema mingite naiste õigustele? Inimesed elavad nii hästi kui suudavad. Kui meenutada feminismi rahvusvahelist ajalugu, mis sai alguse võitlusest poliitiliste õiguste eest, siis meie riigis ei peeta valimisõigust mingiks suureks väärtuseks, sest igaüks teab, kuidas valimised lõppevad. Inimestel on raske aru saada, mida feministid esindavad.

Teisest küljest, ja see on juba ülemaailmne trend, ütles psühholoog Philip Zimbardo, et probleem mehelikkusega tekib seetõttu, et sajandeid on mehelt nõutud teatud tüüpi käitumist - "poisid ei nuta", "ei nuta". t be a girl” – kõik need asjad, mis meest organiseerisid ja distsiplineerisid. Vastutasuks eeldatava meheliku käitumise tüübi eest sai mees sotsiaalseid privileege. Klassikalises viktoriaanlikus ühiskonnas olid need konkreetsed ja selged – keelu näol sotsiaalelu naistele kõigil aladel.

Nüüd selgub, et mehel neid privileege vähemalt läänemaailmas ei ole, aga samas pole keegi temalt “mees olla” kohustust maha võtnud. Zimbardo räägib sellest, kuidas mehed satuvad segadusse ega saa aru, kuidas nad peaksid käituma: kas ma peaksin ühel hetkel rusikaga vastu lauda lööma ja ütlema “kuula mind, sest ma olen mees”? Ei, sest meil on võrdsus. Teisest küljest eeldatakse, et ma väljendan kuidagi oma mehelikkust perekonna sees või romantilistes suhetes või mujal.

Naiste poliitika soolisele võrdõiguslikkusele on enam-vähem selge: nad tahavad saada kõiki samu privileege, mis meestel on olnud sajandeid. Suurem osa sellest on juba ametlikult kätte saadud; mõne eest tuleb veel võidelda. Mis on meeste soopoliitika, pole veel väga selge ja mehed lihtsalt kardavad, et nad lakkavad olemast mehed, eriti sellises ühiskonnas nagu vene keel. Meie riigis pole see mitte ainult patriarhaalne, vaid ka vanglakultuurist läbi imbunud. Siin riskib meeste privileegid kaotav mees saada jämedalt öeldes mahajäetava staatuse. See teeb kõigile kohutavalt murelikuks; kui mehed kuulevad sõna "feminism", hakkavad nad närvi minema, hüppavad püsti ja ütlevad: "Kuhu me läheme?" See nõuab tõsist sotsiaalpsühholoogilist analüüsi, meeste hirmu teemal on vaja väitekirja kaitsta, kuna neilt võetakse ära mõni püha õigus, mis neil alati on olnud. Seda on väga huvitav eemalt vaadata. Aeg-ajalt sisse sotsiaalvõrgustikes Näen feminismiteemalisi üsna neutraalseid postitusi, mille all käib vihane debatt, mehed karjuvad “me teame kõiki neid feministe!”, See on väga koomiline.

Mis on meeste soopoliitika, pole veel väga selge ja mehed lihtsalt kardavad, et nad lakkavad olemast mehed, eriti sellises ühiskonnas nagu Venemaa

Millal muutub riik patriarhaalsemaks, paternalistlikumaks, kui see on ühiskonnale ohtlik? Kas suurenenud patriarhaadi ja nõrgemate ühiskonnaliikmete vastu suunatud vägivalla vahel on seos?

Meie silme ees on üsna põhjalikult uuritud 20. sajand, sealhulgas Venemaa oma, ja on selge, millistel asjaoludel patriarhaat intensiivistub. Pärast lühikest ja mitte eriti sügavat pööret naiste õiguste kaitsele 20. aastate alguses toimus Venemaal repatriarhaliseerumine, mis oli seotud terve hulga muude nähtustega, riigi politseiaparaadi tugevnemisega, uue riigi sekkumisega mõningaid seksuaalseid soolisi tavasid koos homoseksuaalsuse rekriminaliseerimisega 1934. aastal.

Nüüd on mingi seos riigi püüdlusel võtta kontrolli alla kõik sotsiaalsed institutsioonid perekonnast mittetulundusühinguteni, selle mehelikkuse tõusu, ühelt poolt miilitsa, langevarjuri, kasakate kultuse ja kasvu vahel. vägivallast. Kuigi ma ei tea, kui kohane on siin vägivalla kasvust rääkida, sest pole väga selge, millal see üldse vähenes. Aga kui varem võis selle põhjust nimetada sotsiaalseks ebastabiilsuseks, siis “tormakateks 90ndateks”, siis nüüd tuleb vägivalda, sealhulgas perevägivalda, seostada riigi ja seda esindavate meeste eriprivileegide ideega. Meil on kohtunikud ja prokurörid – see on üsna naiselik elukutse, aga naist on võimatu ette kujutada – mõne suure linna politseijuht. Ja me peame mõistma, miks. Politsei on organ, mis tagab riigipoolse füüsilise vägivalla kasutamise monopoli. Ma ei tea, kas siin on võimalik üldistust teha, aga selline tendents on olemas.

Kui mäletate uudistekava, siis loomulikult on see peksmise dekriminaliseerimise seadus. Vaatasin kohtupraktikat, kõik viimased pretsedendid on peksmine kas abikaasalt või kooselukaaslaselt. Siin on rahvas ja riik ühtsed: ühed armastavad peksa, teised ütlevad, et nad ei taha seda teha, ja kõige selle kohal lehvib uhkelt taaselustatud vene mehelikkuse ja põlguse lipp feministide ja eriti feministide vastu.

Kui rääkida naisjuhtidest, siis sageli saavad nad ametikohti kultuuri või haridusega seotud asutustes – muuseumides, raamatukogudes, kultuurikeskustes, koolides. Kas seda võib pidada meie Nõukogude Liidust päritud vene eripäraks?

Kõik mõistavad, et kultuur või antud kontekstis “kultuur” on riigi huvide teisejärguline teenus. Tõsised asjad on politsei, sõda, ülemkohus, mida juhib samuti mees, presidendi administratsioon.

19. sajandi õilsate neidude institutsioonile, soolisele segregatsioonile on lähedasi valdkondi, kus naised saavad hakkama. Haridus on nendega seotud vaid osaliselt ja ainult rohujuuretasandil. Isegi kui vaadata koolidirektorite statistikat, siis enamik neist on mehed, kuigi õpetajate hulgas on loomulikult enamus naised. Mida kõrgem positsioon, seda vähem on naisi.

On palju erandeid, kuid on ka ranget segregatsiooni: naised võivad küll teatud ametikohtadel olla, kuid neid seostatakse traditsiooniliste naissfääridega. Naine oskab tikkida või Tretjakovi galerii juhtida, kuid põhimõttelist erinevust pole - see pole meeste, mitte sõjaväe asi ja seetõttu pole see väga oluline.

Kui püüame üles ehitada süsteemi, mis ületab elukutse ja segregatsiooni piire, siis nõukogude ajast on meil palju naisjuhte, kes ühendavad juhirolli kummalise pooleldi alluva rolliga. pereelu, mis on üsna ootamatu, sest eeldatakse, et kui mõlemad abikaasad on sotsiaalses suures maailmas midagi saavutanud, siis saavad nad endale koduteenijat lubada. Kuid meie riigis ei aktsepteerita seda täielikult, eriti kui võtame vanemad põlvkonnad.

Kuid me jätkame ka meeste diskrimineerimist perekonnaõiguse ja laste õiguste osas pärast abikaasa lahutust. Miks on mehed meie ühiskonna patriarhaalsest olemusest hoolimata oma õiguste poolest nii ebasoodsas olukorras?

Siin pole vastuolu, sest pere ja laste kasvatamine on traditsiooniliselt naiste funktsioon. Seetõttu, kui mees püüab naiselt seda funktsiooni ära võtta ja endale soetada, vaadatakse talle viltu. Fikseeritud, arusaadavad ja ettekirjutatud soorollid viivad selleni, et mehed kaotavad võrdsed õigused. Isegi seaduse järgi on meie isal vähem õigusi kui emal, sest seadus kaitseb emadust, “isadust” pole olemas. Tean palju mehi, kes ütlevad, et Venemaal rikutakse meeste õigusi ja isade õigusi on vaja kaitsta naiste bakhhanaalia eest. Aga mehed on endale teatud sotsiaalseid funktsioone soost ajendatuna omastanud ja sellest tulenevalt on nad vanematena maha jäänud.

Fikseeritud, arusaadavad ja ettekirjutatud soorollid viivad selleni, et mehed kaotavad võrdsed õigused

- Miks sulle soopuhkused ei meeldi? Lugesin selle kohta teie Facebookist.

Me saame lihtsalt

Viimased sündmused Venemaal viitavad otseselt FSB kavatsusele võtta täielik kontroll riigis toimuvate poliitiliste protsesside üle. Luureteenistused suruvad riigile peale oma ideed poliitilise arengu eesmärkide ja poliitilise osaluse meetodite kohta.

Venemaa on sattumas kõikvõimsate Venemaa luureteenistuste täieliku kontrolli alla, mida ei piira miski ega keegi. Seda tõdeb Novaja Gazeta lehekülgedel poliitikaosakonna toimetaja Kirill Martõnov.

Autori artikkel räägib riigisiseste poliitiliste protsesside kontrolli täielikust üleandmisest FSB kontrolli alla. Sellest annavad autori hinnangul tunnistust hiljutised sündmused Venemaal – piirkonnajuhtide ametikohalt kõrvaldamine koos sellele järgnenud kriminaalasjade algatamisega nende vastu ning suurenenud demonstratiivsed repressioonid Venemaa opositsiooni vastu.

„Eriteenistused suruvad riigile peale oma ideed poliitilise arengu eesmärkidest ja poliitilise osaluse meetoditest,“ rõhutab Kirill Martõnov.

Opositsioonivastased repressioonid puudutasid eelkõige Aleksei Navalnõit ja Leonid Volkovit, kes arreteeriti sõna otseses mõttes 7. oktoobriks kavandatud opositsiooni protestiaktsiooni eelõhtul. Samamoodi käsitletakse materjalis eilseid läbiotsimisi ettevõtte Jukose juhtumis Open Russia töötajate, sealhulgas praeguse Open Russia esimehe Aleksandr Solovjovi korterites ja selle organisatsiooni kontoris.

Kui varem tegutsesid piirkondlikud ja isegi föderaalsed võimud autori sõnul opositsiooni vastu venekeelses "pehme jõu" versioonis - püüdsid opositsiooni toetajaid marginaliseerida, esitledes neid väikese sektina, siis nüüd võtab FSB kontrolli kõigi poliitiliste protsesside üle. riigis, toimides kogu poliitilise elu ainsa reguleerijana.

"Surve poliitilistele aktivistidele peaks näitama Kremlile, et eriteenistused tegelevad probleemidega tõhusamalt ja just nemad – loomulikult riigi julgeoleku huvides – peavad poliitilistes küsimustes viimase sõna ütlema," nendib autor.

Kirill Martõnov märgib üht silmatorkavat omadust. See on umbes propagandavõtete kasutamise kohta uurimistoimingute ajal. Autori arvates viitab see vajadusele demonstreerida ühiskonnale Venemaa uue poliitilise reaalsuse iseärasusi.

"... REN TV propagandistide osalemine viitab toimuva poliitilisele tähendusele, milles Ühendkuningriik mängib ainult esineja rolli," öeldakse materjalis.

Kirill Martõnov rõhutab Venemaa regioonide juhtide vahetumisest kõneledes, et piirkondliku eliidi rotatsiooni käivitas de facto FSB ja see avati koos kuberneride Aleksandr Horošavini, Vjatšeslav Gaizeri ja Nikita Belõhhi vahistamistega. Mõnede piirkonnajuhtide asetäitjad astuvad tagasi viimased nädalad, eriti Primorski territooriumi kuberner Vladimir Miklushevski, on autori sõnul samuti pikka aega tegutsenud.

Rääkides poliitiliste protsesside üle kontrolli võtvatest salateenistustest, juhib autor tähelepanu ka riigi kultuurielule. Tema hinnangul kontrollib FSB juba praegu tihedalt Vene kultuurisfääris toimuvaid protsesse.

“FSB kontrollib otseselt kultuuripoliitikat – sellest teatati suure vastukaja pärast režissöör Kirill Serebrennikovi koduaresti. Nad ütlevad, et direktori juhtum anti üle FSB põhiseadusliku korra kaitse talitusse, kuna sellel organisatsioonil on intelligentsiga töötamiseks erioskused,“ kirjutab autor.

WHO peadirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus

Number

Leedu sõjaväelased viibivad Iraagis erinevate rahvusvaheliste missioonide raames

Kõik materjalid (6) / Kõik artiklid (6) / Kõik aruanded (0) / Arutatud materjalid / RSS-i artiklites

• Türgi sõprus

  30.06.2016 / Poliitika

  "Vene pööre", et avaldada survet ELile. Miks lõi Erdoğan Kremliga uue kontakti just nüüd?

• Pärast "Spioonide silda"

  26.05.2016 / Poliitika

  Aleksandrov, Erofejev ja Savtšenko naasid kodumaale – ja see on hea uudis. Halb uudis on see, et sajad Venemaa ja Ukraina kodanikud jäävad vanglatesse mõlemal pool piiri, aga ka DPR/LPR territooriumil ja ootavad vahetust. Nende saatusele ei suudetud nii palju avalikku tähelepanu tõmmata kui Savtšenkole (muide, kriitika Savtšenko advokaatide pihta, kellel paljud soovitasid olla vaiksemad ja saada oma kliendile Vene vanglas rahulikult “kümme”, kuidagi äkitselt vaibus). Selles Spielbergi spioonide silla moodsas versioonis, mis paraku ei asu külma sõja ajal enam kahe suurriigi vahel, ei näe me teisi vange ega süüdimõistetuid. Analoogia Hollywoodi filmitud looga ei seisne mitte ainult vastastikku reedetud "spioonide" arvus, vaid ka selles, et Erofejevit ja Aleksandrovit sillal ei "kallistatud" - mitte kedagi, välja arvatud muidugi nende naised.

• Kümme 2015. aasta mitteilukirjanduslikku raamatut

  16.01.2016 / Kultuur

  Radikaalne ebavõrdsus, massilised hirmud GMOde ja terrorismi ees, 60 aastat kestnud ühe juhi matused, antropogenees ja retromaania, vene kultuuri arheoloogia ja montaaž kui selle ellujäämise meetod, aktuaalne praktiline filosoofia ja kodumaa kuriteod. Poliitika ja majanduse osakonna toimetaja Kirill MARTYNOV valis välja 10 2015. aastal ilmunud mitteilukirjanduslikku raamatut, mis väidetavalt annavad edasi midagi olulist ajast, milles me elame.

• Kakskümmend terrorismivastast võitlust

  18.11.2015 / Poliitika

  Türgis toimunud G20 tippkohtumise tulemused: pinged Venemaa ja Lääne suhetes vähenevad. Terroriohuga silmitsi seistes on osapooled sunnitud otsima ühisosa kõigis vastuolulistes küsimustes

Novaja Gazeta on tuntud Venemaa sotsiaalpoliitiline väljaanne, mis ilmub 1993. aastast ja on oma olemasolu algusest peale spetsialiseerunud uurivale ajakirjandusele. Väljaanne on korduvalt sattunud skandaalide keskmesse, sealhulgas töötajate enam kui kahtlaste avalduste tõttu, aga ka kontrollimata või hiljem tuvastatud valeandmete ilmumise tõttu.

Kes maksab muusika eest

Kui usute avatud allikatest pärinevat teavet, kuulub Novaja Gazeta kontrollpakk (76%) väljaande töötajatele, 14% kuulub kurikuulsale ärimehele (eelkõige avaliku võitluse pärast kriminaalkaristuse kandmisega). Aleksander Lebedev, 10% - NSV Liidu esimesele ja ainsale presidendile Mihhail Gorbatšov.

2000. aastate alguses räägiti, et Novaja Gazeta rahastamisel on fondil käsi. George Soros ja Izvestija sõnul sai väljaanne ka Hollandi valitsuselt „sponsorluse”. Andmed esitati 2015. aasta kohta, mil allakukkunud Malaisia ​​Boeingut mainiti enam kui sajas Novaja väljaandes ja suurem osa neist materjalidest olid oma olemuselt Venemaa-vastased, vahendab Izvestija.

Samuti on avatud allikatest pärit teabe põhjal otsustades üks Novaja Gazeta rahalisi annetajaid Yota Devices'i kaasomanik. Sergei Adonijev.

Harvendusastmed

Novaja Gazeta lõi 1993. aasta kevadel Komsomolskaja Pravdast lahkunud ajakirjanike rühm. Ajalehtede alguses seisid Dmitri Muratov, kes juhtis väljaannet kuni 2017. Pavel Voštšanov, Akram Murtazajev, Dmitri Sabov ja teised.

Andis oma esimese raha ajalehele Mihhail Gorbatšov, kes kasutas osa oma Nobeli preemia vahenditest Novaja jaoks kaheksa arvuti ostmiseks.

2017. aasta novembris lahkus peatoimetaja kohalt Dmitri Muratov, nüüd on Novaja peatoimetaja Sergei Kožeurov.

Jah, Novaja Gazetat on pikka aega peetud uuriva ajakirjanduse liidriks. Jah, selle ajakirjanike auhindade nimekiri ei mahu kahele trükilehele ära. Aga paraku sisse viimased aastad see väljaanne on muutumas üha enam luuserite pelgupaigaks ja “vana personal” hakkab aeglaselt, nagu öeldakse, tühjaks saama.

Natuke surnud

Kõige markantsem näide sellest, millised inimesed selles väljaandes pelgupaika on leidnud ja leiavad, on endine kahes Tšetšeenia kampaanias osaleja, kunagine hea sõjakorrespondent Arkadi Babtšenko, kes täna Kiievist vägivallatseb Venemaa ja venelaste pihta. Kuid ennekõike sai Babtšenko muidugi kuulsaks oma kujuteldava surmaga. See lugu ei katnud Babtšenkot ainult kustumatu häbiga. Kära vaibub varem või hiljem, meedia unustab selle loo, kuid Arkadi Babtšenkol ei ole enam kunagi võimalust töötada ajakirjanikuna ei Novaja Gazetas ega mõnes vähegi korralikus väljaandes. Nüüd ei lase nad teda ühegi kuuma koha lähedusse isegi kahuripauku ulatuses. Potentsiaalsete tööandjate jaoks on ta nüüd usalduse kaotanud mees, luuser.

Ebameeldiv episood

Novaja Gazeta on alati aktiivselt kommenteerinud Ida-Ukraina relvakonflikti. Samas sisaldasid väljaande väljaanded sageli “teavet” Vene sõjaväelaste väidetava “kohaloleku” kohta seal (meenutagem, et Moskva on korduvalt teatanud, et ta ei ole Donbassi konflikti osapool ja aktiivseid Venemaa sõjaväelasi pole sealne personal).

Kunagi Novaja ajakirjanik Pavel Kanygin, sisse kommenteerides elada Ukraina kanal teatas olukorrast Donbassis, tehes seda oletatavasti narkojoobes. Pavel hakkas rääkima, käitus ebaadekvaatselt, tõmbles tahtmatult pead ja käsi, mis võib ekspertide hinnangul viidata teatud keemiliste ainete tarvitamisele. Moskva narkoloog Nikolai Vlatski Kommentaaris agentuurile Reedus märkis ta, et Kanygini seisund on video põhjal otsustades "99% sarnane narkojoobega".

Pangem tähele, et Kanygin ise eitas narkojoobe fakti ja väitis, et tal on külm.

Khudoberdi Nurmatovi (Ali Feruza) väljasaatmine

Novaja Gazeta ajakirjanik Khudoberdi Nurmatov(hüüdnimi - Ali Feruz) tekitas tema tööandjatele palju probleeme. Ta saabus Venemaale illegaalselt 2011. aastal ning alates 2012. aastast viibib ta riigis üldse ilma isikut tõendava dokumendita. Tema sõnul "kaotas" ta oma aegunud Usbekistani passi ja viis aastat pole ta suutnud seda taastada. Alates 2015. aastast töötas Nurmatov Novaja Gazetas ilma dokumentide ja töölubadeta, mis äratas ettearvatult Venemaa korrakaitsjate tähelepanu, kes alustasid tema kodumaale - Usbekistanile - väljaandmise protsessi.

RIA Novosti andmetel oli Nurmatov omal ajal radikaalsete islamistlike vaadetega ja värbas isegi inimesi islamistlikku põrandaalust. Väljaande andmetel oli Ali Feruz 2008. aastal seotud Venemaa Föderatsioonis keelatud äärmusorganisatsiooni At Takfir wal-Hijra värbamise juhtumiga.

Möödunud aasta augustis otsustas Moskva Basmannõi kohus Nurmatovi riigis viibimise režiimi rikkumise eest Venemaalt kodumaale välja saata. Istungil, otse kohtusaalis, üritas ajakirjanik enesetappu, sõprade sõnul kartis ta nii väga kodumaale Usbekistani naasta. Selle tulemusel kohtuti Nurmatoviga poolel teel ja lubati lahkuda tema valitud riiki.

Hiljem tunnistas Moskva Basmannõi kohus Novaja Gazeta toimetuse süüdi välismaalase ebaseaduslikus meelitamises. töötegevus ja trahvis väljaannet 400 tuhande rublaga.

"Goide" teema

Novaja Gazeta ajakirjanik Jelena Milashina Tšetšeeni Vabariigis üsna tuntud. Kuid hiljuti on tema vastu esitatud tõsiseid kaebusi seoses LGBT-inimeste väidetava tagakiusamise teemaga Tšetšeenias. Jelenat süüdistati korduvalt erapoolikuses.

Asi jõudis selleni, et 2017. aastal oli riigiduuma infopoliitika komitee esimene aseesimees Shamsail Saraliev saatis peaprokurörile, juurdluskomitee juhile ja Roskomnadzori juhile parlamentaarsed taotlused palvega kontrollida Novaja Gazetat äärmusluse ja etnilise vaenu õhutamise osas Milašina artiklis "Paanika ja sabotaaž Tšetšeenias".

Saraliev leidis artikli fraasides seaduserikkumise märke:

"Mitte ainult tšetšeenid, vaid ka venelased said Tšetšeenias geivastase kampaania ohvriteks," "hakkasid nad hiljem seda meest otsima ja tapsid ta Venemaa territooriumil."

Saadiku sõnul sisaldavad need materjalikillud inimestevahelist kontrasti rahvuse alusel, aga ka katset õhutada rahvustevahelist vaenu ja seada kahtluse alla Venemaa territoriaalne terviklikkus.

Varem - 2015. aasta mais - teatas Tšetšeenia siseministeerium oma kavatsusest pöörduda laimu levitamise eest kohtusse, kui Jelena Milašina ei teatanud, kes täpselt soovitas tal oma isiklikku turvalisust tähelepanelikult jälgida. Seejärel teatas ajakirjanik, et Tšetšeenias viibides sai ta väidetavalt ähvardusi.

Praegu sõidab Jelena Milašina Tšetšeeniasse üsna rahulikult ega süüdista enam Tšetšeenia võime tema isikule "liigses tähelepanus".

Kas Euroopa on hulluks läinud?

Üks Novaja Gazeta "sambaid". Julia Latõnina on oma enam kui kahtlaste väljaütlemistega korduvalt teravat kriitikat tekitanud.

Latyninat kritiseerisid tema rassistlike vaadete ja ühiskonna madalamate kihtide põlguse pärast isegi liberaalse leeri esindajad. Jah, ajakirjanik Andrei Loshak nimetas Latynina vaateid "metsikuks ja moraalselt aegunuks".

Varem – 2010. aasta oktoobris – süüdistasid Vene moslemikogukonna esindajad Latõninat islamofoobias ja religioonidevahelise vaenu õhutamises.

Paljud kriitikud osutavad hooletusele, faktidega manipuleerimisele ja otsestele vigadele Latynina artiklites ja raamatutes, samuti tema avaldustes eetris (ta esineb regulaarselt raadiojaamas Ekho Moskvy).

Krimmi vihkaja

Novaja Gazeta poliitilise osakonna toimetaja Kirill Martõnov sai kuulsaks ka oma skandaalsete väljaütlemistega. Nii kirjutas Martõnov 2014. aasta juulis Krimmis puhkusel (mis oli just Vene Föderatsiooniga taasühinenud) Twitteri mikroblogis rea üsna ebaviisakaid kommentaare poolsaare olukorra ja seal puhkavate inimeste kohta.

Siin on näide Martõnovi väidetest: "Poolsaar on hõivatud veiste poolt", "Punane kaela, vihkamine oma ettevõtte vastu, soov näpunäiteid petta, tegevusetus, hirm bossi ees."

Martõnov on või oli abielus Antonina Martõnova (Fjodorova), osaline nn Novgorodi juhtumis, mida aastatel 2007–2008 toona veel aktiivses Live Journalis laialdaselt käsitleti.

Fedorovat süüdistati tema esimesest abielust pärit kolmeaastase tütre Alisa mõrvakatses. Hetkel on naise ja tema tütre asukoht teadmata, nad on alates 2008. aasta juulist föderaalses tagaotsitavate nimekirjas. Kadumisele eelnes Antonina mitteilmumine kohtuistungile, mille käigus žürii andis süüdimõistva otsuse. Martõnov ise väitis, et tema naise ja adopteeritud tütre röövisid väidetavalt tundmatud inimesed.

Jaanuaris 2017 luuletaja ja publitsist Ljubava Malõševa kirjutas Raadio Liberty veebisaidile karmi artikli, milles ta ründas teravalt Martõnovit tema väidetavate antifeministlike vaadete pärast ja meenutas talle ka "Novgorodi afääri". Malõševa sõnul oli loos väidetavast lapse elukatsest Martõnovi poolel inimesi, kes "teadsid tema minevikust vähe", mis aitas tal Novaja Gazetas olulisel kohal olla.

Tundub, et Novaja Gazeta tõmbab sageli ligi hälbiva käitumisega, pehmelt öeldes kummaliste vaadetega isikuid ja lihtsalt luusereid, kellel on raske mõnesse muusse väljaandesse mahtuda.