Իսկ բարոյական օրենքը իմ ներսում է։ Երկու բան հարվածում է իմ երևակայությանը. աստղազարդ երկինքը մեր գլխավերևում և բարոյական օրենքը մեր ներսում:

Հետաքրքիր է, որ կոմունիստները ակտիվորեն աղմկում էին հավերժության տեսակետից աննշան կերպարի՝ Ուլյանով-Լենինի (Բլանկա) ծննդյան օրը։ Եվ ամսաթիվը կլոր չէ՝ 139 տարի…
Մինչդեռ ապրիլի 22-ը շատ ավելի գեղեցիկ ամսաթիվ էր՝ մեծի ծնունդից 285 տարի: փիլիսոփա!! Իմանուել Կանտ!!!

Իմանուել Կանտը ծնվել և ողջ կյանքն ապրել է Քյոնիգսբերգում։ Նա մանկուց գիտեր դժվարությունները՝ ծնվելով արհեստավոր-թամբակագործի աղքատ ընտանիքում։ Հոր մահվան պատճառով Կանտը չկարողացավ ավարտել իր ուսումը Քյոնիգսբերգի համալսարանում, և ընտանիքը կերակրելու համար Կանտը 10 տարի դառնում է տնային ուսուցիչ… Այնուհետև Կանտը պաշտպանում է իր թեզը և ստանում դոկտորական աստիճան, ինչը նրան վերջապես իրավունք է տալիս դասավանդել համալսարանում։ Սկսվեց քառասուն տարվա ուսուցումը... . Կանտի բնագիտական-փիլիսոփայական ուսումնասիրությունները լրացվում են «քաղաքագիտական» աշխատություններով՝ տրակտատում «Կ. հավերժ խաղաղություն» նախ նշանակեց մշակութային ու փիլիսոփայական հիմքերըԵվրոպայի ապագա միավորումը, հիմնավորում է խաղաղ համակեցության ողջամիտությունը....
Կանտը գրեց հիմնարար փիլիսոփայական աշխատություններ, որոնք փառաբանեցին նրան որպես 18-րդ դարի նշանավոր մտածողներից մեկին և հսկայական ազդեցություն ունեցան համաշխարհային փիլիսոփայական մտքի հետագա զարգացման վրա.
- «Մաքուր բանականության քննադատություն» (1781) - իմացաբանություն (իմացաբանություն)
- «Գործնական բանականության քննադատություն» (1788) - էթիկա
- «Դատաստանի ֆակուլտետի քննադատություն» (1790) - գեղագիտություն.

Կանտը մերժում էր ճանաչողության դոգմատիկ մեթոդը և կարծում էր, որ դրա փոխարեն անհրաժեշտ է հիմք ընդունել քննադատական ​​փիլիսոփայության մեթոդը, որի էությունը կայանում է հենց մտքի ճանաչման ուղիների ուսումնասիրության մեջ. սահմանները, որոնց մարդը կարող է հասնել մտքով. և մարդու ճանաչողության առանձին եղանակների ուսումնասիրություն։
Կանտը չէր կիսում ուժերի հանդեպ անսահման հավատը մարդկային միտքըայս համոզմունքն անվանելով դոգմատիզմ: Նա կոպերնիկյան հեղափոխություն արեց փիլիսոփայության մեջ՝ լինելով առաջինը, ով նշեց, որ գիտելիքի հնարավորությունը հիմնավորելու համար պետք է ընդունել, որ դա մերը չէ։ ճանաչողական ունակություններպետք է համապատասխանի աշխարհին, և աշխարհը պետք է համապատասխանի մեր ունակություններին, որպեսզի գիտելիքն ընդհանրապես տեղի ունենա: Այլ կերպ ասած, մեր գիտակցությունը պարզապես պասիվ կերպով չի ընկալում աշխարհն այնպիսին, ինչպիսին այն կա իրականում (դոգմատիզմ), կարծես այն կարելի է ապացուցել և հիմնավորել: Բայց ավելի շուտ, ընդհակառակը, աշխարհը համապատասխանում է մեր գիտելիքների հնարավորություններին, այն է՝ գիտակցությունը բուն աշխարհի ձևավորման ակտիվ մասնակիցն է՝ մեզ տրված փորձով։

Էթիկայի մեջ Կանտը թողեց իր խորը հետքը։ Կանտի էթիկական ուսմունքը շարադրված է Գործնական բանականության քննադատությունում։ Կանտի էթիկան հիմնված է պարտքի սկզբունքի վրա։
AT էթիկական ուսմունքՄարդը դիտվում է երկու տեսանկյունից.
- Մարդը որպես երեւույթ;
-Մարդը որպես իր ինքնին:
Առաջինների վարքագիծը որոշվում է բացառապես արտաքին գործոններով և ենթակա է հիպոթետիկ հրամայականի: Երկրորդը կատեգորիկ հրամայականն է, a priori բարոյական բարձրագույն սկզբունքը։ Այսպիսով, վարքագիծը կարող է որոշվել գործնական շահերով և բարոյական սկզբունքներով: Գոյություն ունի 2 միտում՝ երջանկության ձգտում (որոշ նյութական կարիքների բավարարում) և առաքինության ձգտում։ Այս նկրտումները կարող են հակասել միմյանց և կա «գործնական բանականության հակասություն»։

Կատեգորիկ հրամայական - նախատեսում է գործողություններ, որոնք ինքնին լավ են, անկախ հետևանքներից (օրինակ, ազնվության պահանջը): Կան երեք ձևակերպումներ կատեգորիկ հրամայական:
1) «Գործիր միայն այնպիսի մաքսիմի համաձայն, որով առաջնորդվելով կարող ես միևնույն ժամանակ ցանկանալ, որ այն դառնա համընդհանուր օրենք»:
2) «Այնպես վարվեք, որ մարդուն միշտ վերաբերվեք թե՛ ի դեմս ձեր, թե՛ ի դեմս որևէ այլ անձի, որպես նպատակի և երբեք չվերաբերվեք նրան որպես միջոցի»։
3) «Յուրաքանչյուր անձի կամքի սկզբունքը որպես կամք, որը հաստատում է համընդհանուր օրենքներ իր բոլոր մաքսիմներով»:

Սրանք նույն օրենքը ներկայացնելու երեք տարբեր եղանակներ են, և նրանցից յուրաքանչյուրը միավորում է մյուս երկուսը:

Կանտի «պարտականության էթիկան», նրա կատեգորիկ հրամայականը, մտավ փիլիսոփայության պատմության մեջ՝ որպես էթիկայի զարգացման կարևոր քայլ։ Որքանո՞վ է Կանտի վսեմ ու գեղեցիկ էթիկան գործնականում իրագործելի։ Այս հարցը հաճախ դառնում էր վիճաբանության առարկա... Ինքը՝ Կանտը, պատրաստ էր հետևել նրա ուսմունքին, բայց ինչպե՞ս էին մյուսներն ընկալում այս հասկացությունը։ Իսկ ինչի՞ կարելի է վերածել նույնիսկ ամենագեղեցիկ ուսմունքը։

Կանտը նշել է. «... Ինչ վերաբերում է երջանկությանը, հնարավոր չէ ոչ մի հրամայական, որը բառի ամենախիստ իմաստով կսահմանի անել այն, ինչ երջանկացնում է...»:

Կանտը չափված, առաքինի կյանքով էր ապրում, հաճույքների ետևից չէր գնում, ամբողջովին նվիրվում էր գիտությանը։ Լինելով վատառողջ, փխրուն, ցածր հասակով, Կանտը իր կյանքը ստորադասեց դաժան ռեժիմի, որը թույլ տվեց նրան ավելի երկար ապրել իր բոլոր ընկերներին: Առօրյային հետևելու նրա ճշգրտությունը դարձել է բառակապակցություն նույնիսկ ճշտապահ գերմանացիների շրջանում: Բոլորը գիտեին, որ Հեր Կանտը զբոսնում էր խիստ սահմանված ժամերին, միշտ ճաշում էր միևնույն ժամին, դասեր անցկացնում... Այսպիսով, քաղաքաբնակներն անգամ իրենց ժամացույցները համեմատեցին Կանտի հետ, երբ նա անցնում էր…
Նա ամուսնացած չէր, ասում էր, որ երբ ուզում է կին ունենալ, չի կարող նրան պահել, իսկ երբ արդեն կարողանում է, չի ուզում... Կանտը մնաց կույս, բայց դա չխանգարեց նրան առողջանալ. -նպատակային դիտողություններ տիկնանց մասին. Օրինակ: «Տղամարդը խանդում է, երբ սիրում է, կինը՝ նույնիսկ երբ չի սիրում, որովհետև այլ կանանց շահած երկրպագուները անհետանում են նրա երկրպագուների շրջապատից»:.

Ասում են, որ Կանտին մի անգամ հարցրել են.
-Ո՞ր կանայք են ամենահավատարիմը:
Ինչին փիլիսոփան անմիջապես պատասխանեց.
-Գորշ մազերով!

Ռուս փիլիսոփաները հաճախ կատակում էին, որ գերմանացի մեծ փիլիսոփա Կանտը ծնվել է Քենիգսբերգում և թաղվել Կալինինգրադում...

Կատակը մի կողմ, բայց երբ ռուսական զորքերը Յոթնամյա պատերազմի ժամանակ գրավեցին Քենիգսբերգին, Կանտը դարձավ ռուս հպատակ՝ հավատարմության երդում տալով ռուս կայսրուհի Ելիզավետա Պետրովնային...
Կանտը ռուս սպաներին դասախոսություններ է կարդացել մաթեմատիկայի, ամրացման, ռազմական շինարարության և պիրոտեխնիկայի վերաբերյալ։ . Փիլիսոփայի որոշ կենսագիրներ կարծում են, որ Ռուսաստանի պատմության մեջ այնպիսի հայտնի անձինք, ինչպիսիք են ապագա Եկատերինայի ազնվական Գրիգորի Օրլովը և Ա.Վ. Սուվորովը, այն ժամանակ փոխգնդապետ, ով այցելել է իր հորը գեներալ Վ.Ի. Սուվորովը.

Իմանուել Կանտը ռուս սպաների համար դասախոսության ժամանակ. Ի. Սոյոկինա / Վ. Գրակով, Կանտի թանգարան, Կալինինգրադ

Կանտն ապրեց երկար կյանքև խոր հետք թողեց փիլիսոփայության պատմության մեջ։ Եվ միևնույն ժամանակ, Կանտն ասաց, որ չի դադարում զարմանալ երկու բանի վրա՝ աստղազարդ երկինքը մեր վերևում և բարոյական օրենքը մեր ներսում...

Մարդկային հասարակության մեջ շատ օրենքներ են հորինվել, բայց հիմնականները հիմնված են այնպիսի համընդհանուր հիմքի վրա, ինչպիսին բարոյականությունն է: Ավելին մեծ փիլիսոփաիսկ աշխարհի աստղագիտական ​​պատկերը ստեղծողներից մեկը՝ Էմանուել Կանտը, ամենամեծ գանձերը համարում էր «աստղային երկինքը մեր վերևում և բարոյական օրենքը մեր ներսում»։

Ի՞նչ է բարոյականությունը:

Սա մարդու իր շահերի գիտակցումն է, որը, սակայն, չպետք է հակասի հասարակության շահերին։ Կան հիմնարար բարոյական սկզբունքներ՝ մի՛ սպանիր, մի՛ գողացիր, հարգի՛ր ծնողներիդ։

Ցավոք սրտի, հասարակության անկատար կառուցվածքը հաճախ ստիպում է խախտել այդ անփոփոխ թվացող օրենքները։ Պատերազմում սպանելու համար մեդալ կամ հրաման են տալիս. Ինքնասպանության մասին մտածողից ինքնասպանության գործիք գողանալը մեղք չէ. մայրը, ով դստերը ստիպել է մարմնավաճառությամբ զբաղվել և/և նրան ասեղի վրա դնել, հազիվ թե հարգանքի արժանի լինի: Բայց այնուամենայնիվ, շատ դեպքերում մարդիկ պահպանում են բարոյական սկզբունքները, այդ իսկ պատճառով մարդկային ցեղը դեռ կենդանի է:

Քանի որ հին ժամանակներում վարքի բոլոր նորմերը ամրագրված էին կրոնական տեքստերում (իսկ այն ժամանակ այլ գրականություն պարզապես չկար), մինչ օրս կարելի է լսել մոլուցքային պնդումը, որ կրոնն է անձնավորում բարոյականությունը։ Իսկ հավատացյալ ռուսների մեծամասնության կրոնը քրիստոնեությունն է։

Աստվածաշունչը հին հունարենից թարգմանված նշանակում է «գիրք»։ Ափսոս, որ նրա ընթերցողներից շատերը նայում են գրքին, բայց տեսնում են ... մի բան, որը չի համապատասխանում տեքստին Սուրբ Գիրք. Նրանք բարոյականություն են տեսնում այնտեղ, որտեղից հոտ չի գալիս։

Ո՞րն է այստեղ բարոյականությունը, եթե Հիսուս Քրիստոսը բարձրաձայն հայտարարում է (մենք պահպանում ենք բնագրի ուղղագրությունը, բացառությամբ հատկապես կոպիտ քերականական սխալների). և քույրեր, բայց ավելին, նույնիսկ իր կյանքը, նա չի կարող լինել Իմ աշակերտը» (Ղուկասի Ավետարան, գլ. 14, հոդված 26):

Զարմացա՞ք, մեր ընթերցող, և կարծում եք, որ սա տառասխալ է։ Հետո կարդացեք ևս երկու «տառասխալ» Հիսուս Քրիստոսի կատարման մեջ...

«Մի կարծեք, թե ես եկել եմ երկրի վրա խաղաղություն բերելու, ես չեմ եկել խաղաղություն բերելու, այլ սուր, որովհետև եկել եմ բաժանելու մարդուն իր հոր հետ, աղջկան՝ իր մոր և հարսի հետ. Օրենքն իր սկեսրոջ հետ: Եվ մարդու թշնամիները նրա ընտանիքն են» (Մատթեոսի Ավետարան, Գլուխ 10, Հոդվածներ 34-36):

«Կրակ եմ եկել երկրի վրա իջեցնելու, և որքա՜ն կուզենայի, որ այն արդեն բորբոքված լիներ: Մկրտությունը պետք է մկրտվի, և ինչքա՜ն եմ թուլանում, մինչև դա կատարվի: Դուք կարծում եք, որ ես եկել եմ խաղաղություն տալու երկրին: Ես ասում եմ ձեզ, բայց զատում, որովհետև այսուհետև հինգը մեկ տան մեջ բաժանվելու են՝ երեքը երկուսի դեմ և երկուսը՝ երեքի դեմ, հայրը որդու դեմ է լինելու, և որդին՝ հոր դեմ, մայրը՝ դստեր դեմ և դուստրը մոր դեմ, սկեսուրը իր հարսի դեմ, և հարսը իր սկեսուրի դեմ» (Ավետարան Ղուկասից, գլուխ 12, համարներ 49-53):

Տարօրինակ է, բայց այս անբարոյական հայտարարությունները կարելի է ռացիոնալ բացատրել (բացառությամբ, իհարկե, ծայրահեղական «կրակի» և «սրի»): Հիսուսը ստեղծեց տոտալիտար աղանդ և անդամներ հավաքեց դրա մեջ, բայց նրա ծնողները, ամուսինները, «հրավիրվածների» երեխաները խանգարեցին նրան, քանի որ նրանք Քրիստոսին խելագար էին համարում… «Նրանցից շատերն ասում էին. Ինչո՞ւ եք լսում Նրան։ (Հովհաննեսի Ավետարան, գլ. 10, հոդված 20): Իսկ քահանաներն էլ ավելի ցինիկ են բացատրում այս հայտարարությունները՝ եթե, ասում են, սիրում են հարազատներին ու ընկերներին, ուրեմն «մթագնում» են Աստծուն։ Բայց ինչպես էլ բացատրես այս ամենը, մայրերի վիշտը, որոնց հայհոյում էին զոմբիացված որդիներն ու դուստրերը, բոլորս հիշում ենք «Սպիտակ եղբայրության» և «Աում Սենրիկեի» ժամանակներից։

Հետաքրքիր է, որ նրա մայրը՝ «Սուրբ Կույս» Մարիամը, նույնպես ցանկանում էր Հիսուս Քրիստոսին հանել իր իսկ ստեղծած աղանդից, «որովհետև նրանք ասում էին, որ նա կորցրեց զայրույթը» (Մարկոսի Ավետարան, գլ. 3, հոդված 21): Նա իր եղբայրների հետ գնաց այն տնակ, որտեղ «Աստծո որդին» էր քարոզում և փորձեց կանչել Հիսուսին: Բայց նա դուրս չեկավ իր «տունը», և առաքյալներն ասացին մոտավորապես հետևյալը. Մատթեոսի Ավետարան, գլուխ 12, համարներ 46-50 և Ղուկասի Ավետարան, գլուխ 8, համարներ 19-21):

Քրիստոսը խստորեն պահպանեց իր կանոնը «տնայինների» վերաբերյալ, որոնք, ինչպես հիշում ենք, «մարդու թշնամիներ» են։ Ուստի նա մեկ ուրիշին ասաց. «Հետևիր ինձ։ Նա ասաց. Տե՛ր, բայց նախ թույլ տուր, որ հրաժեշտ տամ իմ ընտանիքին: Բայց Հիսուսն ասաց նրան. «Ոչ ոք, ով իր ձեռքը գութանի վրա է դնում և հետ է նայում, վստահելի չէ Աստծո Արքայության համար» (Ղուկասի Ավետարան, գլ. 9, սբ. 59): -62):

Նազովրեցի Յեշուային խորթ չէր անգամ շովինիզմը. «...Հիսուսը հեռացավ Տյուրոսի և Սիդոնի երկրները, և ահա մի քանանացի կին, դուրս գալով այդ վայրերից, աղաղակեց Նրան. «Ողորմիր ինձ, Տեր, որդի Դաւիթ, աղջիկս դաժանաբար կատաղած է։ Բայց նա նրան ոչ մի բառ չպատասխանեց։ Իսկ նրա աշակերտները մոտեցան և աղաչեցին նրան, թող գնա, որովհետև նա աղաղակում է մեր հետևից։ Իսրայելի տան կորած ոչխարը: Եվ նա, բարձրանալով, խոնարհվեց նրա առաջ և ասաց. «Տե՛ր, օգնիր ինձ»: Նա ի պատասխան ասաց. , գլ.15, 21-26)։

Հիսուս Քրիստոսն ուսուցանել է. «Մյուսին դարձրու քո այտին խփողին» (Ղուկասի Ավետարան, գլ. 6, հ. 29), բայց երբ ինքն իրեն ապտակեցին այտին, նա հակառակ իր ուսմունքին. , վրդովված բղավեց. «Ինչո՞ւ ես ինձ հարվածում»։ (Հովհաննեսի Ավետարան, գլ. 18, հոդված 23): Եվ նա չշրջեց մյուս այտը։

Հայտնի է, որ «չար լեզուները ատրճանակից վատ են». Քրիստոնեության հիմնադիրը կարող էր համաձայնվել նաև Գրիբոեդովի այս աֆորիզմի հետ. «... դեպի կրակոտ դժոխք» (Մատթեոսի Ավետարան, գլուխ 5, հոդված 22): Ավաղ, Հիսուսը նույնպես վաստակեց «գեհեն»՝ իր հակառակորդներին «խելագար» անվանելով (Մատթեոսի Ավետարան, գլ. 23, համարներ 17 և 19): Ընդհանրապես, նա ամաչկոտ չէ արտահայտությունների ընտրության հարցում՝ «կեղծավորներ», «իժերի ձել», «չար ու շնացող սերունդ», «օձեր», «գունավոր գերեզմաններ» և այլն: Քրիստոսն այսպես է անվանում իրեն հարցնողներին՝ «անհարմար»: Հարցեր. «Ինչո՞ւ չես պահում», «Ինչո՞ւ ձեռքերդ չես լվանում ուտելուց առաջ», «Համոզվա՞ծ ես, որ Աստծո որդին ես և հրեաների թագավորը»: Բայց հարգելի հրեաների կասկածները կարելի է հասկանալ։ Պատկերացրեք, հարգելի ընթերցող, ինչ-որ մեկը, ի տարբերություն Վ.Վ. Պուտինի մարդն ու ներկայացավ.«Ես Ռուսաստանի նախագահն եմ և Աստծո Որդին». Ի՞նչ կմտածեք։

Հիսուսի վերաբերմունքը գողության խնդրին միանշանակ չէ. Ղուկասի Ավետարանի 16-րդ գլխում նա մի առակ է պատմում մի անհավատարիմ տնտեսի մասին, ով «մսխեցրեց տիրոջ ունեցվածքը»։ Վարպետը հաշվետվություն է պահանջել և սպառնացել աշխատանքից հեռացնել։ Կոպիտ ասած՝ տհաճ վիճակ խարդախի համար։ Բայց տնտեսվարը ելք գտավ. նա հրավիրեց տիրոջ պարտապաններին և նրանց հետ միասին կեղծեց նրանց անդորրագրերը՝ պարտքը նվազեցնելու ուղղությամբ, այնպես որ աշխատանքից ազատվելուց հետո երախտապարտ պարտապանները «ընդունեցին նրան իրենց տները»։

Սեփականատերը նաև իմացել է տնտեսավարի այս գողության մասին և ... գովել նրան իր հնարամտության համար։

Հետաքրքիր է Քրիստոսի դիրքորոշումը. Նախ, նա հորդորում է ձեզ հետևել խարդախի օրինակին. «Եվ ես ասում եմ ձեզ՝ ձեզ համար ընկերացե՛ք անարդար հարստությամբ, որպեսզի երբ աղքատանաք, ձեզ ընդունեն հավիտենական կացարաններ»: Բայց հետո Հիսուսը կարծես հանդիմանում է տնտեսին. իսկականը, ո՞վ կտա քեզ քոնը»:

Բնական հարց է ծագում՝ ուրեմն ի՞նչ պետք է անել։ Եվ ինչպես ցանկանում եք, այնպես արեք: Եվ ամեն դեպքում, Քրիստոսի և հետևաբար Եկեղեցու տեսակետից դուք ճիշտ կլինեք։

Իսկ հիմա գլխավորի մասին՝ մեղքերի հատուցման մասին։ Երկու ավազակներ խաչվեցին Հիսուսի հետ։ «Կախված չարագործներից մեկը զրպարտեց Նրան և ասաց. Եթե դու Քրիստոսն ես, փրկիր քեզ և մեզ, իսկ մյուսը, ընդհակառակը, հանգստացրեց նրան և ասաց. Եվ մենք արդարացիորեն դատապարտված ենք, որովհետև նրանք արժանի են մեր գործերին, բայց նա ոչ մի վատ բան չարեց: Եվ Հիսուսին ասաց.

Հոգևորականները ծխականների հետ զրույցներում այս դրվագը մեկնաբանում են այսպես. մի մարդ, ով ամբողջ կյանքում սպանում էր, կողոպտում, բռնաբարում էր, վերջին պահին հավատաց և փրկվեց։ Իսկ դու, ինչքան էլ մեղանչես, հավատա, ապաշխարիր ու... հաստատ դրախտ կգնաս։ Այս մեկնաբանության ճիշտությունը հաստատում է ինքը՝ Հիսուս Քրիստոսը. «Ասում եմ ձեզ, որ այսպիսով երկնքում ավելի շատ ուրախություն կլինի մեկ մեղավորի համար, որն ապաշխարում է, քան իննսունինը արդարների համար, ովքեր ապաշխարության կարիք չունեն» (Ղուկասի Ավետարան. գլ. 15, հ. 7):

Այսպիսով, Քրիստոսին հավատացող մեկ հանցագործը գերադասելի է իննսունինը ազնիվ և արժանի մարդկանցից: Նման «բարոյականությունը» չի՞ արդարացնում ամենաանբարոյական արարքները։

Իհարկե, Հիսուս Քրիստոսը հանդիպում է նաև առողջ ասացվածքների, օրինակ՝ «Սիրիր մերձավորիդ քո անձի պես»։ Ճիշտ է, և այստեղ անհրաժեշտ է նշել երկու «բայց». Նախ, «ձեր հարևանը» աղանդավոր է (հարազատների հետ ինչպես վարվել, տե՛ս վերևում): Երկրորդ, ինչպե՞ս են իրենց սիրում ամենաառաջադեմ (կամ տեղաշարժված) քրիստոնյաները: Նրանք փակվում են վանքերում, ինչպես բանտերում, և տանջվում են շղթաներով, քուրձերով, թարթիչներով և այլ տհաճ իրերով։ Նրանք իրենց մարմինները հյուծում են սոված ծոմերով ու գիշերային աղոթքներով, զմայլված ճակատները ծեծում են քարե հատակին։ Նրանք իրենց զրկում են կյանքի բոլոր ուրախություններից, այդ թվում՝ ընտանեկան։ Հիսուսի ուսմունքին լիովին համապատասխան՝ նրանք «ատում էին իրենց կյանքը»։ Հետեւաբար, նույն կերպ քրիստոնյաները պե՞տք է մեզ «սիրեն»։ Շնորհակալություն այս «սիրո» համար։

Ցավոք, հավատացյալները չեն տեսնում Աստվածաշնչի անբարոյականությունը, քանի որ նրանք տառապում են դիսոցիացիայից, հոգեկան հիվանդությամբ, որի դեպքում «մտքերը և համոզմունքները կարող են առանձնանալ իրենց գիտակցությունից և գործել անկախ, օրինակ՝ թույլ տալով, որ հակադիր տեսակետները լինեն միաժամանակ ցանկացած հարցի շուրջ»: Դիսոցիացիան կարող է լինել հիմնական գործոն հիվանդի դեպքում, երբ զարգացնում է փախուստի ռեակցիա և անհատականության պառակտում» (Մեծ բացատրական բժշկական բառարան (Օքսֆորդ), թարգմանված ռուսերեն: M .: Veche, 2001; v.1, էջ 300 - 301): .

Վաղուց հնացած սիմվոլներ պարտադրելը անհույս ու անշնորհակալ գործ է։ Հասարակությունն իրավունք ունի ընտրելու իր իդեալները։ Բայց ճիշտ ընտրություն կատարելու համար մարդիկ պետք է իմանան ճշմարտությունը։

Փիլիսոփայության պատմության մեջ բազմաթիվ փորձեր են եղել՝ հասկանալու, թե ինչն է մեզ ստիպում էթիկորեն վարվել, ինչու պետք է այդպես վարվենք, ինչպես նաև բացահայտել այն սկզբունքը, որի վրա հիմնված է կամ կարող է հիմնվել մեր բարոյական ընտրությունը: էթիկական տեսություն գերմանացի փիլիսոփաԻմանուել Կանտը նման ամենանշանավոր փորձերից է։

Կանտի էթիկական տեսության նախապատմություն

« Երկու բան միշտ հոգին լցնում է նոր և ուժեղ զարմանքով և ակնածանքով, որքան հաճախ և ավելի երկար ենք մտածում դրանց մասին՝ սա աստղազարդ երկինքն է իմ վերևում և բարոյական օրենքը իմ մեջ: » . - Իմանուել Կանտ

Իր էթիկական տեսությունը զարգացնելիս Կանտը ելնում է երկու կարևոր նախադրյալներից. Դրանցից առաջինը բնորոշ է ողջ համաշխարհային փիլիսոփայությանը, ընդհուպ մինչև 19-րդ դարը։ Այն կայանում է նրանում, որ կա այնպիսի գիտելիք, որը հավերժ է, անփոփոխ և համընդհանուր:

Երկրորդ նախադրյալը բնորոշ է հիմնականում միջնադարյան կրոնական փիլիսոփայությանը և կարող է շատ տարօրինակ թվալ ժամանակակից մարդուն: Այն կայանում է նրանում, որ ազատությունը անկախություն է ցանկացած հանգամանքից։ Կանտը տարանջատում է բնաշխարհն ու բանական աշխարհը կամ ազատության աշխարհը, ինչպես միջնադարյան աստվածաբաններն են տարանջատում երկրի թագավորությունն ու երկնքի թագավորությունը։ Բնության աշխարհում մարդը ենթակա է հանգամանքների և հետևաբար՝ ազատ չէ: Նա կարող է ազատ դառնալ միայն այն դեպքում, եթե ենթարկվի բանականության թելադրանքին (մինչդեռ միջնադարում ազատությունը բաղկացած էր Աստծո կամքին ենթարկվելուց):

Միաժամանակ միտքը զբաղված է ճշմարտության իմացությամբ։ Համապատասխանաբար, այն ամենը, ինչ կարող է մեզ սահմանել բանականությունը, դա հավերժական, անփոփոխ և համընդհանուր մի բան է, այսինքն՝ մի բան, որը միշտ պետք է անի բոլորը:

Կատեգորիկ հրամայականի երեք ձևակերպումներ

Ելնելով դրանից՝ Կանտը մշակում է էթիկական համակարգ՝ հիմնված կատեգորիկ հրամայականի, իր մշակած կանոններին խստորեն հետևելու բանականության պահանջի վրա։ Այս հրամայականն ունի միմյանցից երեք հետևող և լրացնող ձևակերպումներ.

1. Գործիր այնպես, որ քո կամքի մաքսիմը լինի համընդհանուր օրենք:

Այս ձևակերպումը շատ պարզ է և ուղղակիորեն բխում է Կանտի օգտագործած նախադրյալներից: Նա, փաստորեն, կոչ է անում մեզ այս կամ այն ​​գործողություն կատարելիս պատկերացնել, թե ինչ կլիներ, եթե բոլորն անընդհատ այսպես անեին։ Ընդ որում, արարքի գնահատականն այս դեպքում կլինի ոչ այնքան էթիկական կամ էմոցիոնալ՝ «ինձ դուր է գալիս» կամ «այս իրավիճակը չէ», այլ խիստ տրամաբանական։ Եթե ​​այն դեպքում, երբ բոլորն իրենց պահում են այնպես, ինչպես մենք, գործողությունը կորցնում է իր իմաստը կամ դառնում անհնարին, ապա այն չի կարող իրականացվել։

Օրինակ՝ ստելուց առաջ պատկերացրեք, որ բոլորը միշտ ստելու են։ Այդ ժամանակ սուտն անիմաստ կլինի, քանի որ բոլորը կիմանան, որ իրենց ասածը սուտ է։ Բայց միեւնույն ժամանակ շփումը գրեթե անհնար կլինի։

Նման կանոնը չի կարող ուղեցույց ծառայել բոլոր մյուս բանական էակների գործողությունների համար, քանի որ այն ոչնչացնում է ինքն իրեն. դա տրամաբանորեն անհամապատասխան է:

2. Գործիր այնպես, որ մարդկությանը միշտ վերաբերվես ինչպես քո անձի, այնպես էլ ի դեմս բոլորի, այնպես, ինչպես նպատակին, և երբեք չվերաբերվես դրան միայն որպես միջոցի։

Այս ձևակերպումը շատ ավելի քիչ հստակորեն բխում է վերը նշված դրույթներից, և, այնուամենայնիվ, այն և՛ ավելի մանր և ավելի հետաքրքիր է, քան առաջինը: Դա բխում է նրանից, որ ցանկացած նպատակի և արժեքի աղբյուրը միտքն է։ Եվ դրա մշակած օրենսդրության նպատակն է պատճառը։

Ըստ այդմ, օրենսդրության նպատակը բանականության յուրաքանչյուր կրող է, յուրաքանչյուր բանական էակ։ Եթե ​​կատեգորիկ հրամայականի առաջին ձևակերպման հիման վրա մենք կանոն դարձնեինք ուրիշներին օգտագործել որպես նպատակին հասնելու միջոց, և ոչ թե որպես ինքնանպատակ, մենք կկանգնեինք մի պարադոքսի առաջ, որտեղ ոչ ոք և ոչինչ չի կարող ծառայել որպես նպատակ: ցանկացած նպատակի աղբյուր, որի համար մենք կարող էինք օգտագործել այս կամ այն ​​միջոցները:

Այս հրամայականը կարող է բավական չնչին թվալ, քանի որ այն շատ նման է «. Ոսկե կանոնբարոյականություն. արա այն, ինչ ուզում ես, որ քեզ անեն: Սակայն հետաքրքիր է նրանով, որ նախ, ինչպես առաջին հրամայականը, այն հիմնված է տրամաբանության վրա, այլ ոչ թե ցանկության կամ արժեքի, ինչպես «ոսկե կանոնը»։ Երկրորդ, եթե «ոսկե կանոնը» առաջարկում է նայել սեփական ցանկություններին և ուրիշների հանդեպ վարվել այնպես, կարծես նրանք մենք լինենք, ապա կատեգորիկ հրամայականի երկրորդ ձևակերպումը առաջարկում է գիտակցել ուրիշի կյանքի և ցանկությունների արժեքը, այլ ոչ թե դրանք փոխարինել սեփականով:

«Ոսկե կանոնից» կարելի է եզրակացնել, որ եթե դուք, օրինակ, մազոխիստ եք, ապա պետք է վիրավորեք այլ մարդկանց։ Հետո, դեղատոմսերի անշնորհք համընդհանուրության պատճառով, այն ավելի շատ նման է կատեգորիկ հրամայականի առաջին ձևակերպմանը։ Երկրորդը մեզ կոչ է անում մտածել մեկ այլ մարդու լավի մասին։ Ավելի շուտ նա խորհուրդ է տալիս փոխարինել իրեն ուրիշով, մինչդեռ «ոսկե կանոնը» առաջարկում է փոխարինել մյուսին ինքն իրենով։

3. Երրորդ կատեգորիկ հրամայականը տեքստում այնքան հստակ արտահայտված չէ, որքան առաջին երկուսը։ Այն Կանտի կողմից ձևակերպված է հետևյալ կերպ. յուրաքանչյուր բանական էակի կամքի գաղափարը՝ որպես համընդհանուր օրենքներ հաստատող կամք».

Այստեղ ոչ ակնհայտ կերպով համադրվում են կատեգորիկ հրամայականի առաջին և երկրորդ ձևակերպումները։ Առաջինը պահանջում է ունիվերսալի տեղադրում օբյեկտիվ օրենքներ. Երկրորդը պահանջում է առարկան դարձնել այս օրենքների նպատակ։ Երրորդը իրականում կրկնում է նախադրյալներն ու նախորդ ձևակերպումները:

Երրորդ ձևակերպման իմաստն այն է, որ յուրաքանչյուր բանական էակի կամքը պետք է իր համար օրենսդրության աղբյուր ծառայի։ Միայն դրանից հետո ազատ կլինի հետևել այս օրենսդրությանը: Ընդ որում, ազատ է միայն բանականությամբ թելադրված վարքագիծը։ Այսինքն՝ ցանկացած բանական էակ պետք է իր (և աշխարհի) համար օրենքներ սահմանի և իր ռացիոնալության ուժով ցանկանա այդ օրենքները, քանի որ դրանք ուղղված են այդ էակների՝ բանականության թելադրած նպատակների իրականացմանը։

Եթե ​​սխալ եք գտնում, խնդրում ենք ընդգծել տեքստի մի հատվածը և սեղմել Ctrl+Enter.

AT վերջին տարիներըսովետական ​​գրականության մեջ և սոցիալիստական ​​համայնքի երկրների գրականության մեջ շատ ավելի հաճախ, քան նախկինում, հայտնվում են գրքեր, որոնք հիմնված են մտորումների վրա, թե ինչն է որոշում, թե ինչն է որոշում անձնականը. մարդկային ճակատագիրըև դրա հետ կապված՝ «ինչի վրա է աշխարհը կանգնած», ինչ է բարությունը, խիղճը, ինչպես են նման կատեգորիաները փոխկապակցված. սոցիալական գործառույթմարդ.

Այս տեսակի ստեղծագործություններն ամենից հաճախ վերաբերում են անցյալին՝ վերջին (պատմության շրջանակներում), ռազմական կամ «վաղ հետպատերազմյան»՝ դաժան, մերկ սոցիալական կոնֆլիկտների ժամանակներին (Վ. Ռասպուտինի «Ապրիր և հիշիր», «Դա է. ես - Տիտաս» Ռ. Շավյալիս): Բայց հաճախ դրանք այսօրվա մասին գրքեր են, օրինակ՝ Գյունտեր դե Բրույենի երկու վեպ՝ «Բուրիդանովի էշը» և «Մրցանակը շնորհելը»։

Անկախ նրանից, թե դրանք «երեկի» մասին են, թե «այսօր», դրանք ամբողջությամբ ուղղված են «այսօր», և հեղինակը, ոչ թե որպես պաթոլոգ, այլ որպես կենսաբան և ֆիզիոլոգ, ձգտում է հասկանալ մարդկային կերպարների «նյարդային համակարգը»: և հարաբերությունները, կենդանի խորը կապը, մարդկային ճակատագրի հիմքում ընկած փոխկախվածությունը:

Նիկոլաս Սլուցկիսի «Օրվա վերջում» վեպը պատկանում է այս տեսակի ստեղծագործություններին, մարդու և ժամանակի միջև այսօրվա փոխհարաբերությունների ամբողջ բարդության հետազոտության շղթայի հաջորդ օղակը, որը սկսեց «Ադամի խնձորը» վեպերը. «Ծարավ» և մի շարք պատմություններ.

Այս տեսակի հետազոտության նպատակաուղղվածությունն ու խորությունը որոշվում է բազմաթիվ բաղադրիչներով՝ ոչ միայն տաղանդով, այլև հեղինակի պատմական գիտակցության մակարդակով, սեփական կենսագրությամբ, իր ժողովրդի փորձառությամբ:

Խորհրդային Լիտվայի՝ 60-ականների «երիտասարդ» գրողները, որոնց պատկանում է Միկոլա Սլուցկիսը, առանձնահատուկ կենսագրություն ունեն: Նրանց մանկությունն անցել է բուրժուա-ֆաշիստական ​​պետությունում: Հողատեր և արդյունաբերող, վաճառական և ոստիկան, սով և աղքատություն, շահագործում և պակասություն: իրավունքները նրանց համար գրքային կերպարներ կամ հասկացություններ չէին: Խորհրդային իշխանությունը Լիտվայում վերականգնվեց միայն մեկ տարի առաջ Հայրենական պատերազմԵվ վերականգնում Խորհրդային իշխանությունԱղքատ ընտանիքների երեխաների և դեռահասների համար դարձավ փրկություն, ուրախություն, ապագա երջանկության բաց ճանապարհ:

Պատերազմով ավարտվեց Սլուցկիսի և նրա հասակակիցների՝ Հուստինաս Մարցինկևիչյուսի և Վիտաուտաս Բուբնիսի կարճատև մանկությունը։ Ահա թե ինչու պատերազմն ավարտվելուն պես, թիկունքում գտնվող աշխատանքային ճակատից, հակաֆաշիստական ​​ընդհատակից դուրս եկան տասնվեց-տասնյոթ տարեկան մեծահասակների փորձով, պարտքի զգացումով և պատասխանատվությամբ։ վերականգնել խորհրդային իշխանությունը հայրենի ավերված հողում: Եվ դա նրանց օգնեց գտնել իրենց տեղն ու պատճառը այդ դժվարին իրավիճակում, դասակարգային այդ եռացող պայքարում, որը սկզբում բորբոքեցին ֆաշիստական ​​կարճատև, կուլակները, ազգայնական ավազակները Լիտվայի գյուղերում։ հետպատերազմյան տարիներ.

Ահա թե ինչու երեսուն տարեկան հասակում, հետ նայելով անցյալին, այդ մարդիկ ճշգրիտ և սթափ գնահատեցին այն՝ չթաքցնելով փորձառության պակասի և երիտասարդական խստության հետևանքով առաջացած սխալները՝ հաստատելով ապագայի համար ժողովրդի պայքարի բարձր ճշմարտությունը. երջանկության, սովետների իշխանության ամրապնդման համար։

Ինչպես Նիկոլաս Սլուցկիսը, այնպես էլ լիտվացի շատ այլ գրողներ հաջորդ տարիներին բազմիցս դիմել են այդ սարսափելի ժամանակներին՝ ավելի ու ավելի հիմնավոր և խորը ուսումնասիրելով, թե ինչպես, որոշակի ժամանակ և որոշակի վայրում, Խորհրդային Լիտվայում, լենինյան ըմբռնումը, թե ինչպես և ինչից: մարդկային նյութը կառուցված է սոցիալիստական ​​հասարակություն Այս նյութը բխում է անցյալից և կրում է անցյալի «ծննդյան նշանները»: Եվ այս հասարակության առաջադեմ կերտողը մեծ սխալ է թույլ տալիս, ով, ելնելով վերացական պատկերացումներից, թե ինչպես է կառուցվում սոցիալիզմը, չի կարողանա հին աշխարհից խլել մարդկային արժեքի ամեն մի հատիկ։

Միկոլաս Սլուցկիսը «աշխարհային պրոֆիլի» արձակագիր է։ Նա ոչ միայն վեպերի հեղինակ է, որոնք լայն ճանաչում ունեն Խորհրդային Միությունում և նրա սահմաններից դուրս, նա նաև տաղանդավոր «մեծահասակների» պատմվածքների և մանկական գրականության բազմաթիվ ստեղծագործությունների՝ վիպակների, պատմվածքների, հեքիաթների հեղինակ է։ Նա հանդես է գալիս (և մեծ հաջողությամբ) որպես դրամատուրգ, բացի այդ, նա բազմաթիվ քննադատական ​​ստեղծագործությունների, մեծերի գրական դիմանկարների՝ Ժեմայտեի, Միկոլայիտիս-Պուտինասի, Պետրաս Ցվիրկայի, խելացի, սուր արձագանքների հեղինակ է մի շարք նշանակալից գործերի։ գրողներ Լիտվայից, ԳԴՀ-ից, ԳԴՀ-ից և Լեհաստանից։ Նա պատմում է իր ստեղծագործական փորձի մասին և այն մասին, թե ինչպես է զարգացել քառասունականների երիտասարդների (ըստ տարիքի համարյա երեխաների) քաղաքացիական և ստեղծագործ անհատականությունը, ինչպես է այս երիտասարդները (ներառյալ հեղինակը)՝ եռանդով, կոմունիզմի հանդեպ հավատով, թեև ծախսատար և երբեմն անշնորհք՝ «ավագի» օգնությամբ նոր ճանապարհներ են հարթել լիտվական խորհրդային գրականության համար։

Իսկ «երիտասարդների» հետագա որոնումները Մ.Սլուցկիսի հոդվածներում փոխկապակցված են ողջ խորհրդային բազմազգ գրականության (առաջին հերթին ռուսերեն) կյանքի և գրական գործընթացի առանձնահատկությունների հետ։ տարբեր երկրներԵվրոպա. Առաջին հաջողությունը հասել է Միկոլա Սլուցկիսին որպես վիպասան, նրա «Ինչպես փլուզվեց արևը» պատմվածքների ժողովածուն գրավեց ընթերցողների և քննադատների ուշադրությունը ինչպես Լիտվայում, այնպես էլ Խորհրդային Միության այլ հանրապետություններում։ Եվ կարծում եմ, որ այս «Առաջին գործուղում» ժողովածուի պատմությունը դարձավ այն «հատիկը», որից հինգ տարի անց աճեց «Սանդուղք դեպի դրախտ» վեպը, որը հեղինակին բերեց համամիութենական համբավ և արձագանք գտավ արտերկրում։ .

Այս վեպը ցույց տվեց պայքարի իրական բարդությունը նոր կյանքհետպատերազմյան Լիտվայում (հատկապես գյուղերում), բարդություն, որը հաճախ թերագնահատվում էր նորի համար ազնիվ մարտիկների կողմից: Վեպի հերոսը՝ քաղաքի երիտասարդ Յաունուտիս Վալիուսը, անկասկած, դրական հերոս է։ Մարդը համոզված է, ազնիվ, մաքուր։ Բայց աշխարհի նրա պատկերը որոշված ​​է Սեւ եւ սպիտակ. Կան ընկերներ, կան թշնամիներ, կան նրանք, ովքեր սովամահ են ապրում քաղաքում և նոր կյանք են կառուցում, և կա մի գյուղ, որտեղ ագարակներում բնակություն են հաստատել սնված, իներտ տերերը, հիմնականում կուլակները, եթե ոչ ազգայնական ավազակների հանցակիցները: . Նա՝ ապագա գրողը, ով ընտրել է Ֆակել կեղծանունը, կվառվի, կփայլի՝ նայելով ապագային, որտեղ կոմունիզմի տեսլականը սավառնում է վարդագույն ամպերի մեջ։ Խեղճ Ջահը, իր առաջին թերթային շրջագայության ժամանակ դեպի գյուղ, ցավալի ողբերգական փորձի գնով, համոզվում է իրականության սև-սպիտակ մեկնաբանության անհամապատասխանության մեջ:

Ոչ թե պատահական և ոչ պարզ անդամահատումով, հնարավոր է գյուղի աշխատակցին փրկել այն ամենից, ինչ «անցյալ ստրուկը քշել է նրա մեջ»: Ամեն ոք, ով կռվում է նորի համար, պետք է լինի ոչ միայն զինվոր, այլև իմաստուն, համբերատար դաստիարակ, «բուծող», ով նոր պտուղներ է աճեցնում հայրենի հանրապետության «կարմիր կավի» և հեղեղենի անապատներում։ Հետպատերազմյան տարիներին նորի համար մարտիկի ճակատագրի մեկ այլ, շատ ավելի սարսափելի և ողբերգական շրջադարձը տալիս է Մ. Սլուցկիսը «Օտար կրքեր» պատմվածքում, որը գրվել է այն բանից հետո, երբ նա երկու վեպում անդրադարձավ այսօրվա խնդիրներին: Ադամի խնձորը» և «Ծարավը»:

Անդրադառնալով մեր օրերին՝ Միկոլա Սլուցկիսը և լիտվացի այլ գրողներ, որոնք այժմ լայնորեն հայտնի են ինչպես Խորհրդային Միությունում, այնպես էլ նրա սահմաններից դուրս, նույն բծախնդիր մանրակրկիտությամբ, նույն պատասխանատվության զգացումով, ուսումնասիրում են մարդու ճակատագիրը, տանում նրան այն փորձությունների միջով, կարող է կանգնել նրա ճանապարհին մեր դժվարին, հրաշալի ժամանակներում: «Ծարավը» և «Ադամի խնձորը» - լուծվում են բոլորովին այլ կերպ, քան լիրիկական-խոստովանական «Սանդուղք դեպի դրախտ»:

Այս մասին «Ստեղծագործական փորձից» հոդվածում խոսում է ինքը՝ Սլուցկիսը։ Ադամի խնձորն ու ծարավն այլ տրամադրություն ունեն, այլ ոճ։ Եվ բանը միայն այն չէ, որ այստեղ նյութն ամբողջությամբ վերցված է արդիականությունից, ից Առօրյա կյանքմտավորականություն... Այս երկու վեպերն էլ ոչ այնքան լիրիկական են, որքան հոգեբանական, ինչն ինքնին պարտավորեցնում էր մեծ քանակություններ բաժանել ամենափոքր մասնիկների: Շատ մանր մանրամասներով սեղան: (Ի դեպ, նշեմ. առանց ապամոնտաժելու չես կարող վերանորոգել!) Անկասկած, հեղինակը ժամանակակից մտավորականության անձնական և հասարակական կյանքում տեսել է բազմաթիվ դժվարություններ, հակասություններ, «գոյատևումներ», բացահայտել այդ վտանգները («մատերիալիզմ. », ենթարկվել հանգամանքներին), որոնք կարող են դեֆորմացնել մարդու գիտակցությունը:

Այս ճանապարհին նոր քայլ էր «Օրվա վերջում» վեպը։ Սա երկու շատ տարբեր ընտանիքների փոխկապակցված և փոխկապակցված ճակատագրի տխուր պատմություն է: Հեղինակը կառուցում է շարադրանքը՝ տեղաշարժելով ժամանակային շերտերը՝ ընթերցողին ի սկզբանե չբացատրելով, թե ինչպես են միահյուսվել երկու ընտանիքների՝ Նարիմանթասովի և Կազիուկենասի ճակատագրերը, որն է ոչ միայն տարբերությունը, այլև տխուր նմանությունը։ հաստատված, բայց ներքուստ չձևավորված ճակատագրեր, որքան ամուր, «միահյուսված Այս ճակատագրերը թելերով կապված են.

Եթե ​​անհրաժեշտ լիներ վեպի էպիգրաֆը գտնել, ես կընդունեի Չեխովի հերոսներից մեկի խոսքերը՝ «Ոչինչ չի անցնում»։

Հերոսների ճակատագրում ապրում է վաղ մանկությունից ստացված տպավորությունների ու փորձառությունների ամբողջ համալիրը, որը տեղի է ունեցել բուրժուա-ֆաշիստական ​​Լիտվայում։ Երեխաների ուրախությունները, վրդովմունքը, վախերը, դժվար հարաբերությունները մեծերի հետ. այս ամենը չափահասի աշխարհայացքի մի մասն է, այս ամենը ազդում է ուղու ընտրության, անձի «ինքնակազմակերպման», մարդու ինքնահաստատման վրա: աշխարհ. Հետևելով վեպի հեղինակին իր հերոսների արահետներով՝ պետք է նաև հիշել, որ իրենց մտքում և առօրյա կյանքում գոյատևածներն իրենք են հատուկ գունավորված։ Այստեղ եւ դարավոր ազդեցությունը կաթոլիկ եկեղեցի, և օտար երկրների բուրժուական մշակույթի տասնամյակների ազդեցությունը և ընտանեկան կապերըլիտվացի էմիգրանտների հետ, ովքեր լքել են երկիրը տարբեր ժամանակներում և շատ տարբեր պատճառներով։

Ազգային-պատմական այս յուրահատկությունն անդրադարձավ նաև երիտասարդների որոշակի մասի ճակատագրին՝ նրանց, ովքեր արդեն մեծացել էին խորհրդային իշխանության տակ։ Ի վերջո, ընտանիքում տարբեր տեսակի գոյատևումներ կարող են լինել բացահայտ կամ թաքնված, ընտանեկան հարաբերություններ, հայրերի և մայրերի բնավորության գծերում։ Եվ նման ընտանեկան պատվաստումը, որը գալիս է մեծերից, կարող էր արտացոլվել երիտասարդների առաջին իսկ քայլերում՝ դարձնելով նրանց անպաշտպան ամենաթողության, հեշտ կյանքի ցանկության դեմ, որով արդեն վարակվել են տարեց ուսանողների որոշ շրջանակներ և ընկերություններ։

Մ.Սլուցկիսը իրավացիորեն կարծում է, որ հեռու՝ մանկության տարիներին, տեղի է ունենում այդ «ցանքը», որի ծիլերը կհանգեցնեն մարդու բարդ ինքնահաստատմանը սոցիալիստական ​​հասարակության մեջ։

Կազիուկենաս, առաջին հայացքից, մեր հասարակության լիարժեք անդամ՝ խոշոր աշխատող, արդյունաբերության կազմակերպիչ, խելացի, գործարար մարդ։ Սիբարի՞տ: Արտասահմանյան ճանապարհորդության սիրահար՞ Հպա՞րտ է, որ կապիտալիստական ​​երկրում կարող է նույն խոշոր կազմակերպչի հետ հավասար դիրքերում լինել։ Արդյո՞ք նա ինքն իրեն մոտեցրեց մի սիկոֆոնի, որին ինքն էլ սթափ պահին անվանում է «խոզի և իժի խաչ»։ Լքված ընտանիք? Նա ունի՞ սիրուհի՝ «փոփ աստղ»։ Այս ամենը ճիշտ է, բայց ով չունի թերություններ: Եվ բացի այդ, դոդոշը տիրոջ կամքը (առայժմ) հարմար, ջանասեր կատարողն է։ Նրա կինը՝ վզին խաչով ոսկեգույն աղջիկը, որին նա «տարել» է ուսանողական հանրակացարանից, տարիների ընթացքում վերածվել է մոլեռանդ աղանդավորի։ Իսկ տիրուհին կապված է նրան ոչ թե շահույթով, այլ դառը ու ուժեղ սիրով։

Ամեն ինչ բացատրելի է, և միևնույն ժամանակ, այս ամենը գտնվում է նրա վերաբերմունքի և գործողությունների ներսում ձևավորված «ստի գոտում»։ Եվ պատճառը, այս «զոնայի» հիմքը բուրժուական դպրոցում «փարիայի», «ոսկի տղայի» նվաստացումն է, խղճահարության ու մխիթարության համառ հակահարվածը, որ տալիս է նրան ժլատ հումանիստ ուսուցիչը։ Հետևաբար՝ կեղծ ինքնահաստատում, այն, ինչ ձեզ դուր է եկել անպատասխանատու կերպով գրավելու ցանկությունը, օտար վարպետի առջև դրսևորվելու ցանկությունը, մուրացկան ագահության մնացորդները՝ հետապնդելով « քաղցր կյանքԵվ ինչպես է այս «ստի գոտու» մի տեսակ «նյութականացում» ձևավորվում արդեն Կազյուկենասի «ֆիզիկական» մարմնի ներսում, ըստ բժիշկների՝ ստամոքսի խոց, բայց իրականում քաղցկեղ։ Եվ արդեն վիրահատությունից հետո, գիշերային ինքնազննման պահերին, Կազյուկենասը երբեմն սկսում է հասկանալ, որ ապրել է իր իրական ճակատագրի «անցյալը», որ իր մեղքով իր կինը բարոյապես հաշմանդամ է եղել, որ կուզը (նաև իր մեղքով) և Ատող որդին կարող է դառնալ ամենաթանկը իր կյանքում.

Դե, իսկ ի՞նչ կասեք մեկ այլ ընտանիքի ղեկավարի՝ վիրաբույժ Նարիմանտասի մասին, որը Կազյուկենասի դպրոցի և քոլեջի տարիների ընկերն է։ Այո, և կային նաև մտավախություններ՝ մանկական զգացում այդ «գիշերային քաոսի», որը խառնվում է ցերեկային կյանքի մակերևույթի տակ, բախումներ եղան նաև հոր հետ՝ գյուղացի անասնաբույժ-ռեգատորի հետ, ով դեռ «կարդում է Մայակովսկու խոշորացույցով». իր որդուն՝ «կենդանիներին ավելի շատ է սիրում, քան մարդկանց» և հերքում է որևէ դժվարության գոյությունը։ Բայց որդին չգիտի նվաստացում, «հեռանալու» զգացում։ Եվ այնուամենայնիվ, մանկությունը, նրա մեջ եղած «հայրականությունը», նրան տվել է ոչ միայն լավ բաներ՝ համեստություն, իր աշխատանքի համար պատասխանատվության զգացում, նյութական հիվանդության դեմ անձեռնմխելիություն և արտաքին հաջողության ձգտում: Մայակովսկուն «խոշորացույցով կարդալու» անհրաժեշտությունը, պատկերավոր ասած, (նրա գործընկեր բժիշկներից մեկը կշտամբում է նրան հայրական այս սովորության համար), ստոիկ խստությունը երբեմն խանգարում է նրան տարանջատել մակերեսայինը խորքից։ Այսպիսով, նա կորցնում է կապը իր միակ որդու հետ՝ էժանագին թերահավատության, գցելու, քաջության հետևում, որոնցից նա չի տեսնում անպաշտպանություն, երիտասարդական անխղճություն, սեր հոր հանդեպ։ Նա չի տեսնում (կամ չի՞ ուզում տեսնել), որ Ռիգասի կեղծ ինքնահաստատման բոլոր փորձերը նույնպես բխում են ընտանիքի սխալից, որ «մայրականը» որդուն մղում է կեղծ, «ֆիկտիվ» փորձերի։ ինքնահաստատման ժամանակ։

Նարիմանթասը ամաչկոտության պատճառով թույլ տվեց Կազյուկենասին գողանալ Նաստասիային քթի տակից՝ իր առաջին, ուժեղ, երկչոտ սերը: Իսկ նրան «կռվով տարել է» թատերական ստուդիայի տասնիննամյա ուսանողը, որին վիրահատել է ապենդիցիտից։ Նա «հորինել» է իր ամուսին-վիրաբույժի արտաքինը՝ փորձելով նրան «քանդակել» հանճարի, մեծ մարդու։ Եվ նա հիասթափվեց նրանից, երբ նա հրաժարվեց լինել հանճարեղ ու բարեփոխիչ։ Նա հորինել է իրեն իրենց ամուսնության քսան տարուց ավելի՝ փորձելով դառնալ դերասանուհի, կինոռեժիսոր, պրոդյուսերական աշխատող, երիտասարդ աստղերի դաստիարակ և այլն՝ ամենուր ձախողվելով անխոնջ ֆանտազիայի և կատարյալ միջակության համադրումից։ Նա «հորինել» է նաև իր որդուն (սկսվել է անմիջապես՝ անուն հորինելով), հետո նրան «տեղավորել» է արվեստի համալսարան, և երբ նա փախել է այնտեղից, ամեն կերպ խրախուսել է գրականությամբ զբաղվելու նրա փորձերը։ Այնուամենայնիվ, նա բավարար չէ տանը, և Ռիգասը մեծանում է «հոգեբանական անօթևան», քանի որ ընտանիքը չկարողացավ և չկարողացավ նրան տալ մեծ բիզնեսի և լուրջ կյանքի բանալին, օգնել նրան բացել «իսկական» և «իրական» ցանցը: անիրական», որի մեջ խճճվել է երիտասարդը. Մարդը, իհարկե, ցանկացած պարագայում պատասխանատու է իր արարքների համար։ Բայց արարքի պատճառ դարձած հանգամանքների նշանակությունը չի կարելի թերագնահատել։ Իսկ հանգամանքները կոնկրետ մարմնավորված են հասարակական և անձնական բազմազան հարաբերություններում, և նույնիսկ զուտ անձնականի հետևում, ուղղակի կամ անուղղակի, միշտ կանգնած է հանրությունը։ Այն թելը, որը կարծես այնքան ամուր կապում էր մանուկ Ռիգասին հոր հետ, կոտրվեց ոչ միայն դեռահաս Ռիգասի մեղքով։

Կրթված մարդու սխալ արարքը ընկալելու երկու եղանակ կա՝ մեկը՝ «չեմ հավատում, որ դու կարող ես դա անել», երկրորդը՝ «գիտեի, որ դու ընդունակ ես նման բանի»։ Մանկավարժի ցանկացած աշխատանքում՝ լինի դա հայր, ուսուցիչ, ավագ ընկեր, անհրաժեշտ է որոշակի «վստահության առաջխաղացում», որը տրվում է կրթողին։ Իսկ անպատշաճ արարքը կամ նույնիսկ զանցանքը, խելացի դաստիարակը պարտավոր է կիրթ մարդու հետ հարաբերություններում մեկնաբանել որպես անբնական, կիրթ մարդուն խորթ մի բան, նրա բնավորությանը, էությանը։ Ինքը պետք է հասկանա, թե ինչ է տեղի ունեցել և ինչու։ Հասկանալը ներել չէ: Բայց ըմբռնումը հնարավորություն է տալիս զգուշացնել, զերծ մնալ հետագա քայլերից։ Այս իմաստությունը պակասում էր ազնիվ, անշահախնդիր բժիշկ Նարիմանթասին, որը փակվել էր պարտքի ըմբռնման մեջ՝ պարսպապատված ամբողջ բարդ իրականությունից։

Անպատասխանատվության, կախվածության, «հարգանքի» (և միևնույն ժամանակ զզվանքի) այդ գայթակղությունները, որոնց ենթարկվում է Ռիգասը, հայրը հակված է բացատրելու իր որդու ինչ-որ ինմանենտ այլասերվածությամբ՝ դրանով իսկ նրա մեջ արթնացնելով ցանկությունը. ամեն ինչ արեք չարությունից դրդված:

Զայրույթը խեղաթյուրում է դեռահասի տեսլականը, ստիպում է նրան դպրոցում, համալսարանում, շրջապատի կյանքում տեսնել ոչ թե գլխավորը՝ մեր հասարակության կյանքի մեծ նորմերը, այլ միայն այդ նորմերի որոշակի խախտումները՝ կարիերիզմը, փողատերությունը։ , ագահություն, կեղծավորություն։

Եվ եթե պատանեկության և երիտասարդության շեմին Ռիգասը չզգար, որ հայրը բարոյապես լքել է իրեն, նրա ճակատագիրը, հավանաբար, այլ կերպ կդասավորվեր, և նա ինքն իրեն չէր թողնի, իրեն չէր տա. երիտասարդական անողոքություն - անարդար դատավճիռ.

Կյանքի բարդությունների հետ մենակ մնալով՝ Ռիգասը սկսում է «քշել» իր փախուստի ծարավը, լայն շնչառությունը, ինքնահաստատումը «գեղեցիկ կյանքի» կապիտալիստական ​​չափանիշի շրջանակում, ամեն քայլափոխի ջախջախվելով, կատարել գործողություններ, որոնք առաջացնում են ներքին բողոք և. զզվանք նրա մեջ. Եվ շատ ուշ՝ ավտովթարի (թե՞ ինքնասպանության) մահվան նախօրեին, նա կհասկանա, որ ինքն էլ է ապրել իր ճակատագրի «անցյալը» (ինչպես Կազյուկենասը, որի դստեր հետ՝ սիրելով և չհասկանալով, որ սիրում է. մի երեխա).

Այսպիսով, ինչի՞ վրա է աշխարհը կանգնած:

Մ.Սլուցկիսի վեպը մեծ կտավ է, հերոսները՝ երկու ընտանիք, հանդես են գալիս՝ շրջապատված հսկայական թվով կենդանի, ճշգրիտ ձևավորված «դերասաններով», բազմակողմանիորեն կապված նրանց հետ՝ պարզաբանելով իրենց կերպարների այս կամ այն ​​գիծը։ Հիվանդանոցի առօրյան, տարբեր տեսակի բժիշկների, բուժքույրերի, հիվանդների և անձնակազմի հարաբերությունները, հիվանդների «նախապատմությունը»՝ այս ամենը հյուսված է շատ խիտ և շատ նպատակահարմար գեղարվեստական ​​գործվածքի մեջ։ Եվ մարդկանց միջև օբյեկտիվորեն սոցիալական և անձնական, արտաքին և «հիմնական» հարաբերությունների խորը և ճշգրիտ պատկերումը ծառայում է. հիմնական նպատակըիսկ արտիստի «սուպեր խնդիրը»՝ ցույց տալ այդ ամենը մարդկային կյանք, գործունեությունը ամեն րոպե որոշումների ու ընտրությունների շղթա է, որ այստեղ դժվար է առանձնացնել «կարևորը» «կարևորից», որ նույնիսկ ծղոտը երբեմն կարող է կոտրել ուղտի մեջքը։ Փղշտականության սպառնալիքը, լայն իմաստով, իր տարբեր ձևերով, որը սպասում է ամենախոցելի երիտասարդներին (հանգեցնելով Ռիգասի ֆիզիկական մահվան և բարոյական մահվան Սալվինիայի՝ նրա կյանք մտած երկու աղջիկներից մեկի), փորձ. խուսափել որոշումներից և պատասխանատվությունից, ինչը հանգեցնում է անխուսափելի հետևանքների, - այս ամենը մեծ պարզությամբ վեպում մարմնավորում է ոչ միայն մեր հասարակության կյանքում բարոյական գործոնների կարևորության թեման, այլև այս գործընթացի ողջ դիալեկտիկական բարդությունը, «ախտորոշում» այն ամենի, ինչը կարող է դանդաղեցնել այն:

Բայց մեր հասարակության բարոյական սկզբունքները, ըստ հեղինակի արդար զգացողության, խորապես տարածված են՝ կապված աշխատավոր ժողովրդի կրած բարոյական արժեքների հետ, իսկ «աշխարհը կանգնած է» հենց նրանց վրա, ում «բարոյական ռեակցիաները», ընտրությունը. որոշում, անմիջական են, անսխալ և բնական, ինչպես շնչառությունը:

Այս «խղճի մարդկանց» ներքին ուժը երբեմն զգում են նրանք, ովքեր շփոթված են՝ ապրելով իրենց իսկական ճակատագրով:

Երբ Կազյուկենասը հիվանդանոցում է գիշերվա դառը կարճ ժամին, սթափվելով ամբողջ շղարշից և իրարանցումից, նա լսում է, թե ինչպես է հիվանդասենյակի իր մահամերձ հարևանը զառանցանքի մեջ անհանգստանում մի փոքրիկ և չկատարված խոստման համար, նա հանկարծ «փոխաբերական» միտք է անում. իհարկե, իրեն անծանոթ (բայց հայտնի հեղինակին) բանաձև, որը Բեթհովենն այդքան մեծարեց։ «Բարոյական օրենքը մեր ներսում է, աստղազարդ երկինքը մեր վերևում է»:

«Խղճի մարդիկ» վեպում հայտնվում են առանց լուսապսակի, առանց իրենց արժանիքների առանձնահատուկ ճանաչման, նույնիսկ առանց անձնական երջանկության ու հաջողության։ Բայց լինի դա օրդինատոր բժիշկ Ռեկուսը, շտապօգնության վարորդ Կեմեյշան, թե խանութի վաճառող Վլադա, նրանք իրենց գործն անում են այնպես, ինչպես պետք է լինի մեր հասարակության մարդու համար, նրանք ջերմություն և լույս են տալիս շրջապատողներին:

Նկարչի գիտակցված ցանկությունն է կամերային երանգ հաղորդել «իսկական տղամարդու» թեմային հատկանիշմի շարք ստեղծագործություններ, որոնք հայտնվել են ինչպես մեր երկրում, այնպես էլ սոցիալիստական ​​համայնքի երկրներում։ Մեծը սկսվում է փոքրից և դրսևորվում փոքրի մեջ։ Իսկ փոքրը, ինչպես մեծը, որոշում է «հասարակականի» և «անձնականի» միասնությունը, այդ ամբողջությունը, որը, ըստ Գորկու, մարդու կատարելությունն է։

Կանտն ասաց, որ իրեն զարմացրել է երկու բան.
աստղային երկինք մեր վերևում
և բարոյական օրենքը մեր մեջ...

Մենք չենք կարող փոխել աստղազարդ երկինքը, բայց մենք միանգամայն ընդունակ ենք օգնել Կանտին բարոյական օրենքը ձևակերպել, և յուրաքանչյուրը պետք է դա անի իր համար:
Եվ, իհարկե, մի մարդու բարոյական օրենքը որոշ չափով տարբերվելու է մյուսից։

1. Մի քիչ պատմություն.
Բարոյական օրենքները մարդու կողմից մշակվել են վաղուց, և դրանք շատ տարբեր էին։
Դրանք սովորաբար հիմնված են կրոնի օրենքների վրա, ինչպես պատվիրանները, որոնք եկել են Աստծուց:
Ամենահայտնին Մովսեսի Decalogue-ն է։

Բայց ուսումնասիրելով նման օրենքները՝ դրանցում հակասություններ ու դատարկություններ են հայտնաբերվում՝ ոմանք
պրակտիկ և կարևոր իրավիճակները բացարձակապես շարադրված չեն, իսկ ոմանք իրենց գրածով ուժեղացնում են մարդկանց անհավասարությունը (տասնամյակի պատվիրան 10), և դա կասկածի տեղիք է տալիս նրանց անբասիր ծագման վերաբերյալ։

2. Մոխրոտի խիղճը.
«Մեր ներսում բարոյական օրենքը» կոչվում է նաև խղճի ձայն։
Եկեք նախ վերլուծենք կոշիկների ընտրության գործնական և պարզ իրավիճակը:
Խանութում կան բազմաթիվ տեսակի կոշիկներ, և մենք չենք կարող առանց ընտրության խնդրի։
Երբ խանութից կոշիկ ենք գնում, ո՞րն է մեզ համար գնահատման հիմնական չափանիշը՝ բացի գնից, գույնից և ծագման երկրից։
Այդպես է, ինչպես Շառլ Պերոյի հեքիաթում՝ տեղավորվո՞ւմ է ոտքի վրա։

Մեր ոտքը այստեղ ստանդարտ է գործում՝ գրաքննիչ։

3. «Ամեն անգամ» կամ ամեն օր։

Երբ մենք ամեն օր ինչ-որ բան ենք անում, մենք գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար դրանք չափում ենք ընտրության մի քանի կատեգորիաների հետ՝ ցանկություն, անհրաժեշտություն, ժամանակ, վայր, արդյունք կամ հետևանքներ:
Եվ կա ևս մեկ կարևոր կատեգորիա, որի մասին խոսում ենք ըստ Կանտի, որը մարդկանց դուրս է հանում մեզանից, և որի մասին երբեմն մոռանում ենք՝ սա է բարոյական օրենքը՝ որպես հրամայական և պատասխան հարցի. ?

Կան բազմաթիվ մարդկային իրավիճակներ. Եվ կան ավելի շատ բարոյական օրենքներ, որոնք վերաբերում են նրանց: Բայց կան հիմնականները, որոնցից մնացածը աճում է, և նրանք, առանց որոնց մնացածը կորցնում են իրենց իմաստը:
Դրանցից մի քանիսը ներկայացված են նույն տասնամյակում:

4. Բարոյական դեկալոգ.
Փորձենք շարադրել հիմնական բարոյական օրենքները՝ առանց ճշմարիտ և ամբողջական ձևանալու։

4.1. Մարդուն երբեք չի կարելի կյանքից զրկել (սպանել) ոչ մի դեպքում և որևէ պատճառով։ Չկան պատճառներ, կանոններ, համոզմունքներ, պարտավորություններ կամ օգուտներ, որոնք արդարացնեն մարդուն սպանելը: (տասնյակ վեցերորդ պատվիրանը):
4.2. Անհնար է կյանքից զրկել որևէ կենդանի էակի, որն ունի կենդանի հոգիև միտքը.
(Մարդու համար սա արդեն բեղմնավորման պահից է):
Այն կարող է վերաբերել կենդանիներին, թռչուններին, ձկներին, միջատներին և բույսերին։
4.3. Արգելվում է սննդի մեջ օգտագործել սատկած կենդանիներ, ձկներ և թռչուններ և սպանել դրանք ուտելու նպատակով։ Սնվելու համար ավելի լավ է օգտագործել բնական մթերքներ՝ կաթ, բուսական աշխարհի պտուղներ, կամ ինքներդ օրգանական սնունդ սինթեզել ուրիշից կամ էներգիայից։

Սա վերաբերում է անձի զարգացման որոշակի մակարդակին:
Մենք ելնում ենք նրանից, որ մարդն, ընդհանուր առմամբ, օժտված է իրավունքով և սեփականությամբ իր համար ընտրելու և սահմանելու թույլատրելիի նորմերը, որոնք համապատասխանում են իր գիտակցության զարգացման մակարդակին և ունենալու այդպիսի բոլոր արդյունքները։ ընտրություն.

4.4. Դուք չեք կարող բռնություն կիրառել.
Բռնությունը ցանկացած ձևով ընդունելի չէ. Երջանիկ մարդկանց հասարակությունը հասարակություն է, որտեղ բռնություն չկա:
Մեր հասարակությունը գտնվում է զարգացման այնպիսի մակարդակի վրա, որ ստիպված է առանձնացնել մարդկանց մի խումբ, ովքեր իրավունք ունեն բռնություն գործադրել մարդկանց հիմնական օրենքով ամրագրված իրավունքները ոտնահարողների նկատմամբ։
Այստեղ առաջինն այն է, որ դուք չեք կարող կիրառել ծնողական բռնություն ձեր երեխայի նկատմամբ:
Եվ բոլոր դեպքերում՝ երեխային չի կարելի ծեծել։ Չի կարելի երեխային նախատել, վախեցնել ու խաբել։ Երեխային չի կարելի փակել, անկյունում դնել, իբր դաստիարակչական նպատակներով, ստիպել իր համար անընդունելի արարքներ անել, ֆիզիկապես ու բարոյապես նվաստացնել, անվանարկել:
Հնարավոր չէ, որ երեխային ծնողներից հրաժարվեն սնունդից և խնամքից:
Դուք չեք կարող բռնի կերպով հեռացնել երեխային մոր և հոր ծնողներից:
Պատահում է, որ ծնողին սկզբում զրկում են այդպիսին լինելու իրավունքից, իսկ հետո վտարում երեխային դաստիարակելու իրավունքից։

4.5. Գողություն. Ցանկացած իր, առարկա, հագուստ, սպասք, ապրանք սովորաբար ինչ-որ մեկի սեփականության մեջ է։ Այն կարող է ձեռք բերել նրա կողմից գույքում տարբեր ձևերով՝ պատրաստվել, գնել կամ նվեր ստանալ։
Կեցության որոշ կարևոր ատրիբուտներ ունեն վկայական, ապրանքանիշ, լոգո, նախկին գրադարան, ստորագրություն՝ սեփականատիրոջ հաստատում: Մյուսները, օրինակ՝ գրպանի փողերը, սեփականության փոփոխական իրավունքով վճարման միջոց են՝ ձեռքից ձեռք են անցնում։

Ամեն դեպքում, գործում է գտնվելու վայրում սեփականության և տիրապետման իրավունքի որոշման առաջնային, սահմանված կարգը՝ ում ձեռքում (նաև բնակարանում, մեքենայում, գրպանում, բանկում և այլն) իրավաբանական գոտում է գտնվում. սեփականատերը.
Սեփականության փոխանցումը ձեռքից ձեռք կարող է տեղի ունենալ միայն կամավոր կերպով:
Առանց հիմնական սեփականատիրոջ կամքի տիրապետման կամ սեփականության իրավունքը փոխելը գողություն, յուրացում կամ կողոպուտ է:
Պարտադրանքը ազատ կամք չէ.
Ասում են՝ մի գողացիր (տասական ութերորդ պատվիրան)

4.6. Մի ստիր.
Մարդն ապրում է տեղեկատվության աշխարհում: Տեղեկատվության փոխանցման բազմաթիվ եղանակներ, միջոցներ և իրավիճակներ կան, և երբեմն դրա հուսալիությունը դառնում է կենսական:
Տեղեկատվությունից ոչ մեկը, ասված կամ գրված ոչինչ (ներառյալ Աստծո հեղինակությունը) չպետք է զերծ մնա իսկության ստուգումից:
Սոփեստության ու դեմագոգիայի սիրահարները նման դեպքեր են փնտրում «լավ ստելիս»։
Մենք նման դեպքեր չենք գտնում։ Բայց տեղեկատվությունը պետք է համապատասխանի ժամանակին, տեղին ու պայմաններին։
Սուտը, կեղծիքը, սուտը, ինչպես նաև տեղեկատվության թաքցումը, որը պետք է լինի հասանելի և հրապարակային, մեր կյանքը դարձնում է ոչ միայն անհարմար, այլև անապահով և հավասարազոր է կյանքի և առողջության դեմ փորձի:
Սուտը ոտնձգություն է անում մեր մյուս հիմնարար իրավունքների և ազատությունների նկատմամբ:
Մի ստիր. (Ինը պատվիրան)

4.7. Թույլ չտալ.

Բնության մեջ և մարդու կյանքում ամեն ինչ պետք է լինի ազատ, բնականաբար՝ առանց ոմանց միջամտության մյուսների կյանքում: Սա վերաբերում է նաև մարդկանց միջև հարաբերություններին և
ժողովուրդների և երկրների հարաբերությունները և հատկապես մարդու և բնության հարաբերությունները։
Չմիջամտելու սկզբունքը չի ժխտում օգնությունն ու մեղսակցությունը։

4.8. Մի վնասիր.
Մարդու կյանքն ու գործունեությունը պետք է տեղի ունենա այս առաջնային կարգախոսի ներքո.

4.9. Չշրջվել.
Մի զրկեք կամ սահմանափակեք ազատ կամքն ու ընտրության ազատությունը: Սա կարող է վերաբերել ինչպես մարդկանց, այնպես էլ կենդանիներին: Խոսքը այն մասին չէ, թե ում է այն վերաբերում:
Առաջին հերթին դա իր ներսում է՝ այս բարոյական օրենքի ամենօրյա պահպանումը:
Այստեղ «շրջվել»՝ պարագծի երկայնքով սահմանափակելու իմաստով։

4.10. Մի շնություն գործեք.

Մարդը ստեղծվում, ծնվում և ապրում է սիրո մթնոլորտում։
Յոթերորդ պատվիրանը չի բացատրում ասվածը:
Սիրո զգացումն անսահման է ու ազատ։ Վերոնշյալն ասում է, որ մարդը եռյակ է. նա բաղկացած է մարմնից, հոգուց և ոգուց:
«Շնությունը» վերաբերում է միայն մարմնական՝ ֆիզիկական սիրուն։
Սերը առաջին հերթին հոգևոր է: Իսկ ֆիզիկական սիրո, ավելի ճիշտ՝ հորմոնալ ձգողականության առաջացումը, առանց հոգեւոր սիրո, սա հարաբերությունների աններդաշնակությունն է։

5. Բարոյականություններ.
Եվ, իհարկե, այստեղ ամրագրված են բարոյական օրենքներ, որոնք ունեն արգելքների և սահմանափակումների բնույթ, բայց բարոյականության հիմնական օրենքները նրանք են, որոնք խրախուսում են գործողությունները:

Հարակից տերմիններ
1. Խստություն
- բարոյական սկզբունք, որը բնութագրում է պահանջների կատարման եղանակը
բարոյականություն, որը բաղկացած է որոշակի բարոյական նորմերի խստիվ և անշեղ պահպանումից՝ անկախ կոնկրետ հանգամանքներից, անվերապահ հնազանդության մեջ։
2. Սկզբունք - ձևակերպված ընդհանուր թեզ, որը նշանակում է լավի և վատի հասկացությունը:

3. Թալիոնի օրենքը հանցագործության համար պատիժ սահմանելն է, ըստ որի պատիժը պետք է վերարտադրի հանցագործությամբ պատճառված վնասը («աչք աչք, ատամ ատամի դիմաց»):

4 ԲԱՐՈՅԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ - Ներքին, հոգևոր հատկություններ, որոնք առաջնորդում են մարդուն, էթիկական չափանիշներ. Այս հատկանիշներով որոշված ​​վարքագծի կանոններ (Օժեգով)
5. Հեգելը «Իրավունքի փիլիսոփայությունում» բարոյականությունը ներկայացրել է, ի տարբերություն վերացական իրավունքի և բարոյականության, որպես ընտանիքում և քաղաքացիական հասարակության մեջ ոգու զարգացման և դրսևորվող վերջին փուլ:

Կարծիքներ

Ամեն ինչ հետաքրքիր է, հատկապես գաղափարն ինքը՝ բարոյականությունը մեր ներսում է

Հավելումներ.
Մարդը չգիտի, թե ինչ է ուզում, քանի դեռ դա իրեն չի տրվել։ Խոսքը չներքաշվելու մասին է:
Բացի այդ, եթե ընդունված է «Մի սպանիր»-ը, ապա պետք է միջամտել սպանությունը կանխելու համար։

Սուտի վերաբերյալ. Խնդիրն այն է, որ մարդիկ առաջին հերթին ստում են իրենց:
Ընդլայնված իմաստով սա իր և սեփական ցանկությունների թյուրիմացություն է։

Շնորհակալություն Միքայել։
«Բացի այդ, եթե «Մի սպանիր»-ն ընդունված է, ապա պետք է միջամտել սպանությունը կանխելու համար» հնչում է որպես սոփիզմ։
Որտեղի՞ց կգան «սպանությունները», եթե բոլորը պահեն Մեծ պատվիրանը։
Իսկ օրենքները, այդ թվում՝ բարոյական, գործում են միայն այն դեպքում, երբ դրանք պահպանվում են։

«Հավելումներ. Մարդը չգիտի, թե ինչ է ուզում, քանի դեռ դա իրեն չի տրվել»
Եթե ​​մարդը չգիտի, թե ինչ է ուզում, նա դեռ մարդ չէ, այլ ավելի շուտ կենդանի։

«Ստի մասով, խնդիրն այն է, որ մարդն առաջին հերթին ինքն է ստում.
Ընդլայնված իմաստով սա սեփական և սեփական ցանկությունների թյուրիմացություն է։

Դե, թեև բարոյական օրենքների վերաբերյալ կա թյուրիմացություն և սուտ, սակայն դեռ վաղ է խոսել