Ինչ է էությունը և երևույթը: Պետության էությունը

ԷՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՖԵՆՈՄԵՆ- փիլիսոփայական դիսկուրսի կատեգորիաներ, որոնք բնութագրում են կայունը, անփոփոխը, ի տարբերություն փոփոխականի, փոփոխականին:

Էությունը օբյեկտի ներքին բովանդակությունն է, որն արտահայտվում է նրա գոյության բոլոր բազմազան և հակասական ձևերի կայուն միասնությամբ. երևույթ՝ առարկայի այս կամ այն ​​բացահայտումը, նրա գոյության արտաքին ձևերը։ Մտածողության մեջ այս կատեգորիաները արտահայտում են անցումը օբյեկտի փոփոխական ձևերի բազմազանությունից դեպի նրա ներքին բովանդակությունը և միասնությունը՝ հայեցակարգին: Առարկայի էության ըմբռնումը և դրա հայեցակարգի բովանդակությունը գիտության խնդիրն է:

IN հին փիլիսոփայությունէությունը ընկալվում էր որպես իրերի ըմբռնման «սկիզբ» և միևնույն ժամանակ որպես դրանց իրական ծագման աղբյուր, իսկ երևույթը որպես իրերի տեսանելի, փոփոխական պատկեր կամ որպես մի բան, որը գոյություն ունի միայն «կարծիքի մեջ»: Ըստ Դեմոկրիտոսի՝ իրի էությունն անբաժանելի է բուն իրից և բխում է այն ատոմներից, որոնցից այն կազմված է։ Ըստ Պլատոնի, էությունը («գաղափարը») անփոխարինելի է մինչև մարմնական-զգայական էությունը. այն ունի գերզգայուն ոչ նյութական բնույթ՝ հավերժական ու անսահման։ Արիստոտելը ըստ էության հասկանում է իրերի գոյության հավերժական սկզբունքը (Մետաֆիզիկա, VII, 1043a 21)։ Էությունը ըմբռնված է հայեցակարգում (Met., VII 4, 1030ab)։ Արիստոտելի մոտ, ի տարբերություն Պլատոնի, էությունը («իրերի ձևը») առանձին իրերից զատ գոյություն չունի։ Միջնադարյան սխոլաստիկա տարբերակում է էությունը (essentia) և գոյությունը (existentia): Ամեն բան էության և գոյության էակ է: Էությունը բնութագրում է բուն իրի quidditas-ը (ինչ է): Այսպիսով, ըստ Թոմաս Աքվինասի, էությունը այն է, ինչ արտահայտված է ընդհանուր հիմքեր պարունակող սահմանման մեջ (Summa theol., I, q.29): Բանի էությունը բաղկացած է ընդհանուր ձևից և նյութից՝ ընդհանուր հիմքերին համապատասխան։ Միևնույն ժամանակ, ձևի և նյութի արիստոտելյան տարբերակումը նրա համար այլ իմաստ է ստանում, քանի որ էությունը որոշվում է հիպոստասիայի և դեմքի միջոցով, այսինքն. աստվածաբանական-ստեղծագործական բովանդակությամբ լցված.

IN նոր փիլիսոփայությունէությունը կապված է դժբախտ պատահարների հետ, որոնք մարմնին տալիս են կոնկրետ անվանում ( Հոբս Թ.Սիրված Արդ., հատոր 1. Մ., 1964, էջ. 148): Բ. Սպինոզան էությունը համարում էր «այն, առանց որի մի բանը և, ընդհակառակը, որ առանց բանի չի կարող ոչ գոյություն ունենալ, ոչ ներկայացվել» (Էթիկա, II, սահմանում 2): Դ.Լոկը էությունը անվանում է իրերի իրական կառուցվածքը, ներքին կառուցվածքը, որից կախված են ճանաչողական հատկությունները, տարբերակում է անվանական և իրական էությունը։ Լայբնիցը էությունը անվանում է սահմանումների մեջ դրվածի և արտահայտվածի հնարավորությունը (New Experiments, III. , 3 § 15): X. Wolf-ի համար էությունն այն է, ինչը հավերժական է, անհրաժեշտ և անփոփոխ, ինչը կազմում է որևէ բանի հիմքը: Նոր ժամանակների փիլիսոփայության մեջ էության և երևույթի հակադրությունը ձեռք է բերում իմացաբանական բնույթ և իր արտահայտությունը գտնում առաջնային և երկրորդական որակների հասկացության մեջ։ Կանտը, ճանաչելով էության օբյեկտիվությունը, կարծում էր, որ էությունը բնութագրում է իրի կայուն անհրաժեշտ հատկանիշները. Երևույթ, ըստ Կանտի, սուբյեկտիվ ներկայացում, որն առաջանում է էությունից։ Հաղթահարելով էության և երևույթի հակադրությունը՝ Հեգելը պնդում էր, որ էությունը է, իսկ ֆենոմենը էության երևույթն է՝ դրանք դիտարկելով որպես ռեֆլեքսային սահմանումներ, որպես պարփակ հասկացություն, որպես բացարձակ, արտահայտելի։

Նեոպոզիտիվիզմը մերժում է էության օբյեկտիվությունը՝ որպես իրական ճանաչելով միայն «խելամտորեն տրված» երևույթները. ֆենոմենոլոգիան ֆենոմենը դիտարկում է որպես ինքնաբացահայտվող էակ, իսկ էությունը՝ զուտ իդեալական ձևավորում. էքզիստենցիալիզմում էության կատեգորիան փոխարինվում է գոյության հայեցակարգով։ IN Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունէությունը և երևույթը օբյեկտիվ աշխարհի ունիվերսալ օբյեկտիվ բնութագրիչներ են. ճանաչողության գործընթացում նրանք հանդես են գալիս որպես օբյեկտի ըմբռնման փուլեր։ Դրանք անքակտելիորեն կապված են՝ երեւույթը էության դրսեւորման ձեւ է, վերջինս բացահայտվում է երեւույթների մեջ։ Սակայն նրանց միասնությունը չի նշանակում նրանց ինքնությունը. «...եթե դրսևորման ձևը և իրերի էությունն ուղղակիորեն համընկնեին, ապա ցանկացած գիտություն ավելորդ կլիներ...» (Կ. Մարքս, տե՛ս. Մարքս Կ., Էնգելս Ֆ.Աշխատություններ, հատոր 25, մաս 2. էջ. 384):

Երևույթն ավելի հարուստ է, քան էությունը, քանի որ այն ներառում է ոչ միայն ներքին բովանդակության բացահայտումը, առարկայի էական կապերը, այլև բոլոր տեսակի պատահական հարաբերությունները։ Երևույթները դինամիկ են, փոփոխական, մինչդեռ էությունը կազմում է մի բան, որը պահպանվում է բոլոր փոփոխություններում: Բայց լինելով կայուն երեւույթի նկատմամբ՝ փոխվում է նաեւ էությունը։ Օբյեկտի էության տեսական իմացությունը կապված է նրա գործունեության և զարգացման օրենքների բացահայտման հետ։ Նկարագրելով մարդկային ճանաչողության զարգացումը, Վ.Ի.Լենինը գրել է. «Մարդու միտքը անսահմանորեն խորանում է երեւույթից դեպի էություն, առաջին, այսպես ասած, կարգի էությունից, երկրորդ կարգի էությունից և այլն։ անվերջ» Լենին Վ.Ի.Լի կոլ. cit., vol 29, p. 227):

Գրականություն:

1. Իլյենկով Է.Վ.Վերացականի և կոնկրետի դիալեկտիկան Կ.Մարկսի «Կապիտալում». Մ, 1960 թ.

2. Բոգդանով Յու.Ա.Էություն և երևույթ. Կ., 1962;

3. Մարքսիստական ​​դիալեկտիկայի պատմություն. Մ., 1971, բաժին. 2, գլ. ինը.

Ցանկացած առարկա կամ երևույթ բազմաստիճան ձևավորում է։ Այնպես որ, այն միշտ տեղ ունի , Մի կողմից, մակերեսային, արտաքին ուրվագծեր, եւ ուրիշի հետ, խորը, ներքին, էական բնութագրերը։ Հետևաբար, փիլիսոփայության մեջ այս հակադիր պարամետրերը նշելու համար. դիալեկտիկական կատեգորիաներ«էություն» և «երևույթ».

Երբ այս անհամապատասխանությունն արտահայտվում է, առարկան կամ երևույթը արտացոլում են ձևը տեսանելիությունըկամ տեսքը, այսինքն. ոչ՝ էության համարժեք, աղավաղված դրսեւորում։ Օրինակ, տեսանելիությունըմատիտի կորությունն է մի բաժակ ջրի մեջ կամ Արեգակի պտույտը Երկրի շուրջ և. և այլն: Ի վերջո, տեսանելիությունը մեր գիտակցության արդյունք չէ, քանի որ այն օբյեկտիվ է և առաջանում է դիտարկման օբյեկտիվ պայմանների պատճառով:

Բայց մեր դիտարկած դիալեկտիկայի կատեգորիաները սերտորեն փոխկապակցված են. ֆենոմենը էության դրսևորումն է, դրա արտաքին հայտնաբերումը (օրինակ, մրսածության վարակը դրսևորվում է մարմնի բարձր ջերմաստիճանում, քթից և այլն): Բայց, մի կերպ. կամ մեկ այլ, ճանաչողական գործընթացը միշտ սկսվում է երևույթների իմացությամբ, այնուհետև անցում էության 1 (առաջին), 2 (երկրորդ) և էության իմացությանը: և այլն: պատվեր. Այսինքն՝ էությունն է, իսկ երեւույթը՝ էական։

Եթե ​​երևույթն ու էությունը, Մի կողմից,փոխկապակցված չէին դիալեկտիկական կապով, ապա աշխարհի էության իմացությունը պարզապես անհնար կլիներ, ինչը նշանակում է, որ գիտության կարիքն ինքնին կվերանա: Մյուս կողմից,եթե դրանք բացարձակապես համընկնեին, ապա, ինչպես պնդում էր Կ. Մարքսը, «ցանկացած գիտություն ավելորդ կլիներ»։ Բայց չէ՞ որ գիտությունն իր առջեւ խնդիր է դնում փնտրել, բացահայտել ճանաչելի աշխարհի ներքին, էական օրենքները զանազան առարկաների կամ երևույթների արտաքին բազմության հետևում։ Այդպիսին է ճանաչողական գործունեության օբյեկտիվ պատմությունն ու տրամաբանությունը։

Փիլիսոփայության պատմության մեջ մենք գտնում ենք, որ մի շարք փիլիսոփաներ՝ սուբյեկտիվ իդեալիստներ (օրինակ՝ Ջ. Բերկլին, Է. Մախը, Ռ. Ավենարիուսը և ուրիշներ) կարծում էին, որ, բացի երևույթներից, ոչ մի էություն գոյություն չունի։

Այսպիսով, Է.Մախի համար «աշխարհը անհատական ​​մարդկային սենսացիաների հավաքածու է» և ոչ ավելին։

Մի շարք այլ փիլիսոփաներ՝ օբյեկտիվ իդեալիստներ (Պլատոն, Հեգել, Ա. Ուայթհեդ և այլն) ճանաչում են էության օբյեկտիվ գոյությունը, բայց որն ունի իդեալական բնույթ։ Օրինակ, գերմանացի փիլիսոփաԻ.Կանտը կարծում էր, որ երևույթները պայմանավորված են էությամբ, բայց դրանք ոչ մի կերպ չեն համընկնում միմյանց հետ, քանի որ առարկան այսպես կոչված «ինքնին» անճանաչելի բանն է։

Հարկ է նշել, որ մեր դիտարկվող կատեգորիաները շատ շարժական և հարաբերական բնույթ են կրում։ Հենց «էություն» հասկացությունը չի ենթադրում իրականության որևէ կոշտ ֆիքսված մակարդակ կամ ճանաչողության ինչ-որ սահման։ Վերևում նշեցի, որ ճանաչողական պրոցեսը «գնում» է երեւույթից ու էությունից, առաջին կարգի էությունից երկրորդ կարգի էություն և այլն։ առանց վերջի.

«Էություն» և «ֆենոմեն» կատեգորիայի հարաբերական բնույթը կայանում է նրանում, որ այս կամ այն ​​գործընթացը գործում է որպես երևույթ ավելի խորը գործընթացների հետ կապված, բայց որպես ավելի ցածր կարգի էություն՝ կապված իր իսկ դրսևորումների հետ։

Այս կատեգորիաները մեզ ցույց են տալիս, որ ճանաչողության գործընթացը ճանաչող սուբյեկտի կողմից հավերժ և անվերջ խորացման գործընթաց է ճանաչելի աշխարհի էության և նրա առանձին տարրերի մեջ՝ սկզբնական շրջանում նրա արտաքին դրսևորումները հասկանալու միջոցով:

ԷՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՖԵՆՈՄԵՆ

փիլիսոփայություն կատեգորիաներ, որոնք արտացոլում են օբյեկտիվ աշխարհի համընդհանուր ձևերը և մարդու կողմից դրա ճանաչումը: Էությունն է ներքինօբյեկտի բովանդակությունը՝ արտահայտված նրա գոյության բոլոր բազմազան և հակասական ձևերի միասնությամբ. երևույթ - ինչ-որ բան կամ այլ (արտահայտություն)առարկա, ներք.իր գոյության ձևը. Մտածողության կատեգորիայում Ս. և Ի. արտահայտել անցումը օբյեկտի առկա ձևերի բազմազանությունից դեպի իր ներքինբովանդակություն և միասնություն՝ հայեցակարգին: Առարկայի էության ըմբռնումը գիտության խնդիրն է։

IN հնաոճփիլիսոփայությունը, էությունը ընկալվում էր որպես իրերի ըմբռնման «սկիզբ» և միևնույն ժամանակ որպես դրանց իրական ծագման աղբյուր, իսկ ֆենոմենը՝ որպես իրերի տեսանելի, պատրանքային պատկեր կամ որպես մի բան, որը գոյություն ունի միայն «կարծիքով»։ Ըստ Դեմոկրիտոսի՝ իրի էությունն անբաժանելի է բուն իրից և բխում է այն ատոմներից, որոնցից այն կազմված է։ Ըստ Պլատոնի՝ էությունը («գաղափար»)անփոխարինելի է մարմնի զգայարանների համար: լինելը, այսինքն.կոնկրետ երևույթների հավաքածու; նա ունի գերզգայունություն: աննյութական բնույթ, հավերժական և անսահման: Արիստոտելի մոտ, ի տարբերություն Պլատոնի, էությունը («իրերի ձև»)գոյություն չունի առանձին-առանձին, բացի առանձին իրերից. մյուս կողմից, էությունը, ըստ Արիստոտելի, չի բխում այն ​​«նյութից», որից կառուցված է իրը։ Չորս-դ.Փիլիսոփայության մեջ էությունը կտրուկ հակադրվում է երևույթին. այստեղ Աստված հանդես է գալիս որպես էության կրող, իսկ երկրային գոյությունը համարվում է ոչ իրական, պատրանքային։ Նոր ժամանակների փիլիսոփայության մեջ Ս–ի և Ի. ձեռք է բերում gno-seological. բնավորությունը և իր արտահայտությունն է գտնում առաջնային և երկրորդական որակների հայեցակարգում:

Կանտը, ճանաչելով էության օբյեկտիվությունը («իրերն իրենց մեջ»), կարծում էր, որ էությունը սկզբունքորեն չի կարող ճանաչվել մարդու կողմից իր սկզբնական գոյությամբ։ Երևույթը, ըստ Կանտի, օբյեկտիվ էության արտահայտություն չէ, այլ միայն սուբյեկտիվ ներկայացում, որն առաջացել է վերջինիս կողմից։ Հաղթահարելով մետաֆիզիկականը հակադրելով Ս.-ին և Ի.-ին, Հեգելը պնդում էր, որ էությունը կա, և ֆենոմենը էության ֆենոմենն է։ Այնուամենայնիվ, դիալեկտիկայում Հեգելի իդեալիզմը ֆենոմենը մեկնաբանեց որպես «աբս. գաղափարներ», որը հանգեցրեց անլուծելի հակասությունների։

IN բուրժուականփիլիսոփայություն 20 մեջկատեգորիա C. և I. դառնալ իդեալիստ: մեկնաբանություն. նեոպոզիտիվիզմը մերժում է էության օբյեկտիվությունը՝ որպես իրական ճանաչելով միայն երևույթները, «զգացմունքները. տվյալներ»; ֆենոմենոլոգիան ֆենոմենը դիտարկում է որպես ինքնաբացահայտվող էակ, իսկ էությունը՝ զուտ իդեալական ձևավորում. էքզիստենցիալիզմում էության կատեգորիան փոխարինվում է գոյության հայեցակարգով, մինչդեռ երեւույթը վերաբերվում է սուբյեկտիվիստական ​​ոգով։

Ս–ի և Ի–ի հարաբերությունների իրական բովանդակությունը։ առաջին անգամ բացահայտվել է մարքսիստական ​​փիլիսոփայության կողմից։ Ս. և i - ունիվերսալօբյեկտիվ աշխարհի օբյեկտիվ բնութագրերը. ճանաչողության գործընթացում նրանք հանդես են գալիս որպես օբյեկտի ըմբռնման փուլեր։ C. և I կատեգորիաներ. միշտ անքակտելիորեն կապված. երեւույթը էության դրսեւորման ձեւ է, վերջինս բացահայտվում է երեւույթի մեջ։ Սակայն Ս.-ի և Ի. չի նշանակում նրանց զուգադիպությունը, ինքնությունը. «...եթե դրսևորման ձևն ու իրերի էությունն ուղղակիորեն համընկնեին, ապա ցանկացած վաունա ավելորդ կլիներ...»: (նշում է Կ., սմ.Մարքս Կ, և Էնգելս Ֆ, աշխատություններ, Տ. 25, մաս 2, մասին. 384) .

Երևույթն ավելի հարուստ է, քան էությունը, քանի որ այն ներառում է ոչ միայն բացահայտումը ներքինբովանդակություն, արարածներ. օբյեկտի միացումները, այլև բոլոր տեսակի պատահական հարաբերությունները, վերջինիս հատուկ առանձնահատկությունները: Երևույթները դինամիկ են, փոփոխական, մինչդեռ էությունը կազմում է մի բան, որը պահպանվում է բոլոր փոփոխություններում: Բայց լինելով կայուն երեւույթի նկատմամբ՝ էությունը նույնպես փոխվում է՝ «... ոչ միայն երեւույթներն են անցողիկ, շարժական, հոսուն... այլեւ իրերի էությունը...»։ (Լենին V, Ի., PSS, Տ. 29, -ից 227) . Տեսական օբյեկտի էության իմացությունը կապված է նրա զարգացման օրենքների բացահայտման հետ. »: (նույն տեղում, -ից 136) . Մարդկային զարգացման նկարագրությունը: Լենինը գրել է. «Մարդու միտքը անսահմանորեն խորանում է երևույթից դեպի էություն, առաջին, այսպես ասած, կարգի էությունից մինչև երկրորդ կարգի էությունը և Տ.անվերջ» (նույն տեղում, -ից 227) .

Իլյենկով Է.Վ., Աբստրակտի և կոնկրետի դիալեկտիկա, Կ. Մարքսի «Կապիտալ» աշխատությունում, Մ., I960; Բոգդանով Յու.Ա.Ս.-ն և Ի. Ռ., 1963; Նաումենկո Լ.Կ., Մոնիզմը որպես դիալեկտիկայի սկզբունք. տրամաբանություն, Ա.-Ա., 1968; Մարքսիստական ​​դիալեկտիկայի պատմություն, Մ., 1971, Մ. վրկ. 2, գլ.ինը; Նյութապաշտ դիալեկտիկա։ Համառոտ ակնարկ տեսության մասին, Մ., 1980; Մարքսիստ-լենինյան փիլիսոփայության հիմունքներ, ?., 19805:

Ա.Ա.Սորոկին.

Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. - Մ.: Սովետական ​​հանրագիտարան.Գլ. խմբագիրներ՝ Լ.Ֆ.Իլյիչև, Պ.Ն.Ֆեդոսեև, Ս.Մ.Կովալև, Վ.Գ.Պանով.1983 .

ԷՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ՏԵՍՔԸ

օբյեկտիվ աշխարհի համընդհանուր ձևերը և նրա զարգացումը մարդու կողմից: Էությունը կոչվում է գործողություն: օբյեկտի բովանդակությունը՝ արտահայտված նրա գոյության բոլոր բազմազան և հակասական ձևերի միասնությամբ. Երևույթը կոչվում է օբյեկտի այս կամ այն ​​բացահայտումը (արտահայտումը)՝ նրա էմպիրիկորեն պարզելի, գոյության արտաքին ձևերը։ Մտածողության կատեգորիայում Ս. և Ի. արտահայտում է անցման անհրաժեշտությունը և ինքնին անցումը օբյեկտի գոյության գոյություն ունեցող ձևերի բազմազանությունից դեպի իր ներքինը: բովանդակություն և միասնություն՝ հայեցակարգին: Առարկայի էության ըմբռնումը գիտության խնդիրն է։

C. և I կատեգորիայի հստակ բաժանում. արդեն բնորոշ հնությանը։ փիլիսոփայություն (բացառությամբ սոփեստների)։ Էությունը այստեղ մեկնաբանվում է որպես իրերի ըմբռնման «սկիզբ» և միևնույն ժամանակ որպես դրանց իրական ծագման ելակետ։ Անտիճ. Փիլիսոփաները ցույց են տվել, որ ուղղակիորեն, խորհրդածության մեջ, իրերը հաճախ հայտնվում են ոչ թե իրենց էական (ճշմարիտ) տեսքով, այլ մոլորեցնող ուրվականների հագուստով. հետևաբար, խնդիրն է արտացոլման միջոցով ներթափանցել իրերի իրական էության մեջ, այն բանի մեջ, թե ինչ են դրանք «ճշմարտության մեջ»: Ըստ Դեմոկրիտոսի՝ իրի էությունը («գաղափարը») անբաժանելի է բուն իրից և բխում է այն ատոմներից, որոնցից այն կազմված է։ Միևնույն ժամանակ, ամբողջականությունը մնում է միանգամայն անբացատրելի։ Ատոմների միացման կարգը (պատկերը, ձևը, «գաղափարը») որոշակի միասնության՝ իրի մեջ, իրականում հայտնվում է որպես պատահական, անկախությունից զուրկ մի բան։ Ի հակադրություն, Պլատոնը զարգացնում է ամբողջի (էության) առաջնահերթության թեզը նրա բաղկացուցիչ տարրերի նկատմամբ։ «Գաղափարը», ինչ-որ բանի էությունը, սկսեց ընկալվել որպես ի սկզբանե անկախ, ոչ մարմնական զգացմունքների վերածվող: լինելը, կոնկրետ երևույթների ներկա ամբողջությանը. նա միշտ մնում է ավելին, քան իր բազմաթիվ զգացմունքները: մարմնավորումներ, քանի որ այն պահպանում է երբևէ նոր պատկերներով արտահայտվելու ունակությունը: Այս տարբերությունը կտրուկ ընդգծվում է էության գերզգայուն, աննյութական բնույթի, նրա հավերժության, անսահմանության, անփոփոխության մասին պնդումով։ Խնդիր Ս. և Ի. զբաղեցնում է կենտրոնը։ տեղ Արիստոտելի համակարգում, որը փորձել է հաղթահարել Դեմոկրիտոսի և Պլատոնի հայացքների հակասությունը։

Էությունը որպես անկախ ճանաչելուց հրաժարվելը. իրականությունը, նրա տարանջատումը կոնկրետ զգացմունքներից։ բաները, Արիստոտելը, ի տարբերություն Պլատոնի, ելնում է նրանից, որ անհնար է, «... որ էությունը և այն, որի էությունն է, առանձին լինեն» (Met. I, 9, 991 in 5; ռուսերեն թարգմանություն, Մ., 1934): Ըստ էության, «բանի ձևը» իրի համընդհանուր ընդհանուր սահմանումն է. Միևնույն ժամանակ, Արիստոտելը դեմ է նաև իրի էության դեմոկրիտի վերացմանը նրա բաղկացուցիչ տարրերին՝ պնդելով, որ գաղափարը, իրի ձևը չի բխում այն ​​«նյութից», որից կառուցված է իրը (օրինակ. , տան ձևը չի բխում աղյուսներից): Մտքի այս գիծը Արիստոտելին տանում է եզրակացության այն իրերի վերջնական, անցողիկ բնույթի մասին, որոնք ապրում են առաջացում և մահ, և այդ բնութագրերի բացակայության մասին իրերի ձևերում (այսինքն՝ էակների տեսակներում). մեկը ստեղծում կամ արտադրում է ձև, բայց ներմուծում է այն որոշակի նյութի մեջ, և արդյունքը ձևից և նյութից բաղկացած մի բան է» (նույն տեղում, VIII 4, 1043, 16): Այսպիսով, Արիստոտելը մի շարք կետերում ստիպված է վերադառնալ t.sp. Պլատոն.

Չորս-դ. փիլիսոփայությունը, զարգանալով քրիստոնեության անմիջական ազդեցության տակ, կապում է Ս–ի և Ի. երկնային աշխարհի և երկրային աշխարհի սուր հակադրությամբ: Այստեղ էության կրողը Աստված է, իսկ աշխարհիկ գոյությունը համարվում է իրականությանը չհամապատասխանող, պատրանքային:

Նոր ժամանակի փիլիսոփայությունը՝ խզվելով դպրոցականից. ավանդույթը, միևնույն ժամանակ ընկալում և իրականացնում է այն, ինչ դրված է տես. դարեր, Ս–ի և Ի–ի պառակտումը, այն փոխանցելով իմացագիտության հող։ Այս պառակտման արտահայտություններից էր առաջնային և երկրորդական որակներ հասկացությունը (տես Առաջնային որակներ)։ Հիմնական երևույթների, մարդու հետ էության և նրա հարաբերությունների ընկալման անհամապատասխանությունները: տեսականի հիմքում ընկած ընդհանուր հասկացությունների բնույթի խնդրի բացահայտված փորձը։ իրականության բացատրություններ և իրերի ամենախոր էությունը արտահայտող։ Այս հարցում հակադրվեցին ռացիոնալիզմի և էմպիրիզմի դիրքորոշումները։

Կանտը փորձ արեց հաղթահարել առաջացած դժվարությունները։ Ճանաչելով իրականությունը, «իրն ինքնին» առարկայի օբյեկտիվությունը, էությունը՝ Կանտը պնդում է, որ այդ էությունը սկզբունքորեն չի կարող ճանաչվել մարդու կողմից իր սկզբնական գոյության մեջ։ Երևույթը օբյեկտիվ էության արտահայտություն չէ («իրն ինքնին»), այլ միայն սուբյեկտիվ ներկայացում, որի վրա ազդում է «իրն ինքնին» (տե՛ս, օրինակ, Ի. Կանտ, Սոչ., հ. 3, Մ. , 1964, էջ 240): Լուծելով գիտելիքի և զգայականության հարաբերության հարցը՝ Կանտը դնում է գիտակցության մեջ որևէ երևույթի զգայականորեն տրված բազմազանությունը վերարտադրելու օբյեկտիվության խնդիրը (տե՛ս նույն տեղում, էջ 262), այսինքն. միասնության խնդիրը, սուբյեկտիվի և օբյեկտի նույնականացումը, սակայն սուբյեկտիվի (երևույթի վերարտադրման հաջորդականությունը գիտելիքի մեջ, հասկացության մեջ) օբյեկտի հետ համընկնման այս պահանջը մնում է նրա մոտ դեռ սուբյեկտիվության շրջանակներում։ . Մտքի վարդապետության մեջ հաստատելով գիտելիքների բաղադրության մեջ հատուկ գաղափարների առկայությունը, որոնք կատարում են գիտելիքները ամբողջական տեսականի մեջ կազմակերպելու գործառույթ: համակարգը և ապացուցելով դրանց անհրաժեշտությունը, պտղաբերությունը՝ Կանտը միևնույն ժամանակ հերքում է այդ անվերապահ գաղափարները «կոնստիտուցիոնալ» (այսինքն՝ օբյեկտիվ) իմաստով, չի համարում դրանք ներքին։ հենց զգացմունքների միասնությունը: սորտեր (տե՛ս նույն տեղում, էջ 367 և այլն)։

Հաղթահարելով սուբյեկտիվի և օբյեկտի կանտյան դուալիզմը, Հեգելը կառուցում է դիալեկտիկա. հասկանալով Ս.-ին և Ի. հիմնված «հայեցակարգի օբյեկտիվության», մտածողության և կեցության ինքնության վրա: Այն, ինչ Կանտի մոտ անհաղթահարելի հակադրությունն էր սուբյեկտիվի և օբյեկտիվի միջև, Հեգելի մոտ ի հայտ եկավ միայն որպես ներքինի արտահայտման ձև։ բուն իրականության անհամապատասխանությունը՝ նրա զգացմունքները.-էմպիրիկ. արտաքին տեսքը և դրա ներքինը բովանդակությունը։ Սուբյեկտի հակասությունը (անհավասարությունը), առարկայի և բուն առարկայի մասին նրա իմացությունը միայն առարկայի, իրականության հակասության արտահայտման ձև է։ Հետևաբար, իրի ցանկացած դրսևորում գիտակցությանը, որը չի համապատասխանում բուն իրին, իրի խեղաթյուրում չէ գիտակցության կողմից, այլ հենց իրից բխող սեփական կեղծ տեսքի արտահայտություն։ Հեգելը հաղթահարում է Կանտի մետաֆիզիկական հատկանիշը. Ս-ի և Ի. Նրա համար էությունը «երևույթի հետևում կամ արտաքինից այն կողմ չէ, այլ հենց այն պատճառով, որ էությունը գոյություն ունեցողն է, գոյությունը ֆենոմենն է» (Soch., t 1, M.–L., 1929, p. 221): ): Հեգելի այս գաղափարը բարձր է գնահատվել Լենինի կողմից։ Երևույթը ոչ թե անհասկանալի «իրն ինքնին» սուբյեկտիվ արտահայտություն է, այլ՝ իրենը։ արտահայտում և ընդլայնում։ Ընդ որում, երեւույթի մեջ էությունը ոչ միայն արտահայտված է, այլեւ քողարկված՝ հաճախ հայտնվելով այլմոլորակային, «էությունից զուրկ» տեսքով։ Հետեւաբար, խնդիրն է տեսական գիտելիքը անմիջականորեն քննադատաբար ընկալելն է: իրերի տեսանելիությունը («զգայական որոշակիություն») և ներթափանցել իրականության իրական բովանդակության մեջ, ըմբռնել նրա «գաղափարը», որով Հեգելը հասկանում է իրականության համընդհանուր սահմանումները դրանց կապի և միասնության մեջ։ Երևույթը գաղափարի միայն վերջնական, զգայականորեն կոնկրետ արտահայտությունն է, որն ինքնուրույն, ինքնազարգացող նյութ է։ Այս ընդդիմության զարգացումը՝ միաժամանակ ընդգծելով որովայնի առաջնահերթությունը։ գաղափարները առաջնորդեցին հեգելյան հայեցակարգը Ս. և Ի. հակասություններին, որոնք Ֆոյերբախն ու Մարքսը բնութագրել են որպես այս հայեցակարգի «դուալիզմ»։

Հեգելին գաղափարի անվան տակ երկփեղկվածության և օտարման համար քննադատելը գործում է։ աշխարհն ինքն իրենից, մտածողության, բնության, մարդու էության վերածելու համար Ֆոյերբախը զգայականությունը, օբյեկտիվ աշխարհը համարում է միակ և ճշմարիտ իրականություն (տե՛ս Լ. Ֆոյերբախ, Ընտրված փիլիսոփայական աշխատություններ, հ. 1, Մ. 1955, էջ 115): Բայց դեն նետելով իդեալիստականը խնդրի այլասերումը որպես սուբյեկտիվ վերացականության արգասիք, օպ-ը մերժում է իրական բովանդակությունը, որն արտահայտվել է այս այլասերվածության մեջ։ Արդյունքում նա գալիս է էության նույնացմանը էմպիրիզմին բնորոշ կեցության հետ՝ դրանից բխող բոլոր թուլություններով ու հակասություններով։

Ի տարբերություն Ֆոյերբախի՝ Մարքսը 40-ականների ստեղծագործություններում. ցույց է տալիս վավեր: Ս–ի և Ի–ի հարաբերությունների հեգելյան այլասերվածության հիմքը։ Մարքսի համար այս «այլասերվածությունը» միայն տեսական փաստ չէ։ գիտակցությունը, այլեւ իրական պատմ գործընթաց։ Այստեղից առաջ է գալիս էությունը գոյությունից, գոյության ձևերից զատելու մեխանիզմը բացահայտելու և այս ձևերով երևակայական, ուրվական էության ձեռքբերման խնդիրը։ Այս մեխանիզմի ուսումնասիրությունը Մարքսին ստիպեց ձևակերպել փոխակերպված ձևի հայեցակարգը։ «Կապիտալում» Մարքսը ցույց է տալիս, որ իրի էությունը ոչ թե ինչ-որ «գաղափար» է, որն իրագործվում է իրի մեջ և սկզբունքորեն տարբերվում է նրանից, կամ որևէ այլ «սկիզբ», որը տարասեռ է բուն օբյեկտին, այլ ներքին է։ կապը, բոլոր էմպիրիայի միասնությունը։ իրերի դրսևորումներ. Էությունը տվյալ օբյեկտի տեղն է այլ առարկաների համակարգում, որը որոշում է նրա ողջ առանձնահատկությունը։ առանձնահատկությունները. Ամեն բան և իրականություն որպես ամբողջություն դիտարկելով որպես պատմական գործընթացը, Մարքսը ցույց է տալիս, թե ինչպես է այս գործընթացում ձևավորվում օբյեկտի կառուցվածքը՝ ներքինի միասնությունը։ բովանդակություն (շարժման ներքին օրենքներ) և արտաքին, մակերեսային երևույթներ, որոնք ուղղակիորեն չեն համընկնում և հաճախ հակադրվում են էությանը։ Իրենց ավելի զարգացած ձևերի վերածվելու գործընթացում օբյեկտի լինելու ամենապարզ ձևերը ոչ միայն պահպանվում են (հաճախ փոխակերպված ձևով) այս ավելի զարգացած ձևերի կողքին, այլև պարունակվում են դրանցում որպես հիմք, որպես իրենց ներքին: բովանդակությունն ու հիմքը, որի վրա նրանք աճում են՝ պատմականորեն և տրամաբանորեն: Երբ օբյեկտը ձևավորվում է որպես զարգացած կոնկրետ ամբողջություն, էությունը՝ համընդհանուր հիմքը և նրա գոյության օրենքը, սկսում է գործել որպես այլ բան և առանձնանալ օբյեկտի դրսևորման յուրաքանչյուր «մասնավոր» ձևից՝ ի տարբերություն բոլորին հակառակ։ . Թվում է, թե կոնկրետ զգացմունքների բոլոր ձևերը: օբյեկտ լինելը բխում է (հենվում) էությունից. Իրականում, սակայն, շարժումը «էությունից մինչև կեցություն» և դրա ներկա ձևերը շարժում է առարկայի լինելու որոշ՝ ավելի պարզ և ավելի վաղ, սկզբնական ձևերից դեպի մյուսները, ի վերջո դեպի կեցության ուղղակի ներկա, զգայականորեն կոնկրետ ձևեր։ օբյեկտ՝ դրանց զարգացման միջոցով: Ուստի, փաստորեն, օբյեկտի գոյության «անմիջական», էմպիրիկորեն տրված ձևերը պարզվում են ամենամիջնորդված, «վերջնական» ձևերը։ Երևույթը, հետևաբար, գիտականորեն կարելի է հասկանալ ոչ թե ինքնին, այլ միայն էությունից և դրա հիման վրա։ Երևույթն ինքնին բացահայտում է իր անկախության բացակայությունը, անճշմարտությունը նույն օբյեկտի մեկ այլ երևույթի հակասության միջոցով։ Այդ իսկ պատճառով գիտությունը չի կարող սահմանափակվել միայն համակարգվածությամբ, երևույթների պարզ «ընդհանրացմամբ» և դրանց առերեւույթ կապով, այլ պետք է քննադատաբար վերլուծի դրանք, ներթափանցի դրանց էական բովանդակության մեջ։ Տարբերություն, դրսևորման ձևերի տարանջատում vnutr-ից: բովանդակությունը, ըստ էության, բուն էության հակասությունների պատմության արդյունքն է։ Պատահականություն, ինքնություն Ս. և Ի. ձեռք է բերվում միայն էական բովանդակության միջնորդությամբ, միջանկյալ օղակների վերլուծությամբ (տե՛ս Կ. Մարքս, գրքում. Կ. Մարքս և Ֆ. Էնգելս, Սոչ., 2-րդ հրատ., հ. 23, էջ 316): . Էության հակասություն, vnutr. օրենքը և այն տեսությունը, որն արտահայտում է այն երևույթով, իրերի թվացյալ վիճակով, լուծվում է վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի համատեքստում։ Միևնույն ժամանակ, նախկին պատկերացումները նոր իմաստ ձևավորելիս չեն անտեսվում, այլ պահպանվում են քննադատորեն վերաիմաստավորված ձևով՝ որպես «երևույթների մակերեսի» արտահայտություն։ Այս տ.սպ. էմպիրիստական-պոզիտիվիստական ​​մեթոդոլոգիան ոչ քննադատականի արտահայտություն է։ վերաբերմունք էմպիրիզմի նկատմամբ, վերաբերմունք իրերի նկատմամբ «ինչպես մեզ թվում են», և ոչ այնպես, ինչպես իրականում կան։

Շատ ոլորտներում ժամանակակից բուրժուական փիլիսոփայության խնդիր Ս. և Ի. չի համարվում իր ավանդույթների մեջ: ձևը, կամ մեկնաբանվում է նիհիլիստականորեն: Վերջինս առավել կտրուկ արտահայտվում է նեոպոզիտիվիզմի մեջ, որն իրական է ճանաչում միայն երեւույթները, «զգայական տվյալները», իսկ սուբյեկտներին ժխտում է օբյեկտիվ գոյությունը։ Օրինակ, Ռասելը էության հարցը համարում է զուտ լեզվական, քանի որ, նրա կարծիքով, էությունը կարող է ունենալ բառ, ոչ թե բան (տե՛ս Բ. Ռասել, Արևմտյան փիլիսոփայության պատմություն, թարգմանված անգլերենից, Մ., 1959 թ. էջ 221–22): Ֆ. Ֆրանկը էության հասկացությունը մեկնաբանում է նաև սուբյեկտիվիստական ​​ոգով (տե՛ս, օրինակ, Ֆ. Ֆրանկ, Գիտության փիլիսոփայություն, թարգմանված անգլերենից, Մ., 1960, էջ 65): Էկզիստենցիալիզմում խնդիրը Սիյա է։ մի կողմ մղված՝ կապված գոյության խնդրի առաջ քաշման հետ։ Մինչկանտյան մետաֆիզիկայի ոգով մեկնաբանվում են Ս–ի և ես–ի կատեգորիաները։ նեոտոմիզմի մեջ։

Լիտ.:Իլյենկով Է.Վ., Աբստրակտի և կոնկրետի դիալեկտիկա «Կապիտալում» Կ. Մարքս, Մ., 1960 թ. Բոգդանով Յու.Ա., Էություն և երևույթ, Կ., 1962; Վախտոմին Ն.Կ., Ս. և Ի կատեգորիաների դերի մասին. իմացության մեջ, Մ., 1963; Նիկիչենկո B.C., C. և I կատեգորիաների հարաբերակցությունը. Մարքսիստ-լենինյան փիլիսոփայության մեջ, Տաշ., 1966; Նաումենկո Լ.Կ., Մոնիզմը որպես դիալեկտիկայի սկզբունք. Տրամաբանություն, Ա.-Ա., 1968։

Ա.Սորոկին. Մոսկվա.

Փիլիսոփայական հանրագիտարան. 5 հատորով - Մ.: Սովետական ​​հանրագիտարան.Խմբագրվել է Ֆ.Վ.Կոնստանտինովի կողմից.1960-1970 .

ԷՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՖԵՆՈՄԵՆ

Էությունը օբյեկտի ներքին բովանդակությունն է, որն արտահայտվում է նրա գոյության բոլոր բազմազան և հակասական ձևերի կայուն միասնությամբ. երևույթ՝ առարկայի այս կամ այն ​​հայտնաբերումը, նրա գոյության արտաքին ձևերը։ Մտածողության մեջ այս կատեգորիաները արտահայտում են անցումը օբյեկտի փոփոխական ձևերի բազմազանությունից դեպի նրա ներքին բովանդակությունը և միասնությունը՝ հայեցակարգին: Առարկայի էության ըմբռնումը և դրա հայեցակարգի բովանդակությունը գիտության խնդիրն է:

Հին փիլիսոփայության մեջ էությունը ընկալվում էր որպես իրերի ըմբռնման «սկիզբ» և միևնույն ժամանակ որպես դրանց իրական ծագման աղբյուր, իսկ երևույթը որպես իրերի տեսանելի, փոփոխական պատկեր կամ որպես մի բան, որը գոյություն ունի միայն «կարծիքով»: . Ըստ Դեմոկրիտոսի՝ իրի էությունն անբաժանելի է բուն իրից և բխում է այն ատոմներից, որոնցից այն կազմված է։ Ըստ Պլատոնի, էությունը («գաղափարը») անընդունելի է մինչև մարմնազգայական էությունը. այն ունի գերզգայուն ոչ նյութական բնույթ՝ հավերժական ու անսահման։ Արիստոտելը ըստ էության հասկանում է իրերի գոյության հավերժական սկզբունքը (Մետաֆիզիկա, VII, 1043a 21)։ Էությունը ընկալվում է հայեցակարգում (Met, VII 4, 103b): Արիստոտելի մոտ, ի տարբերություն Պլատոնի, էությունը («իրերի ձևը») առանձին իրերից զատ գոյություն չունի։ Միջնադարյան սխոլաստիկա տարբերակում է էությունը (essentia) և գոյությունը (existentia): Ամեն բան էության և գոյության էակ է: Էությունը բնութագրում է բուն իրի quidditas-ը (ինչ է): Այսպիսով, ըստ Թոմաս Ակվինեմիքի, էությունն այն է, որն արտահայտվում է ընդհանուր հիմքերը ընդգրկող սահմանման մեջ (Summatheol., I, q.29): Բանի էությունը բաղկացած է ընդհանուր ձևից և նյութից՝ ընդհանուր հիմքերին համապատասխան։ Այնուամենայնիվ, Արիստոտելյան տարբերակումը

Ձև և նյութ հասկացությունը նրա համար այլ իմաստ է ստանում, քանի որ էությունը որոշվում է հիպոստասիայի և դեմքի միջոցով, այսինքն՝ այն լցված է աստվածաբանական-ստեղծագործական բովանդակությամբ։

Նոր փիլիսոփայության մեջ էությունը կապված է պատահարների հետ, որոնք մարմնին տալիս են կոնկրետ անվանում (Hobbes T. Selected works, vol. 1. M., 1964, p. 148): Բ. Սպինոզան էությունը համարում էր «այն, առանց որի մի բանը և, ընդհակառակը, որ առանց բանի չի կարող ոչ գոյություն ունենալ, ոչ ներկայացվել» (Էթիկա, II, սահմանում 2): Դ.Լոկը էությունը անվանում է իրերի իրական կառուցվածքը, ներքին կառուցվածքը, որից կախված են ճանաչողական հատկությունները, տարբերակում է անվանական և իրական էությունը։ Լայբնիցը էությունը անվանում է սահմանումների մեջ դրվածի և արտահայտվածի հնարավորությունը (New Experiences, III, 3 § 15): Հ.Վոլֆի համար էությունն այն է, ինչը հավերժական է, անհրաժեշտ և անփոփոխ, ինչի հիմքը կազմողն է։ Նոր ժամանակների փիլիսոփայության մեջ էության և երևույթի հակադրությունը ձեռք է բերում իմացաբանական բնույթ և իր արտահայտությունը գտնում առաջնային և երկրորդական որակների հասկացության մեջ։

Կանտը, ճանաչելով էության օբյեկտիվությունը, կարծում էր, որ էությունը բնութագրում է իրի կայուն անհրաժեշտ հատկանիշները. Երևույթ, ըստ Կանտի, սուբյեկտիվ ներկայացում, որն առաջանում է էությունից։ Հաղթահարելով էության և երևույթի հակադրությունը՝ Հեգելը պնդում էր, որ էությունը է, իսկ ֆենոմենը էության երևույթն է՝ դրանք դիտարկելով որպես ռեֆլեքսային սահմանումներ, որպես պարփակ հասկացություն, որպես բացարձակ, արտահայտելի։

Նեոպոզիտիվիզմը մերժում է էության օբյեկտիվությունը՝ որպես իրական ճանաչելով միայն «զգայական տվյալներ» հանդիսացող երեւույթները. ֆենոմենոլոգիան ֆենոմենը դիտարկում է որպես ինքնաբացահայտվող էակ, իսկ էությունը՝ զուտ իդեալական ձևավորում. էքզիստենցիալիզմում էության կատեգորիան փոխարինվում է գոյության հայեցակարգով։ Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության մեջ էությունը և երևույթը օբյեկտիվ աշխարհի համընդհանուր օբյեկտիվ բնութագրիչներ են. ճանաչողության գործընթացում նրանք հանդես են գալիս որպես օբյեկտի ըմբռնման փուլեր։ Դրանք անքակտելիորեն կապված են՝ երեւույթը էության դրսեւորման ձեւ է, վերջինս բացահայտվում է երեւույթների մեջ։ Սակայն նրանց միասնությունը չի նշանակում նրանց ինքնությունը. «...եթե դրսևորման ձևը և իրերի էությունն ուղղակիորեն համընկնեին, ապա ցանկացած գիտություն ավելորդ կլիներ...» (Կ. Մարքս, տե՛ս Մարքս Կ., Էնգելս Ֆ. Սոչ., հ. 25, մաս 2, էջ 384)։

Երևույթն ավելի հարուստ է, քան էությունը, քանի որ այն ներառում է ոչ միայն ներքին բովանդակության բացահայտումը, առարկայի էական կապերը, այլև բոլոր տեսակի պատահական հարաբերությունները։ Երևույթները դինամիկ են, փոփոխական, մինչդեռ էությունը կազմում է մի բան, որը պահպանվում է բոլոր փոփոխություններում: Բայց լինելով կայուն երեւույթի նկատմամբ՝ փոխվում է նաեւ էությունը։ Օբյեկտի էության տեսական իմացությունը կապված է նրա գործունեության և զարգացման օրենքների բացահայտման հետ։ Նկարագրելով մարդկային ճանաչողության զարգացումը` Վ.Ի. Լենինը գրել է. «Մարդու միտքը անսահմանորեն խորանում է երեւույթից դեպի էություն, առաջինի, այսպես ասած, կարգի էությունից, երկրորդ կարգի էությունից և այլն, առանց. վերջ» (Լենին VI Պոլն հավաքած երկեր, հ. 29, էջ 227)։

Լիտ.՝ Իլյենկով Է. Վ. Վերացականի և կոնկրետի դիալեկտիկան Կ. Մարքսի «Կապիտալում». Մ., 1960; Բոգդանով Յու.Ա. Էությունը և երևույթը. Կ., 1962; Մարքսիստական ​​դիալեկտիկայի պատմություն. Մ., 1971, բաժին. 2, գլ. ինը.

Նոր փիլիսոփայական հանրագիտարան. 4 հատորով. Մ.: Միտք.Խմբագրվել է V. S. Stepin-ի կողմից.2001 .

Ձևը որպես բանի գաղափար: Արդեն անտիկ ժամանակներում բծախնդիր վերլուծության են ենթարկվել բովանդակություն և ձև հասկացությունները, դրանց դիալեկտիկան։ Հին հույների համար չափազանց կարևոր էր ներդաշնակության, գեղեցկության, համամասնության զգացումը, մտքի և մարմնի կատարելությունը: Ձև հասկացությունը նրանց լեզվում հոմանիշ էր գաղափար հասկացության հետ, որի շնորհիվ բնության իներտ նյութը ձեռք է բերում գեղեցիկ ուրվագծեր։ Իդեալի աշխարհը, կոտրված ձևերի աշխարհը, գեղեցիկ երազի պես սավառնում է առօրյա կյանքի վրա՝ հուշելով ձեզ լարել ձեր ջանքերը՝ գոնե մի փոքր մոտենալու այս իդեալին: Այսպիսով, Պլատոնը մտածեց և հասկացավ ձևը գրեթե նույն կերպ, ինչպես Արիստոտելը, որի համար գաղափար չկա, այսինքն՝ ձև և տարանջատում նյութից (որպես նյութ, որը որոշում է հնարավորությունը): Բայց եթե Հին Հունաստանում բովանդակության և ձևի խնդիրը կտապլենում էր, ապա հետագա հազարամյակում այս խնդիրը լուծվեց տարբեր ուղղությունների բազմաթիվ մտածողների կողմից: Ինչպե՞ս է այսօր ընկալվում բովանդակության և ձևի դիալեկտիկան: Տրամաբանության մեջ հասկացողության բովանդակությունը նրա էական հատկանիշների ամբողջությունն է։

Փիլիսոփայության մեջ բովանդակությունը կա մասերի որոշակի կարգավորված հավաքածու, տարրեր, որոնք կազմում են դրա հիմքը և որոշում նրա գոյությունը, զարգացումը և ձևերի փոփոխությունը: Ինչպես տեսնում եք, բովանդակություն և տրամաբանություն հասկացությունն ու փիլիսոփայությունը չեն բացառում, այլ փոխադարձաբար լրացնում են միմյանց։ Ձեւը- ներքին կապ, որը բնութագրում է առարկայի կառուցվածքը, կառուցվածքը, կազմակերպման մեթոդը, բովանդակության տարրերի փոխազդեցությունը միմյանց և արտաքին պայմանների հետ: Արդեն բովանդակության և ձևի սահմանումների և հասկացությունների մեջ մենք նկատում ենք դրանց նմանությունը, քանի որ կառուցվածքը, ներքին կարգը և՛ բովանդակության, և՛ ձևի անհրաժեշտ բաղադրիչն է։ Ուստի բովանդակությունը ձևից հնարավոր է տարանջատել միայն աբստրակցիայով։ Միայն երկու նմանատիպ բովանդակություն համեմատելիս կարելի է առանձնացնել, առանձնացնել ֆորմալ պահեր։ Ոչ միայն բովանդակությունն է «ձևակերպված», այլ ձևն է նաև իմաստալից։ Հետևաբար, միևնույն կողմը, տարրը կարող է լինել և՛ մի առարկայի ձևը, և՛ մյուսի բովանդակությունը:

Ձևի և բովանդակության հարաբերությունն արտահայտվում է նրանով, որ սուբյեկտի այս երկու հակադիր կողմերը փոխադարձաբար ազդում են միմյանց վրա։ Հնում բովանդակության և ձևի դիալեկտիկայի մեջ որոշիչ նշանակություն է տրվել ձևին, որի շնորհիվ իրը գոյություն ունի որպես որոշակի տրված, որը համապատասխանում է իր գաղափարին (ձևին) կամ նպատակին (նպատակին): Հետագայում, գիտության զարգացման և փիլիսոփայության վրա դրա ազդեցության մեծացման հետ մեկտեղ, բովանդակության և ձևի փոխհարաբերությունների գաղափարը նույնպես զտվեց: Պարզ ողջախոհությունը մեզ ասում է, որ ձևը կարող է ձև լինել ինչ - որ բանայսինքն՝ որոշակի բովանդակություն, որ առանց բովանդակության ձևը դատարկ է, այսինքն՝ ուղղակի անհնար է։ Հետեւաբար, ֆորմալիզմի քննադատությունը միանգամայն արդարացի է։ Փորձում է խաղալ մաքուր ձևերարվեստում, օրինակ, ձախողվում է հենց այն պատճառով, որ բովանդակությունը դեռ առկա է տաղանդավոր արվեստագետի աշխատանքում, ով իրեն ֆորմալիստ է համարում: Նույնը տեղի է ունենում բյուրոկրատիայի դեպքում՝ որպես ֆորմալիզմի տեսակ կառավարությունում։ Բյուրոկրատը իր գործունեությունը ստորադասում է զուտ պաշտոնական ընթացակարգերին՝ կառուցելով խոչընդոտների շարանը ողջախոհություն, ըստ էության, որոշակի պետական ​​համակարգի ներկայացուցիչ է, որի համար իշխանության լիազորություններն ինքնին արժեքավոր են։ Բայց արդյո՞ք դրանք իսկապես այդքան արժեքավոր են: Կարծում եմ, որ սա պետական ​​միանգամայն բովանդակալից համակարգ է, որը սպասարկում է բյուրոկրատական ​​և բյուրոկրատական ​​էլիտայի շահերը։ Ֆորմալիզմի առանձնահատուկ դեպք է իրավունքի պոզիտիվիստական ​​ըմբռնումը, ըստ որի իրավունքը բարձրագույն սկզբունքն է, որը կարիք չունի տնտեսական, քաղաքական, բարոյական կամ այլ հիմնավորման։ Օրենքի այս պաշտոնական դոգմատիկ ըմբռնումը հնարավորություն է բացում օրենսդիրի կամայականության համար: Արդյունքում, օրենքները հաստատվում են նահանգում, որոնք կան անօրինական.Բայց չշտապենք եզրակացություններ անել բովանդակության և ձևի դիալեկտիկայի վերաբերյալ։ Ի վերջո, նույնիսկ առանց ձևի բան չկա։ Ավելին, ձևն ակտիվորեն ազդում է բովանդակության վրա, իրերին հաղորդում է այն հատկությունները, որոնք այն կարող է չունենալ: Վերցրեք, օրինակ, ածուխը, գրաֆիտը և ադամանդը: Նրանց տարբերությունը միայն մոլեկուլի կառուցվածքի մեջ է, այսինքն՝ ձևի։ Բայց մեզանից ոչ ոք չի նույնացնի այս նյութերը միմյանց հետ: «Տոնը երաժշտություն է ստեղծում»,- ասում է ասացվածքը։ Ձևն ակտիվորեն ազդում է բովանդակության վրա՝ կա՛մ բովանդակությունը բարելավելով, կա՛մ դրա իրականացման համար խոչընդոտներ ստեղծելով։ Ձևը համեմատաբար անկախ է բովանդակությունից: Դա դրսևորվում է նույն բովանդակության բազմաթիվ ձևերի առկայության, ինչպես նաև բովանդակության ձևից առաջ գնալու կամ հետ մնալու մեջ։ Ուստի անքակտելի ձևերն ու բովանդակությունը թույլ են տալիս խոսել դրանց միասնության մասին, որոնցում յուրաքանչյուր դեպքում առաջնահերթությունը կարող է պատկանել կամ ձևին, կամ բովանդակությանը։ Ձևի և բովանդակության դիալեկտիկան, որտեղ առաջանում է դրանց անհամապատասխանությունը կամ հակասությունը, փոփոխության և զարգացման ներքին աղբյուր է։

Էության հայեցակարգը. Ժամանակակից փիլիսոփայական գրականություն Բնահյութսահմանվում է որպես օբյեկտի ներքին բովանդակություն, որը նրա գոյության բոլոր բազմազան և հակասական ձևերի կայուն միասնությունն է։ Սուբյեկտը հավաքածու է խորկապեր, հարաբերություններ, հատկություններ և ներքին օրենքներ, որոնք որոշում են ցանկացած համակարգի զարգացման հիմնական առանձնահատկությունները և միտումները: Ստուգաբանորեն «էություն» բառը գալիս է «գոյություն ունեցող», «գոյություն» բառից։ Եվ սա պատահական չէ։ Գոյությանը հիմք է պետք, ունի ինչ-որ սկիզբ, աղբյուր, բխում է մի բանից, որը որոշում է գոյության մեջ գլխավորը: Ահա թե ինչու գոյությունը պայմանավորված է հիմնականով. էականորոշում է դրա դինամիկան և փոփոխության ուղղությունը: Երևույթռուսերենում այն ​​օգտագործվում է երկու իմաստով. Նախ, ֆենոմենը հասկացվում է որպես իրադարձություն, գործընթացների ամբողջություն բնության և հասարակության մեջ: Դա նշանակում է այդ գործընթացների «հայտնվելը» մեր գիտակցությանը, ընկալմանը, առաջին հերթին։ կայծակ, ծիածան, Գվարդ, ձյան տեղումներ, ջրհեղեղներ, երկրաշարժեր, հրաբխային ժայթքումներ - այս ամենը և շատ ավելին է էությունը երեւույթներբնությունը։ Մարդը փորձեց հասկանալ, բացատրել բնության երևույթները և որոշակի անհամապատասխանություն գտավ դրանց ընկալման և դրանց «հիմնականում» միջև: Բնության երևույթները բնութագրում են արտաքին, փոփոխականը, ինչը «մակերևույթի վրա» է, որն առաջին հերթին ընկալվում է մարդու կողմից և այն, ինչը, ի վերջո, խաբում է նրան, տանում է նրան էությունից դեպի ներքև աշխարհ, դեպի ներքև։ «կարծիքների» աշխարհ, բայց ոչ ճշմարտություններ։ Ահա թե ինչպես է առաջանում երևույթի կատեգորիայի փաստացի փիլիսոփայական իմաստը՝ որպես էության հակադիր։

Էություն և գոյություն. Պլատոնը սահմանեց էությունը որպես գաղափար, NR-ն հանգեցրեց իրերի մարմնական-զգայական էությանը: Ինչպես ցանկացած քայլ,էությունը աննյութական է, անփոփոխ և հավերժական։ Արիստոտելը հասկացավ հավիտենականի էությունը լինելու սկզբունքըիրերի։ Նա համոզված էր, որ իրի էությունը որոշվում է ձևով, բայց ոչ իներտ նյութով։ Հիշեցնեմ, որ հին ավանդույթում «ձև» և «գաղափար» հասկացությունները նույն նշանակությունն ունեն։ Սակայն, ի տարբերություն Պլատոնի, Արիստոտելը չի ​​մեկուսացնում ձևը (գաղափարը) և նյութը, այլ հաստատում է դրանց անքակտելի կապը։ Միջնադարի բույրով, տարբերությունը ԲնահյութԵվ գոյություն.Էությունը պարունակում է որոշակի նպատակ, նպատակ, էության դաստիարակությունն արտահայտվում է սահմանումներ(սահմանում), որը համապատասխանում է դրա ընդհանուր հիմքին։ Նշված է միջնադարյան փիլիսոփայությունէության և գոյության տարբերությունն ունեցավ հեռուն գնացող հետևանքներ։ Այս տարբերությունը հասկացվում է որպես էության և երևույթի միջև անհամապատասխանություն, որը կարող է լինել պատահական, միայնակ և հեռու մղել հիմնարար սկզբունքի ըմբռնումից, այսինքն՝ Արարչի մտադրությունից, ով ստեղծել է իրն իր էական հատկություններով: Սրանք էականիզմի սկզբնական նախադրյալներն են, այսինքն՝ էության գաղափարը որպես վերջնական իրականության մի տեսակ, որի իմացությունը նշանակում է բացարձակապես ճշմարիտ գիտելիքի ձեռքբերում։

Տեսանելիություն. Բանի ներքին բովանդակության և մեր մտքում նրա զգայական-էմպիրիկ տեսքի միջև տարբերությունը հաստատվել է նոր ժամանակներում ձայնի ալիքային բնույթի և լույսի կորպուսուլյար բնույթի բացահայտումներով: Ինչ է դա նշանակում? Ենթադրենք՝ վարդի հաճելի հոտ է գալիս։ Որտեղի՞ց այս զգացողությունը: ժամը կան վարդերհոտը կամ մենք մի զգացում ունենքհոտը? Պարզվում է, որ վարդն ունի եթերային յուղեր, որոնք հեշտությամբ գոլորշիանում են, ազդում մեր հոտառության օրգանի վրա, ինչի արդյունքում հաճելի հոտ է գալիս։ Հարցն այն է, թե կա՞ նմանություն մեր միջև Զգալվարդի բույրը եթերայուղ? Մի առումով նման նմանություն չկա, բայց մեկ այլ առումով հաստատ կա։ Որովհետև հոտառությունը որևէ բանի արդյունք չէ, այլ եթերայուղ. Զգացմունք հաճելիհոտը առաջանում է նման յուղի որոշակի քիմիական կազմից: Այն հաճելի է միայն մարդուն, և առավել եւս՝ ձևավորվում է որոշակի մշակույթի պայմաններում։ Նմանապես, վարդի գույնի տեսողական սենսացիա: Իսկապես, բնության մեջ գույն չկա, բայց կան տարբեր երկարությունների լուսային ալիքներ։ Մեր ընկալման և իրերի իրական հատկությունների տարբերությունը թույլ տվեց Լոքին առաջ քաշել առաջնային և երկրորդական որակների գաղափարը: Նա կարծում էր, որ կան հատկություններ, որոնք անբաժանելի են առարկայից, դրանք տրված են մեր ընկալմանը այն տեսքով, որով դրանք գոյություն ունեն բնության մեջ։ Սրանք առաջնային որակներ են (թիվ, երկարություն, անթափանցելիություն, մասնիկների համախմբվածություն և փոխադարձ դասավորություն, շարժում, հանգիստ, տեւողություն և այլն)։ Երկրորդական Լոկը կոչվում է գույն, հոտ, ձայն, համ և այլն: Սրանք հատկություններ են, որոնք, ինչպես և առաջնայինները, առաջանում են արտաքին առարկաների մեջ արմատացած ուժերի կողմից, բայց մեր սենսացիաների նմանությունն այդ ուժերի հետ խնդրահարույց է:

Լոկի գաղափարների իմացաբանական նշանակությունը հիմնականում կայանում էր նրանում, որ դրանք խաթարում էին իրերի և մեր զգացողությունների ինքնության գաղափարը, մատնանշում էին էության և երևույթի տարբերությունը, գիտելիքը կողմնորոշելով խորը, գիտությանը անհայտ, կարևորի բացահայտումը ( էական) իրերի և հարաբերությունների հատկություններ, որոնք նշանակալի են մարդու համար. Կանտը զարգացրեց և լրացրեց Լոքի հայեցակարգը։ Նա ֆենոմենը սահմանեց որպես իրերի գոյության փորձարարական ըմբռնման ձև։ Ճանաչելով իրի օբյեկտիվությունը «ինքնին», նա կարծում էր, որ իրի էության և դրա մասին մեր պատկերացումների միջև տարբերությունն անհաղթահարելի է։ Նա այս թեզը հիմնավորեց նախ նրանով, որ իրի էությունն անսպառ է իր օբյեկտիվ գոյության մեջ։ «Մատերիալիզմ և էմպիրիո-քննադատություն» աշխատության մեջ Վ.Ի.Լենինը նաև արտահայտել է նյութի անսպառության գաղափարը. «Էլեկտրոնը նույնպես անսպառ է, ինչպես ատոմը»։ Էության և դրա (երևույթի) մասին մեր պատկերացման միջև անհամապատասխանության երկրորդ պատճառն այն է, որ մեր գիտելիքը հնարավոր է ապրիորի հասկացությունների շնորհիվ, այսինքն՝ վերցված մարդկության նախկին փորձից։ Հետևաբար, կարծում էր Կանտը, իրերի մասին մեր իմացությունը որոշակի իմաստով (հենց ճանաչողական գործունեության a priori ձևերի, մարդկային մտածողության օգտագործման պատճառով) երբեք վերջնական և սպառիչ չի լինի:

Երևույթ և էություն դիալեկտիկորենմիահյուսված որպես երկու հակադիր. Դրանց հակասությունը հատկապես հստակորեն բացահայտվում է, երբ երեւույթը խեղաթյուրում է էությունը, և առարկաները հայտնվում են մեր առջև մոլորեցնող ուրվականների հագուստով։ Անապատում միրաժը պայծառ, բայց դրա միակ հաստատումն է։ Լճի հանդարտ տարածությունը մեզնից թաքցնում է մի հորձանուտ, որը կարող է սպանել նույնիսկ փորձառու լողորդին: Նման հակասությունները կոչվում են արտաքին տեսք կամ «արտաքին տեսք»: Տեսանելիությունը պայմանավորված է իրական հարաբերությունների օբյեկտիվ հատկանիշներով և կեցության հատկություններով: Դա կարելի է բացատրել նաեւ մեր ընկալման առանձնահատկություններով։ Ժամանակակից հոգեբանության մեջ ընկալման սխալների ուսումնասիրությունները և դրանց պատճառների հաստատումը ցույց են տալիս սուբյեկտիվ գործոնի կարևորությունը ճանաչողական գործընթացում: Ուստի, ակնհայտի և իրականի տարբերությունն այնքան անհրաժեշտ է։ Բայց մնացած բոլոր դեպքերում երեւույթը տարբերվում է էությունից, այսինքն՝ տվյալ երեւույթի պատճառ հանդիսացող խոր գործընթացից։ Այսպիսով, հիվանդությունը դրսևորվում է ախտանիշների տեսքով. Բայց նույնիսկ փորձառու բժիշկը միշտ չէ, որ որոշ ախտանիշների հետևում կտեսնի հենց այն հիվանդությունը, որի դրսևորումն են դրանք։

Էության և երևույթի դիալեկտիկա. Տեսանելիության բերված օրինակները բոլորովին չեն խոսում այն ​​մասին, որ երեւույթն ու էությունը միմյանց հետ կապված չեն։ «Արտաքին տեսքը» (տեսքը) ոչ միայն մեզ չի հեռացնում էության իմացությունից, այլև թույլ է տալիս նրա խաբուսիկ տեսքի հետևում տեսնել խորը էական կողմերը, իրի հատկությունները։ Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության մեջ էության և երևույթի կատեգորիաները դիտվում են որպես նյութական աշխարհի համընդհանուր բնութագրիչներ, իսկ ճանաչողության գործընթացը՝ որպես վերելքի աստիճաններ երևույթից դեպի էություն, առաջինի էությունից դեպի երկրորդի էություն։ , երրորդ և այլն պատվեր: Մարքսն ու Էնգելսը հեռու էին Հեգելի նման հավատալուց, որ էության իմացության գործընթացը երբևէ ապագայում կհասնի իր ավարտին։ Նրանք իրենց դիալեկտիկա–մատերիալիստական ​​աշխարհայացքի հիմնավորումը կապում էին գիտության նվաճումների հետ, որոնցից յուրաքանչյուրը մի դարաշրջան է կազմում, որի բացահայտումը փիլիսոփայությանը նոր տեսք է հաղորդում։

Երևույթը էությունը հայտնաբերելու միջոց է։ Այն առաջանում է, որպես կանոն, առարկաների փոխազդեցության ժամանակ, երբ էությունը ճեղքում է, ինքն իրեն բացահայտում։ Ինչ է թեման, այդպիսին է այս կապերի և փոխազդեցությունների բնույթը: Այնպես որ, գիշատիչը մնում է գիշատիչ, որքան էլ փորձեն նրան բուսակեր դարձնել։ Այնուամենայնիվ, նրա վարքագիծը տատանվում է կախված շրջակա միջավայրից և նրա ախորժակի պոտենցիալ զոհից, որին նա բախվում է: Այդ իսկ պատճառով երեւույթն այս կամ այն ​​կերպ դրսեւորվում է, ընդգծում օբյեկտի էությունը, այսինքն՝ նրա ներքին ու կարեւոր հատկությունը։

Ճանաչողության ամենակարեւոր խնդիրը ճշմարտության չափանիշին համապատասխանող գիտելիք ստանալն է։ Նման գիտելիքը ներթափանցում է ուսումնասիրվող օբյեկտի էության մեջ: Էության իմացությունը ներառում է բացահայտում խորկապեր, հարաբերություններ, օրենքներ, որոնք որոշում են զարգացման հիմնական հատկանիշներն ու միտումները: Եվ քանի որ բնության էությունն անսպառ է, անվերջ է նաև նրա ճանաչման գործընթացը։ Էության հասկացությունը կարևոր է կարգավորող սկզբունք,ուղղորդելով մարդկային ճանաչողությունը ամբողջական, սպառիչ գիտելիքների ձեռքբերմանը: Երևույթ հասկացությունն ունի մեթոդական արժեք,մատնանշելով դա ճանապարհ,ինչպես է հնարավոր գիտակցել էության իմացությունը. Պատահական չէ, որ գիտական ​​փորձը, որում ուսումնասիրվող առարկան դրվում է իր համար անսովոր պայմաններում, հնարավորություն է տալիս արձանագրել սկզբունքորեն նոր երևույթներ և դրանով իսկ բացահայտել դրա ձևավորման և գործելու նախկինում անհայտ օրենքները:

Ներածություն

կարևոր տեղդիալեկտիկայի մեջ զբաղված է երևույթների համընդհանուր փոխկապակցվածության գաղափարով։ Իրերի, իրադարձությունների կապի փաստը դժվար չէ նկատել. կյանքը ամեն ժամ, ամեն րոպե տալիս է դրա բազմաթիվ օրինակներ։ Ավելի դժվար է հասկանալ, որ փոխկախվածությունը, որոշ երևույթների անցումներն այլի, արտացոլում են շարժվող նյութի համընդհանուր հատկությունը, գործում են որպես առարկաների համընդհանուր ունիվերսալ կապի դրսևորում, «ամեն ինչ ամեն ինչի հետ»։ Մարդկությունն այս գաղափարին հասել է երկար ու դժվարին ճանապարհով։ Դիալեկտիկայի ուշադրությունը վաղուց կենտրոնացած է համընդհանուր կապերի վրա, որոնք ներթափանցում են ողջ էությունը: Այո, մեկը կենտրոնական խնդիրներՀին փիլիսոփայությունը, որի խորհրդածության մեջ ձևավորվել է դիալեկտիկական արվեստը, «մեկ և շատի» խնդիրն էր։ Այն մինչ օրս չի կորցրել իր նշանակությունը։

Տարբերությունները երկրների, ժողովուրդների, մարդկանց և համամարդկային արժեքների, շահերի միջև՝ սա այս «հավերժական» խնդրի ժամանակակից դրսեւորումներից է։ Դարերի ընթացքում այն ​​ձեռք է բերել նոր կերպարներ՝ կապ անհատի և ընդհանուրի, մասի և ամբողջի, ինվարիանտի և փոփոխականի միջև և այլն։ Կեցության նման համընդհանուր կապերը դարձել են դիալեկտիկայի կարևոր առարկա։ Դիալեկտիկայի կատեգորիաները ծառայում են որպես կեցության բարդ, ճկուն, հակասական համընդհանուր կապերի ճանաչման ձև։ Որոշ կապեր աստիճանաբար ընկալվեցին որպես դիալեկտիկական օրինաչափություններ։

Փիլիսոփայական մտածողությունը բացահայտում է համընդհանուր առանձնահատկություններ, հարաբերություններ, որոնք բնորոշ են ոչ թե որոշակի տեսակի երևույթներին, գործընթացներին, այլ ողջ էությանը: Այս տեսակի գիտելիքն արտահայտվում է մարդկային մտածողության համընդհանուր ձևերով՝ կատեգորիաներով։ Փիլիսոփայական հասկացությունները, որոնցում կեցության համընդհանուր կապերն ընկալվում են իրենց բարդ, ճկուն, հակասական դինամիկայով, կազմում են դիալեկտիկայի կատեգորիաների խումբ։ Նրանց փոխկապակցվածությունն արտահայտում է ըմբռնման, հետազոտության համընդհանուր սկզբունքները։

Դիալեկտիկան բնութագրվում է զուգակցված կատեգորիաների ձևավորմամբ՝ արտացոլելով ինտեգրալ երևույթների և գործընթացների «բևեռային» կողմերը։ «Պատճառ-հետևանք», «պատահականություն-անհրաժեշտություն», «հնարավորություն-իրականություն» և այլ հարաբերությունների դիալեկտիկական բնույթն արտահայտվում է հակադիր, բայց անքակտելիորեն կապված հասկացություններում, դրանց միասնության, միմյանց անցումների, փոխազդեցության մեջ: Դիալեկտիկայի կատեգորիաները համակցությամբ, կոմպլեմենտարությամբ կազմում են ունիվերսալ հասկացությունների շարժական ցանց, որն ընդունակ է արտացոլել գոյության կենդանի շարժունակությունը, անցումները, հակասությունները։ Սա չի կարելի անել կոշտ մտածողության ձևերով: Հայեցակարգերը պետք է լինեն «ճկուն, շարժական, փոխկապակցված, միավորված հակադրություններում՝ աշխարհը գրկելու համար»։ Լավ մշակված ապարատ դիալեկտիկական հասկացություններ- փիլիսոփայական մտքի, աշխարհայացքի հասունության ցուցիչ։

Դիալեկտիկայի կատեգորիաները ձևավորվում են հասարակության պատմական զարգացման որոշակի փուլերում։ Աստիճանաբար մարդկության գիտելիքները կեցության համընդհանուր կապերի մասին խորանում են, հարստանում, ներմուծվում համակարգ։ Այդպես էր, օրինակ, առարկաների որակական և քանակական բնութագրերի կապերի իմացության դեպքում։ Սկսելով միամիտ ենթադրություններից՝ այն ի վերջո հասավ հասուն արտահայտության։ Հատուկ փիլիսոփայական հասկացություններ(որակ, քանակ, չափ, թռիչք) և դրանց օգնությամբ ձևակերպվում է համապատասխան օրենքը։

Դիալեկտիկայի կատեգորիաներում օբյեկտիվ գիտելիքները երևույթների (պատճառականություն, օրենք և այլն) համապատասխան ձևի և մտքի ձևի վերաբերյալ սերտորեն կապված են. ճանաչողական մեթոդ, որի միջոցով ընկալվում և ընկալվում է նման կապը: Եվ որքան կատարյալ լինեն հայեցակարգային միջոցները, որոշակի կապերի ըմբռնման ուղիները, այնքան հաջողությամբ կարելի է սկզբունքորեն իրականացնել դրանց իրական բացահայտումն ու մեկնաբանությունը։ Մեկը ենթադրում է մյուսը։ Դրա հետ կապված փիլիսոփաները խոսում են կատեգորիաների գոյաբանական (կեցության օբյեկտիվ իմացություն) և իմացաբանական (ճանաչողական տեխնիկա) իմաստի միասնության մասին։

Ճանաչողության պատմության մեջ նկատվում է այնպիսի կատեգորիկ շարք, որտեղ արտահայտված են որոշման համընդհանուր կապերը՝ «երևույթ - էություն», «պատճառ - հետևանք», «պատահականություն - անհրաժեշտություն», «հնարավորություն - իրականություն» և այլն: Առաջինը. Համընդհանուր կապերի վերլուծության մոտեցումը պայմանականորեն կարելի է անվանել «հորիզոնական», երկրորդը` «ուղղահայաց»: Երկուսի իմաստային բացատրությունը սկսենք նրանց «միակ – ընդհանուր» և «երևույթ – էություն» ներկայացնող կատեգորիկ զույգերից։ Ավելի մանրամասն կանդրադառնամ «երևույթ - էություն» կատեգորիաներին։

Էությունը և երևույթը - փիլիսոփայական կատեգորիաներարտացոլելով օբյեկտիվ աշխարհի համընդհանուր ձևերը և նրա գիտելիքները մարդու կողմից: Էությունը օբյեկտի ներքին բովանդակությունն է, որն արտահայտվում է նրա գոյության բոլոր բազմազան և հակասական ձևերի միասնությամբ. երևույթ՝ առարկայի այս կամ այն ​​հայտնաբերումը, նրա գոյության արտաքին ձևը։ Մտածողության մեջ «էություն» և «երևույթ» կատեգորիաները արտահայտում են անցում օբյեկտի առկա ձևերի բազմազանությունից դեպի նրա ներքին բովանդակություն և միասնություն՝ հայեցակարգ։ Առարկայի էության ըմբռնումը փիլիսոփայության գիտության խնդիրն է։

1. «Էություն» հասկացության սահմանում.

Հին փիլիսոփայության մեջ էությունը ընկալվում էր որպես իրերի ըմբռնման «սկիզբ» և միևնույն ժամանակ որպես դրանց իրական ծագման աղբյուր, իսկ երևույթը որպես իրերի տեսանելի, պատրանքային պատկեր կամ որպես մի բան, որը գոյություն ունի միայն «կարծիքով»: «. Ըստ Դեմոկրիտոսի՝ իրի էությունն անբաժանելի է բուն իրից և բխում է այն ատոմներից, որոնցից այն կազմված է։ Ըստ Պլատոնի, էությունը («գաղափարը») անփոխարինելի է մինչև մարմնական-զգայական էությունը, այսինքն. կոնկրետ երևույթների հավաքածու; այն ունի գերզգայուն, աննյութական բնույթ, հավերժական և անսահման: Արիստոտելի մոտ, ի տարբերություն Պլատոնի, էությունը («իրերի ձևը») գոյություն չունի առանձին, առանձին իրերից զատ. մյուս կողմից, էությունը, ըստ Արիստոտելի, չի բխում այն ​​«նյութից», որից կառուցված է իրը։ Միջնադարյան փիլիսոփայության մեջ էությունը կտրուկ հակադրվում է երևույթին. այստեղ Աստված հանդես է գալիս որպես էության կրող, իսկ երկրային գոյությունը համարվում է ոչ իրական, պատրանքային։ Նոր ժամանակների փիլիսոփայության մեջ էության և երևույթի հակադրությունը ձեռք է բերում իմացաբանական բնույթ և իր արտահայտությունը գտնում առաջնային և երկրորդական որակների հասկացության մեջ։

Էությունը տվյալ իրի իմաստն է, այն, ինչ ինքնին է, ի տարբերություն մնացած բոլոր բաների և ի տարբերություն որոշակի հանգամանքների ազդեցության տակ իրերի փոփոխվող վիճակների։ Էության հայեցակարգը շատ կարևոր է ցանկացած փիլիսոփայական համակարգի համար՝ այս համակարգերը տարբերելու համար՝ լուծելու այն հարցը, թե ինչպես է էությունը կապվում կեցության հետ և ինչպես է իրերի էությունը առնչվում գիտակցության, մտածողության հետ։ Օբյեկտիվ իդեալիզմի համար լինելը, իրականությունը և գոյությունը կախված են իրերի էությունից, որը վերաբերվում է որպես անկախ, անփոփոխ և բացարձակ մի բան։ Այս դեպքում իրերի էությունը կազմում է հատուկ իդեալական իրականություն, որն առաջացնում է բոլոր իրերը և ղեկավարում դրանք: Այսպես են ասում իրենց աշխատություններում Պլատոնը, Հեգելը:

«Էության վարդապետության մեջ Հեգելն առանձնացնում է որոշիչ մի բան, գլխավորը՝ սա է էությունն ու էությամբ որոշվող երեւույթը։ Էությունը, իր ներքին անհամապատասխանության ուժով, վանում է ինքն իրեն և անցնում երեւույթի, գոյության։ Այսպիսով, շարժման աղբյուրը էության հակասությունն է, դրա մեջ հակադրությունների առկայությունը։

Կանտը, ճանաչելով էության («իրն ինքնին») օբյեկտիվությունը, կարծում էր, որ էությունը չի կարող սկզբունքորեն ճանաչվել մարդու կողմից իր սկզբնական գոյությամբ։ Երևույթը, ըստ Կանտի, օբյեկտիվ էության արտահայտություն չէ, այլ միայն սուբյեկտիվ ներկայացում, որն առաջացել է վերջինիս կողմից։ Հաղթահարելով էության և երևույթի մետաֆիզիկական հակադրությունը՝ Հեգելը պնդում էր, որ էությունը կա, և ֆենոմենը էության ֆենոմենն է։ Միևնույն ժամանակ, Հեգելի դիալեկտիկական իդեալիզմում ֆենոմենը մեկնաբանվում էր որպես «բացարձակ գաղափարի» զգայականորեն կոնկրետ արտահայտություն, որն անլուծելի հակասություններ էր ենթադրում։

20-րդ դարի փիլիսոփայության մեջ էության և երևույթի կատեգորիաները ստանում են իդեալիստական ​​մեկնաբանություն. նեոպոզիտիվիզմը մերժում է էության օբյեկտիվությունը՝ իրական ճանաչելով միայն երևույթները, «զգայական տվյալները». ֆենոմենոլոգիան ֆենոմենը դիտարկում է որպես ինքնաբացահայտվող էակ, իսկ էությունը՝ զուտ իդեալական ձևավորում. էքզիստենցիալիզմում էության կատեգորիան փոխարինվում է գոյության հայեցակարգով, մինչդեռ երեւույթը վերաբերվում է սուբյեկտիվիստական ​​ոգով։

Էության սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​ուղղությունների համար գոյություն ունի այն առարկայի ստեղծումը, որը պրոյեկտում է այն իրերի տեսքով։ Միակ ճիշտ մոտեցումը իրերի օբյեկտիվ էության և գիտակցության մեջ դրա արտացոլման իրականության ճանաչումն է։ Էությունը տեղի է ունենում ոչ թե իրերից դուրս, այլ դրանցում և նրանց միջոցով, որպես նրանց ընդհանուր հիմնական սեփականություն, որպես օրենք։ Եվ մարդկային գիտելիքն աստիճանաբար տիրանում է օբյեկտիվ աշխարհի էությանը, ավելի ու ավելի խորանալով դրա մեջ։ Այս գիտելիքն օգտագործվում է օբյեկտիվ աշխարհի վրա հակադարձ ազդեցության համար՝ դրա գործնական վերափոխման նպատակով: Էության էությունն ու տեսքը տարբեր են և միևնույն ժամանակ անբաժանելի։ Էությունը անցնում է այն երևույթի մեջ, որն այստեղից դառնում է էության դրսևորում, իսկ էության ֆենոմենն արտահայտում է էությունը, որը միայն հետևաբար է հնարավորություն տալիս ձևավորել երևույթների քաոսային տարրը և դրանց ըմբռնումը։

Ճանաչողության գործընթացում հիմնականում կարևոր է ընկալել էությունը, բացահայտել դրա ընդհանուր, առաջատար կառուցվածքը՝ արտահայտված համակարգի հիմնական օրենքով։ Սա կոնկրետություն է մտցնում էության մակարդակների դիալեկտիկայի մեջ, ցույց է տալիս դրա հիմնական կառուցվածքային միավորը, բայց միևնույն ժամանակ չի արգելափակում հետագա շարժումը էության մակարդակներով, հատկապես զարգացող, անընդհատ փոփոխվող էության մակարդակներով:

Բնության մեջ բարդ համակարգերի ճանաչման գործընթացը բազմափուլ է, բարդ և կապված է հիմնական, սահմանող էական կառույցների որոնման հետ։ Եթե, օրինակ, չարորակ ուռուցքների իմացության ճանապարհին, քաղցկեղածին տեսության հետ կապված փուլերը (որը պայմանականորեն կարող է փոխկապակցվել այս գործընթացի էության առաջին մակարդակի հետ), ինչպես նաև վիրոգենետիկ տեսության (էությունը) այսպես ասած՝ երկրորդ կարգի), և այս փուլերում քաղցկեղի բուժման հնարավորությունները որոշակիորեն ընդլայնվում են, ապա կասկած չկա, որ կհասնի մի մակարդակի, որը կապված կլինի մեխանիզմները վերահսկող կառույցների հայտնաբերման հետ։ ընդհանուր պաթոլոգիական նորագոյացություններ. Էության իմացությունը (ինչպես նաև ձևի և բովանդակության, տարրերի և համակարգերի իմացությունը) կարևոր է ոչ թե ինքնին, այլ այն տիրապետելու, համակարգերի կառավարման համար։

Քանի որ նյութական համակարգերի մասին գիտելիքները զարգանում են, պարզվում է, որ այս գործընթացի ընթացքում երևույթի շրջանակն ընդլայնվում է: Ինչն էր երեկ առաջին կարգի էությունը, այսօր, երբ համեմատվում է երկրորդ կարգի էության հետ, այսինքն՝ այն, ինչը որոշում է առաջնային էությունը, կարող է ֆենոմեն դուրս գալ։ Չարորակ հիվանդության մեր օրինակում ոչ միայն հիվանդության արտաքին ախտանշանները, որոնք հաստատվում են թերապևտիկ ախտորոշման ժամանակ, այլ նաև այն գործընթացները, նշանները, որոնք նախնական-էական մակարդակում ամրագրված են քաղցկեղածին տեսության կողմից, բայց ամբողջությամբ չեն բացատրվում դրանով։ , ընկնում են երևույթի տիրույթում և արդյունավետորեն չեն «կառավարվում» այդ հիմքով։ Գրականության մեջ նշվում է նաև հետևյալ փաստը. ատոմային քաշը մի առումով (տարրերի քիմիական հատկությունների նկատմամբ) հանդես է գալիս որպես էություն, իսկ մյուսում (ավելի խորը էության համար՝ ատոմային միջուկի լիցքավորում)՝ որպես երևույթ։ Ընդհանուր առմամբ, նկատվում է հետևյալ պատկերը. ցանկացած նյութական համակարգի «D» հատկությունը, լինելով «C» հատկության նկատմամբ սուբյեկտ, միաժամանակ հանդես է գալիս որպես երևույթ ավելի խորքային «E» էության նկատմամբ. իր հերթին «Է»-ն կլինի երեւույթ (կամ դրա մի մասը) «Պ»-ի էլ ավելի խորը էության հետ կապված և այլն։ Այսինքն՝ միևնույն կառույցը կարող է միաժամանակ լինել և՛ երևույթ, և՛ էություն՝ մի առումով՝ էություն, մյուսում՝ էություն։

«Այստեղից էլ էության այդ ըմբռնման հավատարմությունը, որը կապում է այն պայմանավորման հետ։ Էությունը որոշվում է միայն ինչ-որ համակարգի առնչությամբ։ Անհնար է հարցնել՝ էական է որոշակի հատկանիշը, թե ոչ՝ անկախ որևէ համակարգից կամ անկախ այս համակարգում պայմանավորող հատկանիշների փոխհարաբերությունների առանձնահատկություններից։ Հատուկ առարկան օբյեկտիվորեն ներկայացնում է տարբեր համակարգերի (կամ ենթահամակարգերի) մի շարք: Ինչ վերաբերում է դրանցից յուրաքանչյուրին, ապա կարելի է բացահայտել դրա էությունը։ Բայց առարկայի էությունը բացահայտելն ու էությունը որոշելը երկու տարբեր բաներ են։ Էության հասկացությունը մենք սահմանում ենք ոչ թե բոլոր համակարգերի, այլ համակարգերից յուրաքանչյուրի առնչությամբ։

Սրանք համակարգայինության՝ որպես նյութի հատկանիշի, հիմնական բնութագրերն են՝ արտահայտված «կառույց – տարր – համակարգ», «ամբողջական մաս», «բովանդակություն-ձև», «էություն-երևույթ» հասկացություններով։ Այս կատեգորիաների խումբը, որը բնութագրում է նյութի համակարգային բնույթը, ներառում է նաև «բան - սեփականություն - հարաբերություն». «մեկ - հատուկ - ընդհանուր» և մի քանի այլ կատեգորիաներ:

Շարժումը դեպի էություն սկսվում է հիմքի` հիմնական (սահմանող) կողմերի, հարաբերությունների նույնականացումից: Հիմնական կողմերը, հարաբերությունները որոշում են նյութական կրթության բոլոր այլ ասպեկտների ձևավորումը, գործարկումը, փոփոխության և զարգացման ուղղությունը: Հետեւաբար, դրանք որպես ելակետ վերցնելով, մենք կկարողանանք քայլ առ քայլ վերարտադրվել մյուս կողմերի առկա հարաբերությունների գիտակցության մեջ, կկարողանանք որոշել նրանցից յուրաքանչյուրի տեղը, դերն ու նշանակությունը։

Հիմքը վերաբերում է ներքին տարածքին, էության պահն է։ Այնուամենայնիվ, սկսելով օբյեկտի ուսումնասիրությունը նրա արտաքին կողմերի, հատկությունների ընկալումից, երևույթի նկարագրությունից, մարդիկ փնտրում են այն (հիմքը) երևույթի մակերեսին ընկած հատկությունների և հարաբերությունների մեջ: Որպես ֆորմալ հիմք հանդես են գալիս ճանաչող սուբյեկտի կողմից որպես հիմք առանձնացված արտաքին կողմերն ու կապերը։ Օրինակ, էլեկտրաէներգիայի իմացության սկզբնական փուլերում «էլեկտրական ուժը» հանդես է եկել որպես այս երևույթի հիմք, «կալորիականությունը» որպես ջերմության հիմք և այլն: Ֆորմալ հիմքը որևէ էական ճանաչողական արժեք չունի. այն թողնում է. ճանաչող՝ ֆենոմենի, անհատական ​​և ընդհանուր, որակական և քանակական բնութագրերի ամրագրման շրջանակներում։ Ձևական հիմքի միջոցով ճանաչող սուբյեկտը չի կարողանում ըմբռնել անհրաժեշտ կապն ու կախվածությունը անհատական ​​և իր կողմից բացահայտված ընդհանուր, որակական և քանակական հատկանիշների միջև, նա դրանք ներկայացնում է որպես գոյություն ունեցող:

Բայց ճանաչողության հետագա զարգացման ընթացքում մարդն արտաքինից անցնում է ներքին՝ անհատական ​​և ընդհանուր, որակական և քանակական բնութագրերի մակերեսին նկատվող երևույթները նկարագրելուց մինչև կողմերի ներքին փոխազդեցություններից բացատրելը։ ուսումնասիրվող առարկան՝ էֆեկտի ամրագրումից մինչև այն առաջացնող պատճառի բացահայտումը: Ճանաչողության այս շարժման ընթացքում հիմքի գաղափարը զգալիորեն փոխվում է, այն այժմ հայտնվում է իրական հիմքի տեսքով:

Իրական հիմքն արտահայտում է իրական պատճառը, որն առաջացնում է իրի բովանդակության որոշակի պահեր։ Դրանց հիման վրա կարելի է բացատրել նրա որոշ հատկություններ և կապեր։ Բայց ամբողջ բովանդակությունը, դրա բոլոր ասպեկտներն ու կապերը չեն կարող բխեցնել նշված իրական հիմքից, քանի որ մի շարք ասպեկտներ և կապեր ստեղծվում են ոչ թե այս բացահայտված պատճառով, այլ այլ պատճառներով, այլ իրական պատճառներով: Արդյունքում անհրաժեշտ է դառնում ուսումնասիրվող երևույթի ունեցած իրական հիմքերի բազմությունը և դրանցով որոշված ​​հատկությունները համադրել մեկ ամբողջության մեջ, բացատրել դրանք մեկ սկզբունքից, այն է՝ անցում դեպի նոր, ավելի խորը հիմք։ , այսպես կոչված լրիվ հողը։

Ամբողջական հիմքը կազմում են հիմնական (հիմնական) կողմերը, ուսումնասիրվող օբյեկտի հարաբերությունները։ Հիմնական ասպեկտները, հարաբերությունները որոշում են նյութական ձևավորման մյուս բոլոր ասպեկտների ձևավորումը, փոփոխությունը և փոխկապակցումը, հետևաբար, դրանց հիման վրա մենք կկարողանանք բացատրել դրա բոլոր ասպեկտները, բացահայտել նրանց միջև հարաբերությունները և որոշել դրա տեղը, դերն ու նշանակությունը: նրանցից յուրաքանչյուրը. Քիմիական տարրի համար, օրինակ, ատոմային միջուկի լիցքը կլինի ամբողջական պատճառը, քանի որ, հենվելով դրա վրա, մենք կարող ենք բացատրել բոլոր այն քիչ թե շատ էական հատկությունները և կապերը, որոնք նա ունի, ներառյալ նրանք, որոնք ծառայում են որպես «իրական հիմքեր»: «այլ գույքի համար; էլեկտրական երևույթների համար այս հիմքը կլինի էլեկտրոնների և պրոտոնների փոխազդեցությունը, որի հիման վրա բացատրվում են էլեկտրականությանը բնորոշ բոլոր մյուս հատկություններն ու հարաբերությունները։ Ինչ վերաբերում է կապիտալիզմի իմպերիալիստական ​​փուլին, ապա տնտեսական դաշտում մենաշնորհների գերակայությունը լիարժեք հիմք է։ Ելնելով այս հանգամանքից՝ կարելի է բացատրել իմպերիալիզմի այլ հատկանիշներ։

«Հասնելով այն հիմքին, որը գործում է ամբողջական հիմքի տեսքով, ճանաչող սուբյեկտը, հենվելով դրա վրա, սկսում է բացատրել ուսումնասիրվող առարկայի էությունը կազմող մյուս անհրաժեշտ ասպեկտներն ու կապերը, վերարտադրվել գիտակցության մեջ հասկացությունների համակարգ անհրաժեշտ փոխկախվածությունը, որը գոյություն ունի նրանց միջև»։

Քանի որ էությունը դրսևորվում է միայն երևույթի միջոցով, և վերջինս այն արտահայտում է փոխակերպված, հաճախ աղավաղված ձևով, ապա, առաջին հերթին, ճանաչողության մեջ չի կարելի սահմանափակվել նյութական գոյացությունների մակերեսին ընկածը ֆիքսելով, պետք է ձգտել ներթափանցել իրերի մեջ։ և բացահայտել երևույթի իրական էությունը. երկրորդ, գործնական գործունեության մեջ չի կարելի ելնել առանձին երևույթներից, պետք է առաջնորդվել առաջին հերթին էության, իրականության գործունեության և զարգացման օրենքների իմացությամբ։ Բնական ու սոցիալական իրականության էությունը, օրենքները բացահայտում է գիտությունը։

. «Երևույթ» հասկացության սահմանումը.

Ուսումնասիրվող օբյեկտի անհատական ​​անհրաժեշտ հատկությունների և հարաբերությունների մասին գիտելիքների կուտակումով, դրա գործունեությունը և զարգացումը կարգավորող առանձին օրենքների հաստատմամբ անհրաժեշտություն է առաջանում միավորել գիտելիքները՝ դրանք բերելով մեկ ամբողջության մեջ: Ճանաչողության զարգացման այս պահը էության վերարտադրության փուլն է՝ որպես առարկայի անհրաժեշտ հատկությունների և կապերի (օրենքների) մի շարք՝ վերցված նրանց բնական փոխկախվածության մեջ, նրանց «կենդանի կյանքում» (Վ. Ի. Լենին): Քանի որ էությունը մի ամբողջություն է, բաժանված բազմաթիվ փոխկապակցված կողմերի, հարաբերություններ, որոնք ներկայացնում են անհրաժեշտը իր մաքուր ձևով, այն կարող է վերարտադրվել ճանաչողության մեջ միայն իդեալական պատկերների, հասկացությունների համակարգի միջոցով, միայն համապատասխան տեսության կառուցման միջոցով:

Արտացոլելով իրի մեջ ներքին, անհրաժեշտը, «էություն» կատեգորիան առաջանում, ձևավորվում և զարգանում է «երևույթ» կատեգորիայի հետ միասին։ Երևույթը մակերեսի վրա գտնվող իրի մեջ ներքինի հայտնաբերումն է պատահական հատկությունների և կապերի զանգվածի միջոցով, որոնք բացահայտվում են այլ իրերի հետ փոխազդեցության արդյունքում:

Այսպիսով, էությունը մի բանի բոլոր անհրաժեշտ հատկությունների և կապերի ամբողջությունն է, որը վերցված է իր գործունեության և զարգացման օրենքների բնական փոխկապակցվածությամբ: Երևույթների ոլորտը ներառում է այս բոլոր ասպեկտների և կապերի (օրենքների) արտաքին դրսևորումները։

Իդեալիստները կամ ընդհանրապես ժխտում են էության գոյությունը, կամ ժխտում են դրա նյութականությունը։ Չի ճանաչել էության գոյությունը, օրինակ՝ Բերքլիի։ Սա բնորոշ է նաև Մաչի և Ավենարիուսի տեսակետներին։ Այլ փիլիսոփաներ (օրինակ՝ Պլատոնը, Հեգելը) ճանաչում են սուբյեկտների օբյեկտիվ իրական գոյությունը, բայց դրանք համարում են իդեալական։ Պլատոնի մոտ այս սուբյեկտները կազմում են հատուկ աշխարհ, որն իրական իրականությունն է, որը կազմում է ամենաբարձր էակը: Հեգելի համար էությունը այս կամ այն ​​օբյեկտի հայեցակարգն է, որը պահպանում է իրեն իր բոլոր փոփոխություններում։

Դիալեկտիկական մատերիալիզմը կարծում է, որ նման հասկացությունների գոյության տարածքը շրջապատող իրականությունը չէ, ոչ թե արտաքին աշխարհը, այլ գիտակցությունը: Գոյություն ունենալով գիտակցության մեջ՝ նրանք ոչ միայն արտաքին աշխարհի նկատմամբ ավելի բարձր էակ չեն կազմում, այլ ստորադասված են այս աշխարհին, կախված են նրանից, քանի որ նրանց բովանդակությունը վերցված է այս աշխարհից, այն մի ակնթարթ է, պատճեն մի կողմից։ կամ մեկ այլ, կամ օբյեկտիվ իրականության կապեր։

Առանձին նյութական համակարգերը, ինչպես նաև այդպիսի համակարգերից կազմված առարկաները ունեն ևս մեկ կառուցվածքային պարամետր՝ երևույթի և էության, կամ, այլ կերպ ասած, ֆենոմենալ և էականիստական ​​կողմերի հարաբերությունները։ Համակարգերի այս ասպեկտը ամենակարևորն է նյութական օբյեկտի ատրիբուտներից. դրա հետ սերտորեն կապված է ճանաչողության գործընթացի կառուցվածքը։ Բոլոր մյուս ասպեկտները, որոնք արտահայտված են «համակարգ-տարր», «ամբողջական մաս», «բովանդակություն-ձև» կատեգորիաների հարաբերակցությամբ, իրենց կոնկրետ փոխակերպման մեջ «ինքն իրից» «մեզանում եղած իրը» ունեն այնպիսի երևույթ, ինչպիսին իրենցն է. սկզբնական հղում. Վ.Պ. Բրանսկու կողմից մշակված նյութական օբյեկտի վերագրվող մոդելում ֆենոմենը և էությունը զբաղեցնում են հիմնական, ամենաբարդ ատրիբուտների տեղը. բոլոր մյուս ատրիբուտները (որակ, փոփոխություն, օրենք, հնարավորություն, պատճառահետևանք և այլն) բնութագրում են այս հատկանիշների տարբեր կողմերը կամ նրանց միջև փոխհարաբերությունների տարբեր կողմերը:

Երևույթ հասկացությունը սահմանվում է որպես էության դրսևորման ձև, որպես էության արտաքին բացահայտում, այսինքն՝ որպես արտաքին հատկություններ և դրանց համակարգային կառուցվածք։ Նման սահմանումը այնքան էլ տեղեկատվական չէ, քանի դեռ չի բացահայտվել «էություն» հասկացությունը (մի իրավիճակ, որը նման է նրան, որը ձևավորվել է «համակարգ» հասկացության սահմանման մեջ): Էությունը սովորաբար հասկացվում է որպես համակարգի բովանդակության մեջ հիմնական, հիմնական, որոշիչ, դրա հետ տեղի ունեցող բոլոր փոփոխությունների հիմքը այլ օբյեկտների հետ շփվելիս: Այս սահմանումը բավականաչափ ճիշտ չէ այն առումով, որ դրա էությունը և դրա հետ մեկտեղ երևույթը զուրկ են շարժունակությունից. մինչդեռ նրանք դինամիկ են իրենց հարաբերություններում, ինչը, մեր կարծիքով, պետք է արտացոլվի էության սկզբնական սահմանման մեջ։

Սա կարող է լինել էության ըմբռնումը որպես համակարգի հարաբերություններ կամ հատկություններ, որոնցից կախված են նրա մյուս հարաբերությունները կամ հատկությունները: Սուբյեկտի կատեգորիան ծառայում է համակարգում ընդգծելու նրա հատկություններն ու հարաբերությունները, որոնք որոշում են նրա մյուս հատկություններն ու հարաբերությունները: Բոլոր նյութական համակարգերը՝ իրենց բովանդակությամբ պատճառահետևանքային կապեր պարունակող, ունեն պայմանական և պայմանական։ Չկա համակարգ, որն ունենա մեկը և չունենա մյուսը; չկա էություն առանց դրա դրսևորման, չկա որևէ երեւույթ առանց էության։ Էությունը և երևույթը անքակտելիորեն կապված են միմյանց հետ։

Դրանք կապված են նաև այն ժամանակ, երբ էությունը դրսևորվում է ոչ ադեկվատ՝ տեսանելիության տեսքով։ Տեսանելիությունը առաջանում է զգայարանների խաբեությունից (հալյուցինացիաներ, սրացումներ և այլն), իրականության պատկերը խեղաթյուրող անբավարար գիտակցության պատճառով, գիտելիքի սուբյեկտի սոցիալական խմբային դիրքի պատճառով և այլն: Ի տարբերություն այս սուբյեկտիվ մոլորությունների (ուն. ի դեպ, ինչ-որ իրական հիմք), օբյեկտիվ երևույթն անմիջականորեն լիարժեք հիմք ունի բուն էության կառուցվածքում կամ այդպիսի էությունների փոխազդեցության մեջ։ Օրինակ, աշխատավարձը գործում է որպես վճարում բոլոր կատարված աշխատանքի համար. իրականում այն ​​աշխատուժի արժեքի դրամական արտահայտումն է և որոշվում է արտադրական հարաբերությունների կառուցվածքով։ Վերոնշյալ օրինակը վերաբերում է ներէական տեսքին: E.P. Նիկիտինն առաջարկում է առանձնացնել արտաքին տեսքի մեկ այլ տեսակ՝ պայմանական, կամ հետաքրքրական տեսք։ Վերջիններս ներառում են ջրի մեջ մասամբ սուզված առարկաների գծերի ակնհայտ ճեղքումը։ Այստեղ զգայական օրգանների խաբեություն չկա. նրանք, իրոք, փոխանցում են լույսի ճառագայթների բեկումը տարբեր մակերեսներից։ Այս տեսքը պայմանավորված է երկու սուբյեկտների, երկու կառուցվածքների փոխազդեցությամբ և համապատասխան պայմանների հետևանք է։ Այստեղից էլ անվանումը՝ «հետաքրքիր», կամ «պայմանական» (conditio - պայման), արտաքին տեսք։ Այս պայմաններից դուրս այն գոյություն չունի։ Երկու դեպքում էլ արտաքին տեսքը էության հակառակն է։ Արտաքին տեսքը խեղաթյուրված արտահայտում է էությունը։ Բայց նույնիսկ էությանը հակադիր լինելով, դրա խեղաթյուրված արտահայտությունը, այն մնում է օբյեկտիվ, միասնության մեջ է երեւույթի հետ։

Երևույթները, ինչպես տեսնում ենք, երկու տեսակի են.

) համարժեք;

) անբավարար են:

Արտաքին տեսքը, որպես ոչ ադեկվատ երեւույթների (արտաքին տեսք) ենթատեսակ, նույնպես բաժանվում է երկու տեսակի.

ա) ներէական;

բ) պայմանական (հետաքրքիր).

«Երևույթ» և «էություն» կատեգորիաները դիտարկելիս նկատի ունեն երևույթների երկու տեսակները (նկատի ունեցեք, որ «երևույթ» տերմինը, նույնիսկ փիլիսոփայական գրականության մեջ, հաճախ օգտագործվում է «նյութական առարկա», «իրադարձություն» հասկացություններին նույնական իմաստներով։ , «գործընթաց», «գոյություն», «իրականություն» և ոչ միայն որպես էության դրսևորում):

Այսպես, օրինակ, Բրունոյի գիտելիքի տեսության մեջ դրված է երևույթների համընդհանուր փոխկապակցման և դիալեկտիկական անհամապատասխանության գաղափարը։ «Իր գիտելիքի տեսության կենտրոնական կետը», - գրում է Վ. Իվլիևը հակադրությունների միասնության և պայքարի դոկտրինն է, որը բխում է նրանից, որ յուրաքանչյուր երևույթ «առանձին գոյություն չունի»։

3. Էության եւ երեւույթի հարաբերության դիալեկտիկա

էության երևույթ նյութի հետևողականություն

Կեցության համընդհանուր կապերը հասկանալու մեկ այլ մոտեցում կապված է իրականության մակերեսային և խորքային մակարդակների հարաբերակցության հետ: Նրա ամենաընդհանուր արտահայտությունը «էություն» և «երևույթ» կատեգորիաների դիալեկտիկական կիրառման փորձն է։

Էությունը և երևույթը փիլիսոփայական կատեգորիաներ են, որոնք արտացոլում են աշխարհի բոլոր առարկաների և գործընթացների համընդհանուր անհրաժեշտ կողմերը: Էությունը խորը կապերի, հարաբերությունների և ներքին օրենքների մի շարք է, որոնք որոշում են նյութական համակարգի զարգացման հիմնական առանձնահատկությունները և միտումները: Ֆենոմեն - սրանք կոնկրետ իրադարձություններ, հատկություններ կամ գործընթացներ են, որոնք արտահայտում են իրականության արտաքին կողմերը և ներկայացնում են ինչ-որ էության դրսևորման և հայտնաբերման ձև:

Համաձայն դիալեկտիկական մատերիալիզմ, իրերի էությունը նյութական է, անհրաժեշտ ասպեկտների և կապերի ամբողջություն է և գոյություն ունի մարդու գիտակցությունից անկախ։ Իրոք գոյություն ունենալով, այն օրգանապես կապված է երեւույթի հետ, բացահայտում է դրա բովանդակությունը միայն նրա մեջ, նրա միջոցով։ Երևույթն իր հերթին նույնպես անքակտելիորեն կապված է էության հետ, առանց դրա գոյություն ունենալ չի կարող։ Վ.Ի.Լենինը, ընդգծելով էության և երևույթի անքակտելի կապը, գրել է. «... էությունը հայտնվում է։ Երևույթը նշանակալի է.

Երևույթը, որը ներկայացնում է էության դրսևորման ձև, տարբերվում է նրանից. նրա մեջ էությունը հաճախ արտահայտվում է աղավաղված ձևով։ Հետազոտելով ապրանքային արտադրությունը՝ Կ. Մարքսը ցույց տվեց, որ ապրանքի արժեքի էությունը, որը դրա արտադրության վրա ծախսվող սոցիալապես անհրաժեշտ աշխատանքի ամբողջությունն է, դրսևորվում է այդ ապրանքի գնի միջոցով, որը, որպես կանոն, չի համապատասխանում. ըստ էության, չի համընկնում դրա հետ, այլ շեղվում է դեպի այն կամ մյուս կողմը։

Արտահայտելով էությունը՝ երեւույթը բերում է էությունից բխողին, նոր պահեր, առանձնահատկություններ՝ պայմանավորված արտաքին հանգամանքներով, որոնցում գոյություն ունի իրը, իրի փոխազդեցությունները նրան շրջապատող պայմանների հետ։ Ուստի արտաքին տեսքը միշտ ավելի հարուստ է, քան էությունը։ Սա հեշտ է տեսնել ապրանքների ինքնարժեքի և դրանց գների փոխհարաբերության վերը նշված օրինակում: Այս կամ այն ​​ապրանքի գները միշտ ավելի բազմազան են (և այս առումով ավելի հարուստ), քան դրա արժեքը, քանի որ դրանք արտահայտում են ոչ միայն կախվածությունը այս ապրանքի միավորի արտադրության համար անհրաժեշտ սոցիալական աշխատանքի քանակից, այլև մի շարք արտաքին գործոններ, մասնավորապես շուկայում այս ապրանքի պահանջարկի և առաջարկի հարաբերակցության վրա։

Եթե ​​երեւույթը որոշվում է ոչ միայն էությամբ՝ իրի ներքին անհրաժեշտ կողմերի և կապերի ամբողջությամբ, այլև նրա գոյության արտաքին պայմաններով, այլ իրերի հետ փոխազդեցությամբ, և վերջիններս անընդհատ փոխվում են, ապա բովանդակությունը. երևույթները պետք է լինեն հեղհեղուկ, փոփոխական, մինչդեռ էությունը կայուն ինչ-որ բան է՝ պահպանելով իրեն այս բոլոր փոփոխություններում։ Օրինակ՝ որոշակի ապրանքի գները անընդհատ փոխվում են, մինչդեռ դրա արժեքը որոշակի ժամանակ մնում է անփոփոխ։ Իրավիճակը նման է մարդկանց, մասնավորապես կապիտալիստական ​​հասարակության աշխատավորների նյութական վիճակին։ Այն փոխվում է մի աշխատողից մյուսը, արտադրության զարգացման մի շրջանից (կամ փուլից) մյուսը, մասնավորապես՝ վերականգնումից մինչև բում, ճգնաժամ և դեպրեսիա։ Սակայն մարդկանց նյութական վիճակը որոշող մարդկանց արտադրական հարաբերությունների (էությունը) ամբողջությունը մնում է անփոփոխ և կայուն։ Էության և երևույթի հարաբերության այս օրինաչափությունն արտահայտելով՝ Վ.Ի. Լենինը գրում է. «... աննշան, առերեւույթ, մակերեսայինն ավելի հաճախ անհետանում է, այնքան «պինդ» չի բռնվում, այնքան ամուր չի «նստում», որքան «էությունը»։

Երևույթի նկատմամբ լինելով կայուն՝ էությունը լիովին անփոփոխ չի մնում։ Այն փոխվում է, բայց ավելի դանդաղ, քան երեւույթը։ Դրա փոփոխությունը պայմանավորված է նրանով, որ նյութական կրթության զարգացման գործընթացում որոշ անհրաժեշտ ասպեկտներ և կապեր սկսում են ակտիվանալ, մեծ դեր խաղալ, իսկ մյուսները հետին պլան են մղվում կամ ընդհանրապես անհետանում: Նյութական կրթության զարգացման ընթացքում էության փոփոխության օրինակ է կապիտալիզմի անցումը մինչմենաշնորհային փուլից իմպերիալիզմի փուլ։ Եթե ​​կապիտալիզմի ազատ մրցակցության գոյության նախամենաշնորհային ժամանակաշրջանում գերիշխում էր ապրանքների արտահանումը, և մենաշնորհները որևէ էական դեր չէին խաղում, ապա իմպերիալիզմի ժամանակ ազատ մրցակցությունը, թեև այն շարունակում է գոյություն ունենալ, ըստ էության սահմանափակվում է մենաշնորհով. , որն այստեղ դառնում է ընդհանուր երևույթ և սկսում է որոշիչ դեր խաղալ հասարակության կյանքում ապրանքների արտահանումը հետին պլան է մղվում, կապիտալի արտահանումը դառնում է գերիշխող և այլն։ Այս ամենը վկայում է այն մասին, որ կապիտալիզմի մուտքը դեպի իմպերիալիզմի փուլը, նրա էությունը որոշակի փոփոխությունների է ենթարկվել, թեև դրա բնույթը մնացել է նույնը։ Ուրվագծելով Հեգելի «Դասախոսություններ փիլիսոփայության պատմության մասին» գիրքը, Լենինը գրում է. «... ոչ միայն երևույթներն են անցողիկ, շարժուն, հոսուն, բաժանված միայն պայմանական սահմաններով, այլ նաև իրերի էությունը»:

Նույնիսկ փիլիսոփայական մտքի զարգացման սկզբնական փուլերում նկատվեց, որ իրերի սովորական, սովորական ընկալումը, ըմբռնումը հաճախ մակերեսային է, թեթև, չի ընկալում դրանց էությունը։ Ձևավորվող տեսական մտածողությունը, ինչպես փիլիսոփայության, այնպես էլ հատուկ գիտությունների մեջ, իրեն ճանաչեց որպես հատուկ. ճանաչողական գործունեություննախատեսված է իրականության խորը շերտերը հասկանալու համար: Սա անպայման դրդեց փիլիսոփաներին և գիտնականներին դնելու երևույթի և էության խնդիրը։ Էության և երևույթի տարբերակումը հանդես եկավ որպես անհրաժեշտ պահերից մեկը գիտական ​​գիտելիքներև փիլիսոփայական իմաստություն:

Նյութապաշտական ​​դիալեկտիկայի տեսանկյունից երևույթն ու էությունը տարբեր մակարդակներ են օբյեկտիվ իրականություն. Էությունը հասկացվում է որպես առարկայի, երևույթի, գործընթացի ներքին, խորը, թաքնված, համեմատաբար կայուն կողմը, որը որոշում է նրա բնույթը, հատկանիշների ամբողջությունը և այլ բնութագրերը։ Երևույթը օբյեկտի արտաքին, դիտելի, սովորաբար ավելի շարժական, փոփոխական բնութագրիչ է, որը կապված է օբյեկտիվ իրականության անկախ տարածքի հետ: Տեսքը և էությունը դիալեկտիկորեն կապված հակադրություններ են։ Նրանք չեն համապատասխանում միմյանց: Երբեմն դրանց անհամապատասխանությունն արտահայտվում է. առարկայի արտաքին, մակերեսային գծերը քողարկում են դրա էությունը։ Նման դեպքերում խոսում են տեսանելիության, ճնշման մասին։ Տեսանելիության օրինակ է միրաժը՝ տեսողական տեսողություն, որն առաջանում է մթնոլորտի կողմից լույսի ճառագայթների կորության պատճառով: Գնագոյացումը կարող է զգալիորեն խեղաթյուրել արժեքային հարաբերությունները, ինչի դրսևորումը սկզբունքորեն այն է:

Սակայն երեւույթն ու էությունը, որպես կանոն, սովորական իրավիճակներում չեն համընկնում։ Ինչպես ասել է Հեգելը, իրերի անմիջական էությունը կեղև է կամ վարագույր, որի հետևում թաքնված է էությունը։ Կանտը ֆենոմենը բնութագրել է որպես մարդու կողմից ապրած իրերի գոյության ձև։ Փաստորեն, առարկաները մարդու ընկալմանը տրվում են իրենց այս կամ այն ​​կողմերի կողմից («պրոյեկցիաներ»), ասպեկտներ՝ կախված դրանց նկատմամբ կիրառական կամ ճանաչողական հետաքրքրության բնույթից, տվյալ ժամանակահատվածում մարդկանց համար հասանելի դիտման միջոցներից և այլն։ ավելին։ Բայց ամեն անգամ երեւույթը այլ կերպ է երեւում, քան այն առաջացրած խորը պրոցեսը։ Այսպիսով, ծիածանը մի երեւույթ է, որի էությունը ջրի կաթիլներում լույսի բեկումն է։ Հիվանդությունն արտահայտվում է իր նկատելի նշաններով՝ ախտանիշներով։ Ստվարաթղթի վրա երկաթի թիթեղների դասավորությունը, որի տակ դրված է մագնիս, այն երևույթներից է, որում բացահայտվում է մագնիսականության բնույթը։

Էության և երևույթի կատեգորիաները միշտ անքակտելիորեն կապված են միմյանց հետ։ Աշխարհում չկա մի էակ, որը չբացահայտվեր դրսում և անճանաչելի լիներ, ինչպես որ չկա որևէ երևույթ, որը տվյալ էության մասին որևէ տեղեկություն չպարունակի։

Բայց էության և երևույթի միասնությունը չի նշանակում նրանց համընկնումը, քանի որ էությունը միշտ թաքնված է երևույթի մակերեսի հետևում, և որքան խորն է այն, այնքան ավելի դժվար և երկար է դառնում այն ​​տեսականորեն ճանաչելը. Եթե ​​դրսևորման ձևն ու իրերի էությունն ուղղակիորեն համընկնեին, ապա ցանկացած գիտություն ավելորդ կլիներ...» (Marx K., Engels F., vol. 25, part II, p. 384):

Էության ճանաչումը հնարավոր է միայն հիման վրա վերացական մտածողությունև ստեղծել ուսումնասիրվող գործընթացի տեսություն: Այն ներկայացնում է գիտելիքի էմպիրիկականից տեսական մակարդակի որակական թռիչք՝ կապված օբյեկտների հիմնական որոշիչ գործոնի, դրանց փոփոխության և զարգացման օրենքների բացահայտման հետ: Սա ուղեկցվում է երևույթի նկարագրությունից անցումով դեպի բացատրություն, դրանց պատճառների ու հիմքերի բացահայտում։ Էությունը հասկանալու չափանիշներից մեկը օբյեկտների շարժման և զարգացման օրենքների ճշգրիտ ձևակերպումն է և այդ օրենքների հետևանքով ստացված կանխատեսումների ստուգելիությունը և դրանց գործողության պայմանները: Բացի այդ, կազմակերպությունը կարող է համարվել ճանաչված, եթե լրացուցիչ հայտնի են տվյալ օբյեկտի առաջացման պատճառները և զարգացման աղբյուրները: Այնուհետև բացահայտվում են դրա ձևավորման կամ տեխնիկական վերարտադրման ուղիները, եթե տեսականորեն կամ գործնականում ստեղծվել է դրա հուսալի մոդելը (Modeling), որի հատկությունները համապատասխանում են բնօրինակի հատկություններին։ Էության իմացությունը հնարավորություն է տալիս երևույթի օբյեկտիվ իրական բովանդակությունը տարանջատել արտաքին տեսքից, ուսումնասիրության մեջ վերացնել աղավաղման և սուբյեկտիվության տարրը։ Գիտելիքի առաջադրանքի էության բացահայտումը սպառված չէ: Նախկինում ձևակերպված օրենքների տեսական բացատրությունն ու հիմնավորումն անհրաժեշտ է, դրանց կիրառելիության շրջանակը, այլ օրենքների հետ հարաբերակցությունը և այլն։ Այս հարցերի լուծումը կապված է նյութի ավելի խորը կառուցվածքային մակարդակների իմացությանը անցնելու կամ դրանց բացահայտման հետ։ ավելի ընդհանուր կապերի և հարաբերությունների համակարգ, որն իր մեջ ներառում է դիտարկվող երևույթը որպես տարր։ Սա պահանջում է կեցության ավելի ընդհանուր և հիմնարար օրենքների իմացություն, որոնցից բխում են նախկինում հայտնաբերված օրենքներն ու գործընթացները՝ իրենց առանձնահատուկ դրսևորումների տեսքով: Անցում է կատարվում դեպի ավելի խորը էություն՝ նյութի նոր կառուցվածքային մակարդակներում։ «Մարդու միտքը անվերջ խորանում է երեւույթից դեպի էություն, առաջինի, այսպես ասած, կարգի էությունից մինչև երկրորդ կարգի էությունը և այլն» (Վ. Ի. Լենին): Էության և երևույթի հարաբերության մեջ բացահայտվում է միասնության և բազմազանության դիալեկտիկա։ Միևնույն էությունը կարող է ունենալ բազմաթիվ տարբեր դրսևորումներ, ինչպես ցանկացած բավականին բարդ երևույթ կարող է որոշվել նյութի տարբեր կառուցվածքային մակարդակներին պատկանող մի քանի սուբյեկտների կողմից: Էությունը միշտ ավելի կայուն է, քան կոնկրետ երևույթները, բայց, ի վերջո, աշխարհի բոլոր համակարգերի և գործընթացների էությունը նույնպես փոխվում է համընդհանուր. դիալեկտիկական օրենքներնյութի զարգացում. Օրենքների և խորը հարաբերությունների այդ ամբողջությունը, որը գործում է որպես առաջին կարգի էություն զգայականորեն ընկալվող երևույթի առնչությամբ, ինքնին կլինի ավելի խորը կարգի էության դրսևորում և այլն: Ցանկացած գիտություն հասունության և կատարելության է հասնում միայն այն ժամանակ, երբ բացահայտում է երևույթների էությունը, որը նա ուսումնասիրում է և պարզվում է, որ կարող է կանխատեսել դրանց հետագա փոփոխությունները ոչ միայն երևույթների, այլև էության ոլորտում։ Ագնոստիցիզմն անհիմն կերպով կոտրում է էությունն ու երեւույթները, էությունը համարում անճանաչելի «ինքնին»՝ իբր երեւույթների մեջ չգտնվող ու գիտելիքին անհասանելի։ Մյուս կողմից, իդեալիստները իրերի էությանը վերագրում են իդեալական, աստվածային ծագում` այն համարելով առաջնային աշխարհի նյութական իրերի նկատմամբ (Պլատոնի ընդհանուր էությունների իդեալական աշխարհ, Հեգելի «բացարձակ գաղափար», ժամանակակից նեոտոմիզմ): Իդեալիզմի որոշ ներկայացուցիչներ ժխտում են էության օբյեկտիվությունը՝ հավատալով, որ միտքը «թելադրում է» բնության օրենքները և երևույթները նույնացնում «աշխարհի տարրերի» հետ, որոնք հասկացվում են որպես ֆիզիկական և հոգեկանի համադրություն։

«... Եթե դրսևորման ձևը և իրերի էությունն ուղղակիորեն համընկնեին, ապա ցանկացած գիտություն ավելորդ կլիներ ...», - բացատրեց Կ. Մարքսը: Միաժամանակ, եթե երեւույթն ու էությունը փոխկապակցված չլինեին, ապա իրերի էության իմացությունը անհնար կլիներ։ Ճանաչման հնարավորությունը, նրա շարժն արտաքին, մակերեսային դիտարկումներից մինչև դրանց պատճառների, օրինաչափությունների բացահայտումն ապահովվում է էության և երևույթի դիալեկտիկական կապով։ Էությունը բացահայտվում է երեւույթների մեջ, իսկ երեւույթը էության դրսեւորումն է։ Էության իմացությունը ձեռք է բերվում երեւույթների իմացությամբ։ Մարդը միայն ինտելեկտով ճանաչելու, էությունը ուղղակիորեն տեսնելու կարողություն չունի։

Երևույթի և էության կատեգորիաները անքակտելիորեն կապված են։ Նրանցից մեկը ենթադրում է մյուսը։ Այս հասկացությունների դիալեկտիկական բնույթն արտահայտվում է նաև դրանց ճկունությամբ և հարաբերականությամբ։ Էության հասկացությունը չի ենթադրում իրականության ինչ-որ կոշտ ամրագրված մակարդակ կամ ճանաչողության ինչ-որ սահման։ Մարդկային գիտելիքը շարժվում է երևույթներից դեպի էություն՝ խորանալով առաջին կարգի էությունից դեպի երկրորդ կարգի էություն և այլն, ավելի ու ավելի հիմնավոր կերպով բացահայտելով պատճառահետևանքային հարաբերությունները, օրինաչափությունները, փոփոխության միտումները, իրականության որոշակի ոլորտների զարգացումը: Այսպիսով, Դարվինյան տեսությունը կարևոր քայլ էր կենսաբանական էվոլյուցիայի օրենքների իմացության հարցում, սակայն դրանց ուսումնասիրությունն այսքանով չի սահմանափակվել։ Իսկ այսօր գիտությունը, հաշվի առնելով էվոլյուցիոն գենետիկան և այլ ուսումնասիրություններ, ավելի խորը գիտելիքներ ունի վայրի բնության մասին։ Նման օրինակները շատ են։ «Էություն և երևույթ» հասկացությունների հարաբերական բնույթը, հետևաբար, նշանակում է, որ որոշակի գործընթաց գործում է որպես երևույթ ավելի խորը գործընթացների հետ կապված, բայց որպես էություն («ստորին» կարգի)՝ իր իսկ դրսևորումների հետ կապված:

Սա որոշակիորեն պարզ է դարձնում, որ մենք խոսում ենքոչ թե որոշ կոշտ հասկացությունների մասին, որոնք կարող են վերագրվել իրականության մշտական ​​մակարդակներին: Երևույթը և էությունը հասկացություններ են, որոնք ցույց են տալիս հավերժական, անվերջ խորացման ուղղությունը, ուղին. մարդկային գիտելիք. Ինչ-որ առումով ճիշտ չէ ասել՝ «սա է էությունը», «էությունը հայտնի է», «էությունն այդպիսին է»։ Իր կոնկրետ ձևով, բացահայտման, էության ըմբռնման գործընթացը դրսևորվելու է կառուցվածքի, ամբողջականության, սուբյեկտի պատճառների, դրա ձևավորման, գործունեության օրենքների իմացության մեջ: Այսինքն՝ էության և երևույթի կատեգորիաներն արտահայտում են գիտելիքի որոշակի «վեկտոր», նրա ընդհանուր ուղղվածությունը։ Կանտը նման գաղափարներն անվանել է կարգավորիչ։

Երևույթի և էության փոխհարաբերությունների դիալեկտիկան բացահայտվում է մի քանի պլաններում, որոնցից առավել նշանակալիցը լինելու է համակարգերի փոխազդեցությունը (շարժումը), համակարգերի զարգացումը, համակարգերի իմացությունը։ Փոխազդեցություններից դուրս համակարգերը մնում են «իրեր իրենց մեջ», չեն «կան», հետևաբար ոչինչ չի կարելի իմանալ դրանց էությունների մասին։ Միայն փոխազդեցությունն է բացահայտում նրանց բնույթը, բնավորությունը, ներքին կառուցվածքը: Երևույթը, լինելով անքակտելիորեն կապված իր էության հետ, այս համակարգի մյուսի հետ փոխազդեցության արդյունքում ոչ միայն դրսևորում է այս էությունը, այլև կրում է մեկ այլ էության դրոշմը, երևույթի առանձնահատկությունների և այլի էության արտացոլումը։ համակարգ. Երևույթ որոշ չափով և «ուրիշների համար» լինելը:

«Շփվելով բազմաթիվ այլ նյութական համակարգերի հետ՝ այս համակարգը ձեռք է բերում իր կեցության բազմաթիվ դրսևորումներ («ինքն իրենով»): Նրանցից յուրաքանչյուրը բացահայտում է համակարգի էության կողմերից մեկը, նրա երեսներից մեկը, նրա պահերից մեկը։ Իրենց կառուցվածքային ներքին փոխկապակցվածության մեջ այս պահերը, կողմերը, կողմերը կազմում են միասնություն (որպես մեկ միասնական)՝ բացահայտվելով այլ համակարգերի հետ բազմաթիվ կապերի մեջ։ Էությունը մեկն է, երեւույթները՝ բազմաթիվ։ Նույն հիմքի վրա, երևույթները, քանի որ դրանք նաև «մյուսների համար են լինելու» համար են, իրենց ամբողջության մեջ ավելի հարուստ են, քան էությունը (թեև կասկած չկա, որ էությունը ավելի խորն է, քան դրա ցանկացած դրսևորում, ավելի խորը, քան դրա ամբողջ համալիրը. երևույթներ): Երևույթի մեջ, բացի անհրաժեշտից, ընդհանուրից և էականից, կան մի շարք պատահական, անհատական, ժամանակավոր պահեր... Ընդարձակության, հատկությունների ծավալի իմաստով, երեւույթն ավելի հարուստ է, քան էությունը, բայց խորության զգացում, էությունն ավելի հարուստ է, քան երևույթը» (Նիկիտին ԵՊ «Էություն և երևույթ. Կատեգորիաներ «էություն» և «երևույթ» և գիտական ​​հետազոտության մեթոդիկա», Մոսկվա, 1961, էջ 11-12): Երևույթն արտահայտում է էության կողմերից միայն մեկը՝ երբեք ամբողջությամբ չհամընկնելով ողջ էության հետ։ Իր հերթին, էությունը երբեք ամբողջությամբ չի համընկնում իր երևույթների հետ՝ առանձին վերցրած կամ ագրեգատով:

Զարգացող համակարգերում էության և երևույթի դիալեկտիկայի մեջ հիմնական դերը պատկանում է էությանը. Վերջիններիս դրսևորումները, ինքնին բազմազան, ազդում են դրանց հիմքի, էության զարգացման վրա։ Ճանաչումն անցնում է երևույթներից դեպի էություն և պակաս խորից դեպի ավելի խորը էություն։ Բայց էության ճանաչման անսահմանությունը հարաբերականություն չէ, որը տանում է դեպի թերահավատություն՝ որպես կենսական հոռետեսական վերաբերմունք: Բազմաստիճան սուբյեկտի ճանաչումը չի բացառում, բայց ենթադրում է դրա հնարավորությունը օբյեկտիվ արտացոլումև նրա առաջին «բացարձակ» հանգրվանի ձեռքբերումը՝ օրենքը, որը թույլ է տալիս բացատրել այս էության զարգացման հիմնական ուղղությունները։ Բոլոր փոփոխությունների հանրագումարը «իրենց բոլոր ճյուղերով չկարողացան ըմբռնել կապիտալիստական ​​համաշխարհային տնտեսության մեջ նույնիսկ 70 Մարքսները։ Առավելագույնը, նշել է Վ.Ի.Լենինը, բացահայտվել են այդ փոփոխությունների օրենքները, ցուցադրվել է այդ փոփոխությունների հիմնական և հիմնականում օբյեկտիվ տրամաբանությունը և դրանց պատմական զարգացումը։ Մարդկության բարձրագույն խնդիրն է ընդունել տնտեսական էվոլյուցիայի այս օբյեկտիվ տրամաբանությունը (սոցիալական էության էվոլյուցիան) ընդհանուր և հիմնական առումներով՝ հարմարեցնելու մեր հանրային գիտակցությունը(Լենին).

ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը Հեգելի դիալեկտիկան տեսնում էր որպես «մտքի պատմության ընդհանրացում»։ Էլ ավելի մեծ չափով դա վերաբերում է մարքսիստական, մատերիալիստական ​​դիալեկտիկային, որը գիտականորեն ընդհանրացնում է գիտելիքի իրական պատմությունը։ Իսկ դա նշանակում է, որ պատմականորեն զարգացող գիտելիքի մեթոդապես իրականացված և տրամաբանորեն արտահայտված իրական դիալեկտիկան ամենակարևոր բովանդակությունն է։ դիալեկտիկական մեթոդ. Ահա թե ինչու մարքսիստական ​​դիալեկտիկայի զարգացումը կարող է ճիշտ ընկալվել միայն որպես գիտելիքի պատմության իմացաբանական արդյունք։ «Միայն այս պատմական գործընթացի իմացության զարգացումն ու ըմբռնումը թույլ են տալիս հասկանալ, որ էությունն այն է, և այն երևույթը (ներառյալ արտաքին տեսքը, որը հաճախ անտեսվում է) էական է, որ հետազոտությունը, ի տարբերություն սովորական ողջախոհության գաղափարների, չէ. սահմանափակվում է էության իմացությամբ, բայց բխում է, այսպես ասած, առաջին կարգի էությունից դեպի երկրորդ կարգի էություն, երրորդ կարգի էություն և այլն։ մինչև հետազոտությունը (թելադրված կոնկրետ տեսական կամ գործնական առաջադրանքով և սահմանափակված այս գիտության առարկայով, դրա զարգացման մակարդակով, հետազոտության առկա միջոցներով):

4. Ինժեներական գործունեության էությունը

Ցանկացած երեւույթի գիտական ​​ուսումնասիրության հիմնական խնդիրն է ընկալել դրա էությունը։ Ինժեներական գործունեության էությունը բացահայտելու համար անհրաժեշտ է արտաքին բնութագրերի նկարագրությունից անցնել դրա ներքին բովանդակությանը:

Երևույթի մակարդակով ինժեներական գործունեությունը դիտարկելիս կարիք չկար տարբերություններ մտցնել դրա համար այնպիսի հիմնական հասկացությունների միջև, ինչպիսիք են «աշխատանքը», «գործունեությունը», «արտադրությունը», «կառավարումը»: Նման տարբերությունը մեթոդաբանորեն նշանակալի է դրա էության վերլուծության համար։

Ինժեներական գործունեությունը ոչ միայն աշխատանք է, այլ նաև գիտելիք և ստեղծագործություն: Եթե ​​ինժեներական գործունեությունը սահմանափակվի միայն համատեղ աշխատանքով, ապա դա կստացվի Կանտի «ինքնին բանը», քանի որ դրա ամենաէական հատկանիշները դուրս կլինեն ուսումնասիրության շրջանակներից։ Պատահական չէ, որ ինժեներական գործունեությունը խստորեն կարգավորելու փորձերը միշտ ավարտվում են անհաջողությամբ։ Կամ ինժեներները գտնում են այս կանոնակարգը շրջանցելու եղանակներ, երբեմն բավականին բարդ, կամ դադարեցնում են ինժեներական աշխատանքը՝ իրենց համար սահմանված սահմաններում: Վերջին իրավիճակը խիստ անցանկալի է՝ հասարակության տեխնիկական առաջընթացի վրա բացասական ազդեցության պատճառով։

Նպատակ դնելու գործունեության էությունը նպատակին հասնելու միջոցների ստեղծումն է, քանի որ նպատակն իրականացվում է միջոցների օգնությամբ, իսկ միջոցները գոյություն չունեն որոշակի նպատակից դուրս: Ընդհանուր առմամբ նպատակադրման գործունեության մեխանիզմը հայտնաբերել է Հեգելը։ Նա նպատակադրման գործունեությունը համարեց «իրագործման անուղղակի ճանապարհ»՝ միաժամանակ մատնանշելով, որ «ուղղակի իրականացումը նույնքան անհրաժեշտ է»։

Ինժեներական գործունեությունը ըստ էության միջնորդական գործունեություն է: Ինժեներական մոտեցումը բաղկացած է ոչ միայն խնդրի լուծման բազմակողմանիությունից, այլև դրա տեխնիկական միջնորդությունից:

Ինժեները վերահսկում է բնական և տեխնոլոգիական գործընթացները, դրանք օգտագործում է որպես իր նպատակին հասնելու միջոց։ Սա ինժեներական «հնարքների» առանձնահատկությունն է.

Համաձայն նյութապաշտական ​​ըմբռնումպատմությունը, սոցիալական զարգացումը հիմնված է նյութական արտադրության, գործիքների և գործունեության միջոցների առաջընթացի վրա, այլ ոչ թե կարիքների վրա, որոնք կարող են բավարարվել միայն արտադրության միջոցով։

Մարդկության միջնորդական գործունեության պատմական զարգացումը հանգեցրել է ինժեներական գործունեության ձևավորմանը, որի էությունը կայանում է տեխնոլոգիայի ստեղծման և օգտագործման գործնական գործունեության հավաքական ձևերի առանձին նպատակադրման մեջ: Ինժեներական գործունեության սկզբնական և ամենակարևոր հատկանիշները ինժեներական նպատակների կոլեկտիվ բնույթն են, ինչպես նաև դրա հարաբերական անկախությունն ու մեկուսացումը:

Պատմական համատեքստում ինժեներական գործունեությունը գոյություն չունի աշխատանքի սոցիալական բաժանումից դուրս: Այն վերջապես ձևավորվեց աշխատանքի բաժանման այնպիսի պատմական փուլում, երբ բանվորն ու ինժեները դարձան նրա անհրաժեշտ սուբյեկտները, ընդհանուր բանվորի անբաժանելի տարրերը։

Ինժեների մեկուսացված նպատակադրումը իր առավել հստակ ձևով գործում է որպես տեխնիկական դիզայն: Նախագծումը, ըստ էության, ժամանակին գործածված նպատակադրում է: Տեխնիկական ձևավորումն այստեղ լայն իմաստով հասկացվում է որպես ինժեներների նպատակադրման բոլոր գործողությունների ամբողջությունը, որոնք նախապատրաստում են նյութատեխնիկական արտադրության ողջ գործընթացը:

Ընդհանուր աշխատողի տեխնիկական գործունեությունը ընդհանուր ձևով կարող է ներկայացվել որպես նախագծման (նպատակի սահմանում) և արտադրության (նպատակի իրականացում) միասնություն: Արտադրությունն իր հերթին բաղկացած է կենդանի աշխատուժից և բնական գործակալների գործունեությունից, որոնք կատարում են արտադրական գործընթացի էներգետիկ, տրանսպորտային, տեխնոլոգիական և այլ գործառույթներ։ Սոցիալական արտադրությունը բնութագրվում է արտադրողական ուժերի զարգացման շարունակականությամբ։

Տեխնիկական դիզայնը, որը հասկացվում է լայն իմաստով, ներառում է կառավարման գործառույթներ: Կառավարումը ընդհանուր աշխատողի գործունեության կարևոր հատկանիշն է: Կ.Մարկսը մենեջմենթի անհրաժեշտությունը համարում էր համատեղ վերագրվող հատկություն աշխատանքային գործունեություն.

Ինժեներական կառավարումը, ըստ էության, աշխատանքի և արտադրության տեխնիկական և տեխնոլոգիական կառավարումն է: Ինժեների կառավարման գործառույթները բխում են ինժեներական դիզայնից: Այս գործառույթները հատկապես մեծ ծավալ են զբաղեցնում գործարաններում և շինհրապարակներում աշխատող արտադրական ինժեներների գործունեության մեջ, քանի որ այստեղ է, որ ինժեներները վերահսկում են նախագիծը իրական տեխնիկական օբյեկտի վերածելու գործընթացը: Արտադրության մեջ ինժեներական նպատակների ամբողջությունն իրականացվում է հիմնական առարկայի՝ բանվոր դասակարգի գործունեության մեջ։ Կառավարելով բանվոր դասակարգի արտադրական գործունեությունը, արտադրական ինժեները ինժեներական նախագիծը կապում է բանվորների նպատակահարմար գործունեության հետ։ Արդյունաբերական հարաբերությունները ձևավորում են ամբողջ արտադրական գործընթացը, ներառյալ կառավարման ինժեներները:

IN ժամանակակից հասարակությունԻնժեների ղեկավար գործունեության կառուցվածքը ներառում է նրա կրթական գործունեությունը: Ինժեները առաջադեմ տեխնիկական մշակույթի կրողն է, բարձր մակարդակարտադրողական ուժեր, որոնց լիարժեք զարգացումը հնարավոր է միայն պատմականորեն ամենաառաջադեմ հասարակական հարաբերությունների հետ միասին։ Ինժեներների կրթական գործունեությունն իր ձևով առանձնահատուկ է և արտահայտվում է նրանց մասնագիտական ​​գործունեության ուղղությամբ՝ նյութատեխնիկական բազա ստեղծելու ուղղությամբ։ Սա զարգացած հասարակության մեջ ինժեներների և աշխատողների շահերի խորը և ամբողջական համընկնումն է։

«Գործունեություն», «աշխատանք», «արտադրություն», «կառավարում» հասկացությունների վերլուծությունը հանգեց այն եզրակացության, որ աշխատանքի սոցիալական բաժանման համակարգում արտաքին հարաբերությունների կողմից ինժեներական գործունեությունը, ըստ էության, տեխնիկական է. դիզայն. Հաջորդիվ անհրաժեշտ է բացահայտել ինժեներական գործունեությանը բնորոշ ներքին կապերը։

Դիզայնի գործընթացն անցում է իրականից դեպի հնարավորը: Այս գործընթացի ամենադժվար փուլը հնարավորի ձևակերպման փուլն է, այսինքն. նախագծում, հնարավոր կարիքների կանխատեսում։ Ինժեներական նախագծման անհրաժեշտության ձևակերպման փուլը կոչվում է տեխնիկական առաջադրանք: Տեխնիկական առաջադրանքը պարունակում է նախագծված օբյեկտի պահանջները, սահմանում է դրա նպատակը և գործառույթները, ինչպես նաև դրա շահագործման պայմանները:

Ինժեներական գործունեության «սկզբնական բջիջը» կամ գործողությունը, որը բնորոշ է բոլոր ինժեներներին առանց բացառության և, միևնույն ժամանակ, բնորոշ է միայն նրանց գործունեությանը, տրամաբանորեն բարդ մեկուսացված նպատակադրում է տեխնոլոգիաների ստեղծման գործնական ոլորտում: Ավելին, մեկուսացված նպատակադրումը որպես «աղբյուր բջիջ» տալիս է ինժեներական գործունեության վերացական, բովանդակությունից անկախ բնութագիր, որը պետք է լրացվի էական հատկանիշներով:

Գործնական գործունեության մեջ հասարակական կյանքի ոլորտին պատկանելը ինժեներական գործունեության էական հատկանիշն է։ Ինժեներական գործունեության տեխնիկական կողմնորոշումը նրա անհրաժեշտ որակական բնութագրիչ և էական հատկանիշն է։ Ինժեները զրկված է տեխնոլոգիայից դուրս իր գործունեության օբյեկտից։ Ինժեներական գործունեության էական հատկանիշ է նաև գիտության հետ կապը, գիտական ​​վավերականությունը։ Ինժեների՝ որպես տեխնոլոգիական առաջընթացի ակտիվ գործակալի մասնագիտական ​​խնդիրը գիտության գիտակցված օգտագործումն է՝ այդ առաջընթացն ապահովելու համար։ Ինժեներական մոտեցումը չի սահմանափակվում տեխնիկական խնդիրների պաշտոնական լուծմամբ, քանի որ նման լուծումները մակերեսային են և հիմնված չեն բնական երևույթների էական ըմբռնման վրա: Այս մոտեցմամբ ստեղծված տեխնիկական օբյեկտը կամ կլինի լիովին անգործունակ, կամ անարդյունավետ և անվստահելի, քանի որ այն ծառայում է որպես բնության և հասարակության մասին գիտելիքների ճշմարտացիության չափանիշ: Հետաքրքիր է համեմատել ճշմարտության չափանիշները գիտության և ճարտարագիտության մեջ: Գիտնականի գործունեության մեջ բնության օրենքների իմացության ճշմարտացիության չափանիշը սովորաբար գիտական ​​փորձն է կամ ճանաչողական պրակտիկան: Ինժեների գործունեության մեջ սոցիալական կարիքների իմացության ճշմարտացիության չափանիշի դերը խաղում է սոցիալական արտադրությունն ու սպառումը, սոցիալական պրակտիկան։

Ինժեներների աշխատանքային գործունեությունը, ըստ էության, չի կարող բացահայտվել առանց նրանց ստեղծագործական որակները նշելու։ Ինժեները միշտ եղել և մնում է տեխնոլոգիաների ստեղծողը։ Ժամանակակից ինժեներական գործունեությունը բնութագրվում է նրանում գիտատեխնիկական ստեղծագործական ունակությունների առկայությամբ: Ինժեներական գործունեության մեջ տեխնիկական ստեղծագործականության չափանիշը օրինականորեն ամրագրված է «Գտածոների, գյուտերի և ռացիոնալացման առաջարկների կանոնակարգում»: Համաձայն այս փաստաթղթի, գյուտը նոր և զգալիորեն տարբերվող տեխնիկական լուծում է ազգային տնտեսության, սոցիալ-մշակութային շինարարության կամ երկրի պաշտպանության ցանկացած ոլորտում, որն ունի դրական ազդեցություն: Ցանկացած ոչ տեխնիկական լուծում, ոչ տեխնիկական գաղափար, թեկուզ փայլուն, գյուտ չի ճանաչվում դրանցում գյուտի առարկայի բացակայության պատճառով։

Ինժեներական գործունեության էական հիմնական հատկանիշը տեխնոլոգիայի նյութական հիմքի վրա դրա ազդեցության անուղղակիությունն է: Տեխնիկական գործունեության ոլորտում նպատակներ դնելով՝ ինժեները որպես մասնագետ չի անցնում նպատակների իրականացմանը, չի իրականացնում իր նախագիծը սեփական գործունեության մեջ։ Սոցիալ-տեխնիկական առումով ինժեները ստեղծում է տեխնոլոգիա և կառավարում տեխնոլոգիան միշտ անուղղակիորեն՝ բանվոր դասակարգի գործունեության միջոցով։ Ինժեները տարր է, ընդհանուր բանվորի մաս։ Սրանք այն անհրաժեշտ հատկանիշներն են, որոնք հնարավորություն են տալիս առանձնացնել ինժեներական գործունեությունը բնական պատմության և աշխատանքի մասնագիտացման համակարգում։

Ինժեներական գործունեության ձևերի ամբողջ բազմազանությունը ծածկված է տեխնոլոգիայի ոլորտով, և ինժեներների աշխատանքային գործունեությանը բնորոշ առավել առանձնահատուկ հատկանիշներն են գիտական ​​վավերականությունը և տեխնոլոգիայի նկատմամբ գործնական վերաբերմունքը: Իրականում հենց այս երկու հատկանիշների համակցությունն է արտահայտում ինժեներական գործունեության էությունը՝ որպես իրականության նյութական և գործնական զարգացման պատմականորեն որոշված ​​մեթոդ։ Միայն ինժեներական գործունեությունը ունի նման հատկանիշների շարք, ի տարբերություն բանվորների, գիտնականների և այլ տեխնիկական մասնագետների գործունեության: Հետևաբար, փիլիսոփայական մեկնաբանության մեջ ինժեներական գործունեությունը կարող է համառոտ սահմանվել որպես առանձին նպատակադրում տեխնոլոգիաների ստեղծման ոլորտում:

Սոցիալ-տեխնիկական առումով ինժեներական գործունեությունը բանվոր դասակարգի նյութական և արտադրական գործունեության համեմատաբար անկախ հոգևոր կողմն է։ Ինչպես գրել է Կ. Մարքսը, ինժեներական գործունեությունը գիտության գիտակից տեխնիկական կիրառությունն է։ Այսպիսով, ինժեներական գործունեությունը գիտության տեխնիկական կիրառումն է, որն ուղղված է տեխնոլոգիաների արտադրությանը և սոցիալական տեխնիկական կարիքների բավարարմանը:

Եզրակացություն

Եզրափակելով կարելի է ասել հետևյալը՝ իր հսկիչ աշխատության մեջ «Էությունը և ֆենոմենը. Այս կատեգորիաների նշանակությունը ինժեներական պրակտիկայի համար», ես փորձեցի բացահայտել էության և երևույթի ընդհանուր հասկացությունները, էության և երևույթի փոխհարաբերությունների դիալեկտիկայի և էության ճանաչման օրինաչափությունների մասին: Ինչու է դիմում ժամանակակից ինժեները փիլիսոփայական հիմքերըգիտատեխնիկական գիտելիքն ու տեխնիկական ստեղծագործությո՞ւնը։ Ինչո՞ւ է նրան տարվում դիալեկտիկայի օրենքների և կատեգորիաների հիմնական հարցերը։ Ըստ երևույթին, քանի որ գիտնականը, ինժեները, հրշեջը և բանասերը, չնայած իրենց մասնագիտությանը, մնում են մարդիկ, և նրանց մտահոգում է կյանքի իմաստը, շրջապատող տիեզերքի առեղծվածը և փիլիսոփայության նման շատ այլ հարցեր: . Եվ կարելի է հանգիստ ենթադրել, որ որքան խորանում է մասնագիտացումը, այնքան մասնագետն ավելի սուր է զգում փիլիսոփայության հիմնախնդիրների ընդհանուր իմացության անհրաժեշտությունը։

Հետազոտություն փիլիսոփայական խնդիրներԻնժեներական գործունեությունը անհրաժեշտ է ինչպես փիլիսոփայության, այնպես էլ բուն ինժեներական գործունեության զարգացման համար: Արտադրության տեխնոլոգիական մեթոդի և, հետևաբար, արտադրության մեթոդի վերափոխման տեմպերը մեծապես կախված են ինժեներական գործունեության զարգացման խնդիրների և հակասությունների ժամանակակից և գիտականորեն հիմնավորված լուծումից: նյութական կյանքժամանակակից զարգացած հասարակություն. Ոչ ոք ուսումնական գրականությունչի կարող փոխարինել կուլտուրական և կրթված մարդու կարիքները փիլիսոփայության մեջ: Ուսումնասիրելով փիլիսոփայության հիմքերը՝ չի կարելի հուսալ, որ կհասնեք մասնագիտական ​​ինժեներական վերապատրաստման օրենքների և դիալեկտիկայի կատեգորիաների բնագավառում: Այո, դա, իմ կարծիքով, ինժեների համար պարտադիր չէ, քանի որ փիլիսոփայությունը մարդուն ոչ թե ավելի հմուտ է դարձնում իր անձնական մասնագիտական ​​պարտականությունները կատարելիս, այլ ուղղված է անհատին։ Նրա խնդիրներն են հոգու և մտքի մշակումը և դրանց կիրառման հատուկ նորմերը գործնական ինժեներական գործունեության մեջ:

Մատենագիտություն

1.Աբլեև Ս.Ռ. Փիլիսոփայության հիմունքներ. - Մ.: Հումանիտար: խմբ. կենտրոն VLADOS, 2003 թ.

2.Ալեքսեև Պ.Վ., Պանին Ա.Վ. Փիլիսոփայություն. - Մ.: TEIS, 1996:

.Փիլիսոփայության ներածություն. Ժամը 14-ին Մաս 1 / Գեներալ. խմբ. Ի.Տ. Ֆրոլովա. - Մ.: Պոլիտիզդատ, 1989:

.Փիլիսոփայության ներածություն. Ժամը 14-ին Մաս 2 / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. և այլն - Մ.: Politizdat, 1989:

.Դիալեկտիկական և պատմական մատերիալիզմ. / Ընդհանուրի տակ. խմբ. Ա.Պ. Շեպտուլինա. - Մ.: Պոլիտիզդատ, 1985:

.Դիալեկտիկայի պատմություն XIV - XVIII. - Մ., «Միտք», 1974։

.Կանկե Վ.Ա. Փիլիսոփայություն. Պատմական և համակարգված դասընթաց. - Մ.: «Լոգոս» հրատարակչություն և գրավաճառություն, 2002 թ.

.Փիլիսոփայության հիմունքները հարցերում և պատասխաններում. Ռոստով n / D .: Phoenix հրատարակչություն, 1997 թ.

.Ռիչկով Ա.Կ., Յաշին Բ.Լ. Փիլիսոփայություն՝ 100 հարց - 100 պատասխան։ - Մ.: Հումանիտար: խմբ. կենտրոն ՎԼԱԴՈՍ, 2000 թ.

.Սկրիպկին Ա.Գ. Փիլիսոփայություն. - Մ.: Գարդարիկի, 2001 թ.Հարցում ուղարկեք թեմայով հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին իմանալու համար։