Պետականության խնդիրը բնօրինակ ռուսական փիլիսոփայական մտքում. Ռուսական պետականության հոգևոր հիմքերը

Անոտացիա.

Հոդվածը նվիրված է մի բարդ խնդրի, որը մի կողմից ավելի հստակորեն բացահայտված է իրավական գիտությունների համակարգում, բայց մյուս կողմից շարունակում է ուշադրության կենտրոնում մնալ սոցիալական և հումանիտար գիտելիքների ոլորտներում։ Խոսքը այնպիսի կատեգորիկ համակարգի մեկնաբանության մասին է, ինչպիսին պետությունն է։ Պետության՝ որպես հասարակության քաղաքական և իրավական կազմակերպման առավել տարածված մեկնաբանությունից շեղվելը և շեշտադրումների անցումը դեպի պետության և պետականության ըմբռնման արժեքային-իմաստային ակտուալացում այս հոդվածի հիմնական նպատակն է։ Շեշտը դրված է բացահայտված խնդրի փիլիսոփայական և իրավական տեսակետի վրա։ Սա թույլ է տալիս, առաջին հերթին, մեթոդաբանական իմաստով ներկայացնել ինքնաբավ էվրիստիկ մոտեցում պետության և պետականության հիմնախնդիրների գիտական ​​ուսումնասիրությանը։

10.7256/2305-9699.2013.2.454

Խմբագրին ուղարկելու ամսաթիվը.

21-04-2019

հիմնաբառեր:

Պետական ​​ինստիտուտ, Պետության փիլիսոփայություն, Պետականության փիլիսոփայություն, պետականություն, Սահմանադրություն, արժեք, արժեհամակարգ, իշխանություն, իշխանության հարաբերություններ, պոստմոդեռնիզմ

Ներածություն

Ժամանակակից ժողովրդավարական իրավական պետության համար նրա փիլիսոփայության, զարգացման հիմնարար հիմքերի հարցը չի կարող երկրորդական լինել, և, հետևաբար, պետականության կարևորագույն հայեցակարգի կենսունակությունը կարող է կախված լինել դրա լուծումից։ Առաջին հայացքից պետության փիլիսոփայության սահմանման իրավական հնարավորությունները զիջում են գիտության սոցիալական և հումանիտար ուղղությանը, սակայն հենց իրավական համակարգի պրիզմայով է համարվում պետության փիլիսոփայության կառուցումը: ադեկվատ այն գործընթացների և երևույթների համար, որոնք ոչ միայն բացահայտված են սոցիալական իրականության մեջ, այլ ամուր ներթափանցված և արմատացած դրա մեջ: Սա վերաբերում է հենց անձի զարգացմանը, նրա աշխարհայացքին, առօրյա կյանքում վարքագծին, նույնը վերաբերում է սոցիալական փոփոխություններին, որոնք առաջին հերթին կապված են պոստմոդեռնին փոխարինող նոր մետատեսության որոնման հետ, որը նկատելիորեն թուլացրել է նրա ազդեցությունը։ Իհարկե, այն պետությունը, որը չի կարող անտարբեր մնալ, թե ինչպես է փոխվում աշխարհը, մարդն ու հասարակությունը նրանում, նույնպես ընկնում է այս ակտուալ երեւույթների տարածության մեջ։ Մինչդեռ պետությունն է, որ այսօր պետք է ավելի մեծ չափով հասկանալ արժեքային-իմաստայինհամակարգ, և ոչ որպես բացառապես քաղաքական և իրավաբանական սուբյեկտ, որը գոյություն ունի հանուն օրենքի և իր համար։ Այս տեսակետից պետությունը չի կարող վեր կանգնել անհատից ու հասարակությունից, նա նրանց կողքին է։ Սա ինքնին պետության արժեքն է, բայց սա նաև պետության կարողությունն է՝ ազդելու տարբեր արժեքային-իմաստաբանական համակարգերի, այդ թվում՝ իրավունքի համակարգի կառուցման վրա, բայց ոչ միայն որպես նորմերի մեխանիկական հավաքածու և հայտնի պոստուլատներ։ արդարադատություն, պարտականություն և այլք, բայց ինչպես սոցիալ-մշակութային օրենսգիրք, որն ինքնին կոդավորում էր կեցության բազմաթիվ իմաստներ։

Բազմաչափ և անսահման լինելի իմաստների մասին այսօր բուռն քննարկումներ են ընթանում տարբեր հետազոտական ​​շրջանակներում և գիտական ​​ոլորտներում, և հասկանալի պատճառներով այս խնդիրն ամենաաշխույժ արձագանքն է գտնում սոցիալական և հումանիտար գիտելիքների մեջ: Միևնույն ժամանակ, իրավունքը, լինելով ավելի շատ գործառնական համակարգ սոցիալական էության ըմբռնման, քան սոցիոմշակութային, հաճախ հաշվի չի առնվում կեցության իմաստները վերծանելիս։ Ուստի հաճախ են մտորումներ լինում մարդու անհատական ​​և հավաքական կյանքի ամենատարբեր ոլորտների վրա օրենքի և դրա բաղադրիչների կործանարար ազդեցության մասին։ Այսպիսով, ըստ Ա.Ա. Պանիշչևը, «հպարտության օրենքի տարածմամբ տեղի է ունենում ինքնին պետականության կործանում, պետության բուն էության փոփոխություն»: Միևնույն ժամանակ, ինչպես կարծում են հետազոտողներ Վ. Դայնսը և Ա. Ֆեդոտովը, «... «պետականություն» հասկացությունը թույլ է տալիս ոչ միայն բարձրացնել բուն պետության ինստիտուտների հետ կապված հարցեր, այլև դրանք ընդունել ավելի լայն իմաստով. , այն է՝ ամբողջ համակարգի «անհատ-հասարակություն-պետություն» հարաբերությունների ագրեգատում։ Հարկ է ավելացնել, որ պետության էության, պետականության հայեցակարգի մասին մտորումները, որպես կանոն, հիմք են հանդիսանում պետության փիլիսոփայության կառուցման համար, ինչը պարզ է դարձնում գերակշռող պատմական և հերմենևտիկական հեռանկարը դա դիտարկելիս։ երեւույթ։ Պետության փիլիսոփայության մեկնաբանությունները ամուր կապված են դարերի ընթացքում ձևավորված հարուստ իրավական համատեքստի հետ, ինչը նշանակում է, որ դրանք դեռևս առաջին պլան են մղում փիլիսոփաների և իրավագետների տեսակետներն ու պատկերացումները պետության էության վերաբերյալ։ Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ ավանդաբար այս գաղափարները ամբողջական չեն առանց արդարության, ճշմարտության և այլ գաղափարների թարմացման, սակայն պետք է հասկանալ, որ այդ գաղափարների բովանդակությունը ժամանակի ընթացքում փոխվում է, և դրանք ստանում են նոր իմաստային ընթերցումներ և մեկնաբանություններ՝ չնայած դրանց բազմաթիվությանը։ արժեքային-իմաստային բացարձակացման տարիներ. Օրինակ, հետմոդեռն աշխարհայացքի պայմաններում օրենքի գաղափարը և պետականության հայեցակարգը ոչ միայն ենթակա են վերանայման և վերագնահատման, այլև մերժման. պետության և իշխանության ուտիլիտարիզացիան դառնում է հստակ նշան. վերջին ժամանակներում. Հենց այս պատճառով է, որ պետությունը սկսում է փոխհատուցել իր գերիշխող դիրքի կորուստը անցյալի կողմից փորձարկված ձևերով՝ տոտալիտարի չափանիշներով։ Մենք կարծում ենք, որ մեր օրերում, երբ ընդունվում են պոստմոդեռնության փլուզման մասին հայտարարությունները, մարդուն ավելի ու ավելի են այցելում անցյալի սենսացիաներ կամ ակնարկներ։ Պետությունը, վերադառնալով անցյալ (վերցնենք, օրինակ, վերջին շեշտադրումը միլիցիայի ոստիկանությանը փոխելու մասին), միշտ վերանայում է սահմանադրորեն հաստատված հայտնի դրույթները՝ դանդաղ, բայց անշուշտ դրանք փոխարինելով անցյալի օրինաչափություններով։ Այսպիսով, ավանդաբար և խստորեն ճանաչված ժողովրդավարական պետությունների կողմից, մարդու բարձրագույն արժեքը ժամանակի որոշակի պահին համեմատաբար հեշտությամբ փոխարինվում է հենց պետության արժեքով, որտեղ սկսում է գերակշռել պետության և անհատի հայեցակարգը, և ոչ ընդհակառակը. Ինչպես գիտեք, Ռուսաստանի անցյալում հենց այս հայեցակարգն էր, որ դարձավ պետության փիլիսոփայությունը։

Պետությունը և իրավունքը հետմոդեռն դարաշրջանում

Պոստմոդեռն դարաշրջանը թույլ է տալիս բարդ շեղումներ ցանկացած փիլիսոփայական կոնստրուկցիաներում և ընդհանրացումներում: Ըստ երեւույթին կարելի է պնդել, որ «հարաբերակցությամբ պոստմոդեռնիզմորպես XX-ի վերջի - XXI դարի սկզբի որոշիչ աշխարհայացքային արտացոլում։ Եվ իրավունքներըէական հակասություններ են հայտնաբերվել՝ 1) ՊՄ (պոստմոդեռնիզմ. - E.P.) հայեցակարգում է դարասկզբին բնորոշ արժեքաիմաստային առաջնահերթությունների փոփոխությունը կամ վերագնահատումը, որն ուղեկցվում է լինելու բոլորովին նոր մոդելների ու խորհրդանիշների առաջացմամբ. օրենքն, ընդհակառակը, հակված է համախմբելու, այլ ոչ թե վերանայելու իրավահարաբերությունների արդեն հաստատված հասկացությունները և այդ իրավահարաբերությունները կարգավորող նորմերը. 2) վարչապետը կենտրոնանում է մարդու, հասարակության և մշակույթի հակամարտությունների վրա, որոնք հատկապես սուր են դարասկզբին. իրավունքի համակարգն իր հիմնական խնդիրն է դնում այդ հակամարտության սահմանների և տարբեր դրսևորումների ջնջումը իրավիճակին համարժեք նորմերի ստեղծման միջոցով. 3) Վարչապետը շեղում է սոցիալական իրականությունը՝ հաճախ այդ գործընթացը հասցնելով աբսուրդի աստիճանի, մինչդեռ իրավունքն ավելի դիմացկուն է աշխարհայացքային վեկտորների փոփոխություններին և նպատակաուղղված է օբյեկտիվացնելու այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում շրջապատող իրականության մեջ։ Այս և այլ հատկություններ, որոնք վկայում են պոստմոդեռնիզմի և իրավունքի միջև որոշակի հեռավորության մասին, հնարավորություն են տալիս բավականաչափ դատել մնացած «սոցիալականի ինտուիցիայի» մասին, որում սոցիալական տարբեր իրողությունների համընկնումն ինչ-որ մի կետում կտրականապես չի մերժվում։ Փաստորեն, վարչապետը բացարձակացնում է ցանկացած երեւույթ, որն իր զարգացման մեջ շեղվում է դրսից հաստատված ցանկացած նորմայից։ Այս առումով «սոցիալականի ինտուիցիան» նշում է մարմնականության, ֆիզիոլոգիայի, հոգեկան ակնարկների և շեղումների, գիտակցության հոսքի և այլնի դոմինանտները։ - այն ամենը, ինչը վկայում է հասարակության որոշակի այլասերվածության մասին։ Աշխարհի զարգացումը ինտուիտիվ կերպով կարծես թե հենց այսպիսին է այն պայմաններում, երբ հասարակությունը սկսում է դիմակայել խորհրդային տարիներին տասնամյակներ շարունակ ներդրված դժվար հաղթահարելի տոտալիտար իրականության իներցիային։ Իներտ կարծրատիպերից ազատվելը հնարավոր է միայն այն դեպքում, երբ հասարակությունը արժեքային-իմաստային ցնցում է ապրում։ Նման ցնցում թույլ է տվել վարչապետը՝ ընդունելի լինելով արատավորության և արատավորության իմաստների հանրային կյանքում։ Ակնհայտ է, որ օրենքը ցանկացած նման դրսևորումների հակադրվում է խիստ նորմերի և միջոցառումների համակարգով՝ սոցիալականի ինտուիցիան իրականում վերածելով սոցիալական իրականության, որտեղ գերիշխող է դառնում պետական ​​պարտադրանքի մեխանիզմը։

Իրավագիտության մեջ հետմոդեռնության հիմնախնդիրն առաջին հերթին կարևոր է տարբեր իրավական ինստիտուտների զարգացման պատմական ըմբռնման համար՝ պարզաբանելով հետմոդեռն հասկացությունների ազդեցության հետևանքները իրավական համակարգի տարրերի լայն շրջանակի վրա: Ինչպես գիտեք, հետմոդեռնության ֆենոմենի և դրա հնարավոր դրսևորումների ուսումնասիրությունը արդիական է մի շարք գիտական ​​առարկաների համար՝ փիլիսոփայություն, քաղաքագիտություն, մարդաբանություն և այլն։ Մինչդեռ այս գիտական ​​ոլորտների հետազոտողների մանրակրկիտ ուշադրությունը պոստմոդեռնիզմին թույլ է տալիս եզրակացնել, որ իրավական ոլորտը անմասն չի մնացել հետմոդեռնիզմի բազմակողմանի ազդեցությունից։ Չնայած պետական ​​և ուժային համակարգերի կյանքի բնույթը որոշող հայտնի պահպանողականությանը, իրավական ոլորտը, լինելով հասարակական կյանքի մաս, չի կարող և չէր կարող մնալ պոստմոդեռն տարածությունից դուրս։ Եվ այս իմաստով, հետմոդեռնության ազդեցության խնդիրը իրավունքի և դրա ինստիտուտների վրա վաղուց հաղթահարել է միայն պատմական արտացոլման սահմանները և, ամենայն հավանականությամբ, անհրաժեշտ է ընկալել հենց իրավական, կամ. սոցիալ-իրավական .

Պոստմոդեռնիզմի ֆենոմենը մեկնաբանվում է ոչ միանշանակորեն և դեռևս կասկածներ է առաջացնում նրա ժամանակագրական շրջանակի, կառուցվածքի, անձի, հասարակության և մշակույթի վրա ազդեցության առանձնահատկությունների սահմանման վերաբերյալ: Հարցը բաց է մնում երկու, մի կողմից՝ ինքնաբավ, իսկ մյուս կողմից՝ հիմնականում նույնականացված դասակարգային համակարգերի փոխհարաբերությունների վերաբերյալ, որոնք պոստմոդեռնԵվ պոստմոդեռնիզմ.Միայն առաջին հայացքից այս խնդիրը արդիական չէ իրավական գիտության համար, եթե նկատի ունենանք նման ընդդիմության բավականին նեղ բնույթը։ Այնուամենայնիվ, հենց հայեցակարգային իրավունքի հատկությունները հասկանալու համար է, որն արձագանքում է ոչ այնքան քաղաքականության պահանջներին, որքան սոցիալական որոնումներին և մարդկային կարիքներին, որ հետմոդեռնության և պոստմոդեռնիզմի սահմանների սահմանումը դեռ ուշադրության է արժանի: Եվ եթե, օրինակ, փիլիսոփայական դիսկուրսում պոստմոդեռնի կատեգորիան ամուր արմատավորված է «մարդկության մուտքի և զարգացման շրջան հետինդուստրիալիզմի դարաշրջանում» և, հետևաբար, ժամանակի և տարածության գերիշխող հատկանիշի մեջ, որը մարդու և հասարակության գոյությունը կապված է հակամարտությունների, գաղափարական, տնտեսական և սոցիալական ցնցումների, աշխարհայացքային որոնումների հետ, ապա այլ համատեքստում հետմոդեռնության կատեգորիան, ըստ երևույթին, լրացուցիչ արտացոլման կարիք ունի։ Իրավագիտության տեսանկյունից հետմոդեռնությունը դառնում է դարաշրջան, որը պետք է ցույց տա հասարակության նկրտումների և պետության բարձրագույն արժեքի նկատմամբ մարդու քաղաքացիական պահանջների համընկնումը կամ, ընդհակառակը, անհամապատասխանությունը։ Հենց պոստմոդեռնությունն է ընդգծում մարդու և հասարակության կյանքում սուր հակասությունների բեկումը, որին օրենքը «բռնում» ու գրավում է բազմաթիվ նորմերում ու ինստիտուտներում։ Եվ եթե այլ ժամանակներում, «մինչև պոստմոդեռնիզմը», օրենքը առաջին հերթին լուծում էր հարստության, ունեցվածքի պահպանման և ավելացման խնդիրները, ապա հետմոդեռն ազդեցության պայմաններում չի կարող անտեսել բարոյականության, կրոնականության, մտածելակերպի հետ կապված մշակութակենտրոն խնդիրները. , հայրենասիրություն և այլն։ Եվ դրանք կարծես թե շատ ավելի լուրջ ու մասշտաբային են մարդու կյանքում՝ ազդելով նրա ներգրավվածության վրա սոցիալական կյանքում։ Մեր կարծիքով, այս հայեցակարգային հանգամանքները առավել ճշգրիտ բնութագրվում են կատեգորիաների այլ համակարգում, որը կոչվում է պոստմոդեռնիզմ: Որոշ հետազոտողների կարծիքով, «ժամանակակից քաղաքակրթությունը չի կարող պատասխանել այնպիսի կարևոր և հիմնարար հարցերի. Ո՞վ է մարդը, ինչպե՞ս պետք է ապրի, ինչպե՞ս ազատի և արգասաբեր օգտագործի իր մեջ պարունակվող ստեղծագործական ներուժը։» . Կարելի է ենթադրել, որ այս և նույնքան արդիական այլ հարցերի պատասխանները տրվում են օրենքով և դրա նորմերով։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը, օրինակ, պարունակում է իրավական մաքսիմներ կամ նորմեր, որոնք թույլ են տալիս այս կամ այն ​​չափով լուծել հայտնաբերված խնդիրները. Այս առումով առավել ցուցիչ է երկրորդ հոդվածը, որտեղ ասվում է, որ «Մարդը, նրա իրավունքներն ու ազատությունները բարձրագույն արժեք են»։ Հասարակության և պետության մեջ բարձրագույն արժեք ունեցող անձի ճանաչումը միշտ չէ, որ այդքան միանշանակ է եղել։ Ինչպես հայտնի է, իրավունքի գաղափարական դետերմինիզմի իրավիճակում նման նորմերը ձեռք են բերում ոչ թե իրավական, այլ տիեզերական նշանակություն։ Ահա թե ինչու հետմոդեռն դարաշրջանի հենց սկզբում, երբ սոցիալական կազմավորումների նկատելի վերակառուցում կատարվեց և տեղի ունեցան տեղաշարժեր հասարակական գիտակցության մեջ, ՌՍՖՍՀ 1978 թվականի Սահմանադրությունը բոլորովին այլ կերպ էր մեկնաբանում մարդկային սկզբունքը՝ այն դարձնելով կախված։ կոլեկտիվ մտքի վրա. այստեղ խոսքը ոչ թե մարդու բարձրագույն արժեքի, այլ դրա ընդգրկման մասին էր լայն քաղաքական համատեքստում: Ակնհայտ է, որ պոստմոդեռնի դարաշրջանում տեղի է ունեցել մարդու, հասարակության և պետության, հետևաբար՝ մարդու, հասարակության և իրավունքի փոխհարաբերությունների էական վերափոխում։

Պոստմոդեռն դարաշրջանում բազմաթիվ տեսական կոնստրուկցիաներ կանխորոշեցին վերաբերմունքը աշխարհին, մարդուն և մշակույթին: Հնարավոր դարձան այնպիսի փիլիսոփայական, քաղաքական և հայեցակարգային-իրավական ընդհանրացումներ, որոնք տոտալիտար գաղափարախոսության պայմաններում չէին կարող ինքնուրույն առաջանալ կամ դատապարտված էին ձախողման և չէին կարող պատշաճ կերպով ազդել մարդու և պետության հարաբերությունների վրա։ Պոստմոդեռն Մ.Ֆուկոյի ամենավառ ներկայացուցչի իշխանության հայեցակարգի համաձայն՝ մարդիկ աշխարհը կառավարում են գիտելիքի, ինտելեկտուալ գործունեության օգնությամբ։ Նկարագրելով «ուժի միկրոֆիզիկան»՝ մտածողը առանձնացնում է իշխանության երեք արդյունավետ գործիք. Առաջինը հիերարխիկ հսկողությունն է կամ պաշտոնյաների կարողությունը մեկ հայացքով դիտարկելու այն ամենը, ինչ իրենք վերահսկում են: Երկրորդ գործիքը դիմանալու կարողությունն է նորմալացնող հետազոտությունդիտարկել ժողովրդին և փոխանցել նրանց նորմալացնող նախադասությունները։ Պոստմոդեռնիզմի պայմաններում նման հասկացությունները դառնում են մետանառատիվներ, որոնք քաղաքացիական հասարակության կրթության և կազմակերպման ցուցիչներ են, որոնք, ըստ Կ.Ա. Ֆեոֆանովը, «ինտելեկտուալ և կազմակերպչական առումով դիմակայել իշխանության կամայականությանը, զգալիորեն զիջում է օրինական որոշումները վեհացնելու և տապալելու գործողությունների կամքին, կազմակերպմանը և մտավոր զարգացմանը…»: Տոտալիտարիզմի, ֆորմալացման ժամանակները վերապրած իրավունքի համակարգը պոստմոդեռն դարաշրջանում հնարավորություն ստացավ ձերբազատվել բազմաթիվ իրավական նորմերից ու ինստիտուտներից, որոնք շարունակում էր թարմացնել ու վերարտադրել իներցիայով։ Մինչդեռ, ըստ Դ.Մ. Ազմին, ուսումնասիրելով իրավունքի համակարգի կառուցվածքը, «հիմնական (հիմնական) օրենքը կուտակում է հենց սկզբունքները, այսինքն. հիմնարար, նշանակալի ... գաղափարական կանոններ. Մասնավորապես, այն միավորում է արդարության, օրինականության, հումանիզմի, իրավական հաղորդակցության մասնակիցների ֆորմալ իրավական հավասարության սկզբունքները։ Իրոք, իրավունքի համակարգը, դեռևս կենտրոնանալով հետինդուստրիալ դարաշրջանի ցանկացած հասարակության համար ավանդական սոցիալապես կարևոր սկզբունքների վրա, ստիպված է գնալով ավելի տարբերակված մոտեցում ցուցաբերել տարբեր տեսակի գաղափարների կանոններ,նրանց համար անհրաժեշտ բացառություններ անելը կամ նրանց ստատուս քվոն ճանաչելը: Հատկանշական է, որ պոստմոդեռն դարաշրջանում ցանկացած գաղափարական կանոն համեմատաբար հեշտությամբ փոխարինվում է այլ կանոններով, որոնք աստիճանաբար ձեռք են բերում ժամանակի սոցիոմշակութային ծածկագրերի, մետանառատիվների ու սիմվոլների իմաստներն ու իմաստները։ Պոստմոդեռնիզմը արագ և շոշափելիորեն զարգացրեց նշանների յուրահատուկ պատկերացումները՝ թույլ տալով դրանց վերածնունդը, ոչնչացումը, շեղումը և այլն։ Այսպիսով, պոստմոդեռնիզմը իր կարևորագույն խնդիրն էր դնում իշխանությունների փլուզումը և հասարակության մեջ բացակայող հաղորդակցության ու հաղորդակցության համակարգերի փոխհատուցումը, իսկ օրենքը՝ մեթոդական աշխատանք՝ իներտ գաղափարական կանոնների կամ գաղափարախոսությունների հաղթահարման համար:

Պետության փիլիսոփայություն

Պետության փիլիսոփայությունը հաճախ նույնացվում է անձի և հասարակության վրա ազդելու մի շարք գործիքների հետ: Այս առումով պետական ​​պարտադրանքի մեխանիզմը դառնում է նման փիլիսոփայության մաս և գրեթե սուրբ խորհրդանիշ սոցիալական իրականության մեջ։ Այնուամենայնիվ, կան պետության փիլիսոփայության այլ բաղկացուցիչ տարրեր կամ հասկացություններ։ Եվ առաջին հերթին դրանք պետք է ներառեն սահմանադրությունը՝ որպես իրավունքի և պետության գաղափարախոսության մարմնացում։ Ն.Մ. Կազանցևը «Օրենքի գաղափարախոսությունը պետությանը, թե՞ պետության գաղափարախոսությունը օրենքին» հոդվածում: «Ընդհանուր առմամբ կարծում են, որ ներքին դոկտրինալ և հայեցակարգային փաստաթղթերը ձևակերպում են պետական ​​իշխանության գործունեության ամենաընդհանուր և կարևոր ոլորտները, ինչպես նաև նպատակներ են դնում, որոնք ենթադրում են ռազմավարական փոփոխություններ Ռուսաստանի պետության սոցիալ-տնտեսական բնութագրերում: Ավաղ, միշտ չէ, որ այդպես է։ Իրականում ավելի հաճախ ձևակերպվում են զանգվածային նկրտումներ, հույսեր, երազանքներ, անհիմն ցանկություններ, ինչպես նաև ինքնաբուխ իրականացվող գործընթացներ, որոնք հեշտությամբ ապահովում են պետության այն նպատակային ծրագրերի իրագործելիությունը, որոնք բավականին ամուր կապված էին նման ինքնիրագործվող գործընթացներին։ Սահմանադրությունը, արտացոլելով այս զանգվածային նկրտումները և հույսերը, դառնում է ելակետ պետության փիլիսոփայության այնպիսի հզոր գործիքի զարգացման համար, ինչպիսին սահմանադրականությունն է։ Այս առնչությամբ հաճախ կարծիքներ են հնչում, որ «ներկայումս մեր սահմանադրականությունը, ըստ ակադեմիկոս Օ.Ե. Կուտաֆին, երևակայական է, այսինքն՝ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունն ավելի շատ ընկալվում է որպես սոցիալական կյանքի իդեալ, այլ ոչ որպես ուղղակի գործողության փաստաթուղթ։ Այնուամենայնիվ, դա քաղաքացիների մոտ որոշակի ակնկալիքներ է ծնում, որոնք չեն արդարացվում ժամանակակից բյուրոկրատիայի քաղաքականությամբ։ Ինչպես տեսնում եք, Սահմանադրությունը շարունակում է բուռն քննարկումների առարկա մնալ, ընդ որում, ոչ միայն իրավագետների, այլ նաև գիտական ​​այլ ոլորտների հետազոտողների շրջանում։ Միևնույն ժամանակ, եթե իրավագիտության ներկայացուցիչները դեռևս գերակշռում են հաստատելու, առաջին հերթին, Սահմանադրության գերագույն իրավական ուժը և գերակայությունը ողջ նահանգում, ապա գիտելիքի այլ ճյուղերի ներկայացուցիչները սահմանադրությունը համարում են «հայեցակարգային փաստաթուղթ», որը պարունակում է. ոչ միայն իրավունքի նորմեր և ինստիտուտներ, այլև սոցիալ-մշակութային օրենսգրքեր, որոնք պետք է վերծանել։

Պետության փիլիսոփայության մեջ հենց Սահմանադրությունն է «վարդապետական ​​փաստաթուղթ», որն ակտուալացնում է լինելության տարբեր իմաստները՝ բեկված ժողովրդի ավանդույթներում, սովորույթներում, ծեսերում և արժեքներում: Իրերի տրամաբանությամբ միայն Սահմանադրությունն ունի մի տեսակ «կեցության գրքի» բնույթ, որը թե՛ իրավաբանների, թե՛ փիլիսոփաների ուշադրության կենտրոնում է։ Այնուամենայնիվ, հետազոտողների համար այս հետաքրքրության համար շեշտադրումները տեղադրվում են տարբեր ձևերով: Այսպիսով, պետության փիլիսոփայության իրավական ենթատեքստը ուրվագծվում է ժողովրդավարության, սահմանադրական կարգի, անհատի իրավական կարգավիճակի, պետական ​​իշխանության, տեղական ինքնակառավարման և այլնի մասին դրույթներով։ Հասկանալի է, որ այս դեպքում պետության փիլիսոփայությունը «գործարկվում է» միանգամայն իրական կատեգորիաներով, որոնք ստանում են իրավական մեկնաբանություն և հիմք են դառնում սահմանադրականության, ֆեդերալիզմի, ունիտարիզմի, պառլամենտարիզմի և այլ փիլիսոփայական և իրավական հասկացությունների ձևավորման և զարգացման համար։ . Միաժամանակ Սահմանադրությունը հասկացվում է որպես ամենաբարձր իրավական ուժ ունեցող նորմատիվ իրավական ակտ կամ հիմնարար օրենք։ Այլ սոցիոմշակութայինՊետության փիլիսոփայության մեջ շեշտադրումներ են դրվում, երբ խոսքը վերաբերում է արժեքներին, ավանդույթներին և մշակութային նորմերին, որոնք որոշում են մարդու վարքագիծը նրա անհատական ​​և հավաքական կյանքում: Ռուսաստանի Դաշնության գործող Սահմանադրության նախաբանում այնպիսի արժեքային-իմաստային բարդույթներ, ինչպիսիք են «բազմազգ ժողովուրդը», «քաղաքացիական խաղաղությունը և ներդաշնակությունը», «պատմականորեն հաստատված պետական ​​միասնությունը», «նախնիների հիշողությունը», «հավատը բարության և արդարության հանդեպ»: հայտնվում են և այլն։ Դրանց մեկնաբանությունն անհնար է միայն իրավական իմաստաբանության հղումներով և պահանջում է ճշգրիտ սոցիալ-մշակութային արտացոլում: Դժվարությունը կայանում է նրանում, որ Սահմանադրության հենց սկզբում նախանշված հայեցակարգերը, այնուհետև հիմնական օրենքի հաջորդ մասերում, գործնականում ոչ մի կերպ չեն հաստատվում, առավել ևս՝ մշակված չեն։ Մենք կարծում ենք, որ սա ակնհայտ հակասություն չի պարունակում, քանի որ սահմանադրության ժանրը որպես այդպիսին ակտուալացնում է առաջին հերթին իրավական նորմերն ու ինստիտուտները, բայց սա բավարար չէ պետության փիլիսոփայություն կառուցելու համար, քանի որ պետականության մասին ցանկացած մտորում պետք է իրականացվի։ հաշվի առնելով արժեքային-նորմատիվ աշխարհը, որտեղ ձեռք է բերվում մարդու և հասարակության ներդաշնակությունը, մշակույթը և բուն պետությունը։

Պետության ազգային ոգին և փիլիսոփայությունը միշտ ընդգծվել է ոչ միայն որոշակի արժեհամակարգով և մտածելակերպի մասին անզուգական քննարկումներով, այլև սահմանադրությամբ՝ որպես պետության հիմնական օրենքներով։ Հենց այս ուղղությամբ, որպես հիմնական օրենք, ցանկացած սահմանադրություն իր ճանապարհն է գտնում իրավական տարածքում, որոշում է երկրների ու ժողովուրդների ճակատագիրը, հաստատում նրանց քաղաքական, տնտեսական, սոցիալական և այլ կապերի ու հարաբերությունների բնորոշ համակարգը: Միևնույն ժամանակ, ցանկացած սահմանադրություն կյանք է ապրում իր ժողովրդի հետ, արտացոլում է նրա ձգտումներն ու ձգտումները, մոլորություններն ու հիասթափությունները, ձևավորում որոշակի սոցիալ-պատմական ֆոն, որը հիմք է դառնում պետության համար ճակատագրական բարեփոխումների և վերափոխումների իրականացման համար։ Որպես կանոն, երկրի սահմանադրությունը շատ փոքր գրքույկ է, բայց իր գոյաբանական ուժով և իրավական ազդեցության ուժով ունակ է չարին բարու հակադրելու։ Աշխարհի սահմանադրությունները միշտ համարվել են քաղաքակրթության հենակետ, դրանք դարձել են պետականության չափանիշ, որը որոշում է երկրի կենսունակությունը, նրա հեղինակությունը միջազգային ասպարեզում, նրա առանձնահատկություններն ու հատկությունները, որոնք դրոշմում են երկրի պատկերը մտքում։ իր քաղաքացիների, ծնում է ասոցիատիվ շարքեր, որոնք չեն տարանջատում անձը և պետությունը, այլ ընդհակառակը, ի մի բերելով նրանց՝ կարևորելով մարդու միասնությունը իր ժողովրդի հոգու և ոգու հետ։ Այս խոսքերը բոլորովին չեն թաքցնում հավակնոտ վերաբերմունք սահմանադրության, գուցե, չափից դուրս վեհացման նկատմամբ. իրականում միայն սահմանադրությունն է ի վիճակի հաշտեցնել մարդկանց պատերազմող ճամբարներում, և միայն սահմանադրությունը կարող է մարդուն բացահայտել պետականության ամենակարևոր ճշմարտությունները։ կյանք - պետությունն ի վիճակի է պաշտպանել մարդուն և երաշխավորել նրան խղճի և համոզմունքների ազատությունը, անմեղության կանխավարկածը, ընտրելու իրավունքը, մասնավոր սեփականության իրավունքը և այլն:

Թերեւս յուրաքանչյուր պետություն բխում է հենց սահմանադրությունից։ Հետեւաբար, ցանկացած պետության համար սահմանադրությունը քաղաքակրթությունների յուրօրինակ գիրք է. Այնուհետև, մենք այս բառը կգրենք միայն մեծատառով, դրանով իսկ ճանաչելով հիմնարար օրենքի գերակայությունը ոչ միայն իրավունքի համակարգում, այլև արժեքային-իմաստային համակարգում, որը ստեղծում է մշակույթ, որն ազդում է մարդու և հասարակության հոգևոր կյանքի վրա: . Այս տեսանկյունից Սահմանադրությունը իմաստների բազմակարծություն առաջացնող երեւույթ է. ակնհայտ է, որ Սահմանադրությունը, օրինակ, որպես մետատեքստ դիմում է ժողովրդի ավանդական հիմքերին, իրար կապում առօրյա կյանքի խորհրդանիշները և. սոցիալ-մշակութային իրականություն. Այսպիսով, օրինակ, Ուլրիխ Շմիդը իր «Սահմանադրությունը որպես տեխնիկա» հոդվածում Ռուսաստանի Սահմանադրությունը համարում է պատմվածքի աղբյուր, որը բեկված է պատմության հերոսների՝ տարբեր սոցիալական դասերի ներկայացուցիչների առասպելական, կատակերգական, ողբերգական կամ դրամատիկ վարքագծով. բանվորներ, գյուղացիներ, բանվորներ, մտավորականություն, ինչպես նաև գործիչներ պետական ​​պաշտոնյաներ։ Վ. Արդեն նախաբանում փոխադարձ հակասական հայտարարությունները համադրվում են, և տեքստի ամբողջականությունն ապահովվում է պաթոսի շնորհիվ…»: Այնուամենայնիվ, հենց նախաբանում է, որ Ռուսաստանի Սահմանադրությունը բացահայտում է մարդկանց հավաքական և անհատական ​​կյանքում ամենակարևոր կոնսոլիդացնող շեշտադրումները՝ «ընդհանուր ճակատագիր իրենց հողում», «քաղաքացիական խաղաղություն և ներդաշնակություն», «հավասարության և ինքնության ընդհանուր ճանաչված սկզբունքներ։ -ժողովուրդների վճռականություն», նախնիների հիշատակի հարգանք և այլն:

Ավելի ավանդական, իհարկե, Սահմանադրության դիտարկումն է իր իրավական նշանակության առումով։ Իսկապես, Սահմանադրությունը, որպես նորմատիվ իրավական ակտ, ունի իր ուրույն կառուցվածքը, արտացոլում է տարբեր իրավական ինստիտուտների և նորմերի բեկում հասարակական հարաբերություններում, իսկ Սահմանադրությունը, որպես պատմական փաստաթուղթ, վկայում է արժեքային որոնումների որոշակի փուլերի մասին։ մարդիկ բավականին երկար ժամանակահատվածում, հաճախ ավելի քան երկու դար: Ինչպես տեսնում եք, Սահմանադրությունը բազմակողմ երևույթ է և պահանջում է համապատասխան վերաբերմունք. սահմանադրական ամբողջության մեկնաբանմամբ զբաղվում են պատմաբանները, լեզվաբանները, սոցիոլոգները, մշակութաբանները, բացի իրավաբաններից, որոնք հերթապահությամբ պետք է զբաղվեն. Սահմանադրությամբ, բայց ճշմարտությունը հենց որպես պետության հատուկ ակտ է, որն ունի առաջին հերթին իրավական ուժ և արժեք։ Իհարկե, հետազոտողների շահերը միշտ չէ, որ համընկնում են ուսումնասիրվող օբյեկտի տարածքում. իրավագետներն առաջին հերթին ուշադրություն են դարձնում սահմանադրական շինարարության նորմատիվ-իրավական կողմին և սահմանադրականության զարգացմանը, մինչդեռ սոցիալ-հումանիտար գիտելիքների այլ ոլորտների ներկայացուցիչների համար. , պետության Սահմանադրության բովանդակության արժեքային-իմաստային կողմնորոշումներն են, որ դառնում են կարեւոր։ Բայց նույնիսկ իրավաբանների շրջանում ավելի ու ավելի է օբյեկտիվացվել հետաքրքրությունը Սահմանադրության գոյության գոյաբանական մակարդակների նկատմամբ. սա վկայում է սահմանադրական իմաստների ուսումնասիրության մեթոդաբանական առաջնահերթությունների առնվազն փոփոխության մասին։ Ինչպես հայտնի է, տասնամյակներ շարունակ իրավական երևույթների, երևույթների և գործընթացների ուսումնասիրության նորմատիվ (կամ նորմատիվիստական) մոտեցումը իրավագիտության համար մնացել է անսասան, բայց այսօր այն ակնհայտորեն ի վիճակի չէ բավարար չափով բացահայտել այս գործիքակազմի ամբողջականությունն ու ներքին արժեքը։ Ուստի հաճախ ի հայտ են գալիս աշխատություններ, որոնցում ամենայն ակնհայտությամբ հայտարարում է սահմանադրական իմաստների կապի խնդիրը աշխարհայացքային վերաբերմունքի կամ մարդկային կոլեկտիվ ու անհատական ​​գոյության սոցիոմշակութային սկզբունքների հետ։ Այսպիսով, օրինակ, Է.Վ. Սազոննիկովան «Ռուսաստանի սահմանադրական իրավունքի գիտությունը և «մշակույթի հայեցակարգը. տեսության և պրակտիկայի հիմնախնդիրներ» ատենախոսության մեջ, որպես աշխատանքի նպատակ սահմանելով գիտականորեն հիմնավորված հայեցակարգի ձևավորումը և զարգացումը: Ռուսաստանի սահմանադրական իրավունքի գիտությունը մշակույթի մասին որպես ամբողջականության մասին գիտելիքների և սահմանադրական իրավական օրենսդրության և կրթության բարելավման համար այս գիտելիքները պրակտիկայում կիրառելու հնարավորությունների մասին, մեր կարծիքով, գալիս է մի կարևոր եզրակացության, որ «մշակույթ» հասկացությունը պետք է լինի. համարվում է սահմանադրաիրավագիտության առաջնային տարրերից մեկը։ Իրավաբանական գիտության համար մշակութային իմաստների առաջնահերթությունը ընդհանրապես և նրա տարբեր ճյուղերի համար, մասնավորապես, վերաբերում է ոչ միայն անձին իրավական մշակույթին ծանոթացնելու առանձնահատկություններին, որոնք առավել հաճախ հանդիպում են տարբեր ուղղությունների իրավական ուսումնասիրությունների շրջանակում, այլև հենց հիմքում: օրենք՝ նրա նորմատիվ համակարգերն ու սկզբունքները։

Սահմանադրականությունը և պետության փիլիսոփայությունը

Ռուսական վերջին իրավագիտության մեջ ամենաարդյունավետ զարգանում են սահմանադրականության և, հավանաբար, ֆեդերալիզմի հասկացությունները։ Սա, ընդհանուր առմամբ, համապատասխանում է պետության զարգացման տրամաբանությանը, որը հաստատում և հետևողականորեն համախմբում է այդ գաղափարները իրավական նորմերում։ Պետության փիլիսոփայության կառուցման տեսակետից դրանք սրում են ներպետական ​​քաղաքական պայքարը՝ առաջին հերթին իրավական արժեքների համար՝ նպաստելով մի տեսակ «Սահմանադրության պայքարին»։ Ակնհայտ է, որ այս դիրքից պետության փիլիսոփայությունը ձեռք է բերում ընդգծված քաղաքական շեշտադրում և, հետևաբար, գործնականում անտարբեր է մնում այն ​​սոցիալ-մշակութային գործընթացների նկատմամբ, որոնք կառուցում են արժեքների և նորմերի իրենց հիերարխիան: Դրան հաջորդում է փոփոխություն պատկերկամ կոդըհենց պետությունը, ըստ երևույթին, կարելի է համաձայնել այն կարծիքի հետ, որ, ըստ Ա.Վ. Մերկուրևը, պետությունն ընկալվում է որպես «մի տեսակ «մեծ հայր», որը բնորոշ է ավանդական, նահապետական ​​գյուղացիական ընտանիքին։ Պետությունը՝ «հայր» իրավունք ունի մահապատժի ենթարկելու և ներում շնորհելու, պարգևատրելու և պատժելու։ Օրենքի ոգուն, ավելի ճիշտ՝ պետական ​​պարտադրանքի ոգուն համապատասխան այս «գործառնական» արժեքներն են, որ սպառում են պետության փիլիսոփայության քաղաքական կամ գաղափարական էությունը՝ այն թողնելով հայտնի հրամայականների սահմաններում։ պետությունը։ պատժել, ներում, պարգևատրելև այլն: Այս տենդենցի հայտնի ներկայացուցիչներից Միշել Ֆուկոն գրել է այս մասին, բայց պոստմոդեռնիզմի ոճով։ Նա նշեց, որ մարդիկ աշխարհը կառավարում են գիտելիքի, ինտելեկտուալ գործունեության օգնությամբ։ Նկարագրելով «ուժի միկրոֆիզիկան»՝ մտածողը առանձնացնում է իշխանության երեք արդյունավետ գործիք. Առաջինը հիերարխիկ հսկողությունն է կամ պաշտոնյաների կարողությունը մեկ հայացքով դիտարկելու այն ամենը, ինչ իրենք վերահսկում են: Երկրորդ գործիքը դիմանալու կարողությունն է նորմալացնողպատժել կանոնները խախտողներին։ Այսպիսով, մարդուն կարելի է բացասաբար գնահատել և պատժել ժամանակի (ուշանալու համար), գործունեության (անուշադրության համար) և վարքագծի (անքաղաքավարության համար) կատեգորիաներով։ Երրորդ գործիքը օգտագործելն է հետազոտությունդիտարկել ժողովրդին և փոխանցել նրանց նորմալացնող նախադասությունները։

Սահմանադրականության, ֆեդերալիզմի կամ ունիտարիզմի և այլ գաղափարներն անխուսափելիորեն ներառված են պետության փիլիսոփայության մեջ, սակայն. պետությունփիլիսոփայություն, որը «ճանաչված» է իշխանությունների կողմից։ Սա փիլիսոփայություն է, որը զարգանում է պետության ներսում՝ ճանաչելով օրենքի նորմերի ու արժեքների առաջնահերթությունները և հատկապես բուն պետության և իշխանության արժեքները։ Ինչպես վերը նշվեց, այն դիմում է իշխանության իրականացման կոշտ, երբեմն պատժիչ մեխանիզմների՝ փաստացի լինելով շահագործմանկամ գործընթացանհատի և հասարակության վրա: Պետության կողմից գործարկվող «լեգիտիմ սուբյեկտավորման» մեթոդները հիմնված են իրավական օրենքների վրա, բայց դրանք կապված են միայն պատշաճ սուբյեկտի՝ իր պետության քաղաքացու «կառուցման» հետ։ Ըստ Վ. Նիկիտաևի՝ «լեգիտիմ սուբյեկտիվացման (այսինքն՝ «հասարակության համար անհրաժեշտ սուբյեկտի ձևավորում, կառուցում» ընդհանուր մեթոդն է. E.P.) հայտնի է անունով իրավունքները— լինի դա սովորույթ (այսպես կոչված «սովորական իրավունք»), օրենք, թե «գերագույն կամք»։ Այս տեսանկյունից պետությունը գործում է ... որպես ամբողջություն, որի սահմաններում այն ​​ամբողջությամբ ... ապահովված է, այդ թվում. ուժ -իրավունքի համակարգի գործունեությունը…»: Պետք է փաստենք, որ պետության կողմից փիլիսոփայական մտորումների փորձն ընդհանրացնում է նման «լեգիտիմ սուբյեկտավորման» տարբեր ձևերը և չի անցնում դրանց նպատակահարմարությունից ու իրավիճակային ընդունելիությունից։ Օրինակ, եթե անգամ սահմանադրականության հայեցակարգի պրիզմայով խոսում ենք անհատի իրավական կարգավիճակի մասին, պետությունը, հստակորեն կարևորելով մարդու և քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների առաջնահերթությունները, ձգտում է ընդգծել այն պարտականությունները, որոնք առավել հետևողական են. պետական ​​գաղափարախոսությամբ։ պատժել, ներումԵվ պարգեւատրում. Պարտականությունների երկիմաստ ընդգրկումը մարդու առօրյա կյանքում (պարտականությունները կատարվում են կամ չկատարվում) թույլ է տալիս պետությանը հասնել ցուցիչ արդյունքի «սուբյեկտի օրինականացման» գործընթացում. դրանք կատարելուց հրաժարվելու համար։ Հատկանշական է, որ այս հանգամանքը հանգեցրեց ժողովրդի հիշողության մեջ կայուն նյարդալեզվաբանական ծրագրերի ամրագրմանը, որոնցից ամենահայտնին հետևյալն էր. վճարեք ձեր հարկերը և լավ քնեք:

Ժամանակակից պետության փիլիսոփայության համար ուժի կատեգորիան մնում է իմաստային կատեգորիա։ Այս հայեցակարգի երկիմաստությունը հնարավորություն է տալիս ակտուալացնել դրա այս կամ այն ​​դրսևորումները՝ կախված կոնկրետ համատեքստից կամ իրավիճակից: Այսպիսով, իրավական գիտության կիզակետը պետական ​​իշխանության մենաշնորհն է «օրենքի հաստատման և վերափոխման վրա՝ զուգակցված հասարակության բոլոր տարրերի ենթակայության հետ այս օրենքին ...»: Նման տեսակետը, մեզ թվում է, ավանդական է մնում իրավագիտության համար, որը պաշտպանում է անհատական ​​և կոլեկտիվ մարդկային կյանքի կենտրոնացման և օրենքի նորմերին ենթարկվելու սկզբունքները։ Սակայն իշխանության կոնցեպտուալացման այս գիծն ավելի ընդգծված քաղաքական բնույթ ունի, քան փիլիսոփայական։ Իշխանության փիլիսոփայությունը, ինչպես հայտնի է, ինքնին ինքնուրույն ուղղություն է փիլիսոփայական գիտ, սակայն ուղղված է իշխանության էությունը պատմա-գենետիկական և հերմենևտիկական առումներով պարզաբանելուն։ Ուրիշ բան, եթե առաջին պլան գա իշխանությունը որպես անձի, հասարակության, մշակույթի և պետության հարաբերությունները ներդաշնակեցնելու մեխանիզմ դիտարկելը։ Պետության փիլիսոփայության համար այս մոտեցումն ամենակարևորն է, քանի որ ներդաշնակեցման այս գործընթացում իշխանության արժեքները համընկնում են ինչպես օրենքի նորմերին, այնպես էլ մարդկային գոյության արժեքային-իմաստային համակարգերին: Այլ կերպ ասած, իշխանությունները չեն կարող դուրս գալ սահմանված խիստ կանոնակարգերի սահմաններից և, չմերժելով բարության, արդարության, ճշմարտության և այլ արժեքները, ստեղծել մարդու, հասարակության, մշակույթի և պետության փոխգործակցության ներդաշնակեցման պատրանքային տեսք։ . Հետևաբար, ավելի ու ավելի շատ հայտարարություններ են հայտնվում մոտավորապես հետևյալ բովանդակությամբ. «սոցիալ-պատմական տեսանկյունից ... Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ ամրագրված արժեքներն իրենց իմաստով և բովանդակությամբ համապատասխանում են մեկ այլ իրականության. դեմոկրատական-իրավական պետականություն, քաղաքակիրթ շուկայական տնտեսություն, կայացած և կայացած քաղաքացիական հասարակություն...»: Իրոք, իրավունքի արժեքները միայն անուղղակիորեն, մի շարք այլ արժեքների միջոցով են սերտ ու անհրաժեշտ դառնում մարդուն և հասարակությանը, իսկ առօրյա կյանքում, սոցիալական իրականության մեջ, ձեռք են բերում օգտակար և առևտրական իմաստ՝ նմանեցնելով, օրինակ. տնտեսական կամ քաղաքական արժեքներ. Այս կատեգորիան իրականում ներառում է իշխանության, պետական ​​մարմինների արժեքները։ Հետևաբար, իշխանությունները նպաստում են սոցիալական իրականության իրավական նորմերով ներդաշնակեցմանը, սակայն հասարակությանն ու պետությանը անհրաժեշտ են նաև արժեքաիմաստային այլ կարգավորիչներ։ Դրանք կարող են ներառել քաղաքացիական դիրքը, մարդկանց հիշողությունը, հայրենասիրությունը և այլն: Պետության փիլիսոփայությունը պետք է առաջնահերթորեն «մշակի» հենց մարդու և հասարակության հոգևոր կյանքի արժեքները, այլ ոչ թե բացառապես մեծացնի իշխանության և կառավարման մարմինների արժեքների ու նորմերի մասշտաբները։

Մատենագիտություն

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ՆԵՐՔԻՆ ԳՈՐԾԵՐԻ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ
ՄՈՍԿՎԱՅԻ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ
բաժին _փիլիսոփայություն _

(բաժնի անվանումը)
Ես հաստատում եմ

Բաժնի պետ փիլիսոփայություն _

(բաժնի անվանումը)

. Դ.Ի. Լեռնաշղթա

դոցենտ, փիլիսոփայության ամբիոնի պրոֆեսոր

(ազգանուն, անուն, հայրանուն, գիտական ​​աստիճան, գիտական ​​կոչում, պաշտոն)
ֆոնդային դասախոսություն

Ըստ __________________ ՓԻԼՈՍՈՖԻԱ_ ____________________

(ակադեմական առարկայի անվանումը)
Առարկա _№ 15 «ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՊԵՏԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՓԻԼԻՍՈՖԻԱ

^ ԵՎ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԸ»_

(թեմայի վերնագիր)
(ԲԱԺԻՆ III. ՓԻԼԻՍՈՓԱՅԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ԿԻՐԱՌՄԱՆ ԱՍՊԵԿՏՆԵՐ.

մասնագիտությունների համար 030501.65 «Իրավագիտություն»,

030505.65 «Իրավապահ մարմիններ»)

Քննարկվել և հաստատվել է վարչության նիստում փիլիսոփայություն

արձանագրության հ. _5_

Մոսկվա 2007 թ
ԹԵՄԱ #15
^ ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՊԵՏԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅՈՒՆ
ՊԼԱՆ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Թիվ 15 «ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ՊԵՏԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ ՓԻԼԻՍՈՖԻԱ» ԹԵՄԱՅԻ դասախոսությունը պատկանում է III ԲԱԺԻՆ: Ռուսաստանի ՆԳՆ Մոսկվայի համալսարանի փիլիսոփայության ամբիոնի կողմից մշակված «Փիլիսոփայություն» դասընթացի աշխատանքային ծրագրի «ԻՐԱՎԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԿԻՐԱՌՎԱԾ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅԱԿԱՆ ԱՍՊԵԿՏՆԵՐԸ» և նախատեսված է կուրսանտների և մասնագիտություններով սովորող ուսանողների համար։ 030501.65 «Իրավագիտություն», 030505.65 «Իրավապահ մարմիններ».

Դասախոսության թեմայի արդիականությունը այն բացահայտելու անհրաժեշտությամբ՝ կրթական կարևորագույն խնդիրների համակարգված լուծման, պետականության և իրավունքի փիլիսոփայության բնագավառում կուրսանտների և ուսանողների ժամանակակից աշխարհայացքի և մեթոդական մշակույթի հիմքերի ձևավորման համար:

Դասախոսության տեսական նշանակությունը այն է, որ գիտելիքի ոլորտը, որը համընդհանուր հիմնական նախապայման է իրավապահ մարմիններում ցանկացած բովանդակալից (այդ թվում՝ կրթական, կրթական, հետազոտական ​​և մասնագիտական) գործունեության համար, կոնկրետացված և համակարգված է։ Այս դասախոսության նյութը մեթոդաբանական դեր է կատարում ոչ միայն փիլիսոփայության, այլ նաև իրավական առարկաների համար, նպաստում է միջառարկայական կապերի հաստատմանը և թարմացմանը և դրանցում պետության և իրավունքի հիմնական տերմինների ըմբռնման ու բացատրության մակարդակի խորացմանը։ հարաբերությունները և ընդհանրապես։

Դասախոսության գործնական նշանակությունը կայանում է նրանում, որ այն ներառում է գիտելիք, առանց որի հնարավոր չէ բարձրորակ համալսարանական կրթություն ստանալ Ներքին գործերի նախարարության իրավաբանական դպրոցում։ Ներքին գործերի մարմինների աշխատակցի ծանոթությունը պետության և իրավունքի հիմնախնդիրների փիլիսոփայական ըմբռնմանը նպաստում է ոչ միայն փիլիսոփայության, այլև Մոսկվայի ուսումնական ծրագրով նախատեսված մի շարք ընդհանուր հումանիտար և հատուկ վերապատրաստման դասընթացների գիտակցված մասնագիտական ​​զարգացմանը: Ռուսաստանի ՆԳՆ համալսարան.

Դասախոսության թեման ռուսական պետականության և իրավունքի բարդ խնդիրների փիլիսոփայական վերլուծություն է։

Դասախոսության նպատակը ռուսական պետականության և իրավունքի փիլիսոփայական ըմբռնման ներկա մակարդակի ամբողջական հայացքի ձևավորումն է։

Դասախոսության նպատակները.

• 
  պետականության և իրավունքի բնագավառում հիմնարար փիլիսոփայական խնդիրների ձևակերպում և վերլուծություն և հիմնական տերմինների ծանոթացում.
• 
  Ռուսաստանի պետականության ձևավորման պատմամշակութային առանձնահատկությունների որոշում.
• 
  հասկանալ ռուսական պահպանողականության և լիբերալիզմի իրավական գաղափարախոսությունը.
• 
  Ռուսաստանի հասարակության զարգացման ներկա փուլում օրենքի գերակայության կառուցվածքի բացահայտում.

Դասախոսության կապը հետագա թեմաների հետ Կուրսանտների և ուսանողների կողմից դրա բովանդակության յուրացման կարևորության պատճառով կիրառական կողմնորոշման դասընթացի բոլոր թեմաները հասկանալու և բովանդակալից ուսումնասիրելու համար:
1 - ին հարց.

^ ՊԵՏԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ ԾԱԳՈՒՄԸ ԵՎ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄԸ.

Նաև ներս Հին Հռոմպետականությունն ու իրավունքը դիտվում էին որպես բնական իրավունքի դրսևորում և ժողովրդի կյանքի արտացոլում։ Պետությունը ներկայացվում էր որպես օրենքից անբաժանելի բարդ համակարգ։

Կյանքում օրենքը գործում է վարքագծի ընդհանուր պարտադիր կանոնների (նորմերի) տեսքով, որոնք ուղղակիորեն հրապարակվում կամ թույլատրվում են պետության կողմից: Այսպիսով, օրենքի և պետության միջև գոյություն ունի անքակտելի կապ։

Հայտնի է, որ պետությունը միշտ չէ, որ գոյություն է ունեցել ժողովուրդների մեջ, դրա ձևավորմանը նախորդել է պարզունակ կոմունալ համակարգը՝ կոլեկտիվ կամ կոոպերատիվ արտադրության հնագույն տեսակ, որը արդյունք էր անհատի թուլության, մեկուսացված մարդու առջև։ շրջակա բնությունը.

Որպեսզի կարողանան արտադրել անհրաժեշտ նյութական բարիքներ, մարդիկ սկսեցին միավորվել համատեղ գործունեության և իրենց գործունեության արդյունքների փոխադարձ փոխանակման համար։ Միևնույն ժամանակ, մարդիկ մտան որոշակի կապերի և հարաբերությունների մեջ իրենց միջև, որոնց շրջանակներում զարգացավ նրանց վերաբերմունքը բնությանը, արտադրական գործընթացին, ինչպես նաև տնտեսական փոխհարաբերությունները։ Արտադրությունը և տնտեսական գործունեությունը կարգավորվում էր մարդկանց փոխհարաբերությամբ արտադրության միջոցների հետ, այսինքն. գույքին։

Սեփական հարաբերությունները սկսում են ներթափանցել տնտեսական հարաբերությունների բոլոր ոլորտները` նյութական ապրանքների արտադրությունը, փոխանակումը, բաշխումը և սպառումը: Դրանք որոշում են արտադրության միջոցների բաշխումը և մարդկանց բաշխումը սոցիալական արտադրության կառուցվածքում, այսինքն. Նրանք որոշում են հասարակության դասակարգային կառուցվածքը։

Մարդկային հասարակության դասակարգերի բաժանմամբ ի հայտ եկավ պետականությունը.

Պետությունն առաջանում է այնտեղ, այն ժամանակ և այն չափով, որտեղ, երբ և այնքանով, որքանով դասակարգային հակասությունները օբյեկտիվորեն չեն կարող հաշտվել, երբ հասարակությունը բաժանված է շահագործողների և շահագործվողների։

Պետության գալուստով ձևավորվում են նախկին հասարակությանը անհայտ վարքագծի նոր կանոններ՝ նոր (ավելի ճիշտ մտածված, ավելի ուշ իրավական, և ոչ ինքնաբուխ) նորմեր, որոնք ի տարբերություն հների ավելի կոնկրետ են։ Դրանք ձեռք են բերում այլ իմաստ և սովորական նորմեր։

Նոր սովորութային նորմերը, որոնք առաջացել են պարզունակ համայնքային համակարգի քայքայման ժամանակաշրջանում, հակադրվում են հին սովորույթների պարզունակ սոցիալական հավասարության ոգուն, փոս են բացել ցեղային համակարգում, հաստատել փաստացի անհավասարության ոգին։ Բայց միայն պետության գոյության վաղ փուլերում է, որ սովորութային իրավունքը ներկայացնում է տվյալ հասարակության գրեթե ողջ օրենքը: Հետագայում այն ​​փոխարինվեց պետության հատուկ մշակված (առավել հաճախ գրավոր) օրենքներով։

Օրենքը վարքագծի կանոններ են, որոնք այլևս բխում են ոչ թե հասարակությունից, այլ պետությունից, իսկ իշխանության քաղաքական ուժերի շահերը պաշտպանող և մարդկանց սոցիալական անհավասարությունը հաստատող կանոնակարգերը կարող են առաջանալ միայն պետության հետ միասին։ Օրենքի ամենաակնառու նշանն այն է, որ այն բխում է պետությունից, այլ ոչ թե հասարակությունից՝ հանդես գալով որպես պետության կամքի մարմնացում, այսինքն. իշխանության մեջ գտնվող քաղաքական ուժերի կամքը, այլ ոչ թե ողջ հասարակության։

Պետական ​​հարկադրանքի հնարավորության պատճառով օրենքի կանոնները պարտադիր են. նախատեսված են օրենքի կանոններով նախատեսված պատժամիջոցներ, եթե դրանք կամովին չեն իրականացվում. կրում են ընդհանուր բնույթ, վարքագծի ոչ անձնավորված կանոններ են, այսինքն. հասցեագրված են բոլորին և բոլորին, ովքեր ընկնում են իրենց կողմից նախատեսված պայմանների մեջ. դրանք ֆորմալացվում են, այսինքն՝ ամրագրվում են, որպես կանոն, գրավոր, համակարգված ձևով պարունակվում են օրենքներում, ժողովածուներում, նախադեպերում, դրանով իսկ իրավունքը պաշտպանվում է կամայական փոփոխություններից և ապահովվում դրա որոշակի կայունությունը։

Ինչ է իր էությամբ և նպատակներով պետությունը, այդպես էլ կլինի օրենքը։ Ինչպիսին է պետության սոցիալ-դասակարգային դերը հասարակության մեջ, այդպիսին կլինի օրենքի դերը։

Ռուսական պետականության ամենակարևոր և բարդ սոցիալական երևույթները ներառում են օրենքը՝ որպես նորմերի հատուկ համակարգ, որը որոշում է մարդու վարքագիծը: Այն առաջանում է հասարակության զարգացման որոշակի, շատ վաղ փուլում՝ գրկելու անհրաժեշտության պատճառով ընդհանուր կանոնարտադրանքի արտադրության, բաշխման և փոխանակման ամենօրյա կրկնվող ակտերը և ապահովել, որ անհատը ենթարկվի արտադրության և փոխանակման այս ընդհանուր պայմաններին. . Նշեք առանձնահատկությունները Պետականության պատմական զարգացումը Ռուսաստանում.Պատմամշակութային գործոններ (քրիստոնեության արևելյան տարբերակի ընդունում, նշանակալի (բյուզանդական բյուրոկրատիայի ավտորիտար ազդեցություն

Դեռևս հնագույն ժամանակներից փորձեր են արվել պետությունում ստեղծել սոցիալական հարաբերությունների համընդհանուր օրենք, որը կարող է ապահովել նրա քաղաքացիների բարեկեցությունը։ Համաշխարհային կրոններն այս ուղղությամբ ցույց տվեցին ամենաարտահայտիչ օրինակները։ Քրիստոնյաների համար պատվիրանները և Քրիստոսի լեռան քարոզը, որոնք ամրագրված են Սուրբ Գրություններում՝ Աստվածաշնչում, դարձան հիմնական օրենքներ, Ալլահի հետևորդների համար՝ Ղուրանում պարունակվող մահմեդական օրենքը և այլն:

Քրիստոնյայի հիմնական բարոյական պարտականությունները շարադրված են Աստծո Օրենքի տասը պատվիրաններում. 1. Սիրիր քո Տեր Աստծուն քո ամբողջ սրտով. 2. Սիրիր քո մերձավորին քո անձի պես. 3. Ձեզ կուռք մի դարձրեք. 4. Քո Տէր Աստուծոյ անունը իզուր մի՛ առնես. 5. Մի՛ սպանիր. 6. Մի գողացեք; 7. Մի ստիր; 8. Պատուի՛ր քո հօրն ու մօրդ. 9. Մի շնություն գործիր. 10. Մի՛ ցանկացիր ուրիշինն ու մի՛ նախանձիր։ Մինչ այժմ Հին Կտակարանի պատվիրանների և Նոր Կտակարանի հրահանգների ուսումնասիրությունը և դրանց համաձայն կյանքը յուրաքանչյուր ճշմարիտ քրիստոնյայի առաջին էական կարիքն է և ամենասուրբ պարտականությունը:

Հետագայում մարդկանց վարքագիծը և նրանց հավաքական կազմավորումների գործունեությունը տնտեսական, քաղաքական, հոգևոր, սոցիալական, գիտական, տեխնիկական, բնապահպանական և այլ ոլորտներում որոշող և ձևավորող օրենքը կոչվեց «օրենք»։

Մենք բոլորս միանգամայն տարբեր սոցիալական հարաբերությունների ամենատարբեր մասնակիցներն ենք, և սա սոցիալականացման մեծ և հրաշալի սկզբունքի դրսևորումն է, որը ժամանակին մարդուն դուրս բերեց կենդանական աշխարհի էվոլյուցիոն առօրյայից, տվեց նրան ինչ-որ անհասկանալի ճակատագիր: այս աշխարհը.

Պետականության համար հիմնական հարցադրումն այն է, թե ինչպես են սոցիալական հարաբերությունները վերածվում իրավականի, որո՞նք են դրանց գոյության և արդյունավետության մեխանիզմն ու ձևերը։

Ընդհանուր առմամբ, պատասխանը հետևյալն է. Հասարակական հարաբերությունները կարգավորելը` դրանք կարգավորելը, կայունացնելը, զարգացնելը, փոխելը, դադարեցնելը, իրավագիտությունը նրանց տալիս է նոր հատկություն` դրանք վերածում է իրավահարաբերությունների:

Հասարակական հարաբերությունների մասնակիցները պաշտոնապես, օրենքի օգնությամբ, օժտված են տարբեր լիազորություններով (թույլտվություններ, թույլտվություններ, հրահանգներ), պարտականություններ (արգելումներ, պարտավորություններ) և դրանով իսկ վերածվում են. իրավահարաբերությունների սուբյեկտներ . Սոցիալական հարաբերություններն այսպիսով հագնվում են օրինական հագուստ, իրավական ձև են ստանում, դառնում օրինական։

Մարդկային համայնքի սոցիալական բնույթը պահպանվում է, բայց այն արդեն պարուրված է իրավական պատյանով՝ իրավունքներ, պարտականություններ, պարտականություններ և դառնում է հասարակության կյանքի իրավական բնույթը։ Օրինակ, այնպիսի սոցիալական հարաբերություններ, ինչպիսիք են ազգակցական հարաբերությունները՝ ծնողների և երեխաների, այլ հարազատների միջև, չեն անհետանում՝ ենթարկվելով օրենքին, այսինքն. միմյանց հանդեպ սերը, միմյանց մասին հոգալու սովորությունը, կապվածությունները, քնքշությունը, աջակցությունը և մարդկային այլ հրաշալի հատկությունները չեն անհետանում, բայց չոր իրավունքների և պարտականությունների օրինական աշխարհը ներխուժում է ընտանեկան հարաբերությունների, փոխադարձ պահպանման խիստ պարտավորությունների, ամուսնության այս հովվերգական աշխարհը: պայմանագրեր և այլն: Գոյություն ունի համակարգված միասնական օրենսդրական ակտ՝ Ընտանեկան օրենսգիրք, որը կարգավորում է մարդկային ցեղի վերարտադրության բարդ հարաբերությունները։ Այդ հարաբերությունները վերածվում են ամուսնության և ընտանեկան իրավահարաբերությունների։ Որպես հասարակության լիիրավ անդամներ՝ նրանք ձեռք են բերում փոխադարձ աջակցության, ընտանեկան ունեցվածքի կառավարման և այլնի լիազորություններ և պարտականություններ։ Նրանք այլևս ոչ միայն հարաբերությունների սոցիալական մասնակիցներ են, այլև իրավունքներ, պարտականություններ, պարտականություններ կրողներ, իրավահարաբերությունների սուբյեկտներ են։ Այսպիսով ընտանիքի անդամները՝ ամուսինը, կինը, երեխաները, ծնողները, վերածվում են իրավահարաբերությունների սուբյեկտներ .

Քաղաքակրթությունը իրավունք է տվել որպես պետության կարգավորող համակարգ Ք.ա. III-II հազարամյակների վերջում։ ե., ոտք դրեց նոր, օրինական տարածություն՝ հագնվելով իր առաջընթացի ընթացքում, այժմ հարմարավետ, այժմ իրավահարաբերությունների անհեթեթ զգեստով։ Նրանց ցանկությունների և գործողությունների իրավական սահմանափակման սոցիալական գինը զգալի դարձավ, բայց այդ ծախսերի համար մարդկությունը նոր հնարավորություններ ստացավ իր գոյատևման, կայունացման և մեծ օրենքի ու կարգի հաստատման համար: Այն յուրացրել է վերջին երեք հազարամյակների սոցիալական արժեքները և դրանք դրել իր ծառայության՝ ստեղծելով ոչ միայն սոցիալական, այլև իրավական հարաբերություններ։

Իրավական հարաբերություններ - սա մարդկանց միջև հասարակական կապ է, որը կարգավորվում է օրենքի նորմերով, սրանք մարդկանց հարաբերություններ են, որոնք բաղկացած են նրանից, որ այդ հարաբերությունների մեջ մտնող կողմերը վերապահված են լիազորություններ (իրավունքներ, պարտականություններ) և պատասխանատվություն իրենց համար: իրականացումը։ Օրենքը կարգավորում է ոչ բոլոր սոցիալական հարաբերությունները, այլ միայն ամենաէականները։

Իրավական հարաբերությունների սուբյեկտները (մասնակիցներ, կողմեր) ֆիզիկական և իրավաբանական անձինք են:

Անհատներ - սրանք քաղաքացիներ են (այդ թվում՝ օտարերկրյա քաղաքացիներ, քաղաքացիություն չունեցող անձինք)՝ որպես իրավահարաբերությունների մասնակից։ Իրավական հարաբերություններում նրանց դիրքը բնութագրվում է երկու հատկությամբ, որոնք կոչվում են իրավունակ և գործունակ։

Իրավունակություն - դա քաղաքացու կարողությունն է՝ ունենալ քաղաքացիական իրավունքներ և կատարել պարտականություններ։ Այն հավասարապես ճանաչված է բոլոր քաղաքացիների համար։

Ի՞նչ իրավունքներ ունեն քաղաքացիները. Օրինակ, նրանք կարող են ունենալ սեփականության իրավունք. ժառանգել և կտակել գույքը. զբաղվել ձեռնարկատիրական գործունեությամբ, ինչպես նաև օրենքով չարգելված ցանկացած այլ գործունեությամբ. ստեղծել իրավաբանական անձինք կամ այլ քաղաքացիների և իրավաբանական անձանց հետ միասին կատարել ցանկացած գործարք, որը չի հակասում օրենքին և մասնակցում է պարտավորություններին. ընտրել բնակության վայր; ունեն հեղինակային իրավունքներ գիտական ​​ստեղծագործությունների, գրականության և արվեստի գործերի, գյուտերի և մտավոր գործունեության այլ օրինականորեն պաշտպանված արդյունքների նկատմամբ. ունեն այլ գույքային և անձնական ոչ գույքային իրավունքներ։

իրավունակություն - դա իր գործողություններով քաղաքացիական իրավունքներ ձեռք բերելու և իրականացնելու, իր համար քաղաքացիական պարտավորություններ ստեղծելու և դրանք կատարելու քաղաքացու կարողությունն է։ Օրինակ, գույքային հարաբերություններում քաղաքացիական կարողությունն ամբողջությամբ առաջանում է չափահասության սկզբից, այսինքն. 18 տարին լրանալուն պես.

Մինչեւ 6 տարեկան երեխան համարվում է ոչ կոմպետենտ՝ հոգեկանի անհասության պատճառով։ 6-ից 14 տարեկան անձը ունի անչափահասների գործունակություն, որն ամրագրված է Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքով: Ենթադրվում է, որ այս տարիքում քաղաքացիներն ունեն մասնակի սակարկության իրավունք և քաղաքացիական իրավունքներ իրականացնելու մասնակի կարողություն: Նրանք չունեն իրավախախտում (deliktum-ից՝ զանցանք, վիրավորանք), այսինքն. պատասխանատվություն չեն կրում պատճառված վնասի համար: Ծնողները պատասխանատու են իրենց արարքների համար։

14-ից 18 տարեկան անչափահասներն ունեն մասնակի իրավունակություն՝ նրանք կարող են գործարքներ կատարել իրենց ծնողների գրավոր համաձայնությամբ (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 26-րդ հոդված): Իրավունքների մի մասը նրանք ինքնուրույն են ձեռք բերում:

Իրավաբանական անձինք - դրանք կազմակերպություններ են՝ ձեռնարկություններ, հիմնարկներ, բաժնետիրական ընկերություններ և այլն։ Նրանք իրավունք ունեն բոլոր առումներով հանդես գալ իրենց անունից և ինքնուրույն պատասխանատվություն կրել իրենց պարտավորությունների համար:

Իրավական հարաբերություններում մարդու վարքագիծը կարող է լինել երկու տեսակի.

• 
  օրինական, որի դեպքում անձը չի գերազանցում իր իրավունքները, կատարում է օրենքով սահմանված պարտականությունները.
• 
  անօրինական (օրենքի խախտում, իրավախախտում) - օրենքով սահմանված պարտավորության չկատարում կամ իրավունքների գերազանցում, որը վնաս է պատճառել մեկ այլ անձի:

օրենսդրական ձևավորում, որը ենթադրում է իրավահարաբերությունների առաջացում.

Օրենքի փոփոխություն, որը ենթադրում է իրավունքների, պարտականությունների փոփոխություն, օրինակ՝ այլ աշխատանքի անցնելու հրաման.

Դադարեցնող, որոնք դադարեցնում են իրավական հարաբերությունները, օրինակ՝ աշխատանքից ազատման հրամանը։

Ժամանակակից Ռուսաստանում իրավական փաստերը բաժանվում են իրադարձությունների և գործողությունների:

Իրադարձություններ - իրավական փաստեր, որոնց հետ օրենքը կապում է իրավահարաբերությունների առաջացումը: Դա բնական է բնական երևույթներորոնք կախված չեն մարդկանց կամքից ու գիտակցությունից, օրինակ՝ ջրհեղեղ, երկրաշարժ, ծնունդ և այլն։

Գործողություններ - իրավական փաստեր, որոնք կատարվել են մարդկանց կողմից. Դրանք, ինչպես արդեն նշվեց, բաժանվում են օրինական (օրենք չխախտող) և անօրինական (օրենք խախտող):

1) ԳՍահմանադրության համաձայն՝ Ռուսաստանը ժողովրդավարական պետություն է՝ կառավարման հանրապետական ​​ձևով։ Բայց գործնականում 1993 թվականի սահմանադրությունը ոչ այնքան ամրագրված, որքան օրենքի գերակայություն հռչակեց։ Այսինքն՝ դա միայն քաղաքականության փաստաթուղթ է, ոչ իրավական օրենք։ 2) Ռուսաստանը ժողովրդավարական պետություն է՝ կառավարման հանրապետական ​​ձևով, բայց պետության ղեկավարն ունի շատ ավելի մեծ լիազորություններ, ինչը հանգեցնում է նրան, որ պետության ղեկավարի շատ որոշումներ կախված են շրջապատի իրավասությունից։

3) Ռուսաստանի սահմանադրության տարբերակը մշակվել է ուժեղ կառավարության օրոք, ինչը հանգեցրել է նրան, որ ընդդիմությունը մշտապես հանդես է գալիս երկրի հիմնարար օրենքի փոփոխության օգտին։ Միաժամանակ իշխանության տարբեր ճյուղեր համակարգված կերպով խախտում են ռուսական օրենքը։

4) ժամանակակից Ռուսաստանում իրավական պետություն ձևավորելու համար անհրաժեշտ է ստեղծել համապատասխան իրավական տարածք և հասնել ինչպես բնակչության ընդհանուր, այնպես էլ պաշտոնատար անձանց մշակույթի անհրաժեշտ մակարդակին:

5) ամրագրելով Ռուսաստանի դաշնային կառուցվածքը, սահմանադրությունը միևնույն ժամանակ առաջացրել է նրա անհամաչափությունը։

6) ժամանակակից ռուսական պետականության ձևավորման գործում կարևոր դեր է տրվում ռուսական հասարակության համախմբման համար անհրաժեշտ ազգային պետական ​​գաղափարի ձևավորմանը: Ռուս դեմոկրատները 20-րդ դարի 90-ականների լիբերալ բարեփոխումների շրջանակներում խոստանում էին ռուսների կյանքը դարձնել բարեկեցիկ և մոտ համաշխարհային չափանիշներին, սակայն բարեփոխումների արդյունքները լիովին հակասում էին ծրագրերին։

7) Պետության և հասարակության փոխազդեցությամբ հիմնավորվել են մի շարք խնդիրներ, որոնցում կարելի է առանձնացնել խնդրի իրավական և սոցիալական կողմերը. սահմանադրությունը հռչակել է մարդու և քաղաքացու իրավունքները, որոնք գործնականում հռչակագրային բնույթ ունեն։

8) նախկին ռուսական պետականությունը հիմնված էր սկզբունքների վրա...հետևաբար ռուսական պետականության ձևավորման կարևոր խնդիրներից մեկը Ռուսաստանում սոցիալական պետության ձևավորումն է։

9) Ռուսաստանում քաղաքացիական հասարակությունը լիովին ձևավորված չէ, ուստի նրա գործողությունները կառուցվածքային չեն:

10) խնդիրը պետության վերաբերմունքն է երկրի բնական պաշարներին. Ռուսական պետությունը ստիպված է կենտրոնանալ ճգնաժամից դուրս գալու ավանդական ճանապարհի՝ մոբիլիզացիոն ճանապարհի վրա։

Ռուսաստանը աշխարհաքաղաքական ռազմավարությունների շրջանակներում հաճախ գործում է ոչ թե ռազմավարական, այլ իրավիճակային։

ԲԱՐԵՓՈԽՈՒՄՆԵՐ ՌՈՒՍԱՍՏԱՆՈՒՄ

Հետազոտողները ասում են, որ բարեփոխումների ճակատագիրը Ռուսաստանի, նրա ժողովրդի ճակատագիրն է։ Որոշելու համար, թե ինչու են բարեփոխումները հետ գլորվել, անհրաժեշտ է կատարել ճակատագրի վերլուծություն, այսինքն՝ ռուս էթնոսի խորը հոգեբանության վերլուծություն (ավանդույթների, բարքերի, սովորույթների, արխետիպերի և այլնի ուսումնասիրություն): Սա էմոցիոնալ բնավորության, ռուսական մտածելակերպի առանձնահատկությունների ուսումնասիրությունն է։ Ժողովրդի, երկրի ճակատագիրը հասկացվում է ոչ միայն որպես անկառավարելի, անվերահսկելի ուժերի գործողություն, այլ նաև որպես սեփական ճակատագիր ստեղծելու հասարակության կարողություն։ հիմնական պատճառըԲարեփոխումների տապալումը, շատ գիտնականների կարծիքով, օրենքի պահանջների և հոգեկան ինքնության խախտում է։ Այն արտացոլում է էական կապերը ժողովրդի մտածելակերպի և ռեֆորմիզմի քաղաքականության բարեփոխումների բովանդակության միջև որպես ամբողջություն։ Մենթալիտետը բազմամակարդակ հասկացություն է, որը ներառում է բարոյական, հոգևոր գիտակցությունը, որը դարձել է զանգվածային հոգեկանի բովանդակությունը: Մենթալիտետը սոցիալական բնույթի հաստատուն է։ Բարեփոխված ռուսական հասարակության վիճակի վերլուծությունը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ մեր բարեփոխումը «կոտրում է ժողովրդին»։ Բարեփոխումները պետք է ուղեկցվեն համապատասխան սոցիալական և հոգեկան ուղղումով, հետևաբար հոգեկան ինքնության օրենքի պահանջների խախտումը դրսևորվում է նրանով, որ ազատության վեկտորը, ժողովրդի ճակատագիրը չի համընկնում բարեփոխումների ընտրված վեկտորի հետ։ Այս օրենքի շրջանակներում գործում է վարքագծայինության բանաձեւը. Ընթացվող բարեփոխումների վերլուծության մեջ առանձնահատուկ նշանակություն ունի սոցիալ-հոգեբանական հետքը։ Ռուս մարդու մտածելակերպի մեջ առանձնահատուկ տեղ ունի երկար համբերությունը: Անհանգստությունն ու վախը կուտակվում են կոլեկտիվ անգիտակցականի կողմից, որը հետ է պահվում սոցիալական կամ նախապատվության ֆիլտրով: Ինքնության օրենքի համատեքստում անհրաժեշտ է քաղաքացիական հասարակության և պետության շահերի համարժեքությունն ու համահունչությունը։ Հետևել մտավոր ինքնության օրենքին՝ նշանակում է հաշվի առնել մարդկանց սոցիալ-հոգեբանական վերաբերմունքը բարեփոխումների նկատմամբ իշխանությունների կողմից։ Ռուսաստանի ճակատագիրը կայանում է հզոր պետականության և ակտիվ հասուն քաղաքացիական հասարակության կառուցման մեջ՝ հզոր լուսավորված ինքնակառավարման մարմիններով։ Ռուսաստանի ճակատագրում մեծ նշանակությունունի ռուս էթնիկ խմբի բնույթ, որտեղ գիտնականները գտնում են հակադրությունների համակցություն: Օբյեկտիվ զարգացման վեկտորը և մտածելակերպի զարգացման վեկտորը պետք է հնարավորինս մոտ լինեն միմյանց։ Այսպիսով, լուսավոր ռեֆորմիզմի խնդիրն է ընդլայնել մտավոր ինքնության օրենքը օգտագործելու հնարավորությունները՝ հաշվի առնելով հենց ժողովրդի ստեղծագործ ուժերը, ինչը պահանջում է բարդ խնդիրների մշակում և լուծում.

1) Ռուսական հասարակությանը պետք է սոցիալական իդեալ, որի ազգային գաղափարը կստանա հոգևոր ուժ:

2) անհրաժեշտ է տնտեսական իդեալ, գաղափարախոսություն՝ որպես Ռուսաստանի տնտեսության զարգացման հեռանկարային մոդել (ընդհանուր քաղաքակրթական օրենքների միասնություն, շուկայական տնտեսություն և Ռուսաստանի հոգեկան բնութագրեր: Որպես հաշիվ անհրաժեշտ է կապ անցյալի, ներկայի և ապագայի միջև: ավանդական մոտեցումների և նոր իրականության ձևավորման, նման մոդելի անհրաժեշտ իրազեկումը հենց ժողովրդի կողմից, ուստի անհրաժեշտ է նաև մոտիվացնել շուկայական սուբյեկտների տնտեսական վարքագիծը։

3) Ռուսական հասարակության տնտեսական բարեփոխումների ծրագիրը պետք է ներկայացնի սեփականության հետ հարաբերությունների օպտիմալ համակարգ: Ինչի համար անհրաժեշտ է հնարավորինս շատ մարդկանց դարձնել սեփականության սեփականատեր և համասեփականատեր։ Անհրաժեշտ է ապահովել գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքը, դրա տնտեսական օգտագործման իրավունքը,

4) Բարեփոխումների գիտակցված մասի ընդլայնման համար պահանջվում է հոգեբանական «ստեղծագործականության» փոխկապակցում.

5) Քաղաքական բարեփոխումների, իշխող վերնախավի գործունեության և ազգային անգիտակցականի միջև հստակ փոխկապակցվածություն.

Ժամանակակից Ռուսաստանում քաղաքական գիտակցության զարգացման հիմնական միտումները.

1990-ականներից զանգվածային քաղաքական գիտակցությունը մարքսիստ-լենինյան տեսության, լիբերալ նեոլիբերալ, ազգային-հայրենասիրական, կողք կողքի ընթացող և գերիշխող դերի հավակնող տարրերից կազմված խճանկարային պատկեր է։

1) ժողովրդավարական արժեքների և նորմերի նկատմամբ վստահության անկում. Բարեփոխումների իրականացման գործընթացում ժողովրդավարական գործընթացները կորցրին բնակչության զգալի մասի աջակցությունը։

2) ազատական ​​արժեքների և նորմերի նկատմամբ վստահության նվազում. Հիմնական արժեքներն են մասնավոր սեփականությունը, ազատությունը, հավասարությունը, հանդուրժողականությունը զանգվածային գիտակցության ծայրամասում են։

Ժամանակակից Ռուսաստանին բնորոշ է արժեհամակարգի և քաղաքական վերաբերմունքի փոխակերպման գործընթաց՝ նոր գաղափարախոսության կայացման շրջանակներում, հենց այն, որը լինելու է պետականաստեղծը։

Ռուսաստանում զանգվածային քաղաքական գիտակցության առանձնահատկությունները

Քաղաքական գիտակցությունը կարելի է բաժանել վերնախավի և զանգվածայինի։ Էլիտար գիտակցության հիմնական կրողը քաղաքական էլիտան է տարբեր ինստիտուտների միջոցով, այդ գիտելիքը պրոյեկտվում է բնակչության վրա։ Զանգվածային քաղաքական գիտակցությունը վերնախավի պրոյեկցիա է և ձևավորվում է այս կամ այն ​​քաղաքական գաղափարախոսության ազդեցության ներքո։ Զանգվածային գիտակցությունն առավել հաճախ ընկալվում է որպես պատմական զարգացման արդյունքում ձեռք բերված անհատական ​​արժեքների որոշակի քանակ: Զանգվածային գիտակցությունը կարող է սահմանվել որպես ամենատարբեր բնույթի հոգևոր կազմավորումների մի շարք, որոնք անսահմանափակ են հոգեկանի ձևերով, բայց կապված են գաղափարախոսությունների ոլորտների հետ: Կարևոր առանձնահատկություններից մեկն այն է, որ ռուսներին հրավիրում են համատեղել պետականությունն ու հայրենասիրության գաղափարները քաղաքացիության և ազատության գաղափարների հետ։Ռուսների զանգվածային գիտակցության ուսումնասիրությունը որոշել է մի շարք գաղափարներ, որոնք ընդունված են բնակչության մեծամասնության կողմից։ , սրանք ներքին արժեքի գաղափարներն են։ Ազատությունը, հավասարությունը հիմնարար են քաղաքական գիտակցության համար։ Հոգևոր ինքնության դրսևորման մեջ գլխավորն են ընկալվում այնպիսի քաղաքական արժեքներ, ինչպիսիք են արդարությունը, հոգևորությունը, հանդուրժողականությունը։ Զանգվածային քաղաքական գիտակցության մեջ հակասական արժեքների համադրությունը ծնում է այն միտքը, որ հենց պետությունն է կարող լինել Ռուսաստանում փոփոխությունների հիմնական շարժիչը։

Ազատական ​​միտումները զանգվածային քաղաքական գիտակցության մեջ

Լիբերալիզմի տեսության մեջ համարվում է, որ մասնավոր սեփականությունը բոլոր ազատական ​​արժեքների հիմքն է։ Լիբերալ դեմոկրատական ​​մշակույթը պահանջում է տնտեսական ազատություն: սոցիոլոգիական հետազոտությունԼիբերալ արժեքների խնդիրների վերաբերյալ վկայում են այն մասին, որ բնակչության զգալի մասը դրական է վերաբերվում ազատական ​​արժեքներին։ Սակայն այս արժեքները մարդուն թույլ չեն տալիս իր անձնական շահերը ստորադասել պետական ​​շահերին։ Ռուսաստանում ազատական ​​բարեփոխումների անհրաժեշտության գիտակցումը պետք է անցնի ժողովրդի բարեկեցության բարելավման, առաջնահերթ կարիքների և անվտանգության ապահովման միջոցով։

պահպանողական միտում

Պահպանողականությունը հասկացվում է որպես գոյություն ունեցողի պահպանմանը ջատագովող քաղաքական գաղափարախոսություն հասարակական կարգը. Առաջին հերթին ազգի, կրոնի, ամուսնության և ընտանիքի մեջ մարմնավորված բարոյական-իրավական հարաբերությունները: Ռուսական պահպանողականությունը, ձեռք բերելով պետական-սոցիալիստական ​​բնույթ և սերտորեն միաձուլվելով մեծ տերությունների ազգայնականությանը, հակադրվում է արևմտյան պահպանողականությանը։ Ռուսական իրականությունը ձևավորել է մարդկանց, ովքեր կարծում են, որ իրենց դիրքորոշումը կախված է սեփական ջանքերից՝ հաճախ հրաժարվելով պետական ​​աջակցությունից։ Պահպանողական ռուսների քաղաքական գիտակցության մեջ մասնավոր սեփականությունը տեղի է ունենում և կապված է շահագործման հետ։ Այսօր պահպանողական մտածողությամբ ընտրողները հաճախ իրենց ձայնը տալիս են կոմունիստներին և նրանց մերձավոր ընտրական միավորումներին։ Քանի որ հիմնական ընտրողները գյուղական բնակավայրերի բնակիչներ են։

Զանգվածային քաղաքական գիտակցության ուտոպիզմ.

Քաղաքական գիտակցության մեջ ուտոպիզմի տակ հասկացվում է հասարակության ցանկալի քաղաքական կառուցվածքի մասին գիտելիքների համակարգ, որին կարելի է հասնել տվյալ պատմական պայմաններում: Քաղաքական ուտոպիաներն ըստ էության ուղղված են դեպի ապագա, ֆունկցիոնալ առումով դրանք իրական քաղաքական իրավիճակի ներկա վիճակի քննադատությունն են։ Զանգվածային գիտակցության ուտոպիականությունը միշտ կապված է սոցիալական հույսերի հետ, ինչը մարդկանց թույլ է տալիս գոյատևել կյանքի դժվարին իրավիճակներում։ Այսպիսով, գիտակցությունը միշտ պարունակում է ուտոպիզմի տարրեր։ Ժողովրդավարական հասարակությունում քաղաքական ուտոպիաներն առաջանում են այն պատճառով, որ որոշակի քաղաքական նախագծեր չեն կարող իրականացվել ո՛չ հիմա, ո՛չ էլ որևէ պարագայում։ Բայց ժողովրդավարության վիճակի ուտոպիստական ​​գիտակցությունը կարող է էապես դեֆորմացնել քաղաքականությունը՝ առաջացնելով պոպուլիզմ։ Ռուսական բարեփոխումները, որոնք չեն տվել ցանկալի արդյունքը, կարելի է համարել քաղաքական էլիտայի քաղաքական գիտակցության հետեւանք։ Զանգվածային գիտակցության մեջ աճում է ինդիվիդուալիստական ​​արժեքների կարևորությունը, ինչը վկայում է ապրելու վերաբերմունքի մասին՝ չնայած բռնի մեթոդներին։ Այսպիսով, ժամանակակից Ռուսաստանում զանգվածային էլետիկ գիտակցության ուտոպիստական ​​բնույթի հիմնական կետը բնակչության համոզմունքն է, որ հաջողության կարելի է հասնել առանց քաղաքական և քաղաքացիական գործունեության, առանց բարեփոխումների գործընթացներին գիտակցված վերաբերմունքի:

Ռուսաստանում մտածելակերպի առանձնահատկությունները

Քաղաքական մտածելակերպի տարբեր մեկնաբանություններ կան. սրանք գաղափարներ և համոզմունքներ են, որոնք բնորոշ են որոշակի սոցիալական համայնքին, սա մոտեցումների մի շարք է, որը ներառում է շրջապատող իրականության ակտիվ ընկալում: Սա կոլեկտիվ գիտակցության հատուկ կոնստրուկտ է։ Քաղաքական մտածելակերպը կապված է փորձի, առօրյա կյանքի հետ և ներառում է պատկերացումներ քաղաքական իրողությունների, կողմնորոշումների, քաղաքական վերաբերմունքի, քաղաքական իրականությանը հատուկ կերպով արձագանքելու ինքնաբուխ նախատրամադրվածության մասին։ Ռուսաստանում տարբեր սոցիալական համայնքներ ունեն իրենց քաղաքական մտածելակերպը, սակայն հիմնված են ռուսական հասարակության զգալի մասի գաղափարների, արժեքների, վերաբերմունքի վրա։ Ռուսական քաղաքական մտածելակերպում գերիշխում է քաղաքական իշխանության կերպարը։ Ժողովուրդը ոչ այնքան իշխանություններին է վստահում որեւէ գործառույթի կատարում, որքան ճակատագիր։ Պետական ​​խնամակալությունը դիտվում է որպես իշխանությունների բարիք և պարտք ժողովրդի հանդեպ, միևնույն ժամանակ հանգեցնում է պասիվ ակնկալիքի։ Որպես պետական ​​իշխանության իդեալ՝ ռուսական քաղաքական մտածելակերպը սահմանում է միանձնյա և արդար իշխանություն։ Ռուսական քաղաքական մտածելակերպի համար դեռևս հատկանշական է պետական ​​իշխանության պաշտամունքը, հիացմունքը դրանով։ Ռուսական մտածելակերպում պետությունը համեմատում են բազմազավակ ընտանիքի հետ, այստեղից էլ համազգային միասնության ընկալումը որպես հոգեւոր ազգակցական կապ։ Պետական ​​իշխանությունը քաղաքական մտածելակերպում հաճախ վեր է դասվում օրենսդրական ակտերից, ինչը ձևավորում է օրենքի նկատմամբ անհավատությունը՝ որպես արդարության մարմնացում և չարիքի դեմ պայքարի միջոց։ Քաղաքացիական իրավագիտակցությանը բնորոշ է իրավական նիհիլիզմի ֆոնի վրա իրավունքի գերակայության սկզբունքների ճանաչումը։ Էտատիստական ​​իրավագիտակցություն ունեցող մարդկանց համար հստակ արտահայտված է հայրականության ցանկությունը, բոլոր խնդիրների լուծման հարցում պետության մշտական ​​օգնության ակնկալիքը։ Իրավական ինքնագիտակցություն ունեցող մարդկանց բնորոշ է սեփական ուժերի նկատմամբ կողմնորոշումը և սոցիալական տարբերակման նկատմամբ հանգիստ վերաբերմունքը: Ռուսական քաղաքական մտածելակերպում կարգուկանոնն առանձնահատուկ նշանակություն ունի։ Ռուսաստանցիների մեծամասնությունը հարմարավետ է զգում միայն որոշակի իրավիճակում, որտեղ հստակ հրահանգներ կան, թե ինչ և ինչպես դա անել: Ռուսական հասարակության մեջ քաղաքականությունը միշտ որոշվում է բարոյական կատեգորիաներով, դեղատոմսերը պետք է վերաբերեն մարդու կյանքի բոլոր ասպեկտներին։ Որքան շատ պատվերներ, այնքան ավելի շատ ազատության սահմանափակումներ: Սոցիալական կարգը ռուսական մտածելակերպում անքակտելիորեն կապված է պետության հետ, որի խնդիրն է հարթել սոցիալական հարաբերությունները. որքան շատ պետությունը արձակի տարբեր տեսակի օրենքներ և հրահանգներ, հրամանագրեր, որոշումներ, այնքան դրանք ավելի մանրամասնորեն կարգավորում են հասարակության կյանքի բոլոր ասպեկտները: , ռուս ժողովրդին թվում է ավելի ամուր և վստահելի կարգը։