Kisha Ortodokse Greke dhe Katedralja Panortodokse. Këshilli Pan-Ortodoks: pse është i nevojshëm dhe pse është në prag të dështimit? Ku do të mbahet katedralja e vitit

Vlerësimi teologjik i dokumentit "Marrëdhëniet e Kishës Ortodokse me pjesën tjetër të botës së krishterë" nga profesori i Universitetit të Selanikut D. Tselengidis

Në lidhje me mbledhjen e Këshillit të Ipeshkvijve të Kishës Ortodokse Ruse, dëshiroj të sjell në vëmendjen tuaj me nderim disa vërejtje dhe komente teologjike mbi dokumentet tashmë të botuara të Konferencës së Pestë Panortodokse Para Këshillit, e cila shumë shpejt do të bëhen objekt i vëmendjes suaj të ngushtë, pasi do të jetë e nevojshme të merret një vendim pajtues për rezultatet e tij.

Vërejtjet e mia teologjike kanë të bëjnë me dokumentin: “MARRËDHËNIA E KISËS ORTODOKSE ME BOTËN E KRISHTERË TË MBETUR”.

Në këtë dokument, nga pikëpamja teologjike, në mënyrë të përsëritur shfaqet mospërputhja, madje edhe mospërputhja. Kështu, paragrafi 1 flet për vetëdijen kishtare të Kishës Ortodokse, e cila me të drejtë quhet "Kisha e Një, e Shenjtë, Katolike dhe Apostolike". Por në paragrafin 6, jepet një formulim që bie ndesh me paragrafin 1, domethënë, vihet re qartë se "Kisha Ortodokse deklaron ekzistencën në histori të kishave të tjera të krishtera dhe rrëfimeve që nuk janë në bashkësi me Të".

Këtu lind një pyetje teologjike plotësisht e justifikuar: “Nëse Kisha është “NJË” në Kredo dhe në vetëdijen e Kishës Ortodokse (pika 1), atëherë pse befas fillojmë të flasim për kisha të tjera të krishtera? Në fund të fundit, është mjaft e qartë se këto kisha të tjera janë joortodokse.

Megjithatë, "kisha" heterodokse nuk mund të quhen fare "kisha" nga të krishterët ortodoksë, sepse nga pikëpamja dogmatike nuk ka asnjë arsye për të pohuar ekzistencën e shumë "kishave" dhe me mësime të ndryshme [nga mësimet ortodokse]. shumë çështje teologjike. Kjo do të thotë se për sa kohë që këto "Kisha" mbajnë gabimet e tyre të gabuara në çështjet fetare, nga pikëpamja teologjike nuk do të jetë e saktë të njihet përkatësia e tyre ndaj Kishës, madje, si të thuash, jashtë "Një, Kisha e Shenjtë, Katolike dhe Apostolike”, po legjitimojnë edhe statusin e tyre në mënyrë të pajtimit.

Në të njëjtin paragrafi 6 ka një tjetër kontradiktë serioze teologjike.

Në fillim të paragrafit vihet re: “Uniteti që ka Kisha për nga natyra e saj ontologjike nuk mund të cenohet”. Dhe në fund të këtij paragrafi shkruhet se, duke marrë pjesë në lëvizjen ekumenike, Kisha Ortodokse persekuton “ qëllimi objektiv - përgatitja e rrugës për bashkim » .

Këtu lind pyetja: Sepse unitetin e Kishës është e dhënë pastaj çfarë lloj uniteti të Kishave ne duke u përpjekur ato Xia arritur brenda lëvizje ekumenike? Mos ndoshta është menduar kthimi i të krishterëve perëndimorë në gjirin e NJËSHES dhe të vetmes Kishë? Megjithatë, asgjë e tillë nuk mund të shihet as sipas shkronjës, as sipas frymës së gjithë këtij dokumenti. Përkundrazi, duket se në Kishë ka ndarje si e dhënë dhe perspektiva e dialogut ndërkrishterë synon ribashkimin e unitetit të thyer të Kishës.

Konfuzion teologjik shkaktohet edhe nga paqartësia e paragrafit 20, i cili thotë: “ Perspektivat për zhvillimin e dialogëve teologjikë të Kishës Ortodokse me kishat dhe rrëfimet e tjera të krishtera rrjedhin gjithmonë nga kriteret kanonike të një të formuar tashmë. traditë kishtare (Rregulli i 7-të i së Dytës Këshilli Ekumenik dhe Rregulli i 95-të i Koncilit të Pestë-Gjashtë Ekumenik).

Megjithatë, Kanuni i 7-të i Koncilit të Dytë Ekumenik dhe Kanoni i 95-të i Koncilit Trullo flasin për njohjen e Pagëzimit të disa heretikëve specifikë, të cilët kanë shfaqur interes për t'u bashkuar me Kishën Ortodokse. Por, në vlerësimin teologjik të dokumentit që po shqyrtojmë në letër dhe në frymë, kuptojmë se nuk bëhet fjalë fare për kthimin e heterodoksëve në Kishën Ortodokse dhe Një. Përkundrazi, në këtë dokument Pagëzimi i heterodoksëve njihet apriori, pra si i dhënë, edhe përkundër mungesës së një vendimi përkatës të të gjitha Kishave Lokale. Me fjalë të tjera, dokumentinjeh teorinë e të ashtuquajturit "pagëzimi".teologëtI". Në të njëjtën kohë, qëllimisht shpërfillet fakti historik se jo-ortodoksët modernë të perëndimit (katolikët romakë dhe protestantët) nuk kanë as një, por shumë dogma që ndryshojnë nga dogma e kishës ortodokse (përveç filioque, kjo është doktrina e hirit të krijuar të Sakramenteve, për parësinë e Papës së Romës, për pagabueshmërinë e tij, si dhe mohimin e nderimit të ikonave dhe vendimeve të Këshillave Ekumenike etj.).

Ngre pyetje të drejta dhe paragrafin 21, i cili vëren se “Kisha Ortodokse vlerëson pozitivisht dokumentet teologjike të miratuara nga Komisioni (nënkupton Komisionin “Besimi dhe Rendi i Kishës”)<…>për afrimin e Kishave. Këtu duhet theksuar se këto dokumente nuk janë dorëzuar zyrtarisht për shqyrtim nga Hierarkët e Kishave Vendore Ortodokse në nivel Këshillash Kishash.

Dhe së fundi, paragrafi 22 jep përshtypjen se Koncili i Madh dhe i Shenjtë i ardhshëm paragjykon pagabueshmërinë e vendimeve të tij, pasi konsideron se " ruajtja e besimit të vërtetë ortodoks është e mundur vetëm falë sistemit konciliar, i cili qysh në lashtësi ka qenë kriteri kompetent dhe më i lartë i Kishës në çështjet e besimit.". Ky paragraf shpërfill faktin historik se në Kishën Ortodokse më të larta kriterështëdogmatike ndërgjegje kishe plotësinë (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) , e cila ka të drejtë të njohë ose t'i konsiderojë edhe Koncilat Ekumenik si ato "ujku". Sistemi i katedrales në vetvete nuk është " mekanike një garanci e korrektësisë së besimit ortodoks. Kjo ndodh vetëm kur peshkopët që marrin pjesë në këshilla janë tempulli i Frymës së Shenjtë që vepron nëpërmjet tyre; këshilli i peshkopëve ka pëlqimin, " duke ndjekur etërit e shenjtë në çdo gjë...» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

VLERËSIMI I PËRGJITHSHËM I DOKUMENTIT

Sipas asaj që shkruhet dhe nënkuptohet shprehimisht në dokumentin e mësipërm, del qartë se nismëtarët dhe hartuesit e tij bëjnë një përpjekje për të legjitimuar "sinkretizmin-ekumenizmin e krishterë" nëpërmjet miratimit të një Vendimi përkatës në Këshillin Panortodoks. Por kjo do të jetë katastrofike për kishën ortodokse . Në këtë drejtim, propozoj me përulësi që të refuzohet plotësisht ky version i dokumentit.

Dhe një vërejtje teologjike për dokumentin "Sakramenti i martesës dhe pengesat për të". Paragrafi 5, paragrafi 1 i kreut 2 (Për pengesat e martesës) vëren: “Martesa e ortodoksëve me joortodoksë është e ndaluar me akrivia kanunore dhe nuk është e martuar (kanuni 72 i Këshillit të Trullos). Ai mund të bekohet me përbuzje dhe filantropi, me kusht që fëmijët nga kjo martesë të pagëzohen dhe rriten në Kishën Ortodokse.

Deklarata se "fëmijët nga kjo martesë do të pagëzohen dhe rriten në kishën ortodokse" bie ndesh me themelin teologjik të martesës si Sakrament i Kishës Ortodokse, pasi rezulton se [vetëvetiu] lindja e fëmijëve, në kombinim me pagëzimin e fëmijëve. në Kishën Ortodokse, bëhet bazë [e mjaftueshme] për kryerjen kishtare të martesave të përziera, gjë që ndalohet shprehimisht nga Rregulli i Koncileve Ekumenike (Kanuni 72 i Koncilit të Trullos). Me fjalë të tjera, shohim se Koncili, i cili nuk ka statusin e Ekumenikut, që është Koncili i ardhshëm i Shenjtë dhe i Madh, vë në pikëpyetje dhe bën fakultativ një vendim krejtësisht të përcaktuar dhe të rreptë të Këshillit Ekumenik. . Dhe kjo është krejtësisht e papranueshme.

Dhe më tej. Nëse nuk lindin fëmijë në një martesë të martuar, a mund të jetë kjo martesë e ligjshme nga pikëpamja teologjike vetëm me pretekstin e një bashkëshorti heterodoks që premton t'i bëjë fëmijët e ardhshëm anëtarë të Kishës Ortodokse?

Prandaj, për arsye teologjike, pika 1 e paragrafit 5 duhet të fshihet.

Sipas "Enciklopedisë Ortodokse", JORTODOK është një emër i zakonshëm për joortodoksë. Të krishterët, të përdorur në Ortodoksi. Kishat (termi "jo-ortodoksë" është një përkthim i greqishtes ἑτεροδοξία).<...>Gjatë periudhës sinodale, termi "joortodoks" nuk përdorej në legjislacion, shpesh I. përfshiheshin zyrtarisht në grupin e rrëfimeve joortodokse ose të huaja. Në të njëjtën kohë, përfaqësuesit e rrëfimeve ligjore jo-ortodokse kishin një status të veçantë juridik. ... Në vitin 1917, qeveria e përkohshme ndërmori hapa për të krijuar një shtet jo-konfesional. Më 20 mars, u dha një rezolutë "Për heqjen e kufizimeve fetare dhe kombëtare", e cila shpallte barazinë e të gjitha feve para ligjit dhe anuloi të gjitha kufizimet ekzistuese të mëparshme të të drejtave. Uniati u legalizua. adhurimi. Ligji “Për lirinë e ndërgjegjes”, i miratuar më 14 korrik, shpallte lirinë e besimit. vetëvendosje për çdo qytetar me mbushjen e moshës 14 vjeç. 5 gusht Ministria e Rrëfimeve u krijua me Departamentin e saj për Çështjet e Rrëfimeve Heterodokse dhe Joortodokse. Kështu, për herë të parë në emër të shtetit. organ, u përdor termi "joortodoks". Megjithatë, tashmë 25 tetor. min-in pushoi së ekzistuari. ... Në XX - herët. Shekulli 21 termi "jo-ortodoks" në praktikën kishtare përdoret shumë më shpesh se më parë, pjesërisht për shkak se me zhvillimin e lëvizjes ekumenike dhe kontakteve ndër-kishare, shtrirja e përdorimit të termave kanonikë "heretikë" dhe "skizmatikë" ka ngushtuar si të papërshtatshme në këtë kontekst për shkak të konotacionit të tyre negativ.

Duhet t'i hedhim një vështrim nga afër çështjespërdorniIterm"heterodoks" në vend tëpërdoret tradicionalisht në punën zyrtare të zyrës së kishës"johebrenjtë".

Во документот дословно говорится следующее: «Единство Церкви, которым Она обладает по своей онтологической природе, непоколебимо» (Κατά τήν ὀντολογικήν φύσιν τῆς Ἐκκλησίας ἡ ἑνθῇ διας αὐτῆς). ─ përafërsisht. përkthyes.

Fjalë për fjalë: "përgatitja e rrugës që çon në bashkim" ─ përafërsisht. përkthyes.

* Ekonomia po shndërrohet në dogmë dhe kanun. Sipas Mësimi ortodoks, ekonomia është një devijim i përkohshëm nga akrivia, nga kanuni i besimit, për hir të dobësive njerëzore në rrethana të jashtëzakonshme, me synimin për t'i sjellë njerëzit në besimin e drejtë pavarësisht pengesave objektive.

Ky tekst u shkrua me kërkesë të lëvizjes së avokatëve ortodoksë në Moldavi, e cila ishte organizatore e Konferencës Teologjike Ndërkombëtare "Sinkretizmi ndërfetar", mbajtur në Kishinau më 21-22 janar 2016, me bekimin e Mitropolitit Vladimir të Kishinevit dhe E gjithë Moldavia. Kjo vepër u shkrua në një kohë të shkurtër nga fillimi i Këshillit të Ipeshkvijve të Kishës Ortodokse Ruse (2-3 shkurt 2016) dhe do të plotësohet nga autori.

Rreth familjes

Etërit e Këshillit theksuan mbështetjen e tyre për familjen tradicionale, në të cilën bashkëshortët krijojnë një “bashkim të pathyeshëm”, që është garancia e vetme për lindjen dhe rritjen e fëmijëve. Peshkopët besojnë se shkaku i krizës moderne familjare është identifikimi i lirisë me pavarësinë individuale.

“Shoqëria moderne e sekularizuar (e pa praninë e Kishës,-“Apostrofë”) e konsideron martesën, të udhëhequr nga kritere thjesht sociologjike dhe pragmatike, duke e konsideruar atë vetëm një formë të thjeshtë të marrëdhënies së bashku me shumë të tjera që kanë të drejtë të fiksohen ligjërisht. ”, thuhet në Mesazh.

Rreth rinisë

Kisha gjithashtu kujton të rinjtë dhe i konsideron ata "e ardhmja e Kishës". Peshkopët kujtojnë se Kisha dëshiron të ndihmojë të rinjtë e sotëm. "Të rinjtë ortodoksë duhet të kuptojnë se janë bartës të traditës shekullore dhe të bekuar të Kishës Ortodokse, si dhe pasardhës të saj. Ajo është thirrur që me guxim të ruajë dhe të kultivojë në mënyrë aktive vlerat e përjetshme të Ortodoksisë”, thuhet në mesazh. Peshkopët shtojnë se mes të rinjve gjenden priftërinjtë e ardhshëm.

Edukimi dhe edukimi

Peshkopët e Këshillit janë të pakënaqur me arsimin modern, të cilin e konsiderojnë të laicizuar. Sipas mendimit të tyre, edukimi duhet të përfshijë jo vetëm zhvillimin intelektual, por edhe formimin kompleks të personalitetit, duke përfshirë psikologjik dhe shpirtëror.

“Me fjalën e saj ndërtuese, Kisha i thërret me kujdes popullin e Perëndisë, dhe veçanërisht rininë, në një pjesëmarrje të vetëdijshme dhe aktive në jetën e Kishës, duke kultivuar tek ata një “dëshirë më të sinqertë” për jetën në Krishtin,” Mesazhi. thotë.

Sipas peshkopëve, kisha akuzohet padrejtësisht për konservatorizëm dhe se pengon përparimin: “Identifikimi i kishës me konservatorizmin, i papajtueshëm me përparimin e qytetërimit, është arbitrar dhe abuziv, pasi vetëdija e identitetit të saj nga popujt e krishterë mbart vulë e pashlyeshme e kontributit të qëndrueshëm të Kishës, jo vetëm në trashëgiminë e tyre kulturore, por edhe në zhvillimin e shëndetshëm kulturë laike përgjithësisht". Peshkopët shtojnë se në një shoqëri pa Kishë dhe pa Zot, njeriu harron fatin e tij të përjetshëm.

Për përparimin dhe zhvillimin e shkencës

Kisha Ortodokse thekson se përparimi dhe zhvillimi i teknologjisë e bëjnë jetën më të lehtë dhe sjell shumë përfitime për njerëzimin. Në të njëjtën kohë, ekziston rreziku i shkatërrimit të mjedisit natyror.

“Shkenca për nga natyra e saj, për fat të keq, nuk ka mjetet e nevojshme për të parandaluar dhe kapërcyer shumë nga problemet që ajo krijon në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë. njohuritë shkencore nuk stimulon domosdoshmërisht vullnetin moral të një personi i cili, pavarësisht se është i vetëdijshëm për rreziqet, vazhdon të veprojë sikur të mos dinte për to.

Rreth inseminimit artificial dhe eutanazisë

Etërit e Këshillit theksojnë vlerën e jetës njerëzore që nga momenti i ngjizjes deri në vdekje: "Përdorimi i pakontrolluar i bioteknologjive në origjinën, vazhdimin dhe fundin e jetës kërcënon plotësinë e saj të vërtetë. Njeriu eksperimenton në mënyrë aktive me natyrën e tij në një mënyrë jashtëzakonisht të rrezikshme. Ekziston rreziku i shndërrimit të tij në një mekanizëm biologjik, në një lloj shoqërie jopersonale. njësi, një aparat me të menduarit të kontrolluar."

Peshkopët theksojnë se e drejta për të lindur është e drejta e parë ndër të gjitha të drejtat e njeriut: " Asnjë zbulim i vetëm shkencor nuk lejohet të ofendojë dinjitetin e njeriut dhe fatin e tij hyjnor.” Peshkopët shtojnë se njeriu është para së gjithash. Krijimi i Zotit, e cila është krijuar sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë së Zotit, dhe jo objekt i shkencës.

Mbi krizën ekologjike

Këshilli Panortodoks thekson se shkaqet e problemeve mjedisore shkaktuar nga pasionet njerëzore, si lakmia, lakmia, egoizmi, grabitqaria. “Një nga pasojat e krizës ka qenë ndryshimi i klimës, i cili në një masë të madhe kërcënon mjedisin natyror – shtëpinë tonë të përbashkët”, shkruajnë Etërit.

Kisha kërkon të pendohet për mëkatin e shfrytëzimit të burimeve natyrore të planetit dhe të ndryshojë rrënjësisht botëkuptimin dhe sjelljen. Peshkopët theksojnë përgjegjësinë e njerëzve për të ruajtur një mjedis të jetueshëm për brezat e ardhshëm.

Mbi Kërcënimet e Globalizimit

Etërit e Këshillit vërejnë se globalizimi është një kërcënim, pasi shkakton trazira serioze ekonomike në shkallë globale. Sipas tyre, imponimi i globalizimit ka çuar në shfaqjen e formave të reja të shfrytëzimit dhe padrejtësisë sociale, si dhe po thellon vazhdimisht hendekun midis të pasurve dhe të varfërve. Globalizimi justifikohet me përfitime ekonomike, por Kisha kujton se zhvillimi ekonomik nuk mund të ndodhë në kurriz të shpirtërores.

“Kisha përballet me një kërcënim provokues për njeriun modern dhe traditat kulturore popujve, e cila është e mbushur me globalizimin dhe parimin e “autonomisë së ekonomisë”, pra ndarjen e saj nga nevojat jetike të njeriut dhe shndërrimin e saj në qëllim në vetvete. Kisha ofron një ekonomi të qëndrueshme bazuar në parimet e ungjillit”, shkruajnë peshkopët.

Mbi marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit

Pjesëmarrësit e Këshillit Panortodoks besojnë se sot kishat ortodokse vendase duhet të ndërtojnë një formë të re solidariteti konstruktiv me shtetet laike brenda kuadrit të marrëdhënieve të reja ndërkombëtare, sipas parimit biblik: “Jepini Cezarit atë që është e Cezarit dhe çfarë është e Zotit për Zotin."

“Ky solidaritet duhet të ruajë identitetin e Kishës dhe të shtetit, të sigurojë bashkëpunimin e tyre të sinqertë në dobi të mbrojtjes së dinjitetit unik dhe rrjedhimisht të të drejtave të njeriut, duke garantuar drejtësinë sociale”. , thuhet në mesazh.

Rreth të drejtave të njeriut

Peshkopët shkruajnë se tema e të drejtave të njeriut është qendrore për politikën sot si përgjigje ndaj krizave dhe trazirave sociale dhe politike. Kisha Ortodokse propozon t'i drejtohet traditave të saj si burim i të vërtetave të gjalla për njeriun.

"Askush nuk ka nderuar dhe kujdesur kurrë për një person si Hyji-Njeri Krishti dhe Kisha e Tij. E drejta themelore e një personi është të mbrojë parimin e lirisë fetare në të gjitha manifestimet e tij, si liria e ndërgjegjes, besimit, adhurimit, qoftë personalisht apo rendit publik. Ai përfshin gjithashtu të drejtën e çdo besimtari për të praktikuar lirisht, pa ndërhyrje nga shteti, kryerjen e detyrave të tij fetare, për shembull, mësimin publik të fesë”, shkruajnë peshkopët.

Rreth fundamentalizmit

Kisha Ortodokse dënon fundamentalizmin në fe: “Tani po përjetojmë përhapjen e fenomenit të dhimbshëm të dhunës në emër të Zotit. Shpërthimet e fondamentalizmit në thellësi të feve rrezikojnë të çojnë në dominimin e mendimit se ai është thelbi i një fenomeni fetar. Megjithatë, e vërteta. është ai fundamentalizëmështë një manifestim i religjiozitetit morbid(Rom. 10, 2 ) . I krishteri i vërtetë, duke ndjekur shembullin e Zotit të Kryqëzuar, nuk kërkon një sakrificë, por sakrifikon veten dhe për këtë arsye është gjykatësi më i rreptë i fundamentalizmit fetar të çdo origjine.

Për konfliktet ushtarake dhe për Ukrainën

Etërit e Këshillit theksojnë se sot ka një krizë të madhe humanitare në botë, zgjerimin e dhunës, konfliktet ushtarake, vrasjen e përfaqësuesve. bashkësitë fetare, trafikimi i qenieve njerëzore: Ajo (Kisha Ortodokse - "Apostrofi") dënon pa kushte rrëmbimet, torturat dhe ekzekutimet monstruoze. Ai dënon shkatërrimin e tempujve, simboleve fetare dhe monumenteve kulturore”.

Mesazhi përmend edhe Ukrainën: "Lufta dhe gjakderdhja duhet të përfundojë në mënyrë që drejtësia të mbretërojë, paqja të kthehet dhe kthimi i të dëbuarve në shtëpitë e tyre të bëhet i mundur. Ne lutemi për paqe dhe drejtësi në vendet afrikane që kalojnë nëpër gjyqe të rënda, si dhe në Ukrainën e vuajtur”.

Rreth refugjatëve dhe emigrantëve

Kisha bën thirrje për të ndihmuar të gjithë ata që kanë nevojë, përfshirë emigrantët dhe refugjatët.

“Kisha Ortodokse ka trajtuar dhe vazhdon të trajtojë vazhdimisht të mërguarit, të gjithë ata që janë në rrezik dhe në nevojë, bazuar në fjalët e Zotit: “Sepse kisha uri dhe ju më dhatë ushqim; Unë pata etje dhe më dhatë të pi; Unë isha i huaj dhe ju më pranuat; isha lakuriq dhe më veshe; Unë isha i sëmurë dhe ju më vizituat; Unë isha në burg dhe ju erdhët tek unë" (Mat. 25:35-36) dhe "Në të vërtetë po ju them, sepse ia bëtë njërit prej këtyre vëllezërve të mi më të vegjël, ma bëtë mua" ( Mat. 25:40) kujtoji peshkopëve fjalët e Jezusit. Ata kërkojnë nga autoritetet laike të eliminojnë shkaqet e krizës së refugjatëve: “U bëjmë thirrje autoriteteve politike, besimtarëve ortodoksë dhe politikanëve të tjerë nga vende të ndryshme në të cilat refugjatët kanë gjetur dhe vazhdojnë të gjejnë strehë, t'u ofrojnë atyre çdo ndihmë të mundshme, madje. nga mjetet e fundit”.

Gjeti një gabim - thekso dhe kliko Ctrl+Enter

Në fund të qershorit rreth. Kreta priti forumin më të madh të kishave të ritit lindor (të ri), i njohur në deklaratat zyrtare dhe në shtyp si Këshilli Pan-Ortodoks. Nga pjesëmarrja në të e Kishës Ortodokse Bullgare, Antioke, Gjeorgjiane, Serbe dhe Ruse. Sinodi i Kishës Ortodokse Ruse në korrik të këtij viti vendosi se "Këshilli i mbajtur në Kretë nuk mund të konsiderohet si pan-ortodoks dhe dokumentet e miratuara në të shprehin një konsensus pan-ortodoks".

Në forum morën pjesë 166 delegatë nga dhjetë kisha lokale. Këshilli nuk mori në shqyrtim çështjet e dogmave dhe kanuneve. Dokumentet e paraqitura për nënshkrim trajtonin kryesisht rolin e Ortodoksisë në botë, marrëdhëniet e kishave me shoqëri moderne dhe besime të tjera joortodokse. Disa teologë nga kishat që refuzuan të merrnin pjesë panë një sërë pasaktësish dhe formulimesh të paqarta në to, por ata refuzuan të organizonin një mbledhje shtesë për të bërë ndryshime thelbësore në komitetin organizativ, domethënë në Patriarkanën Ekumenike. Kjo ka qenë arsyeja që eventi është zhvilluar në një përbërje të “reduktuar”.

Këshilli Pan-Ortodoks në Kretë diskutoi gjashtë tema: marrëdhëniet e kishës ortodokse me pjesën tjetër të botës së krishterë, agjërimi, martesa, misioni i kishës në botën moderne, edukimi i ortodoksëve në diasporë dhe mënyrat për të shpallur autonominë e kishat ortodokse. Si rezultat i forumit, u miratuan dokumente për secilën çështje. Qëndrimet ndaj të ndryshme teologjike, etike dhe problemet e botëkuptimit moderniteti është përcaktuar edhe në "Letra e Qarkut të Këshillit të Shenjtë dhe të Madh të Kishës Ortodokse".

Vendimet e Këshillit në Kretë

Martesa është bashkimi i një burri dhe një gruaje. Martesa civile midis një burri dhe një gruaje, të regjistruar ligjërisht, nuk ka karakter sakramental dhe duke qenë vetëm bashkëjetesë, e legalizuar nga shteti, ndryshon nga martesa e bekuar nga Zoti dhe Kisha. Këshilli deklaroi se institucioni i familjes ishte në rrezik për shkak të dukurive të tilla si shekullarizimi dhe relativizmi moral. Martesa e të krishterëve ortodoksë me joortodoksë, e ndaluar nga Kanuni 72 i Koncilit të Gjashtë Ekumenik, sipas mendimit të pjesëmarrësve të forumit në Kretë, ende mund të zgjidhet nga sinodi i secilës kishë ortodokse autoqefale (ishte kjo dispozitë që provokoi një kundërshtim nga Kisha Ortodokse Gjeorgjiane).

Rreth diasporës ortodokse. U tha se më fazën aktuale për arsye historike dhe baritore, është i pamundur një kalim i menjëhershëm në një rend rreptësisht kanonik të Kishës, i cili parashikon praninë e vetëm një peshkopi në një vend. Prandaj, në Kanada, SHBA, Amerikën e Jugut, Australi, Zelandën e Re dhe Oqeani, në pjesën më të madhe të vendeve të Evropës, po krijohen Asamble Episkopale, të cilat duhet të tregojnë unitetin e Kishës Ortodokse, të zhvillojnë bashkëpunimin mes kishave në të gjitha fushat baritore. shërbimi, mbështetja, ruajtja dhe zhvillimi i interesave të komuniteteve që i nënshtrohen Kishës Ortodokse, peshkopëve kanonikë të rajonit.

Dialog me të tjerët Konfesionet e krishtera nuk do të thotë largim nga besimi. Në të njëjtën kohë, fjala "kishë" përdoret në lidhje me grupet e tjera të krishtera me kushtin se kjo është vetëm një fjalë që nuk pasqyron thelbin e këtyre grupeve. Pjesëmarrës në aktivitetet e Këshillit Botëror të Kishave, Ortodoksët Kisha nuk e pranon aspak idenë e "barazisë së rrëfimeve" dhe nuk mund ta pranojë unitetin e Kishës si një lloj kompromisi ndërfetar. Në këtë kuptim, uniteti drejt të cilit përpiqet WCC nuk mund të jetë vetëm fryt i marrëveshjeve teologjike, por duhet të jetë edhe fryt i unitetit të besimit.

Misioni i Kishës Ortodokse në botën moderne. Është e nevojshme të zhvillohet bashkëpunimi ndër-krishterë në të gjitha drejtimet për të mbrojtur dinjitetin njerëzor dhe për të ruajtur paqen, në mënyrë që përpjekjet paqebërëse të të gjithë të krishterëve pa përjashtim të bëhen më domethënëse dhe efektive. Anëtarët e këshillit në Kretë dënojnë ashpër konfliktet dhe luftërat e ndryshme që shkaktohen nga fanatizmi, të justifikuara nga parimet fetare. Jemi thellësisht të shqetësuar për prirjen e qëndrueshme drejt rritjes së shtypjes dhe persekutimit të të krishterëve dhe përfaqësuesve të komuniteteve të tjera në bazë të besimit të tyre në Lindjen e Mesme dhe pjesë të tjera të botës, përpjekjet për të çrrënjosur krishterimin nga rajonet e tij tradicionale. Kështu, marrëdhëniet ekzistuese ndërfetare dhe ndërkombëtare kërcënohen dhe shumë të krishterë detyrohen të largohen nga vendbanimet e tyre. Ortodoksët në mbarë botën simpatizojnë vëllezërit e tyre të krishterë dhe të gjithë ata që janë të persekutuar në këtë rajon dhe bëjnë thirrje për zhvillimin e një vendim përfundimtar problemet e rajonit.

Rëndësia e agjërimit dhe respektimi i tij sot. Duke ruajtur dekretet e shenjta apostolike, rregullat e pajtimit dhe traditat e shenjta, Kisha Ortodokse shpall nevojën që ata të respektojnë të gjitha agjërimet e vendosura të vitit të Zotit, d.m.th. Dyzetë e Madhe, e Mërkurë dhe e Premte, të cilat vërtetohen në kanunet e shenjta, si dhe agjërimet e Lindjes së Krishtit, të Apostujve të Shenjtë, të Fjetjes dhe agjërimet njëditore në Lartësimin e Kryqit të Shenjtë, në prag të Theofanisë dhe në Prerja e kokës së kokës së ndershme të Gjon Pagëzorit, si dhe agjërimet e vendosura nga konsideratat baritore ose të respektuara sipas vullnetit të besimtarëve. Në të njëjtën kohë, sipas gjykimit të peshkopatës së kishave lokale, është e mundur të zbuten dekretet ekzistuese për agjërimin, qoftë për arsye individuale (sëmundje, shërbimi ushtarak, kushtet e punës etj.), ose më të përgjithshme (kushtet klimatike. , si dhe karakteristikat socio-ekonomike të disa vendeve si mungesa e ushqimeve pa yndyrë).

Autonomia dhe mënyra se si ajo shpallet. Nëse kisha vendase që kërkon autonomi ka të gjitha parakushtet e nevojshme kishtare, kanonike dhe baritore për këtë, ajo aplikon me një peticion përkatës në Kishën Autoqefale së cilës i përket, duke shpjeguar arsyet serioze që e shtynë atë të paraqesë një kërkesë të tillë. Me pranimin e këtij peticioni, Kisha Autoqefale vlerëson në Sinod parakushtet dhe arsyet e peticionit dhe vendos nëse do të japë ose jo autonomi. Në rast të një vendimi pozitiv, ajo lëshon Tomos-in përkatës, i cili përcakton kufijtë territorialë të Kishës Autonome dhe marrëdhëniet e saj me Kishën Autoqefale së cilës i përket, në përputhje me kriteret e përcaktuara të traditës kishtare. Primati i Kishës Autoqefale informon Patriarkanën Ekumenike dhe Kishat e tjera Ortodokse Autoqefale për shpalljen e një Kishe autonome. Kisha Autonome merr pjesë në marrëdhëniet ndërortodokse, ndërkristiane dhe ndërfetare nëpërmjet Kishës Autoqefale, nga e cila mori autonominë.

Kisha Ortodokse Ruse nuk e konsideron katedralen në Kretë pan-ortodokse

Sipas pjesëmarrësve të Këshillit Kretan, vendimet e tij janë të detyrueshme edhe për ato kisha që kanë vendosur të mos shkojnë në Kretë, dhe këto janë - përveç kishës ruse - Antiokia, Gjeorgjia dhe Bullgare. Qëndrimin për forumin ndërortodoks që u zhvillua në Kretë, ROC e përcaktoi në mbledhjen e Sinodit më 15 korrik të këtij viti. Vendimet thonë:

1. Për të pranuar se Koncili i mbajtur në Kretë, në të cilin morën pjesë primatët dhe peshkopët e dhjetë nga pesëmbëdhjetë kishave autoqefale ortodokse lokale, ishte ngjarje e rëndësishme në historinë e procesit të pajtimit në Kishën Ortodokse, të iniciuar nga Konferenca e Parë Pan-Ortodokse në ishullin Rodos në vitin 1961.
2. Theksoni se baza e bashkëpunimit mbarëortodoks gjatë gjithë procesit pajtimtar ishte parimi i konsensusit.
3. Të konstatosh se mbajtja e Këshillit në mungesë të pëlqimit të një numri kishash ortodokse autoqefale shkel këtë parim, si rezultat i të cilit Koncili i mbajtur në Kretë nuk mund të konsiderohet si Panortodoks dhe dokumentet e miratuara në të shprehin një konsensus pan-ortodoks.
4. Shënoni pozicionin në këtë drejtim Sinodi i Shenjtë Patriarkana e Antiokisë.
5. Të udhëzojë Komisionin Sinodal Biblik dhe Teologjik, pas marrjes së kopjeve të vërtetuara zyrtarisht të dokumenteve të miratuara nga Këshilli në Kretë, t'i botojë dhe studiojë ato, duke marrë gjithashtu parasysh përgjigjet dhe komentet e ipeshkvijve të nderuar të drejtë, institucioneve arsimore teologjike, teologëve. , klerikë, monastikë dhe laikë. Bazuar në rezultatet e një studimi gjithëpërfshirës, ​​paraqisni përfundimet në Sinodin e Shenjtë.

Ju pëlqeu materiali?

A do të bëhet Koncili Pan-Ortodoks i teti Ekumenik, a do t'i transferohet Kisha e Hagia Sophia në Stamboll te Ortodoksët, cilat çështje do të shqyrtohen në të dhe si do ta ndryshojë jetën kishtare? Për këtë flet kryeprifti Nikolai Balashov, nënkryetar i Departamentit për Marrëdhëniet e Jashtme të Kishës të Patriarkanës së Moskës.

– At Nikolai, a është Koncili Panortodoks, përgatitjet për të cilin tani janë duke u zhvilluar, i njëjti Koncil VIII Ekumenik, të cilin shumë e presin dhe shumë e kanë frikë?

– Së pari, asnjë Këshill i vetëm në historinë e Kishës nuk është mbledhur si Këshill Ekumenik – kështu e quajti Kisha Këshillat e Kishës. Ata u njohën si universale nga rezultatet e tyre. Pra, çfarë do të jetë Këshilli Panortodoks, për të cilin përgatitjet tani janë duke u zhvilluar, çfarë kontributi do të japë ai jeta moderne dhe në zhvillimin e ardhshëm të Kishës Ortodokse do të tregojë jeta.

Por fakti është se përgatitjet për një Këshill mbarëortodoks kanë vazhduar prej shumë vitesh. Fatkeqësisht, kushtet për jetën e Kishës Ortodokse jo vetëm në vendin tonë, por edhe në shumë vende të tjera të botës gjatë gjithë shekullit të 20-të ishin shumë të pafavorshme, kështu që përpjekjet për të mbajtur një Koncil në shekullin e 20-të ishin të pasuksesshme. Por ne shpresojmë që në shekullin e 21-të kjo të bëhet e mundur.

— Këshillat e mëparshme Panortodokse, të cilat më vonë u bënë Ekumenike, u mblodhën sipas dispozitave themelore, dogmatike. A do të rishikojë ky Këshill disa nga dogmat që janë vendosur tashmë, apo do të shqyrtojë çështje të tjera?

– Detyra e Këshillit nuk është në asnjë mënyrë rishikimi i Traditës dogmatike dhe kanonike të Kishës së Shenjtë Orthodhokse, e cila qëndron dhe do të jetë e palëkundur. Dekretet e shtatë Koncileve Ekumenike janë autoritet i padiskutueshëm për të gjithë botën e krishterë dhe, natyrisht, nuk bëhet fjalë për ndonjë rishikim të këtyre dekreteve. Një gjë tjetër është se Këshillat e mijëvjeçarit të parë nga Lindja e Krishtit nuk mund të paracaktonin të gjitha çështjet që do të ngriheshin përfundimisht përpara Kishës Ortodokse. Në kohën e Koncilit Ekumenik, kufijtë e Kishave Ortodokse Lokale dukej se ishin të përcaktuara qartë. E gjithë bota u nda në pesë Patriarkana kryesore. Më lejoni t'ju kujtoj se e para ishte Romake, pastaj Konstandinopoja (meqë ishte kryeqyteti i Perandorisë Bizantine dhe qyteti quhej Roma e re), pastaj pasuan Selitë Patriarkale të Aleksandrisë, Antiokisë dhe Jeruzalemit. Roman, siç e dimë, u largua nga bashkësia e përgjithshme e kishës në shekullin e 11-të.

Por në shekullin e 20-të, pamja e vendosjes së të krishterëve ortodoksë në mbarë globin ndryshoi. Miliona njerëz ortodoksë në pjesën më të madhe u larguan nga Rusia pas revolucionit dhe, si rezultat i luftës civile, u internuan me forcë. Populli grek përjetoi gjithashtu një tronditje të rëndë kur, si rezultat i luftërave në fillim të shekullit të 20-të, e gjithë popullsia greke u detyrua të largohej nga territori i Azisë së Vogël - territori i përhapjes dhe prosperitetit fillestar të krishterimit, ato rajone. të Perandorisë Bizantine ku dikur jetonin etërit dhe mësuesit e shenjtë të Kishës, ku lindën Vasili i Madh, Gregor Teologu, Gjon Gojarti e shumë të tjerë. Tani këto janë rajone në të cilat nuk ka asnjë të krishterë të vetëm që jeton atje përgjithmonë. Edhe popujt e tjerë ortodoksë përjetuan migrime masive dhe tani ortodoksë jetojnë në të gjithë faqen e dheut. Por asnjë nga Këshillat Ekumenik nuk ka vendosur, për shembull, se si duhet të qeveriset komuniteti ortodoks në Shtetet e Bashkuara të Amerikës, në Botën e Re - nuk ka indikacione për këtë temë në kanonet e Këshillave Ekumenikë, dhe kjo është një nga çështjet që kërkon një zgjidhje pan-ortodokse për të zgjidhur mosmarrëveshjet.që ekzistojnë në botën ortodokse për këtë i kanë lënë vendin marrëveshjes.

– Pra, një nga çështjet më të rëndësishme që do të shqyrtohet në Këshillin Panortodoks të propozuar është çështja e juridiksionit?

- Shumë e drejtë. Dhe kjo pyetje është e para nga dhjetë që përbëjnë axhendën e Këshillit të shenjtë dhe të madh të Kishës Ortodokse Lindore. Dhe kjo axhendë u miratua në vitin 1976 në Gjenevë, qendra ortodokse e Patriarkanës së Kostandinopojës. Tema e parë quhet “Diaspora Ortodokse”; “Diaspora” është një fjalë greke që do të thotë “përhapje”, këta janë ata ortodoksë që nuk jetojnë në atdheun e tyre, por janë të shpërndarë nëpër botë. E dyta është kisha ortodokse në ato vende ku ortodoksët nuk përbëjnë shumicën e popullsisë. Për shembull, në Evropën Perëndimore, Australi, Amerikën e Jugut dhe të Veriut. Kishat ortodokse duhet të bien dakord se si kryhet udhëheqja baritore e kopesë që jeton atje.

Sot, një sërë Kishash Lokale kanë institucionet e tyre jashtë vendit në diasporë dhe kujdesen për tufën e tyre. Por ne duhet të mësojmë të ndërveprojmë më ngushtë me njëri-tjetrin. Kështu që, për shembull, banorët e Nju Jorkut, ku ka ndoshta më shumë se një duzinë juridiksionesh ortodokse në kohën e tanishme, të kenë një ide se Kisha Ortodokse, pavarësisht nga fakti se popujt e saj janë të ndryshëm, në thelb është një. Dhe është një - nuk është vetëm një federatë apo konfederatë e disa entiteteve që ekzistojnë në vende të ndryshme të botës; pavarësisht nga kufijtë ekzistues midis juridiksioneve kishtare, Kisha ruan një unitet themelor në besim, në adhurim, në sakramente. Uniteti, i cili bazohet në një traditë të përbashkët, që vjen nga apostujt, nga etërit e shenjtë të Kishës, nga shenjtorët e Ekumenikëve dhe Këshillat Vendore, është një traditë tashmë dymijë vjeçare.

– Disa nga dispozitat që po përgatiten për shqyrtim në këtë Këshill kanë të bëjnë me njohjen e statusit të autoqefalisë dhe autonomisë së kishës. A do të thotë kjo se është e nevojshme të përgatitet një procedurë e re për përcaktimin e autoqefalisë apo autonomisë, sepse njerëzit, pasi të mësojnë se cilës Patriarkane i përkasin tani, do të duan të shkëputen?

– Në të vërtetë, ka një procedurë kanonike. Të gjithë e dinë se ka Kisha autoqefale, pra plotësisht të pavarura dhe autonome që janë pjesë e Kishës autoqefale, por kanë lirinë e vetëqeverisjes së brendshme. Për shembull, brenda Kishës sonë Ortodokse Ruse, Patriarkanës së Moskës, ekzistojnë kisha të tilla vetëqeverisëse si Kisha Ortodokse Ukrainase, Kisha Ortodokse Letoneze, Kisha Ortodokse Estoneze dhe Kisha Ortodokse e Moldavisë. Pjesa vetëqeverisëse e Patriarkanës së Moskës është Kisha Ruse Jashtë vendit, bashkësia e së cilës me Kishën në Atdhe u krijua katër vjet më parë, në maj 2007.

Por cila është procedura për dhënien e statusit të autoqefalisë apo autonomisë është një çështje e diskutueshme në botën ortodokse. Kisha e Re hyn në familjen e barabartë të kishave autoqefale. Pastaj krerët e kishave mblidhen në Këshill dhe fillojnë të nënshkruajnë një nga një, duke filluar nga i pari për nder, pra me Patriarkun e Kostandinopojës, një dokument për autoqefalinë. Ky është një përparim i madh në lëvizjen tonë drejt mirëkuptimit të ndërsjellë.

- Pyes veten se si do të merren vendimet në Këshill, cila është procedura e votimit?

– Çështja e procedurës dhe rregulloreve të Këshillave Panortodokse është vetëm një nga më të vështirat. Por në procesin e përgatitjes së Këshillit, në mbledhjet e mëparshme Panortodokse Parakëshillit, mbledhjet e Komisionit Përgatitor Ndërortodoks, u miratua një rregull shumë i rëndësishëm - rregulli i konsensusit: të gjitha vendimet merren vetëm nëse secili prej Kishat pajtohen. Dhe kjo na jep besim të fortë se në Këshillin e ardhshëm Pan-Ortodoks nuk mund të merret asnjë vendim që nuk do të ishte në përputhje me bindjet dhe pozicionin e Hierarkisë së Kishës Ortodokse Ruse. Si, natyrisht, dhe çdo kishë tjetër ortodokse vendore.

“Por ajo përbën një kërcënim të caktuar për vetë Katedralen.

- Jam dakort me ty. Procesi i përgatitjes së Këshillit ka vazhduar me të vërtetë për disa dekada. Por ne duhet të kujtojmë se sa i vështirë ishte shekulli i njëzetë.

- Nga rruga, shekulli i 20-të solli ndryshime në jetën e Kishës Katolike - në II Këshilli i Vatikanit. Dhe nuk e përmend rastësisht. Sepse ndër çështjet e shtruara për diskutim në Këshillin Pan-Ortodoks të propozuar, është edhe rregulli i kremtimit të sakramentit të martesës, çështja e agjërimit në botën moderne. A do të thotë kjo se rregullat e martesës do të rishikohen disi në Këshillin Panortodoks? E njëjta gjë vlen edhe për postimin. Në Këshillin e Dytë të Vatikanit u fol për lëshime, për një kompromis me botën. A do të ndjekë Këshilli Pan-Ortodoks rrugën e kërkimit të një kompromisi me botën?

– Në vitet 20 të shekullit të kaluar, kur u shpreh për herë të parë ideja e thirrjes së një Këshilli Panortodoks nga përfaqësuesit e Patriarkanës së Kostandinopojës, propozimet e tyre përmbanin vërtet elemente të modernizmit, përshtatjes së traditës kishtare me konceptet dhe standardet. të botës moderne. Asgjë nga këto nuk shihet në draftet e përgatitura për Këshillin e ardhshëm Panortodoks. Ndoshta një proces kaq i gjatë përgatitjeje nuk u zhvillua pa providencën e Zotit, në mënyrë që të mos merreshin vendime të nxituara.

Dimë se si rezultat i një mbledhjeje të një pjese të kishave ortodokse, me iniciativën e Patriarkut të Kostandinopojës në vitin 1923, kalendari kishtar u ndryshua. Por kjo shkaktoi përçarje, çorganizim në jetën e shumë Kishave Lokale – skizma e kalendarit të vjetër në kishat greke, rumune dhe bullgare ekziston edhe sot. Të krishterët mbështesin tradicionalen e brendshme kalendarët e kishës. Dhe kështu çështja e një kalendari të përbashkët është në rendin e ditës të Këshillit Panortodoks. Ne e kuptojmë se tani situata është e tillë që është e vështirë për ato Kisha që tashmë kanë kaluar në kalendarin e ri të bëjnë një hap prapa. Cfare te nevojitet? Është e nevojshme të caktohet me vendosmëri koha e kremtimit të Pashkëve, ajo e përgjithshme, e cila përcaktohet nga rregullat e Koncilit të Parë Ekumenik, Nikea. Dhe duhet vërtetuar se ato çështje të kalendarit, të cilat janë të përfshira në Traditën e Koncileve Ekumenike, nuk do të preken nga asnjë kishë. Që respektimi i Pashkëve Ortodokse, meqenëse është konfirmuar nga Koncili Ekumenik, nuk është objekt rishikimi. Dhe për çështjet e festave të paluajtshme, me sa duket, në një kohë të panjohur për mua, por të njohur nga Zoti, Kishat do të mbeten me ata kalendarë që përdorin sot. Për Kishën tonë, si dhe për të tjerët që përdorin kalendarin tradicional, të vjetër, një pyetje e tillë nuk shtrohet dhe nuk do të diskutohet në Këshillin e ardhshëm.

Pyetje rreth agjërimit dhe martesës. Ju e dini se disiplina martesore sot është e ndryshme në kisha të ndryshme lokale. Dhe kjo çon në faktin se njerëzit të cilëve u thuhet në një vend se nuk mund të martohen, janë gati të martohen në një vend tjetër. Nuk duhet të jetë kështu. Kjo shkakton një lloj dinakërie dhe abuzimi në jetën e kishës. Ne duhet të ripohojmë të njëjtat standarde për të gjitha kishat, të cilat bazohen edhe në traditën kanonike të kishës, e cila ka njohur gjithmonë, në disa raste të jashtëzakonshme, mundësinë e ekonomisë, relaksimit, pra një hapi drejt veçorive. fati njerëzor. Por ku janë kufijtë e mundësisë së zbutjes së rregullave, edhe për këtë duhet të biem dakord.

Dhe kështu, meqenëse për shekuj e kemi ndërtuar jetën tonë të pavarur nga njëri-tjetri, në kisha të ndryshme ka rregulla të ndryshme. E njëjta gjë vlen edhe për martesën me përfaqësues të besimeve të tjera. Ky problem është shumë i mprehtë në shumë vende të botës ku ortodoksët jetojnë në një mjedis jo-ortodoks. Si ta trajtojmë çështjen e rritjes së fëmijëve që lind këtu? Kisha Ruse ka standardet e veta, të cilat u vendosën në Rusinë para-revolucionare, ku përfaqësuesit e besime të ndryshme dhe u vendosën rregulla sipas të cilave martesat me të krishterët martoheshin në kishën ortodokse në rast se pala joortodokse jepte detyrimin që fëmijët të rriteshin në Besimi ortodoks. Dhe nëse ky nuk është një i krishterë, atëherë, sigurisht, realizimi i kishës për një martesë të tillë është i pamundur. Në përgjithësi, është e nevojshme të bihet dakord për një qasje të përbashkët baritore edhe në këtë fushë.

– Ka pika në rendin e ditës që, kur shqyrtohen në Këshillin e propozuar Pan-Ortodoks, mund të shkaktojnë dhe po shkaktojnë tashmë tundimin më të madh. Kjo është një çështje e marrëdhënieve me besimet e tjera të krishtera, dhe veçanërisht me lëvizjen ekumenike. A ka ndonjë arsye për shqetësim?

– E dini, dokumentet që duhet të përbëjnë bazën e vendimeve pajtuese janë diskutuar dhe miratuar prej kohësh nga komisioni përgatitor ndërortodoks, mbledhja parakoncilitore mbarëortodokse. Nuk ka absolutisht asgjë revolucionare në përmbajtjen e tyre. Por gjithsesi, bazat mbi të cilat ndërtohen marrëdhëniet e Kishës Ortodokse me besimet e tjera të krishtera duhet të jenë të përgjithshme dhe të përcaktohen jo nga rrethana oportuniste, por nga normat e traditës dhe dogmës ortodokse.

Kështu, ne presim që diskutimi i të gjitha këtyre çështjeve në Këshillin Pan-Ortodoks të na lejojë të këmbëngulim me besim më të madh në qëndrimin tradicional, konservator për këto çështje, të cilit i përmbahet Kisha Ortodokse Ruse. Ne dëshirojmë që ato të bëhen të zakonshme për vëllezërit tanë ortodoksë në mbarë botën. Procedura e vendimmarrjes, siç thashë, kërkon konsensus; ne do të përpiqemi për marrëveshje, por nuk kemi ndërmend të devijojmë nga parimet themelore që Kisha jonë formuloi për vete, le të themi, në Këshillin Jubilar të Ipeshkvijve të vitit 2000 në një dokument të quajtur "Parimet themelore të marrëdhënieve me heterodoksinë".

– Sa kohë më shumë do të duhet për t'u përgatitur për Këshillin Panortodoks?

E dini, unë jam një parashikues i keq. Por tani ka parakushte që një Këshill i tillë të zhvillohet brenda disa viteve të ardhshme. Marrëveshjet e rëndësishme për çështjet e fundit për procedurën e dhënies së autoqefalisë janë ende përpara. Pyetja e vështirë ka të bëjë me diptikun - rendin në të cilin primatët e kishave ortodokse lokale zënë vendin e tyre. Askush nuk dyshon se, sipas traditës kishtare shekullore, Patriarku i Kostandinopojës, Patriarku Ekumenik, siç quhet edhe ai, është i pari për nder nga primatët e kishave ortodokse lokale, i ndjekur nga Aleksandria, Antiokia, Jerusalemi. dhe Rusia. Por në lidhje me rendin e krerëve të kishave më të reja ortodokse, ka disa mosmarrëveshje. Megjithatë, unë mendoj se për këtë çështje do të arrijmë në mekanizma të tillë që do të na lejojnë të mos i kushtojmë kaq rëndësi mosmarrëveshjeve për gjëra të vogla, por të fokusohemi në gjënë kryesore - që të kemi një besim të përbashkët, një trashëgimi të përbashkët shpirtërore. Po, gjuhë të ndryshme, tradita të ndryshme kombëtare, por e vërteta e Ortodoksisë, që është më e dashur për ne, i bashkon të gjithë.

– Këtu mund të mbani mend ungjillin: “kush dëshiron të jetë i pari, do të jetë i fundit”, dhe konflikti do të zgjidhet.

– Po, ka një citim të tillë nga Ungjilli që do të ishte e dobishme ta mbani mend, por Apostulli Pal thotë se çdo gjë në kisha është në rregull dhe sipas rendit. Pra, rregull dhe rregull, natyrisht, kërkohet në çdo gjë, përfshirë edhe mbajtjen e Këshillit.

– A është përcaktuar vendi i Këshillit?

– Do të ishte mirë dhe simbolike që pas një pauze të gjatë të mblidhej një Këshill Panortodoks diku ku tashmë janë mbledhur Këshillat e mëdhenj. Për shembull, në Nica. Por Nikea është tani qyteti turk i Iznikut, tani ka vetëm rrënojat e një bazilike të lashtë të krishterë dhe një numër disa vendesh dikur të shenjta. Por në Kostandinopojë, përkundër faktit se tani është qyteti turk i Stambollit, ndërtesat historike janë ruajtur, për shembull, tempulli i Ageas dhe Irinia, Konstandinopoja I, ose Koncili II Ekumenik, u mblodh atje në 381.

– Kisha e Hagia Sophia, një shkencëtar amerikan i propozoi qeverisë së Turqisë që të transferohej në Kishën Ortodokse. Nëse kjo ndodh...

Ne do ta mbështesim me kënaqësi një propozim të tillë. Me respekt të plotë për shtetin turk, për popullin turk, ne e kuptojmë se çështja e ruajtjes së paqes ndërfetare, ndëretnike është shumë e rëndësishme për Turqinë. Ky vend ka përjetuar shumë në historinë e tij si pasojë e përplasjeve ndërfetare. Një rezultat ishte një eksod pothuajse i plotë i popullsisë ortodokse, kryesisht greke nga Turqia. Tani kanë mbetur vetëm disa mijëra njerëz. Prandaj, do të ishim të lumtur nëse Hagia Sophia, faltorja e madhe e botës së krishterë, do të bëhej edhe një herë vendi i adhurimit ortodoks.

Një ngjarje ka ndodhur në Kretë që mund të bëhet një pikë kthese në luftën e qytetërimit perëndimor kundër botës ruse. Lufta informative dhe hibride e nisur dhe e zhvilluar me sukses kundër Rusisë nisi një sulm mbi themelet, traditat dhe kufijtë e botës ortodokse. Dhe Rusia, për fat të keq, është inferiore edhe në këtë front.

Një përfundim i tillë sugjeron veten pas Këshillit Pan-Ortodoks, i cili përfundoi në ishullin e Kretës, në të cilin morën pjesë përfaqësues të dhjetë nga katërmbëdhjetë kishave ortodokse lokale.

Duke përfituar nga mungesa e përfaqësuesve të Kishës Ortodokse Ruse në këshill, forcat politike nacionaliste ukrainase u bënë më aktive, të cilat prej më shumë se një viti kanë hartuar plane për krijimin e një kishe të vetme lokale. Tema e Ukrainës është një nga "fijet e kuqe" të ngjarjes.

DALLIMET

“Koncili i Tetë Ekumenik nuk do të jetë hapi i parë larg Ortodoksisë. Megjithatë, ky hap mund të jetë i fundit... Jo çdo kuvend peshkopësh është një këshill, por vetëm një kuvend ipeshkvijsh që qëndrojnë në të Vërtetën. Një koncil me të vërtetë ekumenik nuk varet nga numri i peshkopëve të mbledhur për të, por nga fakti nëse ai do të filozofojë apo do të mësojë Ortodoksinë”. Nëse largohet nga e vërteta, ai nuk do të jetë universal, edhe nëse e quan veten me emrin e universales. - Katedralja e famshme e grabitësve ishte në një kohë më e madhe se shumë këshilla ekumenikë, dhe megjithatë nuk u njoh si ekumenik, por mori emrin "katedralja e grabitësve", - këto fjalë i përkasin ndriçuesit të Kishës Ortodokse Ruse të Shekulli i 20-të, Kryepeshkopi Theophan i Poltava. Dhe ata dolën të ishin profetikë.

Gjatë përgatitjeve për Këshillin Pan-Ortodoks, pati mospërputhje midis Kishës Ortodokse Ruse dhe Patriarkut të Kostandinopojës për temat e përcaktuara për diskutim. Këtu është katalogu i tyre: Diaspora Ortodokse; Autoqefalia dhe mënyra e shpalljes së saj; Autonomia dhe mënyra e shpalljes së saj; diptike; çështje kalendarike; Barrierat për martesë; Sjellja e dekreteve të kishës për agjërimin në përputhje me kërkesat e epokës moderne; Qëndrimi i Kishave Ortodokse Lokale ndaj pjesës tjetër të botës së krishterë; Ortodoksia dhe lëvizja ekumenike; Kontributi i Kishave Ortodokse Vendore në triumfin e ideve të krishtera për paqen, lirinë, vëllazërinë dhe dashurinë mes popujve dhe eliminimin e diskriminimit racor. Ngacmuesit dhe pretendimet kryesore për problemet e Këshillit të Tetë janë përshtatja e Kishës me botën, kalimi nga shërbimi ndaj Zotit në kompromis shoqëror me modernitetin laik dhe shërbimi ndaj qeverisë botërore. Ky revolucion është i barabartë me një heqje dorë nga ortodoksia jopaqësore dhe një tranzicion në laicizëm. “Çështja e Ukrainës” u lexua gjithashtu mes rreshtave.

Analistët, duke përfshirë edhe analistë të kishës, përveç tij, panë disa tendenca të tjera jo të shëndetshme dhe shprehën pasoja të mundshme negative për Ortodoksinë pas marrjes së vendimeve në Këshillin e Tetë. Për shembull, përkujtimi i Papës, festimi i përbashkët i Pashkëve, Katolikët dhe Ortodoksët, ndryshimi kanunet e kishës, zëvendësimi i gjuhës sllave kishtare me gjuhën e folur, ipeshkvijve të martuar, rimartesa për klerikët, shugurimi i grave në priftëri, heqja e të gjitha agjërimeve përveç të madhes dhe heqja e të mërkurës dhe së premtes, bashkimi i feve të të gjitha besimeve në një në të gjithë botën.

Në këtë drejtim, hapësira e internetit diskutoi në mënyrë aktive tekstin e Memorandumit të 29 qershorit 2014 të publikuar në rrjetet e Memorandumit të 29 qershorit 2014, që ka të bëjë me politikën, bashkëpunimin fetar midis Bashkimit Evropian dhe qeverisë greke, kishat e krishtera, kishe katolike, Kisha Ruse dhe qeveria e Qipros dhe qeveria ruse. Të gjithë nënshkruesit e memorandumit u zotuan të kryejnë riorganizimin e kishës në një kishë të vetme nga viti 2016 deri në vitin 2020, sipas rendit të ri botëror dhe një feje të vetme botërore.

Një nga të parët që raportoi mosmarrëveshjet me Kostandinopojën ishin hierarkët bullgarë. Në veçanti, ata u hutuan nga dokumenti "Marrëdhëniet e Kishës Ortodokse me pjesën tjetër të botës së krishterë". Në kishën bullgare, për shembull, besohet se përveç Kishës së Shenjtë Ortodokse nuk ka kisha të tjera, por vetëm heretikë dhe skizmatikë, të cilët nga ana teologjike, dogmatike dhe kanonike janë të gabuara për të quajtur kishë. Kisha e Antiokisë (pjesë e Lindjes së Mesme dhe famullitë në Amerikën Veriore dhe Jugore) është në konflikt me Kishën e Jeruzalemit për një mosmarrëveshje mbi përkatësinë kanonike të Katarit (të dyja kishat pretendojnë udhëzim shpirtëror për të). Patriarkana e Gjeorgjisë hodhi poshtë dokumentin "Marrëdhëniet e Kishës Ortodokse me pjesën tjetër të botës së krishterë". Propozimi i Kishës Ortodokse Ruse, Bullgare, Antiokiane, Serbe dhe Gjeorgjisë për të shtyrë ngjarjen më të lartë kishtare për të zgjidhur mosmarrëveshjet midis pjesëmarrësve u shpërfill nga Patriarku i Kostandinopojës.

"Problemet lidhen me faktin se Patriarku i Kostandinopojës e përgatiti keq katedralen," është i bindur Roman Lunkin, president i Shoqatës së Ekspertëve të Fesë dhe Ligjit. “Në fazën e përgatitjes, organizatorët e saj, në fakt, ushtruan presion mbi përfaqësuesit e kishave lokale që nuk ishin dakord me formulimin e këtij apo atij dokumenti, duke i detyruar ata ta nënshkruanin atë dhe duke shpjeguar se përndryshe uniteti i katedrales do të cenohej.” Sipas mendimit të tij, përfaqësuesit e kishave kundërshtuese shpresonin të bindnin Patriarkun Bartolomeu të bënte ndryshimet e tyre. “Pa pritur këtë nga Kostandinopoja, kishat antiokike, bullgare dhe gjeorgjiane shpallën një demarsh,” shpjegoi eksperti. "Ata u mbështetën nga Kisha Ruse."

Takimi i Kretës u mbajt nën mbikëqyrjen e posaçme të shërbimeve të inteligjencës amerikane dhe globalistëve - ndërtuesve të rendit të ri botëror. Ka të ngjarë që për këtë qëllim, për të shmangur teprimet, në bazën detare në Kretë ka mbërritur aeroplanmbajtësja bërthamore e marinës amerikane “Harry Truman”, e shoqëruar nga një detashment anijesh. Sipas burimeve të ndryshme, përbindëshi i blinduar mbart nga 78 në 90 avionë, ekuipazhi është pothuajse 6,000 njerëz. Prandaj, nuk është e nevojshme ta konsideroni katedralen vetëm si një ngjarje brenda kishës. Në lidhje me truket e prapaskenës, përkatësisht, një përpjekje për të mohuar parimet e konsensusit, duke i zëvendësuar ato me votën e zakonshme të peshkopëve, mbledhja është në një lloj fshehtësie, gjë që shkaktoi protesta nga mediat e akredituara dhe gazetarët e lirë. Kujtojmë se delegacionet e 24 peshkopëve nga secila Kishë morën pjesë në këshill, që është një risi.

PYETJE Ukrainase

Një nga të parët që, edhe para shpalljes së qëndrimit zyrtar të Moskës, njoftoi refuzimin e tij për të shkuar në katedrale ishte Mitropoliti i Odesës i Kishës Ortodokse të Ukrainës (Patriarkana e Moskës) Agafangel (Savvin), i njohur për pikëpamjet e tij konservatore dhe pro-ruse. simpati politike. Pak më parë, Mitropoliti Theodore (Gayun) i Kamenetz-Podolsky botoi komentet e tij mbi një nga dokumentet më të rëndësishme konciliare, të titulluar "Marrëdhëniet e Kishës Ortodokse me pjesën tjetër të botës së krishterë". Dokumenti përmban thirrje për një dialog "vëllazëror" me katolikët, i cili lejoi Theodoren t'i quante autorët e tij "heretikë" dhe të fajësonte projektin. dekret pajtimtar në “herezinë e ekumenizmit”, “globalizmin” dhe “konformizmin politik”.

Dhe burimi kryesor i tensionit në këshill është padyshim Ukraina. Ka disa lidhje reale, jo të rreme propagandistike që bashkojnë Rusinë brenda kufijve të saj historikë, që do të thotë se, pavarësisht kordoneve ndërshtetërore të njohura nga komuniteti ndërkombëtar dhe funksionarët e Kremlinit, ato lejojnë miliona njerëz ta konsiderojnë veten pjesë të Rusisë së Madhe.

E para është një gjak. Edhe për 25 vjet pavarësi ligjore nga njëri-tjetri, qytetarët e Rusisë dhe pjesa më e madhe e Ukrainës kanë mbetur fizikisht në një familje të vetme - fushë vëllazërore dhe motrash.

E dyta është një histori e vetme. Përkundër faktit se regjimet aktuale kompradorore të Kievit dhe Moskës po shtyjnë ndërgjegjen publike dhe në procesin edukativo-arsimor mbeten të zakonshme versionet e reja të kuazihistorisë alternative, heronjtë e përbashkët, kuptimi i origjinës së tyre, varret masive, monumentet e historisë, kulturës, toponimet, traditat.

Lidhja e tretë është një gjuhë e vetme - rusishtja. Edhe përkundër faktit se Kievi ka shkatërruar plotësisht gjuhën amtare të miliona pasardhësve të Gogol dhe Dostojevskit për 25 vjet, duke përdhunuar sistemin arsimor, jurisprudencën dhe median, shumica e qytetarëve të Ukrainës përdorin gjuhën e tyre amtare ruse në jetën e përditshme.

Lidhja e katërt është ekonomia. Duke qenë pjesë e kompleksit të përbashkët ekonomik të Perandorisë Ruse dhe BRSS për shekuj me radhë, Ukraina, para shpërthimit të armiqësive, e konsideronte Rusinë si partnerin kryesor tregtar. Pjesa më e madhe e eksporteve të ndërmarrjeve Novorossiya ishte e orientuar në tregun rus.

E pesta është Ortodoksia. Mund ndryshe për të trajtuar fenë, nuk mund të lidhesh fare me të, por në të njëjtën kohë është e pamundur të mos pranosh që besimi i krishterë ortodoks rus ka ruajtur rolin e tij udhëheqës në kauzën e unitetit të njerëzve, pavarësisht nga vendi i vendbanimi.

Të gjitha këto pesë lidhje aktualisht po përjetojnë një krizë serioze, e cila mbivendoset mbi krizën e brendshme kishtare të shoqëruar me tendencat për të vendosur një rend të ri botëror. Institucionet kryesore fetare në Perëndim janë të ngulitura ose janë në proces të integrimit në sistemin e qeverisjes globale dhe përdoren sot si mjete politike që synojnë minimin e sigurisë kombëtare të Rusisë dhe copëtimin e saj. Në fakt, Perëndimi tërheq kufijtë përgjatë vetë lidhjeve, përgjatë territoreve kanonike ruse, duke i ndarë më në fund njerëzit, të bashkuar në çdo kuptim, në kampe armiqësore ndaj njëri-tjetrit. Më 7 qershor, Verkhovna Rada regjistroi një apel drejtuar Patriarkut të Kostandinopojës për t'i dhënë autoqefalinë Kishës Ortodokse të Ukrainës. Në një shënim shpjegues, parlamentarët raportojnë se nevoja për këtë lindi "në lidhje me agresionin e Federatës Ruse kundër Ukrainës dhe pushtimin e një pjese të territoreve të Ukrainës". Parlamentarët i bënë thirrje Patriarkut të Kostandinopojës "të marrë pjesë aktive në kapërcimin e pasojave të ndarjes së kishës duke thirrur një Këshill Unifikimi Gjith-ukrainas nën kujdesin e Patriarkanës Ekumenike, i cili do të zgjidhte të gjitha çështjet e diskutueshme dhe do të bashkonte ortodoksinë ukrainase".

Në vitin 1992, si rezultat i veprimeve të Mitropolitit Filaret Denisenko, ish-primatit të UOC-MP, dhe peshkopëve të Kishës Ortodokse Aftokefalike të panjohur të Ukrainës, me mbështetjen e autoriteteve të atëhershme, u organizua një këshill skizmatik në Kiev. . Në të, ithtarët e largimit nga tutela e Moskës dhe krijimit të Patriarkanës së tyre të Kievit ngritën çështjen e mohimit të ligjshmërisë së kalimit të Metropolit të Kievit në 1686 nën juridiksionin e deputetit.

UOC-KP nuk njihet nga asnjë prej kishave ortodokse kanonike, megjithatë, me mbështetjen mjaft të gjerë të politikanëve nacionalistë dhe këshilltarëve amerikanë, gjatë 24 viteve të pavarësisë së Ukrainës, skizmatikët kanë krijuar pothuajse 2800 famulli deri më sot. UOC e Patriarkanës së Moskës qeveris 11,358 famulli në Ukrainë.

Në asnjë rajon të Ukrainës Patriarkana e Kievit nuk është emërtimi dominues: në perëndim të Ukrainës është greku katolik, në rajonet jugore dhe lindore shumica e besimtarëve janë adhurues të ortodoksisë kanonike. Në të njëjtën kohë, në tre rajone të Galicisë, UOC-KP ka më shumë famulli se UOC-MP. Dhe gjatë dy viteve të fundit, përfaqësuesit e Patriarkanës së Kievit kanë filluar në mënyrë aktive dhe sistematike të promovojnë informacione në nivele të ndryshme se kisha e tyre mbështetet nga shumica e popullsisë së Ukrainës. Paralelisht me këtë proces, herë pas here mediat publikojnë të dhëna nga një apo një tjetër shërbim sociologjik, të cilat synojnë të konfirmojnë qëndrueshmërinë e fjalëve të folësve të UOC-PK.

Pra, studiuesit e Kievit dhanë shifra se nga ata që e identifikojnë veten si besimtarë ortodoksë, 38% e lidhin veten me të ashtuquajturit. Kisha Ortodokse Ukrainase e Patriarkanës së Kievit, pothuajse 20% - me UOC-MP dhe vetëm 1% - me UAOC. Në të njëjtën kohë, mbështetësit e UOC-MP mbizotërojnë mbi mbështetësit e të ashtuquajturve. UOC-KP është vetëm në 4 rajone të Ukrainës.

Që në ditën e parë të krijimit të patriarkanës së tij, Filaret shpalli rrugën e kishës drejt pavarësisë dhe kërkoi njohjen nga Patriarku Ekumenik. Nën patronazhin e ish-presidentit të Ukrainës Viktor Jushçenko, Patriarkut Bartolomeu I iu dhanë nderimet më të larta shtetërore gjatë kremtimit të 1020-vjetorit të Pagëzimit të Rusisë në Kiev. Jushçenko i kërkoi personalisht Bartolomeut të ndihmonte në krijimin e një kishe të vetme ortodokse lokale.

Sidoqoftë, në atë kohë, Patriarku Ekumenik nuk ishte ende gati për konfrontim brenda-ortodoks, prandaj ai u kufizua vetëm në deklarimin e ekzistencës së problemit të ndarjes së kishës ukrainase. Dhe në prag të largimit të tij, ai siguroi se Patriarkana e Kostandinopojës mirëpret tendencat unifikuese në ortodoksinë ukrainase dhe është e interesuar për një kishë të vetme ukrainase, pasi ky është interesi i Ortodoksisë dhe populli ukrainas është i interesuar për këtë.

Në "zbutjen" e Patriarkut Ekumenik, sipas skizmatikëve të Kievit, qëndron mundësia, së pari, për të konsoliduar suksesin e projektit të tyre të pavarur dhe së dyti, për të marrë dritën jeshile për të vazhduar veprimet e dhunshme kundër kishave të Moskës. Patriarkana në Ukrainë. Per dy vitet e fundit militantët e formacioneve nacionaliste dhe naziste kapën më shumë se 30 kisha të Kishës Ortodokse Ukrainase të Patriarkanës së Moskës nën famullitë e UOC-KP. Ëndrra e Filaretit dhe klerit të tij është të marrin çelësat e Lavrës Kiev-Pechersk, e cila është në zotërim të deputetit. Pas kësaj, dy faltore të tjera ruse, Pochaev-Sumption dhe Fjetja e Shenjtë Svyatogorsk Lavra, pothuajse me siguri do të bien në zotërimin e skizmatikëve.

PRETENDIMET E UNIVERSIT

Në këtë kuptim, është e nevojshme të shikohet veçmas qëndrimi i Patriarkanës së Kostandinopojës. Patriarku Ekumenik Bartolomeu nuk është ndonjë administrator suprem mbi kishat e tjera ortodokse dhe kanonike. Në përgjithësi, vetëm emri mbeti nga Bizanti. Primati në diptik është një haraç historik, nuk jep asnjë të drejtë shtesë në raport me kishat e tjera. Shumica dërrmuese e kishave janë autoqefale, domethënë janë të pavarura në menaxhimin dhe zgjedhjen e udhëheqësit, kështu që ndonjëherë konceptet lokale dhe autoqefale përdoren si sinonime.

Kisha e Kostandinopojës ka një strukturë komplekse dhe të degëzuar. Një pjesë e saj ndodhet në territorin e saj kanonik - në Turqi dhe pjesërisht në Greqi, por një pjesë shumë më e madhe është e shpërndarë jashtë këtij vendi. Aktualisht në Turqi kanë mbetur rreth 3000 të krishterë ortodoksë, kryesisht grekë të brezit të vjetër.

Për krahasim: kopeja e Kishës Ortodokse Ruse mund të arrijë 120 milion njerëz, kopeja e Kishës Rumune - 19 milion, Patriarkana e Kostandinopojës - rreth 3,5 milion. , luftërat civile në Rusi duke shtrirë ndikimin e saj në zonat e botës ku nuk kishte një hierarki ortodokse të vendosur dhe në vendet me qeveri joortodokse. Ideja e paraqitur në mbështetje të këtij kursi ishte interpretimi i kanunit të 28-të të Koncilit IV Ekumenik në kuptimin e supremacisë mbi të gjitha "tokat barbare", domethënë mbi të gjitha tokat jashtë kufijve të caktuar zyrtarisht për një nga ortodoksët vendas. kishat.

Pikat e këtij zgjerimi të Patriarkanës ishin organizimi i Kryedioqezës Amerikane; themelimi i Eksarkatit të Tiatirës për Evropën Perëndimore dhe Qendrore (5 prill 1922); emërimi i Savvaty (Vrabets) si kryepeshkop i Pragës dhe i gjithë Çekosllovakisë (4 mars 1923); miratimi i dioqezës finlandeze mbi bazën e autonomisë (9 qershor 1923); pranimi i Kishës Estoneze në të njëjtën mënyrë (23 gusht 1923); themelimi i Metropolit hungarez dhe të Evropës Qendrore (15 prill 1924); shpallja e autoqefalisë "nën mbikëqyrjen e Patriarkanës Ekumenike" për Kishën Polake (13 nëntor 1924); themelimi i Katedrës Australiane në Sidnei (1924); pranimi i Kryedioqezës Ruse të Evropës Perëndimore (17 shkurt 1931); pranimi i Kishës Letoneze (mars 1936); shugurimi i peshkopit Theodore-Bogdan (Shpilko) për ukrainasit në Amerikën e Veriut (28 shkurt 1937); përfshirja e Indisë nën juridiksionin e Kryepeshkopit Australian (1938). Që nga vitet 1920, aspiratat e Fronit të Kostandinopojës kanë arritur deri në pikën e pretendimit të Ukrainës, në funksion të refuzimit për të njohur kanunitetin e pranimit të Mitropolisë së Kievit në Patriarkanën e Moskës. Të gjitha këto veprime janë kryer në mënyrë të njëanshme dhe në shumë raste.

Në fund të shekujve 20-21, Kisha e Kostandinopojës në Kostandinopojë kishte pak më shumë se 2000 njerëz në kopenë e saj - kryesisht grekë të moshuar, numri i të cilëve po binte me shpejtësi. Ekzistonte rreziku i zhdukjes së plotë të kopesë lokale të Patriarkanës së Kostandinopojës, por fluksi në rritje i rusëve në Turqi, si dhe konvertimet individuale të turqve në ortodoksë, e ndryshuan këtë dinamikë. Në të njëjtën kohë, grekët dhe pasardhësit e tyre vazhdojnë të përbëjnë pjesën më të madhe, veçanërisht në SHBA, si dhe në Gjermani, Australi, Kanada, Britani të Madhe dhe vende të tjera. Për një sërë diasporash të tjera tradicionale ortodokse kujdeset edhe Kisha e Kostandinopojës. Patriarkana po bën përpjekje për të predikuar Krishtin midis popujve të tjerë - anëtarët e saj janë veçanërisht të rëndësishëm. komunitetet kishtare nga popullsia indigjene e Guatemalës, Koresë, Indonezisë, Indisë.

Pas rënies së BRSS, Kostandinopoja u angazhua në mënyrë aktive në "privatizimin" e territoreve kanonike ruse. Në valën e ndjenjave anti-ruse, Patriarkana e Kostandinopojës në vitin 1996 krijoi një kishë paralele autonome nën juridiksionin e saj në Estoni, e pa njohur nga Moska. Me të njëjtin parim siç u bë në vitet 1920, kur Kisha në Rusi u persekutua nga bolshevikët, Kostandinopoja "i dha" autonomi një pjese të komunitetit ortodoks në Finlandë. Komplekset historike përcaktuan politikën e Patriarkanës së Kostandinopojës, e cila e quan veten Ekumenike. Ajo gjithmonë ka synuar rritjen e territoreve të reja dhe kthimin, të paktën pjesërisht, të autoritetit dhe ndikimit të mëparshëm në botë. Fakti që Patriarkana e Kostandinopojës do të përpiqet të luajë "kartën ukrainase" në Këshillin Pan-Ortodoks ka qenë prej kohësh i dukshëm. “Para se të fillonin ngjarjet ushtarake këtu (në Ukrainë - shënimi red.), u krye një ristrukturim total i ndërgjegjes së Rusëve të Vogël, në të cilin Vatikani dhe agjencitë e tij të inteligjencës morën një pjesë aktive, duke vepruar përmes uniatëve dhe skizmatikëve ( të cilat, nga ana tjetër, konsiderohen si një mbështetje e mundshme e Patriarkanës së Kostandinopojës), si dhe sektet protestante dhe okulte.

Në Ukrainë, lufta ideologjike ka kaluar në një nivel të thellë shpirtëror, dhe kjo është fusha kryesore e luftës - këtu ndodh një ristrukturim dhe zëvendësim themelor i vlerave, si rezultat i të cilit njerëzit janë të privuar. të imunitetit shpirtëror dhe janë plotësisht të hapur ndaj pranimit të vlerave të huaja, armiqësore. Para syve tanë, etnosi rilindi dhe populli "sovran" i Ukrainës humbi sovranitetin e tij. Ai vepron si rrezatim - nuk mund ta shihni, nuk mund ta ndjeni, por ka më shumë pasoja shkatërruese”, - një mendim i tillë u shpreh nga anëtarët e lëvizjes "Rezistenca ndaj Rendit të Ri Botëror" në vitin 2014.

Ata paralajmëruan gjithashtu se dialogu ndërfetar, i cili, në kontekstin e përkeqësimit të situatës ndërkombëtare dhe kalimit të Perëndimit në një luftë agresive informacioni kundër Rusisë, po zbulon gjithnjë e më shumë natyrën e tij subversive dhe po paraqet një kërcënim real për sigurinë kombëtare, që nga viti Baza e kësaj të fundit është siguria shpirtërore. Dialogu ndërfetar e bën të pamundur ruajtjen e sovranitetit shpirtëror dhe pavarësisë shpirtërore të popullit tonë. Duke e turbulluar konceptin e sovranitetit kombëtar, ai e vë popullin tonë nën autoritetin shpirtëror të asaj qendre që është jashtë Rusisë, jashtë Ortodoksisë, kjo është qendra e pushtetit mbikombëtar, ekumenik që krijon një fe botërore në të cilën Ortodoksia duhet të gërryhet plotësisht. Vatikani është tashmë i ngulitur në këtë pushtet, Patriarkana e Kostandinopojës është e ngulitur atje, tani Kisha Ortodokse Ruse është duke u ngulitur atje, pasi ka filluar të testojë dobësitë dhe aftësitë e saj në Ukrainë.

Për momentin, nuk ka asnjë kishë kanonike ortodokse ukrainase në listë. As UOC-KP dhe as UAOC, pavarësisht fjalës "autoqefale" në emër të kësaj të fundit, nuk njihen nga Ortodoksia Botërore. Dhe UOC-MP, e cila në praktikë është kryesisht e pavarur nga Rusia, zyrtarisht gjithashtu nuk ka statusin e as autonomisë dhe as autoqefalisë. Edhe sot e kësaj dite qëndrimi i Mitropolitit të UOC-deputetit Onufry, i cili foli për gatishmërinë e tij për të komunikuar me përfaqësues të " Patriarkana e Kievit” dhe “kisha autoqefale” për çështjet e bashkimit. Për më tepër, pozicioni i paqartë i Onufry çoi në konfuzion dhe tufën e tij të madhe në Novorossia. Kështu, mitropoliti, në veçanti, tha: “Dëshira ime e zjarrtë si peshkop që kryen bindje në Kishën Ortodokse të Ukrainës është që Rusia të bëjë gjithçka që është e mundur për të ruajtur integritetin territorial të Ukrainës. Përndryshe, në trupin e unitetit tonë do të shfaqet një plagë e gjakosur, e cila do të jetë shumë e vështirë për t'u shëruar dhe që do të ndikojë me dhimbje në komunikimin tonë dhe marrëdhëniet tona me njëri-tjetrin.

Këto fjalë janë të frymëzuara qartë nga pasiguria dhe paqartësia në mesazhet politike të Moskës në lidhje me ngjarjet në Ukrainë, ku kleri po ndjek me shumë vëmendje të gjitha fjalimet jo vetëm të Putinit, por edhe të Patriarkut Kirill, i cili, në përgjithësi, dikur injoroi ngjarjet e Kremlinit kushtuar aneksimit të Krimesë në Federatën Ruse, pa shprehur qëndrimin e tij për këtë ngjarje.

Në dritën e këtyre rasteve, Ukraina ka nisur një fushatë mediatike në shkallë të gjerë kundër Patriarkanës së Moskës. Konferenca e titulluar “Ukrainë – Konstandinopojë. Urat e Unitetit”, ku u diskutua për rolin e Kostandinopojës në historinë e Ukrainës dhe mundësinë e kalimit nën krahun e saj. Ndër folësit mbizotëruan përfaqësuesit e përçarjes. Në transmetimin e kanalit televiziv Galician ZIK u transmetua një program me titullin rrëfimtar "Dil nga Patriarkana e Moskës". Në njoftimin e saj thuhej: “Ndaloni Patriarkanën e Moskës në Ukrainë”. Deklarata të tilla po bëhen gjithnjë e më serioze. Propaganda e medias ukrainase, presioni nga Kievi çoi në faktin se vetëm tre nga nëntë anëtarët e Sinodit të UOC-MP marrin një qëndrim të hapur pro-rus.

Në të njëjtën kohë, Këshilli i Kretës shprehu shqetësimin për situatën e të krishterëve dhe pakicave të tjera etnike dhe fetare të persekutuara në Lindjen e Mesme dhe rajone të tjera, i bëri thirrje komunitetit botëror që të bëjë menjëherë përpjekje sistematike për t'i dhënë fund konflikteve ushtarake në Lindjen e Mesme. ku vazhdojnë përleshjet ushtarake dhe për të lehtësuar kthimin e të dëbuarve në atdhe. Në të njëjtën kohë, ai zgjodhi të mos vinte re situatën me vrasjet dhe persekutimin e ortodoksëve të Patriarkanës së Moskës. Askush nuk mund ta shprehte këtë makth në emër të Kishës Ruse. Dhe ka shumë të ngjarë që ky të ketë qenë gabimi ynë.

CILI MUND TË JETË REZULTATI I KËSHILLIT?

Së pari, asambleja e Kretës dënoi etnofiletizmin, i cili u dënua në këshill në 1872. Patriarku Bartolomeu iu referua vazhdimisht atij në fjalimin e tij në hapjen e takimit aktual. Ai vuri në dukje se jo të gjitha Kishat erdhën në Këshillin e 1872, por të gjitha morën vendime që dënonin etnofiletizmin. “Ata që nuk pranuan vendimet e këshillave u izoluan dhe u shndërruan në heretikë”, tha Patriarku Bartolomeu. Me fjalë të tjera, nëse vendimet e mbledhjes miratohen, atëherë KOK dhe UOC-MP do të jenë të detyruara t'u binden atyre. Ose bini dakord për një përçarje në Kishë, sepse Patriarkana e Moskës është e bindur se një këshill pa pjesëmarrjen e një ose më shumë kishave lokale humbet statusin e pan-ortodoksë dhe vendimet e tij nuk do të jenë të detyrueshme për të gjitha Kishat.

Së dyti, në Konferencën e Kretës u bë një përpjekje për të zyrtarizuar ligjërisht statusin e veçantë të Patriarkut të Kostandinopojës, jo vetëm "i pari për nder", por edhe me kompetenca të veçanta. Analistët i quajnë ato fuqi "papale". Duke përfituar nga këto kompetenca, Patriarku i Kostandinopojës ka shumë të ngjarë të shtyjë çështjen e krijimit të një kishe të vetme lokale ukrainase nën juridiksionin e vet, megjithëse vetëm patriarkana që përfshin UOC-MP e ka këtë të drejtë. Si Vatikani ashtu edhe Konstandinopoja heshtin lidhur me persekutimin e ortodoksëve, kapjen dhe shkatërrimin e kishave dhe vrasjet e klerit të deputetit të ROC në Ukrainë. Në këtë rast, motivet e ndëshkuesve ukrainas, duke shkaktuar goditje të synuara në kishat ortodokse të Donbasit, bëhen mjaft të kuptueshme. Këta tempuj tashmë njihen apriori si "të pafe" të fesë së re botërore.

Së treti, detajet e refuzimit vullnetar të peshkopëve të Kishës Ortodokse Ruse për të marrë pjesë në takim nuk janë sqaruar ende. A ka të drejtë Sinodi i Kishës Ortodokse Ruse të anulojë vendimet e një organi më të lartë - Këshillit të Ipeshkvijve të Kishës Ortodokse Ruse. Ky i fundit vërtet e udhëzoi Sinodin që të formonte një delegacion për të marrë pjesë në Këshill, por nuk e udhëzoi Sinodin që të merrte vendim për anulimin e pjesëmarrjes në Këshill. Formalisht, Këshilli i Ipeshkvijve ka një status më të lartë se Sinodi. Përafërsisht e njëjta pamje është me Bartolomeun, i cili nuk e anuloi Katedralen me kërkesë të katër kishave. Nëse Patriarku Ekumenik është i pari mes të barabartëve, a është ai i autorizuar të marrë një vendim të tillë?

Kisha Ortodokse Ruse, duke refuzuar të marrë pjesë në këtë ngjarje të dyshimtë, mori, nga njëra anë, një vendim të mençur, ose, siç quhet, "hibrid" - në frymën e autoriteteve laike ruse, të cilat po humbasin terren kudo dhe duke shmangur një zgjidhje radikale për çështjet më serioze të së ardhmes së Rusisë, duke rënë në izolim dhe izolim. Vendimi dhe sjellja e ROC në historinë e Këshillit të Kretës është shumë e ngjashme me sjelljen politike të Kremlinit. Vështirë të supozohet se nuk ka pasur konsultime mes tyre dhe aq më e vështirë të supozohet se nuk mund të mbizotëronte pozicioni i Kremlinit, i cili kohët e fundit i ngjan gjithnjë e më shumë një politike të personalizuar dhe të papranueshme joprofesionale dhe të dobët për vendin. Do të ishte shumë interesante të dihej pozicioni i kolonës së pestë në Rusi për këtë çështje, duke pasur parasysh sigurinë se vetë çështja e ekzistencës dhe ndikimit të pikërisht kësaj kolone, në përgjithësi, nuk ekziston më. Shtrohet pyetja: a ka kontribuar Rusia, me këtë refuzim, në pushtimin ligjor të frymëzuar dukshëm nga Perëndimi i Kishës së Patriarkanës së Moskës në Ukrainë - territori kanonik i Kishës Ortodokse Ruse?

Edhe pse nuk tingëllon shumë korrekte, mospjesëmarrja e përfaqësuesve të Kishës Ortodokse Ruse në katedrale duket më shumë si izolim dhe kapitullim, duke përfshirë edhe lidhjet shpirtërore me vëllezërit në Ukrainë. Versioni që, përkundrazi, është fillimi i një kthese radikale drejt mbrojtjes së territorit kanunor, është jo bindës. Rreziku i humbjes së kishës ukrainase në Moskë është kuptuar shumë mirë. Ata thonë se gjatë ditëve të katedrales në kryeqytetin rus është mbajtur një takim në nivel të lartë, si rezultat i së cilës u udhëzua lobi i Moskës në Kiev të intensifikojë luftën kundër autoqefalisë .

Deri tani nuk ka përgjigje. Dhe, si zakonisht, supozimet tuaja duhet t'i vendosni në listën e pikave të "planit dinak" famëkeq, sipas të cilit ka më shumë humbje dhe pasoja kalbëzimi sesa blerje. Sidoqoftë, fakti që ndarja nuk ndodhi, dhe formulimi i vendimeve të këshillit doli të jetë i efektshëm dhe jo radikal, konfrontimi nuk u thellua, ROC, në terma laikë, nuk përjashtohet nga bashkësia ndërkombëtare - sipas standardeve të sotme ruse - është tashmë një arritje.

Shërbimi i Shtypit i Kishës Ortodokse Ruse shpreson se ata do të jenë dëshmitarë të Këshillit Pan-Ortodoks, i cili do të zgjidhë mosmarrëveshjet që kanë lindur.