За времето си, както и цялата философия на Чернишевски, тя е насочена главно срещу идеализма, религията и богословския морал.

В своите философски конструкции Чернишевски стига до извода, че „човек обича преди всичко себе си“. Той е егоист, а егоизмът е импулсът, който управлява действията на човека.

И посочва исторически примери за човешка безкористност и саможертва. Емпедокъл се втурва в кратера, за да направи научно откритие. Лукреция се удря с кама, за да спаси честта си. И Чернишевски казва, че както и преди, не могат да обяснят от един научен принципедин закон, падането на камък на земята и издигането на пара нагоре от земята, така че не е имало научни средства да се обяснят с един закон явления като примерите, дадени по-горе. И той смята за необходимо всички, често противоречиви човешки действия да бъдат сведени до един принцип.

Чернишевски изхожда от факта, че в човешките мотиви няма две различни природи, а цялото разнообразие от човешки мотиви за действие, както във всички човешки живот, идва от същата природа, според същия закон.

И този закон е разумен егоизъм.

Основата на различните човешки действия е

мисълта на човек за неговата лична полза, лично благополучие. Чернишевски аргументира своята теория по следния начин: „Ако съпругът и съпругата са живели добре един с друг“, твърди той, „съпругата искрено и дълбоко скърби за смъртта на съпруга си, но как изразява тъгата си? „Заради кого ме остави? Какво ще правя без теб? Без теб ми писна да живея в света! Чернишевски, Н.Г. Избрани съчинения-М .: Direct-Media, М., 2008. В думите: "аз, аз, аз" Чернишевски вижда смисъла на оплакването, произхода на тъгата. По същия начин, според Чернишевски, има още по-високо чувство, чувството на майка към детето. Нейният вик за смъртта на дете е същият: "Как те обичах!" Чернишевски вижда егоистична основа и в най-нежното приятелство. И когато човек жертва живота си в името на любимия обект, тогава, според него, основата е лично изчисление или импулс на егоизъм.

Учените, които обикновено се наричат ​​фанатици, които се посветиха безрезервно на изследванията, извършиха, разбира се, както смята и Чернишевски, голям подвиг. Но и тук той вижда едно егоистично чувство, което е приятно за задоволяване. Най-силната страст взема връх над по-малко силните желания и ги жертва за себе си.

Въз основа на абстрактните идеи на Фойербах за човешката природа, Чернишевски смята, че със своята теория за разумния егоизъм той прославя човека. Той изискваше от човек личните, индивидуалните интереси да не се разминават с обществените интереси, да не им противоречат, ползата и благосъстоянието на цялото общество, а да съвпадат с тях, да им съответстват. Само такъв разумен егоизъм той приемаше и проповядваше. Той издига онези, които искат да бъдат „напълно хора“, които, като се грижат за собственото си благополучие, обичат другите, извършват дейности, полезни за обществото и се стремят да се борят срещу злото. Той разглежда "теорията на рационалния егоизъм като морална теория на" новите хора ".

Има безопасност в числата.
(поговорка)

Бог обича големите батальони.
(Народна мъдрост)

Ако разделим света около нас на материален и нематериален, се оказва, че законите на материалния свят са съвсем прости и той се контролира само от две основни неща: грубата физическа сила (правото на силния) и егоизма.

Въпреки това, ако с физическата сила всичко е пределно ясно - този, който е по-силен, взема всичко, което иска за себе си, то понятието егоизъм изисква изясняване. За егоизъм трябва да се считат не само действията в собствени интереси (индивидуален егоизъм), но и такива действия, които се извършват в интерес на социалната група, към която принадлежи носителят на егоизма.

В същото време самите тези групи са разделени на типове и подредени в определена йерархия (нива на егоизъм).

Нива на егоизъм

☞ индивидуален (когато човек мисли само за себе си и своите интереси и не се интересува от всички останали (включително членовете на семейството))

☞ семеен клан (когато човек действа в интерес на тясна група хора (членове на неговото семейство или неговия клан), а интересите на други групи не са важни за него)

☞ ниво на имоти (когато човек, като представител на едно от имотите, се бори за място под слънцето за своите класи в рамките на едно общество, пренебрегвайки интересите на други социални групи).

☞ нивото на нацията, народа (например, когато човек, като представител на един народ, се бори за изключителни привилегии за него по отношение на други народи).

☞ цивилизационно ниво - когато човек, като представител на един от народите, обединени в една цивилизация, се бори за съществуването и оцеляването на своята цивилизация срещу други цивилизации.

☞ нивото на цялото - когато човек действа в интерес на всички хора, живеещи на Земята.

Важна забележка: човек, който е на по-високо ниво на егоизъм, при определени обстоятелства е готов да пожертва не само живота си, но и интересите и дори самото съществуване на групи с по-нисък приоритет.

И така, човек, защитавайки семейството си, е готов да отиде на смърт, защитавайки интересите на своята имотна група, готов е да пожертва членове на семейството си, в интерес на своя народ той е готов да унищожи своето имение и в интересите на своята цивилизация, той е готов да пожертва интересите на своя народ, семейството си и техните собствени.

Е, притежателят на най-висока степен на егоизъм в името на общото благо е готов да пожертва абсолютно всичко - своя живот, живота на членовете на семейството си, живота на всички представители на своята социална класа, съществуването на своя хората и дори цивилизацията, към която принадлежи.

Отличен пример за такъв избор на егоистични приоритети е вече срещаната в историята ситуация, когато главнокомандващият на въоръжените сили, водещи война, отказва да размени пленен редник (негов собствен син) за генерал от вражеска армия.

Сама по себе си тази йерархия на егоизма не е важна (хората с различни типове егоистично съзнание могат да заемат много различни позиции в този живот и вероятно няма пряка връзка между вида на съзнанието и социалната роля).

Но ако самото общество е структурирано според тази йерархия от видове егоизъм, се оказва, че той е от ключово значение за обществото.

Защото, за да се получи властово предимство в надпреварата на егоистите за благата на този материален свят, не е достатъчно хората да се обединят в най-голямата група по численост и възможности, необходимо е също така тази група да бъде добре организирана и се управлява в интерес на всички членове на тази група.

Ако някой в ​​групата, който има по-примитивно ниво на егоизъм от социалната роля, която му е отредена в групата, започне да дърпа одеялото върху себе си, това застрашава съществуването на цялата група като цяло. И тази опасност е най-голяма, когато една група се оглавява и ръководи от човек, който не действа в интерес на групата като цяло, а само в личните си интереси, в интерес на семейството, клана, имуществото или народа си ( когато размерът на групата надвишава размера на групата лица, в чиито интереси действа ръководителят на групата).

С други думи, за идеалното функциониране на групата всеки трябва да е на мястото си (което далеч не винаги е възможно).

В същото време отношенията в групата (в норма) не се изграждат на основата на егоистична конкуренция и правото на силния. Напротив, за да може една група да се конкурира по-успешно с други групи, тези отношения трябва да приличат на семейни отношения - приятелство, взаимопомощ, благоприятна психологическа среда, съгласуваност на действията и насърчаване на най-пълното разкриване на потенциала на всеки член на групата. група.

От друга страна, ако всички хора в обществото се придържат към модела на индивидуалния егоизъм, тогава нищо не свързва такова общество в една група, а това означава война на всеки срещу всеки и непрекъснат хаос, в който всяка група хора, която може обединете се на базата на егоизма повече високо ниво (10 зли хорас бухалки ще победи във всеки спор най-умелият индивид, а сто добре организирани души винаги са по-убедителни от десет).

Това е същото правило: „Един човек не е войн“ или „Бог обича големите батальони“. От тази гледна точка физическата сила винаги се оказва на страната на най-голямата група от хора, при условие че всички нейни членове са обединени и тя притежава необходимата сила и интелектуален потенциал (изобретател на ядрена бомба или друг вид на интелигентно оръжие е не по-малко важно от гледна точка на силата, отколкото бодибилдър с тояга).

С други думи, йерархията на нивата на егоизма е йерархия на организирани властови групи на човечеството.

В самото дъно на пирамидата стои самотен човек - той е сам и може да разчита само на собствените си сили. Той е най-слабият и неспособен да защити собствените си интереси.

Семействата, обединени в клан, вече са по-голяма сила от едно семейство самостоятелно или самостоятелно. Добре организираните (задължително условие) представители на едно съсловие вероятно са по-силни и със сигурност по-многобройни от представителите на един клан, цяла нация е по-силна от всяка отделна класа и всяка цивилизация е по-силна, по-организирана и конкурентоспособна по отношение на една нация .

Е, ако доведем нещата до абсолюта и приемем, че всички хора на Земята могат да бъдат обединени в една група, то от една страна тази група ще бъде по-силна от всички познати на Земята цивилизации (тъй като ще бъде по-многобройна и организирана в всеки смисъл), а от друга страна, всички цивилизации временно ще престанат да съществуват - защото докато има единна, добре организирана общност от всички хора на Земята, всички цивилизации или ще бъдат унищожени, или ще могат да претендират само за да бъде част от това цяло.

Но да се върнем към йерархията на нивата на егоизма.

И така, ако начело на народ, държава или цивилизация стои човек с ниво на егоизъм под нивото на задачите, които решава, то такъв народ, държава или цивилизация е в голяма опасност - такъв човек, в името на собственото си забогатяване или забогатяването на членове на неговото семейство или клан, е в състояние да продаде собствеността на цяла държава, представител на малка или голяма нация, влизайки в цивилизация, е в състояние да пренебрегне интересите на цялата цивилизация като цяло за неговите интереси, човек, който мисли от гледна точка на цивилизацията в нейна полза, е готов да застраши интересите на всички останали хора, живеещи на Земята и т.н.

И, разбира се, най-безпринципен е индивидуалният егоист. В името на собствената си материална изгода той е готов да пожертва не само съдбата на човечеството и страната си, но също така е способен да предаде и продаде собствените си роднини (не в името на велики цели, а за собствената си дребна изгода ).

Освен това само такъв представител на индивидуалното ниво на егоизъм не е готов да пожертва нищо. Защото всичко, което има, е собственият му живот и собствените му егоистични интереси.

Тоест, той не трябва да се разделя с живота си в името на егоистичните интереси, тъй като със загубата на живота всички егоистични интереси губят смисъл (което не се случва на всички други нива на егоизма).

Всъщност това обстоятелство (неспособността да пожертваш живота си в името на нещо по-значимо) прехвърля отделните егоисти в категорията на животните.

С други думи, когато ви кажат: Бъдете личности, само вие и вашите желания имате значение“, тогава вие сте поканени да захвърлите всички постижения на цивилизацията и да се върнете в света на примитивната природа, където всеки човек е вълк за друг човек, където има непрекъсната война на всеки с всеки, където сте заобиколени от постоянна сблъсък на хищници помежду си и където слабите и тревопасните могат да разчитат само на собствените си бързи крака и камуфлажни умения (90-те години на миналия век в постсъветското пространство могат да служат като аналог тук, когато държавната власт в много области се оттегли и обществото , оставен на себе си, започна да се преструктурира.

Именно въз основа на тези два основни принципа на материалния свят - първенството на физическата сила и йерархията на егоизма).

P.S. Невидимият (нематериален) свят трябва да бъде отделен от материалния. И вероятно действа по други закони.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

публикувано на http://www.allbest.ru/

Теорията за "разумния егоизъм"

Изпълнено

Тучин Ефим Андрианович

• Въведение
• 1. Историята на развитието на "теорията за рационалния егоизъм"
• 2. Теорията за "разумния егоизъм" в светлината на ученията на философите
• Заключение
• Библиография

Въведение

теория за рационалния егоизъм

Разумният егоизъм е способността на всеки човек самостоятелно да решава проблеми и да преодолява трудностите на ежедневния си живот, изхождайки преди всичко от собствените си интереси, но в същото време отчитайки интересите на другите.

Това може да е тълкуването на понятието „разумен егоизъм“ в светлината на съвременния светоглед, дадено от средностатистически студент на руски университет (наричан по-нататък „обект“).

Разбира се, следното определение не ни дава пълно разбиране на горния феномен, не навлиза в дълбочина, не обяснява многостранността и многозначността на този термин; но само разкрива една от страните, показва общата концепция на тази концепция. Въпреки това, въз основа на контекста, в който е направен следният извод и директно на дефиницията, могат да се направят два забележителни извода, които ще бъдат причина за написването на резюме на тема „Теорията за „разумния егоизъм“.

Извод 1: С оглед на социалните условия, в които се намира “обектът”, определението, дадено на базата на интуиция, житейски опит и резултат от умствен труд, е направено в правилна посока. Следователно темата на това есе е в състояние да заинтересува „обекта“, тъй като неговото мнение частично съвпада с мнението на великите философи, които са изучавали този въпрос дълго време.

Извод 2: Определението, дадено от „обекта” не изразява пълнотата и неяснотата на въпроса, не показва разликата между „разумен егоизъм” и свързаните с него понятия като: „егоизъм”, „алтруизъм”, и т.н., не дава аргументи в полза или във вреда на прилагането на "разумния егоизъм" в практиката и т.н. Следователно "обектът", разполагайки с малко информация по тази тема (което е поради голям брой фактори: от ограничен достъп до модерна системаобразование) е в състояние да се заинтересува от теорията за "разумния егоизъм" по-подробно с включването на допълнителен материал за бъдещо практическо приложение.

Така доказахме актуалността на темата на това есе.

Целта на резюмето: разкриване на понятието "разумен егоизъм"; изследването на появата на „теорията за рационалния егоизъм“ (наричана по-нататък „R.e.t.“), нейното развитие; описание на трудовете на философите, участвали в нейното създаване и развитие, както и идентифициране на практичността и целесъобразността на теорията в съвременния свят.

1 . Историята на развитието на "теорията за разумния егоизъм"

Като начало, нека дадем дефиниция на теорията за "разумния егоизъм":

Теорията за "разумния егоизъм" е етична теория, която предполага:

1) че всички човешки действия се основават на егоистичен мотив (желание за добро за себе си),

2) че разумът позволява да се разграничат от общия обем мотиви тези, които представляват правилно разбиран личен интерес, т.е. да открие сърцевината на онези егоистични мотивации, които съответстват на разумната природа на човека и социалната природа на неговия живот. Първата от възможните последици от тази операция е етично-нормативна програма, която, поддържайки единна (егоистична) основа на поведение, предполага, че е етично задължително не само да се вземат предвид интересите на другите индивиди, но и да се извършват действия, съзнателно насочени към общото благо (включително добри дела). , саможертва и др.).

AT древна ера, в периода на раждането на "R.e.t." запазва периферен характер за философията. Още Аристотел, който най-пълно развива тази теория, й отрежда ролята само на един от компонентите на проблема за приятелството. Той излага позицията, че "добродетелният трябва да бъде егоист" и обяснява саможертвата с термините на максималното удоволствие, свързано с добродетелта. Възприемането през Ренесанса на антични етични идеи (предимно епикурейството с неговия акцент върху преследването на удоволствието) преобръща идеята за "R.E.T." в пълноценна философска и етична теория. Според Лоренцо Вала, личният интерес, насочен към получаване на удоволствие, изисква правилно разбиране и може да бъде реализиран само ако е изпълнено нормативното изискване „научете се да се наслаждавате на благата на другите хора“. В последващия период "R.e.t." получава развитие във френското Просвещение. Според Клод Адриан Хелвеция рационалният баланс между егоистичната страст на индивида и общественото благо не може да се развие естествено. Само един безпристрастен етичен законодател, с помощта на държавната власт, използвайки награди и наказания, може да постигне създаването на закон, който осигурява ползата от „евентуално Повече ▼хора“ и „основаване на добродетели в полза на индивида“. Само той успява да съчетае личния и общия интерес така, че сред егоистичните индивиди „само лудите биха били порочни“.

Повече внимание на "R.e.t." получени в по-късните произведения на Л. Фойербах. Моралът, според Фойербах, се основава на чувството за самоудовлетворение от удовлетворението на другите. Основната аналогия (модел) е връзката между половете, коригирана за различни степени на непосредственост на удоволствието. Фойербах се опитва да сведе привидно антиевдемонистичните морални действия (преди всичко саможертвата) до действието на "R.e.t." индивидуален. Тъй като щастието на Аз-а задължително предполага удовлетворението на Ти, тогава стремежът към щастие, като най-мощен мотив, е способен да устои дори на самосъхранението.

"R.e.t." Николай Гаврилович Чернишевски разчита на специална антропологична интерпретация на егоистичния субект, според която истинският израз на полезността, която е идентична с доброто, е „ползата на човека като цяло“. Поради това, когато се сблъскат частни, корпоративни и универсални интереси, последните трябва да надделеят. Въпреки това, поради твърдата зависимост на човешката воля от външните обстоятелства и невъзможността да се задоволят най-висшите нужди преди задоволяването на най-простите, разумната корекция на егоизма, според него, е ефективна само заедно с промяната на социалната структура на общество.

AT Западна философия 19 век идеи, свързани с първата версия на RET, са изразени от I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Съзвучни разпоредби се съдържат в понятията за "етичен егоизъм", прескриптивизма на Р. Хеър и др.

Второто следствие от общата логика на "R.e.t." може да има просто твърдение, че всеки стремеж към собствена изгода, ако не нарушава общовалидните забрани, свързани с насилието и измамата, автоматично допринася за изгодата на другите, т.е. е разумно. Тази позиция се връща към идеята на протестантския икономически етос за „обективно безлична“ (М. Вебер) любов към ближния, идентична на съвестното изпълнение на професионалния дълг. Когато професионалният дълг се преосмисли от гледна точка на личния интерес на предприемача, тогава възниква идеята за спонтанно хармонизиране на егоистичните стремежи в рамките на пазарната система на производство и разпределение. Подобно разбиране на "R.e.t." характерни за либералната икономическа етика на А. Смит (концепцията за „невидимата ръка“), Ф. фон Хайек (концепцията за „разширения ред на човешкото сътрудничество“) и много други.

2 . Теорията за "разумния егоизъм" в светлината на ученията на философите

философ разумен егоизъм

2.1 Теорията за "разумния егоизъм" на френските философи от XVIII век.

Теорията за рационалния егоизъм произхожда от философските конструкции на такива изключителни мислители от 17 век като Лок, Хобс, Пуфендорф, Гроций. Представата за „самотен Робинзон“, който има неограничена свобода в естественото си състояние и заменя тази естествена свобода със социални права и задължения, е оживена от нов начин на дейност и управление и съответства на позицията на индивида в индустриалното общество , където всеки е притежавал някаква собственост (даже и само за собствената си работна сила), т.е. действаше като частен собственик и следователно разчиташе на себе си, собствената си здрава преценка за света и собственото си решение. Той изхождаше от собствените си интереси и те не можеха да бъдат отхвърлени по никакъв начин, тъй като новият тип икономика, предимно промишленото производство, се основава на принципа на материалния интерес.

Това ново социално положениее отразено в идеите на просветителите за човека като естествено, естествено същество, всички свойства на което, включително личния интерес, се определят от природата. Наистина, в съответствие с телесната си същност, всеки се стреми да получи удоволствие и да избегне страданието, което е свързано с любовта към себе си или любовта към себе си, основана на най-важния от инстинктите - инстинкта за самосъхранение. Така разсъждават всички, включително и Русо, въпреки че той донякъде "избива" от общата линия на разсъждение, признавайки наред с разумния егоизъм и алтруизма. Но той твърде често се позовава на любовта към себе си: „Източникът на нашите страсти, началото и основата на всички останали, единствената страст, която се ражда с човек и никога не го напуска, докато е жив, е любовта към себе си; тази страст е първоначална, вродена, предхождаща всяка друга: всички останали са в известен смисъл само нейни модификации... Любовта към себе си е винаги подходяща и винаги в съответствие с реда на нещата: тъй като на всеки е поверено преди всичко неговото собствено аз- запазването, първата и най-важна от неговите грижи е - и трябва да бъде - тази постоянна грижа за самосъхранение, но как бихме могли да се погрижим за това, ако не виждаме това като наш основен интерес? Русо, Ж.Ж. Емил или за образованието - М .: Педагогика, - М., 1981.

И така, всеки човек във всички свои действия изхожда от себелюбие. Но, просветен от светлината на разума, той започва да разбира, че ако мисли само за себе си и постига всичко само за себе си лично, той ще се сблъска с огромен брой трудности, най-вече защото всички искат едно и също нещо - удовлетворението на своите нужди, средства за които все още има много малко. Затова хората постепенно стигат до извода, че има смисъл да се ограничават до известна степен; това се прави съвсем не от любов към другите, а от любов към себе си; Следователно, говорим сине за алтруизъм, а за разумен егоизъм, но такова чувство е гарант за спокоен и нормален съвместен живот. 18-ти век прави корекции на тези изгледи. Първо, те се отнасят до здравия разум: да се съобразят с изискванията на разумния егоизъм здрав разум, тъй като без да се вземат предвид интересите на другите членове на обществото, без компромиси с тях е невъзможно да се изгради нормален ежедневието, е невъзможно да се осигури гладкото функциониране на икономическата система. Един независим индивид, разчитащ на себе си, собственикът, сам стига до това заключение именно защото е надарен със здрав разум.

Друго допълнение се отнася до развитието на принципите на гражданското общество (за което ще стане дума по-късно). И последното се отнася до правилата за образование. По този път възникват някои разногласия между тези, които развиват теорията за възпитанието, преди всичко между Хелвеций и Русо. Демокрацията и хуманизмът еднакво характеризират техните концепции за образование: и двамата са убедени, че е необходимо да се предоставят на всички хора равни възможности за образование, в резултат на което всеки може да стане добродетелен и просветен член на обществото. Утвърждавайки естественото равенство, Хелвеций обаче започва да доказва, че всички способности и дарби на хората са абсолютно еднакви по природа и само образованието създава различия между тях, а случайността играе огромна роля. Именно поради причината, че случайността пречи на всички планове, резултатите често се оказват доста по-различни от това, което човек е замислил първоначално. Нашият живот, убеден е Хелвеций, често зависи от най-незначителните случайности, но тъй като не ги познаваме, ни се струва, че дължим всичките си свойства само на природата, но това не е така.

Русо, за разлика от Хелвеций, не придава такова значение на случайността, не настоява за абсолютна естествена идентичност. Напротив, според него хората по природа имат различни наклонности. Но това, което излиза от човека, до голяма степен се определя и от възпитанието. Русо е първият, който отделя различни възрастови периоди в живота на детето; във всеки период едно конкретно възпитателно въздействие се възприема най-плодотворно. И така, през първия период от живота човек трябва да развие физически наклонности, след това чувства, след това умствени способности и накрая морални концепции. Русо призова възпитателите да слушат гласа на природата, да не насилват природата на детето, да се отнасят към него като към пълноценна личност. Благодарение на критиката на предишните схоластични методи на образование, благодарение на инсталацията върху законите на природата и подробното изучаване на принципите на "естественото образование" (както виждаме, не само религията е "естествена" при Русо - образованието е също "естествено") Русо успя да създаде нова посока на науката - педагогика и оказа огромно влияние върху много мислители, които се придържаха към него (Л. Н. Толстой, Й. В. Гьоте, И. Песталоци, Р. Ролан).

Когато разглеждаме възпитанието на човек от толкова важната за френското Просвещение гледна точка, а именно рационалния егоизъм, не можем да не забележим някои парадокси, които се срещат почти у всички, но най-вече при Хелвеций. Изглежда, че се движи общи идеиза егоизма и личния интерес, но довежда мислите си до парадоксални заключения. Първо, той тълкува личния интерес като материална печалба. Второ, Хелвеций свежда всички явления от човешкия живот, всички негови събития до личен интерес, разбиран по този начин. Така той се оказва основоположник на утилитаризма. Любовта и приятелството, желанието за власт и принципите на обществения договор, дори моралът - всичко е сведено от Хелвеций до личен интерес. И така, честността наричаме "навик на всеки към полезни действия за него". Когато, да речем, плача за умрял приятел, в действителност не плача за него, а за себе си, защото без него няма да има с кого да говоря за себе си, да получа помощ. Разбира се, човек не може да се съгласи с всички утилитарни заключения на Хелвеций, не може да сведе всички чувства на човек, всички видове негова дейност до полза или до желанието да получи ползи. Спазването на моралните предписания, например, нанася по-скоро вреда на индивида, отколкото носи ползи – моралът няма нищо общо с ползата. Връзката на хората в областта на художественото творчество също не може да се опише в термините на утилитаризма. Подобни възражения се чуват срещу Хелвеций още по негово време, и то не само от врагове, но и от приятели. Така Дидро пита каква печалба преследва самият Хелвеций, когато създава книгата „За ума“ през 1758 г. (където за първи път е очертана концепцията за утилитаризма): в края на краищата тя веднага е осъдена на изгаряне и авторът трябва да се откаже от нея три пъти и дори след като се страхуваше, че ще бъде принуден (като La Mettrie) да емигрира от Франция. Но Хелвеций трябваше да предвиди всичко това предварително и все пак направи това, което направи. Нещо повече, веднага след трагедията Хелвеций започва да пише нова книга, развивайки идеите на първия. В тази връзка Дидро отбелязва, че човек не може да сведе всичко до физически удоволствия и материални изгоди и че лично той често е готов да предпочете най-тежкия пристъп на подагра пред най-малкото презрение към себе си.

И все пак не може да не се признае, че Хелвеций е прав поне в едно - личният интерес, а материалният интерес се утвърждава в сферата на материалното производство, в сферата на икономиката. Здравият разум ни принуждава да признаем тук интереса на всеки един от неговите участници, а липсата на здрав разум, изискването да се откажеш и да се жертваш уж в името на интересите на цялото, води до засилване на тоталитарните стремежи на държавата, както и хаос в икономиката. Оправданието на здравия разум в тази област се превръща в защита на интересите на личността като собственик, а именно това е и все още се обвинява Хелвеций. Междувременно новият начин на управление се основава именно на такъв независим субект, ръководен от собствения си разум и отговорен за решенията си - субектът на собствеността и правото.

През последните десетилетия толкова сме свикнали да отричаме частната собственост, толкова сме свикнали да оправдаваме действията си с безкористност и ентусиазъм, че почти сме загубили здравия си разум. Независимо от това частната собственост и частният интерес са необходими атрибути на една индустриална цивилизация, чието съдържание не се ограничава само до класовите взаимодействия. Разбира се, не трябва да се идеализират пазарните отношения, които характеризират тази цивилизация. Но същият пазар, разширявайки границите на търсенето и предлагането, допринасяйки за увеличаване на общественото богатство, наистина създава почва за духовно развитие на членовете на обществото, за освобождаване на индивида от лапите на несвободата. В тази връзка трябва да се отбележи, че задачата за преосмисляне на тези концепции, които преди са били оценявани само като негативни, е отдавна назряла. Следователно е необходимо частната собственост да се разбира не само като собственост на експлоататора, но и като собственост на частно лице, което свободно се разпорежда с нея, свободно решава как да действа и разчита на собствената си здрава преценка. В същото време е невъзможно да не се вземе предвид, че сложните отношения между собствениците на средствата за производство и собствениците на собствената работна сила в момента се трансформират значително поради факта, че нарастването на принадената стойност е все по-голямо. протичащи не поради присвояване на дял от чужд труд, а поради повишаване на производителността на труда, развитие на компютърна техника, технически изобретения, открития и др. Важно влияние тук оказва и засилването на демократичните тенденции.

Проблемът за частната собственост днес изисква специално изследване; тук можем само още веднъж да подчертаем, че защитавайки частния интерес, Хелвеций защитава индивида като собственик, като равноправен участник в индустриалното производство и член на обществения договор, роден и израснал на почвата на демократичните трансформации. Въпросът за връзката между индивидуалните и социалните интереси ни води до въпроса за рационалния егоизъм и обществения договор.

2.2 Теорията за "разумния егоизъм" Н.Г. Чернишевски

За времето си, както и цялата философия на Чернишевски, тя е насочена главно срещу идеализма, религията и богословския морал.

В своите философски конструкции Чернишевски стига до извода, че „човек обича преди всичко себе си“. Той е егоист, а егоизмът е импулсът, който управлява действията на човека.

И посочва исторически примери за човешка безкористност и саможертва. Емпедокъл се втурва в кратера, за да направи научно откритие. Лукреция се удря с кама, за да спаси честта си. И Чернишевски казва, че както по-рано не са могли да обяснят от един научен принцип един закон, падането на камък на земята и издигането на пара от земята нагоре, така и не е имало научни средства за обяснение на явления, подобни на примерите дадено по-горе от един закон. И той смята за необходимо всички, често противоречиви човешки действия да бъдат сведени до един принцип.

Чернишевски изхожда от факта, че в човешките импулси няма две различни природи и цялото многообразие на човешките импулси към действие, както и в целия човешки живот, произлиза от една и съща природа, според един и същ закон.

И този закон е разумен егоизъм.

Основата на различните човешки действия е

мисълта на човек за неговата лична полза, лично благополучие. Чернишевски аргументира своята теория по следния начин: „Ако съпругът и съпругата са живели добре един с друг“, твърди той, „съпругата искрено и дълбоко скърби за смъртта на съпруга си, но как изразява тъгата си? „Заради кого ме остави? Какво ще правя без теб? Без теб ми писна да живея в света! Чернишевски, Н.Г. Избрани произведения-М .: Direct-Media, М., 2008. В думите: "аз, аз, аз" Чернишевски вижда смисъла на жалбата, произхода на тъгата. По същия начин, според Чернишевски, има още по-високо чувство, чувството на майка към детето. Нейният вик за смъртта на дете е същият: "Как те обичах!" Чернишевски вижда егоистична основа и в най-нежното приятелство. И когато човек жертва живота си в името на любимия обект, тогава, според него, основата е лично изчисление или импулс на егоизъм.

Учените, които обикновено се наричат ​​фанатици, които се посветиха безрезервно на изследванията, извършиха, разбира се, както смята и Чернишевски, голям подвиг. Но и тук той вижда едно егоистично чувство, което е приятно за задоволяване. Най-силната страст взема връх над по-малко силните желания и ги жертва за себе си.

Основавайки се на абстрактните идеи на Фойербах за човешката природа, Чернишевски смята, че със своята теория за рационалния егоизъм той прославя човека. Той изискваше от човек личните, индивидуалните интереси да не се разминават с обществените интереси, да не им противоречат, ползата и благосъстоянието на цялото общество, а да съвпадат с тях, да им съответстват. Само такъв разумен егоизъм той приемаше и проповядваше. Той издига онези, които искат да бъдат „напълно хора“, които, като се грижат за собственото си благополучие, обичат другите, извършват дейности, полезни за обществото и се стремят да се борят срещу злото. Той разглежда "теорията на рационалния егоизъм като морална теория на" новите хора ".

2.3 Теорията на Адам Смит за „разумния егоизъм“

Роден в Кърколди близо до Единбург, Шотландия, Адам Смит (1723-1790) живее изненадващо тих и незабележим живот. Бил е професор в университета в Глазгоу и е изнасял лекции по теология, етика, право и политическа икономия. През 1776 г. Адам Смит публикува дебела книга с дълго заглавие „Изследване на природата и причините за богатството на народите“, трактат, който му донесе слава като основател на икономиката.

В тази книга той разглежда много от най-важните въпроси на икономическата теория: защо цената на всяка стока или ресурс е "пазарна" или "естествена", какво определя естествената цена на свободно възпроизвеждана стока, защо заплатите могат да клонят към минимум средства за съществуване, защо печалбата от капитала е изравнена по отрасли и т.н. Много от идеите, които той изрази по тези и други въпроси, се превърнаха в очаквания на икономическите теории от следващите години.

По-специално, Смит е известен със своя анализ на разделението на труда, на който е посветена първата глава от безсмъртното му произведение.

Но освен това Адам Смит формулира основните принципи на пазарната икономика, които са ключът към нейното успешно развитие без държавна намеса. Какви бяха тези принципи?

Здравословният егоизъм е присъщ на всички хора от обществото. Всеки човек е хомо икономикус, който търси само собствената си изгода... но в това няма нищо лошо! Напротив, именно това е гаранцията за просперитета на цялото общество.

Защо?

За да направи повече печалба, пекарят цели да направи кифлите по-вкусни (за да увеличи търсенето) и да намали разходите за приготвянето им (за да надмине конкурентите). С всички сили, стремейки се към тази егоистична цел, той ... работи за общото благополучие, защото обществото само печели от факта, че кифлите стават по-евтини и по-вкусни! За да направи по-добре за себе си, пекарят трябва първо да служи на останалите членове на обществото, които ще му се отблагодарят за това с парите си.

Следните думи от „Богатството на народите“, предаващи смисъла на тази идея, са включени в много учебници по икономика:

"... човек постоянно се нуждае от помощта на своите съседи и би било напразно да я очаква само от тяхната добра воля. По-вероятно ще постигне целта си, ако призове техния егоизъм да му помогне ... Дайте ми какво Аз имам нужда и вие ще получите това, от което се нуждаете... по този начин получаваме един от друг най-голямата част от услугите, от които се нуждаем. Не е от благоволението на месаря, пивоваря или пекаря очакваме да получим нашата вечеря, но от тяхното съблюдаване на собствените им интереси. Ние не апелираме към тяхната човечност", а към егоизма и винаги говорим не за нашите нужди, а само за техните ползи. Никой, освен един просяк, иска да зависи от добрата воля на своите съграждани по най-важните въпроси ... "Смит, А. Богатството на народите, М .: Соцегиз, М. ., 1962.

Тази теория за рационалния егоизъм и Невидимата ръка стана обосновка на вече съществуващата теория на физиократите (френските икономисти Ф. Кене, А. Р. Тюрго и др.) за естествения ход на нещата, намерила израз в поговорката „laissez faire, laissez passer" (фр. "оставете ги да го направят, пуснете ги." Но ако физиократите просто са вярвали в рационалността на цялата „природа“ (включително икономиката), то Смит е намерил рационално обяснение за това с помощта на homo economicus.

В продължение на много десетилетия тази теория се превърна в основен аргумент срещу всяка намеса в развитието на икономиката. Около него винаги имаше разгорещени дискусии, свързани с различни проблеми на такава политика (свобода на външната търговия, регулиране на пазара на труда, бюджетен баланс и т.н.), но ще говорим за всички тези проблеми и начините за решаването им малко по-късно.

Заключение

Разумният егоист е човек, който се грижи преди всичко за себе си, но го прави съзнателно и разумно. Разумен човеке готов да се погрижи не само за себе си и ще го направи с удоволствие и безотказно - ако е в негова полза.

Ако живее на село, ще се грижи за добитъка в двора, защото кравата му дава мляко, а кокошката му носи яйца. Ако това е градско момиче, тя ще се грижи за приятелите си, защото без тях тя няма статус и просто скучае.

Много така наречени почтени хора всъщност са просто много разумни егоисти, които предпочитат да не се карат с хората и закона: така живеят по-лесно и по-спокойно. Освен това съвестта в този случай е спокойна и хората ги обичат и уважават.

В сравнение с безмисленото съществуване, когато хората изобщо не мислят и може дори да не се грижат за себе си, разумният егоизъм е по-привлекателен и доста достоен вариант. Да мислиш е добре, да се грижиш за себе си е правилно. В същото време "разумният егоизъм" не е върхът на развитието на личността, той има своите ограничения, следователно разчитането в действията си на принципите само на разумния егоизъм е изпълнено с прехода на съзнанието и мисленето на човек към по-нисък, материално ниво.

Крайно заключение: разумният егоизъм не е такъв идеален начинсъществуване, а само едно от стъпалата, които трябва да се изминат, за да се наречеш Човек.

Библиография

1. Русо Ж.Ж. (1981). Емил или за образованието. Москва: Педагогика.

2. Смит А. (1962). Богатството на народите. Москва: Соцегиз.

3. Чернишевски Н. (2008). Избрани съчинения. Москва: Direct Media.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Основни подходи в упражненията френски материалистивек на Просвещението. Основни факти за състоянието на естествознанието през 18 век. Учена мисъл във философията. Механистични компоненти в интерпретацията на природата от френските материалисти от 18 век.

резюме, добавено на 29.12.2016 г


Човешкият живот е процес на търсене и осъществяване на желания. Човек в търсене на смисъл. Целта на създаването. Развитието на егоизма като необходим етап от еволюцията на човечеството. Съзнателно и несъзнателно развитие.

резюме, добавено на 09/04/2007


Идеи за смисъла на човешкия живот Древна Гърцияи Рим средновековна Европаи Индия. Разбиране на този въпрос в ирационализма, екзистенциализма. Правото на човека на щастие според теорията на философите на хуманизма. Разбиране на смисъла на живота в психологията и световните религии.

резюме, добавено на 02.04.2015 г


Основните субстанции на битието и възгледите на философите от различни времена. Същността на концепцията за формите на движение на материята Ф. Енгелс. Основният философски смисъл на теорията на относителността. Промяна на физическата картина на света. Движението като същност на времето и пространството.

тест, добавен на 20.09.2015 г


Основните положения на философията на Имануел Кант, тяхното влияние върху по-нататъшното развитие на немската класическа философия. Философски възгледи на френските материалисти от XVIII век. Сравнение на разбирането на знанието във философията на Кант и френските материалисти.

резюме, добавено на 17.07.2013 г


Обяснение когнитивни способностии човешките възможности се основава на теорията за отражението, религиозни и всякакви ирационални концепции. Теорията на рефлексията изучава познанието от научни и светски позиции. Теорията на познанието е част от теорията на отражението.

резюме, добавено на 25.01.2011 г


Характеристики на аксиологията като учение за ценностите. Доброто и злото са основните категории на етиката. Концепцията за вина, съвест, щастие, егоизъм, морал, дълг, чест, фатализъм, справедливост, оптимизъм, песимизъм. Етиката като учение за морала и морала.

тест, добавен на 14.03.2011 г


Теория на Лок за абстракция на проблемите на езиковите изрази и структури в процеса на познание. Формиране на населението философски ученияепистемологията на 20 век. Концепцията за операционализъм, обща семантика ("антропологична" теория на знаците) и структурализъм.

резюме, добавено на 25.01.2010 г


Анализ на значителни минали изследвания върху човешкия дух, дихотомни и трихотомни възгледи за неговата природа. Християнско разбиране на индивидуалния дух: разкриване на логическата необходимост на това понятие като резултат от разумното разбиране на историята.

курсова работа, добавена на 16.07.2013 г


Категориалният апарат на генезиса на теориите. Стандартна концепция научна теория. Практиката на научните изследвания. Същност и логика на формирането на теорията. Тълкуване на изходни понятия, принципи. Когнитивен статус на теорията. Обосновка на рационалността на избора.

"Теорията на рационалния егоизъм" Н. Г. Чернишевски.

Чернишевски вярваше, че човек не може да бъде доволен "със себе си". Само в отношенията с хората той може да бъде истински свободен. „Щастието на двама“ зависи изцяло от живота на толкова много. И именно от тази гледна точка етическата теория на Чернишевски представлява изключителен интерес.

Няма самотно щастие, щастието на един човек зависи от щастието на другите хора, от общото благополучие на обществото. В едно от произведенията си Чернишевски формулира идеята си за моралния и социален идеал на съвременния човек по следния начин: „Само този, който иска да бъде напълно човек, който се грижи за собственото си благополучие, обича другите хора ( защото няма самотно щастие), отказът от мечти, които са непоследователни, е положителен. със законите на природата, не се отказва от полезна дейност, намирайки много неща за наистина красиви, без да отрича също, че много други неща в него са лоши, и се стреми, с помощта на благоприятни за човека сили и обстоятелства да се бори срещу неблагоприятното за човешкото щастие. позитивен човекв истинския смисъл може да има само любящ и благороден човек.

Чернишевски никога не е защитавал егоизма в неговия буквален смисъл. „Търсенето на щастие в егоизма е неестествено и съдбата на егоиста в никакъв случай не е завидна: той е изрод, а да бъдеш изрод е неудобно и неприятно“, пише той в „Очерци за Гоголевия период на руската литература“. "Разумни егоисти" от романа "Какво да правя?" те не отделят своята „полза“, своята представа за щастие от щастието на другите хора. Лопухов освобождава Верочка от домашно потисничество и принудителен брак и когато се убеждава, че тя обича Кирсанов, той „напуска сцената“ (по-късно той пише за постъпката си: „Какво голямо удоволствие е да се чувстваш като благороден човек .. .).

Така че "разумният егоизъм" на героите на Чернишевски няма нищо общо с егоизма, егоизма, индивидуализма. Чернишевски, предлагащ нов етична доктринаоснована на философския материализъм. В центъра на вниманието му е човекът. Изтъквайки правата на човека, неговата „полза“, „изчисление“, той призовава за изоставяне на разрушителното придобивничество, трупане в името на постигането на „естественото“ щастие на човек, независимо в какви неблагоприятни житейски обстоятелства се намира.

Преглед:

Бъдещето в романа на Н.Г. Чернишевски "Какво да правя?"

Чернишевски беше истински революционер, борец за щастието на народа. Той вярваше в революционен катаклизъм, след който само според него животът на хората може да се промени към по-добро. И точно тази вяра в революцията и в светлото бъдеще на народа е проникнала в неговото творчество - романът "Какво да се прави?", който той пише в затвора.

В романа Чернишевски показа разрушаването на стария свят и появата на нов, изобразени нови хора, които се борят за щастието на хората.

Но най-важното е това, което Чернишевски описва в романа си „Какво да се прави? общество на бъдещето и успя да го покаже така, сякаш вижда това общество със собствените си очи.

В четвъртия сън на Вера Павловна читателят вижда света на бъдещето, красив във всичко: няма експлоатация, всички хора са свободни и равни.

И хората на бъдещето не се развиват по същия начин като хората от съвременната епоха на Чернишевски, където положението на хората е ужасно, образованието е недостъпно за повечето хора и където човек, особено жена, е не се слага в нищо. Всички хора на бъдещето се развиват хармонично.

Те нямат противопоставяне между умствения и физическия труд и, освободени от нуждите и грижите, те могат напълно да разкрият цялото богатство на своята природа. И, разбира се, от такъв прекрасен живот хората на бъдещето ще цъфтят със здраве и сила, ще бъдат стройни и грациозни. „Само такива хора могат да се насладят напълно и да познаят насладата от удоволствието! Как цъфтят от здраве и сила, колко са стройни и грациозни, колко енергични и изразителни черти имат!

В обществото на бъдещето всеки избира професия по свой вкус и работи както за себе си, така и за хората. Всички тези хора са музиканти, поети, философи, учени, художници, но също така работят в полетата и фабриките, управляват модерни машини, създадени от тях. „Всички те са щастливи красиви мъже, които водят свободен живот на работа и удоволствия.“

С невероятна проницателност Чернишевски предвижда, че обществото на бъдещето ще освободи жените от домашното робство и ще реши важни проблеми в осигуряването на възрастните и образованието на младото поколение.

Но всичко това, както каза Чернишевски, се основава на свободата на личността. Нищо чудно, че „светлата красота“ казва: „Където няма свобода, няма и щастие ...“, потвърждавайки с тези думи, че хората се нуждаят от свобода.

Преглед:

"Специален човек" Рахметов в романа на Н.Г. Чернишевски „Какво да правя?

Рахметов - главен геройроман Какво да правя? Благородник по рождение, той скъсва с хората от своето имение и от средата на 17-та година започва превръщането му в " специален човек“, преди това той е бил „обикновен, добър гимназист, завършил курса“. След като успя да оцени всички „прелести“ на свободния студентски живот, той бързо загуби интерес към тях: искаше нещо повече, смислено и съдбата го събра с Кирсанов, който му помогна да тръгне по пътя на прераждането. Той започна ненаситно да поглъща знания от различни области, да чете книги „на запой“, да тренира физическата си сила с упорита работа, гимнастика и да води спартански начин на живот, за да укрепи волята си: отказва лукс в дрехите, спи на филц, яде само обикновеното хората могат да си позволят. За близост с хората, целеустременост, развита сила сред хората, той придоби прякора "Никитушка Ломов" в чест на известния превозвач на шлепове, който се отличаваше с физическите си възможности. В приятелския кръг започват да го наричат ​​„ригорист“ за това, че „той възприема оригинални принципи в материалния, морален и умствен живот“, а по-късно „те се развиват в цялостна система, към която той стриктно се придържа. ” Това е изключително целенасочен и плодотворен човек, който работи в полза на чуждото щастие и ограничава своето, задоволявам се с малко.

Теория за разумния егоизъм- етична концепция, според която човек по природа е не само егоистично същество, ръководено в поведението от съображения за полза и полза, стремящо се да получи възможно най-много удоволствие от живота, но и разумно, способно да ограничи своите егоистични стремежи.

Теорията за "разумния егоизъм" е развита от френското Просвещение, убедено в силата човешки умспособни да насочат усилията си към създаването на „разумно общество“, в което интересите на индивида ще служат на интересите на другите хора. Ролята на разума е човек да разбере правилно своя интерес, да осъзнае връзката му с обществения интерес и по този начин да постигне трайно щастие и благополучие.

Теорията за „разумния егоизъм“, от една страна, беше насочена срещу средновековния морал, който изискваше отхвърляне на земните блага, а от друга страна, тя обосноваваше правото на всеки човек на достойно съществуване, щастие, насърчаваше неговата дейност в постигането на материален успех и духовни блага, като същевременно се подчертава ролята и значението на обществените интереси.

Теория за разумния егоизъм Чернишевскиразчита на специална антропологична интерпретация на егоистичния субект, според която истинският израз на полезността, тъждествена на доброто, се състои в „ползата на човека изобщо“. Поради това, когато се сблъскат частни, корпоративни и универсални интереси, последните трябва да надделеят. Въпреки това, поради твърдата зависимост на човешката воля от външните обстоятелства и невъзможността да се задоволят най-висшите нужди преди задоволяването на най-простите, разумната корекция на егоизма, според него, е ефективна само заедно с промяната на социалната структура на общество. В своите философски конструкции Чернишевски стига до извода, че „човек обича преди всичко себе си“. Той е егоист, а егоизмът е импулсът, който управлява действията на човека. Чернишевски изхожда от факта, че в човешките импулси няма две различни природи и цялото многообразие на човешките импулси към действие, както и в целия човешки живот, произлиза от една и съща природа, според един и същ закон. И този закон е рационалният егоизъм. В основата на различни човешки действия е мисълта на човека за неговата лична полза, лично благополучие.

Идеята на теорията за рационалния егоизъм Спинозабеше опит за създаване на морал, основан единствено на земните интереси на хората, и беше насочен с острието си срещу феодалния християнски морал, основан на вярата в Бога и проповядването на отказ от светски удоволствия. Същността му беше следната: ако човек в своите действия може да следва само собствените си интереси, тогава той трябва да бъде научен да не се отказва от егоизма, а да разбира своите интереси „разумно“, да следва изискванията на истинската си „природа“; ако обществото е организирано по същия „разумен“ начин, тогава интересите на индивидите няма да влизат в конфликт с интересите на другите и обществото като цяло, а напротив, ще им служат.

В етиката ХолбахТеорията за рационалния егоизъм изразява интересите на надигащата се буржоазия в борбата й срещу аскетизма на феодално-християнския морал и служи като идеологическа подготовка за буржоазните революции. Този мислител изхожда от възможността за хармонично съчетаване на обществени и частни интереси при запазване на частната собственост. Теорията за рационалния егоизъм отразява практиката на революционната буржоазия, свободата на личната инициатива, идеализира частното предприемачество, а „общественият интерес“ действа в нея всъщност като класовия интерес на буржоазията.