NASTAVNI RAD

Problemi socio-filozofskog koncepta evroazijstva

Uvod ................................................................. ..............................3

Poglavlje 1 Filozofija ruske istorije i kulture u delu evroazijskih teoretičara................................. ........................................................ ...................6

1.1 Problem "Zapad-Istok" u filozofsko-teorijskom konceptu

Evroazijci (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin).................6

1.2 Glavni problemi filozofije kulture Evroazijaca ................................. 12

Poglavlje 2 Kritika evroazijske ideologije u djelu ruskih filozofa 20. vijeka ................................. ............................................................ ............ ....šesnaest

2.1 Kritika filozofskih konstrukcija od strane N. A. Berdyaeva

Evroazijci ................................................. ....................................................šesnaest

2.2 Kritika teorijskih konstrukcija od strane P. N. Milyukova, F. A. Stepuna, G. P. Fedotova

Evroazijci ................................................. ................................................22

Zaključak................................................................ ................................26

Spisak korišćenih izvora .............................................................. ................... ....29

Uvod

Evroazijstvo je jedan od najvećih trendova u ruskoj naučnoj i društvenoj misli 20. veka. Razvio se među ruskom emigracijom 1921. godine, a period njenog najvećeg procvata pada na 20-30-e godine. Tokom ovog perioda, Evroazijci su stvorili naučne radove posvećene geografiji, prirodi, istoriji naše zemlje u celini, a posebno etničkoj istoriji naroda Rusije. Osim ruskih studija, evroazijci su se bavili stvaranjem i potkrepljivanjem kvalitativno novih principa nacionalne ideologije Rusije i na njihovoj osnovi sprovodili političku akciju.

Doktrina Evroazijaca je zasnovana na nauci najvišeg brenda. To se objašnjava činjenicom da su učesnici evroazijskog pokreta bili istaknuti ruski naučnici prve polovine 20. veka, i to: svetski poznati filozof i filolog N.S. Trubetskoy (1890-1938), ekonomista i geograf P.N. Savitsky (1895-1968), pravnik i filozof N.N. Aleksejev (1879-1964) i dr. Uvjereni evroazijci bili su državnik M.V. Šahmatov (1888-1943) i filozof G.N. Pukovnici (1902-1973). Jedan od tvoraca istorijskog koncepta evroazijstva bio je istoričar G.V. Vernadsky. Religiozni filozof V.N. Ilyin.

Najvažniji tekstovi klasičnog evroazijstva, u kojima su izražene glavne ideje doktrine, su knjige „Izlazak na Istok“, „Evroazijsko vreme“.

Relevantnost teme. Treba priznati da je trenutno samo mali dio radova Evroazijaca 20-30-ih godina ponovo objavljen. Većina materijala Evroazijaca iz 1930-ih ne samo da nije ponovo objavljena, već ih zbog finansijskih poteškoća nisu objavili ni sami Evroazijci, te se čuvaju u arhivima.

Iako u većini modernih naučni radovi u vezi sa evroazijstvom, tvrdi se da je evroazijstvo 20-30-ih. dobro proučeno, međutim, očigledno je da je bez prisustva manje-više potpune zbirke dela Evroazijaca teško da je moguće govoriti o bilo kakvim konačnim ocenama. U stvari, tek predstoji ozbiljno naučno proučavanje evroazijstva, koje bi trebalo da se zasniva na čvrstoj tekstualnoj osnovi.

S tim u vezi, glavni cilj ovog rada je pokušaj da se detaljnije prouče pitanja nastanka i istorijske evolucije ruskog evroazijstva, i kao rezultat toga, pokušaj da se dobije potpunija slika ovog koncepta.

stepen razvijenosti. U proteklih 10-15 godina, mnogi materijali na temu evroazijstva objavljeni su u naučnim i drugim časopisima: članci V.N. Toporova, A.V. Soboleva, I.A. Savkina, N.S. Semenkina, I.A. Tugarinov i dr. Među njima vrijedi istaknuti članak V.N. Toporov, koji analizira radove N.S. Trubetskoy. Od velikog interesa su publikacije S.Yu. Ključnikova i V.V. Kožinov u časopisu "Naš savremenik", koji skreće pažnju na antizapadne poglede na Evroazijce.

Moderni istoričari i filozofi prilično dvosmisleno ocjenjuju ulogu evroazijstva u ruskoj socio-filozofskoj misli. Ovdje je potrebno spomenuti radove takvih autora kao što su M.G. Vandalkovskaya, N.A. Omelchenko, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya. Sa stanovišta ovih autora, evroazijstvo je prilično originalna, kontradiktorna struja ruske misli, koja je samo delimično nastala pod uticajem revolucije 1917. Opoziciju Istoka i Zapada, Rusije i Evrope među ranim Evroazijatcima ovi autori smatraju slabom karikom u filozofskom i sociokulturnom konceptu Evroazijaca. U radovima L.I. Novikova i I.N.

Sizemskaja analizira glavne koncepte evroazijstva; posebna pažnja posvećena je relevantnosti glavnih odredbi evroazijske doktrine. Dvije antologije koje su sastavili ovi autori, "Rusija između Evrope i Azije: Evroazijsko iskušenje" i "Svijet Rusije - Evroazija", uključile su najznačajnija djela intelektualnih vođa evroazijskog pokreta.

Svrha ovog kursa bila je razmatranje i analiza problema socio-filozofskog koncepta Evroazijaca.

U skladu sa ciljem rješavamo sljedeće zadatke:

Okarakterisati problem "Zapad-Istok" u konceptu Evroazijaca;

Istaknuti glavne probleme filozofije kulture Evroazijaca;

Analizirati kritiku evroazijske ideologije u djelu ruskih filozofa 20. stoljeća.

Predmet proučavanja je rad evroazijskih teoretičara.

Predmet je analiza evroazijske ideologije.

1 Filozofija ruske istorije i kulture u stvaralaštvu

Evroazijski teoretičari

1.1 Problem "Zapad-Istok" u filozofskom i teorijskom konceptu Evroazijaca (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin)

Pojavio se kasnih 20-ih. 20. vijeka, među stranom ruskom inteligencijom, kulturološki i geopolitički trend pod nazivom "evroazijstvo" težio je glavnom cilju - cjelovitosti pokrivanja i osvrta na događaje u svijetu i određivanju uloge i mjesta Rusije u njima kao srednje sile između Evrope i Azija. „Evroazijstvo, nastalo između dva svjetska rata, podrazumijeva postojanje između „Zapada“ i „Istoka“ trećeg kontinenta – Evroazije, što znači organsko jedinstvo kultura rođenih u ovoj zoni susreta. Evroazijstvo želi da legitimiše Rusko Carstvo, njegovu kontinentalnu i azijsku dimenziju, da Rusiji da stabilan identitet u odnosu na Evropu, da joj predvidi slavnu budućnost, da razvije kvazitotalitarnu političku ideologiju i čisto „nacionalnu“ naučnu praksu. . Evroazijstvo odražava paradokse ruskog identiteta kada se otkriva u njegovom odnosu prema Istočnoj Aziji. Evroazijci su polazili od činjenice da Rusija nije samo Evropa, već i Azija, ne samo Zapad, već i Istok, pa je stoga Evroazija. To je „kontinent sam po sebi“ koji se još nije manifestirao i stoga, takoreći, nepriznata „stvar po sebi“, ali sasvim uporediv sa Evropom, a u nekim aspektima je čak i nadmašuje, na primjer, po duhovnosti i višestrukosti. -nacionalnost, što je LN Gumilev će nazvati "superetničnost" 1 .

Evroazijci su izneli tezu da Evroazijom puše duh „bratstva naroda“, koji ima svoje korene u vekovnim kontaktima i kulturnim spajanjima naroda različitih rasa. „Ovo „bratstvo“ se izražava u tome što nema suprotnosti između „višeg“ i „nižeg“, da je međusobna privlačnost ovde jača od odbojnosti, da se lako budi volja za zajedničkim ciljem. (P. Savitsky). Ne samo u međunacionalnim odnosima, već iu svim drugim sferama života ljudi se moraju slagati jedni s drugima. Narodi svih rasa i nacionalnosti Evroazije mogu da se zbliže, pomire, ujedine jedni s drugima, formirajući "jedinstvenu simfoniju", i na taj način postignu veći uspeh nego kada su razdvojeni i međusobno suočeni. Međutim, ima dovoljno razloga da se takve ideje smatraju donekle idealiziranima, budući da su „i u Rusiji i u ZND-u postojali i nastavljaju međuetničkih sukoba, a istorijske društvene i kulturne razlike nam ne dozvoljavaju da tvrdimo da je potpuno zbližavanje i ujedinjenje moguće” 2 .

Po mom mišljenju, treba se složiti da se kritički odnos prema Zapadu i zapadnjacima objašnjava reakcijom na zapadni ekspanzionizam, koji graniči sa nasiljem nad Rusijom, na jednostrano nametanje prozapadnog kursa Rusiji, diktata koji je izvršio Zapadnjaci, počevši od Petra I - „boljševički tron“ (prema N. Berdyajevu). Negativan odnos prema zapadnjacima, međutim, nije značio odbijanje saradnje sa Zapadom. Ne odbiti, ne odvratiti se od Zapada, već sarađivati ​​i čak ići zapadnim civilizacijskim putem, ali ostati Rusija, čuvajući istočno, vizantijsko, različito od Zapada. pravoslavna religija i kulture Rusije.

U odnosu zapadne civilizacije i ruske kulture, neophodno je zaštititi rusku kulturu od ekspanzije zapadne civilizacije - takav je bio lajtmotiv Evroazijaca 1920-ih. XX vijeka, primljena kao putem štafete od slavenofila i tla. „Ako su slavenofili i Podvennici branili rusko pravoslavlje od neumjerenih nasrtaja katolicizma i protestantizma, onda evroazijci nisu mogli biti ravnodušni prema uništenju ruske kulture, pravoslavlja i ruske vjerske filozofije“ 3 koje su poduzeli boljševički ateisti i pristalice alienista. , zapadni pogledi i ideje na štetu njegovih.

Filozofija evroazijstva se razlikuje od zapadne analitike, jer „izražava suprotan trend – trend ka sintetizmu, intuicionizmu i holističkom shvatanju sveta. Evroazijci su branili takvu originalnost i jedinstvenost ruske kulture i njenih filozofskih osnova od nasrtaja zapadnog atomističkog individualizma i racionalizma. Bili su vatreni pristaše ruske ideje sabornosti i filozofije jedinstva i, naravno, bili su zabrinuti za njihovo očuvanje i očuvanje” 4 . U njima su vidjeli obrazloženje originalnosti istorijskog puta razvoja Rusije, ne samo drugačijeg, već pomalo suprotnog zapadnoevropskom. Poput slavenofila, evroazijci su branili tezu o suštinskoj razlici između razvoja Rusije i zapadne civilizacije, sa kojom je, istovremeno, neophodna ravnopravna saradnja.

Filozofska osnova evroazijstva je još uvijek slabo shvaćena. Istraživači, po pravilu, poistovjećuju filozofiju evroazijstva sa konceptom L.P. Karsavin, koji se pridružio evroazijskom pokretu 1925. Pritom se zanemaruje činjenica da je Karsavin u to vrijeme već bio etablirani filozof, da je imao svoj originalni filozofski sistem, koji je samo kozmetički prilagodio evroazijstvu, nastalom 1921. nezavisno od Karsavina. Osnivači evroazijstva - P.N. Savitsky i N.S. Trubetskoy je u prepisci više puta priznavao da im je Karsavinova filozofija bila duboko strana i da je bio prihvaćen u pokret ne kao „zvanični filozof evroazijstva“, već samo kao „specijalista“ (to jest, uski specijalista).

Evroazijstvo 1920-1930-ih imala svoju filozofsku osnovu, različitu od Karsavinove panteističke filozofije. Krajem 1920-ih i ranih 1930-ih, ovo filozofsko jezgro evroazijstva izraženo je u nizu radova osnivača (prije svega, u radovima P.N. Savitskog, koje je objavio pod pseudonimom P.V. Logovikov). Međutim, ove ideje su bile latentno prisutne u ranim radovima P.N. Savitsky i N.S. Trubetskoy (počevši od "Evropa i čovječanstvo" N.S. Trubetskoy). Ovo jezgro je originalan koncept strukturalizma, za razliku od zapadnog, iako ga u određenim aspektima anticipira. U savremenoj stranoj literaturi o evroazijstvu ovaj koncept se smatra "ontološkim" strukturalizmom, u kojem se "struktura" kulture ne shvata kao epistemološki model, već kao suština, odnosno realno, a ne nominalistički (P. Serio) .

Međutim, po našem mišljenju, prije svega treba govoriti o tome da Euroazijci mijenjaju pogled na kulturu. Oni koji spajaju stavove evroazijasta i N.Ya. Danilevskog, ne obraćaju pažnju na činjenicu da su Evroazijci, za razliku od tvorca teorije kulturno-istorijskih tipova, poricali percepciju kulture kao živog organizma. Štaviše, N.S. Trubetskoy u "Evropi i čovječanstvu" razvija koncept kulture kao sistema kulturnih vrijednosti, polazeći od ideja francuskog sociologa G. Tardea, koje u skrivenom obliku već sadrže razumijevanje kulture kao semiološkog sistema ("jezik"). ) 5 . Kasnije će ovaj koncept u potpunosti preći u evroazijstvo. U drugoj polovini 1920-ih, P.N. Savitsky razvija koncept posebnog geografskog svijeta, čije karakteristike, prema njemu, guraju narode koji u njemu žive na određeni model države i ekonomije (na primjer, „četvorotračni“ sistem ruskog, evroazijskog svijeta gura svoje narode na političko ujedinjenje). Istovremeno, u svojim drugim radovima, P.N. Savitsky razvija ideju o "periodičnom sistemu postojanja", o organizacijskim principima koji prožimaju prirodu i kulturu i uzdižu se do Božanskog. Dakle, prostor je, prema Savitskom, semantički, simbolički opterećen i može se percipirati kao svojevrsno „prirodno otkrivenje“, u kojem je šifrovana poruka o Božjem planu o svrsi ovih naroda, koju treba dešifrirati. Istovremeno, korelacija između “strukture geografskog prostora” i “strukture kulture” ili, kako to kažu evroazijci, “povezivanja” granica geografskog, lingvističkog, etnografskog, ekonomskog i drugih “svjetova” 6 je od posebne važnosti.

Dakle, prema Savitskom i Trubeckom, jedna organizaciona ideja („eidos“) prožima i geografsko krilo evroazijske civilizacije i njenu kulturu. Ovaj eidos Evroazije pojavljuje se u odnosu na empirijsku Rusiju kao Sosirov jezik u odnosu na govor, a poreklo ovog eidosa je transcendentno. Dakle, Rusiju-Euroaziju evroazijci shvataju kao jedinstvenu celinu, koja ima i geografski, ekonomski, lingvistički i druge aspekte. Sadržaj fenomena ruske kulture može se promijeniti, ali strukturne karakteristike, odnosno struktura, model organizacije, eidos ostaju nepromijenjene. Kao što reka ima promenljive vode i nepromenljiv tok, tako i Rusija ima promenljiv kulturni i prirodni sadržaj i nepromenljivu strukturu. Ova struktura, uranjajući u materijalnu (prirodnu ili kulturnu) stvarnost, raspada se na mnogo različitih, ali koreliranih sistema (geografski svijet, ekonomski svijet, jezička zajednica, itd.). Nijedna od njih ne određuje drugu, svi su međusobno povezani i vraćaju se na isti organizacioni princip (Euroazijci su to zvali "povezanost").

Zapravo, samo prisustvo ove strukture čini nauku Rusije - ruske studije jedinstvenom naukom, jer inače ne bi bilo jasno: šta je njen predmet - Rusija kao geografska stvarnost - ovo je jedno, kao jezička stvarnost - drugo. . Pošto su geografija, jezička slika i ruska privreda uređeni po istim principima, imaju istu ontološku eidetičku strukturu, možemo govoriti o jednom predmetu.

Ovaj koncept kod Evroazijaca je samo ocrtan, njegov dalji razvoj, po našem mišljenju, povezan je sa uključivanjem glavnih kategorija filozofije A.F. Losev - logos, eidos, simbol, mit. Izvanredno je da su i sami Evroazijci (VN Iljin, VE Seseman), u nastojanju da svoje zaključke dovedu na nivo visoke filozofske apstrakcije, takođe došli do potrebe da koriste kategoriju „mita“ i pokazali interesovanje za filozofiju AF Losev.

1.2 Glavni problemi filozofije kulture Evroazijaca

Evroazijska linija, viđena u rasuđivanju "pokojnog" Leontjeva, u potpunosti se manifestovala trideset godina nakon njegove smrti u knjizi Nikolaja Sergejeviča Trubeckog "Evropa i čovečanstvo" (1920). Izneo je glavne ideje njegove filozofije kulture, koje su kasnije postale metodološka osnova evroazijske doktrine, čiji se čitav smisao i patos svode na ostvarenje i proglašenje postojanja posebne evroazijsko-ruske kulture.

Ne poričući važnost evropske (romano-germanske) kulture, Trubetskoy predlaže da se legitimitet "pretenzija Romano-Germana" smatra nosiocima univerzalne kulture i odgovor tri sljedeće pitanje 1) da li je moguće objektivno dokazati da je kultura Romano-Germana savršenija od svih drugih kultura koje trenutno postoje ili su ikada postojale na zemlji, 2) da li je moguće da se narod u potpunosti upozna sa kulturom koju su razvili drugog naroda, i štaviše, uključiti se bez antropološkog miješanja ovih naroda, 3) Da li je uvod u evropsku kulturu (koliko je to moguće) dobar ili loš? Trubetskoy je na sva ova pitanja odgovorio negativno. Uporednom analizom različitih kultura, autor je došao do zaključka da je umjesto principa razvrstavanja naroda i kultura prema stepenu savršenstva potrebno uvesti novi princip- princip ekvivalencije i kvalitativne nesamjerljivosti svih kultura i naroda.

Prema Trubeckom, želja za evropeizacijom svoje kulture stavlja razvoj sopstvene kulture neevropskog naroda u krajnje nepovoljan položaj, jer se njihov kulturni rad odvija u nepovoljnijim uslovima od rada prirodnog Evropljanina. On mora da traži u različitim pravcima, da troši svoju energiju na harmonizaciju elemenata dve heterogene kulture, dok prirodni Evropljanin može da koncentriše svoje snage samo na harmonizaciju elemenata jedne te iste kulture, odnosno elemenata koji su potpuno homogeni.

Ali najveću opasnost od evropeizacije Trubetskoy vidi u razaranju "nacionalnog jedinstva" kao rezultat ovog procesa, u rasparčavanju nacionalnog tijela naroda koji se evropeizira. Uzimajući u obzir činjenicu da se upoznavanje s drugom kulturom odvija tokom mnogih generacija i da svaka generacija razvija „svoj kanon sinteze elemenata domaće i strane kulture“, dolazi do zaključka da „u narodu koji je pozajmio stranoj kulturi ... razlika između „očeva i sinova“ uvijek će biti jača nego među narodom sa homogenom nacionalnom kulturom“ 9 .

Proces rasparčavanja nacije pojačava suprotstavljanje jednih delova društva drugima i „ometa saradnju svih delova naroda u kulturnom radu“ 10 . Kao rezultat toga, aktivnost naroda se ispostavlja neproduktivnom, stvara malo i sporo, a po mišljenju Evropljana uvijek ostaje zaostao narod. “Narod postepeno uči da prezire sve što je svoje, izvorno, nacionalno... Patriotizam i nacionalni ponos u takvom narodu su dio svega rijetkih, a nacionalno samopotvrđivanje se uglavnom svodi na ambicije. vladara i vodećih političkih krugova” 11 .

Trubetskoy tvrdi da sve ove negativne posljedice proizlaze iz same činjenice evropeizacije i ne zavise od stepena njenog intenziteta. Čak i ako proces evropeizacije dostigne svoj maksimum i evropeizirani narod se što više pridruži evropskoj kulturi, onda će i tada, „zahvaljujući dugotrajnom i teškom procesu kulturnog niveliranja svih njenih dijelova i iskorenjivanja ostataka nacionalne kulture, i dalje neće biti ravnopravan sa Romano-Nemcima i nastaviće da zaostaje. I ovo zaostajanje dobija status "fatalnog zakona". Djelovanje ovog „fatalnog zakona“ dovodi do toga da zaostali ljudi u porodici civiliziranih naroda bivaju lišeni „prvo ekonomske, a potom političke nezavisnosti, da bi na kraju postali predmet besramne eksploatacije, koja izvlači sve sokove“. od toga i pretvara ga u „etnografsku građu”.

Kao rezultat analize, Trubetskoy dolazi do zaključka da su posljedice evropeizacije toliko teške i strašne da je ne treba smatrati blagoslovom, već zlom. A pošto je ovo "veliko zlo", onda je sa njim neophodna borba koju treba da vodi inteligencija naroda koji se evropeizuje. Ona je ta koja, kao intelektualno najrazvijeniji dio naroda, mora prije drugih shvatiti pogubnu prirodu evropeizacije i odlučno se oružiti protiv nje.

Dakle, glavni stav evroazijskih kulturoloških studija jeste da kultura Rusije nije ni evropska kultura, niti bilo koja od azijskih, niti zbir ili mehanička kombinacija elemenata jednog i drugog. To je vrlo posebna, specifična kultura. Kultura je organsko i specifično biće, živi organizam. Ona uvijek pretpostavlja postojanje subjekta koji se u njemu ostvaruje, "posebne simfonijske ličnosti". Argumentacija ovih glavnih zaključaka evroazijskih kulturoloških studija data je, pre svega, u evroazijskoj istoriozofiji.

2 Kritika evroazijske ideologije u delu ruskih filozofa 20. veka.

2.1 Kritika N. A. Berdjajeva filozofskih konstrukcija Evroazijaca

Među kritičarima evroazijstva bio je i istaknuti predstavnik ruske religijske filozofije, izuzetna i autoritativna ličnost - Nikolaj Aleksandrovič Berđajev. Godine 1925. u Parizu je pod njegovim uredništvom počeo da izlazi časopis „Put“, a 1927. u njemu je objavljen članak „Utopijski etatizam Evroazijaca“ u kojem Nikolaj Aleksandrovič kritikuje neke aspekte evroazijstva.

Treba napomenuti da je Berđajev uvidio i pozitivne aspekte ovog trenda. U evroazijskoj doktrini vidio je, s jedne strane, oživljavanje misli starih slavenofila, a s druge strane novi stav evroazijaca: ne depresiju revolucijom, već poreformsku vedrinu. Ponašao se kao branilac evroazijstva protiv onih koji su ih smatrali "smenovehicima" ili agentima boljševika. Ovo je, rekao je poznati ruski filozof, jedini postrevolucionarni ideološki trend koji je nastao u emigrantskom miljeu, a trend je vrlo aktivan.

Svi ostali pravci, "desno" i "lijevo", su predrevolucionarne prirode, pa stoga beznadežno lišeni stvaralačkog života i značaja u budućnosti. Evroazijci, po Berđajevljevom mišljenju, stoje izvan uobičajenih „desnih“ i „levih“ 15 .

Berđajev je verovao da Evroazijci osećaju da se dešava ozbiljna svetska kriza, da počinje nova istorijska era. Međutim, oni ne zamišljaju sasvim ispravno prirodu ove krize, smatrajući da je njena suština u propadanju i kraju romano-germanske evropske civilizacije (stari tradicionalni motiv slavenofilske misli). Ali njihova zasluga je u tome što oštro osjećaju dimenzije revolucije koja se dogodila i nemogućnost povratka na ono što je bilo prije rata i revolucije. Evroazijci odlučno proglašavaju primat kulture nad politikom. Oni razumiju da je rusko pitanje duhovno i kulturno, a ne političko.

Berđajev je smatrao da su određene ideje evroazijstva ozbiljne i teorijski vredne: želja ruskog naroda da se bori za nacionalni identitet uprkos reakcionarnom delu ruske inteligencije. On je također vjerovao da su evroazijci otkrili političku i ideološku opasnost evrocentrizma 16 .

Ali u evroazijstvu, prema Nikolaju Aleksandroviču, postoje i elementi koji su štetni i otrovni, kojima se mora suprotstaviti. Mnogi stari ruski grijesi prešli su u evroazijstvo u preuveličanom obliku. Evroazijci osećaju globalnu krizu. Ali oni ne shvaćaju da je kraj moderne historije ujedno i nastanak nove univerzalističke epohe, slične helenističkoj. Nacionalizam je rođenje nove ere. Dani zatvorenog nacionalnog postojanja se bliže kraju. Svi nacionalni organizmi uronjeni su u svjetski ciklus i u prostranstvo svijeta.

Postoji međuprožimanje kulturnih tipova Istoka i Zapada. Autarkija Zapada se završava, kao što se završava autarhija Istoka. Helenistička era je zaista bila era "evroazijske" kulture, ali u smislu da je ujedinila Istok i Zapad, Aziju i Evropu. Ova vrsta "evroazijstva" je univerzalizam koji je utro put kršćanstvu.

Ali moderni evroazijstvo, nastavio je Berđajev, je neprijateljski prema svakom univerzalizmu, on zamišlja evroazijski kulturno-istorijski tip kao statički zatvoren. Evroazijci žele da ostanu nacionalisti, povlačeći se iz Evrope i neprijateljski raspoloženi prema Evropi. Time poriču univerzalni značaj Pravoslavlja i svjetskog poziva Rusije kao velikog svijeta Istoka-Zapada, spajajući u sebi dvije struje svjetske istorije. Njihova evroazijska kultura biće jedna od zatvorenih istočnih, azijskih kultura. Oni žele da svijet ostane razbijen, Azija i Evropa podijeljene, odnosno da su u suštini antievroazijski nastrojeni.

Evroazijstvo ostaje samo geografski pojam i ne dobija kulturno-istorijsko značenje, suprotno svakoj izolaciji, samozadovoljstvu i samozadovoljstvu. Zadatak pred Rusijom nema ništa zajedničko sa zadatkom koji je bio pred petrovskom, starom Rusijom. To nije zadatak zatvaranja, već izlaska u svjetsko prostranstvo. I otvaranje i ulazak u globalno prostranstvo uopšte ne znači evropeizaciju Rusije, njeno potčinjavanje zapadnim principima, već podrazumeva svetski duhovni uticaj Rusije, otkrivanje njenog duhovnog bogatstva Zapadu.

Dakle, u svetu bi trebalo da se formira jedinstven duhovni kosmos, kome bi ruski narod trebalo da da svoj veliki doprinos. Ruska ideja, koju je razvila ruska misao 19. veka, uvek je bila takva ideja. A Evroazijci su, bio je uveren Berđajev, bili neverni ruskoj ideji, kidali su sa najboljim tradicijama naše versko-nacionalne misli. Oni se povlače korak unazad u poređenju sa Homjakovim i Dostojevskim - u tome su duhovni reakcionari. Odnos euroazijasta prema Zapadu i zapadnom kršćanstvu u osnovi je lažan i nehrišćanski, jer je gajenje nesklonosti i gađenja prema drugim narodima grijeh za koji se treba pokajati.

Berđajev je rekao da je osoba iznad države. “Ne vidim da evroazijci brane slobodu ljudskog duha, kojem sa svih strana prijeti opasnost. Oni su kolektivisti gotovo u istoj mjeri kao i komunisti, kao i ekstremno desničarski monarhisti, skloni su prepoznavanju apsolutne primat kolektiva i njegove dominacije nad pojedincem. Evroazijska ideologija tvrdi da je država crkva u nastajanju, a ne usavršena.

Tako se u razumijevanju odnosa Crkve i države afirmiše temeljni monizam, a država se shvaća kao funkcija i organ Crkve, država dobiva sveobuhvatno značenje. Temeljni dualizam dva poretka - Crkve i države, Carstva Božjeg i Carstva Cezara, koji će ostati do kraja svijeta i do preobražaja svijeta, nije priznat, on se briše, kao je već učinjeno mnogo puta u istoriji hrišćanstva. Ovo je jedno od vječnih iskušenja koje čekaju kršćanski svijet, a na tom tlu se rađaju utopije različitih oblika – od papske i imperijalne teokratije do komunizma i evroazijstva.

Sa stanovišta istorije ideja u ideokratiji, može se prepoznati stara utopija postavljena u Platonovoj Republici. Platonova savršena država je apsolutna tiranija. Vladajući sloj, koji će biti nosilac istinske evroazijske ideologije, mora stvoriti republiku platonskog tipa, kojom će vladati „filozofi“ 19 .

Platon je imao vječnu i istinsku aristokratsku ideju o vladavini najboljih, - tvrdio je Berđajev, - ali Platonova utopija o savršenoj državi, vrlo žilava u povijesti, znači potiskivanje pojedinca i slobode. U poređenju sa ovim, politika Aristotela sa njegovim nesavršenim stanjem izgleda kao blaženstvo, sposobnost da se slobodno diše. Očigledno, zaključio je Berđajev, u ime slobode dobra, potrebno je dopustiti neku slobodu za zlo. Sam Bog je dopustio postojanje zla i time ukazao na značenje slobode.

Berđajev je, kao što smo već rekli, u evroazijstvu video pozitivne aspekte, smatrajući određene ideje ozbiljnim i teorijski vrednim: želju ruskog naroda da se bori za nacionalni identitet uprkos reakcionarnom delu ruske inteligencije; evroazijci su otkrili političku i ideološku opasnost evrocentrizma, osetili su da se dešava ozbiljna svetska kriza. Vjerujući da je njegova suština u propadanju i kraju romano-germanske, evropske civilizacije. Berđajev je u evroazijskoj doktrini vidio, s jedne strane, oživljavanje misli starih slavenofila, ali s druge strane primjećuje da Euroazijci imaju novo raspoloženje, ne depresiju zbog revolucije, već poreformsku vedrinu.

U kritici, Berđajev ističe da je evroazijstvo neprijateljski raspoloženo prema svakom obliku univerzalizma i da evroazijci ne hvataju početak nove univerzalističke ere, kada se kulturni tipovi Istoka i Zapada međusobno prožimaju. Dakle, u svijetu treba formirati jedinstven duhovni kosmos, čemu bi ruski narod trebao dati svoj veliki doprinos. Berđajev je smatrao da je stav Evroazijaca prema Zapadu i zapadnom hrišćanstvu u osnovi lažan i nehrišćanski. Gajenje nesklonosti i gađenja prema drugim narodima je grijeh za koji se treba pokajati 20 .

Berđajev piše: „U evroazijstvu postoje i štetni i otrovni elementi, kojima se mora suprotstaviti. Mnogi stari ruski grijesi prešli su u evroazijstvo u preuveličanom obliku. Evroazijci osećaju globalnu krizu. Ali oni ne razumiju da je kraj nove historije, kojoj smo prisutni, ujedno i nastanak nove univerzalističke epohe, slične helenističkoj. Nacionalizam je rođenje nove ere. Dani zatvorenog nacionalnog postojanja se bliže kraju. Svi nacionalni organizmi uronjeni su u svjetski ciklus i u prostranstvo svijeta. Postoji međuprožimanje kulturnih tipova Istoka i Zapada. Autarkija Zapada se završava, kao što se završava autarhija Istoka. Helenistička era je zaista bila era "evroazijske" kulture, ali u smislu da je ujedinila Istok i Zapad, Aziju i Evropu. Ova vrsta "evroazijstva" je univerzalizam koji je utro put kršćanstvu. Ali moderni evroazijstvo je neprijateljski raspoložen prema svakom univerzalizmu, on zamišlja evroazijski kulturno-istorijski tip kao statički zatvoren. Evroazijci žele da ostanu nacionalisti, povlačeći se iz Evrope i neprijateljski raspoloženi prema Evropi. Time poriču univerzalni značaj Pravoslavlja i svjetskog poziva Rusije kao velikog svijeta Istoka-Zapada, spajajući u sebi dvije struje svjetske istorije. Njihova evroazijska kultura biće jedna od zatvorenih istočnih, azijskih kultura. Žele da svijet ostane razbijen, Azija i Evropa podijeljene, tj. oni su u suštini antievroazijski. Evroazijstvo ostaje samo geografski pojam i ne dobija kulturno-historijsko značenje, suprotno svakom zatvaranju, samozadovoljstvu i samozadovoljstvu” 21 .

Berđajev je rekao da je osoba iznad države i kritikovao je evroazijce da su kolektivisti i skloni da priznaju apsolutni primat kolektiva i njegovu dominaciju nad individuom.

A državu, platonskog tipa, koju će morati da stvaraju elite, nosioci prave evroazijske ideologije, koju kontrolišu „filozofi“, Berđajev se suprotstavio politici Aristotela svojom nesavršenom državom, u kojoj je, u ime slobode, dobra, potrebno je dozvoliti neku slobodu zla.

2.2 Kritika P. N. Milyukova, F. A. Stepuna, G. P. Fedotova teorijskih konstrukcija Evroazijaca

Sudbina evroazijstva, jedne od najzanimljivijih i najoriginalnijih strujanja ruske emigrantske misli, pokazala se složenom i dramatičnom, suprotstavljajući Rusiju zapadnoevropskom svetu kao evroazijskoj zemlji, sa svojim posebnim obeležjima kulture i državnosti.

Dvosmislenost i izvesna nedoslednost evroazijskog koncepta, kao i dobro poznata zbrka nekih od početnih teorijskih premisa, doveli su do jednako kontradiktorne literature o evroazijskom pokretu. Evroazijstvo je donedavno ocjenjivano uglavnom negativno kao čisto antizapadna, izolacionistička doktrina, kao put od Varjaga do Mongola. Pokret je obrastao mnogim tendencioznim tumačenjima, sveden na nivo novinarstva, ideologiziran i politizovan. Za to su dijelom krivi i sami učesnici i teoretičari pokreta, koji se nisu ograničavali na historiozofska istraživanja i nastojali da pokretu daju karakter univerzalne društvene doktrine, pa čak i političke partije. I što je politizacija evroazijstva više išla, to se više udaljavalo od svojih početnih zadatka, pretvarajući se od naučnog problema u utopiju 22 .

Istoričari i kritičari evroazijstva pratili su njegovu genealogiju do slavenofilskih i neoslavofilskih izvora ruske društvene misli. S. Frank je evroazijstvo nazvao novim pravcem reformisanog slavenofilstva. O tome je pisao i N. Berđajev, koji je u evroazijskoj doktrini video oživljavanje misli starih slavenofila i nekih mislilaca s početka 20. veka. Sličnu ocenu evroazijstvu dao je i F. Stepun, koji je smatrao da je evroazijska ideologija izrasla na raskršću slavenofilskog pravoslavlja svedenog na svakodnevno ispovedanje i nacionalističku teoriju kulturnih tipova Danilevskog.

„Fjodor Stepun je 1924. godine u svojoj polemici sa Evroazijcima napisao: evropeizam i azijsko poreklo su dve komponente suštine Rusije. Nemamo pravo zanemariti nijednog od njih, ne možemo ni od koga pobjeći.

Prije svega, zamjerku su izazvale antizapadne tendencije u govorima Evroazijaca, njihov negativan stav prema ideji jedinstva kulturno-istorijskog procesa, kao i potcjenjivanje od strane euroazijskih autora univerzalnog ljudskih principa u kulturnom životu.

Odbacujući glavne odredbe i metodologiju evroazijstva, P. Milyukov piše: „Na polaznim tačkama evroazijskog mišljenja postoji mnogo toga što je tačno, iako ne pripada ovom posebnom trendu...” i dalje, međutim, „ zgrada koja je izgrađena na nekoliko originalnih ispravnih pozicija. Miliukov ih čak naziva "ruskim rasistima".

Među povjesničarima i filozofima ruske emigracije, ideja o pravilnosti Oktobarske revolucije i organskoj povezanosti Sovjetske Rusije s povijesnom prošlošću ruskog naroda našla je najživlji izraz u ideologiji euroazijstva. G.P. Fedotov je bio blisko upoznat sa mnogim istaknutim predstavnicima evroazijstva i čak je sarađivao sa periodikom evroazijskog pravca. Međutim, nikada nije u potpunosti dijelio evroazijske poglede na prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije.

Sa stanovišta evroazijaca, Oktobarska revolucija je označila povratak naše zemlje na izvorni, organski put razvoja. A snagu Rusije, po njihovom mišljenju, odredila je srednja pozicija između Zapada i Istoka, Evrope i Azije. Petar I je pokušao da Rusiju čvrsto veže za kulturu Zapada, ali ovaj pokušaj je bio neuspješan, jer je uticao samo na vrh ruskog društva. U strašnim oktobarskim prevratima, Evroazijci su videli izraz nepobedive narodne volje, koja je zbacila evropeiziranu elitu i utrla put za povratak Rusije u glavni tok njenog prirodnog razvoja.

Već 1920-ih i 1930-ih godina mnogima je bilo jasno da evroazijci preuveličavaju povezanost boljševika sa ruskim identitetom i njihovu dominaciju sa moći ruskog naroda. G.P. Fedotov je postao jedan od aktivnih učesnika u kritici evroazijasta.

Georgij Petrovič je posebno primetio da su Evroazijci bili zaslepljeni dvostrukom svetlošću koja je zračila i iz Evrope i iz Rusije. U takvom odrazu pojavile su se dvostruke sjene dvostrukih istina. A ovi drugi, kao što znate, lažu dvostruku laž. Nesreća Rusije je, pisao je filozof, što Evropa i Rusija žive u različitim istorijskim danima. Na tom zajedničkom segmentu puta kojim su zajedno išli - postpetrovskom putu Rusije - Rusija i Evropa su se daleko razišle. Boljševička revolucija, koja je podigla Rusiju na komunističkoj stazi, iskopala je jaz između njih.

Zbog toga, prema G.P. Fedotov, toliko je važno naučiti da vidite Rusiju u ruskom svjetlu, a Evropu u evropskom.

Evroazijci, kako G.P. Fedotov, često je pretvarao slabosti ruskog fenomena u izvor ponosa. Upravo je na tu okolnost mislio Georgij Petrovič kada je rekao da, iako su u svojoj kritici, a posebno u reviziji istorije, oplodili oplodili rusku misao, još uvijek ih opterećuje izvjestan porok prvobitnog moralnog sloma. Isključivo hrani njihov nacionalizam

opozicija Zapadu. A u ljubavi prema otadžbini nedostaje im upravo ljubav, ali ima ponosa kojem je ime ruski mesijanizam.

Mesijanizam, s druge strane, koji i dalje veliča Rusiju uprkos njenim gresima, ne može imati etički sadržaj, jer u njemu nema glavne stvari – pokajanja.

Ideje o svjetskom ratu, revolucijama kao Posljednji sudčovječanstvo su bile široko rasprostranjene u društvenoj misli prvih decenija dvadesetog vijeka, ne samo među ruskom emigracijom, već i među misliocima širom svijeta. Prema G.P. Fedotov, kroz niz od Boga poslanih iskušenja, ruski narod mora izaći duhovno očišćen, oslobođen duhovnog rascepa, tereta grijeha i zabluda, i konačno pronaći jedinu pravu nit vodilju pred licem pravoslavnog hrišćanstva – tu neiscrpnu izvor iz kojeg će se hraniti svi životni prostori ruske kulture 26 .

Najčvršća podrška duhovnom preporodu Rusije je, kako G.P. Fedotov, duhovno usavršavanje svakog pojedinca. Sa najvećom jasnoćom, ova misao je izražena u filozofovom životnom kredu: Živi kao da ćeš danas umrijeti, a istovremeno kao da si besmrtan. A to je maksima kulturnog djelovanja: radi kao da historija nikada neće završiti, a istovremeno kao da je završila danas.

Zaključak

Dakle, u skladu sa postavljenim zadatkom da okarakteriše problem „Zapad-Istok“ u konceptu Evroazijaca, možemo konstatovati da je datum rođenja evroazijstva, jednog od izvornih ideoloških pokreta ruskog postoktobarskog u inostranstvu, smatra se avgustom 1921. godine, kada je objavljena prva kolektivna zbirka članaka četiri autora - N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky i G. V. Florovsky - pod opštim naslovom „Egzodus na Istok. Predosećanja i postignuća. Afirmacija Evroazijaca. Evroazijci su isticali da naziv doktrine ne dolazi od mehaničke kombinacije geografskih pojmova „Evropa“ i „Azija“, već znači „lokalni razvoj“, „okruženi krajolik“, posebna civilizacija, područja međusobnog prožimanja prirodnih i društvene veze ruskog naroda i naroda "ruskog svijeta", koji nisu Evropljani, nisu Azijati, odnosno evroazijci. Geografski, ovaj "kontinent-okean" (Savitsky) približno se poklapa sa granicama Ruskog Carstva u poslednjih godina njeno postojanje. Tu se, prema evroazijcima, formirala jedinstvena civilizacija, kvalitativno različita i od evropske i od azijske, sa svojom jedinstvenom istorijom i kulturom, sa posebnim mentalitetom naroda koji naseljavaju ovu ogromnu teritoriju.

Evroazijstvo je okupilo galaksiju mladih talentovanih istraživača iz različitih oblasti znanja – filozofe, teologe, kulturologe, ekonomiste, kritičare umetnosti, istoričare, geografe, pisce, publiciste. Nesumnjivi duhovni vođa evroazijstva, princ N. S. Trubetskoy, je kulturolog, lingvista i filozof. Organizator evroazijstva kao društveno-političkog pokreta bio je ekonomista, geograf P.N. Savitsky, istaknuti filozof evroazijstva dugi niz godina -L. P. Karsavin.

U skladu sa zadatkom analize kritike evroazijstva, zaključujemo da je evroazijstvo drugačije percipirano u emigrantskim krugovima. Dio emigranata, kao što je već rečeno, bio je ponesen novim idejama. Međutim, mnogi su kritizirali glavne odredbe evroazijstva. Podsticaj kritičkim istupima bila je želja Evroazijaca da nađu izlaz iz situacije koja se razvila u Rusiji, što je dovelo do poricanja smisla političke borbe njihovih protivnika. Ako monarhisti nisu priznavali evroazijce, jer su se protivili obnovi predrevolucionarnog poretka, onda su ih liberali zapadne orijentacije kritizirali jer su u njihovim stavovima vidjeli prijetnju vlastitim idealima. Naime, evroazijci su kao neuspeh ocenili pokušaj liberala da na Rusiju primene parlamentarni model razvijen po zapadnim uzorima. Stoga nije iznenađujuće što se pokazalo da su P. N. Milyukov i A. A. Kizevetter bili među kritičarima evroazijstva. Za Miliukova, koji je prepoznao univerzalni zakoni istorijskog razvoja, suprotstavljanje Rusije i Evroazije Zapadu bilo je neprihvatljivo. Kizevetter je također pristupio euroazijskom konceptu sa istih pozicija. On je definisao evroazijstvo kao "raspoloženje koje je sebe zamišljalo kao sistem", ukazujući tako i na njegove psihološke motive i na njegov naučni neuspeh. Utvrđena je opštom lažnom konstatacijom o odsustvu univerzalnih ljudskih vrijednosti, što je dovelo do niza netačnosti i grešaka u njihovim konstrukcijama. Istina, istovremeno je Kizevetter pripisivao Evroazijcima za njih neuobičajenu ideju da su u osnovi nacionalnih posebnosti međusobno neprijateljski neprijateljski, međusobno isključivi počeci različitih kulturnih svjetova. Kiesevetter je posebnu pažnju posvetio dokazivanju razlike između slavenofilstva i evroazijstva.

Složeniji je bio stav vođa religioznog preporoda 20. veka i onih koji su se u početku pridržavali evroazijstva. Ako je S. N. Bulgakov gotovo odmah vidio u evroazijstvu povratak populizmu koji je prezirao i pragmatičnom pristupu religiji, prikladno nazvanom pravoslavljem, onda je N. A. Berdyaev u početnoj fazi razvoja pokreta to primijetio pozitivne karakteristike i zajedništvo nekih njihovih ocjena sa njihovim vlastitim. Takve karakteristike bile su odbacivanje vulgarnog restauratorizma, shvatanje ruskog pitanja kao kulturnog i duhovnog, osećaj da Evropa gubi svoj kulturni monopol i nada u povratak naroda Azije u svetski tok istorije i konačno, njegov prorevolucionarni karakter. Međutim, vidio je i štetne i otrovne strane euroazijstva, koje su bile ukorijenjene u svjetonazoru njegovih pristalica. “Evroazijci su realisti u razumijevanju nacionalnosti i nominalisti u razumijevanju čovječanstva”, napisao je, definišući ideološke osnove njihovih stavova. Ali nominalističko razlaganje stvarnih jedinstava ne može se proizvoljno zaustaviti gdje god hoćete. "...Ako čovječanstvo ili kosmos nisu stvarnost, onda su i svi ostali koraci jednako nestvarni." U nominalističkom pristupu postojala je opasnost od napuštanja kršćanstva u korist paganskog partikularizma. Kasnije ju je definirao kao naturalistički monizam, u kojem se država shvaća kao funkcija i organ Crkve i dobiva sveobuhvatno značenje, organizirajući sve aspekte ljudskog života. Izgradnju takvog "savršenog" državnog sistema, koji ne ostavlja prostor za slobodu i kreativnost ljudskog duha, Berđajev je opisao kao "etatski utopizam Evroazijaca". Napomenuo je da bi emocionalna orijentacija evroazijstva, koja je reakcija "kreativnih nacionalnih i vjerskih instinkta na katastrofu", mogla prerasti u ruski fašizam.

Spisak korištenih izvora dostupan je u punoj verziji rada

Preuzmite kurseve: Nemate pristup preuzimanju datoteka sa našeg servera.

Prema VV Tolmačevu, „ruski mislilac se danas nalazi na raskrsnici: on je primoran ili da eklektički kombinuje u neku vrstu kompendijuma novonastale trendove koje su razvile strane kolege, ili da traži trenutak napuštenog početka u sopstvenoj istoriji i kulture. Otuda neizbežnost preispitivanja celokupnog bogatog nasleđa ruske filozofije.

Izvorni dio ovog nasljeđa je ideologija evroazijstva, koja je donedavno bila malo poznata.

Nastao početkom dvadesetih godina među ruskom emigracijom i objedinjujući filozofiju, istoriju, geografiju, ekonomiju, psihologiju i druge oblasti znanja, evroazijstvo je bilo nova i istovremeno prilično tradicionalna struja mišljenja za Rusiju.

Najpoznatiji Evroazijci bili su: lingvista, filolog i kulturolog N. S. Trubetskoy; geograf, ekonomista i geopolitičar P.N. Savitsky; filozof L. P. Karsavin; religiozni filozofi i publicisti GV Florovsky, VN Ilyin; istoričar G. V. Vernadsky; muzikolog i likovni kritičar P.P. Suvchinsky; pravnik N.N. Aleksejev; ekonomista Ya. D. Sadovsky; kritičari i književni kritičari A. V. Koževnikov, D. P. Svyatopolk-Mirsky; orijentalist V. P. Nikitin; pisac V. N. Ivanov.

Svrha ove studije je da se izvrši historijska i filozofska analiza evroazijske doktrine.

Ciljevi istraživanja:

• otkriti koncept evroazijske doktrine i periode njenog formiranja;
• pokazati vezu između učenja Evroazijaca i geneze nacionalne ideje Rusije.

Klasični evroazijstvo- ovo je svijetla stranica u intelektualnoj, ideološkoj i političko-psihološkoj povijesti ruske postrevolucionarne emigracije 20-30-ih godina prošlog stoljeća.

Od trenutka svog aktivnog deklarisanja o sebi, evroazijstvo se odlikuje: izolacionizmom;

1) priznavanje činjenice revolucije u Rusiji (u smislu da ništa predrevolucionarno već nije moguće);

2) želja da se stane izvan "desnih" i "lijevih" (ideja "trećeg, novog maksimalizma" za razliku od ideje treće internacionale).

Kao integralna svjetonazorska i politička praksa, euroazijstvo ne samo da je interno evoluiralo, ažuriralo listu učesnika, već je često postajalo predmet kritike, energične i vrlo emotivne polemike, te kategoričkog odbacivanja u emigrantskoj sredini.

I danas je percepcija evroazijskih ideja u Rusiji dvosmislena.

Možemo se složiti sa mišljenjem poznatog modernog ruskog religioznog filozofa S.S. Horuži, koji o evroazijstvu govori kao o totalnoj ideologiji, sa krutim ideološkim shemama, sa simplifikacijama i kategoričnim stavovima po svim pitanjima, i smatra da je to bio stil epohe - vremena dominacije ideologija fašizma, nacizma, marksizma. i Reidism. Međutim, S.S. Horuži odaje počast nekim idejama osnivača evroazijstva, koji su, u suštini, anticipirali pojavu modernih naučnih oblasti kao što su geozofija, kulturna ekologija i nomadologija.

Sve do 1980-ih, evroazijska pitanja nisu bila predmet ozbiljnih istraživanja društvenih naučnika. Autori nekoliko članaka, koji se na ovaj ili onaj način dotiču evroazijskih pitanja, imali su krajnje negativan stav prema predstavnicima ovog pokreta i njihovim idejama.

Istoriozofski koncept evroazijstva, inače, jedan je od najoriginalnijih u ruskoj istoriografiji, detaljno proučavan u disertaciji Z.O. Gubbyeva. Autor ne samo da iznosi svoje viđenje historiozofije evroazijstva, već analizira i niz pristupa ovom kompleksnom problemu koji su se razvili u okviru evroazijske doktrine. Disertacije S.V. Ignatova i I.V. Vilentyja, koji koriste niz do sada nepoznatih arhivskih materijala koji potpunije otkrivaju poglede Euroazijaca na probleme historiozofije općenito i historije Rusije posebno.

Značajan događaj u proučavanju evroazistike bilo je izdavanje 1997. godine zbirke radova Evroazijaca „Ruski čvor evroazijstva. Istok u ruskoj misli, priredio akademik N.I. Tolstoj, sa uvodnim člankom i beleškama S. Ključnikova. Ovo je najkompletnije izdanje radova evroazijskih mislilaca objavljenih u Rusiji poslednjih godina. Uz već poznate radove N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, P.P. Suvchinsky, G.V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, zbirka sadrži ranije nepoznate arhivske materijale, uključujući neobjavljene članke, bilješke i prepisku Evroazijaca.

Npr. Krivošejeva identifikuje sledeće periode u istoriji evroazijstva:

1) period njenog nastanka (1921–1924), kada su postavljene glavne ideološke smernice;

2) period procvata evroazijske delatnosti (1925-1927) - godine najveće aktivnosti evroazijstva u novinarskoj i organizacionoj delatnosti;

3) period raskola i sloma evroazijstva (1928-1931).

Istovremeno, disertacija se fokusira na hipotezu da je političko djelovanje evroazijstva i njegov rascjep u direktnoj vezi s djelovanjem agenata OGPU unutar tzv. operacija "Povjerenje".

Druga periodizacija evroazijstva data je u knjizi A.T. Gorjajev, prema kojem se evroazijstvo može podijeliti u tri etape:

• prvi - dizajn kompleksa ideja (1921-1924);
• drugi je odobravanje ovih ideja (1924-1928);
• treći je raspad opšteg pokreta na različite grupacije i pad evroazijstva (1928-1938).

I.B. Orlova to vjeruje ideja evroazijstva se pojavila nekoliko puta u proteklih sto godina» . To se prvi put dogodilo 70-ih godina 19. veka (Danilevski, Leontjev), zatim 20-ih godina 20. veka (klasični evroazijstvo) i, konačno, danas (N. Nazarbajev i niz intelektualaca).

Posebno mjesto u proučavanju kreativnosti Evroazijaca, bez sumnje, pripada veliki ruski naučnik L.N. Gumilyov, koji je sebe nazvao "posljednjim evroazijcem" i, neposredno prije smrti, izrazio svoje čvrsto uvjerenje da ako je Rusiji suđeno da se ponovo rodi, onda samo kroz evroazijstvo.

Jedan od osnivača evroazijstva, princ N.S. Trubetskoy piše: „Oslobodivši svoje razmišljanje i pogled na svet od zapadnih slepila koje ga slome, moramo da crpimo elemente u sebi, u riznicu nacionalnog ruskog duhovnog elementa, da bismo stvorili novi pogled na svet.”

Klasični evroazijstvo

Klasično evroazijstvo je bilo ideološki nasljednik slavenofilstva. Međutim, uprkos činjenici da je, prema P.N. Savitsky: "Euroazijstvo, naravno, leži u zajedničkoj sferi sa slavenofilima... problem odnosa obje struje ne može se svesti na jednostavnu sukcesiju."

• Vizantizam kasnih slavenofila (prepoznavanje kao temeljnog elementa ruske kulture vizantijske tradicije i Pravoslavna crkva), povezan sa odbacivanjem evropske civilizacije Novog doba;
• orijentalizam, "okretanje ka Istoku (Aziji)", tj. prepoznavanje pozitivne uloge tatarsko-mongolskog jarma i jedinstva istorijske sudbine i kulture ruskih i turanskih (istočnih) naroda;
• originalna politička i ekonomska doktrina, po svojim političkim zaključcima bliska marksizmu (Evroazijci su u potpunosti prihvatili taktiku boljševika u smislu njihove organizacione strukture i političkog sistema).

Međutim, sinteza ova tri učenja bila je zasnovana na racionalnoj analizi kulture i istorije Rusije, s jedne strane, as druge strane, na jednoj od prvih svjetskih teorija geopolitike, tj. korelacija političkih i nacionalnih oblika organskog postojanja života naroda sa geografskim prostorom, odnosno civilizacijski pristup.

Zadržimo se ukratko na glavnim istorijskim prekretnicama u nastanku i razvoju ideologije klasičnog evroazijstva, što je zanimljivo sa stanovišta poznavanja nacionalne komponente u evolucionim pogledima Evroazijaca. Evroazijstvo je nastalo u žestokim raspravama o sudbini Rusije koje su se pojavile u Sofiji u proleće 1921. godine oko pamfleta kneza N.S. Istoka” (Sofija, 1921). Već je ova prva zbirka otkrila značajne razlike u svjetonazorskim pozicijama. Ali isprva su to bile plodne nesuglasice, jer su sva četvorica ujedinjena u jednom: u strasnoj želji da se ruska emigracija preusmjeri sa beskorisnog politikantstva na duhovno stvaralaštvo, da se slogan primata politike oštro suprotstavi sloganu prvenstva kulture. . Spas Rusije nisu vidjeli u sljedećim društveno-političkim preokretima, već u razvoju njenog stvaralačkog potencijala, koji je, s njihove tačke gledišta, moguć samo na vjerskoj osnovi.

duhovno jedinstvo ili, kako je rekao N.S. Trubetskoy, „jedinstvo raspoloženja“ nije izdržalo test, pre svega, sa bakarnim cevima. Neočekivani i brzi uspjeh prvih evroazijskih zbirki, kao i prateće političke prilike, nagnale su i same evroazijce da promene prvobitne planove i pređu sa naučnog i kreativnog na propagandno delovanje.

A najuporniji protivnik takvog "pokretanja" evroazijstva bio je G. V. Florovski, o čemu svjedoče dole objavljena pisma. U starosti, Florovski je pokušao potpuno poreći svoju privrženost evroazijskim idealima. Međutim, iz pisama se vidi da on nije bio samo Evroazijac, već je čak pokušao da preuzme i nemoguć zadatak duhovnog vođe pokreta kako bi ga održao u skladu sa prvobitnim zadacima.

Godine 1922. izlazi nova zbirka „Na putevima. Odobravanje Evroazijaca", u kojem je programski članak P.N. Savitsky "Stepe i naselja". Ovaj članak potvrđuje pozitivnu ulogu "stepe" u formiranju Rusije. Upravo su Tatar-Mongoli svojom invazijom, po rečima Savickog, „... dali Rusiji sposobnost da se vojno organizuje, stvori državno-prisilni centar, postigne stabilnost; dali su joj kvalitet da postane moćna horda.

U istoj zbirci G.V. Florovski izražava stav evroazijasta prema revoluciji i boljševicima: „Kako god da se gleda na program boljševika u smislu njegove korespondencije sa stvarnim životnim potrebama, neophodno je prepoznati vernost instinkta koji je vodio njih; shvatili su da treba razbiti i graditi iznova.

Među savremenim istraživačima postoji nekoliko različitih mišljenja o periodizaciji istorije evroazijskog pokreta 1920-1930-ih. Na primjer, jedan od najpoznatijih specijalista S.S. Horuži razlikuje tri perioda u evroazijstvu 1920-ih i 1930-ih.

Prvo, prema Khoruzhemu, trajao je od 1921. do 1925. godine. Ovo je period samog klasičnog evroazijstva, kada su pokret predvodili njegovi osnivači Savicki, Trubeckoj i drugi, a glavni "evroazijski događaji" odvijali su se u istočnoj Evropi i Berlinu.

Drugi period počinje, prema Khoruzhemu, od 1926. godine, kada je L.P. Karsavina i to se nastavilo sve do 1929. godine, kada je L.P. Karsavin je raskinuo sa evroazijstvom. Ovo je period "Karsavijevog" evroazijstva, a sada Pariz postaje njegov centar.

Treći period je trajao od 1930. do kraja 30-ih godina, a može se okarakterisati kao period raskola i opadanja kretanja.

Ova periodizacija Khoruzhyja postala je široko rasprostranjena u modernoj književnosti. Međutim, prema O.V. Shchuplenkova, ona nije slobodna od nedostataka. Prije svega, mnogi istraživači su skloni vjerovanju da početak evroazijstva ne treba pripisati 1921. godini, kada je objavljena prva evroazijska zbirka („Egzodus na Istok. Predosjećanja i ostvarenja. Izjava Evroazijaca“, Sofija), već do 1920. Tada je svjetlo ugledalo djelo N. S. Trubetskoy (budući osnivač i teoretičar evroazijstva) "Evropa i čovječanstvo", u kojem su izražene mnoge temeljne ideje evroazijskog civilizacijskog pristupa.

Zapravo, Egzodus na istok bio je svojevrsna reakcija na Trubeckijevu Evropu i čovečanstvo.

Dalje. Teško se može složiti sa S.S. Sretni smo što je dolaskom L.P. Karsavin 1925. godine odmah postaje njen vođa i centar pokreta seli se u Pariz. L.P. Karsavin je teškom mukom kooptiran u vodstvo evroazijskog pokreta, njegov "evroazijski pokrovitelj" - P.P. Suvčinski je morao da savlada otpor Trubeckog i Savickog. Kompromisno rešenje je bilo da se Karsavin prihvati kao „specijalista“ pošto je pokretu bio potreban filozof.

Sve do 1926. Karsavin nije bio čak ni kooptiran u vrhovni organ pokreta, Savet evroazijstva. To se dogodilo tek nakon što se preselio u Pariz i upoznao Savickog i Arapova.

Godine 1926., na 1. kongresu Saveta Evroazijaca, izabrano je još jedno rukovodeće telo - politički biro, gde Karsavin nije bio uključen (iako je zadržao svoje mesto u Savetu). I iste 1926. godine, na kongresu Evroazijske organizacije u Parizu, Karsavin je, prema njegovim rečima, odbio da aktivno učestvuje u Vijeću.

Djelomično se može složiti da se od 1926. centar evroazijstva preselio u Pariz. Od 1926. do 1929. godine, geografija evroazijskih publikacija zaista naglo naginje ka glavnom gradu Francuske. Tu su izašli: dva evroazijska manifesta – „Evroazijstvo. Iskustvo sistematskog predstavljanja” (1926), “Evroazijstvo” (formulacija iz 1927); 5-10 brojeva "Evroazijskih hronika"; 35 brojeva lista "Euroazija". Iako su tokom ovog perioda evroazijske publikacije nastavile da izlaze u Pragu i Berlinu: „Evroazijska zbirka“, Prag, 1929; "Evroazijske hronike" (br. 3, 4, Prag, 1926); "Eurasian" broj 1, 1929, Brisel.

Osim toga, rad Evroazijaca nije bio ograničen samo na izdavačku djelatnost. U periodu koji Horuži opisuje kao „pariški“, aktivno je delovao Evroazijski seminar u Pragu (koji je vodio P. N. Savitsky), koji je, prema mišljenju istaknutog istoričara evroazijstva N. Yu. Stepanova, imao mnogo veći značaj i autoritet u emigraciji od Clamarta. Bogoslovija LP Karsavina.

Kao što je već pomenuto, 1926. godine u Pragu je održan prvi kongres Saveta evroazijstva. Konačno - a to je, mislimo, od presudne važnosti - u "Evroazijskim hronikama" pariškog perioda i u dva gore pomenuta manifesta izdata u Parizu, povučena je ideološka linija koju su razvili osnivači evroazijstva ( Savitsky, Trubetskoy i drugi) i sa kojima Karsavin nije bio direktno povezan.

Još jednu periodizaciju istorije evroazijstva 1920-1930-ih nudi još jedan istaknuti istraživač S.M. Polovinkin. Za razliku od Khoruzhy S.M. Polovinkin identifikuje dva perioda u istoriji evroazijstva.

Prvi, klasični (1921-1929), kada su bili najaktivniji predstavnici evroazijstva kao što su Trubetskoy, Savitsky, Suvchinsky, Florovsky, Vernadsky, Ilyin, Alekseev, Nikitin.

I drugi, "čekista" (1929 - kraj 30-ih), kada su, prema Polovinkinu, Karsavin, Svyatopolk-Mirsky, Malevsky-Malevich, Che-idze, Khara-Davan, Efron, Arapov bili najaktivniji.

Takođe je teško složiti se sa ovom periodizacijom. S. M. Polovinkin u ovom radu ne objašnjava šta misli pod pojmom "čekista". Ali ako govorimo o aktivnostima pod haubom sovjetske obavještajne službe - OGPU i aktivnom uvođenju agenata OGPU u evroazijsko okruženje, onda je to počelo davne 1924. godine, kada su vođe evroazijstva, a prije svega Savitsky, krenuli na propagandu evroazijskih ideja u SSSR-u u cilju rušenja ili unutrašnje degeneracije komunističkog sistema. Iz tog vremena datira poznata operacija "Povjerenje" - čekistička prevara, čije su žrtve bile vođe evroazijstva (na primjer, isti Savitsky).

Ako mislimo na pojavu ljevičarskog evroazijstva, među kojima su bili aktivni agenti OGPU-a, onda je on formiran 1927-1928: Evroazijsko sjemenište u Clamartu, glasne izjave o sebi u novinama Eurasia (1928-1929). Nakon 1929. zapravo nije bilo originalnih ideja (iako je organizacija levičarskih evroazijaca „Unija za povratak domovini“ postojala 30-ih godina). Ideološke vođe su napustile pokret: L.P. Karsavin je 1929. raskinuo sa evroazijstvom i „otišao u nauku“; D. Svyatopolk-Mirsky se pridružio Britanskoj komunističkoj partiji 1931., a zatim se vratio u SSSR; P. Suvchinsky je početkom 1930-ih prešao na trockističke pozicije.

Ali najvažniji, značajan nedostatak periodizacija Horužija i Polovinka, leži u činjenici da se kao kriterij periodizacije biraju vanjski znakovi - dolazak određenog vođe, odnos između Euroazijaca i sovjetske inteligencije. Prema riječima O.V. Ščuplenkov, takav kriterij bi trebao odražavati, prije svega, unutrašnju, ideološku evoluciju samog evroazijstva 20-ih i 30-ih godina, a tek onda vanjske faktore. A ova evolucija je bila put od filozofske i kulturne škole do političke organizacije zasnovane na osebujnoj ideologiji zasnovanoj na tezama koncepta razvijenog u „naučnom“, „filozofskom“ periodu.

Jedan od najvećih istoričara evroazijstva, AV Sobolev, u nizu briljantnih radova o ranom evroazijstvu s pravom ističe da je „u prvobitnom planu evroazijstvo trebalo da bude svojevrsna „laboratorija“ za razvoj istoriozofskih i kulturnih ideja. ..” . Zapravo, tako je bilo prvih godina svog postojanja, a tek onda se pretvorilo u politički pokret i političku ideologiju.

Upravo ih je tako doživljavala emigrantska javnost kao grupa kulturologa, filozofa i teologa nakon objavljivanja prve zbirke Egzodus na istok. Indikativan je u tom smislu osvrt mitropolita Antonija (Hrapovickog), gdje on Evroazijce - ni manje ni više - naziva modernim Homjakovima, Kirejevskim i Aksakovima.

Počevši od 1923. godine, evroazijska grupa je živela u iščekivanju pada boljševika u SSSR-u i prelaska na aktivan rad na formiranju novog, evroazijskog „vladajućeg sloja“ u postsovjetskoj Rusiji. N. N.

Aleksejev je u svojim djelima tih godina čak sažeo teorijsku osnovu za skori "pad boljševika", ali kontakti sa "unutrašnjim sovjetskim podzemljem" ulijevali su posebne nade u Evroazijce.

Kada su se te iluzije srušile, politička aktivnost evroazijskog pokreta počela je gubiti smisao. I preostalo je samo da se vratimo na „čistu nauku“ (što Evroazijci kao grupa i pokret nisu uradili i nisu mogli da urade nakon ovako energične „uvale u politiku“, iako je jedan broj Evroazijaca na kraju to učinio, npr. , knez Trubeckoj), ili prihvate sovjetsku civilizaciju kao prirodnog naslednika pravoslavne ruske i ruske zemlje i počnu da rade za dobro svoje Otadžbine, koja je promenila ime i zastavu, ali nije promenila svoju suštinu.

U svjetlu toga, povratak lidera "ljevice" u SSSR, pa čak i njihova transformacija iz evroazijaca u komuniste, dobija poseban značaj (ne možemo suditi koliko nisu prevarili i postupili protiv svojih stavova). Možda je to posljedica odluke da se prihvati Rusija onakva kakva je postala, sa svim njenim "teorijskim obračunima" sa "novim svijetom".

Konačno, od 1930. godine počinje novi period - izumiranje evroazijstva. Preostali "desničari", predvođeni Savitskim, obnavljaju mrežu evroazijskih organizacija koja je skoro propala tokom "raspada", nastavljaju da izdaju periodične publikacije, knjige, čak i formiraju Evroazijsku partiju, osmišljenu da zameni Komunističku partiju nakon pada boljševici. Ali sve je to već, kako je primetio S. M. Polovinkin, „život posle smrti“.

Očigledno, evroazijstvo više nije imalo političke izglede. Režim u SSSR-u bio je jači nego ikad, uprkos teroru i "čistkama".

Evroazijci su ostavili veliko književno nasleđe, koja posljednjih godina pronalazi sve veći broj čitalaca. Ranije nedostupni izvori sada počinju da ulaze u široke mase. Trenutno se ovo učenje ocenjuje kao određena faza u razvoju ruske misli. Evroazijska doktrina je posebno vrijedna jer, pored filozofije i istorije, objedinjuje različite oblasti znanja.

Shvatanje ovog nasljeđa dovelo je do pojave neoevroazijstva, postevroazijstva, predstavljenog u posljednjoj deceniji prilično brojnim publikacijama u vidu monografija i članaka.

Postoji serija posebne članke V. N. Toporova, A. V. Soboleva, I. A. Savkin, S. S. Khoruzhy, posvećena osnivačima evroazijstva.

Na sadašnjoj fazi izgradnju države, u okviru implementacije demokratskih principa izgradnje vlasti, veoma je važno da se iz sistema vladavine oligarhijskih klanova pređe na „vladajući sloj“, formiran od širokih, progresivnih, patriotskih slojeva ruskog društva. . Ali u ovom pitanju, suštinski je važno isključiti totalitarni evroazijski aspekt „svrsishodne slobode“, zamenjujući ga „ličnom slobodom“, zasnovanom na filozofskim principima koje je formulisao N.A. Berdyaev. Istovremeno, potrebno je jasno definisati granice lične slobode i ličnog individualizma, granice individualne i grupne odgovornosti prema savremenoj generaciji i potomcima. U konceptu „vladajućeg sloja“ neophodan je odmak od evroazijske „revolucionarne svrsishodnosti“, potrebno je pronaći razumnu ravnotežu između „demotizma“ i liberalne demokratije. To je, po našem mišljenju, jedan od najvažnijih pravaca za dalji razvoj nacionalne ideje u sadašnjoj fazi.

Izvori i literatura

1. Vernadsky G.V. Mongolski jaram u ruskoj istoriji / G.V. Vernadsky // Osnove evroazijstva / komp. N. Aghamalyan i drugi - M.: Arktogeya-Centar, 2002. - P. 354-355.

2. Vilenta I.V. Koncept istorije Rusije u naučnom nasleđu Evroazijaca: autor. diss. ... cand. ist. nauke. - M., 1996. - 26s.

3. Goryaev A.T. Evroazijstvo: "znanstveni dizajn" i praktične stvarnosti. - M.: Ruski univerzitet prijateljstva naroda, 2001. - S. 26-30.

4. Gubbieva Z.O. Historiozofski koncept evroazijstva: autor. diss. ... cand. filozofija nauke. - M., 1995. - 26s.

5. Gumilyov L.N. Drevna Rusija i Velika Stepa. - M., 1989. - 764 str.

6. Gumiljov L.N. Od Rusije do Rusije / L.N. Gumilyov. M.: Izdavačka kuća AST, 2004. - S.208-209.

7. Ignatova S.V. Istorijsko-filozofska analiza evroazijske doktrine: autor. diss. ... cand. filozofija nauke. - M., 1995. - 19s.

23. Khara-Davan E. Evroazijstvo sa stajališta Mongola / E. Khara-Davan // Osnove evroazijstva. – str. 451-452

24. Khoruzhy S.S. Karsavin, Evroazijstvo i KPSS // Pitanja filozofije. - 1992. - br. 2. - Str.78.

25. Shchuplenkov O.V. Problemi periodizacije evroazijstva / O.V. Ščuplenkov // "Bijele mrlje" ruske i svjetske istorije. - br. 1. - 2012. - P.50-66.

Trubetskoy je naglasio da je problem ličnosti u kontekstu razvoja kultura centralni za Evroazijce; autor je pokušao da personologiji – nauci o ličnosti – da ključni status u evroazijskim studijama 1 . Ali jedan od prvih koji je ukazao na probleme ličnosti u evroazijskim publikacijama bio je Karsavin. Pokušao je filozofski potkrijepiti pojam ličnosti, a razmatrao je i odnos između individualnih i simfonijskih (kolektivnih) ličnosti. Aleksejev je pisao o značaju individualne ličnosti u pravnim odnosima, smatrajući je (kao nosioca svesti) ključnim elementom pravne strukture.

Problem ličnosti nije mogao a da ne bude glavni za evroazijstvo, jer je glavno pitanje mnogih društvenih doktrina sledeće: ko je subjekt razvoja?

Ako je polazna tačka pojedinac, onda je pravo pojedinca primarno u odnosu na pravo cjeline. Za Hobbesa, pravo pojedinca na samoodržanje je ispred njegovih dužnosti. Ako je zajednica prepoznata kao subjekt razvoja, onda je njeno pravo na „samoodržanje“ priznato kao osnovno, što za pripadnike takve zajednice znači, prije svega, dužnost prema cjelini: primarna dužnost je pojedinac. .

Gornja dihotomija je prilično gruba, pogotovo zato što se svi Evroazijci nisu složili sa takvom razlikom. Na primjer, Aleksejev je negirao primat prava ili obaveza u međusobnom odnosu. Međutim, općenito, doktrina Euroazijaca o ličnosti može se okarakterisati na sljedeći način.

Član 64. Ustava Rusije govori o pravnom statusu osobe, znači, prije svega, pojedinca.

Za Evroazijce, ličnost nije bila samo individua, koja je stupila u interakciju sa drugima poput njih i od njih dobijala priznanje sopstvene vrednosti. Za njih je to prvenstveno kolektivna ličnost, koja je predmet razvoja.

Karsavin je definisao ličnost kao „samokoncentraciju i samootkrivanje bića u svojoj posebnoj slici, iz koje i sa kojim biće u korelaciji dovodi svoje druge slike“ 1 . Autor je izdvojio kvalitetne momente (jedinstvene ličnosti) i momente ličnosti (kolektivne ličnosti). Prvi su bili jedinstvo, odražavajući određeni aspekt razvoja individualne ličnosti, drugi su se odlikovali svojom različitošću.

Istovremeno, pojedinačne i simfonijske (kolektivne) ličnosti koreliraju jedna s drugom kao pojedinačne i opšte: ​​„Moja spoznaja, kao čin specifičan i istovremeno zajednički svim ljudima, je, naravno, čin moje ličnosti, i u tom smislu kvalitativno i sadržajno pripada samo njoj. Ali to je i opći čin, tj. kvalitet više individualnosti u mojoj individualnosti, koji je individualiziran na različite načine u meni i u svakoj drugoj osobi. Na isti način, kvalitete viših individualnosti u meni će biti moje etičke težnje i procjene, legalno(naš kurziv. - B. N.) emocije i sklonosti, moje postojanje, društvena osjećanja.

Međutim, opće se, naglasio je autor, ne može ostvariti osim kroz pojedinca. Kolektivna ličnost nije apstrakcija koja postoji izvan ljudi, ona je uvijek u pojedincima, međutim, ne u jednostavnoj mehaničkoj, već u njihovoj organskoj kombinaciji. Pojedinac može biti izraz više kolektivnih ličnosti, budući da je Karsavin kolektivnim ličnostima nazvao ne samo narode kao historijski formirane pojedince sa posebnom samosviješću i povijesnim pamćenjem, već i državu, pojedinačne državne organe, pa čak i pojedine društvene grupe, uključujući vladajuće. sloju države.

Dakle, prema autoru, subjekti razvoja nisu toliko individualni koliko kolektivni pojedinci. Mislilac razvojem (u odnosu na empirijsku stvarnost) naziva „otvaranje, razotkrivanje nečega već potencijalno datog, tj. aktualizacija prethodno nepostojećeg” 1 . Stoga se ne može poistovjetiti s promjenom: „Teško je pomiriti uzročnu vezu s kontinuitetom razvoja: razvoj ne dopušta podelu razvoja na „elemente“, bez čijeg razdvajanja ne može biti uzročno-posledična veza između njih. uspostavljena. Naprotiv, promjena nužno pretpostavlja takvo nejedinstvo, pa stoga dopušta primjenu kategorije uzročnosti, pa čak i vodi do nje.

Narod kao subjekt razvoja ne posmatra se samo kao prostorno razuđenu zajednicu pojedinaca (kao kod Jelineka i Rusoa), čija se interakcija između delova može objasniti kauzalnim vezama, već kao jedinstvo u kojem svi delovi određuju svaki ostalo. Razvoj naroda kao kolektivne ličnosti ne podrazumijeva posmatranje samo kao mnoštva pojedinaca, već istovremeno i kao jedinstva i kao mnoštva.

U tom kontekstu društvo nam se pojavljuje kao cjelina, čija se pojedinačna svojstva manifestiraju u pojedincima. Posebna svojstva pojedinca prvenstveno su svojstvena ljudima kao bogatiji fokus trenutaka. Kultura se otkriva u narodna ličnost obdaren povijesnim pamćenjem koje nije poistovjećeno sa zbirom individualnih sjećanja pojedinaca koji ga formiraju.

Istovremeno, Karsavin postavlja najvažnije pitanje i sam na njega odgovara: „Zar ne mogu postojati trenuci u našoj duši kao ugovorena jedinstva, neovisna o višim individualnostima? (...) Na ova pitanja odgovaram odlučnim poricanjem. Suženje sekundarnih momenata u primarnom trenutku, „privatno svejedinstvo“ u sveujedinjenoj duši ne može postojati izvan opšteg, odnosno izvan kvaliteta više individualnosti. Ovo posebno jedinstvo je "reakcija" individualne duše na uticaj višeg. U sveujedinjenoj duši, svi trenuci su jednaki i jednake vrijednosti, i svi su jednako potpuni i ujedinjeni u njoj.

• Cm.: Trubetskoy N. S. Problemu ruske samospoznaje. str. 93-95. Savitsky u ovom pitanju slijedi Trubetskoya: „Ideja i koncept ličnosti zauzimaju centralno mjesto u svjetonazoru Euroazijaca. Uvode ga i u probleme filozofije istorije. Kulturu i kulturno-istorijske svjetove shvataju kao posebnu vrstu „simfonijske ličnosti“. Tradicija je duhovna okosnica takve osobe" ( Savitsky P. N. Istorijska namjera // Savitsky P. N. Favoriti. M., 2010. S. 480).
• Za detaljnu raspravu o razvoju problema "ličnosti" u evroazijskom pokretu, pogledajte: Stepanov B. E. Spor Evroazijaca o crkvi, pojedincu i državi. str. 74-174.
• „... Ako je, drugim riječima, želja za samoodržanjem jedini korijen svake pravde i morala, onda temeljna moralna činjenica nije obaveza, već pravo; sve dužnosti proizilaze iz temeljnog i neotuđivog prava na samoodržanje. Tada ne postoje apsolutne ili bezuslovne obaveze; dužnosti nas obavezuju samo u onoj mjeri u kojoj njihovo obavljanje ne ugrožava naše samoodržanje. (Štraus L. Prirodno pravo i istorija. M., 2007. S. 173).

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji i praznicima

Palkin Aleksej Genadijevič. Koncept države u učenju Evroazijaca: disertacija... Kandidat pravnih nauka: 12.00.01 / Palkin Aleksej Genadijevič; [Mjesto zaštite: Ohm. stanje un-t im. F.M. Dostojevski].- Jekaterinburg, 2009.- 196 str.: ilustr. RSL OD, 61 09-12/842

Uvod

POGLAVLJE 1. Ideološki preduslovi i suština države u evroazijskoj doktrini 20

1. Ideološke premise evroazijske doktrine države 20

2. Evroazijsko razumijevanje suštine i funkcija "države istine" 48

POGLAVLJE 2 Evroazijci o specifičnostima formiranja i razvoja ruske države - 61

1. Problem nastanka staroruske države i njenog razvoja u srednjem vijeku - 61

2. Evroazijska analiza Oktobarske revolucije 1917. kao prelaska u novu etapu u razvoju ruske države 80

POGLAVLJE 3 Pogledi Evroazijaca na buduću državnu strukturu Rusije 98

1. Evroazijci o načinima transformacije sovjetskog modela države - 98

2. Evroazijski projekat državnog ustrojstva Rusije 116

Zaključak - 168

Bibliografija 178

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja disertacije zbog potrebe za organskom reformom Ruska državnost i politički i pravni sistem zasnovan na domaćim političkim i pravnim tradicijama, uzimajući u obzir originalne verzije pravne državnosti, koje odgovaraju shvatanju prava kao istine, pravde, duhovnog i moralnog ideala. Nacional-ideokratski model vladavine prava, koji nije u suprotnosti sa političkom i pravnom kreativnošću i mentalitetom Rusi ljudi u njihovom istorijskom razvoju, razvijenom u okviru evroazijstva, donedavno je ostao praktično nepoznat ne samo široj javnosti, već i specijalistima.

Problemi koje postavlja navedeni politički, filozofski, kulturni trend posebno su relevantni za društvo koje se još nije opredelilo za sopstveni civilizacijski identitet, koje nije našlo najoptimalniji vektor razvoja. Površno oživljavanje nacionalne i vjerske tradicije, promjena naziva gradova i ulica itd. ne mogu otkloniti akutnost problema povratka na temelje pravilnog političkog, duhovnog, ekonomskog postojanja, niti popuniti vrijednost i duhovni vakuum koji je nastao nakon raspada jednopartijskog komunističkog sistema. Jedan od mogućih načina da se kreativno popuni ovaj svjetonazorski vakuum povezan je, po našem mišljenju, sa implementacijom dosljedne rekonstrukcije i interpretacije koncepta države u učenju Evroazijaca, što podrazumijeva predstavljanje organski ugrađenog u ovaj koncept. i međusobno povezane definicije suštine, oblika i načina razvoja ruske države.

Evroazijski pokret nastao je 1920. godine u Sofiji među ruskom emigracijom. Razni predstavnici emigracije pokušavali su da shvate

4 uzroci i priroda revolucije, kao i određuju njihovo mjesto u daljem razvoju događaja u Rusiji.

Slika političkih strujanja među ruskom emigracijom u to vrijeme bila je vrlo raznolika. Na krajnje levim pozicijama bili su socijalisti-revolucionari, socijaldemokrati (menševici), smenovehisti, a kasnije i trockisti. Emigranti koji su se udružili oko lista Vozroždenije, koji je izdavao P. Struve, pripadali su liberalno-demokratskom pravcu. Pripadnici fašističkih pariskih i harbinskih grupacija (Mladorusi i dr.) koji su nastali pod uticajem pobede B. Musolinija u Italiji 1920-ih držali su se ekstremno desničarskih stavova.

Evroazijstvo je bila vrsta pokreta koji se teško uklapa u okvire bilo koje političke orijentacije. Evroazijci stoje izvan desne i lijeve strane. Nakon 1928. neki od njih, takozvana Clamart grupa, prešli su na radikalnu ljevicu. Ideološki prethodnici "Clamardove pristrasnosti" u evroazijstvu bili su "smenovehiti"

Talentovani naučnici stajali su na početku evroazijske doktrine: filolog N.S. Trubetskoy, muzikolog i publicista P.P. Suvchinsky, geograf i ekonomista P.N. Savitsky, religiozni pisac V.N. Iljin, pravnik N.N. Aleksejev, istoričari G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin i M.M. Šah. Evroazijstvo je bilo ideološki heterogeno, zbog čega se često mijenjao sastav učesnika pokreta.

Nedostatak ideološkog i teorijskog jedinstva među evroazijcima otežava proučavanje njihovog naučnog nasleđa. Treba napomenuti da je skoro svaki ideolog evroazijstva zahtevao teorijsku nezavisnost, ali nas zanimaju opšti obrisi evroazijskog koncepta države. Stoga je fokus naše pažnje na pitanjima koja, po našem mišljenju, čine problematično polje evroazijskog koncepta same države u vidu sagledavanja suštine, oblika i načina razvoja ruske države.

Knez Nikolaj Sergejevič Trubeckoj (1890-1938), ruski lingvista, s pravom se smatra osnivačem i ideološkim vođom evroazijstva. Rođen je u porodici koja je pripadala intelektualnoj eliti ruskog društva. Njegov otac, Sergej Nikolajevič, bio je profesor na Moskovskom univerzitetu, poznati istraživač antičke filozofije. Intelektualna atmosfera porodice imala je neosporan uticaj na duhovni razvoj N.S. Trubetskoy. Nakon što je diplomirao lingvistiku na Istorijskom fakultetu Moskovskog univerziteta, N.S. Trubetskoy je stekao slavu kao izvanredan filolog. Nakon Oktobarske revolucije, Trubetskoy je napustio Rusiju. U egzilu je osnovao evroazijski pokret i postao njegov vodeći teoretičar. Rad N.S. Trubetskoyeva "Evropa i čovečanstvo" (1920), u kojoj se suprotstavio ideologiji evrocentrizma, poslužila je kao polazna tačka za formiranje evroazijske istoriozofije. Istraživanje N.S. Trubetskoy se razvijao u dva pravca: potvrđivanje uloge turanskog utjecaja na kulturni razvoj Rusije i razvoj koncepta "pravog i lažnog nacionalizma". Za sve vreme postojanja evroazijskog pokreta, N.S. Trubetskoy je u tome aktivno učestvovao.

Drugi istaknuti predstavnik Evroazijstvo, Petr Nikolajevič Savicki (1895-1968), rođen je u Černigovu 1895. Prije revolucije stekao je slavu kao autor niza studija iz oblasti ekonomske geografije. Tokom građanskog rata, Savicki je emigrirao u Bugarsku, gdje je uređivao časopis Russkaya Mysl, a zatim u Čehoslovačku, gdje je vodio ekonomski odjel Ruskog agrarnog instituta i predavao na Ruskom slobodnom univerzitetu. Godine 1922. zajedno sa N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky je predvodio evroazijski pokret. Postao je redovni urednik euroazijskih publikacija, gdje je objavio svoja istraživanja o ekonomiji i geopolitici. Tokom Hitlerove okupacije Čehoslovačke

P.N. Savicki je bio direktor ruske gimnazije. Godine 1945. uhapšen je od strane NKVD-a i osuđen na 10 godina logora. Nakon rehabilitacije 1956. vratio se u Prag, gdje je radio kao član Državne komisije za agrarnu geografiju. P.N. Savitsky je umro u Pragu 1968. Napisao je mnoga djela, posebno "Geografske karakteristike Rusije" (1927), "Rusija je poseban geografski svijet" (1927), kao i veliki broj članaka.

Istaknuto mjesto u razvoju evroazijskog koncepta o pravnim pitanjima pripada teoretičaru države i prava Nikolaju Nikolajeviču Aleksejevu (1879-1964). Rođen je u porodici profesionalnog advokata i, prateći porodičnu tradiciju, upisao se na Pravni fakultet Moskovskog univerziteta. Godine 1911. odbranio je magistarski rad na temu „Društvene i prirodne nauke u istorijskom odnosu njihovih metoda“. Od 1912. bio je profesor na Moskovskom univerzitetu. Glavno područje njegovih naučnih interesovanja bila je filozofija države i prava. U godinama građanskog rata, N.N. Aleksejev je učestvovao u pripremi Ustavotvorne skupštine. 1921. emigrirao je i ubrzo je pozvan u Prag kao profesor na Ruskom Pravnom fakultetu. U Pragu, N.N. Aleksejev se zbližio sa krugom budućih učesnika evroazijskog pokreta i od 1927. počeo je da stalno sarađuje u evroazijskim publikacijama, gde je objavio niz članaka, posebno „Evroazijci i država” (1927), „Evroazijstvo i Marksizam” (1929) i drugi. Umro je u Švajcarskoj 1964.

Georgij Vladimirovič Vernadski (1887-1973) bio je jedan od vodećih istoričara ruske dijaspore. Rođen je u porodici istaknutog naučnika Vladimira Ivanoviča Vernadskog, koji se čitavog života ozbiljno zanimao za istoriju. G.V. Vernadsky je dobio univerzitetsku diplomu iz istorije. Već u studentskim godinama centar naučnih interesovanja mladog naučnika bila je istorija.

7 odnosa drevne Rusije sa istokom. Neko vrijeme G.V. Vernadsky je predavao na univerzitetima u Sankt Peterburgu, a potom i na univerzitetima Tauride. Nakon revolucije emigrirao je u Prag, gdje je upoznao P.N. Savitskog i pridružio se evroazijskom pokretu. Objavio niz članaka o istoriji Drevna Rusija i Evroaziju. Nakon 1927. nastanio se u SAD-u, gdje je predavao na Univerzitetu Yale i stvorio vlastitu istorijsku školu.

Istaknuto mjesto u razvoju evroazijske doktrine zauzima L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovič Karsavin, ruski religijski filozof i istoričar, rođen je 1882. godine u Sankt Peterburgu, u porodici baletana. Diplomirao je na Istorijskom fakultetu Univerziteta u Sankt Peterburgu, gdje je nakon prakse u Italiji i na jugu Francuske počeo raditi kao profesor. Glavne oblasti njegovih naučnih interesovanja bile su religijska kulturologija i istoriozofija. Godine 1922. Karsavin je proteran iz Rusije. Dok je bio u egzilu, zbližio se sa Evroazijcima na osnovu mesijanske ideje o istorijskoj sudbini Rusije. Postavši ideološki vođa pokreta, Karsavin je prešao na poziciju opravdavanja revolucije i boljševizma. Godine 1929., zbog ideoloških razlika sa ostalim članovima pokreta, L.P. Karsavin se udaljio od evroazijstva. Kasnije je radio na Odsjeku za svjetsku istoriju Univerziteta u Kaunasu (Litvanija). Nakon pristupanja baltičkih država SSSR-u, Karsavina je uhapsio NKVD. Umro je u logoru 1952. Od 1926. godine, kada se centar evroazijstva preselio u Pariz, Karsavin je zapravo postao ideološki vođa pokreta. Pod njegovim vodstvom, evroazijstvo dobija obrise teorijskog jedinstva krute ideologije. Karsavin je u velikoj meri zaslužan za kreiranje programskog dokumenta „Evroazijstvo. Iskustvo sistematske prezentacije“, koje je označilo transformaciju

Evroazijstvo. Iskustvo sistematskog predstavljanja // Putevi Evroazije. M., 1993.

8 Evroazijstvo u jedinstvenu ideološku platformu. Ovaj dokument otkriva koncept ideokratske države, pokušava se ocrtati konkretni načini tranzicije ka postboljševičkom evroazijskom državnom sistemu u Rusiji. Karsavin je pretpostavio da će se takva tranzicija odvijati mirno, kao rezultat dijaloga sa preporođenom partijskom elitom SSSR-a. Počevši od 1928. godine, evroazijski pokret je počeo da opada. U ovoj situaciji, Karsavinove tvrdnje o teorijskom i ideološkom vodstvu u pokretu dovele su ga do zaoštravanja odnosa s drugim članovima Clamart grupe i udaljavanja od pokreta.

Sumirajući kratko upoznavanje sa glavnim učesnicima evroazijskog pokreta, potrebno je još jednom istaći njegovu uočljivu ideološku heterogenost. Učesnike pokreta spajala su prvenstveno njihova patriotska osećanja, negiranje evrocentrizma i verovanje u posebnu istorijsku misiju Rusije. Tradicionalno evroazijstvo povezano sa razvojem evroazijskog modela države predstavljeno je, po našem mišljenju, imenima N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N.N. Aleksejev i, delimično, L.P. Karsavin (u onim svojim publikacijama u kojima je pokušao da sumira osnovne principe „tradicionalnog evroazijstva“).

U razvoju evroazijskog pokreta mogu se pratiti dva glavna perioda.

Prvi period: 1921-1925. Razvoj geografskih i istorijsko-kulturoloških aspekata doktrine. Prva kolektivna evroazijska zbirka bilo je djelo „Izlazak na istok“, čiji su autori N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P.N. Savitsky i G.V. Florovsky. Godine 1923. G.V. se pridružio Evroazijskom pokretu. Vernadskog, koji je postao jedan od autora evroazijskog istorijskog koncepta.

Drugi period: 1926-1938. Aktivan razvoj političkih

9 problema, traženje načina da se prevaziđe boljševizam i stvori ideokratska država u Rusiji. Centar evroazijstva preselio se iz Praga u Pariz, L.P. Karsavin. Godine 1928. došlo je do "Clamardovog raskola" u evroazijstvu, kada je deo Evroazijaca, udruženih oko lista "Euroazija", prešao na poziciju opravdavanja boljševizma. List "Eurasia" izlazio je u Clamartu (Francuska) 1928-1929, pored P.P. Suvchinsky i D.P. Svyatopolk-Mirsky je sarađivao sa P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S.Ya. Efron i drugi.

Od trenutka raskola, počelo je postepeno gašenje evroazijskog pokreta. Nakon smrti N.S. Trubetskoy (1938), prestala je da postoji.

Glavni izvor koji omogućava otkrivanje specifičnosti socio-kulturne filozofije evroazijstva je rad samih evroazijaca, kao i materijali iz arhivskih fondova. Pored monografskih radova i zbirki članaka, Evroazijci su objavili tematske zbirke: „Na putevima. Afirmacija Evroazijaca” (Berlin, 1922); „Evroazijska hronika“ (Uredio P.N. Savitsky, Prag, 1925-1926; Pariz, 1926-1928); "Evroazijsko vrijeme" (Berlin, Pariz, 1923-1927); "Euroazijski" (Brisel, 1929-1934); "Evroazijske sveske" (Pariz, 1934-1936). U Francuskoj su 1928-1929 izlazile nedjeljne novine "Eurasia".

Publikacije evroazijaca pratile su burne rasprave u intelektualnom miljeu ruske emigracije. G.V. Florovsky i P.M. Bitili, koji su u početku bili bliski pokretu, kasnije su ga oštro kritikovali. N.A. je takođe ušao u polemiku sa Evroazijacima. Berdyaev, I.A. Iljin, A.A. Kizevetter, P.N. Milyukov, F.A. Stepun, V.A. Myakotin i drugi.

Stepen razvijenosti problema. Nakon pojave početkom 1920-ih. Evroazijstvo je postalo predmetom pažnje raznih kritičara, čije simpatije ili antipatije prema

10 novonastaloj struji zavisilo je od njihovih političkih i ideoloških sklonosti. Knjiga P.N. Savitsky "U borbi za evroazijstvo". Između 40-ih i kraja 70-ih. 20ti vijek vidimo određeni pad interesovanja za evroazijsko političko nasleđe. Izuzetak su istorijske i etnografske studije L.N. Gumiljova, u kojem se problemi države praktički nisu razmatrali. Oživljavanje interesovanja za ovo pitanje počinje objavljivanjem izvještaja M.I. Cheremisskaya "Koncept istorijskog razvoja među Evroazijaca" (Tartu, 1979) i jedno od poglavlja u monografiji V.A. Kuvakin "Religijska filozofija u Rusiji: početak XX veka" (M., 1980). Sredinom 80-ih. deponovani su u INION AN SSSR članke D.P. Šiškin "Historiozofija Evroazijaca i ruski konzervativizam u drugoj polovini 19. - početkom 20. veka" (M., 1984) i A.V. Guseva „Koncept ruskog identiteta među Evroazijcima: kritička analiza“ (L., 1986), koji se dotakao određenih problema ideološkog i državno-pravnog nasleđa evroazijstva. Ali pravi nalet interesovanja za evroazijske političke teorije javlja se na prelazu iz 1980-ih u 1990-te. 20ti vijek

Moderna bibliografija o istoriji razvoja i sadržaju teorije države u evroazijstvu je veoma obimna. Među velikim brojem izvora, tri nivoa istraživanja stanja i politički stavovi Evroazijski istraživači. Na početnom nivou susrećemo se sa proučavanjem „primarne građe“, tekstova predvodnika evroazijstva, koja je po pravilu praćena komentarima, predgovorima, pogovorima, istorijskim referencama, bibliografskim bilješkama itd. U ovom slučaju, može se ukazati na publikacije L.N. Gumiljova 1 , S.S. Khoruzhy,

1 Gumiljov L.N. “...Ako se Rusija spasi, onda samo kroz evroazijstvo” // Počeci. 1992. br. 4.

A.G. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kožinova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoj, V.M. Živova, SM. Polovinkina, A.V. Soboleva, I.A. Isaeva, I.A. Savkin. Zahvaljujući njihovom aktivnom radu, u historiju nauka o pravu i državi uveden je značajan broj primarnih izvora, uključujući i niz ranije neobjavljene građe iz arhiva. Među svom tom količinom materijala ima mnogo toga što je direktno povezano sa stavovima Evroazijaca o pravu i državi. Na ovom nivou suočeni smo sa procesom akumulacije i primarne obrade informacija, koji se sastoji u iznošenju mišljenja ovih autora o identifikaciji stavova o stanju svakog od istaknutih predstavnika evroazijstva uz prepričavanje ideje potonjeg.

Preštampavanje najzanimljivijih članaka iz evroazijskih „Zbornika“ i „Hronika“ je u osnovi završeno, a trenutno se vrši delimično preštampavanje najbogatije arhivske građe (uglavnom iz domaćih fondova) u antologijskim zbirkama. Posebno ističemo objavljivanje A.G. Dugin niza rukom pisanih tekstova P.N. Savitskog, koji se čuva u Državnom arhivu Ruske Federacije.

U drugoj fazi proučavanja baštine N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Aleksejev i drugi pretpostavili su sveobuhvatno proučavanje evroazijske doktrine o državi kroz razmatranje njenih pojedinačnih aspekata u njihovom unutrašnjem jedinstvu. Navedeni nivo istraživanja implicira određeno udubljenje u temu, što neminovno vodi ka razumijevanju prisustva u evroazijstvu mnogih koncepata o državi, koji su često bili u suprotnosti. Ignoriranje unutrašnjih sukoba unutar evroazijstva može samo dovesti do njegovog mitološkog tumačenja, koje nema nikakve veze sa istorijskim realnostima života i rada emigrantske inteligencije 20-30-ih godina 20. veka. Međutim, dolazi veliki broj autora

12 razumevanju postojanja u evroazijstvu niza učvršćujućih principa koji upućuju na unutrašnje jedinstvo. S tim u vezi, može se ukazati na publikacije S.N. Baburina, F.I. Girenka 1 , A. Vodolagina i S. Danilova 2 , V.I. Ivashchenko 3 , I.A. Isaeva 4 , I.I. Kvasovoy 5, ul. Kodana, Yu.V. Linnik 6, SP. Mamontova 7 , M.V. Nazarova 8 , N.A. Omelchenko 9 , A.Orlova 10 , A.V. Sobolev“.

Razumijevanje jedinstva evroazijske doktrine postaje moguće tek na nivou proučavanja ontologije države, što zahtijeva pozivanje na metafizičke, aksiološke i antropološke korijene ovog pravca evroazijske misli. Ovo vodi istraživača do trećeg, zapravo naučnog, teorijskog nivoa proučavanja pojma države u evroazijskoj doktrini, koji, međutim, uključuje upotrebu sintetičke metode. Zapravo, intuitivan i istovremeno složen pristup potkrijepili su sami Euroazijci, posebno u N.N. Aleksejev.

Posebnu pažnju treba obratiti na modernu kritičku literaturu o evroazijstvu. Najozbiljnije kritike evroazijskog pristupa politici dolaze od onih koji ukazuju na sve manje uloge Rusije u svetskim poslovima, slabljenje njenog uticaja u Evroaziji i izražavaju

Girenok F.I. Evroazijski putevi // Globalni problemi i perspektive civilizacije. (Fenomen evroazijstva). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Metafizička osovina evroazijstva. Tver. 1994.

3 Ivashchenko V.I. Formiranje euroazijskog povijesnog koncepta // "Humanitarna istraživanja".
Almanah. Ussuriysk, 1997. Br. one.; Ivashchenko V.I. Društveno-istorijsko i ideološko opredeljenje
Evroazijska doktrina // "Humanitarno istraživanje". Almanah. Ussuriysk, 1998. Issue 2.; Ivashchenko V.I.
Evroazijski koncept ruske istorije // Treća kulturološka čitanja u IPPK MSU. Kolekcija
članci. Serija "Nauke o kulturi i čovjeku". M., 1998.

4 Isaev I.A. Ideje kulture i državnosti u tumačenju evroazijstva // Problemi pravnog i
politička ideologija. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Ljudske vrijednosti u euroazijskom konceptu kulture // Aktuelno
problemi humanističkih nauka. Sažeci naučne konferencije na Univerzitetu prijateljstva naroda Rusije.
M., 1995.

6 Linnik Yu.V. Evroazijci//Sjever. 1990. br. 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Evroazijstvo i boljševizam // Civilizacije i kulture. Rusija i istok:
civilizacijskih odnosa. M., 1994. Br. jedan.

8 Nazarov M.V. Misije ruske emigracije. Stavropol. 1992.

9 Omelchenko N.A. Sporovi o euroazijstvu (iskustvo povijesne rekonstrukcije) // Politička
istraživanja. 1992. br. 3.

10 Orlov V. Kucnuo je sat geopolitike // Rusija. XXI. 1993. br. 1.

11 Sobolev A.V. Polovi evroazijstva//Novi svijet. 1991. br. 1.

13 zabrinutosti za geopolitičke i kulturno-političke perspektive ruske civilizacije. Mnogo češće se evroazijstvo spominje u negativnim tonovima na stranicama ideološki pristrasnih „zapadnih” publikacija, posebno u materijalima časopisa Voprosy Philosophy. Ovdje se evroazijstvu zamjera „velika samoobmana“, „zabuna“ (L. Luks), „dvosmislenost“ (A. Ignatov), ​​„paganizam“ (V.K. Kantor) itd. Postoji i "pravoslavno-crkvena" kritika Evroazijaca, koja potiče iz članka njihovog bivšeg istomišljenika G. V. Florovskog "Evroazijsko iskušenje". Stav sličan gledištu Florovskog zauzima V.L. Tsymbursky, N.A. Narochnitskaya i K.G. Myalo 2 .

Među braniocima evroazijskog civilizacijskog i dijelom kulturnog i političkog modela, A.S. Panarin i posebno B.S. Erasov, koji objavljuje naučni almanah "Civilizacija i kultura", na čijim su stranicama više puta ukoreni protivnici evroazijstva. Treba napomenuti da se polemika oko sadržaja pravnih i civilizacijskih teorija evroazijstva nastavlja do danas.

Među disertacijama posvećenim evroazijstvu mogu se primetiti sledeće studije: „Evroazijstvo kao ideološki i politički trend u ruskoj kulturi 20. veka“ (Moskva: Institut za filozofiju Ruske akademije nauka, 1992) R.A. Urkhanova, „Socijalna filozofija evroazijstva: poreklo, suština, sadašnje stanje“ (Moskva: Ruski državni socijalni institut, 1994) SI. Danilova, "Koncept ličnosti u filozofiji evroazijstva" (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesničenko, „Evroazijstvo kao fenomen ruske kulture:

1 Florovsky G.V. Evroazijsko iskušenje // Moderne bilješke. 1928. br. 34.

2 Myalo K. Ima li mesta za Ruse u Evroaziji? // Književna Rusija. 1992. br. 32; Myalo K.G. ruski
pitanje i evroazijska perspektiva. M., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Još jednom o „evroazijskom
iskušenje” // Naš savremenik. 1995, str.4.

3 Erasov B.S. Teorija civilizacije i evroazijske studije // Civilizacija i kulture.
Naučni almanah. Izdanje Z. M., 1996. S. 3-28

14 istorijski i filozofski aspekt” (M.: 1993) A.G. Goryaeva, "Istorijsko-filozofska analiza evroazijske doktrine" (Moskva: Moskovski državni univerzitet, 1995) SV. Ignatova, „Politička doktrina evroazijstva (iskustvo rekonstrukcije i tumačenja sistema)” (Vladivostok: 1999) K.V. Pišuna, „Ruska pravna državnost: Evroazijski projekat N.N. Aleksejev "(Rostov na Donu: 2001) SP. Ovčinnikova i „Državno-pravni stavovi N.N. Aleksejev” (Ufa: 2002) I.V. Novozhenina.

Svi ovi radovi, u ovoj ili onoj mjeri, obrađuju pitanja vezana za razvoj ideološkog i političkog naslijeđa Evroazijaca, ali ne postoji sistematski pogled na evroazijsku doktrinu o državi.

Među stranim publikacijama posvećenim evroazijstvu, ističemo seriju članaka američkog istoričara i književnog kritičara N.V. Rjazanovski, radovi M. Bassa i K. Galperina, a posebno monografija njemačkog autora O. Bossa „Učenje Evroazijaca“ 4 . Kratka analiza svih ovih publikacija posvećena je članku A.A. Troyanova 5 .

Predmet istraživanja disertacije- geneza i razvoj koncepta države u pogledima Evroazijaca.

Predmet istraživanja disertacije- suština, oblik i načini razvoja ruske države sa stanovišta evroazijskog modela državnosti.

Svrha istraživanja disertacije- naučne analize

1 Riasanovsky N.V. Princ N.S. Trubetskoy. Europa i Mankaind II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Band 12, str. 207-220; Riasanovsky N.V. Pojava evroazijstva II California
slavistike. California. 1967 Vol. 4. P. 39-72. Riasanovsky N.V. Azija ruskim očima II Rusija i Azija.
Eseji o uticaju Rusije na narode Azije. Stanford. 1972. P. 3-29.

2 Bassin M. Rusija između Evrope i Azije: ideološka konstrukcija geografskog prostora II slavenski
recenzija. 1991. (proljeće).

3 Halperin C. J. G. Vernadsky. Evroazijstvo, Mongoli i Rusija II Slavenska revija.1982. Vol. 41. P. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov A.A. Proučavanje euroazijstva u suvremenoj stranoj književnosti (Kratki prikaz) // Počeci.
1992. br. 4. str. 99-102.

15 evroazijskog koncepta ruske državnosti, u okviru proučavanja njene suštine, oblika i načina razvoja, uzimajući u obzir savremene probleme teorije i istorije države i prava.

Da bismo postigli ovaj cilj, u ovom radu postavili smo sljedeće glavni zadaci:

komparativna analiza teorijskog porekla evroazijskog koncepta, proučavanje njihove konceptualne veze sa ideološkim pogledima na stanje glavnih ideoloških škola XIX veka;

razotkrivanje evroazijskog shvatanja suštine države u vidu definisanja funkcija „države istine“;

proučavanje stavova Evroazijaca o problemu nastanka prvobitnog oblika staroruske države, sa kasnijom evolucijom u srednjem veku;

analiza procjene evroazijaca o novom obliku razvoja ruske države, koji je započeo Oktobarskom revolucijom 1917.;

proučavanje evroazijskog pogleda na razvoj ruske države i transformaciju sovjetskog modela države;

razmatranje državnog ideala Evroazijaca i projekta budućeg državnog ustrojstva Rusije.

Metodološke i teorijske osnove istraživanja disertacije. U radu na disertaciji korišćeni su principi istoricizma, determinizma, pluralizma, objektivnosti, kao i opštenaučne i privatnonaučne metode: istorijsko-uporedni, problemsko-teorijski, sistemski, hronološki, kombinacija civilizacijskog i institucionalnog pristupa.

Izvorna baza istraživanja disertacije sastoji se od objavljenih radova evroazijaca, kao i analitičkih i kritičkih publikacija savremenika evroazijstva. Konkretno, studija se zasniva na analizi radova osnivača evroazijstva - N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva, L.P. Karsavina, G.V.

Vernadsky.

Naučna novina istraživanja disertacije je da su po prvi put u sistemu političkog i pravnog znanja državno-pravne ideje Evroazijaca konceptualno predstavljene u vidu njihovih pogleda na suštinu, oblik i načine razvoja ruske države. Koncept države u učenju evroazijasta prvi put se razmatra u složenom sistemu filozofskih, političkih i istorijskih ideja i vrednuje se sa stanovišta savremenog istorijskog i pravnog znanja.

Osnovne odredbe za odbranu su kako slijedi:

Ideološke premise evroazijstva, kao ideologije, i koncept države u učenju Evroazijaca, prvo su u okviru razumevanja mesta Rusije u sistemu odnosa između Istoka i Zapada, drugo, kreirane su. impulsom konceptualnog spora između zapadnjaka i slavenofila, treće, oni su uglavnom u svjetonazorskom polju ideologije slavenofilstva, kao i F.M. Dostojevski, K.N. Leontieva, N.Ya. Danilevsky i drugi, četvrto, na osnovu stavova G.V.F. Hegel o državi, alternativna je verzija zapadnoevropske verzije pravne države i pravnog ideala.

Razumijevanje suštine države u euroazijskoj doktrini temelji se na nekoliko odredbi: prvo, nužan preduvjet za institucionalno unapređenje je problem duhovnog usavršavanja pojedinca, koje se otkriva u izvornom razvoju nacionalne kulture, a drugo. , vrijednost države određena je sposobnošću da bude oblik koji osigurava razvoj originalne kulture koja leži u srcu mentalne dimenzije državnosti, treće, želja za ruskim idealom „države istine“, kao stanje koje susreće početak vječnosti, pravde i moralne cjeline.

U srcu evroazijske ideje o poreklu ruske državnosti, njena geneza je ideja da je izvorni oblik ruske države istorijski rođen iz kombinacije tatarsko-mongolske tradicije centralizovane države sa tradicijom crkve. -Vizantijska pravoslavna državnost.

Ideologija evroazijstva bila je jedna od intelektualnih refleksija na događaj Oktobarske revolucije 1917. godine, koju su Evroazijci doživljavali kao logičnu prekretnicu u istoriji ruske države, otvarajući put za formiranje nove kulture, novih oblika. države i prava u Rusiji. Unatoč dvosmislenoj ocjeni revolucije 1917. od strane evroazijaca, ona je, po njihovom mišljenju, Rusiji-Evroaziji dala posljednju šansu da očuva euroazijsku kulturu i državnost u suprotnosti s agresivnim Zapadom.

Evroazijska transformacija sovjetskog modela države, koja je odredila dalji razvoj ruske države, predviđala je odbacivanje neprihvatljivih elemenata u sovjetskoj državi u vidu marksističke ideologije, proleterskog internacionalizma, „militantnog ekonomizma“, socijalizma sa apsolutizacija javne svojine; i uvođenje evroazijskih elemenata u sovjetski sistem u vidu evroazijske vladajuće selekcije, partije, „opšti evroazijski nacionalizam“, implementacija koncepta „podređene ekonomije“, treći način u ekonomiji po formuli „ ni kapitalizam ni socijalizam".

Evroazijski projekat budućeg državnog ustrojstva Rusije je konceptualno jedinstvo sledećih osnovnih pojmova: „ideokratija“, „demokratija“, „država garancija“, „društveni i tehnički radikalizam“; usled čega se budući evroazijski sistem može nazvati demokratskom ideokratijom ili ideokratskom demotikom, ostvarujući originalnost u razvoju daljeg razvoja ruske države.

Naučno i praktičnoznačajdisertacija

istraživanja leži u želji da se proširi polje znanja o predmetu teorije države i prava Evroazijaca, istorije pravnih doktrina. Glavni zaključci ove studije mogu se koristiti za dalja istraživanja državno-pravne prirode, kao i za nastavu istorije pravnih doktrina, teorije države i prava, kao i za izradu nastavnih sredstava.

Apromacija rezultata istraživanja disertacije. Disertacija je razmatrana na Katedri za teoriju i istoriju države i prava_Uralske akademije za javnu upravu. Različiti aspekti istraživanja disertacije su se odrazili u autorskim govorima na naučnim tribinama: Međunarodnom naučno-praktičnom skupu „Uloga pograničnih regiona u razvoju evroazijskog prostora“. (Koštanaj, 22-23. april 2004.); Međunarodni evroazijski naučni forum: „Narodi Evroazije: kultura i društvo“, posvećen 10. godišnjici Evroazijske inicijative predsednika Republike Kazahstan NA Nazarbajeva i Godini Rusije u Kazahstanu (Astana, 1.-2.10.2004. ); Međunarodna naučno-praktična konferencija "Ekstremizam kao društveni fenomen" (Kurgan, 1-2. decembar 2005.); okrugli sto u KSU A. Baitursynov "Svijet protiv nasilja i terorizma" (Kostanay, 2005); IV Međunarodna naučna i praktična konferencija KRSU “Univerzalno i nacionalno u filozofiji” (Biškek, 25-26. maj 2006.); simpozijum sa međunarodnim učešćem: V Slavenski naučni savet „Ural u dijalogu kultura“ „Pravoslavlje na Uralu: istorijski aspekt, značaj razvoja i jačanja pisanja i kulture“ (Čeljabinsk, 24-25. maja 2007.); Međunarodna naučno-praktična konferencija "Identitet i dijalog kultura u eri globalizacije" (Issyk-Kul, 27-29. avgusta 2007.).

19 diktira logika studije. Disertacija se sastoji od uvoda, tri poglavlja (po dva paragrafa), zaključka i liste literature i literature.

Ideološke premise evroazijske doktrine države

Naša studija mora početi ispitivanjem ideološkog porijekla i duhovnih premisa evroazijske doktrine. Proučavanje geneze evroazijstva pokazuje njegovu duboku povezanost sa prethodnom ruskom duhovnom tradicijom. Istovremeno, problem je prilično složen, jer je svaki od mislilaca evroazijskog pravca, u okviru zajedničke tradicije, imao svoje tumačenje posebnog puta razvoja Rusije. S tim u vezi, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin je koristio različite tradicije domaće i strane misli. Dakle, G.V. Vernadski je bio blizak delima ruskih istoričara sa početka veka (V.V. Ključevski, S.F. Platonov i drugi), a L.P. Karsavin se u velikoj meri oslanjao na zapadnoevropsku duhovnu tradiciju.

Evroazijski koncept bio je vrlo originalan, pa su čak i neki aspekti posuđivanja bili aktovi samostalnog stvaralaštva. Sami Evroazijci su sebe prepoznali kao „u određenoj pravoslavno-ruskoj duhovnoj sukcesiji“, a u njoj su bili i slavenofili, Gogolj, Dostojevski, Leontjev. Osećaj pripadnosti određenoj tradiciji postepeno je rastao među evroazijcima, jer su njihove prve zbirke bile njihova lična reakcija na rusku revoluciju, zasnovana na ličnom osećaju katastrofe koja se dogodila. I tek tada su se Evroazijci sjetili tradicije. Kako su napisali: "Za nas same, naše istorijske veze su u velikoj mjeri razjašnjene kroz naknadna, a ne preliminarna poređenja." Pa ipak, Evroazijci su bili svjesni sebe kao nasljednika duhovne i naučno-teorijske tradicije. U kontekstu proučavanja političkog nasljeđa evroazijstva, preporučljivo je obratiti se ruskoj društvenoj misli 16.-17. stoljeća, slavenofilstvu i neoslavofilstvu, filozofiji „zajedničkog uzroka“ N.F. Fedorova.

Tako će se u ovom odeljku primeniti istorijski metod koji zahteva proučavanje pojava u njihovom sekvencijalnom vremenskom razvoju, utvrđivanje veze između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Prema N. N. Aleksejevu, Rusija je u svom moskovskom periodu istorije do 2. polovine 17. veka bila neka vrsta istinskog sveta za sebe, čiji su duhovni preduslovi bili upravo „evroazijski“. Problemi evroazijskog postojanja Rusije u određenoj meri su ocrtani već u raspravama domaćih autora iz perioda jačanja ruske centralizovane države. Isti N. N. Aleksejev je kreativno nasleđe ranih ruskih publicista nazvao odrazom „ruskog (političkog primitivnog”). Sadržaj njihovog učenja odražavao je duh tog pravca društvene misli koji je razdvajao sekularnu i crkvenu sferu. Nil Sorski. Centralna ideja neposjednika bila je u "simfoniji" duhovne i svjetovne vlasti, a ne u njihovoj međusobnoj apsorpciji. Ona je pozajmljena iz spisa vizantijskih kanonista. Samoobuzdavanje države i crkve sadržavao je potencijal ideje pravne države s njenom podjelom vlasti, ideje koju su aktivno branili Evroazijci. Potonji su preferirali Nila Sorskog u njegovoj opoziciji jozefitskom konceptu neograničene monarhije, koji je bio tražen u političkoj teoriji Ivan Grozni. i bilo kakvu političku pasivnost. Kredo Nila Sorskog je pravoslavna pravna država koja dozvoljava "slobode", određeno poštovanje ljudskih prava. Crkva se, pak, mora staviti „na prvu duhovnu ljepotu“, kako bi „njeni pastiri postali pravi vlasnici čisto duhovnog autoriteta koji sputava svakakve nezakonite težnje svjetovne države“1. U tom slučaju, Crkva bi postala moralni vođa države.

U evroazijskoj opoziciji Josefita i prekovolških starešina oseća se suprotnost dvaju moralnih opredeljenja – Starog i Novog zaveta. Istovremeno, evroazijci su proširili ove orijentacije na politiku. Politički zakon starih Jevreja je zakon odmazde, kazne za najmanju neposlušnost. Neprijatelji ovdje zaslužuju samo "savršenu mržnju" i vladar mora biti u stanju koristiti "božansko lukavstvo". Bog Nila od Sorskog je, naprotiv, milostiv, dobronamjeran prema svojim podanicima. Vladar mora biti shodno tome krotak i istinoljubiv. Pravoslavni car mora vladati "šipom istine". Štaviše, ova milost, kako piše N. N. Aleksejev, bila je "neophodna ne samo u unutrašnjoj, već i u spoljnoj politici"3. Istovremeno, za razliku od neposednika, Evroazijci su činili ne povezivati ​​oblik vladavine "države istine" isključivo sa monarhijom, ističući da su pravna pitanja vezana za uspostavljanje "države istine" od sporednog značaja; važno mjesto zauzima vezu predmeta državne politike sa samom prirodom ove politike. Prema Mstislavu Šahmatovu, koji je blizak Evroazijcima, „država istine“ nije samo spoljna institucija, već istovremeno i institucija koja je „u nama“. Za dobrobit „države istine“ nije dovoljno da su vanjske, državne institucije besmrtne, već „što je još važnije da su besmrtne institucije koje su u nama“.

Evroazijsko razumijevanje suštine i funkcija "države istine"

Dakle, u prethodnom pasusu utvrđeno je da se u odnosu na savremene političke i pravne teorije države otkriva neka paradigmatska jednostranost, monizam iznetih doktrina. Ova situacija se objašnjava činjenicom da je moderna teorija države izgrađena u periodu evropske istorije, tj. žigšto je zajednička ideološka osnova, koju stvaraju učenja prirodnog prava, široko rasprostranjena na Zapadu, uglavnom u romaničkom i anglosaksonskom svijetu. Evropski državni svijet se razvio i na mnogo načina još uvijek nastavlja oblikovati pod utjecajem liberalnih ideja Engleske i Francuske revolucije.

Ove revolucionarne, liberalno-demokratske ideje priznale su kao pravednu i valjanu samo onu državu, koja je zasnovana na sporazumu između građana i onih na vlasti ili među njima. Polazeći od toga, proizilazi da je moć na koju je dat pristanak većine tih subjekata legalna, a u prvim teorijama se pozicioniralo da se takav pristanak može dati jednom za svagda (Monteskje), a potom i logičan došlo se do zaključka da je pravo sporazuma neotuđivo i da svaki čin moći mora biti podvrgnut aktu pristanka.

Tako je na mjesto sindikata moći, države, stavljena atomska ličnost sa svojim interesima. Takvoj osobi nije bilo u interesu da postigne bilo kakav društveni ideal. Pojedinac se otrgnuo od društva i države, postao samostalan, suveren, autarkičan entitet. Nacija je postala konglomerat osnaženih pojedinačnih pojedinaca, kolekcija atomskih ličnosti. Ti pojedinci su bili čisto apstraktni, nisu određeni ni istorijskim uslovima, ni društvenim razlikama, ni bilo kojim drugim položajem u društvu. Interesi takve osobe su istisnuli, zasjenili sve druge interese i ciljeve u ideji države, relativizirajući na taj način njene ciljeve i ciljeve.

Prije svega, takav relativizam uočavamo u sistemu liberalne države, gdje politička unija djeluje samo kao „noćni čuvar“ i ograničava svoje djelovanje na pružanje zaštite u slučaju kršenja interesa građana.

Nešto drugačiji pravac njemačkog pravnog fakulteta zasniva se na aksiomu priznavanja države kao posebne ličnosti. Međutim, postepeni razvoj pravne teorije države doveo je do erozije ostataka etatizma. Državna ličnost je postepeno postala samo fikcija, naučna apstrakcija bez stvarnog života.

Identitet države se pretvorio u pomoćnu naučnu reprezentaciju, u model za personifikaciju pravnih normi, uspostavljanje zakona na snazi. Istovremeno, normativna teorija države je pokušavala da odvoji „normu“ od stvarnosti, da je prenese iz sveta „postojećeg“ u svet nestvarne „dužnosti“.

Tako je država postala skup normi, personifikacija vladavine prava. Neki važni elementi koji odražavaju realnost državnih pojava postepeno su istisnuti iz koncepta države. Rezultati primjene ovakvog pristupa su jasni: poistovjećivanjem države s pravnom državom i zasjenjivanjem države pravom, dovela je do gubitka suštine postavljanja ciljeva i ostvarivanja ciljeva države, do relativizma državnog prava. vrhovna vlast. Slični rezultati logično su slijedili iz suštine marksizma: „neopravdano sužavanje pojma države u sistemu marksizma i rezultirajuće uskraćivanje državnih registracija u budućem socijalističkom društvu bili su uzroci svojevrsnog gubitka osjećaja za državu. stvarnost među modernim evropskim socijalistima i narodnim masama koje oni predvode. Država je postala istorijska kategorija, izgubila se svijest o nužnosti postojanja države.

Odnosi moći i sama ideja moći doživjeli su transformaciju zajedno sa drugim kulturnim naslijeđem. Vjekovima je postojao onaj vodeći sloj zapadnog društva, koji se zvao feudalna aristokratija i plemstvo. Procesi promjena koji su u njemu uočeni nisu promijenili njegovu suštinu u cjelini. U brzom revolucionarnom procesu, ovaj sloj je istisnula nova klasa, buržoazija. Ali čim se buržoazija pojavila kao vodeća grupa, ideološki temelji njenog postojanja bili su podvrgnuti nemilosrdnoj kritici. A u isto vrijeme, na istorijskoj areni pojavio se novi društveni sloj koji je tvrdio da prevladava u državi - industrijski proletarijat. Svi ovi procesi su se oblikovali tokom nekoliko decenija, a to nije moglo a da ne utiče na samu ideju moći.

Nestabilnost "lidera" dovela je u sumnju ideju moći općenito - nastala je kriza moći. “Nestala je vjera u opšteprihvaćeni i poštovani princip autoriteta, stanje svuda preovlađujuće krhkosti natjeralo je da se slušaju lude ideje svih izvršilaca državnih udara i da se zanosi ljubav prema besmislenim avanturama.”

Problem nastanka staroruske države i njenog razvoja u srednjem vijeku

Evroazijska historiozofija razlikuje nekoliko ključnih perioda u istoriji Rusije: nastanak staroruske države i njen razvoj u srednjem veku, period revolucije 1917. godine, zajedno sa postrevolucionarnim periodom. Ova periodizacija proizlazi prvenstveno iz činjenice da je razumijevanje pitanja vezanih za rusku revoluciju, sa svojom nužnošću, zahtijevalo i zahtijeva rješavanje mnogih „prolaznih“ problema, traženje odgovora na tradicionalna pitanja ruske javne svijesti: „ Ko smo mi?", "Ko je kriv?", "Šta da radimo?" itd. I prije euroazijasta, ova pitanja su bila predmet oštrih teorijskih borbi, posebno između slavenofila i zapadnjaka. Ali ako je za mnoge društvene i političke pokrete u Rusiji pitanje „Šta da se radi?“ bila je najvažnija u nizu pitanja koja zahtijevaju hitno rješavanje, nakon čega slijedi važnost pitanja "Ko je kriv?", i pitanja "Ko smo mi?" potisnut u drugi plan, onda za Evroazijce dobija značenje neke vrste osnovnog uzroka, znajući koji, možete izgraditi deterministički lanac i predvideti budućnost Rusije. Evroazijski mislioci nisu polazili od Čaadajevske teze, koja kaže da mi ne znamo i, dakle, nemamo svoju istoriju, već od postulata po kojem ne znamo svoju pravu istoriju. U zarobljeništvu evrocentričnih promišljanja koristimo se izopačenim, neistinitim istorijskim saznanjima, a ova potonja, pretvarajući se u klišee i stereotipe, dovode do nezakonitih radnji koje su u suprotnosti sa našom suštinom i samim tim su od samog početka osuđene na propast. Ne znajući svoju pravu prošlost, osuđujemo se na neuspjeh u sadašnjosti i katastrofu u budućnosti - to je glavni lajtmotiv epistemološkog aspekta euroazijske historiozofije. Takav pristup, prema dubokom uvjerenju evroazijaca, izuzetno je važan ne samo za restauraciju istorijske istine, već i u praktičnom smislu. Evroazijci su bili ti koji su prvi povezivali pitanja budućnosti Rusije u koncentrisanom obliku sa problemom ruske samoidentifikacije. Razumijevanje mjesta, uloge i svrhe zemlje najvažniji je preduslov za očuvanje integriteta, osiguravanje sigurnosti i dobrobiti kako same zemlje tako i njenih građana. Zato evroazijci svoju pažnju usmeravaju na pitanje porekla ruske državnosti, njene geneze.

Ovakva formulacija problema ostaje od najveće važnosti za odgovoran izbor strateškog puta razvoja moderne Rusije.

Trubetskoyeva šokantna izjava bila je glavna tvrdnja, fundamentalno drugačija od tradicionalne historiozofije: „Pojam da je kasnija ruska država nastavak Kievan Rus, suštinski pogrešan.”1 Jednako šokantan je bio zaključak Savickog: “Bez Tatara ne bi bilo Rusije” i L. Gumiljova, koji je doveo u pitanje sam koncept “mongolsko-tatarskog jarma”. Godine 1480. nije došlo do oslobođenja od mongolsko-tatarskog jarma, već je došlo do zamjene Hordskog kana moskovskim carem sa prenošenjem kanovog sjedišta u Moskvu. „Zaključak je prilično čudan sa stanovišta tradicionalne historiozofije. Argumenti Trubeckog, Savitskog, Vernadskog, po našem mišljenju, veoma su razumni, razmotrićemo ih posebno. Ovde je važno naglasiti izuzetan značaj u evroazijskoj istoriozofiji, u celokupnom evroazijskom učenju problema mongolsko-tatarskog perioda u istorije Rusije.

Evroazijska karakterizacija mongolskog perioda oduvek je bila i ostaje danas jedan od najomiljenijih predmeta kritike evroazijasta od strane njihovih protivnika. S tim u vezi, optuženi su za apsolutizaciju turanskog elementa. „Evroazistike“, „evroazijske fantazije“ nikako nisu najoštrije definicije upućene Evroazijcima. Oštra ideološka borba (htjeli mi to ili ne) ne staje na ovom problemu, donoseći svjetonazorske osnove za praktične, prije svega geopolitičke, djelovanje različitih društveno-političkih sila. Danas, kada se traga za novom ideologijom Rusije, analiza prekretnica u ruskoj istoriji je od najveće važnosti. Na originalnost i različitost historiozofskih konstrukcija Evroazijaca, posebno u pogledu mongolsko-tatarskog perioda u istoriji Rusije, na naučnu prirodu i objektivnost njihovih zaključaka ukazuju domaći istraživači koji ne samo da dele njihova gledišta, već se i pridržavaju zapadnoj orijentaciji. Idol modernih zapadnjaka N.A. Berdjajev je bio primoran da istakne originalnost koju poseduje „turansko-tatarski koncept ruske istorije u Knezu. N.S. Trubetskoy"1, iako se odmah navodi da Evroazijci previše vole turanski element u ruskoj kulturi. „Ponekad se čini da su bliski ne ruskom, već azijskom, istočnom, tatarskom, mongolskom na ruskom. Oni više vole Džingis-kana nego Svetog Vladimira. Moskovsko kraljevstvo je za njih kršteno tatarsko kraljevstvo, a moskovski car je opravdani tatarski kan... Ljubav prema islamu, sklonost muhamedanstvu prevelika je među Evroazijacima. Muhamedanci su bliži evroazijskom srcu nego hrišćani Zapada. Evroazijci su spremni da stvore ujedinjeni front sa svim istočnoazijskim, nekršćanskim denominacijama protiv hrišćanskih denominacija Zapada.

Evroazijci se, naravno, mogu nazvati idejnim romantičarima, idealistima, pa čak i idealističkim utopistima. Ali, dajući prednost, i bezuslovni prioritet, ideji duhovnosti, shvatili su da je nemoguće napraviti revoluciju u svijesti, uvjeriti višemilionske mase u primat duhovnosti samo uz pomoć teorije, čak i onaj najatraktivniji. Shvatili su da su za ispunjenje postavljenih zadataka potrebna materijalna sredstva i politički mehanizam - Evroazijska partija, koja će obavljati praktičan rad.

Neki Evroazijci, uključujući Trubetskoja, insistirali su da njihove aktivnosti treba da budu uglavnom teorijske i obrazovne, ali većina Evroazijaca je bila uverena u potrebu da se angažuje u praktičnom organizacionom radu i političkom delovanju. „Evroazijstvo je prožeto pokretom. Sve je u postajanju, u naporu, u kreativnosti. Dijalektika je omiljena reč Evroazijaca. To je za njih simbol i način kretanja. Dijalektika, s druge strane, zahtijeva ne samo stvaranje nove sintetičke ideologije, već i njen neraskidivi odnos s praksom, prvenstveno s političkom praksom. To zahtijeva stvaranje nove političke stranke, koja će postati nosilac i materijalno oličenje nove ideologije. Ova partija mora zauzeti mjesto Komunističke partije, koja je nosilac komunističke ideologije neprijateljske prema Rusiji. "Ova partija bi, umjesto boljševika, trebala postati glavna i vodeća snaga za novi vladajući sloj koji je već stvoren u Rusiji." Jedan od programskih dokumenata Evroazijaca naglašava da će se ova nova evroazijska partija, izgrađena na novoj evroazijskoj ideologiji i osmišljena da zameni boljševičku partiju, suštinski razlikovati od evropskih političkih partija. Ovo je posebna vrsta stranke koja „vlada i ne dijeli svoju vlast ni sa jednom stranom, čak isključujući postojanje drugih sličnih partija. Ona je državno-ideološka zajednica; ali istovremeno širi mrežu svoje organizacije po cijeloj zemlji i spušta se na dno, ne poklapajući se s državnim aparatom, i određen je ne funkcijom upravljanja, već ideologijom. Formalno, nešto slično ovome je italijanski fašizam, lišen, međutim, duboke ideologije; ali, naravno, sami boljševici pružaju veću analogiju. Mogućnost takve stranke povezana je ne samo sa činjenicom da je zamišljena kao dio istog vladajućeg sloja, čiji su danas boljševici, već i sa činjenicom da su oblici demokratije koji trenutno postoje u Rusiji ( sistem Sovjeta sa višestepenim izborima). Uostalom, oni su ti koji otklanjaju opasnosti zapadne demokratije, tj. dominacija grupe profesionalnih političara i višestranački sistem koji to objašnjava.

Učenje evroazijaca o nacionalnom pitanju, koje postaje posebno akutno u periodu društvenih bura i kataklizmi, organski se uklapa u koncept simfonijske ličnosti. Jedinstvena državna ideologija, po definiciji, mora biti i ideologija nacionalne katoličnosti, jer je svaki narod simfonijska ličnost, koja u hijerarhiji simfonijskih ličnosti slijedi sabornost države. Na osnovu ovoga, možemo sa sigurnošću tvrditi da je stav osnivača evroazijske doktrine prema činjenici da su se u nizu subjekata Ruske Federacije borili za priznavanje prioriteta zakona subjekata Federacije nad nacionalnim zakoni bi bili izuzetno negativni.

Evroazijci pojedine nacije smatraju simfonijskim ličnostima, koje u svojoj cjelini sasvim prirodno čine jedinstvenu nadnacionalnu uniju. Osnovu nadnacionalne unije čini zajednički lokalni razvoj, koji određuje geopolitičko jedinstvo nacionalnosti Rusije i Evroazije; zajedništvo ideala u izgradnji društvenog života, koje se s posebnom jasnoćom nalazi u revolucionarnim potragama i ukazuje na duhovno jedinstvo; zajednička istorijska sudbina, različita od sudbine evropskih i azijskih naroda.

Polazeći od ovih principa, kao i iz „geopolitičke neodvojivosti“ narodnosti koje čine Rusiju-Evroaziju, Evroazijci istovremeno priznaju i insistiraju na temeljnoj ravnopravnosti nacija u moralnom i duhovnom smislu. „Svi narodi koji čine Rusiju i Evroaziju stvaraju multinacionalnu „kulturnu ličnost“, koja ima kvalitet da njena kultura ne poništava pojedinačne nacionalne kulture, već ih upija i na osnovu njih formira najvišu, najpotpuniju i najkarakterističniju kulture za sve narodnosti Evroazije.zove se evroazijski.

Što se tiče političkih odnosa između različitih nacija koje čine evroazijsku državu, onda „evroazijstvo teži razvoju sadašnjih oblika Sovjetske federacije“.

Cijeli tekst sažetka disertacije na ovu temu ""

Kao rukopis

ILYIN ALEKSANDAR GENADIJEVIČ

INDIVIDUALNOST MANIFESTACIJE SUŠTINE LJUDSKOG U USLOVIMA EVROAZIJSKOG DRUŠTVA

disertacije za zvanje kandidata filozofskih nauka

Specijalnost 09 00 11 - socijalna filozofija

Disertacija je završena na Odsjeku za filozofiju i sociologiju Državnog pedagoškog univerziteta Yelabuga

naučni savjetnik:

Zvanični protivnici

Vodeća organizacija:

Doktor filozofije, profesor Sabirov Askadula Galimzyanovich

Doktor filozofskih nauka, Profesor Fajzulin Fanil Saitovič Kandidat filozofskih nauka, vanredni profesor Vahitov Rustem Rinatovič

GOU VPO "Kama State Engineering and Economic Academy" (Naberezhnye Chelny)

Odbrana će se održati 27. juna 2008. godine u 10:00 sati na sjednici vijeća za disertaciju D 212 013.03. na Baškirskom državnom univerzitetu na adresi. 450074, Ufa, ul. Frunze, 32 g. zgrada, soba 339.

Disertacija se može naći u biblioteci Baškirskog državnog univerziteta

Naučni sekretar Vijeća za disertaciju, l //

Doktor filozofije, profesor /L M Pozdyaeva

OPŠTI OPIS RADA

Relevantnost teme istraživanja. Moderno rusko društvo prolazi kroz tešku društveno-političku situaciju. Pitanja društvenog, političkog i kulturnog razvoja Rusije češće su predmet naučnih rasprava „Danas mnogi istraživači, naučnici, političari ne samo da proučavaju nasleđe Evroazijaca, već veoma široko koriste evroazijske ideje, teorijske konstrukcije u društvenom i političkom životu. praksa"1

Procesi globalizacije dovode do formiranja kontradikcije između nacionalnih kulturnih i univerzalnih ljudskih vrijednosti – aktualizacije sociokulturnog identiteta. Stoga će, po našem mišljenju, identifikacija potencijala i analiza evroazijske filozofske misli omogućiti ne samo razmatranje specifičnosti postojanja ruske osobe u multinacionalnom društvu, ali i da razjasnimo neke probleme socio-filozofskog znanja u savremenoj Rusiji.

Treba istaći da u svakom nestabilnom društvu, poput ruskog, do izražaja dolaze primitivne vrijednosti - želja da se brzo obogati, postigne trenutni uspjeh i visok društveni položaj. javne svijesti vrijednosti kao što su pragmatizam, racionalizam, egoizam, karijerizam, tehnokratija, itd., poznate su kao posuđene sa Zapada, stoga se euroazijstvo može smatrati teorijom suprotnom teoriji vesternizacije, a njene glavne odredbe se mogu primijeniti analizirati karakteristike razvoja modernog ruskog društva u kontekstu sve veće globalizacije

Zahvaljujući svojim normama i vrijednostima, društvo formira nove generacije ljudi, čineći ih nosiocima niza specifičnosti. Rusko društvo, kao multinacionalno i multikonfesionalno društvo, formira ličnost sa osobinama koje zahtijeva promjenjiva društvena stvarnost - tolerancijom, tolerancija, poštovanje predstavnika drugog naroda, kulture, religije itd. Pozitivno iskustvo mirnog suživota autohtonih naroda koji od davnina žive na teritoriji Rusije (Evropa i Azija),

1 Pashchenko V Ya Socijalna filozofija evroazijstva - M Alpha-M, 2003 -C 5

omogućava predviđanje procesa međuetničke interakcije u modernoj Rusiji sa pozicije evroazijstva

Također treba naglasiti da je moderna filozofska nauka formirala dvije pozicije u odnosu na evroazijsku teoriju – apsolutizaciju evroazijskih ideja i njihovu totalnu kritiku. za izlaz iz trenutne krizne situacije., a Rusi kao skup pojedinaca koji kombinuju karakteristike mentaliteta Istoka i Zapada

Čovjek kao jedan od osnovnih pojmova socijalne filozofije i filozofske antropologije je skup osobina koje ga karakteriziraju kao posebno, duhovno biće, stoga je proučavanje originalnosti suštine čovjeka u uslovima evroazijskog društva hitan zadatak. .

Stepen naučnog razvoja problema. Osnivači teorije evroazijstva su tako istaknuti mislioci ranog dvadesetog veka kao što su N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Aleksejev i drugi.

Prvi manifest trenda koji su stvorili bila je kolekcija Exodus to the East. Izjava o predosećanjima i postignućima Evroazijaca“, objavljenoj u Sofiji 1921. Ova zbirka je definisala glavne odredbe evroazijske teorije: N. Trubetskoy je izdvojio evroazijstvo kao poseban pravac filozofske misli P. Savicki je razvio doktrinu Rusije i Evroazije kao poseban geografski i kulturno-istorijski svijet koji se oštro razlikuje od evropskog i azijskog svijeta, iako sadrži mnogo elemenata i jednog i drugog. I N Trubetskoy i P Savitsky su u svojim radovima isticali razotkrivanje istorijskih veza između Rusa i turskih naroda.

Treba napomenuti da su različite aspekte ljudskog razvoja u ruskom sociokulturnom prostoru razmatrali u svojim radovima L Karsavin, N. Berdyaev, Ilyin, L Gumilyov, G Vernadsky.

Dakle, N. Berdjajev, koji nije bio pristalica evroazijskih gledišta, ipak je priznao da Rusija nije samo u Evropi, već i u Aziji.Ukazujući u „Ruskoj ideji“ na nedoslednost ruskog karaktera, shvatio je da je on Rus. , ali i drugih naroda Rusije. Radovi N Berdjajeva odigrali su veliku ulogu u formiranju evroazijske doktrine

G. Vernadsky je razmatrao problem evroazijstva u istorijskom kontekstu. Smatrao je da je na formiranje Rusije – Evroazije uticao dugi suživot različitih naroda na njenoj teritoriji, koji

rezultiralo je formiranjem posebnog evroazijskog tipa društva i tipa kulture.On zaključuje da su na način života Rusa značajno uticali različiti vidovi društvenih odnosa i komunikacije sa predstavnicima turskog naroda.

Prvobitni istraživač evroazijstva kao socio-kulturnog fenomena bio je sovjetski naučnik L Gumiljov, koji je, poput G. Vernadskog, smatrao da zajedništvo Rusa sa predstavnicima turskih naroda ima pozitivan uticaj na formiranje ruske državnosti. Takođe je dokazao da je na formiranje naroda Evroazije uticala posebna geografska sredina.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, 1990-ih, interes za evroazijske ideje se pojačao, što je uzrokovano krizom društvenog identiteta u kojoj se Rusija našla. Društvo na raskršću pokušavalo je da smisli kojim putem da krene – da označi svoj evropski, istočni ili evroazijski identitet.U tim uslovima evroazijstvo je kao teorija pokazivalo put Rusije ka modernoj civilizaciji.Sizemskaya, V Ilyin, A Sabirov, V Barulin , N Omelchenko, S Kara-Murza, T Aizatulin, V Khaziev, FS Faizullin, BS Galimov, U S. Vildanov, R R. Vakhitov i drugi

Prvi pravac istražuje evroazijstvo sa liberalnih pozicija. Radi se o radovima L. Novikove, I. Sizemske, O. Volkogonove, N. Omelčenka i dr. Oni napominju da je ruska ličnost poseban socio-kulturni tip koji kombinuje karakteristike istočne i zapadne.

S druge strane, u radovima L. Ponamareve, V. Khachaturiana pokušavaju se upisati evroazijska teorija u svjetsku kulturnu i filozofsku tradiciju, tako da osobu razmatraju sa stanovišta svjetske kulturne prakse, identificirajući univerzalne ljudske vrijednosti u njemu i upoznavanje s njima.

Drugi pravac tumači evroazijstvo kao nastavak "ruske ideje".Među predstavnicima ovog pravca mogu se navesti S Horuzhy, A Sobolev, V Kholodny, A Akhiezer. Njihovi radovi naglašavaju da univerzalne vrijednosti nisu strane ruskoj osobi, međutim, on je nosilac jedinstvene suštine koja ga čini da ne voli istočne i zapadne tipove ljudi.

Treći pravac pokušava da „modernizuje“, modernizuje teoriju evroazijstva. Njegovi glavni predstavnici su A Panarin, V Zorin i V Paščenko. Posebnu pažnju treba posvetiti delima A Panarina.

Razmatrajući problem ruskog identiteta, autor napominje da je „drama našeg identiteta povezana s tim što on od samog početka nije bio naturalističke prirode, nije se zadovoljavao etničkim, geografskim i administrativno moćnim uvjeravanjem, već bila pretežno vrijednosno-normativna, duhovna”2.

Problemom "suštine" osobe bavili su se naučnici kao što su P Gurevič, A. Sabirov, O. Bazaluk, V Barullin i dr. Iz analize njihovog rada možemo zaključiti da je suština osobe determinisan kombinacijom faktora (prirodnih, društvenih, duhovnih, itd.) Odrediti suštinu osobe prema njenoj nacionalnosti (Rus po nacionalnosti, znači ruska osoba), znači posmatrati ga samo kao „djelimično“ osobu shvatiti njenu etničku pripadnost Da bismo označili njegove sistemske karakteristike, bolje je koristiti izraz "ruski narod".

Pokušaj korišćenja mogućnosti evroazijske teorije, njenog tumačenja suštine čoveka za analizu stanja i razvoja savremenog ruskog društva predstavljao je problemsko polje ove disertacije.

Predmet istraživanja je osoba u ruskom evroazijskom društvu

Predmet proučavanja su karakteristike formiranja i ispoljavanja suštine osobe u uslovima evroazijskog društva.

Svrha istraživanja disertacije je da se identifikuje originalnost ispoljavanja suštine čoveka u uslovima evroazijskog društva.

Realizacija ovog cilja podrazumijeva rješavanje sljedećih istraživačkih zadataka:

Razmotrimo problem čovjeka u evroazijskoj teoriji,

Da dokaže da je ruska osoba svojevrsni "proizvod" evroazijskog društva,

Pokažite ulogu prirodnog faktora Rusije-Euroazije u formiranju ruske ličnosti,

Da bi se potkrijepila suština ruske osobe kao sinteza kvaliteta zapadnjačke i istočnjačke osobe,

2 Panarin A S Pravoslavna civilizacija u globalnom svetu - Izdavačka kuća M Eksmo, 2003 -544s C 7

3 Sabirov, AG Fenomen ruskog čovjeka / AG Sabirov // Problem čovjeka u svjetlu modernih društvenih i filozofskih nauka Zbornik naučnih radova nastavnika i postdiplomskih studenata Odsjeka za filozofiju i sociologiju YSPU, broj 4 / Ed. un-ta, 2007,114 sa C 61

Da otkrijem mentalitet ruske osobe kao evroazijca,

Opišite izglede za ljudski razvoj u modernom ruskom društvu

Metodološke osnove rada Metodološka osnova studije je sociokulturni pristup koji vam omogućava da sagledate kulturni identitet savremenog ruskog čovjeka.

Osim toga, autor koristi mogućnosti komparativnog pristupa, koji omogućava upoređivanje različitih tipova osobe, uključujući ruskog, koji se po osnovnim kvalitativnim karakteristikama razlikuje od zapadnog i istočnog, elemente sinergističkog pristupa, što nam omogućava da razmotrimo društvo kao prilično stabilan funkcionalni sistem društvenog života i kao haotična raznolikost različitih kulturnih tradicija

U radu se koriste mogućnosti dijalektičko-materijalističke metode, adekvatne postavljenom cilju, principima objektivnosti, istoričnosti i konzistentnosti. Princip objektivnosti predviđa analizu problema ruske osobe u kontekstu uticaja prirodne, društveno-istorijske i kulturne stvarnosti.

Identificirane u kontekstu euroazijskog koncepta osobina ruske osobe („simfonijska“ ličnost, koja sadrži elemente cjeline – društvo, povijesni utjecaj turanskog elementa, oslanjanje na vlastite tradicije), koje pomažu da se tumači kao poseban etno-kulturni tip,

Obrazloženo je da je, uzimajući u obzir trenutnu socio-kulturnu situaciju, Rusiju-Euroaziju potrebno shvatiti ne sa stanovišta tradicionalnog koncepta „ruskog naroda“, već sa stanovišta koncepta „ruskog naroda“. različite kulture;

Varijanta sistema karakterističnih, bitnih osobina ruske osobe u uslovima evroazijskog društva, identifikovana kao rezultat sinteze principa evroazijstva i opšteg filozofske ideje(orijentacija na bliske ljude, ograničenje u posjedu imovine, poslušno potčinjavanje vlasti, loše upravljanje

odnos prema prirodi, vjera u brzu sreću, kolektivizam, internacionalizam itd.),

Utvrđuju se glavni izgledi za razvoj ruske osobe u evroazijskom etnokulturnom prostoru: približavanje tradiciji svog kulturnog naslijeđa, razumijevanje sebe ne kao jedinstvenog i neponovljivog bića, već i kao osobe koja se može skladno uklopiti u moderno. svijet, koji u svojoj generativnoj premisi ima tipične globalne činjenice i uslove za približavanje globalnim vrijednostima,

Pokazuje se da odredbe evroazijskog koncepta same po sebi ne mogu objasniti svu složenost i kontradiktornu suštinu ruske osobe, potrebno je uzeti u obzir i konvergentne procese u savremenom svetu, prisustvo otvorenih društava i veću društvenu mobilnost. ljudi.

Teorijski i praktični značaj istraživanja. Dobijeni rezultati rada mogu se koristiti u daljem razvoju evroazijske teorije uopšte, a posebno u problemu razvoja ruske ličnosti u savremenom svetu. Mogu se primijeniti i u proučavanju problema interakcije čovjeka i društva u sadašnjoj fazi u Rusiji sa njenim trendovima usmjerenim na stvaranje postindustrijskog društva i integraciju u svjetsku zajednicu. Ova studija može biti korisna u otkrivanju suštine ruske osobe radi razumijevanja njegove istorijske uloge u Rusiji i svijetu.Odredbe i zaključci sadržani u disertaciji mogu se koristiti u proučavanju različitih filozofskih disciplina, posebno filozofskih. antropologija, socio-filozofska antropologija, u nastavi univerzitetskog predmeta filozofija, kulturološke studije

Apromacija rada. Glavne ideje rada predstavljene su na naučnim i naučno-praktičnim konferencijama, uključujući međunarodnu naučno-praktičnu konferenciju "Etno-kulturni i etno-politički procesi u XXI veku" (Ufa, 13. decembar 2007.), Sveruski naučni skup „Perspektive razvoja modernog društva". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); regionalna naučno-praktična konferencija nastavnika "Ljudski problemi u svjetlu modernih društvenih i filozofskih nauka" (Elabuga, 2004), regionalna naučno-praktična konferencija nastavnika "Problem čovjeka u modernim društvenim i filozofskim naukama" (Elabuga, 2007) , kao i u 8 publikacija autora ukupne zapremine 2,3 p l

Struktura disertacije. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja, od kojih svako sadrži tri pasusa, zaključka i bibliografskog popisa korišćene literature.

U Uvodu je obrazložena relevantnost teme istraživanja, analizira se stepen razvijenosti problema, formulisani su cilj i glavni zadaci, teorijske i metodološke osnove rada, otkriva se naučna novina istraživanja, teorijski i praktični značaj, apromacija.

Prvo poglavlje „Ruski čovek u uslovima evroazijskog društva“ otkriva problem razumevanja ruskog čoveka u evroazijskoj teoriji, načine formiranja njegove posebne suštine pod uticajem više odlučujućih faktora, kao što je evroazijska država (multinacionalna , multikonfesionalni), kao i civilizacijski faktori (prirodno-klimatski, geografski, kulturno-istorijski itd.)

U prvom pasusu „Problem čoveka u evroazijskoj teoriji“ autor analizira problem čoveka u evroazijskoj teoriji. Autor disertacije napominje da se, prema „evroazijcima“ (u daljem tekstu pristalice teorije evroazijstva), problem osobe mora sagledavati kroz njen odnos sa drugim ličnostima, kao i u njenoj neraskidivoj vezi sa „nadosobnostima“ - kolektiva, grupe, društva da svoju suštinu ostvari kroz vezu sa evroazijskom tradicijom N. Berdjajev se držao sličnog gledišta, smatrajući da „čovječanstvo ulazi kroz nacionalnu individualnost“4 Dakle, problem ruske ličnosti u Evroazijska teorija se posmatra kao potreba za sticanje sopstvene suštine, integriteta

Prvo, ruski narod istraživači evroazijstva shvataju kao posebnu ličnost koja sadrži elemente celine, odnosno društva. Ovde „evroazijci“ koriste koncept posebne „katedrale“ ili „simfonijske“ ličnosti. , prema L Karsavin, koji ne uništava "individualnost svojih trenutaka". Individualnost postoji samo u odnosu na simfonijsku celinu – porodicu, imanje, klasu, ljude. Na osnovu činjenice da je svaka od ovih formacija ujedno i simfonijska

Berdjajev N. Sudbina Rusije M Misao, 1990, S 27

ličnosti, pristalice evroazijske teorije smatraju da je važno voditi računa o njihovoj hijerarhiji.Po L. Karsavinu, svaka ličnost je (stvarno ili potencijalno) individuacija druge, „obimnije“ ličnosti. viših ličnosti. U tom smislu, osoba je nešto apsolutno uspostavljeno, nije stvoreno ili generirano od strane druge osobe, već samo kvalifikuje druge i individualizira njihove kvalifikacije.

„Evroazijci“ su posebnu pažnju posvetili činjenici da se, radeći na sopstvenom, individualnom samospoznaji, čovek ostvaruje, između ostalog, i kao predstavnik ovog naroda. Unutrašnji život svake osobe uvijek sadrži elemente nacionalnog mentaliteta.

Drugo, integritet suštine ruske osobe posljedica je istorijskog utjecaja istočnih i zapadnih kulturnih faktora, čija uloga nije upitna. Osim toga, treba ukazati na uticaj unutrašnjeg ruskog istoka, takozvanog turanskog elementa, koji je, prema N. Trubetskoyu, odigrao pozitivnu ulogu u razvoju i formiranju specifičnih kvaliteta ruske osobe.

Treće, ruski čovek ne bi trebalo da, stičući originalnost, izgubi vezu sa svojim istorijskim tlom.Evroazijska teorija može dati odgovor na problem njegove suštine u celini i njegovog današnjeg antropološkog stanja, kao dela ove celine.

Evroazijci su tvrdili da ruski narod ne treba da pozajmljuje evropske ideje i traži njihovu implementaciju bez oslanjanja na temelje sopstvene društvene i kulturne tradicije, koja, generalno, određuje svetonazor, mentalitet čoveka. Primenjivost pojedinih odredbi evroazijstva Rusiji igra pozitivnu ulogu, jer u stvarnosti objašnjavaju originalnost ruske osobe, prvo, odgovaraju heterogenosti kulturnih tradicija ruskog društva, i drugo, shvaćaju dvostruku orijentaciju vektora kulturne interakcije Istok-Zapad. .

U drugom pasusu „Ruski čovek kao svojevrsni“ proizvod „evroazijskog društva“ otkriva društveni faktor u formiranju ruskog čoveka. U savremenoj filozofskoj misli društvo i društveni odnosi smatraju se jednim od glavnih faktora formiranja i razvoja čoveka, ova ideja se smatra opšteprihvaćenom.Marx, E Dirkem, G Spenser i drugi smatraju da je društvo glavna pokretačka snaga ljudskog razvoja.

3 Karsavin, L P Filozofija istorije - Sankt Peterburg - AO Komplekt-M 1993 C 76

L Gumiljov, jedan od pristalica evroazijstva, veliku pažnju poklanjao je prirodnom faktoru u ljudskom razvoju, ali je istakao da je „čovek društveno biće, jer se njegova ličnost formira u neposrednoj komunikaciji sa drugim ljudima i predmetima koje stvara čovek. rukama njegovih predaka”6. U određenoj fazi razvoja, društvo, takoreći, postaje zaseban, samostalan organizam, postaje objektivni faktor u formiranju i razvoju osobe.

Mnogi savremeni istraživači (A. Ignatov, N. Semenikova, S. Kara-Murza, I. Kondakov, itd.) koji su se bavili problemima evroazijstva bili su skloni verovanju da, uprkos teritorijalnoj blizini Rusije Evropi, ona ipak ostaje posebna zemlja. , sa jedinstvenim, posebnim evroazijskim tipom društva

Jedan od faktora koji utiču na formiranje ruske ličnosti je multietnički potencijal društva u kojem živi.Ovde vidimo simbiozu slovenskih i turanskih elemenata: sa istorijskim širenjem ruskog naroda na istok i mešanjem. sa turanskim ili uralsko-altajskim plemenima, kao i sa napredovanjem turskih naroda na zapad Na osnovu takve etničke simbioze razvila se originalna „slavensko-turanska“ etnokulturna zajednica, na šta je ukazao N. Trubetskoy u svom radu „O turanskom elementu u ruskoj kulturi“, potkrepljujući pozitivnu ulogu turanskog faktora u formiranju ruske kulture, naglašavajući njen evroazijski karakter

Također treba istaći da je multikonfesionalna priroda ruskog društva (prisustvo tri svjetske religije – kršćanstva, islama, budizma) odigrala ulogu u formiranju ruske ličnosti. Prisustvo ove osobine u ruskom društvu svedoči o tolerantnom ponašanju predstavnika ovih religija, što je utoliko aktuelnije u današnje vreme, kada se društvo u Rusiji suočava sa ekonomskim teškoćama koje mogu dovesti do zaoštravanja etničkih i verskih odnosa. Osim toga, vrijedno je istaći da multikonfesionalna priroda ruskog društva nije samo rezultat povijesnih događaja, već služi kao stabilizacijska prekretnica. U ruskom društvu nema međureligijskih sukoba, što formira njegovu stabilnost i određuje razvoj u jednom, evroazijskom pravcu.

Također je vrijedno istaći da je u sadašnjoj fazi uticaj svjetske zajednice jasno vidljiv. Procesi globalizacije ne mogu a da ne utiču na Rusiju i rusko društvo. Evo vidimo

6 Gumiljov, LN Etnogeneza i biosfera Zemlje - M Rolf - 2002 C 236

pozitivno za Rusa dalje upoznavanje sa svjetskim kulturnim vrijednostima, koje se, međutim, moraju asimilirati na osnovu njihovih kulturnih tradicija. U ovom slučaju, Rus će ovladati globalnim vrijednostima bez pridavanja prosječnog, apstraktnog značenja za njih. , razvijati se, sopstvene kulturne tradicije

Evroazijsko društvo utiče na rusku ličnost kroz sopstvene, gore navedene osobine, što određuje jedinstvenost ispoljavanja suštine ruske ličnosti u evroazijskom društvu. Mehanizmi uticaja evroazijskog društva na čoveka su isti kao i u društvima Zapada i Istoka.Čovek je „proizvod“ društva i osobine društva ostavljaju otisak na njegovoj suštini, što, pak, mogu se transformisati u zavisnosti od društvene situacije. Također je vrijedno istaći da je, u zavisnosti od određenog istorijskog perioda, suština osobe osobena, koja se manifestira na svoj način, posebno

Pored društva, na formiranje osobina suštine ličnosti utiču i prirodno-klimatske i geografske karakteristike.Evroazijci su ovom faktoru davali veliki akcenat. Konkretno, potkrepljujući integritet Rusije i Evroazije, definišući je kao „mjesto razvoja“.

Stoga se u trećem paragrafu „Uloga prirodnog faktora Rusije-Euroazije u formiranju ruskog čoveka“ razmatra posebnost ruskog čoveka, nastala pod uticajem određenih faktora civilizacijske prirode. uključuju prirodne, klimatske, geografske uslove i pejzaž područja. Prirodno okruženje, naravno, utiče na formiranje i razvoj ličnosti, tim pre što čovek nije samo društveno, već i prirodno biće. Na formiranje ruskog čovjeka utjecali su posebni prirodni uslovi Rusije-Euroazije. U ovom slučaju, mora se istaći da je oštra klima, na primjer, formirala odgovarajuće karakterne osobine, kao što su tolerancija, kolektivizam, marljivost itd. Na to su ukazivali i istoričari N Karamzin, B Višeslavcev, N Losski i drugi. , na primjer, u mnogo čemu doprinosi formiranju lijenosti, jer se odgovornost skida sa osobe, pojedinca

Prirodni faktor je od ne male važnosti za formiranje i razvoj ruske osobe, prema L Gumiljovu „Napustivši period inkubacije i potpuno uključen u društveno okruženje, ljudsko biće je podložno nekim prirodnim

obrasci"7. Ruski čovek se formirao pod uticajem oštrih klimatskih uslova Nadalje, L. Gumiljov ističe da „monotono pejzažno područje stabilizuje etničke grupe koje u njemu žive, a heterogeno podstiče promene koje dovode do pojave novih etničkih formacija”8. Dakle, možemo govoriti o formiranju posebne ruske, odnosno evroazijske ličnosti, vrlo važnu ulogu u čijem formiranju je igrao prirodni faktor „Čovek je biopsihosocijalno biće koje ima sistem potreba i sposobnosti različite prirode, koje su međusobno povezane i međusobno deluju“9 Čovek nije samo proizvod društvenih uslova, prirodnih uslova postojanje igra važnu ulogu u njegovom razvoju, ti uslovi utiču na društvo u kojem čovek živi

Koncept "razvoja mjesta", koji su naširoko koristili Evroazijci, ima veliki značaj da objasni posebnu suštinu ruskog čoveka. Ovo je relevantno u savremenim uslovima, jer realizacija ekološkog zadatka zahteva reviziju mnogih konstanti o čoveku i društvu, što vam omogućava da skladno kombinujete prirodne i društvene sklonosti u čoveku.

Utemeljujući ulogu geografskog faktora u oblikovanju suštine ruske ličnosti „Evroazijci su doneli neočekivane zaključke Baš kao što geografski Rusija-Euroazija nije Evropa, a ne Azija, niti njihovo raskršće, već posebna teritorija - Evroazija i narodi Evroazija se ne deli na Evropljane (Slovene) i Azijate (Turane), svi su oni Evroazijci"10

Evroazija je, kao mesto razvoja, postojala oduvek, dok se Rusija, kao integralna etnokulturna i sociokulturna celina, pojavila kasnije. Sama priroda Evroazije izazvala je pojavu na njenoj teritoriji jedne države - Rusije-Euroazije. Različiti narodi, sa svojom kulturom, našli su plodno tlo u evroazijskom svijetu za svoj razvoj za dobrobit cijele Rusije.

Tako se ruski čovek formirao u posebnim, evroazijskim prirodno-klimatskim uslovima, čije su glavne karakteristike bile oštra duga zima, kratko leto, prisustvo različitih klimatskih zona sa relativno ravnim pejzažom.Sve to odgovara celovitosti Rusija-Euroazija i omogućava nam da to razmotrimo

7 Gumilev, LN Etnogeneza i biosfera Zemlje / LN Gumilev - M Rolf, 2002 - C 236

8 Gumiljov, LN Uredba op.C 197

® Sabirov, A G Sadržajno formiranje i konstituisanje socio-filozofske antropologije u modernom društvu Diss Doktor nauka Yelabuga-1998 C 169

Vakhitov, R R Eurasian Civilization / R R Vakhitov // Evroazijstvo i nacionalna ideja Zbornik radova Međuregionalne konferencije pod uredništvom akad.

kao jedinstven kontinent - "mjesto razvoja" sa posebnim prirodnim i klimatskim uslovima za rusku osobu za taj period kratko ljeto bilo je potrebno opskrbiti se svime potrebnim za dugu zimu.To je ostavilo traga na djelatnost, a ujedno i na karakter ruske osobe.Većinu vremena provodili su kod kuće.Ruski istoričari S Solovjov, N. To su istakli Karamzin, N Kostomarov i drugi

U drugom poglavlju, „Osobenosti ruske ličnosti kao evroazijca“, razmatra se suština ruske ličnosti kroz sintezu kvaliteta istočnog i zapadnog tipa ličnosti. Međutim, u procesu života i interakcije Ruski narod sa drugim narodima, odlike Istoka i Zapada, obrađujući se pretvaraju u ruski ili evroazijski. Potreba da se Rus percipira kao evroazijski čovek, doprinosi razumevanju njegovih osobina. Zato, kako smatra autor , izgleda da su izgledi za razvoj ruskog čovjeka vrlo relevantni

U prvom pasusu „Suština ruskog čovjeka kao sinteza kvaliteta zapadnog čovjeka i orijentalnog čovjeka“ analizira se poimanje Rusa kao posebnog tipa osobe. Ona nije sasvim zapadna i nije sasvim istočna, ona utjelovljuje i istočnjačke i zapadnjačke crte. Suština ruske ličnosti mora se otkriti kroz kombinaciju istočne i zapadne komponente u njoj. Ruska osoba se razlikuje od zapadne po tome što zadržava komunalni, kolektivistički odnos prema ličnosti, društvu, državi itd.) Zapadna osoba formira svoju društvenu sredinu na osnovu činjenice da je on, ličnost, glavna karika u društvu. U pogledu političkog uređenja, zapadna država takođe postavlja ličnost kao određujući cilj u svom delovanju.sa gledišta, ruska ličnost je u drugačijoj interakciji sa društvom i državom, karakteriše ga promenljiv odnos prema društvu i državi pravedna vlast

Ruska ličnost se mora posmatrati ne samo kao spoj evropskih i azijskih kvaliteta ličnosti, njihovo mehaničko preplitanje „Za nas evroazijstvo nije samo spoj Evrope i Azije, čak ni njihova duhovna i materijalna konvergencija.

i istočnjački) načini da osoba bude Čovjek”11. Karakter ruske osobe uslovljen je uticajem Istoka i Zapada, a na osnovu te interakcije formiraju se evroazijski kvaliteti.

Dakle, evroazijska teorija za ruskog čoveka nije samo prihvatljiva, već je u stanju da odgovori na njegove potrebe u savremenom svetu u vezi sa duhovnim traganjem. To će omogućiti ruskom narodu da zauzme mjesto koje mu pripada u svijetu, kao i samoopredjeljenje.

Drugi paragraf „Mentalitet ruske osobe kao evroazijske osobe“ posvećen je analizi mentaliteta ruske osobe. Mentalitet se ne može svesti samo na društvenu prirodu, kao što se ne može objasniti samo biološkom suštinom čovjeka. Mentalitet se može smatrati uslovom ličnog ispoljavanja ličnosti.Mentalitet je prisutan u duhovnom svetu čoveka, ali nije ograničen na sferu duha, on se manifestuje i u ljudskom ponašanju. Mentalitet je uvek istorijski, odnosno postoji u zavisnosti od specifičnih kulturno-istorijskih uslova.U Rusiji su ovi uslovi doprineli formiranju posebnog mentaliteta kroz istoriju zemlje. Ljudski mentalitet je neka vrsta stabilnog sistema stavova. Mentalitet osobe se ne može eksplicitno manifestirati, on je neuhvatljiv Međutim, to je činjenica stvarnosti Mentalitet se manifestira u određenom trenutku u interakciji sa predstavnicima drugih kultura

Ruski mentalitet se ne može smatrati zbirom mentaliteta naroda Rusije, on nije mehanička mešavina mentaliteta, već organska, živa kombinacija karakteristika različitih kultura i vrednosti. Takvo shvatanje proizilazi, prvo, iz sam koncept evroazijstva, ideali. U zavisnosti od konkretnih okolnosti, kod Rusa se mogu pojaviti istočnjačke ili zapadnjačke crte i karakteristike, ali najčešće nailazimo na svojevrsnu sintezu ovih osobina. U tom pogledu, evroazijstvo utjelovljuje i čisto ruski (slavenski) i turkijski (turanski)

„Haziev, V.S. Humanizam evroazijske ideje i prakse / V.S. Khaziev // Evroazijstvo i nacionalna ideja materijali međuregionalnog naučnog skupa Urednik akad.

Rus je fokusiran na bliske ljude. Nije navikao da postoji bez podrške ljudi oko sebe kojima je takođe spreman pomoći.

Ruska osoba je sklona razumnom ograničenju u posjedu imovine. Imovina za rusku osobu, u pravilu, nije cilj njegovog života, ali može djelovati kao sredstvo za život, u određenoj mjeri, pokazatelj njegovog života među drugim ljudima

U odnosu na vlast, ruska osoba joj se pokorno potčinjava, a ne isključuje mogućnost da proglasi svoje „ja“, opirući se onome što mu diktira „odozgo“. Sklon je stalnoj sumnji u pravednost moći, iako preferira "jaku ruku"

Rusi pokazuju neozbiljan, ponekad loše upravljan i skup odnos prema prirodi (toliko je rezervata da će dugo trajati)

Nedostatak socijalne pokretljivosti ruskog društva, posebno u zaleđu, takođe je manifestacija jedne od bitnih osobina ruske osobe koja nije sklona promenama, poseduje priličnu dozu konzervativizma.

Rusi su fokusirani na čulnu percepciju svijeta, što po pravilu objašnjava njegovu religioznost i općenito određenu mitsku percepciju svijeta.

Rusku osobu karakterizira i kolektivizam, zajednička priroda životnog stila. Nije mu stran osjećaj patriotizma, kao ni vjera u ispravnost moći.

Rusku osobu karakterizira osjećaj internacionalizma, želja za jedinstvom u okviru Evroazije.

Rus veruje u bolji život, brzu sreću Otuda njegova dugotrajnost, sposobnost da izdrži nevolje i nevolje, u nadi da će "život postati bolji"

Rus je sposoban za energičnu aktivnost, a ostavlja mogućnost ironije nad tim.

Bitne osobine ruske osobe, kao i svake druge osobe, ne mogu se uvijek u potpunosti razumjeti, stoga je potrebno tražiti načine da ih ostvare, na osnovu njegove (Ruske ličnosti) kulturno-istorijske prošlosti, kao i vodeći računa o savremeni kulturni procesi koji se odvijaju u svetu, kao jedinstven, „Istok-Zapad“, treba da pristupi otkrivanju svog potencijala, svojih skrivenih mogućnosti.

Treći pasus rada „Stanje i izgledi za razvoj čovjeka u modernom ruskom društvu“ posvećen je problemu razvoja ruskog čovjeka.Savremeni svijet je, takoreći, otišao daleko naprijed i sada je već teško rešiv problem ruskog čoveka u novim uslovima, koje karakteriše odsustvo visokih ideala.U njegovoj duši vlada tama, on ne može da odredi svoje mesto u ovom svetu. Moderna ruska osoba nalazi se u nekoj vrsti vakuuma, u nedostatku krajnjih ciljeva. Ovo je posljedica nedostatka punopravnog odgoja, uključujući i društveno okruženje Dalji razvoj ruske osobe predstavlja se kao poimanje njegovog istorijskog iskustvo i potraga za identitetom Ovo uključuje, između ostalog, razumijevanje sovjetskog iskustva koje je, prema autoru, ruski narod prebrzo napustio. U stvari, u sovjetsko vreme mnogo se radilo na integraciji različitih kultura, nacija, kako bi se formiralo holističko, kulturno nasleđe.Sovjetski sistem je imao i negativne karakteristike. , ali ovo iskustvo morate smisleno proučavati i uzeti u obzir za dalji slobodni razvoj .

U svijetu koji se globalizira, ruski narod mora se oduprijeti univerzalizaciji vrijednosti. Po mišljenju autora, ruski čovek ima čime da odgovori izazovima globalizacije, mora da obnovi kulturni, istorijski, konkretni potencijal koji se u njemu razvijao tokom dugog perioda njegovog formiranja na jedinstvenom, evroazijskom prostoru.

Moderna ruska osoba suočena je sa zadatkom da napravi izbor, preuzme odgovornost. Međutim, ontološki je potrebno odlučiti i razumjeti ispravnost predloženih akcija.To zahtijeva mobilizaciju duhovnog i moralnog potencijala ruskog društva.Pri tome, ruski, euroazijski čovjek ne bi trebao poricati prošlo sovjetsko iskustvo, već iskoristiti ga za dalji razvoj.Razvoj ne počinje na neobuzdanom poricanju prošlosti, on je rezultat uravnoteženog poimanja

Glavne tačke u perspektivama razvoja mogu se smatrati posebnošću ruske osobe, fokusom na samospoznaju, razumijevanje svog mjesta u ovom svijetu.

U Zaključku su sumirani rezultati istraživanja disertacije, ocrtani putevi daljeg filozofskog proučavanja problematike koji se proučava Implementacija evroazijskih ideja u savremenoj Rusiji sve više se podržava u javnom okruženju, među političarima, ali i dalje

Zbog toga je predmet pažnje naučnika, filozofa, sociologa itd.

Glavne odredbe disertacije ogledaju se u sljedećim publikacijama autora

1 Ilyin A G Evroazijstvo as kulturni fenomen u svijetu koji se globalizira // Vestnik MGUKI. -2007.-№4-str.47-49.

2 Iljin A G Ruski čovek u kontekstu evroazijskog koncepta / A G. Iljin // Ljudski problemi u svetlu modernih društvenih i filozofskih nauka Sub st - Broj 2 - Elabuga, 2004 - P 34-41.

3. Iljin AG Duhovnost kao glavni faktor opstanka ruske osobe u savremenim uslovima / AG Iljin // Tradicionalno, moderno i tranzicijsko u ruskom društvu zbornik članaka 11. Sveruske naučne i praktične konferencije / Urednik RG Janovski i drugi - Penza, 2005. - C 132-134

4. Iljin AG Fenomen čoveka u uslovima evroazijske civilizacije / A G. Iljin // Čovek i društvo na razmeđu milenijuma Međunarodni zbornik naučnih radova, broj 30 / Uredio OI Kirikov - Voronjež, 2005 -S 119 -123

5. Iljin AG Evroazijski faktor u formiranju ruskog čoveka / A G. Iljin // Problem čoveka u svetlu savremenih socio-filozofskih nauka Zbornik naučnih radova nastavnika i diplomiranih studenata Odseka za filozofiju i sociologiju YSPU Broj 3 / Uredio AG Sabirov - Izdavačka kuća Elabuga na Elabužskom pedagoškom univerzitetu, 2006. C 33-36

6 Iljin A G Ruski narod u globalizirajućem svijetu u kontekstu Evroazijska učenja/ A G Iljin // Problem čovjeka u svjetlu modernih socio-filozofskih nauka. Zbornik naučnih radova nastavnika i postdiplomskih studenata Odseka za filozofiju i sociologiju YSPU, izdanje 4 / Pod uredništvom A. G. Sabirova - Elabuga izdavačka kuća Elabužskog državnog pedagoškog univerziteta, 2007. P 66-71

7. Iljin AG Evroazijski faktori u formiranju ruske osobe kao osnova njegovog identiteta / AG Iljin // Etno-kulturni i etnopolitički procesi u XXI veku Materijali međunarodne naučno-praktične konferencije (Ufa, 13. decembar, 2007) - Ufa Gilem, 2008 -472 c - C 349-353

8. Iljin A G. Evroazijstvo i uloga "sovjetskog iskustva" u određivanju identiteta ruske osobe u postsovjetskom periodu / AG Iljin // Bilten istorije i filozofije Kurskog državnog univerziteta Serija "Filozofija" -2008. br. 1 - C 288-291

Iljin Aleksandar Genadijevič

INDIVIDUALNOST MANIFESTACIJE SUŠTINE LJUDSKOG U USLOVIMA EVROAZIJSKOG DRUŠTVA

Izdavačka dozvola LRM> 021319 od 05 01 99

Potpisano za štampu 15. maja 2008. Format 60x84/16 Veličina štampe 1,15 Uch-ed 1,38 Tiraž 100 primjeraka Narudžba 374

Urednički i izdavački centar Baškirskog državnog univerziteta 450074, Republika Bjelorusija, Ufa, ul. Frunze, 32

Štampano u reprodukcijskoj zoni Baškirskog državnog univerziteta 450074, Republika Bjelorusija, Ufa, ul. Frunze 32

POGLAVLJE 1. RUSKI ČOVEK

U USLOVIMA EVROAZIJSKOG DRUŠTVA.

1.1. Problem čovjeka u evroazijskoj teoriji.

1.2. Ruski čovjek kao svojevrsni "proizvod" evroazijskog društva.

1.3. Uloga prirodnog faktora Rusije-Euroazije u formiranju ruske ličnosti.

POGLAVLJE 2. OSOBINE RUSKOG OSOBA,

KAO EVROAZIJAC.

2.1. Suština ruskog čovjeka, kao sinteza kvaliteta zapadnog čovjeka i istočnog čovjeka.

2.2. Mentalitet ruske osobe kao evroazijca.

2.3. Stanje i izgledi za razvoj ruskog naroda u savremenom svijetu.

Uvod u disertaciju 2008, sažetak o filozofiji, Iljin, Aleksandar Genadijevič

Relevantnost teme istraživanja. Krizne pojave u savremenom životu ruskog društva dovele su u pitanje mogućnost ostvarivanja mnogih univerzalnih vrijednosti bez oslanjanja na vlastite kulturne vrijednosti. To determiniše povećano interesovanje za evroazijsku misao, koja nastoji da se osloni na nacionalni mentalitet, političku, ekonomsku i duhovnu originalnost nacionalne kulture, orijentisanu na organski spoj interesa čoveka i društva, ličnosti i države.

Otkrivanje antropološkog potencijala evroazijske misli omogućava razjašnjavanje mnogih problema socio-filozofskog znanja, utvrđivanje njegovih karakteristika na ruskom tlu i proširenje teorijske i metodološke baze socio-filozofskih istraživanja. Stoga je naučno shvatanje shvatanja ruske ličnosti u evroazijskom kontekstu relevantno, posebno što je problem ličnosti u moderna filozofija Evroazijstvo nije dovoljno razvijeno.

U predreformskom periodu sovjetski (ruski) narod je doživio određenu nelagodu, jer nije bilo potpune informacije, nije bilo publiciteta, prevladavala je birokratija itd. Sovjetska ideologija u cjelini nije bila identična, nije otkrivala i nije zadovoljavala razumijevanje suštine ruske osobe, koja je svojevrsni „subjekt koji misli“1.

Relevantnost studije je takođe zbog činjenice da su dva glavna trenda odigrala i igraju veliku ulogu u formiranju ruske ličnosti: uticaj Zapada i uticaj Istoka. Prema. N.A. Berdyaeva „Rusija je cijeli dio svijeta, ogroman Istok-Zapad, spaja dva svijeta. I sve

Vidi: Orlova, I.B. Konture modernog evroazijskog koncepta http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 gde su se u ruskoj duši borila dva principa, istočni i zapadni. Pod uticajem ovih tendencija („istočne“ i „zapadne“) u Rusiji se formirala posebna vrsta ličnosti koja zahteva njenu identifikaciju kao evroazijca. Evroazijski koncept je, prema autoru, najadekvatnija karakterizacija Rusije, njene uloge u svetu; Čovek, s druge strane, zauzima centralno mesto u evroazijskoj teoriji2.

Stepen naučnog razvoja problema. Osnivači teorije evroazijstva su tako istaknuti mislioci ranog dvadesetog veka kao što su N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Aleksejev i drugi.

Prvi manifest trenda koji su stvorili bila je kolekcija Exodus to the East. Predosećanja i postignuća. Odobrenje Evroazijaca“, objavljeno u Sofiji 1921. U ovoj zbirci definisane su glavne odredbe evroazijske teorije: N. Trubetskoy je izdvojio evroazijstvo kao poseban pravac filozofske misli. P. Savitsky - razvio je doktrinu Rusije i Evroazije kao posebnog geografskog i kulturno-istorijskog svijeta, koji se oštro razlikuje od evropskog i azijskog svijeta, iako sadrži mnoge elemente oba. I N. Trubetskoy i P. Savitsky su u svojim radovima isticali razotkrivanje istorijskih veza između Rusa i turskih naroda.

Treba napomenuti da su različite aspekte ljudskog razvoja u ruskom sociokulturnom prostoru u svojim radovima razmatrali L. Karsavin, N. Berdyaev, I. Ilyin, L. Gumilyov, G. Vernadsky1.

1 Berdjajev N. Ruska ideja. ~M.: Eksmo; Sankt Peterburg: Midgard, 2005.- 832 str. C544.

2 Vidi: Savitsky P.N. Evroazijstvo kao istorijski koncept. U knjizi. Osnove evroazijstva / komp.: N. Agamalyan, V. Galimov, A. Guskov, N. Melentjeva, P. Zarifullin, M. Khrustov.-M.: Arktogeya -Centar, 2002.-800. P.282.

3 Aleksejev, H.H. Ruski narod i država / H.H. Aleksejev; ed. A. Dugin, D. Taratorin. -M.: Agraf, 1998. - 635s.; Trubetskoy, N. Panevroazijski nacionalizam / N. Trubetskoy // Slobodna misao. - 1992. - br. 5. - S. 46-53; Trubetskoy N.S. O pravom i lažnom nacionalizmu. Čitalac o istoriji filozofije. U 3 sata Ch.Z.-M.: Humanit. Ed. Centar VLADOS.-1997. 560s.; Florovsky, G. Evroazijsko iskušenje / G. Florovsky // Novi svijet. - 1991. - br. 1. - S. 23-31; Savitsky, P. U borbi za evroazijstvo: polemika oko evroazijstva 1920-ih / P. Savitsky // Tridesete: Izjave Evroazijaca. - Pariz, 1931. - Princ. 7.; Savitsky, P. Evroazijstvo / P. Savitsky // Naš savremenik. - 1992. - br. 2. - S. 37-44; Savitsky, P.N. Kontinent Evroazija / Savitsky P.N. - M.: Agraf, 1997. -461s.

Dakle, N. Berdjajev, koji nije bio pristalica evroazijskih pogleda, ipak je prepoznao da se Rusija nalazi ne samo u Evropi, već iu Aziji. Ukazujući u Ruskoj ideji na nedosljednost ruskog karaktera, shvatio je da analizira ne samo karakter Rusa, već i drugih naroda Rusije. Radovi N. Berdjajeva odigrali su veliku ulogu u formiranju evroazijske doktrine.

G. Vernadsky je razmatrao problem evroazijstva u istorijskom kontekstu. Smatrao je da je na formiranje Rusije-Euroazije uticao dugogodišnji suživot različitih naroda na njenoj teritoriji, što je rezultiralo formiranjem posebnog evroazijskog tipa društva i tipa kulture. On zaključuje da su na način života Rusa značajno uticali različiti vidovi društvenih odnosa i komunikacije sa predstavnicima turskog naroda.

Prvobitni istraživač evroazijstva kao socio-kulturnog fenomena bio je sovjetski naučnik L. Gumiljov, koji je, poput G. Vernadskog, smatrao da zajedništvo Rusa sa predstavnicima turskih naroda ima pozitivan uticaj na formiranje ruske državnosti. Takođe je dokazao da je na formiranje naroda Evroazije uticala posebna geografska sredina.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, 1990-ih, pojačalo se interesovanje za evroazijske ideje. To je uzrokovano krizom društvenog identiteta u kojoj se Rusija našla. Društvo na raskršću je pokušalo

1 Vernadsky, G.V. Natpis ruske istorije / G.V. Vernadsky; predgovor S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. - M.: Iris-press, 2002. - 368 str.: ilustr. - (B-ka istorija i kultura).; Vernadsky, G.V. Ruska istorija / G.V. Vernadsky. - M.: Agraf, 2001. -542s.; Berdyaev H.A. Evroazijstvo // Way. - Sept. 1925.- br. 1. - P. 134-139 "Evroazijski bilten". Knjiga četiri. Berlin 1925; Berđajev, H.A. Sudbina Rusije: eksperimenti o psihologiji rata i nacionalnosti / H.A. Berdyaev. - M.: Misao, 1990. - 208 str.; Gumiljov, L.N. Crna legenda: Prijatelji i neprijatelji Velike Stepe / L.N. Gumilev. - M.: Iris-press, 2002. - 576 str.; Gumiljov, L.N. Etnogeneza i biosfera Zemlje / L.N. Gumilev. - M.: Rolf, 2002. - 560 e.; Iljin, I.A. O poniznosti / I.A. Ilyin // Psihološki časopis. - 1992. - T. 13. - br. 6. - S. 34-37; Iljin, I.A. Naši zadaci / I.A. Ilyin // Mladi. - 1990. - br. 8. - S.34-46; Iljin, I.A. Zašto se u Rusiji srušio monarhijski sistem? / I.A. Ilyin // Sociolog, istraživač. - 1992. - br. 5. - S. 23-28; Karsavin, L.P. Filozofija istorije / L.P. Karsavin. - Sankt Peterburg: Kit, 1993. - 352 str.; Karsavin, L.P. Osnove politike / L.P. Karsavin // Osnove evroazijstva / komp.: N. Agamalyan i dr. - M.: Arktogeya -Centar, 2002. -800s. shvatite kojim putem da krenete: odredite svoj evropski, istočni ili evroazijski identitet. U tim uslovima, evroazijstvo je kao teorija pokazalo put Rusije ka modernoj civilizaciji.

Među modernim istraživačima evroazijstva mogu se navesti imena kao što su A. Panarin, I. Novikova, I. Sizemskaya, V. Ilyin, A. Sabirov, V. Barulin, S. Kara-Murza, T. Aizatulin, V1Khaziev, F.S. Faizullin, BS Galimov, US Vildanov, RR Vakhitov1 i drugi.

U ovom trenutku, raznovrsnost pristupa i koncepata vezanih za upotrebu evroazijske teorije za analizu savremenih društvenih promena u Rusiji zahteva njihovu sistematizaciju.

Prvi pravac istražuje evroazijstvo sa liberalnih pozicija. Radi se o radovima L. Novikove, I. Sizemske, O. Volkogonove, N. Omelčenka i dr. Oni napominju da je ruska ličnost poseban socio-kulturni tip koji kombinuje crte istoka i zapada.

Panarin, A.S. Rusija u Evroaziji: geopolitički izazovi i civilizacijski odgovori / A.S. Panarin // Ibid. - 1994. - br. 12. - S. 35-46; Panarin, A.S. Evroazijstvo: za i protiv, juče i danas / A.S. Panarin // Ibid. - 1995. - br. 6. - S. 3-25; Panarin, A.S. Rusija između evroazijstva i atlantizma/

A.C. Panarin//Ros. provincije. - 1993.-№1, -S. 27-31; Novikova, JI. Evroazijska umjetnost / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svijet Rusije - Evroazija: antologija. - M., 1995. - S. 24-32; Novikova, L. Dva lica evroazijstva / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Slobodna misao. - 1992. - br. 7. - P. 47-59; Iljin, V.V. Filozofija istorije / V.V. Ilyin. - M.: Izdavačka kuća Moskve. un-ta, 2003. - 380s.; Vakhitov P.P. Nacionalizam: suština, porijeklo, manifestacije / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. Evroazijska suština ruske kulture (tipologija ruske kulture prema učenju Evroazijaca) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. - Evroazijski projekat i njegovi neprijatelji (kritika kritike evroazijstva) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia narod.ru: Vakhitov, P.P. Evroazijska civilizacija / P.P. Vakhitov // Evroazijstvo i nacionalna ideja. Materijali međuregionalne konferencije. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 31-37 .; Barullin, B.C. Ruski narod u XX veku. Gubitak i pronalaženje sebe: monografija / B.C. Barullin. - Sankt Peterburg: Aletheya, 2000. - 431s.; Kara-Murza, S.G. Nestanak naroda / S.G. Kara-Murza // Naš savremenik. - 2006. - br. 2. - S. 170-183; Kara-Murza, S.G. Ideologija i njena matična nauka / S.G. Kara-Murza. - M.: Algoritam, 2002. 734 str.; Kara-Murza, S.G. Manipulacija svešću // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Khaziev B.C. Humanizam evroazijske ideje i prakse //

B.S.Khaziev // Evroazijstvo i nacionalna ideja. Materijali međuregionalne konferencije. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 64-70 .; Faizullin, F.S. Evroazijstvo i nacionalna ideja: metodološka pitanja istraživanja / F.S. Fajzulin // Evroazijstvo i nacionalna ideja. Materijali međuregionalne konferencije. Ed. Akad. AN RB F.S. Fajzulina - Ufa, 2006.

C.5-12.; Galimov B.S. Zaslužujemo posebno mjesto u filozofskoj zajednici / B.S. Galimov // Filozofska misao. - 2001.- br. 1.- str. 4-9

2 Volkogonova O.D. N.A. Berdyaev: intelektualna biografija / O.D. Volkogonova. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 2001. 112 str.; Volkogonova O.D., Titirenko I.V. Etnička identifikacija Rusa, ili iskušenje nacionalizma // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; Omelchenko N. Egzodus na istok: evroazijstvo i njegova kritika / N. Omelchenko // Evroazijska ideja i modernost. Moskva: Univerzitet RUDN, 272 str. str. 10-29

S druge strane, u radovima L. Ponamareve, V. Khachaturian1 pokušavaju se uklopiti evroazijska teorija u svjetske kulturne i filozofske tradicije. Dakle, oni osobu smatraju sa stanovišta svjetskih kulturnih praksi, identificirajući u njoj univerzalne ljudske vrijednosti i upoznajući ih s njima.

Drugi pravac tumači evroazijstvo kao nastavak „ruske ideje“. Među predstavnicima ovog smjera može se nazvati S. Khoruzhy, l

A. Sobolev, V. Kholodny. Njihovi radovi naglašavaju da univerzalne vrijednosti nisu strane ruskoj osobi, međutim, on je nosilac jedinstvene suštine koja ga čini da ne voli istočne i zapadne tipove ljudi.

Treći pravac pokušava da „modernizuje“, modernizuje teoriju evroazijstva. Njegovi glavni predstavnici su A. Panarin; V. Zorin i V. Pashchenko. Posebnu pažnju treba posvetiti djelima A. Panarina. Razmatrajući problem ruskog identiteta, autor napominje da je „drama našeg identiteta“ posljedica činjenice da ona od samog početka nije bila naturalističke prirode, već duhovne“4.

Problem "suštine" čovjeka proučavali su naučnici kao što su P. Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V. Barullin5 i drugi. Iz analize njihovog rada može se zaključiti

1 Khachaturyan V. Historiosophy of euroazianism / V. Khachaturyan // Evroazijska ideja i modernost. Moskva: Univerzitet RUDN, 272 str. str. 93-97; Ponomarev J1. Oko evroazijstva: sporovi u ruskoj emigraciji / L. Ponamareva. Evroazijska ideja i modernost. Moskva: Univerzitet RUDN, 272 str. str.30-37

2 Khoruzhy, S.S. O starom i novom / S.S. Horuzhy. - Sankt Peterburg: Aletheya, 2000. - 477 str.; Kholodny, V.I. Ideja katoličanstva i slavenofilstva. Problem fenomenologije katedrale / V.I. Hladno. - M., 1994. -438 str.;

2 Zorin, V.I. Uvod u evroazijsku filozofiju // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Pashchenko V; Ya. Socijalna filozofija evroazijstva / V.Ya.Pashchenko. - M.: Alfa-M, 2003.-368s.

4 Panarin A.C. Pravoslavna civilizacija u globalnom svijetu. - M.: Izdavačka kuća Eksmo, 2003. -544s. C.7.

5 Gurevich, P.S. Filozofska antropologija: iskustvo sistematike / P.S. Gurevich7/ Pitanje. filozofija. - 1995. - br. 8. - S. 21-38; Gurevich P.S. Filozofija čovjeka / P.S. Gurevič, M.: Izd-vo IFRAN, 1999, v2h. Dio 1, 224 e.; Bazaluk, O.A. Suština ljudskog života / O. A. Bazaluk. - Kijev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.; Sabirov, A.G. Socio-filozofska antropologija: principi konstrukcije i određivanje predmeta / A.G. Sabirov. - M.: Izdavačka kuća Moskve. ped. un-ta, 1997. - 120 str.; Sabirov, A.G. Humanističke studije: humanizacija i humanitarne funkcije / A.G. Sabirov. - Yelabuga: Izdavačka kuća YSPI, da je suština ličnosti određena kombinacijom faktora (prirodnih, društvenih, duhovnih, itd.). Definisati suštinu osobe po nacionalnosti (Rus po nacionalnosti, znači ruska osoba), znači smatrati ga samo „djelimičnom“ osobom. For; A. Sabirova, „Ruski i ruski ljudi su različite karakteristike ličnosti: da bi se te karakteristike što logičnije razlikovale, pod frazom; "Ruski narod" da shvati njegovu etničku pripadnost. Da odredim! njegove karakteristike sistema? bolje: koristite izraz "ruski narod"1.

Pokušaj korišćenja mogućnosti evroazijske teorije; njeno tumačenje suštine! osoba za analizu stanja savremenog razvoja; ruskog društva, činilo je problemsko polje1 ove1 disertacije.

Predmet istraživanja je osoba u ruskom evroazijskom društvu.

Predmet proučavanja? - karakteristike formiranja i ispoljavanja suštine čoveka u uslovima evroazijskog društva. ,;y

Ciljevi istraživanja disertacije d su otkrivanje originalnosti ispoljavanja suštine čoveka u uslovima evroazijskog društva.

Implementacija; Ovaj cilj podrazumijeva rješavanje sljedećih istraživačkih zadataka:

Razmotrite problem čovjeka u evroazijskoj teoriji;

Da dokaže da je ruska osoba osebujan?“proizvod” evroazijskog društva;

Pokažite ulogu prirodnog faktora Rusije-Euroazije u formiranju ruske ličnosti;

1996. - 210 str.; Sabirov A.G. Fenomen ruskog čovjeka / A.G. Sabirov // Problem čovjeka u svjetlu modernih društvenih i filozofskih nauka. Zbornik naučnih radova nastavnika i postdiplomskih studenata Odseka za filozofiju i sociologiju YSPU, broj 4. / Ed. A.G. Sabirova: - Elabuga: Izdavačka kuća Ela-buzhsk. stanje ped. un-ta, 2007, 114 str. str.60-66.

1 Sabirov, A.G. Fenomen ruskog čoveka / A.G. Sabirov // Problem čovjeka u svjetlu modernih socio-filozofskih znanosti. Zbornik naučnih radova nastavnika i postdiplomaca Odseka za filozofiju i sociologiju YSPU. Broj 4. / Ed. A.G. Sabirov. - Elabuga: Izdavačka kuća Elabužsk. stanje ped. un-ta, 2007, 114 str. str.61

Utemeljiti suštinu ruske osobe kao sintezu kvaliteta ličnosti, Zapadne i Istočne;

Otkriti mentalitet ruske osobe kao evroazije;

Opišite izglede za ljudski razvoj u modernom ruskom društvu.,. ■. ;"

Metodološke osnove“, djela. Metodološka osnova studije? je sociokulturološki pristup koji vam omogućava da sagledate kulturni identitet savremenog ruskog čovjeka.

Osim toga, autor koristi mogućnosti komparativnog pristupa, koji vam omogućava upoređivanje; različiti tipovi ljudi, uključujući Ruse, različiti; prema glavnim, kvalitativnim, karakteristikama sa zapada i istoka; elementi sinergijskog pristupa; što nam omogućava da posmatramo društvo kao prilično stabilan funkcionalni sistem društvenog života i kao haotično: mnoštvo različitih: kulturne tradicije;

U radu se koriste mogućnosti dijalektičko-materijalističkog metoda, principi, objektivnost, istoričnost, sistemičnost koji su adekvatni postavljenom „cilju. Princip objektivnosti omogućava analizu problema ruske ličnosti u kontekstu uticaja; prirodna, društveno-istorijska i kulturna stvarnost. Princip; sistemičnost je usmjerena na sveobuhvatno: poznavanje predmeta istraživanja; ©sh nam omogućava da rusku osobu razmotrimo u sistemima: "čovek - društvo" i "čovek - priroda".

Naučna novina studije leži u činjenici da autor:

Otkriveno - u kontekstu Evroazije: koncept "osobine" ruske* osobe! ("simfonijska" ličnost, koja sadrži "u sebi: elemente" cjeline (-društvo;, historijski utjecaj: turanski element, oslanjanje na vlastitu tradiciju), koji pomažu da se protumači kao poseban etnokulturni tip;

Obrazloženo je da je, uzimajući u obzir trenutnu sociokulturnu situaciju, Rusiju-Euroaziju potrebno shvatiti ne sa stanovišta tradicionalnog koncepta „ruskog naroda“, već sa stanovišta koncepta „ruskog naroda“. Ovo objašnjava legitimnost uključivanja u sistemsko shvatanje savremenog ruskog čoveka znanja o formiranju etnosa u okruženju interakcije različitih kultura;

Varijanta sistema karakterističnih, bitnih osobina ruske osobe u uslovima evroazijskog društva, identifikovana kao rezultat sinteze principa evroazijstva i opštih filozofskih ideja (orijentacija na bliske ljude, ograničenje u posedovanju imovine , pokornost vlasti, loše upravljanje prirodom, vera u brzu sreću), kolektivizam, internacionalizam itd.);

Određeni su glavni izgledi za razvoj ruske ličnosti u evroazijskom etnokulturnom prostoru: približavanje tradiciji sopstvenog kulturnog nasleđa; svijest o sebi ne kao jedinstvenom i neponovljivom biću, već i kao o osobi koja je u stanju da se skladno * uklopi u savremeni svijet, imajući u svojoj generativnoj * premisi tipične globalne činjenice i uslove za približavanje globalnim vrijednostima;

Pokazuje se da same odredbe evroazijskog koncepta ne mogu objasniti složenost i kontradiktornu suštinu ruskog čoveka; potrebno je uzeti u obzir i konvergentne procese u savremenom svijetu, prisustvo otvorenih društava i veću društvenu mobilnost ljudi.

Teorijski i praktični značaj istraživanja. Teorijski značaj rada je da se rezultati mogu primeniti u proučavanju problema interakcije između čoveka i društva u sadašnjoj fazi u Rusiji sa njenim tendencijama koje imaju za cilj stvaranje postindustrijskog društva i integraciju u svetsku zajednicu. studija može biti korisna u otkrivanju suštine ruskog čovjeka za razumijevanje njegove istorijske uloge u Rusiji i svijetu. Praktični značaj studije leži u činjenici da se odredbe i zaključci sadržani u disertaciji mogu koristiti u proučavanju različitih filozofskih discipline, posebno filozofska antropologija, socio-filozofska antropologija, u nastavi univerzitetskog kursa filozofije.

Apromacija rada. Glavne ideje rada predstavljene su na naučnim i naučno-praktičnim konferencijama, uključujući: međunarodnu naučno-praktičnu konferenciju „Etnokulturni i etnopolitički procesi u XXI veku“. (Ufa, 2007); Sveruska naučna konferencija "Izgledi za razvoj modernog društva". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); regionalna naučno-praktična konferencija nastavnika „Ljudski problemi u svjetlu savremenih socio-filozofskih nauka“. (Elabuga, 2004); regionalna naučno-praktična konferencija nastavnika "Problem čovjeka u savremenim socio-filozofskim naukama". (Elabuga, 2007); kao i u 8 publikacija autora ukupne zapremine 2,3 p.l.

Struktura disertacije. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja, po tri paragrafa, zaključka i liste literature. Ukupan obim disertacije je 143 stranice.

Zaključak naučnog rada disertacija na temu "Osebnost manifestacije suštine čovjeka u uslovima evroazijskog društva"

ZAKLJUČAK

Ruska osoba je trenutno suočena sa zadatkom da shvati sopstvenu posebnost u procesu identifikacije sa svojim duhovnim i moralnim identitetom. Potraga za ovim identitetom mora se sagledati u kulturno-istorijskoj prošlosti Rusije. Takođe, etnokulturni identitet Rusije omogućava identifikaciju nacionalnog identiteta ruskog naroda i individualnog identiteta određene ruske osobe, ova logička korelacija, zauzvrat, određuje načine upoznavanja predmeta i predmeta našeg rada. .

Kao rezultat teorijskog proučavanja ljudskog problema u ruskom sociokulturnom prostoru, kao evroazijskom, identifikovali smo sledeće karakteristike:

1. Trenutno problem Rusije igra sve značajniju ulogu u svjetskoj praksi, te je neophodno utvrditi nacionalni i kulturni identitet ruskog društva. Jedna od teorija koja omogućava izvođenje takvog pokušaja je evroazijska teorija civilizacijske pripadnosti Rusije. Teorija evroazijstva poriče univerzalnost progresa, hegemoniju „Zapada u kulturnom odnosu prema drugim državama i odlučujuću ulogu tehnogenog faktora u razvoju čovečanstva. Centralno mjesto u evroazijskoj teoriji civilizacijskog razvoja zauzimao je problem Rusije i ruskog naroda. Ona otkriva sljedeće karakteristike Rusije: Rusija je posebna zemlja, jedinstvena po svom istorijskom razvoju, za razliku od Zapada ili Istoka. Glavna karakteristika Rusije je da se, zbog svog geografskog položaja, nalazi istovremeno na dva kontinenta, koji imaju odlučujuću ulogu. razvoj čovečanstva. Rusija treba da se fokusira uglavnom na svoje unutrašnje, nacionalne karakteristike, treba da bude svesna svoje originalnosti i da u skladu sa tim gradi svoju politiku: unutrašnju i spoljnu.

Evroazijske teorije daju odgovor na sve izazove vremena, definišući; Rusija kao jedinstvena; posebna zemlja; Shodno tome, ruska osoba se u teoriji evroazijstva smatra posebnim, jedinstvenim tipom osobe, za razliku od zapadnih ili istočnih ljudi, ali istovremeno kombinujući karakteristike oba:

2.- Rusija je po civilizacijskoj pripadnosti "posebna, jedinstvena" zemlja; nije slična čisto evropskoj civilizaciji, niti „čisto azijskoj; istovremeno sadrži karakteristike i jedne i druge. Njena karakteristika je: prvo, njen geografski položaj na dva kontinenta – Evropi i; Aziji. To ne uzrokuje : njeno homogeno ponašanje u: geopolitičkom smislu u areni svjetske politike; drugo, Rusija „ima bogat, prirodni potencijal i zahvaljujući tome igra važnu ulogu u svijetu, posebno u svjetskoj ekonomiji; treće, zahvaljujući na!ogromne teritorije!Rusija ima priliku da utiče na geopolitičku komponentu svetske politike,da određuje tok i razvoj svetske zajednice.U smislu unutrašnjeg razvoja i uređenja I

Rusija; je / država sa jakim centralnim; snaga; To se zove; uglavnom; svojim geoklimatskim i kulturnim karakteristikama, jer okolnosti zahtijevaju da se u slučaju vanjske opasnosti moraju brzo mobilisati unutrašnje snage. Proces. mobilizacija se često dešava ne uglavnom putem kanala moći; ali spontano;

3. Tip civilizacije formira odgovarajući tip osobe koja; mogao se uklopiti; u okviru ove civilizacije i odgovaraju njenim karakteristikama i principima. Toynbee je izrazio sljedeću misao na ovu temu: uzeti ćemo situaciju u kojoj je nova dinamična sila stranog porijekla izgubila vezu sa svojim matičnim tlom i našla se u stranom i neprijateljskom okruženju. Izolovani lutajući element, smješten u njemu strano društveno tijelo, počinje proizvoditi haos, jer je izgubio svoju prvobitnu funkciju i značenje, a također: izgubio je svoje uobičajene ravnoteže i veze”1. Budući da je Rusija osebujna, evroazijska zemlja, tip osobe koji se formira u njenim utrobi mora imati neke posebne karakteristike: znakove zbog kojih će biti svoj u ovoj zemlji, moći će u potpunosti ostvariti svoj kreativni potencijal, svoje mogućnosti , otkriće njegov unutrašnji svet .

4. Da li Rusa treba smatrati posebnim tipom ličnosti koji kombinuje univerzalne ljudske kvalitete? i kvaliteti nastali pod uticajem „ruskih (evroazijskih) faktora? civilizacije; Ovo poslednje: može se smatrati sintezom u ruskom čoveku istočnjačkih i zapadnih principa. Ovo je manifestacija vlastite suštine osobe u ruskom sociokulturnom prostoru. Ovisno o okolnostima, u ruskoj osobi se mogu pojaviti osobine i istočnih i zapadnih ljudi, međutim, najčešće se manifestiraju svoje - ruske.

5: Da li se moderna stvarnost suočava sa ruskim ljudima? mnogi problemi za rješavanje kojih: to mu je neophodno; ruski! osoba mora razviti nove kvalitete u sebi da bi se prilagodila< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

U zaključku, potrebno je dati i stanovište koje dobiva sve veći broj pristalica; About; ta "evroazijska zemlja - Rusija -

1 Toynbee A.J. civilizacija pred sudom istorije: Per. sa engleskog - M.: Rolf; 2002.-594p. P.64. predodređen da bude duhovni vođa u svetu, jer osim Rusije nema ko da vodi duhovnu obnovu čovečanstva”1.

Moderna ruska osoba treba da razvije one vrijednosti koje su se formirale tokom stoljetne istorije Rusije. To će poslužiti kao stvaranje sistema vrijednosti, njegujući koje će svaka nacija u Rusiji steći nezavisnost i autonomiju, a istovremeno će dati svoj kulturni doprinos razvoju ruskog društva.

Također je vrijedno spomenuti da je problem traženja identiteta, definiranja identiteta na osnovu specifični uslovi nikada neće izgubiti svoju relevantnost. I kako vrijeme prolazi, istraživači će se iznova vraćati ovom problemu, posebno problemu ruskog identiteta.

Za sada se može govoriti samo o navodnim putevima razvoja Rusije na osnovu. stvarne, ontološke pretpostavke za njegovo postojanje. Prošlo istorijsko iskustvo Rusije nije lanac slučajnih slučajnosti, kao rezultat nesvjesne ili polusvjesne aktivnosti ruskih lidera i cijelog naroda u cjelini. Ovo iskustvo je manifestacija unutrašnjih snaga i mentalnih stavova ljudi i čovjeka. U Rusiji istorijski put nije bio baš jednostavan, svi događaji koji su se odigrali nisu mogli a da ne utiču na formiranje bitnih kvaliteta ruske osobe. Prošavši kroz iskušenja, u potpunosti sagledavši prošlost, donevši odgovarajuće zaključke, Rusija će zauzeti mjesto koje joj pripada u svjetskoj zajednici. Iako je uglavnom Rusija uvijek bila na svom mjestu, ontološki niko ne može zauzeti nečije mjesto. Potrebno je samo da shvatite svoju pripadnost Rusiji, da se osećate kao gospodar.

1 Kapranov V.A. Moralni temelji ruskog duha // Rusija: prošlost, sadašnjost budućnost: Zbornik radova Sveruske naučno-praktične konferencije. Sankt Peterburg, 16-19. decembar 1996. / Ed. ed. GOSPOĐA. Uvarov. - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća BSTU, 1996. - P. 68.

Govoreći o Rusiji-Evroaziji, vrijedi reći da je Evroazija oduvijek postojala - Rusija se pojavila kasnije. Sama priroda Evroazije izazvala je pojavu na njenoj teritoriji jedne države - Rusije-Euroazije. Različiti narodi, sa svojim kulturama, našli su plodno tlo u evroazijskom svijetu za svoj razvoj za dobrobit cijele Rusije.

Važan aspekt evroazijske vizije Rusije je konvergencija savremenog sveta. Globalizacija uzrokuje ujedinjenje čovječanstva. Čovek mora biti „Čovek“, ne gubeći svoj identitet, svoje lice, samo u tom slučaju neće izgubiti „sebe“, njegovo delovanje će biti u prirodi slobodnog delovanja. Ruski čovek, kao ličnost istorijski formiran pod uticajem evroazijskih faktora, osetiće i uticaj svetske zajednice, konsolidacija sa kojom je neophodna za rešavanje globalnih problema. Rusi takođe imaju probleme sa životnom sredinom, hoće li ih to naučiti racionalnosti? Hoće li ga naučiti da štiti svoju rodnu prirodu? Po našem mišljenju, ovi problemi je ne mogu dotaknuti i ne utiču na suštinu ruske osobe. Ovo nije jedina stvar koja uzrokuje konvergenciju svijeta. Kultura jednog naroda može se razvijati u bliskoj interakciji s drugim kulturama. Negiranje univerzalnog napretka od strane Evroazijaca jasno pokazuje kulturnu raznolikost sveta, kultura naroda Rusije-Euroazije tome daje veliki doprinos.

Spisak naučne literature Ilyin, Alexander Gennadievich, disertacija na temu "Društvena filozofija"

1. Avčenko, V ^ Upoznaj Rusiju / V. Avčenko // Naš savremenik, - 2001. - br. 3. -S. 21-30.

2. Aizatulin, T.A. Teorija Rusije i ruski etnički kontakti // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Aleksejev, H.H. Ruski narod i država / H.11. Aleksejev; ed. A. Dugin, D. Taratorin. M.: Agraf, 1998. - 635s.

4. Ananiev, B.G. Čovjek kao predmet znanja / B.G. Ananiev.--Sankt Peterburg: Petar, 2001.-288 str.

5. Anikeeva, E.H. Dijalog civilizacija: Istok-Zapad / E.H. Anikeeva, A.B. Se-muškin // Ibid. 1998. - br. 2. - S. .1

6. Antoshchenko A.B. .Euroazija ili "Sveta Rusija"? Ruski emigranti, "prvi talas" u potrazi za istorijskom samosvesti: autor. dis. d,-ra ist. nauke: 07.00.09 / A.B. Antoshchenko. SPb., 2004: - 38s.

7. Akhiezer A.S. Rusija: kritika istorijskog> iskustva / A.S. Akhiezer.-M .: Novi hronograf, 2008! - 938s.

8. Bagramov, E. Da li je evroazijstvo nacionalna ideja Rusije? / E; Bagramov.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. Bazaluk, O.A. Suština ljudskog života / O.A. Bazaluk, - Kijev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.

10. Yu Barullin, B.C. Ruski narod u XX veku. Gubitak i pronalaženje sebe: monogr. / B.C. Barullin. Sankt Peterburg: Aleteyya, 2000: - 431s.

11. Berdyaev H.A. evroazijstvo; // Put. Sept. 1925.- br. 1. - P. 134-139 "Evroazijski bilten"; Knjiga četiri. Berlin 1925

12. Berdyaev, H.A. Sudbina Rusije: eksperimenti o psihologiji rata i nacionalnosti / H.A. Berdyaev. M.: Misao, 1990. - 208s.

13. Berdyaev, H.A. Čovjek i mašina / H.A. Berdyaev // Vopr. filozofija. - 1989. -№2.-S. 23-41

14. Berdyaev, N.A. Egzistencijalna dinamika božanskog i ljudskog / Y;A. Berdyaev. Svijet filozofije;. Osoba. Društvo: Kultura - Mi, 1991. -350 str.

15. Berdyaev, N:A. O Rusiji i "ruskoj * filozofskoj kulturi" M.: "Nauka".-1990. G. 43.16; Berger, Sh Kapitalistička> revolucija / Shberger. "M;, 1994. 348s.

16. Vagimov, E.K. Čovek kao filozof. problem // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ i-" "

17. Vahitov, R.R.: Evroazijska civilizacija / R:R. Vakhitov // Evroazijstvo i nacionalna ideja. Materijali međuregionalne konferencije. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina Ufa, 2006. - S. 31-37

18. Vakhitov P.P. Nacionalizam: suština, porijeklo, manifestacije / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. Vakhitov R.R.; Evroazijska suština ruske kulture (tipologija ruske kulture prema učenju Evroazijaca) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod:ru

20. Vakhitov P.P. -Evroazijski projekat i njegovi neprijatelji (kritika kritike evroazijstva) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

21. Vakhitov, P.P. Evroazijska civilizacija / P.P. Vakhitov // Evroazijstvo i nacionalna ideja; Materijali, međuregionalna konferencija; Ed. Akad. A#RB F: S. Fayzullina Ufa; 2006: - O. 31-37.

22. Uvod u kulturologiju: kurs predavanja / ur. Yu;N; Usoljena govedina; E.F. Sokolova ;, - Sankt Peterburg ;, 2003:

23. Vernadsky, G.V.: Natpis ruske istorije / F.B. Vernadsky; predgovor S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. M.: Iris-press, 20021 - 368s.: ilustr. - (B-ka istorija i kultura).

24. Vernadsky, G.V. Ruska istorija / G.V. Vernadsky. M.: Agraf, 2001. -542s.

25. Voeikov, M. Evroazijski teoretičari o sovjetskom sistemu / M. Voeikov / / Alternative. 2002. - br. 2. - str. 43-59

26. Volkogonova, O.D. N.A. Berdyaev: intelektualna biografija / O.D. Volkogonova. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 2001. 112s

27. Vysheslavtsev, B.P. Ruski nacionalni karakter / B.P. Vysheslavtsev; predgovor to publ. N.K. Gavryushina // Vopr. filozofija. 1995. - br. 6. - S. 5781

28. Vielmini, F. Evroazijske ideje u modernom Kazahstanu / F. Vielmini // Rusija i moderni svijet. 2002. - br. 3. - S. 24-32

29. Galimov, B.S. Zaslužujemo posebno mjesto u filozofskoj zajednici / B.S. Galimov // Filozofska misao. 2001.- №1.- str. 4-9

30. Gershenzon, M.O. Kreativna samosvijest / M.O. Gershenzon // Prekretnice: Sat. Art. o ruskoj inteligenciji. M., 1990. - 210 S.

31. Guenon, R. Eseji o tradiciji i metafizici / R. Guenon; per. od fr. V.Yu.Bystrova. Sankt Peterburg: Azbuka, 2000. - 320s.

32. Girenok, F.I. Metafizika zastoj. Vezan jezik umorne osobe. M.: "Labirint", 1995.

33. Goryaev, A.T. Evroazijska ideja u modernoj dimenziji / A.T. Goryaev // Rusija i moderni svijet. 2003. - br. 3. - S. 112-122.

34. Goryaev, A.T. Evroazijska ideja i problem samoidentifikacije Rusije: Sažetak teze. dis. . cand. filozofija Nauke: 09.00.11 / Goryaev A.T. Volgograd, 2003. -47 str.

35. Groys, B. Potraga za ruskim "nacionalnim identitetom" / - B. Groys // Problemi filozofije. 1992. - Br. 1. - P. 55-63.

36. Gromov, M.N. Vječne vrijednosti ruske kulture: do tumačenja ruske filozofije / M.N. Gromov // Ibid. 1994. - br. 4. - S.

37. Gulyga, A.B. Ruska ideja i njeni tvorci / A.V. Gulyga. M.: Eksmo, 2003. - 448 str.

38. Gulyga A.V! O identitetu Rusije // Mlada garda.- 1996.- br. 5

39. Gumilev, JI.H. „Zovu me evroazijcem.“ / JI.H. Gumiljov // Naš suvremenik. 1992. - br. 2. - S. 78-85

40. Gumilyov; JI.H*. iz Rusije u Rusiju / L.N: Gumiljov: ■.-■■ SPb:,. 1992. 540s.

41. Gumiljov, L-iHi Crna legenda:: Prijatelji i neprijatelji; Veliki; Stepe / JI.H. Gumilev. M:: Iris-press, 2002.-576s.

42. Gumilyov, J1.H. Etnogeneza i biosfera/Zemlja/ JI.H. Gumilev. M.: Rolf, 2002: "-560 str.

43. Gurevich; P1S. Filozofska antropologija: iskustvo, sistematika? / PS. Gurevich<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Gurevich P.S. Filozofija čovjeka / P.S. Gurevich.-M.: Izd-voIFRAN, 1999, v2h. 4.1, 224 str.

45. Diligenskisch G.G. "Kraj istorije" ili promjena civilizacija? / G.G. Diligensky // Ibid. 1991. - br. 3. - str. 53-61

46. ​​Dugin, A.G. Filozofija tradicionalizma / A.G. Dugin. M.: Arktogeya-Centar; 2002. - 624s.

47. Evlampiev, I.I. Dostojevski i Niče: na putu ka novoj metafizici, ljudskoj / I.I. Evlampiev // Vopr. filozofija. -2002. br. 2. -S. 65-76

48. Evroazijski koncept moderne ruske države // ​​Filozofija prava. 2000. - br. 2., -G. 5-13:

49. Evroazijstvo: Iskustvo sistematske prezentacije. // Osnove evroazijstva. M.: Arktogeya-Centar. 800-te.

50. Erasov, B.S. Sociokulturni i geopolitički principi evroazijstva / B.S. Erasov // Polis. 2001. - br. 5. - S. 65-74.

51. Ždanova, G.V. Evroazijstvo u modernim istraživanjima. Filozofski aspekti: autor. dis. . cand. filozofija nauke: 09.00.03 / G.V. Zhdanov. M., 2002. - 24 str.

52. Zailalov, I.I. Socio-filozofski aspekti funkcionisanja kulture jednog etnosa u multinacionalnom društvu (na primjeru baškirske kulture) / apstrakt disertacije za zvanje kandidata filozofskih nauka. Ufa, 2006.

53. Zakovorotnaya, M.B. Ljudski identitet. Socio-filozofski aspekti / M.V. Zakovorotnaya. Rostov - na - Donu: Izdavačka kuća Sjevernog Kavkaza. naučnim centar visokog obrazovanja, 1999. - 242 str.

54. Zenkovsky; P: W. Istorija ruske filozofije: u 2 toma / V.V. Zenkovsky. - Rostov na Donu: Feniks, 1999. V.1, V.2.

55. Zorin, V.I. Uvod u evroazijsku filozofiju // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. Zotov, V.D. Evroazijska ideja: politički aspekti u prošlosti i sadašnjosti / V.D. Zotov // Socijal-humanist. znanje. 2000. - br. 5. - S. 23-38

57. Ivanov, A.B. Evroazijski pogledi i geopolitički prioriteti Rusije u 21. veku / A.V. Ivanov // Vestn. Moskovski državni univerzitet. Ser.12, Polit, nauka. 2000. - br. 3. - S. 3-20.

58. Ignatov, A. "Evroazijstvo" i potraga za novim ruskim kulturnim identitetom / A. Ignatov // Vopr. filozofija. 1995. - br. 6. - str. 56-70

59. Ilyin, V.V. Filozofija istorije / V.V. Ilyin. M.: Izdavačka kuća Moskve. un-ta, 2003. - 380s.

60. Ilyin, V.N. Evroazijstvo / V.N. Ilyin // Steps. 1992. - br. 2 (5). - SA.

61. Ilyin, I.A. O poniznosti / I.A. Ilyin // Psihološki časopis. 1992. - T. 13.-br.6.-S. 34-37

62. Ilyin, I.A. Naši zadaci / I.A. Ilyin // Mladi. 1990. - br. 8. - S.34-46

63. Ilyin, I.A. Zašto se u Rusiji srušio monarhijski sistem? / I.A. Ilyin // Sociolog, istraživač. 1992 - br. 5. With. 23-28

64. Kapto, A. Kreativni potencijal euroazijstva / A. Kapto // Sigurnost Evroazije. 2000. - br. 2. - S. 34-48.

65. Kapranov, V.A. Moralni temelji ruskog duha / V.A. Kapranov // Rusija: prošlost, sadašnjost budućnost: materijali Vserosa. naučno-praktična. konf., Sankt Peterburg, 16-19 dec. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1ogu.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. Karasaev, L.V. O simbolima Dostojevskog / L.V. Karasaev // Vopr. filozofija. 1994. - br. 10. - S. 10-18

67. Kara-Murza, S.G. Nestanak naroda / S.G. Kara-Murza // Naš savremenik. 2006. - br. 2. - S. 170-183

68. Kara-Murza, S.G. Ideologija i njena matična nauka / S.G. Kara-Murza. Moskva: Algoritam, 2002. 734 str.

69. Kara-Murza, S.G. Manipulacija svešću // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Karsavin, L.P. Filozofija istorije / L.P. Karsavin. SPb.: Kit, 1993. -352 str.

71. Karsavin, L.P. Osnove politike / L.P. Karsavin // Osnove evroazijstva / komp.: N. Agamalyan i dr. M.: Arktogeya-Center, 2002. - 800-te.

72. Karpitsky, N.N. Značenje istorije, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Kireeva, I.S. Univerzalno i nacionalno u filozofiji // II Međunarodna naučna i praktična konferencija KRSU (27-28. maja 2004.): materijali govora / ur. ed. I.I. Ivanova. - Biškek, 2004. - S.348-355.

74. Kožinov, V. Historiozofija Evroazijaca / V. Kožinov // Naš savremenik. - 1992.-№2.-S. 23-34

75. Kolerov, M.A. Bratstvo sv. Sofija: "Vekhi" i Evroazijci (1921-1925) / M.A. Kolerov // Vopr. filozofija. 1994. - br. 10. - S. 24-37

76. Kondakov, I.V. "S druge strane" Evrope / I.V. Kondakov // Vopr. Filozofija: -2002.-№6.-S. 8-17

77. Kondakov, I.V. Uvod u istoriju ruske filozofije. M:, 1997.

78. Kontor, V.K. Demokratija kao istorijski problem u Rusiji / V.K. Kontor, // Ibid. 1996. - br. 6. - str. 25-31

79. Kontor, V.K. Duhovna baština Evrope / V.K. Kontor // Ibid. 1995. -№8. -WITH. 10-19

80. Kontor, V.K. Zapadnjaštvo kao problem "ruskog puta" / V.K. Ured.// Ibid.-1993.-№4.-S. 36-47!

81. Kontor,1 V.K. Element i civilizacija: dva faktora ruske sudbine / V.K. Kontor // Ibid. 1994 - Ne. 5. - S. 3 7-45 f.

82. Korolev, M.A. Bratstvo - Sv. Sofija: Vehi i Evroazijci (1921-1925) / M.A. Koroljev // Ibid. 1994. - br. 10. - S. 23-31

83. Krivosheeva, E.G. Postrevolucionarni emigrantski trend evroazijstva (1917-1932) / E.G. Krivosheeva; ed. G.G.Kasarov; Moskva avtodor. in-t (tehnički univerzitet). -M.: B.I., 1996. - 136 str.

84. Smith, A.M. Rusija u potrazi za nacionalnom idejom / A.M. Kovač // Vopr. Filozofija: 2002. - br. 1. - S. 34-41

85. Kurashov V.I.: Filozofija smisla života // Istok i Zapad: globalizacija i kulturni identitet. Materijali međunarodnog kongresa posvećenog 1000. godišnjici Kazana, (23-25. maj 2005.), Kazan University Press, 2005. Str.76.

86. Kurashov, V.I. Filozofija: čovjek i smisao njegovog života / V.I. Kurashov. Kazan: Izdavačka kuća KSTU, 2001. - 351 str.

87. Lapin, N.I. Problem socio-kulturne reforme u Rusiji, trendovi i prepreke / N.I. Lapin // Vopr. filozofija. 1996. - br. 5. - str. 66-73

88. Lebedev, A.B. Duhovna proizvodnja: suština i funkcioniranje / A.B. Lebedev. Kazan, 1999. - 320s.

89. Levi-Strauss K. Strukturna antropologija / Per. od fr. Vyach. Ned. Ivanova. - M.: Izdavačka kuća EKSMO-Press, 2001. - 512 str.

90. Lossky, N.O.: Uslovi za apsolutno dobro / N.O. Lossky. M., 1991. -380s.

91. Lukyanova, E.A. O pitanju specifičnosti ruske državnosti / E.A. Lukyanova // Vestn. Moskovski državni univerzitet. Ser. 12, Polit, nauke. 2002. - br. 1. - S. 13-34.

92. Lux, L. Evroazijstvo i konzervativna revolucija / L. Lux // Vopr. filozofija. 1996. - br. 3. - str. 43-51

93. Lux, L. Rusija između istoka i zapada: Sat. Art./L» Suite. M.: Mosk. Philos. Fond, 1993. - 348s.

94. Malyavin, S.N. Istorija ruske socio-filozofske; misli / S.N. Malyavin; ed. NE. Rudomazin. M.: Drfa, 2003. - 256s.

95. Malkovskaya, I.A. Globalizacija i transkulturni izazov ne-zapadnog svijeta / I.A. Malkovskaya // Sicis. 2005. - br. 12. - S. 3-13.

96. Marx, K. Ekonomski i filozofski rukopisi/ K. Marx // Marx, K. Soch./ K. Marx. F. Engels 2. izd. - T. 42. - str. 256-270

97. Marcuse, G. Jednodimenzionalni čovjek: Studija ideologije naprednog industrijskog društva / G. Marcuse. M.: KER-Look, 1994. - 420 str.

98. Mildon. Ruska ideja na kraju 20. stoljeća / Mildon // Vopr. filozofija. -1996.-№3.-S. 34-42.

99. Mineev, E.M. Formiranje nacionalne ideje u kontekstu preraspodjele moći u Ruskoj Federaciji / E.M. Mineev // Evroazijstvo i nacionalna ideja. Ufa, 2006. S. 224-225

100. Minyushev, F.I. Socijalna antropologija: (predavanja). - M.: Inter-nar. Univerzitet za biznis i menadžment, 1997. - 192 str.

101. Mihajlov, F.T. Društvena svijest i samosvijest pojedinca / F.T. Mihajlov. M.: Nauka, 1990. - 520s.

102. Mnatsakanyan, M.O. Globalizacija i nacionalna država: tri mita / M.O. Mnatsakanyan // Socis. 2004. - br. 5. - S. 137-142.

103. Myalo, K. Izazov globalizacije i Rusija / K. Myalo // Naš savremenik. -2006. -№1.- S. 190-196

104. Na putu ka duhovnoj i ekološkoj civilizaciji: (Evroazijski projekat) - Kazan: Antijader, ostrvo Tatarstan, 1996. -131 str.

105. Neretina, G.C. Berđajev i Florenski: o značenju istorijskog / S.S. Neretina // Vopr. filozofija. 1991. - br. 3. - str. 34-41

106. Nikitin, V.P. Mi i istok / V.P. Nikitin // Evroazija. 1928. - br. 1. - P.5.

107. Najnoviji filozofski rečnik: 3. izd., ispravljeno. Minsk: Kuća knjiga. 2003.-1280.

108. Najnoviji filozofski rečnik / V.A. Kondrašov, D.A. Čeklov, V.N. Caporulina; ispod totala ed. A.P.Yareshenko, Rostov n/D.: Phoenix, 2005.- 672 str.

109. Novikova; J.I. Evroazijska umetnost / L. Novikova, I. Sizemskaja // Svet Rusije Evroazija: antologija. - M., 1995. - S. 24-32 ^

111. Novikova, JI. Dva lica evroazijstva / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svobodnaya, misao. 1992. - br. 7. - str. 47-59 (

111. Orlov, B. Evroazijstvo: šta je suština?/ B. Orlov // Društvo i privreda. -2001.-№9.-S. 45-53

112. Orlova, I.B. Evroazijska civilizacija: Sots.-ist. retrospektiva i perspektiva / I.B. Orlov. M.: Norma, 1998. - 280s.

113. Orlova, I.B. Konture modernog evroazijskog koncepta / I.B. Orlov http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Omelchenko N. Egzodus na istok: evroazijstvo i njegova kritika / N. Omelchenko // Evroazijska ideja i modernost. Moskva: Univerzitet RUDN; 272 str. str. 10-29

115. Panarin, A.S. Pravoslavna civilizacija u globalnom svijetu / A.S. Pana-rin. -M.: Eksmo, 2003. 544s.

116. Panarin, A.S. "Druga Evropa" ili "Treći Rim" / A.C. Panarin // Vopr. filozofija. 1996. - br. 10. - S. 53-61

117. Panarin, A.S. Rusija u Evroaziji: geopolitički izazovi i civilizacijski odgovori / A.S. Panarin // Ibid. 1994. - br. 12. - str. 35-46

118. Panarin, A.S. Evroazijstvo: za i protiv, juče i danas / A.S. Panarin // Ibid. 1995. - br. 6. - str. 3-25

119. Panarin, A.S. Rusija između evroazijstva i atlantizma / A.S. Panarin // Ros. provincije. 1993; - Ne. G. - S.27-3 K

120. Panarin, A.S. 13 U kakvom ćemo svijetu živjeti? / A.C. Panarin http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. Panarin, A.S. Rusija: u Evroaziji: geopolitički izazovi! i civilizacijski odgovori / A.S. Panarin // Vopr. filozofija. 1994. - br. 12. - S. 87-94

122. Pantin, I.K. Prvobitna komunistička demokratija u Rusiji: osnove i karakteristike / I.K. Pantin // Vopr. filozofija; 1996. - br. 6. - str. 65-71

123. Pashchenko, V.Ya. Evroazijstvo ima 80 godina / V.Ya. Pashchenko // Vesti., MCU. Ser.7, Filozofija. - 2001. - br. 4. - S. 21-29

124. Pashchenko V.Ya. Socijalna filozofija evroazijstva / V.Ya.Pashchenko. M.: Alfa-M, 2003.-368s.

125. Pivovarov, Yu.S. Rusko vlasništvo, ruska moć, ruska misao, / Yu.S. Pivovarov // Rusija i moderni svijet. 2002. - br. 1. - S. 54-63

126. Pishun, C.B. Politička doktrina evroazijstva: (Iskustvo rekonstrukcije i interpretacije sistema): dis. . cand. političke nauke: 23. 00. 01/ S.V.; Pishun C.B. Vladivostok, 1999. - 176s.

127. Poletaev, A. Zanimljivo je živjeti u Rusiji u Rusiji sve nije tako / A. Poletaev // Znanje je moć; - 1994^ - br. 6; - str. 68-75

128. Polikarpov, B.C., Polikarpova*V;A. Fenomen čovjeka jučer i sutra / B.C. Polikarpov, V.A. Polikarpov. - Rostov na Donu: Phoenix, 1996. -576s.

129. Polyakov, A.B. Između Istoka i Zapada: oživljavanje darova ruske^ duše / A.B. Polyakov // Vopr. filozofija. - 1993. br. 10. - str. 65-74

130. Polyakov, L.V. Clinton Gardner. Između Istoka i Zapada. Oživljavanje darova ruske duše / L.V. Polyakov // Vopr. filozofija. 1993. - br. 10. - S. 34-42

131. Ponomarjova L. Oko evroazijstva: sporovi u ruskoj emigraciji / L. Ponamareva. Evroazijska ideja i modernost. Moskva: Univerzitet RUDN, 272 str. str.30-37

132. Redel, A.I. Ruski mentalitet: ka sociološkom diskursu / A.I. Redel // Sociolog, istraživanje. 2000.- br. 12. - S. 25-33

133. Rizik istorijskog izbora u * Rusiji: (materijali „okruglog stola“) / bili su: A.S. Panarin i drugi // Vopr. filozofija. 19941 - br. 5. - S.

134. Rormoser, G. K pitanju budućnosti Rusije / G. Rormoser // Ibid. - 1993. -№3. - str. 43-49

135. Ruska ideja: suština, sadržaj, razvoj: materijali međuuniverziteta. naučnim konf. Kazan, 1997. - 109s.

136. Ruski mentalitet: (materijali „okruglog stola“) /, bili su: G.D. Gačev i drugi // Vopr. filozofija. 1994. - br. 1. - S. 86-93

137. Ruska ideja / komp. and ed. intro. Art. M.A. Maslin. M.: Republika, 1992. -496s.

138. Ruski čvor evroazijstva. Istok u ruskoj misli: sub. tr. Evroazijci / komp. S. Klyuchnikov; ed. N.I. Tolstoj; RAS, Institut za svetsku književnost. M.: Belovodie, 1997. - 525 str.

139. Sabirov, A.G. Socio-filozofska antropologija: principi konstrukcije i određivanje predmeta / A.G. Sabirov. M.: Izdavačka kuća Moskve. ped. un-ta, 1997. - 120s.

140. Sabirov, A.G. Humanističke studije: humanizacija i humanitarne funkcije / A.G. Sabirov. Elabuga: Izdavačka kuća YSPI, 1996. - 210 str.

141. Savitsky, P. U borbi? za evroazijstvo: Kontroverza oko evroazijstva 1920-ih / P: Savitsky // Tridesete: Izjave; Evroazijci. -Pariz, 1931. knj. .7.

142. Savitsky, P. Evroazijstvo/P. Savitsky // Naš savremenik. 1992; - Br. 2. - Od:. 37-44;150; Savitsky, GSH. Kontinent Evroazija / Savitsky P.N. Ml: Agraf, 1997. -461s.

143. Savkin, I. Evroazijska budućnost Rusije / I: Savkin, V. Kozlovsky // Koraci. 1992. - br. 2 (5). - str. 75-81

144. Senderov, V.A. Evroazijstvo-mit 21. veka?/ V A. Senderov // Vopr. filozofija. 2001. - br. 5. - str. 41-53

145. Senderov; B;A. Društvo i moć u Rusiji / V A. Senderov // Novi svijet. -2005.-№12. str. 35-48

146. Sioran. Iskušenje postojanja / Jer. sa francuskog, predgovor. U: A. Nikitina;, ur., pribl. I. S. Vdovina - M:: Republika: Palimpsest, 2003. - 431s.

147. Sobolev, A. O pitanju unutrašnjih tenzija i kontradikcija u evroazijstvu 1920-ih / A. Sobolev // Rusija XXI. 2002. - br. 5. - S. 18-25

148. Solozobov Y. Nepriznata Evroazija / Y. Solozobov // Logos.- 2004.-№6.-str. 130-139

149. Stepanyants, M.T. Čovjek u tradicionalnom društvu Istoka (iskustvo komparativnog pristupa) / M.T. Stepanyants // Vopr. filozofija. 1991. - br. 3. -WITH. 57-65

150. Struve, P. Pravoslavlje i kultura / P. Struve. M., 1992. - 256s.

151. Struve, P. Istorijski smisao ruske revolucije i nacionalni zadaci / P. Struve // ​​Iz dubina: Sat. Art. o ruskoj revoluciji / S.A. Askoldov, H.A. Berdyaev, S.A. Bulgakov i drugi - M.: Izdavačka kuća Moskve. un-ta, 1990. 298s.

152. Stolovich, JI.H. O univerzalnim vrijednostima / JI.H. Stolovich // Vopr. filozofija. 2004. - br. 4. - str. 36-43

153. Sukharev, Yu.A. Religijski i moralni problem lične slobode u delima Dostojevskog / Yu.A. Sukharev // Filozofija i društvo. 1999. -№3.-S. 35-42

154. Titarenko, L.G. Sociokulturne prijetnje u kontekstu globalizacije / L.G. Titarenko // Sigurnost Evroazije. 2003. - br. 3 (13). - str. 57-63

155. Titarenko, M.L. Rusija: sigurnost kroz saradnju. Istočnoazijski vektor / M.L. Titarenko; ed. B.T. Kulik i drugi; RAN, Institut Dalekog istoka - M.: Spomenici ist. misli, 2003. 406s.

156. Toynbee, A.J. Poimanje istorije: per. sa engleskog. / A.J. Toynbee; komp. A.P. Ogurtsov; intro. Art. IN AND. Prickly; zakl. Art. E.B. Rashkovsky. M.: Progres, 1991.-736s.

157. Toynbee, A.J. Civilizacija pred sudom istorije: zbornik: per. sa engleskog / A.J. Toynbee. M.: Rolf, 2002. - 592s.

158. Trojanov, A. Proučavanje evroazijstva u savremenoj stranoj književnosti / A. Trojanov // Počeci. 1992. - br. 4. - str. 21-28

159. Trubetskoy, N. Panevroazijski nacionalizam / N. Trubetskoy // Slobodna misao. 1992. - br. 5. - S. 46-53

160. Trubetskoy N.S. O pravom i lažnom nacionalizmu. Čitalac o istoriji filozofije. U "Z h. Ch.Z. - M.: Humanit. Izdavačka kuća. Centar VLADOS. - 1997. 560s.

161. Trubetskoy, N.O. Problemu ruske samospoznaje / N.S. Trubetskoy. - „Evroazijska izdavačka kuća, 1927.

162. Trubetskoy, N.S. Naslijeđe Džingis Kana / N.S. Trubetskoy; komp. A. Dugin. -M.: Agraf, 1999. 554s.

163. Trubetskoy, N.S. Naslijeđe Džingis Kana. Pogled na rusku istoriju nije sa Zapada; i sa istoka. - Berlin, 1925. 346s.

164. Trubetskoy, N.S. Ruski problem / N.S. Trubetskoy // Evropa između Rusije i Azije: Evroazijsko iskušenje: zbornici M.: Nauka; 1993. - 260s.

165. Trubetskoy, S.N. Sabrana djela: u svesku / S.N. Trubetskoy. M., 1994. -V.2. - 526s. ,

166. Tugarinov, H.A. Evroazijstvo i modernost / H.A. Tugarinov // Lica Rusije.- 1993.-№5.-S. 36-45

167. Tulaev, P.V. Otvaranje natkrivenog / P.V. Tulaev// Rusija i Evropa: iskustvo saborne analize. M., Naslijeđe, 1992. - str. 54-60

168. Tyugashev, E.A. Evroazijstvo kao sociokulturni tip: socioničko tumačenje // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Održivi razvoj: materijali međuregije, filos. seminar. Ulan-Ude: Burjat, knj. izdavačka kuća, 2002! - Problem. 4-5:

170. Ustich, H.A. Vaspitanje u duhovnom životu Rusa / H.A. Ustich, A. Neva-lennaya // Tradicionalna; moderno i tranzicijsko u ruskom društvu: sub. Art. II Sveruski. naučno-praktična. konf. / ur. R.G. Janovski i drugi - Penza, 2005.-S. 128-13V

171. Fedotova, .V.G. Rusija u globalnom i unutrašnjem * svijetu / V. G. Fedotova // Svijet Rusije, 2000. - V. 9, br. 4. - S. 36-42.

172. Florovsky, G. Evroazijsko iskušenje / G. Florovsky // Novi svijet. 1991. -№1.- S. 23-31

173. Franky, V. Čovjek u potrazi za smislom / V. Frankl. M., 1990. - str.

174. Khaziev B.C. Humanizam evroazijske ideje i< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Huntington, S. Sukob civilizacija / S. Huntington; per. sa engleskog. T. Velimeeva, Yu. Novikova.- M.: ACT, 2003. 603, 5. str. - (Filozofija).

176. Hačaturjan V. Historiozofija evroazijstva / V. Hačaturjan // Evroazijska ideja i modernost. M.: izdavačka kuća ^ Univerzitet RUDN, 272 str. str. 93-97

177. Repovi; AA. Tišina zečeva "(razmišljanja o radikalizmu modernih radnika) / A.A. Khvostov // Alternative. 2002. - br. 2. - str. 74-79.

178. Horuzhy, S.S. O starom i novom / S.S. Horuzhy - Sankt Peterburg: Aleteyya, 2000. -477 str.

179. Cold, V.I. Ideja katoličanstva i slavenofilstva. Problem fenomenologije katedrale / V.I. Hladno. M., 1994. - 438 str.

180. Čovjek: Mislioci prošlosti i sadašnjosti o svom životu, smrti i besmrtnosti. Antički svijet - doba prosvjetiteljstva / ur.: I. T. Frolov i drugi; Comp. P. S. Gurevich. - M.: Politizdat, 1991. - 422 str.

181. Schweitzer, A. Kultura i etika / A. Schweitzer. -M.: Progres, 1973. 334s.

182. Schubart, V. Evropa i duša Istoka / V. Schubart; per. s njim. M.V. Nazarova, Z.G. Antipenko. M.: Eksmo, 2003. - 480 str.

183. Shchelkunov, M.D. Ruska nacionalna ideja: sa nadom u budućnost / M.D. Ščelkunov // Ruska ideja: suština, sadržaj, razvoj: materijali međuuniverziteta. Konf. - Kazan, 1997. S. 34-45

184. Shtrik-Shtrikfeld, V. Tajni izvještaj Hitleru / V. Shtrik-Shtrikfeld // Riječ. 1992. - br. 1-6. - str. 44-51

185. Yakovets, Y. Budućnost Rusije u koordinatama evroazijske civilizacije / Y. Yakovets // Društvo i ekonomija. 2000. - br. 1. - S. 65-72

186. Jaspers, K. Smisao i svrha istorije / K. Jaspers. M., 1991. - 620s.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Hrsg. von M. Brumlik i H. Brunkhorst. -Frankfurt; Moskva, 1993.

188. Moehler, J.A. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/ J.A. Moehler. Darmstadt, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetički paradoks i događaj o Moehleru J.A. f Ljudsko porijeklo/ E. Gans // Antropoetika 1, br. 2 (decembar 1995.).

190. Gabora, L. Nastanak i evolucija kulture i kreativnosti/ L. Gabora // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. - 1997. - br. 1.,

191. Gergen, K.J. Izgradnja sebe u posredovanom svijetu/ K.J. Gergen. Sage, 1996.

192. Gergen, K.J. Socijalna psihologija kao istorija |/ K.J. Gergen // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 26. - br. 2.

193. Rappoport, D. The Structure of Psychoanalytical Theory/ D. Rappoport // Psychology: a Study of a Science. 1959. - Vol. 3.

194. Redfield, R. Seljačko društvo i kultura. Antropološki pristup civilizaciji / R. Redfield. Čikago, 1956.

195. Steiner, R. Ljudska i kosmička misao/ R. Steiner. London, 1967.